Справа 688/2769/18
№ 2/688/947/18
Рішення

Іменем України

(заочне)

05 жовтня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Мазур Н.В.

за участю секретаря судових засідань - Варшавської Я.В.,

позивача - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації. В обґрунтування позовних вимог вказали, що є співвласниками житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2. На момент купівлі даного житлового будинку в ньому був зареєстрований, невідомий ні їм ні продавцю, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зі слів продавця будинку ОСОБА_5, який володів ним близько двох років, особа, зареєстрована в будинку, йому не відома, також, вказав, що на момент купівлі даного будинку ним, вказана особа вже була там зареєстрована. За час володіння ОСОБА_5 будинком ОСОБА_4 ні разу не з'являвся. Він намагався знайти останнього, але безрезультатно. Єдине, що відомо позивачам, зі слів сусідів, що вказана особа була будівельником у попереднього власника будинку (ще до ОСОБА_5.) який і зареєстрував його в будинку. Сусіди також повідомили, що на даний час ОСОБА_4 може проживати у Славутському районі Хмельницької області. У зв'язку з тим, що відповідач тривалий час, понад десять років не проживає у вищевказаному будинку, просили визнати його такими, що втратив право на користування жилим приміщенням.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, ствердивши обставини, викладені у позовній заяві. Проти винесення заочного рішення не заперечила.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився.

Представник позивача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заявлений позов та просила суд його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення, на офіційному веб-сайті Шепетівського міськрайонного суду. Причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив на позов не надавав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.

Відповідно до вимог ст.317 Цивільного кодексу України кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві власності належить житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, житловою площею 78,2 кв.м та загальною площею 129,2кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_2, що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 05 червня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко А.М., який зареєстровано в реєстрі під № 859, витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 126446381 від 05 червня 2018 року та № 126447163 від 05 червня 2018 року.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в АДРЕСА_2, що підтверджено 08 червня 2018 року довідкою про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили факт непроживання відповідача ОСОБА_4 понад десять років у будинку позивачів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і ОСОБА_4 слід визнати особою, що втратила право користуватися жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_2

Керуючись ст.ст. 263-265, 280-284 ЦПК України, ст.ст.317, 321, 391 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_2

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 352 гривень 40 копійок сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 352 гривень 40 копійок сплаченого судового збору

Позивач - ОСОБА_2, адреса: мешканка АДРЕСА_3 паспорт серія НОМЕР_3, виданий Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області 15.01.2008 року; РНОКПП - НОМЕР_1.

Позивач - ОСОБА_3, адреса: мешканець АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_4, виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 31.10.2006 року; РНОКПП - НОМЕР_2.

Відповідач - ОСОБА_4, адреса: зареєстрований АДРЕСА_2, паспорт серія НОМЕР_5.

Повний текст рішення складено 08 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького Апеляційного суду.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В.Мазур