overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.08.2018
ЄУ № 420/1152/18
Провадження №2-о/420/251/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

20 серпня 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, що знаходиться за адресою: бульвар Дружби Народів, 32-а, м.Сєвєродонецьк, Луганська область,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті громадянина України - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Донецьк, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Хрустальний Луганської області, Україна, причина смерті: тромбоз мезентеріальних судин, та на час смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, що знаходиться за адресою: бульвар Дружби Народів, 32-а, м.Сєвєродонецьк, Луганська область.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 06 вересня 2018 року на 08 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 191/1829/17
Провадження № 2/191/1055/17
У Х В А Л А

"20" вересня 2018 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Гречко Ю.В.

за участю секретаря - Борисової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Агротехсервіс-Синельниково», приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 02 жовтня 2017 року була призначена судово-почеркознавча експертиза.

26 лютого 2018 року цивільна справа була повернута суду з посиланням на неможливість проведення експертизи у звязку з неоплатою експертизи.

Позивач заявив клопотання про направлення справи для проведення зазначеної експертизи.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі і доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи №191/1829/17 за позовною заявою ПетровичЛюдмили Юріївни до Публічного акціонерного товариства «Агротехсервіс-Синельниково», приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки для проведення експертизи надати Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованому за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна,17, оф.361.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

:СуддяОСОБА_3
Справа №515/1521/18
Провадження №2-н/515/2370/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 жовтня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення зерасима ОСОБА_3 аліментів.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів відповідає вимогам п. 4, 5 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, тому, є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-163, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу Татарбунарського районного суду Одеської області в мережі Інтернет -https://tb.od.court.gov.ua/sud1529/pres-centr/ogoloshenny/

Суддя О. Я. Сметаняк
Провадження № 2/344/4324/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14.11.2018 року о 11 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14)

Запропонувати відповідачам, у випадку заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В
Справа №313/1408/18
Пров.№2-н/313/46/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянув заяву Комунального підприємства "Водоканал" Веселівської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Водоканал" Веселівської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення до ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу

суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

313/1408/18

2-н/313/46/2018
Справа № 601/1216/18
Провадження № 2/601/596/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 жовтня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2018 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області у даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання на 03.09.2018 року на 12 год. 10 хв..

03.09.2018 року у зв»язку з тим, що суддя Мочальська В.М. згідно наказу № 47-в від 27.07.2018 року знаходиться у відпустці, підготовчий розгляд справи відкладено на 05.10.2018 року на 09 год. 30 хв..

05.10.2018 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області у даній цивільній справі продовжено строки розгляду справи, підготовчий розгляд справи відкладено на 16.10.2018 року на 12 год. 30 хв..

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кременецького районного суду Тернопільської області в м. Кременець вул. Чорновола,7 на 06 листопада 2018 року на 12 год. 00 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 676/6871/18
Номер провадження 2-н/676/438/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" жовтня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
керуючись ст.116 КЗпП України, на підставі ст.ст. 160, 161, 168 ЦПК України, - Н А К А З У Ю :
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили "________"__________________________ 2018 року
Строк пред'явлення до виконання до " ________ " ___________________________ 2021 року
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору до
"________" __________________________ 2019 року
Дата видачі судового наказу «_________» __________________________________ 2018 року
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2735/18
Провадження №:2-н/332/249/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
12 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя
На підставі ч.1 п.3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідності до ч.1 п.7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164,165,167-169 ЦПК України, ЗУ «Про теплопостачання», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя: Лариса Вікторівна Безлер
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу
може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2018 року.
Строк пред'явлення до виконання «_____» __________ ______ року.
Судовий наказ видано «_____» ______________2018 року.
Суддя: Лариса Вікторівна Безлер
Провадження №2/523/822/18
У Х В А Л А

"16" жовтня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради, третя особа: Комунальне підприємство «ЖКС «Пересипський» про визнання членом сімї померлого наймача, визнання права користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_4, Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради, третя особа: Комунальне підприємство «ЖКС «Пересипський» про визнання членом сімї померлого наймача, визнання права користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси розглядається справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування жилим приміщенням, про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання вважаючи його необґрунтованим.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно п. 6. ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження по справі, оскільки докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись п. 6. ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/998/18
Провадж.№ 2/481/405/2018
У Х В А Л А

іменем України

(про виправлення описки у рішенні суду)

16.10.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П., розглянувши в приміщенні суду м. Новий Буг заяву про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 10.10.2018 року по справі №481/998/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, було відкрито провадження та призначено до судового засідання на 22.10.2018 року о 08:30 год.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується без повідомлення учасників, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку .

Так судом встановлено, що Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 10.10.2018 року по справі №481/998/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, було відкрито провадження та призначено до судового засідання на 22.10.2018 року о 08:30 год.

В 2-му абзаці резолютивної частини зазначеної вище ухвали судомзазначено дату судового засідання « 22.10.2018 року» натомість вірна дата 16.10.2018 р.

Таким чином, виникла необхідність у виправленні описки в ухвалі суду від 10.10.2018 року де в 2-му абзаці резолютивної частини вірною вважати дату судового засідання - 22.10.2018 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Новобузького районного суду Миколаївської області від 10.10.2018 року по справі №481/998/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, де в 2-му абзаці резолютивної частини вірною вважати дату судового засідання -22.10.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області на протязі пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №718/1959/18
Провадження №2/718/629/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

12.10.2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої судді Олексюк Т.І.,

секретаря Пітак О.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У вищевказаному рішенні допущено описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини помилково вказано номер актового запису про шлюб «…25», а повинно значитись «…34».

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, однак їхня неявка, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішенні суду.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.09.2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та рахувати в подальшому правильним у другому абзаці резолютивної частини рішення номер актового запису про шлюб «…34», замість помилкового «…25».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: