Справа №:755/6665/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2018 р. . Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1, Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення на виконання виконавчого листа, заміну сторони,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1, Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення на виконання виконавчого листа, заміну сторони. Свої вимоги мотивував тим, що 06 жовтня 2008 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва задоволено позовні вимоги управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 в повному обсязі та постановлено стягнути на користь управління заборгованість у розмірі 18 113,87 грн. Згідно листа Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 11 квітня 2018 року повідомлено, що 06 квітня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Виконавчий лист повторно на виконання не надходив та на примусовому виконанні не перебуває. Отже, зазначений виконавчий документ було втрачено. Просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-1989/1-08, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 28 листопада 2008 року та поновити строк для пред'явлення на виконання виконавчого листа, а також замінити стягувача у виконавчому провадженні з управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на правонаступника - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяви, подав заяву, в якій просить розглядати заяву за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви. Причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що 06 жовтня 2008 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва задоволено позовні вимоги управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 в повному обсязі та постановлено стягнути на користь управління заборгованість у розмірі 18 113,87 грн.

28 листопада 2008 року Дніпровським районним судом міста Києва видано виконавчий лист по справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів у розмірі 18 113 грн. 87 коп. (а.с. 6).

Заявник просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, видати дублікат виконавчого листа та замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ "Про виконавче провадження" виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Листом Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 11 квітня 2018 року повідомлено заявника, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження на примусовому виконанні у відділі перебував виконавчий лист № 2-1989 виданий 28 листопада 2008 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Лівобережного об'єднаного УПФУ у м. Києві заборгованості в сумі 18 113,87 грн. 06 квітня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 11 квітня 2018 року вищевказаний виконавчий документ на виконання у відділі не перебуває та повторно не надходив (а.с. 5).

Однак, відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Іванов проти України» (остаточне від 15.01.2010) визнав порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та статті 1 Першого протоколу, внаслідок тривалого невиконання рішення суду. При цьому в рішенні Суду зазначено: «…51. право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін… Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок …».

Беручи до уваги вимоги закону щодо обов'язковості виконання рішення суду, ухваленого іменем України, з метою дотримання принципу верховенства права щодо юридичної визначеності, а відповідно і обов'язкового виконання рішення суду за яким досягнуто юридичної визначеності, суду приходить до висновку про задоволення заяви Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві в частині поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

На теперішній час оригінал виконавчого листа втрачено.

Пунктом 9 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цієї редакції Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Втрачений виконавчий лист позбавляє можливості в примусовому порядку отримувати стягувані кошти, тому вимоги Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві в частині видачі дубліката виконавчого листа підлягають задоволенню повністю.

Також заявник просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача з управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на правонаступника - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві, посилаючись на те, що в результаті проведених законодавчих змін Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва та Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва припинили діяльність шляхом злиття до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яке є правонаступником всіх прав та обов'язків припинених Управлінь.

Відповідно до Законів України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», «Про центральні органи виконавчої влади», «Про управління об'єктами державної власності», Положення «Про центральні органи виконавчої влади», «Про управління об'єктами державної власності», Положення «Про Пенсійний фонд України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280, постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», наказу Пенсійного фонду України від 28 грудня 2015 року № 211 «Про заходи зв'язку з реорганізацією деяких територіальних органів фонду», наказів Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 13 січня 2016 року № 3 «Про заходи у зв'язку з припиненням юридичних осіб», від 03 березня 2016 року № 36 «Про внесення змін до наказу від 13 січня 2016 року № 3 «Про заходи у зв'язку з припиненням юридичних осіб», наказів Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва від 14 січня 2016 року № 26 «Про заходи у зв'язку з припиненням юридичної особи» та від 09 березня 2016 року №144 «Про внесення змін до наказу управління від 14 січня 2016 року № 26 «Про заходи у зв'язку з припиненням юридичної особи», Управління Пенсійного фонду України в Деснянського районі м. Києва, Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва та Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва припиняє діяльність шляхом злиття до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яке є правонаступником всіх прав та обов'язків припиненого Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва та Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва (а.с. 4, 17-18, 19).

Таким чином, у зобов'язанні змінився стягувач.

За приписами ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві є правонаступником управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, суд приходить висновку про задоволення заяви в частині заміни сторони виконавчого провадження - стягувача з управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на правонаступника - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 127, 260, 353, 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1, Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення на виконання виконавчого листа задовольнити повністю.

Поновити пропущений заявником строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2008 року по справі № 2-1989/1-08 за позовною заявою управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів у розмірі 18 113 грн. 87 коп.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-1989/1-08 за позовом управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів у розмірі 18 113 грн. 87 коп, а саме, стягувача з управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (, місцезнаходження: 02225, м. Київ, вул. Каштанова, 6).

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя Н. Є. Арапіна