overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1008/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

16.07.2018 року через загальну канцелярію Дарницького районного суду м. Києва від позивача ОСОБА_2, надійшла заява за вх. № 36287 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів без розгляду.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ В.В. ДАНИЛЕНКО
Провадження №2/748/1074/18
Єдиний унікальний № 748/2504/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

18 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить змінити розмір аліментів, стягнутих рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.12.2005 року і до повноліття дитини, на стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 на утримання сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з часу звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Сторони у підготовче засідання не з"явилися.

Від позивачки надійшла заява про проведення підготовчого засідання у її відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 18 вересня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Зясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, надали всі докази. Розяснено порядок подачі заперечень, а також порядок подачі доказів.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими та керуючись ст.200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 12 листопада 2018 року на 09:00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.

секретар Медведєва М.Г.,

позивач: ОСОБА_1 опікун за законом в інтересах недієздатної ОСОБА_2

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 опікуна за законом в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відшкодування матеріальних і моральних збитків

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 12 листопада 2018 року та для відповідачу заперечення на відповідь на відзив до 22 листопада 2018 року. Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 22 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1550/18
Провадження № 2/209/972/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"10" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ "Укрсоцбанк" суму заборгованості в розмірі 3408,71 доларів США, а саме: за кредитом - 2521,26 доларів США, по відсотках - 887,45 доларів США та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду клопотання від 10.09.2018 року, в якому просить суд розглядати справу за його відсутністю, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного розгляду справи.(а.с.38)

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи:

Відповідно до ч.1 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення. (а.с.34, 354). Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Провадження № 2-о/712/207/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Управління соціальної політики при виконавчому комітеті Черкаської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання матері ОСОБА_4 недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В судовому засіданні виникла необхідність про заміну зацікавленої особи Управління соціальної політики при виконавчому комітеті Черкаської міської ради на орган опіки та піклування Черкаської міської ради.

З аналізу положень ч. 1 ст. 294 ЦПК України, вбачається, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний розяснити учасникам справи їх права та обовязки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.

З огляду на вищенаведені норми права та ст. 299 ЦПК України, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що в даній справі належною зацікавленою особою є орган опіки та піклування Черкаської міської ради, а тому вважає за можливе здійснити заміну зацікавленої особи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 299 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити процесуальну заміну зацікавленої особи у цивільній справі № 712/11719/18 (2-о/712/207/18) за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна, належною зацікавленою особою органом опіки та піклування Черкаської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Присяжні:
Справа №266/4540/18
Провадження№ 2/266/982/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Воропаєвої О.Є., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10.08.2018 р. по справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання на 16.10.2018 р..

Ухвала разом із позовною заявою та додатками до неї направлена відповідачу рекомендованим відправленням з повідомлення про вручення, проте відправлення було повернуто до суду без вручення відповідачу із відміткою за закінченням терміну зберігання.

Позивач до підготовчого засідання не зявився зазначивши у позові про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

Відповідно до п.1 ст. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ст. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, а відносно відповідача відсутні відомості щодо вручення йому повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання, що перешкоджає завершенню підготовчого засідання з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 189, 198, 223 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті продовжити строк підготовчого засідання у справі на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання до 07 листопада 2018 року, до 08-30 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 559/1005/18
Номер провадження 2/559/781/2018
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Дубно справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

16.10.2018 після відкриття провадження у справі до суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, оскільки боржником сплачено всю суму заборгованості за кредитним договором № 0 (а.с. 90).

Відповідно до ч.4 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог, просить закрити провадження у даній справі, суд вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись: ч.4 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 191/2711/18
Провадження № 2/191/798/18
У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнутих аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнутих аліментів до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09-10 годин 02 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 483/1542/18
Провадження 2/483/572/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.

за участю секретаря Марчук І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, предметом якої є розірвання шлюбу з відповідачкою, що зареєстрований 05 вересня 1998 року.

Ухвалою судді від 01 жовтня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Відповідачка будучі належним чином повідомленою про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянуті, керуючись ч. 1 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 12 листопада 2018 року із викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва :

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про стягнення 3% річних та інфляційних збитків до провадження Київського апеляційного суду , -

В С Т А Н О В И Л А

29 серпня 2018 року до Апеляційного суду Київської області з Верховного Суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про стягнення 3% річних та інфляційних збитків, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2017 року.

Ухвалою суду від 29 серпня 2018 року справу призначено до судуового розгляду .

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд м. Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м. Київ, з місцезнаходженням у м. Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією суду відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено суддю-доповідача СтрижеусаА.М.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 31,32, 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження Київського апеляційного суду цивільну справу № 22-ц/824/2738/2018 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про стягнення 3% річних та інфляційних збитків

Справа № 369/6032/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/2738/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Усатов Д.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Визначити дату розгляду справи Київським апеляційним судом в судовому засіданні 28 листопада 2018 року о 10 год. 15 хв. приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна
Справа №359/8405/18
Провадження №2-о/359/163/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Слов'яносербськ Луганської області..

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис: С.С. Чирка
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/262/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» звернулося до суду про виправлення описки у виконавчому листі по справі №286/262/18 за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 26.10.2018 року о 18:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/6258/18
УХВАЛА

"18" жовтня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Притула О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача.

Ухвалою суду від 17.09.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче судове засіданні призначено на 09-20 18.10.2018 року. В порядку статті 178 ЦПК України відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені, позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, відповідач відзиву на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 09-10 08.11.2018 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко