overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4068/18
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 08 листопада 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 278/2964/18
Провадження №2-н/278/149/18
У Х В А Л А

іменем України

18 жовтня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., одержавши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Є підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 161-163, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 22 жовтня 2018 року без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа №639/4868/18
Провадження №2-н/639/453/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

18 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 12, кв. 20, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

07 вересня 2018 року, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, для встановлення місця проживання боржника.

17 жовтня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла відповідь на зазначений запит.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа №409/1885/18 Пров.№2-о/409/443/18
У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Станично-Луганський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

04.09.2018 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 05.09.2018 року заяву було залишено без руху та заявнику був наданий строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

Відповідно до повернутого до суду повідомлення про вручення заявниця отримала поштове відправлення 20.09.2018 року.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від заявника до суду не надходило.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Станично-Луганський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику роз'яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
(провадження № 2-о/658/42/18)
Категорія справи 4
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

і призначення до розгляду

18 жовтня 2018 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого-судді Подіновської Г.В.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2В,

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Комунальний заклад Херсонської обласної ради Каховський геріатричний пансіонат, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яку було визнано недієздатною,

встановив :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 02.07.2018 року провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

На даний час по справі отримані результати експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Комунальний заклад Херсонської обласної ради Каховський геріатричний пансіонат, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яку було визнано недієздатною.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Подіновська

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 346/2715/18
Провадження № 2/346/1531/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. П"ядики вул.Наукова,3/5, Коломийського району, Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі по 1200 (одній тисячі двісті) гривень щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 13.06.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету 22030106) - 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 648/3368/13-ц
Провадження № 2-зз/648/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про скасування заходів забезпечення позову по справі № 648/3368/13-ц,

ВСТАНОВИЛА:

Олександрівська сільська рада Білозерського району Херсонської області звернулася до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 174, 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області (вул. Миру, 9, с. Олександрівка, Білозерського району, Херсонської області) про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за обєднаними позовами заступника Херсонського міжрайонного екологічного прокурора в інтересах Держави до Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області, про визнання незаконними та скасування рішення сільської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та повернення земельних ділянок та призначити її розгляд на 22 жовтня 2018 року о 16.15 год.

Проводити судове засідання з повідомленням сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення відповідної ухвали.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кусік І.В.
Провадження № 2/521/3978/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.

секретаря Богуш М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.08.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначено проведення підготовчого засідання.

18.10.2018 року учасники процесу в судове засідання не зявились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно. Позивачка ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву, в якій просила слухати справу, призначену на 18.10.2018 року, без її особистої участі.

Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,- до судового розгляду по суті на 14.11.2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2/714/284/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 20 вересня 2018 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Встановлено відповідачу строк подання відзиву на позовну заяву до 10 жовтня 2018 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2, тобто відповідач, позовну заяву з додатками та ухвалу про відкриття провадження отримав 04 жовтня 2018 року.

16 жовтня 2018 року адвокатом ОСОБА_1, діючи в інтересах відповідача надіслав суду заяву про відкладення розгляду справи та продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву.

Згідно ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що представником відповідача подано заяву про продовження строку на подання відзиву до закінчення 15-ти денного строку на подання відзиву з часу отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, то суд приходить до висновку про задоволення заяви останнього та продовження відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву у строк до 24 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_1 який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Продовжити процесуальний строк для подання відповідачем ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 24 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 343/1649/18
Провадження №: 2/0343/701/18
У Х В А Л А

про залучення до участі в справі співвідповідача

19 жовтня 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1, який також діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який також діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся в суд з позовом до Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області, в якому просив визнати за ним та неповнолітнім ОСОБА_1 право власності по 1/2 частці за кожним на будинковолодіння, що знаходиться в с.Пациків вул. Шевченка, 48 Долинського району Івано-Франківської області, та належало ОСОБА_2, який помер 24.11.2012 року.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю від 13.04.2018 року ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_4, який також претендує на вказане спадкове майно.

В судове засідання представник відповідача згідно довіреності ОСОБА_5 не зявився, подав письмову заяву про розгляд даної справи у його відсутності, вказавши, що позовні вимоги визнає.

Згідно зі ст. 51 ч.1 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 3 ст. 51 даного кодексу передбачено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30.08.2018 року за ОСОБА_4 визнано право власності на спріне будинковолодіння в с.Пациків вул. Шевченка, 48 Долинського району Івано-Франківської області, право власності на яке просить визнати позивач ОСОБА_1

Як ствердив в судовому засіданні представник позивача, останньому про вказане рішення суду до сьогоднішнього дня не було відомо.

За таких обставин суд вважає, що до участі в даній справі в якості співвідповідача слід залучити ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1, який також діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за закономв якості співвідповідача ОСОБА_4, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 336/3841/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Жупанової І.Б., за участю секретаря судового засідання Падалка А.Р., розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням грошової компенсації.

Ухвалою суду від 13.08.2018 року по справі відкрито провадження, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В ухвалі суду про відкриття провадження по справі постановлено витребувати з Пятої Запорізької державної нотаріальної контори витяг з реєстру спадкових справ та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, який помер 19.03.2017 року.

Згідно листа Пятої Запорізької державної нотаріальної контори «Про надання інформації» від 21.09.2018 року № 2884/01-16 спадкову справу після померлого 19.03.2017 року ОСОБА_6 заведено у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7

Таким чином, у суду виникла необхідність витребувати копію вищевказаної спадкової справи у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7

Фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 186, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька. 6, прим. 143) витяг з реєстру спадкових справ та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, який помер 19.03.2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Жупанова