overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/461/16
Номер провадження 2/741/44/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 червня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договору оренди землі,

УСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року всі учасники справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договору оренди землі, не зявилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про час, дату та місце судового засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що доцільним буде відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договору оренди землі до 14 год. 00 хв. 21 серпня 2018 року.

У судове засіданні викликати учасників справи.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 303/6197/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/96/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

10 жовтня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Собослоя Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - Ларченко Ірини Миколаївни на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 вересня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 07 листопада 2018 року об 11 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул.О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/337/1351/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСАН-ТРАНС» до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору застави транспортного засобу та припинення обтяження на рухоме майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору застави транспортного засобу та припинення обтяження на рухоме майно.

До суду надійшло клопотання від представника позивача, в якому просить забезпечити проведення судових засідань, в режимі відеоконференції з Київським районним судом міста Одеси, посилаючись на віддаленість місцезнаходження позивача.

Згідно ст. 212 ч. 5 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Хортицького районного суду м. Запоріжжя в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом міста Одеси.

Керуючись ст. 212 ч.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ТОВ «МАКСАН-ТРАНС» про проведення відео конференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСАН-ТРАНС» до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору застави транспортного засобу та припинення обтяження на рухоме майно,призначене на 08 серпня 2018 року на 15-00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду міста Одеси забезпечити проведення судового засідання о 15-00 годині 08 серпня 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ТОВ «МАКСАН-ТРАНС»(65009, м. Одеса, вул.. Сонячна, 5).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду міста Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/3997/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючого-судді Луців-Шумської Н.Л.

за участю секретаря Климко С.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу клопотання про надання строку на примирення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачки заявив клопотання та просив суд надати сторонам строк на примирення шість місяців.

Позивач проти надання такого строку на примирення заперечив.

Відповідно до ст.111 СК України, п.10 постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007р. суд повинен вживати заходи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

В даному випадку сторони мають малолітню дитину.

Суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення та збереження шлюбу. Проте, підстав для надання строку на примирення тривалістю 6 місяців немає. Достатнім суд вважає строк 2 місяці. У звязку з цим зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.251ч.1п.4,253,259,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк для примирення два місяці.

Зупинити провадження по справі до закінчення строку на примирення.

Підготовче судове засідання призначити на 17 грудня 2018р. на 10год.00хв.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1037/18
Провадження № 2/674/589/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 жовтня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2018 року позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01 серпня 2018 року сторонам було надано строк для примирення на два місяці, однак сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід відновити.

Згідно із ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 19 листопада 2018 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
11.10.2018 637/681/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2018 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу №637/681/18 (2/637/258/18) за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, покладеного з викладенням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на пять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 268 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з часу виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ
Провадження №2/523/1937/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Захар?єв І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про обєднання позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовим клопотанням про обєднання в одне провадження позовних вимог ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію (справа №523/11666/16) та позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію (справа №523/16338/17).

16.10.2018 року до суду надійшла письмова заява від відповідачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду клопотання про обєднання в одне провадження позовних вимог.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про обєднання в одне провадження позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про обєднання позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області апеляційної скарги.

Ухвала складена та підписана 16.10.2018 р.

Суддя: Аліна С.С.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/811/15-ц Номер провадження 22-ц/814/1/18Головуючий у 1-й інстанції Гришко О. Я. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого - судді-доповідача Дорош А.І.

Суддів: Лобова О.А., Пікуля В.П.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Селецька"

на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 03 листопада 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Селецька", третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання правочину, укладеного з порушенням вільного волевиявлення його учасника, недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 23 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Селецька".

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 29 листопада 2017 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 06 грудня 2017 року о 09 год. 15 хв.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 20 грудня 2017 року провадження у справі зупинено до вступу в справу правонаступників.

Указом Президента України від 29.12.2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Полтавської області та одночасно утворено Полтавський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Полтавську область, з місцезнаходженням у місті Полтаві.

Указом Президента України від 28.09.2018 року №297/2018 від 28.09.2018 року «Про переведення суддів» 26 суддів Апеляційного суду Полтавської області переведено на роботу на посадах суддів Полтавського апеляційного суду.

З 05 жовтня 2018 року розпочав свою роботу Полтавський апеляційний суд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2018 року дану справу призначено судді- доповідачу Дорош А.І., судді, які входять до складу колегії Лобов О.А., Пікуль В.П.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняти вказану справу до свого провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Селецька" на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 03 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Селецька", третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання правочину, укладеного з порушенням вільного волевиявлення його учасника, недійсним.

Головуючий суддя-доповідач Дорош А.І.

Судді: Лобов О.А.

Пікуль В.П.
Справа № 545/2592/18
Провадження № 2/545/1526/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 Ротача.11, кв.3) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08:20 год. 22.11.2018 року.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачу відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

-строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву; копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання, а також на підставі ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 140/484/18
Провадження №2-сз/140/13/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14.03.2018 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто у звязку з неусуненням недоліків.

Представник позивача ОСОБА_3 до суду надіслала заяву про повернення судового збору сплаченого при подачі позовної заяви за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з зобовязанням УДКСУ в Немирівському районі Вінницької області повернути публічному акціонерному товариству Комерційний банк „ сплачену суму судового збору.

Відповідно до ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із платіжного доручення № PROM5ВAPM6 від 05.12.2017 року вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» сплатив 1600 гривень 00 копійок судового збору.

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст..ст. 133, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Зобовязати УДКСУ в Немирівському районі,Вінницької області , (, адреса: 22800, м.Немирів вул. Леніна, 26 ) повернути публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» (скорочена назва ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК»), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, ) сплачену суму судового збору 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., яка була сплачена на р/р 2380, МФО 899998, згідно платіжного доручення № PROM5ВAPM6 від 05.12.2017 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: О.П. Царапора
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя 29000, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, жительки 29000, АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя 29000, АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: