overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

м. Кропивницький

справа №387/1009/17

№ провадження 22-ц/4809/327/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С.М. (суддя - доповідач), Карпенка О.Л., Кіселика С.А.,

заслухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_5, на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2017 року у складі судді Цоток В.В. за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_5, звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2017 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_5, на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2017 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 10:30 год. 22 листопада 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:

С.М. Єгорова

О.Л. Карпенко

С.А. Кіселик
Справа № 286/655/18 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 50 Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

11 жовтня 2018 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 06 липня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

встановив:

В зв'язку з ліквідацією на підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року Апеляційного суду Житомирської області і утворенням Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу з 3 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч.ч.1-3 ст.33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду. Автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.

Як передбачено ч.1 ст.359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 06 липня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 183/4456/17
№ 2/183/574/18

У Х В А Л А
31 травня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
Розпочата підготовка справи до судового розгляду з призначенням підготовчого засідання, з викликом осіб, які беруть участь у справі.
У звязку з заміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 197, 213, 260 ЦПК України,-
Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її підготовку до судового розгляду спочатку.
Призначити підготовче засідання на 09 жовтня 2018 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пров. Козацький, буд. 8, зал № 6, з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 31 травня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна
09.10.2018 227/4183/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 жовтня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житловокомунальних послуг за централізоване опалення,-

в с т а н о в и в:

комунальне підприємство «Добро» Добропільської міської ради (місцезнаходження за адресою: 85001, Донецька область, м. Добропілля, пров. Луганський, 2а) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості з оплати житловокомунальних послуг за централізоване опалення.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житловокомунальних послуг за централізоване опалення, до розгляду, провадження по справі відкрити.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 29 жовтня 2018 року о 09-00 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39а, 14 кабінет), про що повідомити сторони.

Відповідачу надати відзив на позов та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи, а відповідачу заперечення, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до початку судового засідання.

Повідомити відповідача, що за ч. 2 ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Добропільського міськрайсуду ОСОБА_2

09.10.2018
Справа № 545/2557/18
Провадження № 2/545/1506/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме:

-не зазначено місце проживання чи перебування відповідача, оскільки відповідно до повідомлення Щербанівської сільської ради від 11.10.2018 року №89/02-21 відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку с.Великий Тростянець, вул.Дружби (стара назва вулиці Фрунзе), 32;

-не зазначений строк дії кредитного карткового рахунку;

-не зазначені відомості про картки, які видавалися відповідачу за договором №б/н від 23.04.2008 року, термін дії та докази на їх підтвердження;

-не зазначені відомості про те, чи пролонгувалась дія кредитного договору (в т.ч. кредитної картки) та якими доказами це підтверджується;

-не зазначені відомості про те, чи збільшувався кредитний ліміт за договором №б/н від 23.04.2008 року та якими доказами це підтверджується;

-не зазначений початок виникнення заборгованості по кожному виду нарахувань (відсотки, пеня, штраф, окремо), а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, із посиланням на умови договору;

-не зазначені обставини про наявність чи відсутність судового наказу (рішення суду) з приводу стягнення заборгованості з відповідача за тим самим кредитним договором;

-додані до позову копії документів неналежної якості, що унеможливлює дослідження їх як доказів.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 401/2452/18; 2/401/1210/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу
22 жовтня 2018 року сторонам надано строк для примирення до 22.11.2018 року, провадження по справі до закінчення строку для примирення зупинено.
Оскільки наданий строк для примирення закінчився, то провадження в справі необхідно відновити.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-
Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.
Призначити розгляд справи на 06.12.2018 року на 10 год. 00 хв.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
Справа № 182/3056/17
Провадження № 2-сз/182/71/18
У Х В А Л А

Іменем України

17.10.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тихомирова І.В.

при секретарі - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

У провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченої суми аліментів.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2018 року провадження по даній справі закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у звязку з відмовою позивача від позову яка прийнята судом (а.с.108).

21 лютого 2018 року ОСОБА_1 зверталася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про повернення надмірно сплаченої суми аліментів в розмірі 12321,18 грн., яка ухвалою судді від 01 березня 2018 року була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України (а.с.77).

Ухвалою суду від 23 березня 2018 року повернуто ОСОБА_1 її зустрічну позовну заяву (а.с.88).

Однак питання щодо повернення судового збору вирішено не було, у звязку з цим ОСОБА_1 просить суд задовольнити її заяву та повернути сплачений нею судовий збір в сумі 704,80 грн.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що зустрічна позовна заява була повернута ОСОБА_1, суд вважає доцільним задовольнити заяву та повернути їй сплачений нею судовий збір в загальному розмірі 704,80 грн., згідно квитанцій: № 1/247 від 20 лютого 2018 року на суму 704,00 грн. та № 1/390 від 12 березня 2018 року на суму 0,80 грн. за подачу зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2 про повернення надмірно сплаченої суми аліментів

Керуючись ст.ст. 259,260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) сплачений нею судовий збір згідно квитанції № 1/247 від 20 лютого 2018 року на розрахунковий рахунок 0029, МФО 805012 в розмірі 704,00 грн. (сімсот чотири грн. 00 коп.)

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) сплачений нею судовий збір згідно квитанції № 1/390 від 12 березня 2018 року на розрахунковий рахунок 0029, МФО 805012 в розмірі 0 грн. 80 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 295/3978/14-ц Головуючий у 1-й інст. Корицька В. О.
Категорія 27 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 31 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2015 року.

В зв'язку з ліквідацією на підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року Апеляційного суду Житомирської області і утворенням Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу з 3 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч.ч.1-3 ст.33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду. Автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 24 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
№ провадження 2/738/465/2018
про призначення справи до судового розгляду по суті
07 вересня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря: Лях Н.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Менський районний сектор ДМС України в Чернігівській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття їх з реєстраційного обліку, -
У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Менського районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Менський районний сектор ДМС України в Чернігівській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття їх з реєстраційного обліку.
17 серпня 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.
Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Позивачка в судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідачі та третя сторона в судове засідання не зявились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про розгляд підготовчого судового засідання тільки за їх присутності до суду не надходило.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Менський районний сектор ДМС України в Чернігівській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття їх з реєстраційного обліку, до судового розгляду по суті у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області о 12 год. 00 хв. 24 вересня 2018 року.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Савченко
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участі секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході підготовчого судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному нормами ЦПК України, а також судом було виконано вимоги ч.2 ст.197, ч.5 ст. 200 ЦПК України.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, вимоги, викладені в позовній заяві підтримала у повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про день, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, належних заяв про розгляд справи без його участі суду не надав.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є : 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 жовтня 2018 року на 09-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Л.П. Бабічева
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
№479/1043/18
№2-н/479/63/18
16 жовтня 2018 року смт. Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О. В., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, борг за спожиту електроенергію.
На підставі ст.526 Цивільного кодексу України, керуючись ст.160, ч.3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст.170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1ст.161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст.169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
СУДДЯ:
Справа № 522/9572/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Єршової Л.С.,

за участі секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

позивача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа КП ЖКС «Порто-Франківский», про зобовязання укласти два договори найму з розподілом особових рахунків,

Керуючись статтями 4-7, 10-13, 19, 81, 89, 258, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа КП ЖКС «Порто-Франківский», про зобовязання укласти два договори найму з розподілом особових рахунків, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено через десять днів.

Суддя Л.С. Єршова