overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/4950/18
Провадження № 2/500/2824/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 17.10.2018 року о 09 год. 50 хв. відповідачка не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачкаа, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 180/968/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Хомченко С.І.

за участю секретаря Назаренко А.В.

без участі сторін розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Марганецького міського суду від 05.09.2018 року по справі № 180/968/18, позовні вимоги задоволено повністю.

Суд встановив, що в рішенні допущена описка, а саме не вірно вказано: відділом реєстрації актів цивільного стану «Дніпропетровського районного» управління юстиції Дніпропетровської області, а необхідно вказати відділом реєстрації актів цивільного стану «Марганецького міського» управління юстиції Дніпропетровської області.

Відповідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає, що необхідно в рішенні вказати: відділом реєстрації актів цивільного стану «Марганецького міського» управління юстиції Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Марганецького міського суду від 05.09.2018 року по справі № 180/968/18, вказавши відділом реєстрації актів цивільного стану «Марганецького міського» управління юстиції Дніпропетровської області, далі за текстом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 490/8342/18
н/п 2-н/490/972/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства "Миколаївський суднобудівний завод" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства "Миколаївський суднобудівний завод" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 315/823/18
Номер провадження № 2/315/319/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Суховій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст. 10-12, 141, 263-265, 268, 272-273 ЦПК України, ст.ст. 55, 104, 105, 110-112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.07.1999 року у виконавчому комітеті Верхньотерсянської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області актовим записом № 03.

Повний текст рішення буде складений 18.10.2018 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: С. О. Ярош
17.10.2018 Справа № 756/9629/17
Унікальний № 756/9629/17
Провадження № 2/756/1294/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дочірнього підприємства «Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Фаворит -Плюс», третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

05 квітня 2018 року до суду подана заява представника позивача про залишення без розгляду позовних вимог до Дочірнього підприємства «Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Фаворит -Плюс».

09 жовтня 2018року позивач та його представник у судовому засіданні підтримали свою заяву та просили суд про залишення без розгляду позовних вимог до Дочірнього підприємства «Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Фаворит -Плюс».

У судове засідання 09 жовтня 2018року інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про час та місце повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаної норми закону, зважаючи на те, що позивач просив залишити позовні вимоги в частині позовних вимог до Дочірнього підприємства «Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Фаворит -Плюс» без розгляду, суд вважає, що зазначену справу в цій частині необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дочірнього підприємства «Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Фаворит -Плюс», третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди в частині позовних вимог до Дочірнього підприємства «Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Фаворит -Плюс» - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду в частині позовних вимог до Дочірнього підприємства «Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Фаворит -Плюс» після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 17 жовтня 2018 року.

Суддя: Н.О. Яценко
Долинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.09.2018 року Справа № 388/1164/18
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Координаційний центр по обслуговуванню населення» при Долинській міській раді про видачу судового наказу про стягнення боргу,
відповідно до ст.. 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України та ст..ст. 66-68, 162 ЖК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1______________________________________________________________
борг за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартирна плата), з водопостачання та водовідведення в сумі 2826,36 грн. (дві тисячі вісімсот двадцять шість гривень 36 коп.), а також 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 копійок) сплаченого судового збору .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, _РНОКПП- НОМЕР_1,_зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1______________________________________________________
прізвище ім'я, по батькові (повне найменування боржника)
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ___________ 20___ року
Суддя: С. В. Степанов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Солом'янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 315-319, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Солом'янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Луганська область, м. Золоте, громадянина України, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, місце смерті: Україна, Луганська область, н.п. Ювілейний.

Допустити негайне виконання рішення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 22 жовтня 2018 року.

Суддя:
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 5 травня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 39.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

У судове засідання позивач не з»явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з»явились, представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти.

5 травня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Стичишин) ОСОБА_4, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №39.

Від спільного подружнього життя сторін народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судові витрати позивач просить залишити за ним.

Керуючись ст.76-80, 263, 265 ЦПК України, ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_1 (дошлюбне Стичишин) ОСОБА_4, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 5 травня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 39.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу ОСОБА_2 прізвище «Процишин».

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 309/3428/17
Провадження № 2/309/432/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук'янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» /місце знаходження: 03150, м.Київ, вулиця Ковпака, будинок №29; код в / до ОСОБА_1 /місце проживання: 90400, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1/ про стягнення заборгованості, - відмовити повністю.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 18 жовтня 2018 року.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 26 жовтня 2018 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Лукянова О.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Лукянова О.В.
Справа № 536/1029/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи Управління у справах сімей та дітей Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обов'язки.

Третя особа має процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні - в якості третьої особи - Управління у справах сімей та дітей Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області, розташоване за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пл. Перемоги, буд.2.

Направити Управлінню у справах сімей та дітей Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Крім цього суд повідомляє, що справа призначена до розгляду на 01 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2-о/344/272/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, звернувся до Івано-Франківського міського суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження .

Призначити судове засідання на 08 листопада 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 15) з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.
Справа № 626/1016/18
Провадження № 2/626/458/2018
УХВАЛА

Іменем України

09.10.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.05.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно довідки Красноградського РВ ДРАЦС повідомлено про смерть позивача та направлено актовий запис про смерть № 59 від 04.09.2018 року складеного виконавчим комітетом Піщанської сільської ради.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки дані правовідносини не допускають правонаступництва, то вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити, в зв'язку зі смертю позивача.

На підставі викладено та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити у звязку зі смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: