overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2226/18
провадження №: 2/398/1902/18
УХВАЛА

"22" листопада 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - Нероди Л.М.,

за участю секретаря - Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Естетик Косметолоджи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.07.2018 року відкрито провадження у даній справі.

Відповідач, яка про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, у судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив, а позивач наполягає на заочному розгляді справи та ухваленні заочного рішення за наявними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Аналізуючи норми законодавства, зокрема, ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Естетик Косметолоджи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором розглядати у заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 296/9725/17
УХВАЛА

"27" вересня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

02 січня 2018 року Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира відкрито провадження та ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

27.09.2018 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду (а.с. 49).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням без розгляду.

Керуючись п. 3, п.5 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч
Номер провадження 22-ц/4804/290/18
Головуючий у 1-й інстанції Шевченко О.А.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.,

перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсною довіреності,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 31 жовтня 2018 року о 13-15 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:

16.10.2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

10.10.2018 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 10.10.2018 року о 11 годині 50 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/5150/18 Головуючий суддя І інстанції Фанда О. А.
Провадження № 22-ц/818/621/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2018 року відмовлено у видачі судового наказу ОСОБА_2

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 11 жовтня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2018 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати із Комінтернівського районного суду м. Харкова справу № 641/5150/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського Апеляційного суду Р.М. Піддубний
Справа № 588/1600/18
підготовчого судового засідання

12.10.2018 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області провизнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин,
ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання представники сторін не з'явилися.
Причина неявки представника позивача суду не відома.
Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі, із позовом згоден.
У підготовчому судовому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.6,7,8,19 ч.1 ст.197 ЦПК та з'ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду.
Керуючись п.15 ч.1 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області провизнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 23.11.2018 на 09 год. 00 хв. у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області.
Встановити порядок дослідження доказів - дослідити письмові докази, допитати свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 2-22/02
Провадження № 2-во/541/29/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

за участю секретаря Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про виправлення описки в ухвалі Миргородського міського суду від 15 жовтня 2002 року по справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту частково недійсним, визнання права власності, поділ його в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

В обґрунтування вимог зазначила, що в ухвалі суду від 15 жовтня 2002 року, зазначено не вірно по батькові позивача ОСОБА_1, а саме зазначено «Олександрівна», замість правильного «Олексіївна».

В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, судом встановлено, що по тексту ухвали Миргородського міського суду від 15 жовтня 2002 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту частково недійсним , визнання права власності, поділ його в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, була допущена описка, яку необхідно виправити та зазначити правильно по батькові позивача «Олексіївна».

Керуючись ст. ст. 269,353,354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Миргородського міського суду Полтавської області від 15 жовтня 2002 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту частково недійсним , визнання права власності, поділ його в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою зазначивши по батькові позивача по тексту ухвали «Олексіївна», замість неправильного «Олександрівна».

Ухвала є невідємною частиною ухвали від 15 жовтня 2002 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до п. 15 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1534/11
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

Учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

боржник - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданнізгідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами подання Державного виконавця Тернівського відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області про зміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

19.07.2018р.Державний виконавець Тернівського відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області звернувся до суду із поданням про зміну сторони виконавчого по справі №2-1534/2011посилаючись на те, що рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 28.12.2010року.

12.03.2016 відповідно постанови про зміну назви сторони виконавчого провадження змінено прізвище стягувача з ОСОБА_1 на ОСОБА_4.

06.07.2018 ОСОБА_1 надано копію свідоцтва про смерть стягувача, а саме ОСОБА_4 номер актового запису 493 від 19.04.2017 та заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Аліменти за вищевказаним провадженням утримуються з ОСОБА_2 за місцем роботи ТОВ «Метінвест-пром-сервіс», а кошти перераховуються на депозитний рахунок Тернівського ВДВС. Станом на 13.07.2018на депозитному рахунку Тернівського ВДВС м. Кривого Рогу знаходяться стягнуті аліменти в сумі 5610,55грн.

Сторони в судове засідання не зявилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Оскільки стягувач ОСОБА_4 відповідно актового запису № 493 від 19.04.2017 померла, тому слід задовольнити подання Державного виконавця.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Подання Державного виконавця Тернівського відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області про зміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_4, 22.09.1975року народження, яка була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 у виконавчому провадженні, відкритому на підставі рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу по цивільній справі №2-1534/2011за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 456/935/18
Провадження № 2/456/858/2018
УХВАЛА

судового засідання

24 квітня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 14 год. 00 хв. 21 травня 2018 року.

Повторити виклик сторін.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними припинено шлюбно-сімейні відносини, зберігати шлюб наміру не має, бажає створити нову сімю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 16 листопада 2018 року о 09 год. 35 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачці її право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачці її право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 626/405/17
Провадження № 2-сз/626/10/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» про повернення судового збору за заявою про видачу судового наказу ПАТ «Харківгаз» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківгаз» звернулось до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 800 грн. по цивільній справі № 626/405/17 (провадження 2-н/626/6/2017) за заявою про видачу судового наказу ПАТ «Харківгаз» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, у звязку з тим, що заяву було повернуто.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду, керуючись ст. 7 ЗУ Про судовий збір, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву ПАТ «Харківгаз» про повернення судового збору за заявою про видачу судового наказу ПАТ «Харківгаз» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 на 19 жовтня 2018 року на 09 годину 10 хвилин.

Суддя Дудченко В.О.