Справа № 303/4289/18
номер рядка стат. звіту - 26
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2018 року Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої Курах Л.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

У позові вказував, що згідно розписки від 05.01.2018 року ОСОБА_3 позичила у нього гроші в сумі 1750 доларів США, які зобовязалася повернути в повному обсязі не пізніше 10.01.2018 року. В зазначений строк відповідач борг не повернула. На даний час відповідач уникає зустрічі з ним. Офіційний курс гривні, щодо іноземних валют на день подання позову складає 2620,6838 гривень за 100 доларів США.

Усі спроби вирішити дану ситуацію в позасудовому порядку були невдалими та не принесли результату , так як остання уникає зустрічей з ним.

А тому просить, стягнути з ОСОБА_3 на його користь суму боргу в розмірі 45861, 97 гривень та судові витрати в розмірі 704,80 гривень.

Відзиву відповідачем на адресу суду не подано.

Заяв і клопотань при поданні позовної заяви та в ході розгляду справи сторонами не заявлялось.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, де зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3. в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи судом повідомлялася належним чином, однак причину неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань, заперечень суду не надавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті без фіксування судового процесу.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що сторони, а саме ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 взяла борг від ОСОБА_2 1750 доларів США та зобовязалась повернути в повному обсязі до 10.01.2018 року .

Боргова розписка датована 05.01.2018 року та копія наявні в матеріалах справи. (а.с.6).

Згідно витягу з інтернет засобів АРІ сторінка офіційний курс доллара до гривні встановлений Національним банком України на момент подачі позовної заяви станом на 17.07.2018 року становить 2620.6838 (а.с.7,8).

В якості основної підстави для задоволення позову позивач зазначає наявність у відповідача перед ним невиконаних грошових зобовязань.

У відповідності до статтей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст..611 ЦК України , у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно до статті 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми.

Отже, досліджуючи боргову розписку потрібно виявляти їх справжню правову природу, незважаючи на найменування документа, і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки.

Крім того, частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики позичальник зобов'язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

Таким чином, розписка як документ, що підтверджує боргове зобов'язання, має містити умови отримання позичальником в борг із зобов'язанням її повернення та дати отримання коштів.

У наданій позивачем розписці вказано дату отримання відповідачем коштів у борг, а також вказано, що відповідач отримав кошти саме у борг та зобов'язався їх повернути в строк до 10.01.2018 року.

За таких обставин суд погоджується з аргументами позивача, щодо стягнення суми боргу, оскільки оригінал документу, а саме боргова розписка, була приєднана позивачем в ході розгляду справи.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини «суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст..1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до стаття 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Позивач, окрім наведених ним обставин щодо стягнення грошових коштів за борговою розпискою посилався на ст. 611 ЦК України правові наслідки порушення зобовязання, хоча ні в позовній заяві ні в прохальній частині не зазначає, які саме в його випадку є в порядку ст..611 ЦК України правові наслідки за порушення зобовязання і в чому саме вони виразилися.

Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі складаються із судового збору, який був оплачений позивачем при подачі позовної заяви в розмірі 704,80 гривень.

Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати в розмірі 704,80 гривень.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 263, 265, 354, 355 ЦПК України,ст.ст.15, 16, 533, 610, 611, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 суму боргу у розмірі 45861,97 (сорок пять тисяч вісімсот шістдесят одну гривень 97 коп) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, 13.03.1972 рок народження судовий збір у 704,80 гривень (сімсот чотири гривні 80 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Позивач: ОСОБА_2, мешканець м.Мукачево вул.. Ю.Гойди Закарпатської області, 6/56, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, мешканка м.Мукачево, вул.Університетська, 7А/53,12.08.1972 року народження, РНОКПП - НОМЕР_2.

Головуюча Курах Л.В.