Справа № 127/5611/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2018 р. по справі №127/5611/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виправлення помилки у виконавчому листі №127/5611/18, виданому 25.09.2018 р. Вінницьким міським судом Вінницької області,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Дернової В.В. перебувала цивільна справа №127/5611/18 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2018 р. позов задоволено.

26.09.2018 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із зазначеною вище заявою про виправлення описки в рішенні суду, виправлення помилки у виконавчому листі.

Дана заява мотивована тим, що в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2018 р. по вищевказаній справі допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення РНОКПП відповідача ОСОБА_1 зазначений «НОМЕР_1», тоді як необхідно зазначити «НОМЕР_2».

25.09.2018 р. Вінницьким міським судом Вінницької області на підставі вищезазначеного рішення видано виконавчий лист №127/5611/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором, у якому допущено аналогічну помилку.

В судове засідання представник заявника ПАТ КБ «Приватбанк» не зявився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.03.2018 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 18.05.2011 р. у розмірі 53682 грн. 99 коп. (а.с. 2-4)

У позовній заяві зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1 «НОМЕР_2».

В анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 18.05.2011 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 зазначений НОМЕР_2.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2018 р. у справі №127/5611/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 1957 грн. 64 коп. заборгованості за кредитним договором №б/н від 18.05.2011 року. В резолютивній частині рішення РНОКПП відповідача ОСОБА_1 зазначений «НОМЕР_1». (а.с. 96а-97)

25.09.2018 р. Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист №127/5611/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.05.2011 р. у розмірі 1957 грн. 64 коп. В виконавчому листі РНОКПП відповідача ОСОБА_1 зазначений «НОМЕР_1». (а.с. 103)

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити описку у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2018 р. по справі №127/5611/18 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в резолютивній частині рішення вірний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 «НОМЕР_2» замість невірного «НОМЕР_1», а також виправити помилку в виконавчому листі №127/5611/18, виданому 25.09.2018 р. Вінницьким міським судом Вінницької області у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 «НОМЕР_2» замість невірного «НОМЕР_1».

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2018 р. по справі №127/5611/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виправлення помилки у виконавчому листі №127/5611/18, виданому 25.09.2018 р. Вінницьким міським судом Вінницької області, задовольнити.

Виправити описку у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2018 р. по справі №127/5611/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в резолютивній частині рішення вірний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 «НОМЕР_2» замість невірного «НОМЕР_1».

Виправити помилку у виконавчому листі №127/5611/18, виданому 25.09.2018 р. Вінницьким міським судом Вінницької області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до РНОКПП відповідача ОСОБА_1 «НОМЕР_2» замість невірного «НОМЕР_1», зазначивши вірний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 «НОМЕР_2» замість невірного «НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Ю.В. Медяна