overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/387/302/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 18.06.2009 року, укладеного між банком та ОСОБА_1, перший надав останній кредит в сумі 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 27.03.2018 року має заборгованість перед позивачем в сумі 113898 гривень 20 копійок, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.

Ухвалою суду від 20.09.2018 року по справі була призначена судова економічна експертиза, проведення якої було доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз . В зв'язку з цим провадження у справі було зупинено .

17.10.2018 року від експертної установи, якій доручено проведення експертизи до суду надійшло клопотання № 3974/3975/18-27 про надання додаткових документів, необхідних для дачі висновку та уточнення питань .

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254,259,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судовий розгляд на 10 годину 00 хвилин 24 жовтня 2018 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2.
Справа № 572/124/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши в м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав забудовника, визнання права власності на частину нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право співзабудовника на 1/2 частину збудованого під час шлюбу, але не прийнятого в експлуатацію обєкта незавершеного будівництва житлового будинку по вул.Варшавській,2в м.Сарни Рівненської області, визнати за позивачем право власності на 1/2 частину земельних ділянок, які знаходяться за вказаною адресою : площею 0,0800 га. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,032 га. з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва.

Ухвалою суду від 18 червня 2018 року провадження у цій справі було зупинено - в звязку із призначенням по справі судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

4 жовтня 2018 року до суду надійшло повідомлення директора ППФ "Експерт-Рівне", якій було доручено судом проведення вказаної вище експертизи, про неможливість надання висновку експерта через відсутність документів, що запитувались.

Оскільки на даний момент відпали обставини, що обумовлювали зупинення провадження - є необхідним відновити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав забудовника, визнання права власності на частину нерухомого майна - поновити з ініціативи суду.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 12 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 500/362/16-ц
Провадження № 2-во/500/129/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Заявник в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про виправлення описки в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.06.2016 року по даній справі, посилаючись на те, що у судовому рішенні, у резолютивній його частині допущено описку у зазначені ріку народження відповідача ОСОБА_2, тобто помилково було вказане «1969» рік його народження, в той час як правильним роком народження останнього є «1968», - про що просить винести відповідну ухвалу суду.

Інші особи в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, з урахуванням чого заява розглядається у порядку, передбаченому ст.269 ч.4 ЦПК України.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

17.06.2016 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області ухвалене рішення про задоволення позовних вимог позивача по вказаній справі, однак у судовому рішенні, у резолютивній його частині допущено описку у зазначені ріку народження відповідача ОСОБА_2, тобто помилково було вказане «1969» рік його народження, в той час як правильним роком народження останнього є «1968», що у свою чергу є підставою для виправлення описки в вказаному рішенні суду на підставі вимог ч.1 ст.269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 261 ч.2 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині тексту судового рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, допущену у зазначення року народження відповідача ОСОБА_2, вказавши правильним «1968» рік.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року

м.Харків

справа №619/2540/17

провадження №22-ц/818/702/18

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 вересня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

12 вересня 2018 року Дергачівським районним судом Харківської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На вказане рішення суду першої інстанції 12 жовтня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Дергачівського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 вересня 2018 року.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Дергачівського районного суду Харківської області цивільну справу №619/2540/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 236/2143/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

07 вересня 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 3-378/09 та додані до неї документи,

ВСТАНОВИВ:

До суду 06.07.2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 3-378/09.

Заява ОСОБА_1 була подана с порушенням вимог ст.175 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір та в заяві не вказано заінтересовану особу - боржника за виконавчим документом, який має бути повідомлений про час та місце розгляду справи, не зазначено адреси проживання такої особи та засобів зв'язку.

Ухвалою судді від 06.07.2018 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, заявнику був встановлений термін для усунення виявлених суддею недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

На теперішній час ухвала судді від 06.07.2018 року заявником не виконана.

З наведеного вбачається необхідність застосування до поданої заяви наслідків, передбачених ч.3 ст. 185 ЦПК України,- повернення заяви заявнику.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 3-378/09 та додані до неї документи повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Провадження №2-о/522/688/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчи Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог статей 174, 175, 177, 318 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.28, 187, 316, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2018 року, о 16 год. 40 хв., у залі судового засідання №105, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Домусчі

17.10.2018
Справа № 278/792/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.
Категорія 30 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2018 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 23.08.2018 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 8381 грн.

08.10.2018 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вказане судове рішення та поновити строк на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення цього строку зазначила, що копію рішення суду отримала 08.09.2018.

Зазначені скаржником причини пропуску процесуального строку суд апеляційної інстанції вважає поважними та приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження Житомирського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5726/18
провадження № 2/753/4604/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2018 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Київського національного торгівельно-економічного університету до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за навчання,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 позивач Київського національного торгівельно-економічного університету звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за навчання.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.04.2018 року відкрито провадження в справі та призначено до розгляду в підготовче судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак, відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України, передбачено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018 у зв'язку із звільненням судді Дарницького районного суду м. Києва Шклянки М.П., вказану цивільну справу розподілено судді Колеснику О.М.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши вищевикладене, суддя дійшов висновку про прийняття цивільної справи до провадження та призначення справи до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 260, 261, 274 , 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Київського національного торгівельно-економічного університету до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за навчання та призначити до розгляду у судовому засіданні по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 18 лютого 2019 року о 10 год. 40 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 204.

В судове засідання викликати сторони.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В подальшому позивач звернулась до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки в ідповідно до вимог статті 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-о/219/1311/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2018 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою представника заявника ОСОБА_1, який дій в інтересах заявника ОСОБА_2, зацікавлені особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об,єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1, який дій в інтересах заявника ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.315-319 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315-319,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який дій в інтересах заявника ОСОБА_2, зацікавлені особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об,єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 23.10.2018р., о 14 год. 30 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів надіслати зацікавленим особам, а копію ухвали заявнику.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 675/2609/18
Провадження № 2-о/675/94/2018
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про відкликання заяви у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Білогірське об'єднане управління ПФ України в Хмельницькій області про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявою про встановлення факту її перебування на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 з 16.02.2010 року і до настання його смерті.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заяву про відкликання заяви подано до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, а тому згідно з принципом диспозитивності та п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву ОСОБА_2

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 заяву про встановлення факту перебування на утриманні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Король