overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/1089/18
Провадження № 2/628/730/18
У Х В А Л А

про залучення сторони по справі

18 жовтня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі:головуючого судді - Клімової С.В.

за участю секретаря - Бавика Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні частиною житлового будинку з надвірними будівлями, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні частиною житлового будинку з надвірними будівлями.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про залучення по справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове відправлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою про отримання судової повістки.

Відповідно до ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення по справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 підлягає задоволенню насамперед як спосіб захисту прав та інтересів сторін.

Керуючись ст. ст.51 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити

Залучити в якості співвідповідача, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні частиною житлового будинку з надвірними будівлями ОСОБА_4.

Залучений відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.191,192,193 ЦПК України. Розяснити залученому відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити залученому відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Клімова
Справа № 189/860/18
У Х В А Л А

18.10.2018 року Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 31.07.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнано неподаною та повернуто позивачу.

16.10.2018 року до суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору.

Згідно платіжного доручення № PROM8BJ4KU від 18.05.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатило до ГУ ДКСУ у Покровському районі Дніпропетровській області 1762,00 грн. судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Покровському районі Дніпропетровської області , що розташоване за адресою: 53600, смт Покровське вул. 40 років Жовтня, 30а повернути позивачу ОСОБА_1 товариству Комерційному банку «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 Дніпропетровська область, сплачений ним за платіжним дорученням № PROM8BJ4KU від 18.05.2018 року на р/р 0002 МФО 805012 судовий збір сплачений в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) який було сплачено на р/р 0249, МФО 805012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 754/7897/17-ц головуючий у суді І інстанції - Бабако В.В.
провадження № 22-ц/824/747/2018 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, скасування реєстрації права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 06 липня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року справа призначена до розгляду.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд м. Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м. Київ, з місцезнаходженням у м. Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією суду відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Фінагеєва В.О., суддів Кашперської Т.Ц. та Яворського М.А.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської СвітланиІванівни, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, скасування реєстрації права власності на квартиру.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 листопада 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

ОСОБА_9
Справа № 562/1897/18
У Х В А Л А

"19" жовтня 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання у м.Здолбунів Рівненської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської музичної школи Здолбунівської районної ради Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У поданій 31 травня 2018 року до суду позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить зобов'язати відповідача зарахувати в стаж педагогічної роботи період роботи на посаді викладача по класу акордеон Здолбунівської музичної школи з 30 жовтня 1998 року по 14 липня 1999 року та з 01 вересня 1999 року по 19 травня 2000 року, що дає право на надбавки до заробітної плати за вислугу років від посадового окладу, а також перерахувати та виплатити для неї надбавку за вислугу років у відсотках до посадового окладу залежно від стажу педагогічної роботи щомісячно, що складає 18 років.

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача позов не визнав.

Зясувавши обставини справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом установлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Мирова угода, угода про передачу справи на розгляд третейського суду, заява про проведення врегулювання спору за участю судді на адресу суду не надходили.

Додаткових заяв та клопотань, в тому числі про призначення експертизи, забезпечення позову, зустрічне забезпечення позову сторони не подали.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської музичної школи Здолбунівської районної ради Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду по суті в судовому засіданні на о 14 годину 30 хвилин 15 листопада 2018 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.Незалежності, 10, м.Здолбунів, Рівненської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/193/444/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И У Х В А Л А
18 жовтня 2018 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Ухвалою суду від 14 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ухвали.
Копія ухвали суду від 14 серпня 2018 року про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 03 вересня 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням.
Разом з тим, з урахуванням поштового перебігу, станом на 18 жовтня 2018 року недоліки позовної заяви не усунуто.
За таких обставин у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.В.Шумська
Провадження № 2-о/750/239/18
У Х В А Л А
18 жовтня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи недієздатною, заінтересована особа - Деснянська районна у м. Чернігові рада (місцезнаходження: прос. Перемоги, 141, м. Чернігів),
заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 293, 315-316, 318 ЦПК України,
прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа Деснянська районна у м. Чернігові рада.
Справу розглядати за правилами окремого провадження.
Призначити засідання на 06.11.2018 на 08 годину 30 хвилин.
У засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Запропонувати заінтересованим особам у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.
Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Справа № 300/750/18

Номер рядка звіту 46

"17" жовтня 2018 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі судді Софілканич О. А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3, провівши підгтовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сілської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 про скасування рішення, вирішення межового спору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.08.2018 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 31.08.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача позов не визнала.

Представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради Воловецького району Закарпатської області на виклик суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Заслухавши сторони, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Таким чином, зясувавши, що сторони не бажають укласти мирову угоду, повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, встановивши порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сілської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 про скасування рішення, вирішення межового спору на 05 листопада 2018 року на 11.10 годину у залі Воловецького районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 219/9993/18
Провадження №2-о/219/1223/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Бахмутсько - Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

До відкриття провадження у справі представник заявника надав заяву про повернення заяви у зв,язку з її відкликанням.

Згідно до ст.185ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Бахмутсько - Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику, у зв,язку з її відкликанням, та роз*яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.А. Радченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м.Херсон

Номер справи: 661/2371/16-ц

Номер провадження: 22-ц/819/112/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним заповіту,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 травня 2018 року.

Враховуючи факт перебування учасників судового процесу поза межами міста Херсона, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_5, приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу Олійник Ірини Ігорівни.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати 01 листопада 2018 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні цього ж суду (місцезнаходження за адресою: м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_5, приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу Олійник Ірини Ігорівни.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.,

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

відповідач: ОСОБА_2, АДРЕСА_2

предмет та підстави позову - розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі № 757/31163/18-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 30 хв. 13 листопада 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35.

Встановити строк до 05 листопада 2018 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 05 листопада 2018 року, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Р.В. Новак