Справа № 310/2632/18
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

18 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Димової Л.В., позивача- Федченка А.Л., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача- Мунтян Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири у праві спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, припинення права власності та виплату компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

18.10.2018 року представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення по вказаній цивільній справі судової будівельно- технічної експертизи.

Позивач за первісним позовом та його представник - ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання та призначення судом експертизи.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити вказану експертизу.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст.105 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Судом з"ясовано, що для вирішення даної цивільної справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.105, 252 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири у праві спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, припинення права власності та виплату компенсації, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка вартість квартири №8 в будинку №81, який знаходиться в м. Бердянську по вул.

Мічуріна станом на день проведення дослідження?

2. Чи можливо з технічної точки зору в натурі виділити 1/2 частку квартири №8 в будинку № 81, що розташована за адресою в м. Бердянськ, по вул. Мічуріна?

3. Чи можливо з технічної точки зору поділити квартиру № 8, що розташована за адерсою: Запорізька область, м .Бердянськ, вул. Мічуріна, будинок №81 ?

4.Які можливі варіанти виділу вказаної частки квартири з технічної точки зору?

5.Який розмір грошової компенсації вартості часток квартири при поділі 1/2 частини квартири АДРЕСА_1?

Проведення судової будівельно технічної експертизи доручити експертам Дніпровського-науково дослідного інституту судових експертиз (ДНДІСЕ Міністерства Юстиції України) - 49000, м. Дніпро, вул. Січеславськеа Набережна, 17 офіс 361.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №310/2632/18. Витрати, пов»язані з проведенням експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3. На період проведення експертизи провадження у справі зупинити. Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: