overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 306/713/17
Провадження № 22-ц/4806/301/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

16 жовтня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Фазикош Г.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Свалявського районного суду від 07 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про визнання протоколу таким, що порушує права споживача та його скасування, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного судупро початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин, справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду, та призначити до розгляду на дату, про яку учасники справи були повідомлені Апеляційним судом Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22.10.2018 року о 10:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи учасники справи були повідомлені Апеляційним судом Закарпатської області.

Головуюча:

Судді:
Провадження № 2-н/325/28/2018
Справа № 325/1590/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2018 року до суду надійшла заява про стягнення аліментів з боржника - фізичної особи ОСОБА_2, який згідно даних заяви проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч. 5 статті 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.(ч. 6 ст. 165 ЦПК України)

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч. 5 ст.165 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області відомості про місце реєстрації боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 18, 162-163, 165ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

зобов'язати орган реєстрації Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, остання відома адреса реєстрації (проживання): вулиця Дружби, 38, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Встановити строк для надання інформації - протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 490/5880/16-ц
н/п 4-с/490/149/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року місто ОСОБА_1

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови про арешт майна боржника,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просив скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про арешт майна боржника (ВП №52353089) та внесені відомості до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Дослідивши матеріали скарги, суддя вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 447 - 449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови про арешт майна боржника - прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 25.10.2018 року на 09.00 год.

Зобов'язати Центральний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області надати матеріали виконавчого провадження №52353089.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа №359/3706/18
Провадження №2/359/1811/2018
УХВАЛА

9 жовтня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел ОСОБА_1» ОСОБА_2 про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 та товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел ОСОБА_1» про захист прав споживачів, повернення коштів та стягнення моральної шкоди, в режимі відеоконференції,

встановив:

В травні 2018 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з вказаним позовом та просять стягнути з ФОП ОСОБА_6 та ТОВ «Тревел ОСОБА_1» грошові кошти в розмірі 21400 гривень та моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

В ході розгляду цивільної справи представник ТОВ «Тревел ОСОБА_1» ОСОБА_2 подав клопотання про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції через Печерський районний суд м. Києва.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.5 ст.212 цього ж Кодексу суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Встановлено, що ТОВ «Тревел ОСОБА_1» розташовується в м. Києві. Розгляд цивільної справи здійснюється в м. Борисполі. Відстань між вказаними містами є незначною. Крім того, відрядження до м. Борисполя не потребує значних фінансових витрат. Ретельний аналіз наведених обставин свідчить про те, що у представника ТОВ «Тревел ОСОБА_1» відсутні обєктивні перешкоди для особистої явки у судове засідання та прийняття безпосередньої участі у розгляді цивільної справи.

З огляду на це суд вважає, що підстави для забезпечення його участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел ОСОБА_1» ОСОБА_2 про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 236/539/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 06.03.2018 року було відкрито провадження за вказаним позовом, справу призначено до підготовчого провадження та зупинено провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

08.10.2018 року до суду надійшли документи, складені російським судом за результатами виконання доручення про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_2

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, провадження в цивільній справі № 236/539/18 підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбув загальному порядку позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити до розгляду на 16.10.2018 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності,13, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі від 12.09.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою КП "Жилкомсерівіс" про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі від 12.09.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 527/2059/18 провадження № 2/527/849/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 жовтня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Левицької Т.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 18 лютого 2005 року у с.Устимівка Семенівського району Полтавської області, актовий запис №1.

Позовна заява подана з додержанням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у цивільній справі в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 128/23) на 15.30 год. 5 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу право у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

- відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Розяснити позивачу право в пятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу право в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою:http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно п.п.п.15.5 пп.15 п. 1 Розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського Апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 676/3988/18
Номер провадження 2/676/1951/18
Ухвала

17 жовтня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре", ОСОБА_2, про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТДВ "Страхова компанія "Київ Ре", ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої злочином. Ухвалою суду від 27.06.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Під час підготовчого засідання судом за клопотання позивача та його представника витребувано документи у відповідача, матеріали кримінального провадження. Після ознайомлення з якими представником позивача подано до суду заяву про зменшення позовних вимог.

Відповідачем ТДВ "Страхова компанія "Київ Ре" направлено суду відзив на позов. Відповідач ОСОБА_2 та його представник відзив на позов суду не подали.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України,-

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре", ОСОБА_2, про відшкодування майнової шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.11.2018 р. на 15год.00хв. в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, к.2 м.Камянець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони, представників сторін.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті суду: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Номер провадження 22-ц/804/444/18
Головуючий I інстанції Карпенко О.М.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Краматорського міського суду від 28 січня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнаробний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 28 січня 2014 року позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до п.15.5 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що вступив в законну силу 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Станом на 16 жовтня 2018 року Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.

Відповідно до ст. 296 ЦПК України в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

ОСОБА_1 апеляційну скаргу на заочне рішення Краматорського міського суду від 28 січня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнаробний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором має подати до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Відповідно до частини 8 статті 357 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись п.15.5 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Краматорського міського суду від 28 січня 2014 року повернути заявнику без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає подачі ним апеляційної скарги в установленому законом порядку.

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В.Кішкіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1341/18

16 жовтня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій позивач заявив клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Перелік прав та обов'язків сторін по справі визначений ст. ст.43,49 ЦПК України, що включає право подавати заяви та клопотання.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до вимог ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті ще не було розпочато, подане клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 257, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцятиднів з дня її проголошення до Івано-Франківського Апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 290/566/18 Головуючий у 1-й інст. Бабич С.В.
Категорія 48 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Романівського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Романівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання шлюбу неукладеним ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2018 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 09.10.2018 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що копію рішення отримала 11.09.2018 року. (а.с. 47).

За таких обставин клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Романівського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2018 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 354, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Романівського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2018 року.

Суддя: