overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06.09.2018 Справа №607/17313/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, усі долучені копії документів-додатків позову належним чином не засвідчені, що суперечить вимогам встановленим до оформлення копій документів.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "згідно з оригіналом"; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Згідно із п. 4 Постанови пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя до заяви про розірвання шлюбу, разом з іншим, додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Всупереч вказаних вимог закону, до позовної заяви не долучено оригіналу свідоцтва про шлюб.

Крім цього, до позовної заяви долучено копію квитанції про сплату судового збору.

Належним документом про сплату судового збору є платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

У відповідності до частини 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 274/5068/14-ц Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 47 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Трояновської Г.С.

суддів Павицької Т.М., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Бердичівська міська рада Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області про визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.05.2018

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 31.07.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.05.2018.

У зв'язку з ліквідацією на підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року апеляційного суду Житомирської області і утворенням Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу з 03 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч. 2 ст. 32, ч.ч.1-3 ст.33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Зазначену справу передано до провадження Житомирського апеляційного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів для її розгляду.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Розгляд справи провести за правилами, встановленими для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими Главою 1 Розділу V ЦПК України (без повідомлення учасників справи).

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти справу до провадження Житомирського апеляційного суду та призначити її до розгляду

на 16:50 год. 21 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/127/2415/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони до підготовчого засідання не зявились із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали по справі, заяву, вважає за доцільне заяву задовольнити, прийняти заяву позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, оскільки вона не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та законних інтересів сторін.

Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Окрім того, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду (п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 206, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року

м. Харків

Справа № 644/7319/17

Провадження № 22-ц/818/270/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новий стиль», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення нерухомого майна з-під арешту за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Новий стиль» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 травня 2018 року в складі судді Бабенко Ю.П.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Новий стиль» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 травня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області 31 серпня 2018 року справа призначалася до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХП «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

02 жовтня 2018 року вказану апеляційну скаргу передано до Харківського апеляційного суду.

Згідно з даними протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2018 року визначено колегію судів: суддя-доповідач - Коваленко І.П., судді - Овсяннікова А.І., Сащенко І.С.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження та копія апеляційної скарги учасникам справи направились 20 серпня 2018 року.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Новий стиль» підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Харківський апеляційний суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новий стиль», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення нерухомого майна з-під арешту розглядати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2926/17

Головуючий у першій інстанції - Бездідько В.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/76/18

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Лакізи Г.П., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, - третя особа: приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Колодуб Світлана Миколаївна,

в с т а н о в и в:

Указом Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" постановлено ліквідувати Апеляційний суд Чернігівської області та утворити Чернігівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Чернігівську область, з місцезнаходженням у місті Чернігові.

28.09.2018 року Президентом України видано Указ про переведення 23 суддів Апеляційного суду Чернігівської області до новоствореного Чернігівського апеляційного суду.

03.10.2018 року опубліковано в газеті "Голос України" № 185 повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Чернігівського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського апеляційного суду від 05.10.2018 року, суддею-доповідачем було визначено суддю Скрипку А.А., склад колегії суддів: Лакіза Г.П., Харечко Л.К.

Враховуючи наведене, необхідно прийняти дану справу до провадження у визначеному складі.

08.10.2018 року згідно Реєстру судових справ (матеріалів, проваджень) переданих до розгляду, справу передано судді Скрипці А.А.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, - третя особа: приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Колодуб Світлана Миколаївна.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 15:30 11 жовтня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Чернігівського апеляційного суду

Скрипка А.А.

Лакіза Г.П.

Харечко Л.К.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконання рішення суду,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконання рішення суду.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконання рішення суду та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 15 листопада 2018 року о 15 год. 40 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/5834/17
Провадження № 2/333/255/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Солонянської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини -

ВСТАНОВИВ:

03 .04.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 333/5834/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання дитини.

Заява була подана у межах строків встановлених ч. 2 ст. 284 ЦПК України, але в порушення вимог ч. 6 ст. 285 ЦПК України заявником до заяви про перегляд заочного рішення не було додано документ про сплату судового збору.

04.04.2018 року заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

12.06.2018 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшов лист із заявою про усунення недоліків. Згідно опису вкладення до поштового відправлення у конверті повинні були міститись вищезгадана заява, а також квитанція зі сплати судового збору в сумі 352,40 грн., однак квитанції при відкриті конверту виявлено не було, про що працівниками канцелярії було складено відповідний акт.

02.07.2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесена ухвала про продовження строку для усунення недоліків.

14.08.2018 року на адресу суду надійшла заява від позивача, в якій останнім було надано пояснення на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, однак жодним чином виявлені судом недоліки усунуті не були, суду не було надано оригіналу квитанції, або її дублікат, що підтверджую сплату судового збору у розмірі 352, 40 грн.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що заявнику ОСОБА_2 необхідно надати додатковий час для надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 185 ЦПК України, суд, -

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, у наданий судом строк ОСОБА_2 не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2018 року про залишення заяви без руху, тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Солонянської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Комунарського районного

суду м.Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 183/4001/18
Провадження № 2/183/2656/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою, де позивачем виступає ОСОБА_1 (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Одеська, 34), а відповідачем - ОСОБА_2 (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Одеська 34) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з підстав наявності у сторін різних характерів, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Ця справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 01 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя Г.Є. Майна
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"16" жовтня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши подання начальника Народицького районного відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись пунктом 17.4 перехідних положень Розділу XIII ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справа № 284/758/18 призначити до розгляду на 10:30 на 25.10.2018 року.

В судове засідання начальника Народицького районного відділу Державної виконавчої служби та учасників справи

Суддя: ОСОБА_2
12.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/3290/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3290/18
Провадження номер 2 /205/2071/18
УХВАЛА

іменем України

12 вересня 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у підготовчого засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з проханням вирішити питання щодо закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду за її відсутності.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на 29 жовтня 2018 року на 12-30 годину за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Остапенко