Дата документу 25.06.2018 Справа № 554/7071/17
Провадження № 2/554/158/2018
Рішення

іменем України

25 червня 2018 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Еліта», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,

встановила:

8 вересня 2017 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача, Територіальної громади міста в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що після смерті 18 листопада 2009 року його матері, ОСОБА_4, відкрилася спадщина на належне їй майно: грошові вклади у банку, жилий будинок з надвірними спорудами №4 по провулку Низовому в селі Макухівка Полтавського району Полтавської області та квартиру АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_4 склала заповіт, відповідно до якого все своє майно заповідала ОСОБА_1. Крім того, позивач прийняв спадщину на підставі ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), так як на момент відкриття спадщини проживав разом із матірю.

У звязку з тим, що йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у вигляді квартири через відсутність правовстановлюючого документу на неї, він вимушений був звернутися до суду.

Позивач просив визнати за ним право власності на вказану квартиру у порядку спадкування після смерті матері.

Ухвалою від 8 вересня 2017 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду на 15 вересня 2017 року.

Ухвалою від 17 травня 2017 року залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Сторони в судове засідання не зявилися, надавши суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, представник відповідача не заперечував проти задоволення позову.

Треті особи в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення, які повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин суд вважає, що справа на підставі пункту 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) може бути розглянута у відсутність третьої особи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя дійшла висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Суддею встановлено, що 18 листопада 2009 року померла мати позивача, ОСОБА_4, згідно свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 146689, про що в Книзі реєстрації смертей 23 листопада 2009 року зроблено запис за № 3430 Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області (а.с.6).

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ч.1 ст. 1217 ЦК України).

ОСОБА_4 за заповітом, посвідченим 20 жовтня 2009 року секретарем Ковалівської сільської ради ОСОБА_5 та зареєстрованим в реєстрі за № 86, усе належне їй майно заповідала ОСОБА_1 (а.с.7, 34).

Водночас, на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Позивач, постійно проживаючи на підставі ордеру №12, виданого 24 липня 1991 року ОСОБА_6 народних депутатів, у квартирі АДРЕСА_1 (а.с.8) на час смерті разом із спадкодавцем, що підтверджується копією його паспорта (а.с.11), вважається таким, що прийняв спадщину.

Позивач 22 липня 2010 року звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с.46).

22 липня 2010 року державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 позивачу видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зареєстровані в реєстрі за № 5-1125 та за 3 5-1127, на жилий будинок з надвірними спорудами №4 по провулку Низовому в селі Макухівка Полтавського району Полтавської області (а.с.58) та на грошові заощадження, що належали ОСОБА_4 (а.с.59).

У видачі свідоцтва про право на спадщину, що складається з квартири АДРЕСА_1 позивачу відмовлено у звязку з відсутністю у ОСОБА_4 правовстановлюючих документів на вказане майно (а.с.62).

Згідно ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Крім того, згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», що є обовязковою для застосування всіма судами на підставі ч. 4 ст. 263 ЦПК України, якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

ОСОБА_4 була членом Житлово-будівельного кооперативу "Еліта" та відповідно до довідки від 04.09.2017 року пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_1 сплатила повністю (а.с.9).

За ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За змістом частини 3 статті 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз наданих позивачем доказів свідчить про порушення його прав, які підлягають захисту.

Згідно частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Способом захисту цивільних прав та інтересів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України може бути, зокрема, визнання права.

Ураховуючи те, що ОСОБА_4 набула права власності на вказану квартиру, сплативши за неї повністю пайові внески, а позивач на законних підставах прийняв спадщину після померлої матері, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 384, 1216, 1217, 1268, 1270 ЦК України, п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 4-10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 89, 133, 141, 223, 229, 247, 259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позов ОСОБА_1 до Територіальної громади міста в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Еліта», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії КН № 933787, виданий ОСОБА_6 ПМУ УМВС України в Полтавській області 21 червня 1999 року) право власності на квартиру АДРЕСА_3 в порядку спадкування після померлої 18 листопада 2009 року ОСОБА_4.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двом) днів з дня його складання.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд міста Полтави (безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області) протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії КН № 933787, виданий ОСОБА_6 ПМУ УМВС України в Полтавській області 21 червня 1999 року.

Відповідач: Територіальна громада міста в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради (місце знаходження: м. Полтава, вул. Соборності, 36).

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко