Справа № 368/1259/18
провадження № 2/368/553/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Першків» до Товариства з обмеженою відповідальністю « Елеватор Зернотрейд», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Дніпро», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Влада Плюс», ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЛВ-Спорт» про виділення частини майнового комплексу та припинення права спільної часткової власності, -

встановив:

Позивач ТОВ «Першків» звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « Елеватор Зернотрейд», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Дніпро», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Влада Плюс», ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЛВ-Спорт» про виділення частини майнового комплексу та припинення права спільної часткової власності.

06 вересня 2018 року ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області позовну заяву ТОВ «Першків» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

10 вересня 2018 року позивачем до відкриття провадження у справі подано до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, про що суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 258-261,352, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Першків» до Товариства з обмеженою відповідальністю « Елеватор Зернотрейд», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Дніпро», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Влада Плюс», ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЛВ-Спорт» про виділення частини майнового комплексу та припинення права спільної часткової власності повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицького районного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 10.09.2018 р.

Суддя І.І. Шевченко