Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/6215/18
Провадження № 2/644/2183/18
16 жовтня 2018 року Орджонікідзевський районній суд м. Харкова у складі :
головуючого судді - Глібко О.В.,
при секретарі Шпиця Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Харкові цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, внаслідок зловживання з боку відповідача,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, внаслідок зловживання з боку відповідача в розмірі 5234 грн. 29 коп.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в УПСЗН адміністрації Індустріального району Харківської міської ради з 30.01.2012 року, отримувала допомогу при народженні дитини та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. 27.06.2013 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з урахуванням доходів за період з 01.06.2013 року по 30.11.2013 року, рішенням від 02.07.2013 року їй було призначено виплату допомоги з 01.06.2013 року. 26.12.2013 року ОСОБА_1 звернулась до Управління з заявою про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на новий період, рішенням від 31.12.2013 року їй було призначено виплату допомоги. У деклараціях про доходи та майновий стан осіб у відомостях про доходи ОСОБА_1 зазначила тільки допомоги, які отримувала в Управлінні.
У період часу з 01.12.2012 року по 28.02.2014 року ОСОБА_1 неправомірно отримувала допомогу, оскільки приховала дохід своєї сімї. Внаслідок цього, розмір надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку склав 6660, 10 грн. У період з листопада 2014 року по грудень 2016 року шляхом відрахувань із щомісячної допомоги та добровільної сплати, відповідачем було погашено 1425 грн. 81 коп., сума залишку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку складає 5234 грн. 29 коп.
Враховуючи, що відповідач в добровільному порядку переплачену суму бюджетних коштів не повернула, позивач просить суд стягнути з відповідача надміру виплачені кошти за призначеною державною допомогою.
Ухвалою суду від 22.08.2018 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 13.09.2018 року провадження у справі було відкрито, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідачу було надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача.
Згідно зворотного поштового повідомлення, відповідач отримала копію позовної заяви та доданих до неї документів 24.09.2018 року.
Станом на 16.10.2018 року відповідачем не було подано суду ані заяви із запереченнями про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, ані відзиву на позовну заяву.
Таким чином, суд ухвалює по справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в УПСЗН адміністрації Індустріального району Харківської міської ради з 30.01.2012 року, отримувала допомогу при народженні дитини та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
27.06.2013 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з урахуванням доходів за період з 01.06.2013 року по 30.11.2013 року, рішенням від 02.07.2013 року їй було призначено виплату допомоги з 01.06.2013 року. (а.с. 5-12)
26.12.2013 року ОСОБА_1 звернулась до Управління з заявою про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на новий період, рішенням від 31.12.2013 року їй було призначено виплату допомоги. ( а.с. 13-20)
Відповідно до абз. 2 п. 34 Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженого ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751, середньомісячний сукупний дохід сімї визначається згідно з Методикою обчислення сукупного доходу сімї для всіх видів соціальної допомоги на підставі довідки про доходи і декларації про доходи та майновий стан осіб, що звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги.
У деклараціях про доходи та майновий стан осіб у відомостях про доходи ОСОБА_1 зазначила тільки допомоги, які отримувала в Управлінні.( а.с. 8-11, 16-19)
Соціальними інспекторами Управління у ході перевірки, було виявлено, що в період отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з урахуванням доходів сімї громадянки ОСОБА_1, був ще дохід від зайняття підприємницькою діяльністю її чоловіком, ОСОБА_3 ( а.с. 21-22)
Таким чином, за період з 01.12.2012 року по 28.02.2014 року громадянка ОСОБА_1 неправомірно отримувала допомогу, оскільки приховала дохід своєї сімї. Внаслідок цього, розмір надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку склав 6660 грн. 10 коп. ( а.с. 23)
Про необхідність повернення надміру виплаченої допомоги відповідач була повідомлена листом Управління від 23.05.2014 № 3054/4-06.( а.с. 24)
Згідно заяви громадянки ОСОБА_1 від 26.05.2014, вона просила утримати надміру сплачену суму по 100 % з поточної виплати допомоги. ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 208 були внесені зміни до Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, відповідно до якого з 01.07.2014 припинено виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, про що відповідачу було повідомлено листом Управління від 16.07.2014 № 4247/4-06.( а.с. 25, 26)
У період з листопада 2014 року по грудень 2016 року шляхом відрахувань із щомісячної допомоги та добровільної сплати, відповідачем було погашено 1425 грн. 81 коп. Таким чином, сума залишку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку складає 5234 гри. 29 коп.
Відповідно до п. 49 Порядку призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1751 зі змінами, суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь надмірно виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 5234 грн. 29 коп. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Питання про судові виплати суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, таким чином з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1762 грн.
Керуючись ст. ст. 12 - 19, 80, 81, 141, 265 - 268, 280, 354 ЦПК України, Порядком призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751, суд,-
Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, внаслідок зловживання з боку відповідача - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 16, кв. 216 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, місце знаходження м. Харків, вул. Біблика, б. 6 судовий збір в розмірі 1762 ( одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлений 16.10.2018 року.
Суддя: Глібко О.В.