overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/777/16-ц Головуючий у 1-й інст. Остапенко Н. М.
Категорія 27 Суддя-доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
12 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С,
суддів: Талько О.Б.
розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5
на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 травня 2016 року,
В зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Житомирської області на підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року і утворенням Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу з 03 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч.ч. 1-3 ст. 33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду і автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.
В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з'ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд
Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 12 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.
Судді:
Справа № 137/267/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,
при секретарі Івановій І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 07.06.2018 р. задоволено вказаний позов, змінено розмір аліментів, визначений рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 02.09.2011 р., та ухвалено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.
Однак при прийнятті вказаного рішення не вирішено питання щодо стягнення з відповідача судового збору на користь держави.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд не вбачає необхідності викликати сторони в судове засідання для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення, відтак сторони в судове засідання не викликалися.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони в судове засідання не викликалися.
Відповідно ч.1 ст.5 ЗУ »Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового.
Враховуючи те, що при ухваленні рішення не було вирішено питання про стягнення судового збору, позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704 ( сімсот чотири гривні) 80 коп.
Керуючись ст. ст.141, 247, 270, 280-282 ЦПК України, суд
Доповнити рішення Літинського районного суду Вінницької області від 07.06.2018 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави Україна судовий збір в сумі 704 ( сімсот чотири ) грн. 80 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : Гопкін П. В.
Справа № 286/1537/16-ц Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 48 Суддя-доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Григорусь Н.Й.

суддів: Галацевич О.М.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Григорусь Н.Й. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, визнання правочинів недійсними та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ майна подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 06 листопада 2017 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 15 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/2745/2018
справа №377/15/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Таргоній Д.О., Ігнатченко Н.В.,

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 08 травня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, Служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Славутицької міської ради, орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Чернігові ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_2 15 червня 2018 року подана апеляційна скарга на рішення Славутицького міського суду Київської області від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, Служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Славутицької міської ради, орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Чернігові ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 31 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2018 року справу призначено до розгляду.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області, та утворено Київський апеляційний суд.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 переведено суддів Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду Київським апеляційним судом.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Приходько К.П., судді Таргоній Д.О., Ігнатченко Н.В.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визначити дату розгляду справи Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2-А) в судовому засіданні 20 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Д.О. Таргоній

Н.В. Ігнатченко
Справа № 626/1198/18
Провадження № 2-о/626/46/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

28.08.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Гусар П.І.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі: Івашкіній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутності сторін, цивільну справу за заявою ОСОБА_3, із заінтересованою особою органом опіки та піклування Красноградської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи -ОСОБА_4 недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має інвалідність першої групи «Б» з дитинства, має вади, потребує постійного стороннього догляду і перебуває на обліку у лікаря-психіатра, в звязку з чим вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не зявилася. Відповідно до поданої заяви вона свою заяву підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без неї на підставі наявних у справі документів.

Представник органу опіки та піклування Красноградської міської ради Харківської області, в судове засідання не зявився, від них надійшла заява, в якій просять справу розглядати за відсутності їх представника та не заперечують проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до висновку амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи за №604 від 07.08.2018р., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в теперішній час виявляє стійкий, хронічний психічний розлад у формі важкої розумової відсталості та не здатна на теперішній час за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Керуючись ст.ст. 247, 299-300 ЦПК України, ст.39-41, 60 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: мікрорайон-3 АДРЕСА_1 недієздатною.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя

Присяжні -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обслуговуючого Кооперативу «База відпочинку для дітей «Грінфілд 2012» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Обслуговуючого Кооперативу «База відпочинку для дітей «Грінфілд 2012».

12.10.2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, до суду подано заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд, вважає за можливе повернути позовну заяву особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого Кооперативу «База відпочинку для дітей «Грінфілд 2012» про стягнення грошових коштів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Київського апеляційного суду) протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.І. Цокол
28.09.2018 Номер провадження № 2-во/331/61/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про виправлення описок в ухвалі суду)

28 вересня 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Антоненко М.В.,

при секретарі - Андрієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі заяву комунального підприємства «Водоканал» про виправлення описок в ухвалі суду про скасування судового наказу від 22.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника комунального підприємства «Водоканал» ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду про скасування судового наказу від 22.12.2015 року.

Просить суд виправити допущені описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухали суду від 22.12.2015 року, а саме замість концерну «МТМ» вказати КП «Водоканал».

Сторони, кожен в окремості, у судове засідання не з*явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

В силу вимог ст. 269 ч. 2 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до висновку, що заява представника КП «Водоканал» ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду про скасування судового наказу від 22.12.2015 року підлягає задоволенню, а вказані описки виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника КП «Водоканал» ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду про скасування судового наказу від 22.12.2015 року - задовольнити.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 22.12.2015 року замість концерну «МТМ» вказати КП «Водоканал».

Повний текст ухвали складено 28 вересня 2018 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 269 ЦПК України копію ухвали про внесення виправлень до рішення суду невідкладно надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 302/1114/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2018 смт..Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - суддя Кривка В. П.

з участю: секретар с/з - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.ст. 240 ч.7, 251 ч.1 п.4, 253 ч.1 п.3, 260, 261, 273, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Надати сторонам строк для примирення в шлюбі протягом трьох місяців.

Зупинити провадження в справі до закінчення строку для примирення, визначеного цією ухвалою.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено 16.10.2018 р.

Суддя : В. П. Кривка
Справа № 294/1214/17 Головуючий у 1-й інст. Мандро О.В.
Категорія 25 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 11.09.2018

за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування

в с т а н о в и в:

У зв'язку із ліквідацією, на підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року, Апеляційного суду Житомирської області і утворенням Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу з 3 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч. 2 ст. 32, ч.ч.1-3 ст.33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Зазначену справу передано до провадження Житомирського апеляційного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів для її розгляду.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 11.09.2018.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/3462/18
Провадження № 2/202/1751/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2018 року

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 181, 182,184 СК України, ст.ст. 10-13,76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (49021, м. Дніпро, вул. Весела, буд. 35, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (49130 АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2) про збільшення розміру аліментів задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 (49130 АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (49021, м. Дніпро, вул. Весела, буд. 35, РНОКПП: НОМЕР_1) на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 500 гривень на 1000 гривень, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду, щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (49130 АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 17 вересня 2018 року.

Суддя Г.О. Кухтін