Номер провадження 2/387/370/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 жовтня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І. П.

при секретарі судового засідання Поляруш С.Ю.

представників відповідача ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Фермерського господарства "ОСОБА_3В." до Селянсько (фермерського) господарства ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору оренди землі від 15.12.2008 року таким, що припинив свою дію 15.12.2013, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі від 15.12.2008 таким, що припинив свою дію 15.12.2013.

Представником позивача на стадії підготовчого судового засідання надані клопотання про витребування доказів, які суд не вирішив під час підготовчого судового засідання. А саме просить витребувати докази в СФГ ОСОБА_4 ( вул.Кірова,74 смт.Добровеличківка, Кіровоградської області) інформацію (докази) про існування обставин, що об'єктивно перешкоджали СФГ "ОСОБА_4 проведенню державної реєстрації договору оренди землі від 15.12.2008 на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0118, укладеного між ОСОБА_5 та СФГ ОСОБА_4, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі Кіровоградської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 00113 від 03.06.2011, у період з 15.12.2008 по 03.06.2011; інформацію (докази) про існування обставин, що доводять вчинення СФГ ОСОБА_4 тих чи інших дій спрямованих на проведення державної реєстрації договору оренди землі від 15.12.2008 на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0118, укладеного між ОСОБА_5 та СФГ ОСОБА_4, зареєстрованого у відділі Держкомзему Добровеличківського району, Кіровоградської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 00113 від 03.06.2011, у період з 15.12.2008 по 03.06.2011. Також просив витребувати з Головного управління ДФС у Кіровоградській області ( м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна,55) відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків від надання майна в оренду ( строкове володіння та /або користування) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, у період з 15.12.2008 ( IV квартал 2008 р.) по 03.06.2011 ( II квартал 2011 р. включно) та з відділу у Добровеличківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул.Козацька,59, смт.Добровеличківка, Кіровоградської області інформацію про те чи належить ОСОБА_5 ( код НОМЕР_1), крім земельної ділянки загальною площею 5,7211 га, кадастровий номер :02:002:0118, інші будь-які земельні ділянки, які можна надати в оренду. Якщо належать, то з якого часу ( термін дії), кому ( орендар) та на підставі чого інші земельні ділянки були надані в оренду ОСОБА_5.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явились про день час та місце судового розгляду повідомлені вчасно, належним чином. Від позивача в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд клопотань за їх відсутності.

Представники відповідачів щодо клопотання заперечували зазначивши, що вказані докази не стосуються предмету спору, порушують їх право на захист, та порушують принцип диспозитивності.

Суд розглянувши клопотання позивача про витребування доказів доходить наступного.

Суд з'ясував, що дійсно на стадії підготовчого судового засідання позивачем заявлялись клопотання про витребування доказів, які суд не вирішив, а тому суд вважає, що в порядку ст.222 ЦПК України такі клопотання підлягають вирішенню.

Судом звертається увага, що клопотання позивача про необхідність витребування у відповідача СФГ "ОСОБА_4Д." інформації щодо обставин укладення спірного договору зводиться до фактичного порушення принципу диспозитивності цивільного судочинства, а саме учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК). Також у клопотанні відсутній чіткий перелік доказів, які потребують витребуванню, які мають безпосереднє відношення до предмета спору. Крім того відповідно до ч.3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України, суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Отже з огляду на клопотання позивача, суд вважає, що докази, які просить витребувати позивач, а саме з Головного управління ДФС у Кіровоградській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків від надання майна в оренду ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, - не стосуються предмета спору, оскільки предмет спору полягає щодо обставин укладення договору оренди землі від 15.12.2008 та обставин його припинення. Суд зазначає, що збирання доказів у цивільних справах не є його обовязком. Також позивачем не надано доказів, що позивач вживав будь-яких заходів щодо отримання ним витребуваної інформації.

Щодо клопотання про витребування в СФГ ОСОБА_4Д." інформації про існування обставин, що об'єктивно перешкоджали СФГ "ОСОБА_4Д." проведенню державної реєстрації договору оренди землі від 15.12.2008 на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0118, укладеного між ОСОБА_5 та СФГ "ОСОБА_4Д.", у період з 15.12.2008 по 03.06.2011; інформацію (докази) про існування обставин, що доводять вчинення СФГ ОСОБА_4 тих чи інших дій спрямованих на проведення державної реєстрації договору оренди землі від 15.12.2008 на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0118, укладеного між ОСОБА_5 та СФГ ОСОБА_4, - суд вважає, що таке клопотання також не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд зазначає, що позиція відповідача СФГ "ОСОБА_4Д." щодо укладення спірного договору відображена у наявному в матеріалах справи відзиві. Також позивач не вказує переліку доказів, що потребують витребуванню у відповідача, а інформацію про обставини справи, яку просить витребувати позивач у відповідача, не є доказом в розумінні ст. 76 ЦПК України.

Суд також вважає необґрунтованим клопотання про витребування з відділу у Добровеличківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області інформації про те, чи належать ОСОБА_5 інші будь-які земельні ділянки, які можна надати в оренду. Суд з'ясував, що дані обставини не стосуються предмета спору, а саме щодо обставин визнання договору оренди землі від 15.12.2008 таким, що припинив свою дію 15.12.2013. Також суду не наданий перелік доказів, які необхідно витребувати.

Суд зазначає, що з огляду на численну кількість клопотань про витребування доказів, позивач фактично перекладає на суд функцію щодо збирання доказів.

Суд ознайомившись з клопотаннями позивача вважає, що в їх задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 84, 103,104, 109, 222, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотань позивача від 13.08.2018, від 14.08.2018 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6