overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1872/18
Номер провадження 2-н/213/266/18
С У Д О В И Й Н А К А З
14 серпня 2018 року м.Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянув заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Керуючись ст.ст. 141, 160-161, 168-169 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг РНОКПП: НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 червня 2018 року, до повноліття дитини.
3. Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Л.Я.Соловйова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник не наділений правом подання заяви про скасування судового наказу.
Згідно із ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ видано стягувачу "_____"______________20 ___ року
Наказ набрав законної сили "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини, до «24» грудня 2034 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Л.Я.Соловйова
Єдиний унікальний номер № 741/1131/18
Номер провадження 2/741/556/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 вересня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20 червня 2018 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вимог ст. 196 ЦПК України судом проводиться підготовче судове засідання. У підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у ч. 2 ст. 197 ЦПК України дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовче судове засідання представник позивача не зявився, але подав до суду клопотання, у якому просив розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення повістки про виклик до суду за місцем її реєстрації, про поважні причини неявки до суду не повідомила, не просила про відкладення підготовчого судового засідання, відзиву на позовну заяву до суду не надіслала.

Установлено, що до судового розгляду спір по справі не врегульований.

Заяв та клопотань, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду по суті, у підготовчому судовому засіданні не подано.

У ході підготовчого судового засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, вирішено питання про склад учасників справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті о 16 год. 00 хв. 27 вересня 2018 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Носівка Чернігівської області, вул. Суворова, 28.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 530/1389/18
Номер провадження 2/530/917/18
УХВАЛА

Іменем України

"08" жовтня 2018 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Зіньків Зіньківського району Полтавської області матеріали цивільної справи № 530/1389/18 за зустрічним позовом

Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1 про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 107 000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулося ПП "Агроеколгія" із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 107 000 грн..

Ухвалою від 25 вересня 2018 року зустрічну позовну заяву ПП "Агроеколгія" залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Станом на сьогодні виявлені недоліки не усунуті.

Суддя, зачитавши заяву позивача та дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1 про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 107 000 грн. - повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

"27" вересня 2018 р.

м. Київ

справа № 755/11035/18

провадження № 8/755/34/18

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1, 3 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Відповідно до ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року), рішення, постанова або ухвала суд, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 427 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року), протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексі і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином, судом встановлено відсутність правових підстав для відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, оскільки стаття 423 ЦПК України, яка містить вичерпний перелік рішень суду, що підлягають перегляду за нововиявленими обставинами, не включає до такого перегляду особливої форми рішення як судовий наказ, - що є відмінністю відносно аналогічного положення, що містила стаття 363 ЦПК України у редакції до внесення змін Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року.

Тобто відповідно до положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року законодавець виключив таку форму рішення як судовий наказ із списку рішень суду, що підлягають до перегляду за нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 160, 258-261, 293, 315, 352-354, 423, 427 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7809/18
Провадження № 2/644/2491/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю, про поділ майна подружжя, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

В порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтування зазначеної ціни позову. Так, ціна позову зазначена 373 185 грн. До позову додано копію висновку про вартість житлового будинку і земельної ділянки в загальному розмірі 370000 грн. Будь-який документ про вартість квартири суду не надано. Відповідь на запит вих.№13/09-01/2018 ТОВ «Ріелті-Брокерідж» хоча і містить вартість оцінюваного обєкту 393360 грн., але не зазначено назву цього оцінюваного обєкту. Таким чином, не зрозуміло, як визначена ціна позову 373 185 грн. Правильне визначення вартості кожного обєкту окремо і ціни позову впливає на правильність розрахунку судового збору і визначення підсудності справи.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю, про поділ майна подружжя, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 8 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 484/2146/18
Провадження №2/484/1090/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 жовтня 2018 року суддя Первомайської міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши клопотання представника АТ "Укрсоцбанк" Гречківського Євгенія Леонідовича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.09.2018 року від представника АТ "Укрсоцбанк" Гречківського Є.Л. надійшло клопотання, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої він просить доручити Господарському суду м. Києва.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

ухвалив:

Клопотання представника АТ "Укрсоцбанк" Гречківського Євгенія Леонідовича - задовольнити.

Доручити Господарському суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 01030, м. Київ вул. Богдана Хмельницького 44б, забезпечити о 10 годині 00 хвилин 19 листопада 2018 року проведення відеоконференції за участю представника АТ "Укрсоцбанк".

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.А Шикеря
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1286/18 Справа № 177/187/18 Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Родина» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Родина», третя особа, - Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислове підприємство «УКРАЇНА» про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівель та споруд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа не може бути прийнята судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Пунктом 15.10 ч. 1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII,передбачено, що , 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суд першої інстанції надіслав до апеляційного суду цивільну справу, в той час як до суду апеляційної інстанції повинні бути надіслані виділені з цивільної справи матеріали, які стосуються забезпечення позову.

За таких обставин справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК УкраїниЦПК України -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Родина», третя особа, - Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислове підприємство «УКРАЇНА» про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівель та споруд повернути до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для виконання п. 15.10 ч. 1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України та п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, для чого надати строк до 05 листопада 2018 року.

Суддя: А.П.Барильська.
Справа № 236/1816/18
Провадження № 4-с/236/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2018 року м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області в складі :

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарях Безорчук А.О., Колесник О.І.,

за участі: скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Лиман Донецької області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Словянського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо припинення обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст. 255, ст. ст.447,448 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Словянського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо припинення обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - закрити.

Розяснити заявнику (скаржнику) ОСОБА_1 його право оскаржити бездіяльність державного виконавця до суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя -
Справа №167/1075/18
Провадження №2/167/405/18
про відкриття провадження у справі
27.09.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -
26.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 31.10.2018 року о 09 год. 30 хв..
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Дата документу 17.10.2018 Справа № 554/7425/18
Провадження № 2/554/3035/18
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2018 року Октябрський районний суду м.Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава транс авто» про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава транс авто» про відшкодування збитків.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, оскільки саме він був за кермом автомобіля і безпосередньо завдав матеріальної шкоди позивачу.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть бути залучені до участі у справі за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

У зв'язку з залученням до участі в даній справі третьої особи розгляд справи в порядку ст. 240 ЦПК України слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 240, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 (38723, АДРЕСА_1).

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава транс авто» про відшкодування збитків - відкласти на 10 грудня 2018 року 10 год. 30 хв.

Копію даної ухвали та позовної заяви направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька