27 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
за участю секретаря Найдишак В.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що він та третя особа ОСОБА_2 проживають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ОСОБА_5 є батьком позивача та також зареєстрований за вказаною адресою. Відповідач фактично не проживає у вказаній квартирі протягом більше 5 років. На теперішній час місце проживання відповідача не відомо. У звязку з цим, позивач просив визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою №19 в будинку №15-а вул.М.Куліша в м.Херсоні.
В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених в позові. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Третя особа в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно довідки ТОВ «Шумен» за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
З акту від 04..08.2017 року вбачається, що в квартирі АДРЕСА_2 дійсно ОСОБА_4 фактично не проживає за вказаною адресою з 15.02.2013 року.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 підтвердив факт відсутності ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ч.2 ст.71 Житлового кодексу УРСР якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Згідно ст.72 Житлового кодексу УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Враховуючи зазначене, суд вважає позов ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з підстав, зазначених в ст.ст.71, 72 ЖК УРСР та ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», оскільки встановлено відсутність ОСОБА_4 понад встановлений законом строк у спірному жилому приміщенні без поважних на те причин.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 259, 263-265, 280-284, 355 ЦПК України, ст.ст.71, 72 ЖК УРСР, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.І.Майдан
Повний текст рішення суду виготовлений 05.10.2018 року.
Суддя С.І.Майдан