overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/5800/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Салтівхліб» про стягнення заборгованості з виплати остаточного розрахунку, компенсації, моральної шкоди та середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 12:45 год. 08.11.2018 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Салтівхліб», 61153, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 1.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 361/3015/18
провадження № 2/361/2139/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В. при секретарі Коваль А.В., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна між подружжям,

встановив:

Позивачем заявлено клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи на предмет визначення вартості житлового будинку (предмету спору) і визначення збільшення площі та перебудов будинку під час шлюбу.

Відповідач проти призначення даної експертизи не заперечував.

Згідно ст.103 ЦПК експертиза призначається судом за сукупності таких умов: - для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи з положень ст.ст.76-79, 81-83 та ст.103 ЦПК України щодо обов'язку доказування та подання доказів, дане клопотання підлягає задоволенню.

На експертизу виносяться питання в редакції, сформульованій ініціатором, експертиза доручається визначеній позивачем експертній установі. Експертизу слід провести по наданим письмовим доказам, які знаходяться в матеріалах справи, а також шляхом дослідження об'єкту - при необхідності його обстеження, на розсуд експертів.

У справі зібрано докази, інших клопотань для розгляду в підготовчому провадженні нема.

Керуючись ст.ст. 83, 84, ст.103, ст.200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання позивача;

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз. Експертів попередити про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від надання висновку за ст.384, ст.385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

1) Яка вартість житлового будинку № 5 по вулиці Коцюбинського в смт. Калита Броварського району Київської області, з відповідними надвірними будівлями та спорудами на час придбання 13.06.2009р., і на даний час з урахуванням поліпшень та перебудов?

2) Чи збільшилась загальна та житлова площа житлового будинку з моменту придбання 13 червня 2009 року і по цей час, якщо так, то які були виконанні поліпшення та перебудови вказаного будинку?

В розпорядження експертів направити матеріали даної цивільної справи.

Зобов'язати сторони надати доступ експертові для обстеження об'єкту дослідження, та подати додатково документи у разі витребування експертом - у строк п'ять днів з дня подання експертом відповідного клопотання.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення даної ухвали.

Суддя Т.В. Селезньова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1199/18 Справа № 211/1842/18 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д.М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, -

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №323/2145/18
Провадження №2-о/333/303/18
УХВАЛА

15 серпня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Круглікової А.В., розглянувши клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №323/2145/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Оріхівського районного суду Запорізької області за підсудністю надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В своїй заяві ОСОБА_1 просить суд судове засідання проводити в режимі відео конференції у звязку з тим, що останній на підставі вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2016 року відбуває покарання в Оріхівській виправній колонії №88. Розглянувши заявлене ОСОБА_1 клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою (ч.1). У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання (ч. 7). Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції (ч. 8). Зважаючи на наведені вище обставини, враховуючи те, що ОСОБА_1 перебуває в місцях позбавлення волі, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та уникнення порушення прав заявника на участь у розгляді справи, відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає за доцільне провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя з приміщенням Оріхівської виправної колонії №88. Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Судове засідання по цивільній справі №323/2145/18, призначене на 02.10.2018 року на 11 годину 00 хвилин, провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7) в режимі відеоконференції з приміщенням Оріхівської виправної колонії №88 (70550, Запорізька обл., Оріхівський р-н., с. Мала Токмачка, вул. Привокзальна, буд. 1).

2. Копію ухвали направити до Оріхівської виправної колонії №88 для організації виконання, а також учасникам судового процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
У Х В А Л А

Справа № 473/2015/18

Провадження № 22-ц/4812/105/18

Категорія 5

У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Крамаренко Т.В.

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 липня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 6 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 7 вересня 2018 року вказана справа призначена до судового розгляду.

На виконання Указів Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення нових апеляційних судів в апеляційних округах» та від 28 вересня 2018 року № 297/2018 «Про переведення суддів», ліквідовано апеляційний суд Миколаївської області та утворено новий Миколаївський апеляційний суд. С уддів апеляційного суду Миколаївської області переведено на роботу на посадах суддів Миколаївського апеляційного суду.

Згідно з частиною 5 статті 31 ЦПК України, у разі ліквідації суду, справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

Відповідно до положень частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, передаються негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду.

3 жовтня 2018 року розпочав свою роботу Миколаївський апеляційний суд.

У зв'язку з викладеним вище, цивільні справи, які перебували в провадженні Апеляційного суду Миколаївської області, були перерєстровані в Миколаївському апеляційному суді з проведенням їх автоматизованого розподілу між суддями новоутвореного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями від 12 жовтня 2018 року, визначено склад колегії суддів, до якої ввійшли: головуючий - Крамаренко Т.В., судді: Бондаренко Т.З., Темнікова В.І.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття вказаної справи до свого провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 31, ст. 33 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу

ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий:

Судді:
Справа № 285/1951/18 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

16 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 серпня 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 серпня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 658/222/18
(провадження №2/658/548/18)
Категорія справи 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Подячевої І.Д.,

при секретарі Бердніковій С.В.,

за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши в місті Каховка у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

У звязку з великим навантаженням на суддю, а саме великої кількості справ, які перебувають в провадженні судді, оголошується вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 258-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором у розмірі 50149, 37 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. Д. Под'ячева
Справа № 523/923/18
Провадження №2/523/1985/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"04" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі, в порядку загального провадження, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити учасникам процесу, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 16.10.2018 року.

На підставі ст. ст. 625, 1049 ЦК України, умов кредитного договору, керуючись ст. ст. 12, 13, 95, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, (яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2), ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» суму боргу за договором кредиту № Б/Н, від 26.04.2011 року в розмірі 13081,70 грн., в тому числі борг: тіло кредиту 1202,74 грн., проценти за користування кредитом 6115,20 грн., пеня 4664,63 грн., штраф процентний 599,13 грн., штраф фіксований 500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, (яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2), ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення рішення.

Повне судове рішення буде складено 16.10.2018 року.

Суддя:
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

м. Кропивницький

справа №383/844/16-ц

провадження №22-ц/4809/280/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С.М. (суддя - доповідач), Карпенка О.Л., Кіселика С.А.,

заслухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2018 року в складі судді Адаменко І.М. про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним окремої частини договору купівлі-продажу комплексу будівель, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Указом Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» постановлено ліквідувати Апеляційний суд Кіровоградської області та утворити Кропивницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому.

Згідно з п.3 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року № 6 днем початку роботи Кропивницького апеляційного суду визначено 05 жовтня 2018 року, про що розміщено повідомлення в газеті «Голос України» №188 від 05.10.2018 року.

У зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Кіровоградської області дану справу передано до утвореного Кропивницького апеляційного суду та визначено склад колегії суддів для її розгляду.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним окремої частини договору купівлі-продажу комплексу будівель до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 11:00 год. 15 листопада 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Єгорова

О.Л. Карпенко

С.А. Кіселик
Справа № 490/7998/18
н/п 2/490/3295/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.10.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 22.11.2018 року на 09:15 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя