Справа № 675/910/18
Провадження № 2/675/318/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді - Янішевської О. С., секретаря судового зсідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 2013 року, від якого сторони мають одну неповнолітню дитину. Позивачка вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони різні за характером люди з різними поглядами на життя. Сімейні стосунки припинені восени 2017 року та більше не поновлювались, а тому подальше перебування у шлюбі з ОСОБА_3 неможливе.

Позивачка ОСОБА_2 у судовому засіданні на розірванні шлюбу наполягає, вважає, що примирення між сторонами неможливе, в останнє судове засідання не зявилась, звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, свої вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не заперечував, в останнє судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Згідно ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Допитавши сторони, перевіривши матеріали справи, прийнявши до уваги визнання відповідачем позову, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Припинення шлюбу визначено главою 11 Сімейного кодексу України.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за доцільне застосувати в даному випадку вимоги вказаної глави з урахуванням заявлених вимог та наявності у сторін неповнолітніх дітей.

Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Шлюб між сторонами був зареєстрований 24 грудня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області актовим записом № 167, що підтверджується свідоцтвом про щлюб, копія якого додана до матеріалів справи. Від вказаного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується поясненнями позивачки, свідоцтвом про народження дитини, копія якого додана до матеріалів справи, проти чого не заперечує відповідач.

Подружні стосунки між сторонами припинені восени 2017 року, спільне господарство не ведеться, що підтверджується поясненнями позивачки, проти чого не заперечує відповідач.

Суд прийняв до уваги, що 19 вересня 2018 року ОСОБА_2 народила дитину: доньку ОСОБА_5, що підтверджується актовим записом про народження № 186 від 21 вересня 2018 року, копія якого додана до матеріалів справи, у якому батьком дитини зазначено ОСОБА_6 на підставі заяви матері та батька дитини про визнання батьківства № 28-15.7.5.1-47 від 21 вересня 2018 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Таким чином, враховуючи те, що батьком народженої позивачкою дитини являється не чоловік, а інша особа, що підтверджується актовим записом про народження дитини, ОСОБА_2 мала право на предявлення позову про розірвання шлюбу з ОСОБА_3

Шлюб сторін фактично розпався, сімя існує формально, збереження її неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини, що підтверджується поясненнями сторін.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 2, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 92, 95, 133, 141, 200, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Ізяславським РСУДМС України в Хмельницькій області 31 грудня 2013 року, жительки м. Ізяслава Хмельницька області, вул. Кулишівка, 32) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, НОМЕР_4, виданий РСУДМС України в Хмельницькій області 19 січня 2016 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 грудня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області актовим записом № 167 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Хмельницького апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя О. С. Янішевська