Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/969/18
провадження № 2/632/492/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2018 р. м. Первомайський

&l&;Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого судді Библіва С.В., при секретарі судового засідання Кузьменко М.В.,за участю представника позивача ОСОБА_1, та представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Первомайського Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2018 року позивач, ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» (місце знаходження: АДРЕСА_1), в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки від 08.09.2017 року та стягнути з ТОВ «Фермер-Агро» заборгованість з орендної плати у сумі 6000,00 грн. та пеню у розмірі 91,20 грн. за кожний день прострочення.

Ухвалою судді від 29.05.2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 13.06.2018 року, проведення якого було відкладено на 30.07.2018 року у звязку із тим, що представник відповідача надав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання через те,що копію ухвали від 29 травня 2018 року разом з позовною заявою та доданими до неї документами відповідач отримав 01 червня 2018 року і наданий судом пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву ще не сплив. 30.07.2018 року проведення підготовчого судового засідання також було відкладено на 16 серпня 2018 року у звязку із заявленим клопотанням представника позивача.

В підготовче судове засідання прибув представник позивача ОСОБА_1, який позов повністю підтримав та представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2,яка заперечувала проти позову в повному обсязі, надавши відзив на позовну заяву.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем та відповідачем.

Представником відповідача надано письмове клопотання про визнання явки позивача обовязковою для дачі особистих пояснень, а також витребувати у позивача докази належності йому на праві власності земельної ділянки,що є предметом договору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним,щоб сторона,яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності,дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді,коли в справі беруть участь їх представники. Відповідно до ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа,якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи,може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника.

Аналізуючи вказані норми, суд доходить висновку, що брати участь у судовому процесі це право позивача,а не його обовязок. Крім того, розгляд справи по суті ще не розпочато і суд не може на теперішній час зясувати,що буде необхідність взяти особисті пояснення у позивача,тому вказане клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Друга частина клопотання щодо витребування у позивача доказів належності йому на праві власності земельної ділянки,що є предметом договору,також задоволенню не підлягає. В силу ч.1 ст.82 ЦПК України обставини,які визнаються учасниками справи,не підлягають доказуванню. Так, з тексту договору оренди землі підписаного обома сторонами вбачається,що власником землі з відповідним кадастровим номером є позивач у справі. Тому,витребування вказаних доказів суд не вбачає необхідності.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про визнання явки позивача обовязковою для дачі особистих пояснень, а також про витребування у позивача доказів належності йому на праві власності земельної ділянки,що є предметом договору залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 10:30 год. 10 вересня 2018 року у залі судових засідань № 2 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2030 у розділі «Стан розгляду справ», при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя ОСОБА_5