04 вересня 201 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Писанець Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Метьолкіної Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Волноваського районного суду Донецької області від 01.06.2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
01.06.2018 року рішенням Волноваського районного суду Донецької по цивільній справі № 221/2145/18, 2/221/680/2018, яке було прийнято на підставі ст. 280 ЦПК України заочно, тобто за відсутності відповідача, позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено у повному обсязі та з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 102991 гривня 94 копійки та судовий збір у сумі 1762 гривні 00 копійок.
16.07.2018 року відповідачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд вищевказаного рішення, обґрунтовує це тим, що судової повістки про судове засідання, яке було призначене на 01.06.2018 року вона не отримувала, тобто належним чином її не було повідомлено про день та час розгляду справи, при цьому суду під час постановлення рішення не було звісно про докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Заявниця у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності, на задоволенні її заяви наполягає.
Представники позивача ПАТ «Приватбанк» у судове засідання не зявилися, надали відзив на заяву про перегляд заочного рішення у якому зазначили, що відповідачка не надала жодних належних доказів у справі, належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, її посилання не несвоєчасність отримання судової повітки , та взагалі її не отримання є невірними, оскільки у матеріалах справи містяться достовірні факти отримання т своєчасного повідомлення відповідача про судове засідання, жодних заперечень проти позову та відзиву на позов відповідачкою надано не було, тому просять відмовити у задоволення заяви про скасування заочного рішення.
Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.
У відповідності до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Як вбачається із заяви ОСОБА_1 докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,
Скасувати заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 01 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Справу признати до розгляду на 03 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.
У судове засідання викликати сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець