Справа № 155/523/17 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Провадження № 22-ц/802/59/18 Категорія: 24 Доповідач: Грушицький А. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Данилюк В.А., Киці С.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрпошта», Волинської дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Локачинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Укрпошта», Волинської дирекції ПАТ «Укрпошта», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Локачинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивував тим, що постановою Горохівського районного суду Волинської області від 7 квітня 2011 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі провести нарахування та виплату йому додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Вказує, що управлінням Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області проведено нарахування та виплачено додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 13 жовтня 2010 року, на підставі положень ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Також зазначає, що ПАТ «Укрпошта» йому не було здійснено виплату вказаних коштів в повному обсязі.

Позивач просив суд стягнути солідарно з ПАТ «Укрпошта» та Волинської дирекції ПАТ «Укрпошта» на його користь заборгованість в розмірі 42243,57 грн, а також стягнути солідарно з ПАТ «Укрпошта» та Волинської дирекції ПАТ «Укрпошта» на його користь моральну шкоду в розмірі 100000 грн.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4 липня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Укрпошта», Волинської дирекції ПАТ «Укрпошта», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Локачинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, порушення норм процесуального права, просить рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4 липня 2018 року скасувати.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 7 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження в даній справі, а 2 жовтня 2018 року справу передано Волинському апеляційному суду.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 9 жовтня 2018 року дану справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, як малозначну (ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

У відзиві на апеляційну скаргу відповідачем ПАТ «Укрпошта» зазначено, що рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4 липня 2018 року є законним та обґрунтованим.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Локачинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області у відзиві на апеляційну скаргу просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4 липня 2018 року без змін.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які свідчили б про підставність позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 10, ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що постановою Горохівського районного суду Волинської області від 7 квітня 2011 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі провести нарахування та виплату ОСОБА_2 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, починаючи з 13 жовтня 2010 року, на підставі положень ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і виплачувати в подальшому (а.с. 15, 16).

Позивач визнав та не оспорював, що загальна сума додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, належної йому до виплати становить 24020,42 грн.

Виплата пенсії позивачу проводилася через центр поштового зв'язку № 7 Волинської дирекції УДППЗ «Укрпошта».

Згідно копій відривних талонів № 2 ОСОБА_2:

- по додатковій відомості за червень 2011 року отримав 2478,65 грн додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком (факт виплати вказаної суми позивач визнав та не оспорював);

- по додатковій відомості за серпень 2011 року отримав 4234,17 грн додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком;

- по основній відомості за серпень 2011 року отримав 7040,60 грн, з яких 5712,20 грн додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком та 1328,40 грн основної пенсії;

- по основній відомості за вересень 2011 року отримав 7040,61 грн, з яких 5712,21 грн додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком та 1328,40 грн основної пенсії;

- по основній відомості за жовтень 2011 року отримав 7223,60 грн, з яких 5883,30 грн додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком та 1340,30 грн основної пенсії (а.с. 88-92).

Також судом першої інстанції з пояснень ОСОБА_2 встановлено, що останній отримував пенсію в сумі понад 7000 грн щомісячно, однак, йому невідомо, чи була проведена виплата з урахуванням додаткової пенсії згідно постанови Горохівського районного суду Волинської області від 7 квітня 2011 року.

Крім того, у копіях відривних талонів за серпень-жовтень 2011 року графа «не виплачено» є незаповненою.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що доводи позивача про неотримання сум пенсій, зазначених у вищевказаних відомостях є безпідставними.

Актом перевірки цільового використання коштів Пенсійного фонду України в Горохівському районі центром поштового зв'язку № 7 Волинської дирекції УДППЗ «Укрпошта» проведеної за період з 1 липня 2011 року по 30 вересня 2011 року встановлено, що кошти Пенсійного фонду використовувались для виплати пенсій та допомоги (а.с. 98-101).

В листі центру поштового зв'язку № 7 Волинської дирекції УДППЗ «Укрпошта» зазначено, що згідно п. 6.8 Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового зв'язку, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв'язку України, Міністерства праці та соціальної політики України 28 квітня 2009 року № 464/156, постановою правління Пенсійного фонду України 28 квітня 2009 року № 14-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 липня 2009 року за № 592/16608, відомості на виплату пенсій та допомог зберігаються в об'єктах поштового зв'язку протягом трьох років (а.с. 9).

Згідно акту знищення документації по ЦПЗ № 7 у зв'язку із закінченням терміну зберігання, 23 січня 2015 року документація, зокрема, відомості на виплату пенсій та соціальних допомог за формою В1-М і разові доручення В2-М за липень-грудень 2011 року знищена шляхом здачі на макулатуру (а.с. 10 зворот).

Також судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_2 не звертався до центру поштового зв'язку № 7 Волинської дирекції УДППЗ «Укрпошта» з жовтня 2011 року по листопад 2014 року із заявами чи повідомленнями про невиплату чи неповну виплату йому належних сум пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів, які свідчили б про невиплату чи неповну виплату йому сум пенсій за період з серпня 2011 року по жовтень 2011 року.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 367-369, 374, 375, 381-384 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4 липня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до Цивільного процесуального кодексу України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Головуючий

Судді