АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/9789/15-ц Головуючий у 1-й інстанції - Диба О.В.
№ апеляційного провадження 22-ц/796/5658/2018 Доповідач - Рубан С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі Клець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07 травня 2018 року, постановлену у складі судді Диби О.В. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Федорчук Микита Федорович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Посилається на те, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01 липня 2016 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 445 444,75 доларів США, на підставі чого Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 756/9789/15-ц від 23 жовтня 2017 року.

28 березня 2018 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження ВП № 55770902 ОСОБА_1 з'ясувала, що у виконавчому листі допущено порушення, а саме: у графі «Строк пред'явлення до виконання» наявне виправлення коректором білого кольору, а також сума боргу, що підлягає стягненню у цифровому вираженні не відповідає сумі прописом. Крім того, у виконавчому листі неправильно зазначено дату набрання чинності рішенням.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07 травня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Федорчук Микита Федорович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповноту встановлення обставин, які мають значення для справи, неправильне дослідження доказів та їх оцінки просить ухвалу суду скасувати та прийняти рішення, яким задовольнити заяву в повному обсязі.

Посилається на те, що суд безпідставно дійшов висновку по відсутність підстав для задоволення заяви. Виправлення коректором білого кольору в графі «Строк пред'явлення до виконання» не є опискою чи помилкою. Відповідно до пункту 29.33 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17.12.2013 року № 173, виконавчі листи заповнюються чітко, грамотно, помарки і виправлення в них не допускаються. Зазначає, що єдиним варіантом в даному випадку є, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та видачу стягувачу нового виконавчого листа.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заперечив проти апеляційної скарги.

Посилається на те, що виконавчий лист виданий Оболонським районним судом м. Києва 23.10.2017 року за своїм змістом відповідає вимогам закону України «Про виконавче провадження», виданий на підставі рішення, яке набрало законної сили. Матеріали справи не містять жодного підтвердження того, що обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням або добровільним виконанням рішення, тому у суду відсутні підстави вважати вказаний виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Крім того, зазначив, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року виправлено описку, яка міститься в резолютивній частині рішення Оболонського районного суду м. Києва та виправлено описку у виконавчому листі № 2/7556/619/14 виданому за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01.07.2016 року.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Посилається на те, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01 липня 2016 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 445 444,75 доларів США, на підставі чого Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 756/9789/15-ц від 23 жовтня 2017 року.

28 березня 2018 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження ВП № 55770902 ОСОБА_1 з'ясувала, що у виконавчому листі допущено порушення, а саме: у графі «Строк пред'явлення до виконання» наявне виправлення коректором білого кольору, а також сума боргу, що підлягає стягненню у цифровому вираженні не відповідає сумі прописом. Крім того, у виконавчому листі неправильно зазначено дату набрання чинності рішенням суду.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий лист, який був виданий Оболонським районним судом м.Києва 23 жовтня 2017 року, за своїм змістом відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», виданий на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Матеріали справи не містять жодного підтвердження того, що обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням або добровільним виконанням рішення, а тому у суду відсутні підстави вважати зазначений виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що заявник або стягувач звертались до суду із заявою про виправлення помилки чи описки у виконавчому документі відповідно до ст.432 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01 липня 2016 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/9408/74/53526 від 22 березня 2007 року у розмірі 445 444,75 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 10 472 179,78 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 151 245,56 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 3 555 706,28 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 7 849,79 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 184 544,58 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 65 565,13 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ - 1 541 402,90 грн., в тому числі прострочена заборгованість по відсоткам у розмірі 64 521,95 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ у розмірі 1 516 878,27 грн.; заборгованості по розрахованій пені у розмірі 228 634,06 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ у розмірі 5 375 070,60 грн., а також судовий збір у розмірі 3 654 грн.

На виконання вказаного рішення суду 23 жовтня 2017 року Оболонським районним судом м. Києва було видано два виконавчих листи, які в подальшому було звернуто до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 12 лютого 2018 року Федорчуком М.Ф. відкрито виконавче провадження ВП № 55770902 з примусового виконання виконавчого листа № 756/9879/15-ц від 23 жовтня 2017 року, виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» (а.с. 7).

Оскільки виконавчий лист за своїм змістом відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», виданий на підставі рішення суду, яке набрало законної сили та матеріали справи не містять жодного підтвердження того, що обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням або добровільним виконанням рішення, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Доводи апеляційної скарги, що виправлення у виконавчому листі коректором білого кольору в графі «Строк пред'явлення до виконання» не є опискою чи помилкою та єдиним варіантом в даному випадку є визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, колегія суддів не приймає до уваги.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню перелічені в ч. 2 ст. 432 ЦПК України. Виправлення коректором білого кольору в графі «Строк пред'явлення до виконання» не відноситься до переліку обставин, за яких виконавчий лист може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до пункту 29.33 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17.12.2013 року № 173, виконавчі листи заповнюються чітко, грамотно, помарки і виправлення в них не допускаються.

Статтею 432 ЦПК України передбачене право на звернення до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про виправлення помилки чи описки, допущеної при його оформленні або видачі.

Апеляційним судом в судовому засіданні встановлено, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» виправлено описку, яка міститься у резолютивній частині рішення Оболонського районного суду м. Києва № 756/9789/15-ц, а саме вірно вказано «заборгованість по розрахунковій пені у розмірі 228 634 дол. США 06 центів, що еквівалентно по курсу НБУ у розмірі 5 375 070 грн. 60 коп.» та виправлено описку у виконавчому листі №2/7556/619/14 виданому за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01.07.2016 року.

Інших доводів, які б давали підстави вважати, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення заяви, апеляційна скарга не містить.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07 травня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення.

Повний текст постанови складено 16 серпня 2018 року.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.