Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1681/18
Провадження № 2/553/1023/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17.10.2018 року м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіна Є.В.,
при секретарі - Остапченко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом є власником 1/3 частини будинку АДРЕСА_1. Разом з нею в квартирі зареєстровані син - ОСОБА_3, 1976 року народження, онук - ОСОБА_4, 1991 року, онука - ОСОБА_5, 1994 року народження, донька - ОСОБА_2, 1972 року народження. ОСОБА_2 не проживає в житловому приміщенні понад один рік без поважних причин, її особистих речей немає, спальне місце та інші ознаки, які вказують на її фактичне проживання в квартирі, відсутні. Реєстрація відповідача в квартирі перешкоджає позивачу у здійсненні права користування і розпорядженні своїм майном.
Просить визнати ОСОБА_2, 1972 року народження, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 не з'явилися, але від них надійшла заява про розгляд справи без їх участі.
Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомлена про час та місце слухання справи за місцем реєстрації та, відповідно, останньою відомою адресою місця проживання, а також шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті суду, в судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, не подала відзив на позовну заяву.
За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 грудня 2015 року, посвідченого державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори Шестун Н.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 3-157, є власником 1/3 частини будинку АДРЕСА_1.
Згідно довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб, виданої селищним комітетом селища Дублянщина виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради за вих. № 210 від 27.06.2018 року, в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: власник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, її син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, онук - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, дочка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, онука - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що її донька ОСОБА_2 не проживає в будинку АДРЕСА_1 без поважних причин з 2010 року.
На підтвердження того факту, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в будинку понад один рік, позивачем надано суду Акт обстеження будинку АДРЕСА_1 та встановлення факту відсутності проживання осіб та відсутності особистих речей від 03.08.2018 року, складеного комісією в складі: депутата Улізька С.В., сусідів ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, відповідно до якого при огляді будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що зареєстровано п'ять осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_8. Обстеженням встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована за даною адресою з 2010 року, але в будинку на даний час не проживає. Особистих речей вказаної громадянки немає, спального місця та інших ознак, які вказують на фактичне проживання по вищевказаній адресі також немає. На основі вище викладеного, комісія встановила, що ОСОБА_2 зареєстрована за вказаною адресою, але фактично не проживає.
Відповідно до положень ст. 150 ЖК України, які узгоджуються зі змістом ст. 383 ЦК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 зареєстрована в будинку АДРЕСА_1, за цією адресою не проживає понад один рік без поважних причин, що створює перешкоди в користуванні будинком його власнику ОСОБА_1, та обмежує її у праві вільно розпорядитись власністю, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання відповідача такою, що втратила право користування житлом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складений 02.10.2018 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна