overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №628/2943/18
Провадження 2/628/1487/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Цендра Н.В.,

за участю секретаря Кравцової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, суд,-

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2018 року позивач по первісному позову - ОСОБА_1, подав до суду клопотання про витребування з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянську, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області виконавчих проваджень по виконанню судових рішень про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

Своє клопотання про витребування доказів позивач аргументував тим, що для повноти та обєктивності зясування всіх обставин справи потрібно дослідити у судовому засіданні, як саме виникла наявна у нього заборгованість з оплати аліментів на утримання дітей та які саме виконавчі дії здійснювалися державними виконавцями під час відкритого виконавчого провадження по примусовому стягненню аліментів з ОСОБА_1 Особисто позивач не може отримати доступ до відкритих виконавчих проваджень зі стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали цивільної справи судом було встановлено, що ідентичне клопотання про витребування виконавчих проваджень вже подавалося заявником до суду 31 жовтня 2018 року та було розглянуто у судовому засіданні 02 листопада 2018 року з постановленням ухвали, якою було задоволено клопотання позивача та витребувано з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянську, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області виконавчі провадження для огляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, враховуючи, що вказане клопотання вже було раніше розглянуто та задоволено судом, суд дійшов висновку, про те, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів- відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В.Цендра
Провадження № 2/127/2841/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вище вказана цивільна справа.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2018 року провадження по вище зазначеній цивільній справі було зупинено, в зв'язку з наданням сторонам строку для примирення до 12.10.2018 року.
Враховуючи те, що строк для примирення закінчився, наявні підстави для відновлення провадження по справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.
Справу призначити до судового розгляду на 12 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв., викликавши в судове засідання сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
2/200/3897/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 жовтня 2018 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», які автоматичною системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної, територіальної юрисдикції суду та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 01.11.2018 року о 09-45 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
Справа № 295/9271/17 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М.
Категорія 53 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

16 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Агропостач" про стягнення коштів,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 серпня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Cyддя
Єдиний унікальний номер 741/375/16
Номер провадження 2/741/36/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 серпня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі,

УСТАНОВИВ:

9 серпня 2018 року всі учасники справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі, не зявилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про час, дату та місце судового засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що доцільним буде відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі до 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2018 року.

У судове засіданні викликати учасників справи.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 287/281/17-ц Головуючий у 1-й інст. Волощук В. В.
Категорія 2 Суддя-доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Григорусь Н.Й.

суддів: Борисюка Р.М.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Григорусь Н.Й. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Олевської об'єднаної територіальної громади Житомирської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним свідоцтва на право власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 13 липня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 15 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 236/3558/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

15 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до інформації, наданої 12 жовтня 2018 року відділом надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лиманської міської ради, в картотеці з питань реєстрації наявні відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: Донецька область, м.Лиман, вул. Бикова Леоніда, буд.8А.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 09 годину 00 хвилин 31 жовтня 2018 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 31 жовтня 2018 року відзив на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2/359/1567/2018
Справа №359/2450/18
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

16 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14.02.2017 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №56 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2, працюючого експедитором в ТОВ «Баядера-Логістик», ідент. № НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту подання позову 30.03.2018 року і до повноліття дитини - ІНФОРМАЦІЯ_5.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2, працюючого експедитором в ТОВ «Баядера-Логістик», ідент. № НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2, працюючого експедитором в ТОВ «Баядера-Логістик», ідент. № НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи №328/5/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом

Моторного (транспортного) страхового бюро України, місце знаходження: Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, 02154,

представник позивача ОСОБА_1, місце знаходження: АДРЕСА_1, 69005,

до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування,-

встановила:

Представник позивачаМоторного (транспортного) страхового бюро Українизвернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну суму шкоди 8916,32 грн.

Враховуючи вимоги ч.ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільної справи №328/5/18 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09.00 годині 23 січня 2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач ОСОБА_2 строк до 22.01.2018 року має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу та третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України має право до 22.01.2018 року подати до суду відповідь на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
У х в а л а

16 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 140/1517/16-ц

провадження № 61-37848 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову апеляційного суду Вінницької області

від 8 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 30 липня 2018 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Вінницької області від 8 травня 2018 року відмовлено, відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України (малозначна справа).

У жовтні 2018 року на адресу Верховного Суду надійшла заява

ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 3 340 грн 40 коп. згідно квитанції від 19 липня 2018 року № N1BS739008 за подання касаційної скарги на зазначене судове рішення.

У частині другій статті 133 ЦПК України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого, за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 133 ЦПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3 340 грн 40 коп. (три тисячі триста сорок гривень сорок копійок), що внесений згідно квитанції за

№ N1BS739008 від 19 липня 2018 року на розрахунковий рахунок 6007, одержувач - УК у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
Провадження № 2/161/4102/18
У Х В А Л А

п р о с а м о в і д в і д с у д д і

17 жовтня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді. Частиною 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження.

Згідно зі ч. 1, 3 ст. 39, ст. 40 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, зокрема, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції, та ст. 5, ч. 1 ст. 9 КАС України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Оскільки з позивачем ОСОБА_1 особисто знайома, приходжу до висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім і неупередженим судом (чи безсторонності судді при розгляді даного позову), вважаю слід заявити самовідвід в даній справі.

Керуючись ст.ст. 36, 39,40 ЦПК України,суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заявляю самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справу передати на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 302/640/18
Провадження № 22-ц/4806/762/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. розглянувши апеляційну скаргу прокуратури Закарпатської області на рішення Міжгірського районного суду від 30 серпня 2018 року по справі за позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Репинської сільської ради Міжгірського району до ОСОБА_2, третя особа - ДП «Верхньогірське лісове господарство», про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природньому середовищу внаслідок злочину, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 6 ст. 5 Закону «Про судовий збір» від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-з'ясувати питання про склад учасників судового процесу;

-визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 365 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 26 жовтня 2018 року.

Суддя: Фазикош Г. В.