Справа № 454/1871/17 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/2802/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

05 вересня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 12 червня 2018 року у справіза позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту , -

встановив:

рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 12 червня 2018 рокупозов задоволено частково.

Звільнено нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_2, а саме: нежитлову будівлю нижня ремонтна майстерня, загальною площею 331,4кв.м, яка знаходиться за адресою: Львівська область, Сокальський район, смт.Жвирка, вул.Львівська, буд1, поз.33, з-під арештів, накладених:

- державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.03.2016р., виконавче провадження №50579080, записи про обтяження №13799774 від 21.03.2016р. та №13856153 від 24.03.2016р.;

- державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.02.2016р., виконавче провадження №50110432, запис про обтяження №13785513 від 21.03.2016р.

В задоволенні позовної вимоги про заборону органам Державної виконавчої служби вчиняти дії, повязані з обмеженням Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» права іпотекодержателя відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 1600 (одну тисячу шістсот) грн судового збору.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Однак, як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У звязку з вищенаведеним, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі2400 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), Апеляційний суд Львівської області. ( назва суду, де розглядається справа), код ЄРПОУ 02892356 ( суду де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 12 червня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1