Справа № 756/6559/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тиріної В.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спільно нажитого майна подружжя та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сватівського районного суду Луганської області із позовом до ОСОБА_3 про визнання спільно нажитого майна подружжя та поділ майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні просили відкласти підготовче судове засідання у зв'язку з тим, що відповідач по справі повідомлена не належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи не була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про повернення рекомендованого листа за закінченням встановленого строку зберігання. (а.с. 48).,

В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-в позовній заяві не зазначено наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-позивачем не підтверджено те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, як вбачається з позовної заяви, позивачем додані документи, які не відповідають вимогам ст.95 ЦПК України. Додані до позову копії документів не посвідчені належним чином відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55, відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії (на копіях відсутній запис «Згідно з оригіналом» назви , особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дата засвідчення копій).

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без руху враховується, практика Європейського суду з прав людини (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 p.) де зазначено, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

За змістом ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України,постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За вказаних обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.95, 175, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спільно нажитого майна подружжя та поділ майна подружжя - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу заява буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Осіпенко