overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 370/1267/18 № апеляційного провадження:22ц/824/1939/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Тандир О.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - Матвієнко Ю.О.

суддів Іванової І.В. Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної ОСОБА_3 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 06 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до садового Товариства «Мотоцикліст», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Макарівського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням, ОСОБА_3 29 серпня 2018 року звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 07 вересня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд м. Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м. Київ, з місцезнаходженням у м. Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією суду відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи призначено судді-доповідачу МатвієнкоЮ.О. у складі колегії суддів: Іванової І.В., Мельника Я.С.

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.381, 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження Київського апеляційного суду справу за позовом ОСОБА_3 до Садового товариства «Мотоцикліст», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом'янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 279/767/17 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 5 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в квартирі, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 16 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 квітня 2018 року.

В зв'язку з ліквідацією на підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року Апеляційного суду Житомирської області і утворення Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу з 3 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч.ч.1-3 ст.33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду і автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 30 жовтня 2018 року о 10:00, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

м. Харків

Справа № 639/4644/18

№ 2-н/639/420/18

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1559,84 грн, яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена, та судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Провадження № 2-н/752/493/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

16.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК "Київські електромережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПрАТ "Київські електромережі" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 04 жовтня 2018 року ОСОБА_1 зареєстрованою по м. Києву не значиться.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Інформація у наведеній вище довідці не містить відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З огляду на наведене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "ДТЕК "Київські електромережі" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 302/1174/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05.10.2018 смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом майнового характеру.

Ухвалою суду від 14.09.2018 р. зазначений позов залишений без руху з підстав несплати судового збору за подання позову до суду майнового характеру в сумі 704,80 грн. Цією ж ухвалою позивачу повідомлено, що він має право протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову, а саме сплатити судовий збір, про що подати суду відповідне підтвердження. В ухвалі суду позивачу одночасно роз'яснено, що у разі невиконання ним вимог ухвали у вказаний строк позов вважатиметься неподаним і буде повернутий.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 18.09.2018 р., що вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду в справі № 302/1174/18..

Станом на 05.10.2018 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 14.09.2018 року.

Строк наданий судом для усунення недоліків позову сплив 28.09.2018 року.

З огляду на викладене є підстави застосувати ст. 185 ч. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185 ч. ч. 3, 5, 6, ст. ст. 260, 273, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 05.10.2018 р.

Суддя:ОСОБА_3
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/6058/17

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/166/18

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шарапової О.Л.,

суддів: Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.

отримавши цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 серпня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 14 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 серпня 2018 року.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах утворено Чернігівський апеляційний суд.

Відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року опубліковано в газеті «Голос України» № 185 повідомлення в.о.голови новоутвореного суду про початок роботи Чернігівського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи передано до Чернігівського апеляційного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2018 року визначено суддів, які входять до складу колегії.

08 жовтня 2018 року справу передано судді Шараповій О.Л.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про прийняття вказаної справи до свого провадження.

Суддею-доповідачем підготовчі дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 33, 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 серпня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду на 13:00 26 жовтня 2018 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Чернігівського апеляційного суду О.Л.Шарапова

Є.М.Бечко

О.К.Євстафіїв
Справа № 397/1374/18
У Х В А Л А

16.10.2018 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (22100, Вінницька область, м.Козитин, вул. Українська,8, ІПН 1) до ОСОБА_2 ( 27311, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Нова Осота,вул. Набережна,47) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем .

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дана цивільна справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 39, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відкрити провадження по цивільній справі №397/1374/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути цивільну справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 22 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач у 15-ти денний строк, в порядку ст. 191 ЦПК України, має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі, в порядку ст.193 ЦПК України, мають право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заявити відвід, з підстав зазначених у статтях 36-37 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:/підпис/

Копія вірно:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 209/2710/17
Провадження № 2/209/99/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 жовтня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі секретаря - Драгунцевої С.М.

Позивач - Адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради

представники позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи та клопотання представника позивача про заміну третьої особи у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом цивільну справу за позовом Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням

Учасники справи, належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не з'явились.

17.10.2018 року представником відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_7 надано до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю в іншій справі.

Також, 17.10.2018 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про заміну третьої особи у справі - Органу опіку та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради на Органу опіку та піклування Курилівської селищної ради Петриківського району, де фактично мешкають малолітні діти ОСОБА_8 і ОСОБА_9, оскільки позивачем є Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, якій підпорядкований зазначений Органу опіку та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради.

Заперечень щодо заявленого клопотання та заяви про відкладення розгляду справи, до суду не надходило.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 53, 91 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

2. Замінити третю особу у справі - Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради на Орган опіки та піклування Курилівської селищної ради Петриківського району (51800, Дніпропетровська область, Петриківський р-н, смт. Курилівка, вул. Жовтнева, 58).

3. Відкласти розгляд цивільної справи.

4. Призначити справу до судового розгляду на 12 листопада 2018 року на 11 год. 00 хв. що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова
Провадження № 2/127/4256/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181,187, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09.11.2018 року 09.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 196/1172/17
№ провадження 2/196/32/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування - Царичанська райдержадміністрація в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Згідно з вимогами ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

Враховуючи особливу складність даної справи, а також ту обставину, що для виготовлення повного рішення необхідно значний період часу, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк не більше п'яти днів, відповідно до норм ч.6 ст.259 ЦПК України, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Особи, які беруть участь у справі повинні бути увідомлені про те, що з повним рішенням суду вони можуть ознайомитися в канцелярії суду з 14 год. 22 жовтня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 258, 259, 263-265, 268, 354, п.п.15 п.15 ч.1 Перехідних положень Розділ ХІІІ ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги органу опіки та піклування - Царичанська райдержадміністрація в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити опіку над неповнолітньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, призначивши опікуном над дитиною бабу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державної судової адміністрації України 704 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду в повному обсязі буде виготовлено 22 жовтня 2018 року.

Головуюча О.М.ГУДИМ