Справа № 450/228/18 Провадження № 2/450/882/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ ««ВіЕс Банк»» звернувся в суд з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № KF031047-AN від 06.10.2016 року в сумі 27 612, 08 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 06.10.2016 року між сторонами укладено кредитний договір № KF031047-AN, зі змінами та доповненнями, згідно якого банк зобов'язувався надати відповідачу грошові кошти у розмірі 30 000, 00 грн. з кінцевим строком погашення не пізніше 05.10.2019 року, зі сплатою 0, 01 % річних. Відповідач свої договірних зобов'язань не виконав, внаслідок чого у нього сформувалась заборгованості у розмірі 27 612. 08 грн.

26.01.2018 року запит щодо доступу до персональних даних;

07.02.2018 року відповідь на запит щодо доступу до персональних даних;

09.02.2018 року ухвалою відкрито провадження у справі;

28.03.2018 року ухвалою призначено судовий розгляд справи;

18.05.2018 року клопотання відповідача про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з'явися, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримання заявлених позивних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позовних вимог.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.10.2016 року між сторонами у цій справі було укладено кредитний договір № KF031047-AN.

Згідно із п.п. 1.1-1.5 Кредитного договору, банк зобов'язується надати відповідачу грошові кошти у розмірі 30 000, 00 грн. з кінцевим терміном повернення не пізніше 05.10.2019 року, зі сплатою 0, 01 % річних.

Судом встановлено, що Банк виконав свої зобов'язання у повному обсязі, що вбачається із додатку № 1 до кредитного договору № KF031047-AN від 06.10.2016 року.

Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а у разі відсутності іншої домовленості сторін - проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Протягом строку дії кредитного договору відповідач належним чином не виконувала взятих на себе зобов'язань за договором, що стверджується розрахунком заборгованості за договором № KF031047-AN від 06.10.2016 року станом 14.12.2017 року становить 27 612, 08 грн. яка складається з : 24 847, 58 грн. заборгованість за кредитом, 0, 86 грн. заборгованість по відсотках, 2 745, 43 грн. заборгованість за комісією, 18, 21 грн. пеня.

Відповідно до п. 5.1.4 Кредитного договору, банк має право незалежно від інших положень кредитного договору вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначені банком частині за умови прострочення позичальником сплати частини кредиту та (або) процентів щонайменше на один календарний місяць.

З наведеного вище випливає висновок про те, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження у матеріалах справи, а тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Отже вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1762, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Оскільки позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 3, 13, 16, 526, 527, 530, 599, 610-612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» заборгованість за кредитним договором № KF031047-AN від 06.10.2016 року у розмірі 27 612, 08 грн. (двадцять сім тисяч шістсот дванадцять гривень вісім копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» судовий збір у розмірі 1762, 00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Позивач : ПАТ «ВіЕс Банк» вул. Грабовського, 11, м. Львів, код. , МФО 325213.

Відповідач : ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_1.

Повний текст судового рішення складено 18.05.2018 року.

СуддяД. А. Кукса