overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/1970/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року. м. Кам»янець- Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/4075/18

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Кам"янець- Подільська міська рада , про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням .

В судове засідання відповідач не з»явився, про день слухання справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Із матеріалів справи вбачається , що відповідач повідомлений про день слухання справи на сайті суду.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач повідомлений про день слухання справи на сайті суду , не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач та його представник не заперечують проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4В
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/1198/18

Провадження№2/751/595/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1, представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи « Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» Національної Поліції України , Національної поліції України про визнання незаконними та скасування наказів , зміна формулювання звільнення із займаної посади та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 310-314, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної установи « Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» Національної Поліції України , Національної поліції України про визнання незаконними та скасування наказів , звільнення із займаної посади та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Визнати незаконним наказ Державної установи « Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» Національної поліції України № 216 о/с від 24.11.2016 року про звільнення ОСОБА_1 з підстав, визначених п. 4 ст. 40 КЗпП України.

Змінити формулювання причини звільнення ОСОБА_1 з п. 4 ст. 40 КЗпП України, за прогул без поважних причин на п.1 ст. 40 КЗпП України, у звязку із скороченням штату працівників.

Змінити дату звільнення ОСОБА_1 з 24 жовтня 2016 року на 25жовтня 2016 року.

Зобов'язати Державну установу « Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» Національної поліції України змінити запис № 2 від 24 жовтня 2016 року , внесений до трудової книжки ОСОБА_1 та внести запис про звільнення його з посади фахівця відокремленого територіального підрозділу в Чернігівській області з 25 жовтня 2016 року на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державної установи « Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» Національної поліції України на користь держави судовий збір в розмірі 704, 80 грн.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (, що розташоване за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, буд. 9, Чернігівська область) повернути ОСОБА_1 зайво сплачений судовий збір в розмірі 1409 грн. 60 коп. згідно квитанції № 0.0.971384102.1 від 22.02.2018 року (призначення платежу: *;101;4; 22030101; Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Новозаводський районний суд м. Чернігова).

Повне рішення суду буде виготовлено до 22 жовтня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівської апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. М. Ченцова
У Х В А Л А

Справа № 609/117/18

2/609/144/2018

"16" жовтня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

за участю: Представника позивача ОСОБА_2

Представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/117/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_7 про стягнення боргу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №609/117/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_7 про стягнення боргу.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнає.

Відповідач ОСОБА_6 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_7 у судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи №609/117/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_7 про стягнення боргу на 08 листопада 2018 року на 11 год.30 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
02.10.2018 227/4181/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
на підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, та керуючись ст. ст. 160-168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
стягнути з боржника ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Білицьке м. Добропілля Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Добропільським МВГ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Червоне, Барвінківського району, Харківської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, паспорт № НОМЕР_5, РНОКПП НОМЕР_3) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 20 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України, допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу у випадку видачі його відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя В.М. Любчик
Згідно ч. 3 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили «02» жовтня 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «02» жовтня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя В.М. Любчик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Каратаєвої Л.О.

Суддів- Деркач Н.М., Ткаченко І.Ю.

заслухавши доповідь судді -доповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 05 хвилин 05 грудня 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду(м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 708/686/18
Номер провадження № 2/708/286/18
Р і ш е н н я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2018 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 526, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст., ст. 10, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: 08400, АДРЕСА_1) борг за договором позики в сумі девятнадцять тисяч двісті гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі сімсот чотири гривні 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено 12 жовтня 2018 року.

Головуюча
Справа № 161/5032/18
Провадження № 2/161/2003/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист порушеного права споживача і визнання зобовязань припиненими,-

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2018 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист порушеного права споживача і визнання зобовязань припиненими.

З ініціативи суду вирішувалося питання про необхідність виправлення допущеної описки в судовому рішенні від 06.09.2018 року.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Таке питання може бути вирішене без виклику сторін в судове засідання.

Судом у резолютивній частині судового рішення суду від 06 вересня 2018 року невірно зазначено код ЄДРПОУ Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», а саме зазначено код ЄДРПОУ «190117842» замість належного «19017842».

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист порушеного права споживача і визнання зобовязань припиненими, а саме в третьому абзаці: замість «2» Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» зазначити «».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 310/997/18
РІШЕННЯ

Іменем України

16 жовтня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді…. ОСОБА_1,

присяжних ………… ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі…………...ОСОБА_4.,

за участі заявниці та її представника адвоката ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_6, заінтересовані особи ОСОБА_7, Бердянська державна нотаріальна контора, про оголошення фізичної особи померлою, -

В с т а н о в и в :

У х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_6, заінтересовані особи ОСОБА_7, Бердянська державна нотаріальна контора, про оголошення фізичної особи померлою відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено до 26 жовтня 2018 року.

Суддя О. М. Дністрян

Присяжні: Т.В ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1310/18 Справа № 173/1125/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року по справі за заявою Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Малоолександрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи Верхньодніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, управління держгеокадастру у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року .

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 05 січня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
набрала чинності "___"_________20____р Справа № 665/1679/18
УХВАЛА

"12" жовтня 2018 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 Мавілє Мухамедівни та ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ ДРАЦСу ГТУЮ Чаплинського РУЮ Херсонської області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися в суд із заявою про встановлення факту народження дитинив порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 Мавілє Мухамедівни та ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ ДРАЦСу ГТУЮ Чаплинського РУЮ Херсонської області про встановлення факту народження дитинидо розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Мавілє Мухамедівни та ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ ДРАЦСу ГТУЮ Чаплинського РУЮ Херсонської області про встановлення факту народження дитини.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 09 год. 30 хв. «12» жовтня 2018 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі у до початку розгляду справи подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/5270/18
Провадження № 2-н/644/789/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
15 серпня 2018 року м. Харків.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В Г.,
розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1),
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.08.2015 року по 01.07.2018 року у розмірі 2894,14 грн. (дві тисячі вісімсот дев'яносто чотири гривні 14 копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1),
витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___ ____ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)