Справа № 456/1981/18
Провадження № 2/456/1099/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

за участю секретаря - Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 79261,13 грн., що складається з заборгованості за основною сумою боргу, відсотками, платою за управління кредитом, пені, а також судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 06.10.2014 між ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено договір № 390618893. 14.07.2017р. між ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №20170714 у відповідності до умов якого ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передає ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» права грошової вимоги до боржників за кредитним договором вказаним у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржником. Первісний кредитор свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти. В свою чергу відповідач не сплачує своєчасно кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідача, утворилась заборгованість, яка станом на 19.07.2017р. становить 79261,13 грн., що складається з заборгованості за основною сумою боргу 32723,36 грн., заборгованості за відсотками 8445,79 грн., заборгованість за платою управління кредитом в розмірі - 20673,02 грн., заборгованість за пенею - 17418,96 грн..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.

А тому відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає неявку відповідача в судове засідання неповажною та за згодою представника позивача, вирішив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом беззаперечно встановлено, що 06.01.2014 між позивачем первісним кредитором та відповідачем було укладено кредитний договір № 390618893, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 34837,92 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11.99 % річних, з строком повного погашенням кредиту 48 місяців.

Звернувшись до первісного кредитора та уклавши вищевказаний кредитний договір, відповідач засвідчила свою згоду з запропонованими первісним кредитором умовами.

Таким чином, відповідач зобов»язалася здійснювати оплату послуг згідно тарифів позивача у строки.

Згідно п. 1.2 Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заміняє ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобовязань Боржників за Кредитними договорами (витяг з Договору факторингу додається).

Згідно п. 6.2.3. Договору відступлення права вимоги, права вимоги переходять до ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з моменту підписання сторонами цього договору, після чого ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» умов, що визначені цим пунктом є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається.

Згідно п. 3.1. Договору відступлення права вимоги, ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» гарантує, що йому належить право вимоги за портфелем заборгованості до боржників, зазначених у реєстрі боржників.

На виконання п. 6.6. договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст. ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення Укрпошти від імені ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Також, як вбачається з повідомлення про відступлення права вимоги від 21.07.2017р. вих. № 001832334, скерованого на адресу відповідача ОСОБА_1, останню повідомлено, про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних з вимогою про погашення загальної суми боргу.

Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов»язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на-виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.

Позивач у відповідності до встановлених вимог вищевказаного кредитного договору свої зобов'язання виконав в повному обсязі, надавши відповідачу, кредит у розмірі 34837,92 грн. на встановлених вищевказаних кредитним договором умовах повернення грошових коштів зі сплатою відсотків за користування ними.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15» … боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі".

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримала вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мала жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Із матеріалів даної цивільної справи вбачається, що в порушення умов вказаних в кредитному договорі, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора, внаслідок чого допустила прострочення повернення кредиту із його складовими частинами та за нею утворилась заборгованість, яка станом на 19.07.2017р. становить 79261,13 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу 32723,36 грн., заборгованості за відсотками 8445,79 грн., заборгованість за платою управління кредитом в розмірі - 20673,02 грн., заборгованість за пенею - 17418,96 грн..

Доказів, які б спростовували вказану позивачем суму боргу відповідач не надала, а суд не здобув.

При цьому, відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строки, встановлені договорами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги про стягнення заборгованості по сумі основного боргу за договором в розмірі 5000 грн., заборгованості за нарахованими процентами - 118,75 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими в строк процентами в розмірі - 2402,44 грн., заборгованість за нарахованою щомісячною комісією - 125 грн., заборгованість за нарахованою та несплаченою в строк щомісячною комісією - 5500 грн. є підставними і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 526,527,530,615,625,1052,1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 264-265, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Стрий, вул.

Галицька, 1/5, Львівської області, і.п.н. 9 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код , МФО 339500, 01034, м. Київ вул. С. Петлюри, 30) заборгованість за кредитним договором від 06.10.2014 року №390618893 у розмірі 79261 (сімдесят дев»ять тисяч двісті шістдесят одну) гривню 13 копійок, яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу - 32723,36 грн., заборгованості за відсотками - 8445,79 грн., заборгованості за платою за управління кредитом - 20673,02 грн., заборгованості за пенею - 17418,96 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1762 гривні судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Стрийським міськрайонним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3