У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю. , при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду із заявою про визнання виконавчого листа №2/357/331/16 від 27.06.2016 року таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивують тим, що на виконання вказаного виконавчого листа було відкрито виконавчі провадження № 51999624, 51999520, 52002022 про стягнення коштів. 09.02.2018 року АТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_4 уклали договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги за кредитним договором №10-06-И/05 від 26.10.2006 року, який було укладено між кредитором ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та позичальником фізичною особою ОСОБА_5 (після одруження ОСОБА_3) ОСОБА_2, та за іпотечним договором від 26.10.2006 року укладеним між іпотекодержателем АТ «Банк «Фінанси та кредит» та іпотекодавцем ОСОБА_5, та договором поруки №10-06-П1/05 від 26.10.2006 року укладеним між АТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_5 та поручителем ОСОБА_3.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 23.05.2018 року замінено сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» у виконавчих провадженнях Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 03.02.2016 року у справі №357/15805/15-ц, 2/357/331/16, його правонаступником - ОСОБА_4.

01.06.2018 року заборгованість була погашена повністю у добровільному порядку, на підтвердження чого надано копію розписки.

Також, у звязку з вищевказаним, заявники просять суд стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на свою користь 10 309,52 грн., що безпідставно отримані за виконавчим документом.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Від заявників та представника стягувача надійшли письмові заяви про слухання справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 03.02.2016 року у справі №357/15805/15-ц, 2/357/331/16 задоволено позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 524663,31 грн., по 1827 грн. судового збору з кожного та 200 грн. витрат за публікацію оголошення в пресі з кожного.

На виконання вказаного рішення 03.02.2017 року Білоцерківським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрито виконавчі провадження ВП 51999624, ВП 51999520, ВП 52002022.

09.02.2018 року АТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_4 уклали договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги за кредитним договором №10-06-И/05 від 26.10.2006 року, який було укладено між кредитором ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та позичальником фізичною особою ОСОБА_5 (після одруження ОСОБА_3) ОСОБА_2, та за іпотечним договором від 26.10.2006 року укладеним між іпотекодержателем АТ «Банк «Фінанси та кредит» та іпотекодавцем ОСОБА_5, та договором поруки №10-06-П1/05 від 26.10.2006 року укладеним між АТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_5 та поручителем ОСОБА_3.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 23.05.2018 року замінено сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» у виконавчих провадженнях Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 03.02.2016 року у справі №357/15805/15-ц, 2/357/331/16, його правонаступником - ОСОБА_4.

Згідно доданої до заяви копії розписки 01.06.2018 року заборгованість була погашена повністю у добровільному порядку.

Разом з цим ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», в особі Національного банку України після укладення 09.02.2018 року договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги за кредитним договором №10-06-И/05 від 26.10.2006 року отримав за виконавчим листом від ОСОБА_3 10 309,52 грн., що підтверджується доданими платіжними дорученнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в даному випадку обовязок боржника відсутній, оскільки заборгованість погашена, а банк внаслідок укладення наведеного вище договору відступив своє право вимоги про стягнення заборгованості, тому вимоги заяви підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

Визнати виконавчий лист, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 27.06.2016 року по даній справі таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», в особі Національного банку України (код ЄДОПОУ 09807856) на користь ОСОБА_1 (р/р 5940, ІПН НОМЕР_1, Банк АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, призначення поповнення особового рахунку 5940, ф/о ОСОБА_1) 10 309,52 грн. безпідставно отриманих коштів за виконавчим документом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_6