overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року місто Київ.

Унікальний № 753/17195/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/2594/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Музичко С.Г., Лапчевської О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 березня 2018 року,(у складі судді Даниленко В.В.) в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом'янська, 2-а ) на 20 листопада 2018 року о 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 333/5066/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.10.2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул.. Новокузнецька, 36/134) до ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул.. Новокузнецька, 36/134) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року заявник звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул.. Новокузнецька, 36/134) про розірвання шлюбу. 24.09.2018 року позов залишений без руху. Позивачем у визначений строку ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 24.09.2018 року недоліки не усунуто, а саме:

В порушення ч 2 ст. 175 ЦПК України не підписана позивачем, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору, яка повинна обовязково прикладена до позову. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул.. Новокузнецька, 36/134) до ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул.. Новокузнецька, 36/134) про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 позивач подав до суду вказану позовну заяву.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 753/46459/18-ц за позовом ОСОБА_1 (01030, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (01015, АДРЕСА_2) про стягнення коштів за договором позики.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 10.01.2019 о 14-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. № 404.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Бортницька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1157/18 Головуючий 1 інстанції -
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на відповідність вимогам закону

на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2017 рокупо справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб - Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, про встановлення родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

установив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2017 рокуподана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги додано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2017 рокупо справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб - Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, про встановлення родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Швецова
Провадження №2/592/4691/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

встановив

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначити на 09 год. 15 хв. 05.11.2018 року, про що повідомити та викликати сторін у справі в порядку, передбаченому ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням: 1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у пятиденний строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич
Справа №621/2863/18
Пр. №2-о/621/91/18
Ухвала

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 жовтня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоров'я "Обласний протитуберкульозний диспансер №3" (місцезнаходження: Харківська область, м. Зміїв, вул. Таранівське шосе, ), заінтересована особа - ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить госпіталізувати ОСОБА_1 в примусовому порядку до протитуберкульозного закладу, терміном на три місяці для лікування заразної форми туберкульозу.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Зміївському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Разом із заявою, представником подано клопотання про розгляд заяви в порядку спрощеного провадження.

З урахуванням ч. 3 ст. 274 ЦПК України та відсутності підстав, визначених ч. 4 ст. 274 ЦПК України належить задовольнити клопотання представника заявника про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Належить призначити судовий розгляд заяви із додержанням строків, визначених ч. 1 ст. 345 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274, 343 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву Комунального закладу охорони здоров'я "Обласний протитуберкульозний диспансер №3" до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі.

Розгляд заяви проводити в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованої особи на 08 годину 00 хвилин 19 жовтня 2018 року.

Розгляд справи згідно ч. 4 ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 19 жовтня 2018 року року подати письмовий відзив щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"ятнадцяти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено та підписано 18.10.2018 року.

Суддя: В.В. Шахова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 Справа №607/11660/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суді ОСОБА_1

за участі секретаря Т.І. Созанської

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/11660/18 від 16.10.2018 року задоволено позов та вирішено розірвати шлюб ОСОБА_2 (м. Тернопіль вул. Тарнавського, 7а) та ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), зареєстрований 02.12.2004 року відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис 1781.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи ту обставину, що в тексті рішення суду було допущено описку, а саме дату рішення помилково зазначено 17 жовтня замість 16 жовтня, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Питання виправлення описки здійснювати без повідомлення учасників справи.

Виправити допущену описку в тексті рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/11660/18 від 16.10.2018 року, а конкретніше : дату постановлення рішення виправити з 17 на 16 жовтня.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 640/3193/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Хомінської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (61099, м.Харків, прос.МосковськийАДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (61000, АДРЕСА_2)про стягнення грошових коштів, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2, в якому, після збільшення позовних вимог прийнятих судом, просить стягнути суму боргу за договором позики в сумі 61122436,9 грн. з підстав не повернення відповідачем боргу за розпискою у передбачений строк.

Представником позивача надано до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача за наявним матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, необхідним визнати явку позивача обов»язковою при розгляді позову в судовому засіданні.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов»язковою, для дачі особистих пояснень з приводу позовних вимог.

Керуючись ст.223, ч.2 п.5 ЦПК Українисуд, -

ухвалив:

Визнати обов'язковою явку позивача ОСОБА_1 в судовому засідання при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (61099, м.Харків, прос.МосковськийАДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (61000, АДРЕСА_2)про стягнення грошових коштів.

Копію ухвали направити позивачу.

Відкласти розгляд справи на 26.11.2018 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Ухвала

17 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 161/4814/18

провадження № 61-45352ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 06 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 06 вересня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Апеляційного суду Волинської області від 06 вересня 2018 року.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу №161/4814/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

01 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
УХВАЛА

Справа № 564/2150/18

18 жовтня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття особи з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття особи з реєстрації місця проживання.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 12 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року. 18 жовтня 2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог та клопотання про проведення судового засідання у його відсутності. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповдно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи вищенаведене та першу неявку відповідачів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття особи з реєстрації місця проживання.

Судовий розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Номер справи 623/3139/18
Номер провадження 2/623/1095/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у відкритті провадження

19 жовтня 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житлом, -

в с т а н о в и в:

19.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

У довідці відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, що надійшла на запит суду, міститься інформація про смерть відповідача ОСОБА_2 18 вересня 2018 року.

Для перевірки зазначеної інформації було зроблено запит до Ізюмського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, звідки надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у якому зазначено, що він помер 14 вересня 2018 року, про що складено актовий запис про смерть № 765 від 18.08.2018 року.

Відповідно до ч.4 ст. 24 ЦК України правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

За таких обставин відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України необхідно відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки не підлягає розгляду справа за позовом до особи, правоздатність якої припинена у звязку зі смертю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суд

У ХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. Д. Бєссонова