overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/3677/17 Головуючий у 1 інстанції:Луценко О.М.
Провадження №22-ц/824/173/18 Доповідач:СавченкоС.І.
УХ В А Л А

09 жовтня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Радіосервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТерраАльянс Україна» про визнання договору припиненим, -

в с т а н о в и в :

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 березня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання договору припиненим відмовлено.

На вказане рішення 25 квітня 2018 року представник ОСОБА_2- ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2018 року відкрито провадження в даній справі та ухвалою від 30 травня 2018 року справа призначена до розгляду на 07 червня 2018 року на 14 год.00хв.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд м.Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м.Київ, з місцезнаходженням у м.Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією суду відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено суддю-доповідача Савченка С.І.

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.381 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження Київським апеляційним судом справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 березня 2018 року .

Визначити, що розгляд справи відбудеться 08 листопада 2018 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом'янська 2-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І.Савченко
справа № 165/2603/18
провадження №2/165/762/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

08.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та з заявою про звільнення її від сплати судового збору. Свою заяву обгрунтовує тим, що він є пенсіонером за віком, отримує пенсію в розмірі 1465,35 грн. Скрутне матеріальне становище позбавляє його сплатити судовий збір, а тому просить суд звільнити його від сплати судового збору на підставі ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» та ст.82 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, щопозивачами є батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.82 ЦПК України, ст.8 ЗУ «Про судовий збір», -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 289/1926/18
Провадження №2/283/1016/2018
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (місце проживання: 12241, Україна, Житомирська область, Радомишльський район, с. Осички, вул. Ставкова 10) до Радомишльської обєднаної ради Житомирської області (місцезнаходження: 12201, Україна, Житомирська область, Радомишльський район, м. Радомишль, Майдан Соборний 12) про визнання права власності,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 06 грудня 2018 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Радомишльській обєднаній раді Житомирської області пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 671/997/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
16 жовтня 2018 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Щербініної І.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Волочиська міська обєднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 06 червня 2018 року прийнято заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Волочиська міська обєднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 14 листопада 2018 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/942/18

Головуючий у першій інстанції - Шаповал З.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/200/18

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шарапової О.Л.,

суддів: Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.

отримавши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання рішення протиправним та його скасування,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 27 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2018 року.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах утворено Чернігівський апеляційний суд.

Відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року опубліковано в газеті «Голос України» № 185 повідомлення в.о.голови новоутвореного суду про початок роботи Чернігівського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи передано до Чернігівського апеляційного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2018 року визначено суддів, які входять до складу колегії.

08 жовтня 2018 року справу передано судді Шараповій О.Л.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про прийняття вказаної справи до свого провадження.

Суддею-доповідачем підготовчі дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання рішення протиправним та його скасування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду на 11:00 19 жовтня 2018 року.

Повідомити ОСОБА_2 та її представника про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Чернігівського апеляційного суду О.Л.Шарапова

Є.М.Бечко

О.К.Євстафіїв
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 жовтня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області Любчик В.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа Совєтський відділ державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

в с т а н о в и в:

на розгляді у судді Любчик В.М. перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа Совєтський відділ державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2018 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження Харцизького міського суду Донецької області у цивільній справі №2-3210/2009.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2018 року втрачене судове провадження в частині змісту рішення Харцизького міського суду Донецької області від 03 серпня 2009 року по справі № 2-3210/2009р. за позовом Органу опіки та піклування м. Харцизька до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини відновлено.

З положень ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити його розгляд зі стадії судового засідання.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа Совєтський відділ державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Провадження у справі продовжити зі стадії судового засідання, яке призначити на 29 жовтня 2018 року о 09.00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик

02.10.2018
Справа № 454/2529/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.10.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, судових витрат,,

в с т а н о в и в:

в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, судових витрат.

Ухвалою від 29.08

.2018 року суддею дану позовну заяву залишено без руху та надано термін на усунення недоліків, оскільки позивач звертається до відповідача з позовними вимогами як до фізичної особи, однак згідно змісту позову відповідач виступає як начальник відділу з питань культури , охорони культурної спадщини , туризму та релігій Сокальської РДА та не вказав суму витрат на правову допомогу.

Оскільки позивач у вище зазначеній ухвалі судді від 29.08.2018 р. у вказаний строк недоліків не усунув, а тому суддя приходить до висновку, що слід позовну заяву визнати не поданою та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права позивача подати позов повторно.

Керуючись п.3 ч.4, ч. 5, 6, 7ст. 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, судових витрат визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. А. Веремчук
"17" жовтня 2018 р. Справа № 363/3155/18
УХВАЛА

17.10.2018р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря - Палій Л.О.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа.

До суду, від відповідача по справі надійшла клопотання про надання строку на примирення строком на 3 місяці.

Під час підготовчого судового засідання позивач заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, зазначила, що можливості збереження шлюбу вичерпані, та вважає, що у разі якщо суд прийде до переконання про необхідність надання строку, то просила його визначити терміном не більше одного місяця.

Суд, дослідивши подане клопотання, заслухавши думку позивача, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, проголошена Конституцією України охорона сімї державою, полягає зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересах їх дітей. Передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Враховуючи бажання відповідача зберегти сімю та те, що вжиття відповідних заходів передбачене чинним законодавством, суд вважає за необхідне вжити заходів для примирення сторін, надавши сторонам строк для примирення терміном 1 місяць.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.251,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Зупинити провадження та надати сторонам строк для примирення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу терміном 1 (один) місяць, наступну дату підготовчого судового засідання визначити на 19.11.2018р. о 15.00 годині.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Київської апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя - І.Ю.Котлярова
Справа № 497/1760/18
Провадження № 2/497/866/18
У Х В А Л А

12.10.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд розірвати щлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16 травня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, а/з № 37.

12.10.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви, у зв'язку з примиренням з відповідачем, а також вона просить повернути їй сплачену при зверненні до суду суму судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановляння ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підлягаючою поверненню відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції....

Стаття 7 названого Закону передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає що поверненню підлягає сплачений ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією № 13 від 11.10.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133 ч.2, 185 ч.4, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 Вікторівни про повернення позовної заяви та судового збору задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути.

Управлінню Державної казначейської служби України у Болградському районі Одеської області (, адреса: 68702, Одеська область, м. Болград, Майдан 28 Червня, № 7) повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - судовий збір в сумі 704,80 гривень, сплачений на розрахунковий рахунок № 5155 у Філії Одеське облуправління АТ «Ощадбанк» згідно квитанцій № 13 від 11.10.2018 року.

На ухвалу суду в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга в частині повернення позовної заяви, в іншій частини ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя В.А.Раца
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1368/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Гудима І.В.
Провадження № 22-ц/4817/145/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 жовтня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Ткач З. Є., Ткач О. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 20 серпня 2018 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчується.

01 жовтня 2018 року, відповідно до ст. 147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" Апеляційний суд Тернопільської області ліквідовано і 03.10.2018 року створено Тернопільський апеляційний суд.

05.10.2018 року Розпорядженням Т.в.о. керівника апарату Тернопільського апеляційного суду, вказану справу передано раніше визначеному складу суддів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження Тернопільського апеляційного суду цивільну справу № 598/1368/16-ц за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК".

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11:30год.30 жовтня 2018 року.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді: