ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 686/4063/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/54/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Дубова М.В.

за участю учасників справи: позивача ОСОБА_4, представника позивачів ОСОБА_5, представника відповідача Гуменюка Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Хмельницького районного кооперативно-державного міжгосподарського будівельно-монтажного об'єднання «Райагробуд» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2015 року (суддя Логінова С.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 до Шаровечківської сільської ради Хмельницького району про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначали, що на підставі рішення адміністрації Хмельницького райагробуду та ордера на вселення, в 1993 році позивачам було надано квартиру АДРЕСА_1. Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2013 року скасовано свідоцтво про право власності на приміщення гуртожитку, видане Шаровечківською сільською радою районному кооперативно-державному міжгосподарському будівельно-монтажному об'єднанню «Райагробуд» (далі - Хмельницький РКДМБМО «Райагробуд»). Позивачі мають намір приватизувати житло. Оскільки власника приміщення гуртожитку не існує, вважали, що відповідно до статті 344 ЦК України набули право власності на квартиру за набувальною давністю.

У зв'язку з цим позивачі просили суд визнати за ними право власності на квартиру АДРЕСА_1, за набувальною давністю, посилаючись на те, що на підставі рішення (протокол №6 від 6 серпня 1993 року) РКДМБМО "Райагробуд" на сім'ю позивачів надано житло площею 39 кв.м - кв. АДРЕСА_1.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2015 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Додатковим рішенням того ж суду від 3 вересня 2015 року стягнуто з Шаровечківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області на користь ОСОБА_4 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Не погоджуючись з цим рішенням, Хмельницьке РКДМБМО «Райагробуд», яке не було стороною у справі, але вважає, що рішення безпосередньо впливає на права, обов'язки та інтереси підприємства, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити позивачам у задоволенні позову.

Вважає вказане рішення незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Посилається на те, що суд першої інстанції, порушивши норми ЦПК, не залучив його до участі у справі.

Також на думку апелянта суд не взяв до уваги докази, які вказують на те, що спірна квартира знаходиться в приміщенні гуртожитку, який перебуває на балансі підприємства та обліковується по бухгалтерських документах як основний засіб.

Крім того, місцевий суд неправомірно застосував норми цивільного законодавства в частині набуття права власності за набувальною давністю, оскільки передбачена спеціальна процедура передачі майна житлового фонду державної та комунальної форм власності у приватну.

Також у рішенні суд не обґрунтував, чому житловим приміщенням, на яке визнав право власності, є квартира АДРЕСА_1, якщо згідно документації це кімната АДРЕСА_1 того ж будинку, де проживають позивачі.

7 жовтня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області апеляційне провадження закрито з тих підстав, що під час розгляду цієї справи питання про права та інтереси Хмельницького РКДМБМО «Райагробуд» не вирішувались, тому останнє не має права на оскарження рішення суду першої інстанції.

20 квітня 2016 року ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 7 жовтня 2015 року скасовано, справу передано на розгляд до суду апеляційної інстанції.

11 жовтня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області апеляційне провадження закрито з тих самих підстав. 25 квітня 2018 року постановою Верховного Суду зазначена ухвала скасована, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачі просять апеляційну скаргу відхилити. Посилаються на те, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Як зазначають позивачі, рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2013 року у справі №2/2218/621/11 визнано неправомірним рішення Шаровечківської сільської ради Хмельницького району восьмої сесії четвертого скликання від 7 серпня 2003 року №09 та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 на приміщення гуртожитку площею 606,9 кв.м, що розташоване по АДРЕСА_1, що видане 24 вересня 2003 року Шаровечківською сільською радою районному кооперативно-державному міжгосподарському будівельно-монтажному об'єднанню «Райагробуд». Згідно рішення господарського суду Хмельницької області від 18 червня 2012 року визнано недійсним державний акт на право постійного користування Хмельницьким КМБМП «Райагробуд» земельною ділянкою площею 3,14 га серії НОМЕР_2, виданий Шаровечківською сільською радою народних депутатів 28 грудня 1998 року. Судовим рішенням у справі №822/3141/14 встановлено, що Хмельницьке РКДМБМО «Райагробуд» не є правонаступником МПМК-21, якому виділялась земельна ділянка під будівництво гуртожитку.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що на підставі рішення (протокол №6 від 6 серпня 1993 року) Хмельницьким райагробудом на сім'ю ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 надано житло площею 39 кв. м - квартиру АДРЕСА_1. На підставі даного рішення позивачам було видано ордер №11 (т. 1 а. с. 4).

Питання правомірності проживання позивачів в означеній квартирі вирішене рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28 вересня 2005 року у справі №2-1099/05, яким Хмельницькому РКДМБМО "Райагробуд" відмовлено у позові про їх виселення з гуртожитку. Власник будинку буд. АДРЕСА_1 відсутній (т. 1 а. с. 5).

Означена будівля має статус гуртожитку, знаходиться на території Шаровечківської сільської ради, на земельній ділянці комунальної власності, що підтверджується рішенням господарського суду Хмельницької області від 18 червня 2012 року у справі № 13/5025/406/12 (т. 1 а. с. 10-12).

Всі квартири означеного гуртожитку, окрім квартири позивачів, належать на праві власності громадянам, які проживають там.

Також судом встановлено, що позивачі за власні кошти здійснили в означеному приміщенні внутрішні перепланування, що підтверджено експлікацією з інвентарної справи, відповідно до якої загальна площа квартири кв. АДРЕСА_1 складає 36 кв. м., з яких кім. - 11,9 кв. м, кім. - 13,6 кв. м, кухня 4,8 кв. м, ванна кімната 2,40 кв. м, коридор 3,3 кв. м. (т. 1 а. с. 13-17).

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2013 року у справі №2/2218/621/11 визнано неправомірним рішення Шаровечківської сільської ради Хмельницького району восьмої сесії четвертого скликання від 7 серпня 2003 року № 09 та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 на приміщення гуртожитку пл. 606,9 кв. м, розташоване по АДРЕСА_1, що видане 24.09.2003 р. Шаровечківською сільською радою "Райагробуду" - районному кооперативно-державному міжгосподарському будівельно-монтажному об'єднанню (т. 1 а. с. 7-9).

При зверненні з апеляційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2015 року Хмельницьким РКДМБМО «Райагробуд» було надано до суду апеляційної інстанції копії листа прокуратури Хмельницького району Хмельницької області від 8 травня 2008 року, акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта - гуртожитку АДРЕСА_1 від 25 грудня 1996 року, розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області від 30 грудня 1996 року, оборотно-сальдової відомості від 8 лютого 2008 року, ордера на житлове приміщення, що, на їх думку, підтверджують право власності на спірне майно (т. 1 а. с. 73-79).

Судом встановлено, що згідно акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту від 25 грудня 1996 року, затвердженого розпорядженням Хмельницької РДА Хмельницької області від 30 грудня 1996 року №534-р, приміщення гуртожитку на 50 місць, загальною площею 667,2 кв.м., розташоване по АДРЕСА_1, прийнято в експлуатацію. Замовником та генеральним підрядчиком будівництва визначено Хмельницький райагробуд, проектно-кошторисна документація затверджена виконкомом Хмельницької ради народних депутатів 17 березня 1989 року № 31-б (т. 1 а. с. 74-76).

РКДМБМО «Райагробуд» є балансоутримувачем спірного гуртожитку, підприємство було замовником будівництва гуртожитку, яке розпочалося в 1989 році і було закінчено в 1996 році. На дату виготовлення вказаного повідомлення приміщення гуртожитку перебувало на балансі РКДМБМО «Райагробуд», по бухгалтерському обліку відносилося до основних засобів.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що на підставі рішення (протокол №6 від 6 серпня 1994 року) Хмельницьким райагробудом на сім'ю ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 надано житло площею 39 кв.м, а саме квартира АДРЕСА_1, було видано ордер №11. Питання правомірності проживання позивачів в означеній квартирі вирішене рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28 вересня 2005 року, яким Хмельницькому РКДМБМО «Райагробуд» відмовлено у позові про їх виселення з гуртожитку. Означена будівля має статус гуртожитку та знаходиться на території Шаровечківської сільської ради, на земельній ділянці комунальної власності, що підтверджується рішенням господарського суду Хмельницької області від 18 червня 2012 року. Тобто, рішенням суду було встановлено правомірність вселення та проживання позивачів у спірній квартирі на підставі відповідних дозвільних документів, наданих підприємством, як балансоутримувачем гуртожитку по АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України (в редакції на час ухвалення рішення судом першої інстанції), обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Такі ж положення закріплено і у ч. 4 ст. 82 діючого ЦПК України.

Однак, з таким висновком не погоджується Хмельницький апеляційний суд.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення рішення судом першої інстанції), сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення рішення судом першої інстанції), сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Зі змісту положень ст. 30 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення рішення судом першої інстанції) вбачається, що відповідачем є особа, яка має безпосередній зв'язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 130 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення рішення судом першої інстанції), якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення рішення судом першої інстанції), суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На стадії апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості залучити до участі в справі іншу особу, як співвідповідача, або замінити неналежного відповідача належним відповідачем.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що, розглянувши справу без залучення балансоутримувача та визнавши за позивачами право власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю, суд першої інстанції, вирішив питання про права та інтереси на спірне майно Районного кооперативно-державного міжгосподарського будівельно-монтажного об'єднання «Райагробуд», чим порушив його права як балансоутримувача майна.

Вказана обставина згідно з п. 4 ч. 3 ст. 376 ЦПК України, є обов'язковою підставою для скасування судового рішення, оскільки правильно вирішити вказаний спір без участі балансоутримувача неможливо.

За вищевказаних обставин, апеляційний суд вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 до Шаровечківської сільської ради Хмельницького району про визнання права власності на квартиру слід відмовити, в зв'язку з чим, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Пунктом 4 частини 3 статті 376 ЦПК України визначено, що порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Хмельницького районного кооперативно-державного міжгосподарського будівельно-монтажного об'єднання «Райагробуд» задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2015 року скасувати та ухвалити нове.

В позові ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 до Шаровечківської сільської ради Хмельницького району про визнання права власності - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне судове рішення складено 17 жовтня 2018 року.

Судді: А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк

___________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Логінова С.М. Категорія - 5

Доповідач - Купельський А.В.