СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 6/759/770/18
ун № 2-4136/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Маляренко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2018 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусовго виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.12.2010 у справі №2-4136/2-10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на його правонаступника ОСОБА_3.

Заяву обгрунтовує тим, що 20.04.2015 між ПАТ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір факторингу №17, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» прийняло право вимоги за кредитним договором. В подальшому, 30.11.2016 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» укладено договір факторингу №279/ФК-16, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відступило, а ТОВ «ФК «Актив+» прийняло право вимоги за кредитним договором. 28.12.2016 між ТОВ «Актив+» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанасова компанія «Укрфінанс Груп» укладено договір про відступлення права вимоги №28-12/16, відповідо до умов якого ТОВ «ФК «Актив+» передало ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» прийняло право вимоги до боржника за кредитним договором, а ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» набуло вказане право вимоги. 12.07.2018 між ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» та ОСОБА_3 було укладено Договір «R3В відступлення права вимоги, за яким ОСОБА_3 набув прав кредитора за кредитним договором.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 24.12.2010 Святошинським районним судом м. Києва задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 19.10.2007(а.с. 57-60).

Не погоджуючись з рішенням суду відповідачі подали апеляційну скаргу на заочне рішення від 24.12.2010 (а.с. 66).

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 06.02.2012 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено (а.с. 78).

20.04.2015 між ПАТ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір факторингу №17, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» прийняло право вимоги за кредитним договором (а.с. 29-31).

В подальшому, 30.11.2016 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» укладено договір факторингу №279/ФК-16, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відступило, а ТОВ «ФК «Актив+» прийняло право вимоги за кредитним договором (а.с. 36-38).

28.12.2016 між ТОВ «Актив+» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» укладено договір про відступлення права вимоги №28-12/16, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Актив+» передало ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» право вимоги до боржника за кредитним договором, а ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» набуло вказане право вимоги (а.с. 46-50).

12.07.2018 між ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» та ОСОБА_3 було укладено Договір «R3В відступлення права вимоги, за яким ОСОБА_3 набув прав кредитора за кредитним договором (а.с. 54-55).

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122 цс 13.)

Отже, судом встановлено, що правонаступником у даному виконавчому провадженні є ОСОБА_3, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» на нового стягувача ОСОБА_3 паспорт серія НОМЕР_1, виданий Могилів-Подільським МРВ УМВС України у Вінницькій обл. 28.12.2001 року, адреса: АДРЕСА_1).

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул'яновська