overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/7427/17
Провадження № 2/0182/204/2018
У Х В А Л А
Іменем України
17.10.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Тихомирова І.В.

секретаря Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Єднання через Природний Закон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Єднання через Природний Закон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 28 лютого 2018 року відкрито провадження по даній справі, вирішено розглянути справу в порядку спрощеного провадження, справу призначено до розгляду на 22 травня 2018 року.
Відповідачі про день та час розгляду справи були повідомлені у відповідності до вимог ч. 6,7 ст. 128 ЦПК України, однак повістка ОСОБА_1 , була повернута суду без вручення з відміткою на конверті про те, що він проходить службу в Збройних Силах України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_1 22 травня 2017 року призваний на строкову військову службу Томаківським РВК (К-64/8017) та направлений до в/ч НОМЕР_1 м. Харків.

За таких обставин, суд у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України вважає за необхідним зупинити провадження по даній справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що відповідає п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.
З урахуванням викладених обставин та керуючись ст. 251,253 ЦПК України, суд
ухвалив:
Зупинити провадження по цивільній справі № 182/7427/17 за позовом Кредитної спілки «Єднання через Природний Закон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 236/2225/18
У Х В А Л А

іменем України

"01" жовтня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарях Колесник О.І., Безорчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному порядку позовного провадження в м. Лиман за відсутності сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позивач ОСОБА_1, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні не прибула, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просила справу розглянути без її участі та стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір у розмірі 704,80 грн.. (а.с. 19)

Відповідач ОСОБА_2, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 24), для участі в судовому засіданні не прибув; заяви про відкладення судового засідання не надав; відзиву на позов до суду не направив.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідачів про дату час і місце розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

ОСОБА_1, якій зрозумілі наслідки застосування положень ст. 280 ЦПК України, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 19), тому суд дійшов до висновку про наявність всіх підстав для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 260, 261, 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за правилами, гл. 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 1421/5229/12
Провадження № 4-с/484/16/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 на неправомірні дії старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Керуючись ст. 450 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 на неправомірні дії старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3

Призначити справу до судового розгляду на 06.08.2018 року на 10.00 год.. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Враховуючи положення ч. 1ст. 450 ЦПК України, встановити державному виконавцеві/уповноваженій особі органів ДВС строк для подання відзиву (заперечень, пояснень) на скаргу з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позиція щодо поданої скарги протягом пяти днів з дня отримання скарги.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Категорія 24 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та визнання договору укладеним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 25 січня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 366 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:15 год. 14 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 682/45/18
Провадження № 2/682/224/2018
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Шевчука В.В.

за участю секретаря Придачук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом КП "Славутське ЖКО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Особи які беруть участь у справи у судове засідання не зявилися.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, фіксація судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Крім того, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти у звязку із неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Повторно викликати осіб, які беруть участь у справі 29.10.2018 на 10 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 145/1814/18
Провадження №2/145/968/2018
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

16.10.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 10-30 год. 07.11.2018 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт. Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1056/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

25.09.2018 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 03.09.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 16.10.2018 на 09.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Провадження № 2/742/1231/18
Єдиний унікальний № 742/2973/18
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/742/1231/18 у справі № 742/2973/18

07 вересня 2018 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 17500) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 30 665 грн. 31 коп. за кредитним договором б/н від 22.02.2012 року, в зв'язку з невиконанням зобов'язань, про стягнення судових витрат у розмірі 1762 гривень.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч.2, п.1 ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,128,187,274,278,258-261,353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, буд.1Д,м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 17500) про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500), викликавши сторони по справі на 27 вересня 2018 року на 09 годин 15 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: .

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Прилуцькому міськрайонному суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/236/18

Головуючий у першій інстанції - Карапута Л.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/34/18

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Перша Чернігівська державна нотаріальна контора,

у с т а н о в и л а :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 травня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено.

Не погодившись з рішенням районного суду, ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 05 липня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 травня 2018 року.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах утворено Чернігівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, шляхом ліквідації Апеляційного суду Чернігівської області.

Відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок його роботи, негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду, передає судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду.

03 жовтня 2018 року в газеті "Голос України" № 185 опубліковано повідомлення про початок роботи Чернігівського апеляційного суду, зазначену цивільну справу згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 жовтня 2018 року передано до провадження судді Кузюри Л.В. у складі колегії за участю суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.

Враховуючи, що всі підготовчі дії з розгляду даної справи було здійснено попереднім складом суду, та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Прийняти справу до провадження та призначити її до розгляду Чернігівським апеляційним судом на

15:00 25 жовтня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова судового засідання: Судді:
Справа № 404/6709/17
Номер провадження 2/404/943/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення авансу в сумі 50000грн.

До судового засідання позивачем та представником позовача надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки позивач та його представник не може прибути в судове засідання яке призначене на 08.11.2018 року на 11-00 год., а тому просять судове засідання провести в режимі відеоконференції з Вознесенським міськрайонним суд Миколаївської області, що знаходиться за адресою вул.Кібрика 11 м. Вознесенськ , Миколаївська область, 56500.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд ухвалює провести судове засідання 08.11.2018 року о 11-00 год. в режимі відеоконференції, повідомити Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області про необхідність забезпечення можливості участі позивача та представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, позивачу та представнику позивача з»явитися для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 11-00 год. 08 листопада 2018 року.

Зазначену ухвалу надіслати до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для організації її виконання .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити можливість участі позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції 08 листопада 2018 року на 11-00 год..

Позивачу ОСОБА_1 та представнику позивача ОСОБА_3 з»явитися до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою вул.Кібрика 11 м.Вознесенськ , Миколаївська область, 56500 на 11-00 год. 08 листопада 2018 року.

Копію ухвали надіслати до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою вул. Кібрика 11, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500, ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, за адресою вул. Молозевського буд. 1, см. Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область, 57001 для забезпечення явки в судове засідання на 08.11.2018р. на 11-00 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 жовтня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Селинний М.С. вивчивши матеріали заяви ТОВ «Волиньгаз Збут» (Волинська область м. Луцьк, вул. І.Франка 12, , р/р 7745, ІПН 84 в АТ «Державний Ощадний банк України») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 року ТОВ «Волиньгаз Збут» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 8694 грн. 79 коп.

08 жовтня 2018 року судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Є підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 161-163, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 09 жовтня 2018 року без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена виключно з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний