overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2489/18
Провадження № 2-д/577/10/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали до клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс», Боржник: закрите акціонерне товариство «РТХ-Логістик» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, -

ВСТАНОВИВ :

11 червня 2018 року ТОВ «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс» звернулося до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням та прохає надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду міста Москви від 5 жовтня 2017 року у справі № А40-94728/17-39-905 про стягнення із ЗАТ «РТХ-Логістик» на користь ТОВ транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс» заборгованості в розмірі 4 808 000 руб 00 коп та витрат зі сплати державного мита в розмірі 47 040 руб 00 коп.

В той же час , в провадженні судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьмана В.В., перебуває аналогічне клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, слухання по якому на даний час триває.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс» повторно звернулося до суду з таким же клопотанням і з тих самих підстав , і вказане клопотання перебуває в провадженні цього суду , у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись : п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс», Боржник: закрите акціонерне товариство «РТХ-Логістик» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Ухвалу надіслати заявникові разом з доданими матеріалами

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_1
12.10.2018
Справа № 642/5535/18
Провадження № 2/642/1797/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

До суду звернулася представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 17934,01 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: Харківська область, Лозівська міська рада, смт Панютине, вул. Маяковського, 35, що територіально відноситься до підсудності Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню за підсудністю до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, тобто до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.П. Грінчук
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/475/18
У Х В А Л А

12.10.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/475/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

вимоги позову розірвання шлюбу,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу,

в с т а н о в и в:

Позивач у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, обставини справи, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам трьох місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п. 10 ч. 2 ст. 197, п. 4 ч.1 ст. 251, ст. 253 ЦПК України, ст.111 СК України,

п о с т а н о в и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - до 12.01.2019.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 212/7809/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, зареєстрована та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мікрорайон Індустріальний АДРЕСА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, адреса: 50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2 про оголошення громадянина померлим, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання оголошення громадянина мпомерлим.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 305, 306 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, адреса: 50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2 про оголошення громадянина померлим.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду на 11.00 годину, 15 листопада 2018 року у залі судового засідання № 101 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 629/3207/18
Провадження № 2/629/1240/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні майном,-

в с т а н о в и в:

18.06.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні майном.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, відзив відповідачем надано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/3207/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні майном в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
"06" грудня 2018 р. Справа № 363/4991/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06.12.2018 р. м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 на дії державного виконавця Вишгородського ВДВС ГТУЮ у Київській області Картошкіної М.М. та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга, складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 175 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.447,448 ЦПК України.

Статтею 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У звязку із чим скарга приймається до розгляду суду.

Керуючись ст.175, 447-449 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 на дії державного виконавця Вишгородського ВДВС ГТУЮ у Київській області Картошкіної М.М. та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м.Вишгород, вул.Кургузова, 7 на_15_год_00_хв „_17_грудня 2018 року.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання. Докази подані з порушенням встановленого строку судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та особі, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 308/5049/17
Провадження № 22-ц/4806/205/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

16 жовтня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул.О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4456/18 провадження № 2/361/2602/18
У Х В А Л А

«09» жовтня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про зменшення позовних вимог шляхом залишення без розгляду позовної заяви про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не зявилися, надали до суду заяви про розгляд даної справи у їх відсутність.

Перевіривши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
№ провадження 2-во/646/94/18
Справа № 646/2643/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.18року

Червонозаводського районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Теслікова І.І.,

за участю секретаря судового засідання Сімоненко К.Ю.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду № 646/2643/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 646/2643/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину, за результатами судового розгляду якої 23.07.2018 року було ухвалено рішення про задоволення позову.

02.08.2018 року на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки у вказаному рішенні суду, оскільки у ньому, на думку позивача, допущено описку у зазначені строку, з якого з відповідача підлягають стягненню аліменти у збільшеному розмірі, а саме не з набрання рішенням законної сили, а з дня предявлення позову.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, дійсно положеннями ст.191 Сімейного Кодексу України передбачено, що аліменти не утримання дитини присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

В той же час, позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у справі № 646/2643/18 було збільшення розміру аліментів на утримання дитини, а не стягнення аліментів.

При цьому, пунктом 23 Постанови № 3 Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України про розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» встановлено, що у новому розмірі аліментів сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача аліментів у збільшеному розмірі з 25.04.2018 року та зазначення у рішенні суду, що воно підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду № 646/2643/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Теслікова І.І.
Номер провадження 2/754/6792/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" жовтня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3.Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

4.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

5.Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

6.Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 05.12.2018 року.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/

8.Розгляд справи буде проведений у строк до 07.12.2018 року

9.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 654/3756/18
Провадження № 2/654/1273/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши заяву про самовідвід в цивільній справі №654/3756/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку автоматизованого розподілу надійшла цивільна справа №654/3756/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання. Згідно системи розподілу зазначена справа надана на розгляд судді Францішко Ю.В.

До відкриття провадження у справі суддя Францішко Ю.В. з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо обєктивності та неупередженості головуючої у справі, заявив самовідвід з тих мотивів, що відповідач по справі ОСОБА_2 працює в Голопристанському районному суді Херсонської області на посаді секретаря судових засідань, неодноразово приймала участь у судових засіданнях під головуванням судді Францішко Ю.В., і з якою підтримую дружні спілкування, що може спонукати сторону позивача вважати, що суддя, який розглядає справу по суті, прямо чи побічно може бути заінтересований у результаті розгляду справи.

У відповідності до ст. 39 ЦПК України суддя за наявності підстав передбачених ст.36 ЦПК України зобовязаний заявити самовідвід.

З огляду на вищенаведене, з метою вжиття всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи, та недопущення інших обставин, які можуть викликати сумнів в обєктивності розгляду матеріалів цивільної справи, керуючись ст. 36, ст. 39 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Францішко Ю.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід головуючого по справі судді Францішко Ю.В. задовольнити.

Передати матеріали цивільної справи №654/3756/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3