overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/4540/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», адреса 40004, м.Суми, вул. Горького, буд. 32 до ОСОБА_1, місце проживання 40000, м.Суми, вул. Пантелеймона Куліша (Островського), буд. 48, ОСОБА_2, місце проживання 40000, м.Суми, вул. Пантелеймона Куліша (Островського), буд. 48, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 184,187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», адреса 40004, м.Суми, вул. Горького, буд. 32 до ОСОБА_1, місце проживання 40000, м.Суми, вул. Пантелеймона Куліша (Островського), буд. 48, ОСОБА_2, місце проживання 40000, м.Суми, вул. Пантелеймона Куліша (Островського), буд. 48, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити підготовче засідання на 09 жовтня 2018 року о 13 год. 30 хв., за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 23, з викликом сторін, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу - копію позовної заяви і доданих до неї документів..

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують запереченняпроти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до ньогодокументів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п.4 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 2/752/5816/18
У Х В А Л А

31.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (04073, АДРЕСА_1)

до

ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» (01010, м.Київ, вул.Суворова, 4/6), ОСОБА_3 (02090, АДРЕСА_3)

про визнання правом приватної власності,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання правом приватної власності на підставі ст.57 СК україни, ст.ст.509, 610, 612, 625, 633, 1058, 1061 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва на підставі ухвали Апеляцйного суду м.Києва від 16 серпня 2018 р.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд», ОСОБА_3 про визнання правом приватної власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 грудня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1733/18
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

вивчивши матеріали справи по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Пироженко В.Д., по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2018 року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу - відмовлено.

На вказане рішення суду АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 10 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою колегії суддів від 16 жовтня 2018 року призначено розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та зважаючи на конкретні обставини у справі (доводи апеляційних скарг потребують перевірки матеріалів справи), колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справ за правилами загального позовного провадження,з повідомленням (викликом) сторін.

Так, при вирішення справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалах без відповідного з'ясування у сторін обставин, що мають значення для повного, об'єктивного розгляду і не були встановлені судом першої інстанції під час розгляду справи є не можливим.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції не позбавлений можливості розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає необхідним призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 274, 277, 365, 366, 368 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Пироженко В.Д., по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити за правилами загального позовного провадження до розгляду на 25 жовтня 2018 року на 09 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді;
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Під час підготовчого судового засідання вирішене клопотання відповідача про надання строку для примирення подружжя, провадження зупинялося. Строк для примирення закінчився, а тому провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

постановив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 01 листопада 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Канарського, 19, м. Сміла, Черкаська область, 20700).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Кирилюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3505/18

Провадження № 2/638/2855/18

17.10.2018року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейська служба України, третя особа: слідчий прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої протиправною бездіяльністю,

в с т а н о в и в :

Дзержинським районним судом м. Харкова 17.10.2018 року винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейська служба України, третя особа: слідчий прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої протиправною бездіяльністю.

Однак при винесенні рішення було допущено описку, а саме в резолютивній частині в ідентифікаційному номері позивача ОСОБА_1, замість вірного «ІН НОМЕР_1» вказано помилково «ІН НОМЕР_2».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.10.2018 року по справі №638/3505/18 описку, а саме резолютивній частині рішення вказати вірний ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_1 «ІН НОМЕР_1».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова на протязі пятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5. ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
Справа № 2-1565/10
Провадження № 6/524/179/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали подання, судом встановлено, що до участі у справі не залучено в якості заінтересованої особи Глобинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, на виконанні в якого перебував виконавчий лист від 27.04.2011 року.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі по справі Глобинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (39000, Полтавська область, місто Глобино, вулиця Центральна, будинок 212; Електронна пошта: ) в якості заінтересованої особи.

Зобовязати Глобинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надати суду інформацію чи перебуває (перебував) на виконанні виконавчий лист № 2-1565/10 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука 27.04.2011 року.

Слухання справи відкласти до 08 години 30 хвилин 30 листопада 2018 року.

Суд попереджає про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №702/666/18
Провадження №2/702/294/18
УХВАЛА

про ухвалення заочного рішення

18 жовтня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чорненької Д.С.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та жителька: вул.Б.Хмельницького, 49, с.Панський Міст Монастирищенського району Черкаської області, паспорт серія НЕ №698398, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований вул.Центральна (Леніна), 37, с.Михайлівка Броварський район Київська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивач 04.09.2018 звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

У судове засідання позивач не з"явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позову (а.с.7).

У судові засіданя відповідачдвічі не з»явився, про прични неявки суд не повідомив, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Поскільки від відповідача не надійшло відзиву, будь-яких заяв, суд вважає, що є підстави для розгляду справи на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення у відповідності до ст.ст.280-282 ЦПК України.

Розгляд справи судом проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне за даних обставин на підставі ст.280-284 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,258-260,280-284 ЦПК України, суд

постановив:

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини постановити заочне рішення.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя
Справа № 352/1407/18
Провадження № 22-ц/4808/158/18
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 20 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржувана ухвала постановлена судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 20 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Витребувати з Тисменицького районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Встановити строк до 24 жовтня 2018 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
Справа № 459/1246/18
Провадження № 2/459/648/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05 жовтня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Чухно Т.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.,

В С Т А Н О В И В :

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Позивачка та її представник позов підтримали.

Інші учасники в підготовче судове засідання не зявились, про причини неявки у підготовче судове засідання не повідомили, заяв та клопотань не подали.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.11.2018 р. о 12.30 год..

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад
справа № 563/748/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДКОМ СИМОНІВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі,-

встановив:

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДКОМ СИМОНІВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі, як представника, просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО», в судове засідання не зявилася, подала клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі, як представник. Вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Відповідачем надано відзив на позов. Додала до матеріалів справи копії адвокатських запитів від 24.07.2018 року, 14.08.2018 року, 27.09.2018 року, а також копію відповідей Тернопільської дирекції ПАТ «Укрпошта» від 01.08.2018 року та 17.09.2018 року.

Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання належним чином не повідомлена.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неявку відповідача, ОСОБА_1 яка належним чином не повідомлена про дату, час та місце розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та повторити виклик учасників справи.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовче судове засідання по цивільній справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДКОМ СИМОНІВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО», ОСОБА_1про визнання недійсним договору оренди землі відкласти на 10 годину 40 хвилин 13 листопада 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Опришко П.З.