У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 748/2659/16-ц

провадження № 61-45151ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 26 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - ОСОБА_2, про захист прав споживача,

встановив:

01 жовтня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 надіслано до Верховного Суду із пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України, вищевказану касаційну скаргу.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію постанови апеляційного суду Чернігівської області від 26 липня 2018 року він отримав у апеляційному суді лише 21 вересня 2018 року.

Зазначені причини пропуску процесуального строку не можуть бути визнані поважними.

Особі, яка подає касаційну скаргу, необхідно подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску та надати належні докази на їх підтвердження, зокрема, порушення апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України.

Безпідставне поновлення процесуального строку є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 26 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - ОСОБА_2, про захист прав споживача залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 26 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель