Провадження №2/748/1002/18
Єдиний унікальний № 748/2342/18
У Х В А Л А
18 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді: Майбороди С.М.,
при секретарі: Оніщенко Ю.В.,
розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації за неотримане речове майно, -

в с т а н о в и в :

30 серпня 2018 року, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача військової частини НОМЕР_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію за неотримане речове майно у розмірі 61994 грн 32 коп.
Ухвалою судді від 03 вересня 2018 року відкрито спрощене провадження.
В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач будучи повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не забезпечив явку свого представника, надавши відзив на позов.
Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи що виникають з цивільних, земельних, сімейних, трудових, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
За змістом пункту два частини першої статті 19 КАС України спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби віднесено до юрисдикції адміністративних судів.
У пункті 17 частини першої статті 4 КАС України закріплено, що публічною службою є діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Отже, до компетенції адміністративних судів належить вирішення спорів фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Відповідно до частин першої та другої статті 2 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Зазначеними нормами права прямо передбачено, що військова служба є публічною службою.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів на час звернення до суду з позовом, ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , звільнений у серпні 2018 року.
Встановлено, що позивачем пред`явлено позов про стягнення грошової компенсації вартості за неотримане речове майно в сумі 61994,32 грн.
Наведене свідчить про те, що спір фактично виник між особою, яка проходила військову службу, та суб`єктом владних повноважень, а отже, є публічно-правовим.
Такої думки дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі 2-а-3097/2007, яка у постанові від 12 вересня 2018 року відступила від викладеного у постанові від 13 червня 2018 року в справі № 161/13250/17 правового висновку, про те, що неотримання особою речового майна (військової форми, одягу) за час проходження служби та під час звільнення в запас, а також відповідної компенсації за це майно, стало причиною позбавлення права власності позивача, зокрема, володіти, користуватися й розпоряджатися об`єктом власності (грошовими коштами), а отже звернення позивача до суду з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди та стягнення грошової компенсації за недоотримане речове майно спрямоване на відновлення його майнового стану (порушеного права власності та ліквідації збитків, заподіяних його інтересам), на захист якого спрямовані засоби та норми, визначені саме цивільним і цивільним процесуальним законодавством та дійшла висновку, що цей спір як публічно- правовий слід вирішувати не в порядку цивільного судочинства, а за нормами КАС України.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
За таких обставин, суд вважає, що цей спір як публічно-правовий повинен вирішуватися не в порядку цивільного судочинства, а за нормами КАС України, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, 258, 260 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації за неотримане речове майно - закрити.

Роз`яснити позивачу право на звернення до Чернігівського окружного адміністративного суду з відповідним позовом у порядку КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Майборода