overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/308/18
Провадження № 2-о/386/18/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

представника заявника ОСОБА_1,

свідків ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа Клинівська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин,

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів заявника та його представника, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа Клинівська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_5, який помер 24 червня 2001 року в с. Клинове Голованівського району Кіровоградської області.

Місце проживання заявника ОСОБА_4: с. Клинове Голованівського району Кіровоградської області, вул. Лесі Українки, 58, поштовий індекс 26525; РНОКПП НОМЕР_1.

Місцезнаходження заінтересованої особи Клинівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області: с. Клинове Голованівського району Кіровоградської області, вул. Терешкової, 27, поштовий індекс 26525; ідентифікаційний код юридичної особи в .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 23 серпня 2018 року.

Суддя Гарбуз О. С.
Справа № 561/728/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

В позовній заяві просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 та визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 разом з матір'ю. В обґрунтування підстав позову покликається на те, що в неї з відповідачем зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, подальше спільне життя суперечить її інтересам та інтересам дитини.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача надійшла до суду 16 серпня 2018 року.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 28, 187, 190 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (34035, с. Кухітська Воля, вул. Черемшана, 5, Зарічненського району, Рівненської області) до ОСОБА_2 (34035, с. Ждань, вул. Жданська, 6, Зарічненського району, Рівненської області) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 04 вересня 2018 року об 11.00 год.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1707/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Світличний
2/368/634/18
Справа № 368/1459/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП «ОСОБА_2М.» в особі директора: ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації,-

В С Т А Н ОВ И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП «ОСОБА_2М.» в особі директора: ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України,а саме:

? відсутня сплата судового збору. Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» порядок сплати судового збору - у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру;

? відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну заяву про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., та оригінал квитанції надати до суду;

? відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну заяву про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи про відшкодування моральної шкоди судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп., та оригінал квитанції надати до суду;

? відсутнє підтвердження позивача відповідно до п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а тому необхідно позивачу надати до суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.. 185 ч.2 ЦПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та відповідно до вимог ст.. 185 ч. 5 ЦПК України - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП «ОСОБА_2М.» в особі директора: ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 17.10.2018 року.

Суддя : І.І.Шевченко
Справа № 127/3659/16-ц
Провадження № 2/127/6244/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

10 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: представника позивача-відповідача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача-позивача адвоката ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири, та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №127/3659/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири, та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою до набрання законної сили судовим рішення у цивільній справі №127/14804/18 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя:
Провадження №2/760/801/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.

при секретарі Ковальській К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «РОН-СТОУН» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОН-СТОУН» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року відкрито провадження в справі.

У судове засідання 16 квітня 2018 року позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Розгляд справи був відкладений на 10 жовтня 2018 року.

У судове засідання 10 жовтня 2018 року позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивач не з'явився двічі підряд у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача не подавав, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44 ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'РОН-СТОУН' до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 681/699/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщар А.Г.

за участю секретаря судового засідання Салюк Т.М.

позивача, його представника ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, її представника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

керуючись ст.ст.13, 81, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після тридцяти днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено 26.10.2018 року.

Позивач ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30533.

Відповідачі ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30533.

ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30533.

ОСОБА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30533.

ОСОБА_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30533.

ОСОБА_8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30533.

Головуючий:
Справа № 686/9116/18
11 вересня 2018 року
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11 липня 2018 року сторонам було надано строк на примирення, а провадження по справі зупинено.
Згідно п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку на примирення. Враховуючи, що наданий судом строк на примирення закінчився, провадження по даній справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.254 ЦПК України, суд
Провадження по справі відновити, призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 вересня 2018 року о 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер235/4722/18
Провадження №2/235/1837/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м.Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 03.09.2018 відкрито провадження, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання зявились позивач та відповідач, яким постановлені на обговорення питання, передбачені ст.197 ЦПК України.

Позивач та відповідач вважали за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 годину 19.12.2018.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: дослідження письмових доказів.

Ухва ла набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.П.Бородавка
Справа № 712/9364/18
Провадження № 2/712/2132/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 жовтня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суду складі:

головуючого судді Троян Т.Є.

секретар судового засідання Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання.

Позивачі будучи повідомленими належним чином про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягали на задоволенні заявлених позовних вимог.

Представник позивачів ОСОБА_4 наполягала на задоволенні позовних вимог, прои винесення заочного рішення суду не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, із заявами до суду не звертався.

Згідно ст. 223 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.223,ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання- розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Дата документу 31.10.2018 Справа № 554/6451/18
Провадження № 2/554/2767/2018
Справа № 554/6451/18
Р І Ш Е Н НЯ

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

31 жовтня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря О.В.Карабаш,

за участю представника позивача- ОСОБА_1,

за участю представника відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання ,-

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89,141 263-265 ЦПК України, п. 18 Правил про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р. , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» ( 36008, м. Полтава , вул. Комарова 2а, рахунок № 0972 в філії Полтавське обласне управління АТ

« Ощадбанк» , МФО 331467, ЗКПО 03338030) заборгованість за період з 01.10.2017 р. по 01.09.2018 р .включно в сумі 6229 грн. ( шість тисяч двісті двадцять дев*ять гривень) 98

( девяносто вісім) коп., а також 1762 ( одна тисяча шістдесят дві ) грн. судового збору , а всього 7 991 грн.( сім тисяч девятсот девяносто одна ) 98 коп. ( девяносто вісім ).

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст буде складено 09.11.2018 р.

Суддя: Г.В. Андрієнко