Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/922/18

Номер провадження: 2/511/458/18

12 жовтня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.,

при секретарі Міщенко М.Ю.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту , що має юридичне значення , визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна .

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась позивач ОСОБА_1 з вимогами до відповідача ОСОБА_4

з вимогами про встановлення факту , що має юридичне значення , визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна , а саме просить : встановити факт сумісного її проживання з відповідачем - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сімєю без реєстрації шлюбу з 12 лютого 2008 року по лютий місяць 2018 року визнати житлову квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 67,80 кв.м., житловою площею 38,70 яка складається із:1 - коридора, площею 5,10 кв.м, 2 - коридора, площею 4,20 кв.м., З - туалета, площею 1,20 кв.м., 4 - ванної, площею 2,40 кв.м., 5 - кладовки, площею 1,00 кв.м., 6 - кухні, площею 9,70 кв.м., 7 - житлової кімнати, площею 12,40 кв.м., 8 - житлової кімнати, площею 16,60 кв.м., 9 - житлової кімнати, площею 7,80 кв.м., 10 - лоджії, площею 3,40 кв.м.,11 - лоджії, площею 4,00 кв.м., її ОСОБА_3 та відповідача - ОСОБА_4 спільною сумісною власністю та поділити між мною та відповідачем вказане майно, визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 право власності за кожним на ? частини житлової квартири АДРЕСА_1, загальною площею 67,80 кв.м., житловою площею 38,70 яка складається із: 1 - коридора, площею 5,10 кв.м, 2 - коридора, площею 4,20 кв.м., З - туалета, площею 1,20 кв.м., 4 - ванної, площею 2,40 кв.м., 5 - кладовки, площею 1,00 кв.м., 6 - кухні, площею 9,70 кв.м., 7 - житлової кімнати, площею 12,40 кв.м., 8 - житлової кімнати, площею 16,60 кв.м., 9 - житлової кімнати, площею 7,80 кв.м., 10 - лоджії, площею 3,40 кв.м., 11 - лоджії, площею 4,00 кв.м., іншу ? частину вказаного майна залишити у власності відповідача. Стягнути на її користь з відповідача судові витрати по оплаті судового зборуВ судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила , що з року по 12 лютого 2008 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після 12 лютого 2008 року по лютий місць 2.018 року я проживала разом із відповідачем однією сім'єю без реєстрації шлюбу. За час спільного проживання у нас із відповідачем народилось двоє дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про його народження, серії 1-ЖД № 085735 виданим 21 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про його народження, серії 1-ЖД № 262963 виданим 16 квітня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану'Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області. Спільного життя у неїіз відповідачем не склалося, тому вони з лютого місяця 2018 року припинили шлюбні стосунки. За час проживання із відповідачем дореєстрації шлюбу , у зареєстрованому шлюбі та проживанні однією сімєю без реєстрації шлюбу, вони за спільні кошти придбали наступне майно: - квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 47,30 кв.м., житловою площею 20,10 яка складається із: 1 - коридора, площею 10,40 кв.м, 2 - ванної, площею 3,90 кв.м., З- кухні, площею 9,30 кв.м., 4 - житлової кімнати, площею 20,10 кв.м., 5 - лоджії, площею 3,60 кв.м., яка на підставі відповідного договору купівлі-нродажу житлової квартири, посвідченого 16 червня 2011 року приватним нотаріусом Роздільнянської районного нотаріального округу Одеської області, зареєстрованого в реєстрі за №2115, була продана позивачем ОСОБА_6. На спільні кошти, отримані від продажу вищевказаної квартири, наступного дня вона із відповідачем, придбали житлову квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 67,80 кв.м., житловою площею 38,70 яка складається із:1 - коридора, площею 5,10 кв.м, 2 - коридора, площею 4,20 кв.м., З - туалета, площею 1,20 кв.м., 4 - ванної, площею 2,40 кв.м., 5 - кладовки, площею 1,00 кв.м., 6 - кухні, площею 9,70 кв.м., 7 - житлової кімнати, площею 12,40 кв.м., 8 - житлової кімнати, площею 16,60 кв.м., 9 - житлової кімнати, площею 7,80 кв.м., 10 - лоджії, площею 3,40 кв.м.,11 - лоджії, площею 4,00 кв.м., що підтверджується відповідним договором купівлі-продажу житлової квартири, посвідченим' 17 червня 2011 року приватним нотаріусом Роздільнянської районного нотаріального округу Одеської області, зареєстрованим в реєстрі за№ 2136., яку оформила на ОСОБА_4 Просить вимоги задовольнити . Представник відповідача адвокат ОСОБА_2, повноваження якого перевірено , пояснив . що його довіритель та він вимоги не визнають . вважають . що мано придбане не за спільні кошти , а тому просять в задовленні вимог відмовити. Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила , що подружжя ОСОБА_4 проживало в квартирі на вул..Тираспольській , яка була оформлена на ОСОБА_1 , Вона квартиру придбала в кредит. Згодом вони шлюб розірвали . ОСОБА_4 поїхав на навчання в м.Київ . Примирилися і почали проживати разом , згодом квартиру в м. Роздільна на вул. Тираспольській буд. квартира № ОСОБА_1 продала , вони ( вона та кіріца О.В. ) разом до суми вирученої за вказану квартиру добавили ще певні кошти ( 2 -3 тисячі доларів США ) і купили квартиру по вул.Лисенко будинок № кв. в м. Роздільна. Квартиру оформили на К іріца ОСОБА_8 узнала згодом в процесі знайомства. Мати ОСОБА_1 забезпечена людина , сім.я заможна. Мати ОСОБА_4 ( сім.я) значно слабша в матеріальному забезпеченні. Свідок ОСОБА_9 мати ОСОБА_1 пояснила , що спочатку купили для доньки ( надали певні кошти) по молодіжному кредиту однокімнатну квартиру . Згодлом кредит погасили і продали вказану квартиру за 23 тисячі доларів США , яка належала доньці і добавивши до вказаної суми ще 2-3 тисячі доларів США ) купили зразу ж 3- кімнатну квартиру по вул . Лисенко будинок квартира . Оформили квартиру на ОСОБА_4 Вони жили разом і ніяких сумнівів при оформленні квартири на ОСОБА_4 не виникало. Про загальну суму вартості нової квартири взнала від донньки та ОСОБА_4. Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила . що вона знала , що спочатку ОСОБА_1 продала першу квартиру , а згодом добавивши кошти купила трикімнатну квартиру . оформили на ОСОБА_4 Свідок ОСОБА_11 ( мати відповідача ) в судовому засіданні пояснила . Син ОСОБА_4 все життя жив у бабусі в селі Старостине Роздільнянсьбкого району Одеської області. Вона продала будинок в селі Чобручі за 2600 грн. ОСОБА_8 життя живе в борг . ЇЇ мати отримувала пенсію на момент прибання квартири близько 1000 грн. Нічого суттєвого в той час , щоб допомогти сину не продавала. Перша квартира була оформлена в кредит по молодіжному Фонду. Її продали син та ОСОБА_1 відчутної матеріальної допомоги сину не надавала. Свідок ОСОБА_12 пояснила , що їй нічого не відомо , як купляли квартиру ОСОБА_3 та ОСОБА_8. Допомогала продуктами , а от про гроші їй нічого не відомо. Свідок ОСОБА_13 пояснив , що першу квартиру купила одноособово ОСОБА_1О в кредит . згодом продала , а другу квартиру оформили на ОСОБА_4. За які кошти була придбана квартира йому не відомом. Вивчивши матеріали позовної заяви , заслухавши позивача , відповідача та його представника , свідків та дослідивши докази по справі в судовому засіданні , вислухавши сторони суд прийшов до висновку , що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено , що у період їх проживання без реєстрації шлюбу , у ОСОБА_4 та ОСОБА_1 родився син ОСОБА_5 05.04.2011 року , батьківство ОСОБА_4 не оспорене. Це значить , що у ОСОБА_4 і ОСОБА_1 були близькі стосунки і вони проживали разом однією сім.єю без реєстрації шлюбу, майно набуте відповідачем в період , коли позивач продала свою власну квартиру і через малий проміжок часу ОСОБА_4В( на другий день , тобто 17.06.2011 року ) , придбав ( оформив ) на себе вказану квартиру. Цей факт встановлений і ніким не оскаржується. Тобто факт сумісного проживання та факт придбання в цей період квартири встановлений судом на підставі доказів. В судовому засіданні а ні представник відповідача , а ні свідки з сторони відповідача не змогли навести докази , на підставі яких можна було б встановити , що за кошти саме відповідача ( ОСОБА_4В.) була придбана квартира АДРЕСА_3. Мати ОСОБА_4 - свідок ОСОБА_11 пояснила , що все життя жила в борг , тобто матеріально на суму більше 23000 доларв США допомогти не могла , інших доказів суду не надано, відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з.явився та і не надав суду джерело доходу , яке могло б засвідчити його матеріальну спроможність провести таку угоду з такою не малою суму витрат. Вказане ніким в судовому засіданні не спростовано. Згідно ст. 74 Сімейного кодексу України: «1. Якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу». Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України: «1. Майно, набуте подружжям за час шлюбу,належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власностінезалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуальногокористування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя». Згідно ч.ч. 1,2 ст. 61 Сімейного кодексу України: «1. Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту... Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя». Згідно ч.І ст. 69 Сімейного кодексу України: «1. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу».Згідно ч.І ст. 70 Сімейного кодексу України: «1. У разі поділу майна, що є обєктом праваспільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними,якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором». Тобто, придбана позивачем та відповідачем під час їх проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу житлова квартира АДРЕСА_1, загальною площею 67,80 кв.м., житловою площею 38,70 єпозивача та відповідача спільною сумісною власність і позивачу належить ? частина даного майна. Доводи ОСОБА_1 в тому , що вона перебувала у фактичних сімейних відносинах без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 на час укладення договору купівлі продажу квартири відповідають обставинам справи та підтверджені доказами по справі , а саме та показами і поясненнми свідків , яким підтверджується джерело отримання такої суми коштів , її заробітна плата. Доводи представника відповідача суд не бере до уваги. Жодний із свідків допитаних в судовому засіданні не заперечив , що молоді люди дійсно не проживали однією сім.єю , мали спільний бюджет та придбали квартиру за їх спільні кошти , суд зазначає за їх спільні кошти. Пояснення сторін суд приймає до уваги , оцінює їх критично , але в основу задоволенні позову покладає те що, позивач ОСОБА_1надала не спростовані докази законності та обгрунтованності заявлених вимог. Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України на сторони в процесі , в тому числі і позивача та його представників лежить обов.язок довести ті обставини на які він посилається , крім випадків відповідно до ст.82 ЦПК України. Судовий збір сплачений повністю. На підставі викладеного та керуючись ст. 316,318, 328, 392 ЦК України , ст. 57,60, 61, 69,70,71 ст.. 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України ,ст. ст. 4, 5 , 12,13, 80, 81,133,141,175, 177, 184, 187, 228 , 242-246, 258,259,263-265, 293, 354ЦПК УХ В А Л И В :

Позовні вимогиОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту , що має юридичне значення , визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_4 однією сім,єю без реєстрації шлюбу в період з 12.02.2008 року по лютий місяць 2018 року.

Визнати житлову квартиру № 6 в будинку № 2 за адресою вул. Лисенко в м.Роздільна Одеської області , яка складається з загальної площі 67,8 м.кв . , житлової площі 38,7 м.кв. спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних долях.

Визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на ? ( одну /другу ) частини квартири ( без виділення долей в натурі ) за адресою : 67400 місто Роздільна вул..лисенко кв. № 6 будинок № 2 Одеської області , яка складається з загальної площі 67,8 м.кв . , житлової площі 38,7 м.кв.

Визнати за ОСОБА_4 право приватної власності на ? ( одну /другу ) частини квартири ( без виділення долей в натурі ) за адресою : 67400 АДРЕСА_4 , будинок № 2 Одеської області , яка складається з загальної площі 67,8 м.кв , житлової площі 38,7 м.кв.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати судовий збір в сумі 704 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Апеляційний суд Одеської області в 30-ти денний строк з дня його проголошення, або в такий же термін з дня отримання , якщо особа не була присутня при проголошенні рішення , або в разі проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя А. І. Панчук

Повний текст виготовлено 17.10.2018 року.