Справа № 2-834/2010
Провадження № 6/161/401/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву представника акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи - ОСОБА_1, Перший відділ державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області ,про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Представник акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся в суд із вищевказаною заявою, мотивуючи її тим, що Першим відділом державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області відкрито виконавче провадження №27907242 на підставі виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 20.08.2010р. по справі №2-834/2010 про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в сумі 233 484,43 гривні та 910,00 гривень судових витрат по справі. 26.07.2017р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому провадженні №27907242 та направлено первісному кредитору - ПАТ «УкрСиббанк», який в свою чергу передав постанову та оригінал виконавчого листа АТ «Дельта Банк». Між ПАТ «УкрСиббанк», АТ «Дельта Банк» і Національним банком України 08.12.2011 року укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ПАТ «Укрсиббанк» на користь АТ «Дельта Банк» (далі - Договір). Відповідно до п. 2.1. Договору ПАТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» Права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях. Відповідно до положень ст. 516 ЦК України, відступлення ТОВ «Український промисловий банк» прав вимоги за кредитними та забезпечувальними Договорами до АТ «Дельта Банк» не вимагає отримання згоди боржників. Внаслідок передачі ПАТ «УкрСиббанк» АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Таким чином, керуючись Договором, АТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора згідно ст. ст. 512 - 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов'язків.

Посилаючись на вищенаведене, заявник просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, що було відкрите Першим відділом державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, №27907242 на підставі виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 15.10.2010р. по справі №2-834/2010 про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1 в сумі 233 484,43 гривні, 850,00 гривень судового збору та 60,00 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ПАТ «УкрСиббанк» її правонаступником - АТ «Дельта Банк».

Від представника AT «Дельта Банк» надійшла в суд заява про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником за його відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ч.3 ст .442 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Луцьким міськрайонним судом Волинської області 20.08.2010р. по справі №2-834/2010 видано виконавчий лист з метою стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в сумі 233 484,43 гривні та 910,00 гривень судових витрат по справі.

На підставі цього виконавчого листа, державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області відкрито виконавче провадження №27907242 .

26.07.2017р. державним виконавцем винесено постанову про повернення стягувачу вищевказаного виконавчого документа (по виконавчому провадженні №27907242) та направлено первісному кредитору - ПАТ «УкрСиббанк», який в свою чергу передав постанову та оригінал виконавчого листа АТ «Дельта Банк».

Як встановлено судом, між ПАТ «УкрСиббанк», АТ «Дельта Банк» і Національним банком України 08.12.2011 року укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ПАТ «Укрсиббанк» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до п. 2.1. якого ПАТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях.

Згідно положень ст. 516 ЦК України, відступлення ТОВ «Український промисловий банк» прав вимоги за кредитними та забезпечувальними Договорами до АТ «Дельта Банк» не вимагає отримання згоди боржників.

Таким чином, внаслідок передачі ПАТ «УкрСиббанк» АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Отже, на підставі Договору про передачу активів та кредитних зобов'язань, АТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора, згідно ст. ст. 512 - 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов'язків.

Частина 1 ст. 55 ЦПК України передбачає, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об'єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором. Виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов'язанні, в тому числі, і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов'язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в ч. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленій Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов'язанні, правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника AT «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником- АТ «Дельта Банк» по цивільній справі №2-834/2010 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512-517 ЦК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача її правонаступником - АТ «Дельта Банк» у відкритому Першим відділом державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області виконавчому провадженні №27907242, на підставі виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 15.10.2010р. по справі №2-834/2010 , про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 233 484,43 гривень заборгованості за кредитним договором, 850,00 гривень судового збору та 60,00 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10.09.2018р.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта