overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/1365/18
Провадження № 22-ц/4808/55/18
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Фединяка В.Д., Ясеновенко Л.В.,

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в:

18.10.2018 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на те що, необхідністю в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції пов'язана з тим, що заявник не має можливості особисто з'явитися на судове засідання до Івано-Франківського апеляційного суду у зв'язку із значною віддаленістю суд від його місця роботи та проживання, що знаходиться у м. Хмельницькому.

Просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції у Хмельницькому апеляційному суді.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання.

Згідно зі статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наведене, а також те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, беручи до уваги віддаленість місця знаходження апелянта та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, апеляційний суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання в режимі відеоконференції із Хмельницьким апеляційним судом.

Керуючись ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд даної цивільної справи, призначеної на 25 жовтня 2018 року на 10:00 год. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Доручити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, Хмельницький апеляційний суд (29000, м. Хмельницький, м-н. Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк

Л.В. Ясеновенко
справа 278/2963/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

18 жовтня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с. Бистри Житомирського району Житомирської області, вул. П. Соломки, 15) до ОСОБА_2 (с. Бистри Житомирського району Житомирської області, вул. П. Соломки, 15), ОСОБА_3 (с. Бистри Житомирського району Житомирської області, вул. П. Соломки, 15) про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачам можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачам надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 290/412/18 Головуючий у 1-й інст. Бабич С.В.
Категорія 47 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Романівської районної державної адміністрації (третя особа відділ Держгеокадастру у Романівському районі Житомирсьекої області) про визнання права на земельну частку (пай)

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 04 липня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 17 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №613/1362/18 Провадження № 2/613/587/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 16 липня 1994 року Богодухівським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області між ними було зареєстровано шлюб, актовий запис № 69. Сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у сторін різні погляди на сімейне життя та обов»язки, на підставі чого в сім»ї відбувалися постійні сварки, образи, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. На даний час шлюбні відносини фактично припинені. Розлучення, це єдиний вихід побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім»ю. Подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим та суперечить інтересам позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 197 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, паспорт серії МН №551887, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, паспорт серії МН 551812, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30 жовтня 2018 року о 08-30 годині у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів пл. Незалежності,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 30 жовтня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Суддя
Справа № 397/1390/18
У Х В А Л А

18.10.2018 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (27346, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (27346, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача .

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дана цивільна справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 39, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Відкрити провадження по цивільній справі №397/1390/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянути цивільну справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 23 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач у 15-ти денний строк, в порядку ст. 191 ЦПК України, має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі, в порядку ст.193 ЦПК України, мають право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заявити відвід, з підстав зазначених у статтях 36-37 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:/підпис/

Копія вірно:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа№751/6232/18
Провадження №2/751/1486/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

вивчивши в порядку прийняття матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 09 грудня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2373.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: 13) учасники бойових дій, постраждалі учасники ОСОБА_3, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав; 16) позивачі - за подання позовів щодо спорів, повязаних з наданням статусу учасника бойових дій відповідно до пунктів 19, 20 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

ОСОБА_1 надав копію посвідчення серії МВ № 017049 ветерана війни учасника бойових дій.

Оскільки позовні вимоги про розірвання шлюбу не відносяться до категорії справ, повязаних з порушенням прав учасника бойових дій та спорів, повязаних з наданням статусу учасника бойових дій відповідно до пунктів 19, 20 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", тому відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви про розірвання шлюбу повинно бути сплачено судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. (призначення платежу: судовий збір 02894496, код бюджетної класифікації 22030101 (Судовий збір ДСА), отримувач: УК у м. Чернігові /Новозаводський р-н/ 22030101, КОД , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України, розрахунковий рахунок: 5004) та надати оригінал квитанції про сплату судового збору або докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу триденний термін з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Мороз
Номер провадження 2/243/2380/2018
Номер справи 243/6446/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 17 » жовтня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши в загальному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Словянської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Словянської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Відповідач повідомлений про розгляд справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Словянської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 199/1642/17
РІШЕННЯ

Іменем України

08.10.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, треті особи: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради; Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, Синельниківська районна державної адміністрація як орган опіки та піклування, Синельниківський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Синельниківської районної державної адміністрації, ОСОБА_6, ОСОБА_5, про повернення дитини в сім'ю, -

Керуючись ст.170 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 5, 12, 13, 264-266 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позовних вимогах ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради про повернення дитини в сім'ю відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 404/8254/17
Номер провадження 2/404/1349/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючої судді- Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання особи втратившою право на користування квартирою №74 по вул. Пацаєва буд. 8 корпус 2 м. Кропивницький.

В судове засідання сторони не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.09.2018 року , винесеного у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, позов задоволено та визнано ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою , що втратила право на користування квартирою № 74 по вул.. Пацаєва 8 корп.2 в м. Кропивницькому та стягнуто з законного опікуна ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 640грн. сплаченого судового збору.

При цьому в резолютивній частині рішення в другому абзаці зроблено описку, яка підлягає виправленню : а саме зазначено «Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою , що втратила право на користування .. 74,» замість «Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою , що втратила право на користування квартирою № 74 по вул. Пацаєва будинок 8 корпус 2 в м. Кропивницькому ».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо виправлення описки в рішенні суду від 26.09.2018 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ :

.

Виправити описку в рішенні суду від 26 вересня 2018 року, винесеного у справі за позовом ОСОБА_1 ( 25000, АДРЕСА_1, ІПН- ) до ОСОБА_2 ( 25000, АДРЕСА_1, ІПН- не встановлено ) в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 ( 25000, АДРЕСА_1, ІПН- не встановлено ) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, а саме:

У резолютивній частині в другому абзаці замість «Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою , що втратила право на користування .. 74,» зазначити «Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою , що втратила право на користування квартирою № 74 по вул. Пацаєва будинок 8 корпус 2 в м. Кропивницькому ».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 562/2887/18
У Х В А Л А

"17" жовтня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виселення у звязку з неможливістю сумісного проживання, -

в с т а н о в и в:

В поданому до суду позові позивач просить суд ухвалити рішення, яким виселити відповідача з будинку № 50 по вулиці Богдана Хмельницького в селі Миротин Здолбунівського району Рівненської області:

В судовому засіданні відповідач подав зустрічний позов, в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір дарування житловог будинку № 50 по вулиці Богдана Хмельницького в селі Миротин Здолбунівського району Рівненської області від 22 червня 2016 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від імені якого діяла ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу ОСОБА_7

Представник позивача не заперечив щодо прийняття зустрічного позову.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що зустрічний слід прийняти.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що первісний позов та зустрічний позов є взаємоповязаними і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову його слід прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.193 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та обєднати його в одне провадження з справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виселення у звязку з неможливістю сумісного проживання.

Розгляд справи призначити на 14.00 год. 06 листопада 2018 року.

Суддя