overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/5377/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 47 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Трояновської Г.С.

суддів Павицької Т.М., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання припиненим права власності на земельну ділянку

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02.05.2018

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 17.09.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02.05.2018.

У зв'язку з ліквідацією на підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року апеляційного суду Житомирської області і утворенням Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу з 03 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч. 2 ст. 32, ч.ч.1-3 ст.33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Зазначену справу передано до провадження Житомирського апеляційного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів для її розгляду.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти справу до провадження Житомирського апеляційного суду та призначити її до розгляду на 16:00 год. 21 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 297/2056/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.10.2018 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про призначення аліментів на утримання дітей.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення аліментів на утримання дітей.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, призначивши її до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 08.11.2018 року на 09:00 годин.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом пяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2/522/3875/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 серпня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУД ЛТД», третя особа ТОВ «ПРОГРЕСБУД-ІНВЕСТ» про визнання майнових прав на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд визнати за позивачем майнові права на квартиру № 10, розрахунковою площею 154,39 кв.м., розташовану на 3-му поверсі житлового будинку №1 багатоповерхового комплексу із вбудованими приміщеннями обслуговування й підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато,5/1; зобовязати ТОВ Добробут ЛТД» виконати зобовязання за Договором № Г1/И-12 від 05.03.2006 року, а саме передати ОСОБА_1 обєкт інвестування ( безумовне майнове право на новозбудоване майно як на об'єкт нерухомості) та документи, що підтверджують здачу об'єкта будівництва ( багатоповерхового жилого комплексу із вбудованими приміщеннями обслуговування й підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/1)в експлуатацію.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбаченіст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУД ЛТД», третя особа ТОВ «ПРОГРЕСБУД-ІНВЕСТ» про визнання майнових прав на квартиру, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годин 15 хвилин «17» жовтня 2018 року у залі суду № 208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

27.08.2018
Справа № 635/6658/18
Провадження № 2/635/3121/2018
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 26 червня 2013 року. Шлюб зареєстровано Виконавчим комітетом Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області. 06 серпня 2012 року народилась дитина ОСОБА_3, батьком якої є ОСОБА_2 Позивач зазначає, що сімейні стосунки між нею і відповідачем не склались, сімя розпалась. Також, позивач має іншу дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якоє є ОСОБА_5

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 вересня 2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали від 20.09.2018 ОСОБА_1 отримала 02.10.2018, про що свідчить розписка у зворотньому поштовому повідомленні.

Станом на 17.10.2018 ОСОБА_1 не усунуто недолікі, вказані в ухвалі від 20.09.2018.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Оскільки позивачем не усунуто вказані в ухвалі від 20.09.2018 недоліки в 10 денний строк, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Справа №127/2-1535/09
Провадження № 6/127/631/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ « Хрещатик» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-1535/09 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ « Хрещатик» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-1535/09 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 28.09.2018р. заяву залишено без руху та надано заявнику п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків.

Ухвалу суду направлено заявнику рекомендованим поштовим відправленням, за адресою зазначеною в заяві, яку заявником було отримано 08.10.2018року.

Однак, станом на 17.10.2018 рік недоліки не усунуто. Жодних документів чи листів від заявника до суду не надходило.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Суд зазначає, що згідно ст. 175 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ « Хрещатик» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-1535/09 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 645/4335/18
Провадження № 2/645/2061/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, матеріали справи містять заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Відповідач відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2018 року о 12 годині 15 хвилин в залі судового засідання Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І.В. Ульяніч
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1357/18
Провадження № 2/382/650/18
Р І Ш Е Н Н Я
09.10.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 15 жовтня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.280-283, 258-259, 265, 268, 206, 354, 279 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим будинком, що розташований по вул. Бондаренка 26 в м.Яготин Київської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 15 жовтня 2018 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 2-3501/11

провадження № 22-ц/4809/90/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів Суровицької Л.В., Черненка В.В.

секретар Пономаренко А.О.

учасники справи :

скаржник - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, представник за довіреністю - Улюшев Богдан Валерійович

заявник - ОСОБА_2, представник за довіреністю - ОСОБА_3

заінтересовані особи - ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», ОСОБА_5, представник за довіреністю - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 червня 2018 рокуу складі судді Галагана О.В. у справі за заявою ОСОБА_6, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 2-3501/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376,381,382,384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу задовольнити часткового. Скасувати ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 червня 2018 року.

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-3501/11, виданий 20 грудня 2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором в сумі 96848,54 дол. США та 249755 грн. 93 коп. неустойки у вигляді пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату нарахованих процентів.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 19 жовтня 2018 року.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: Л.В.Суровицька

В.В.Черненко
Справа № 601/1819/18
Провадження № 2/601/805/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, жителька провул. Молодіжний, 9/2 с. Великі Млинівці Кременецького району Тернопільської області звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, жительки провул. Молодіжний, 9/2 с. Великі Млинівці Кременецького району Тернопільської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12 листопада 2018 року о 12:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/846/18 Головуючий у 1-й інст. Міхненко С.Д.
Категорія 48 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Галацевич О.М.,

Борисюк Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Малинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 03 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді