overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4176/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на 15 листопада 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 216/4789/18
Провадження № 2/216/2719/18
У Х В А Л А

про повернення позову

20.09.2018

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_3 з позовом до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про зобов'язання вчинити певні дії.

На адресу суду 18.09.2018 р. надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, вважає необхідним повернути вищезазначений позов.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 706/51/14-ц
6/706/3/18
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

17 жовтня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

розглянувши клопотання ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На адресу суду поступило клопотання представника ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Найближчим судом до якого може прибути представник ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у вищевказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції є Залізничний районний суд м. Львова, тому з метою реалізації процесуальних прав та обовязків представника правонаступника позивача , забезпечення оперативності розгляду справи вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь представника заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції необхідно доручити Залізничному районному суду м. Львова (79013, м. Львів, вул. С.Бандери, 3).

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Доручити Залізничному районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції та організувати виконання цієї ухвали про участь представника ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке призначене на 09 год. 25 хв. 05.11.2018 року, в режимі відеоконференції.

Зобовязати представника ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» зявитися на 09 год. 25 хв. 05.11.2018 року у судове засідання, яке буде проведене у режимі відеоконференції, до приміщення Залізничного районного суду м. Львова.

Копії ухвали для виконання направити до Залізничного районного суду м. Львова (79013, м. Львів, вул. С.Бандери, 3), а також представнику ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» ОСОБА_1 (79000, м.Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Справа № 300/794/18

Номер рядка звіту 48

"17" жовтня 2018 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області,в складі судді Софілканич О. А. , з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 01.10.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка у підготовче судове засідання не з"явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність на позовних вимогах наполягає.

Відповідач на виклик суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 02 листопада 2018 року на 09.20 годину у залі Воловецького районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
вступна та резолютивна частина
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ніколаєнко І.В.,
за участю секретаря Газіної О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунальне підприємство «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, -
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.
Керуючись ст. ст. 12, 45, 79-81, 141, 258-265, 268,280 ЦПК України, ст.ст. 11,526,530, 541,543,625 ЦК Ураїни, Закон України "про питну воду та питне водопостачання", Закон України "про житлово- комунальні послуги", ст.ст. 64,67,68 ЖК України
Позов Комунальне підприємство «Харківводоканал» задовольнити.
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2015 по 30 червня 2018 року у розмірі 6839 грн.04 коп.,
- за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 січня 2015 по 30 червня 2018 року у розмірі 5221 грн.98 коп.,
-інфляційні витрати 1789 грн.17 коп.,
-3% річних від простроченої суми 464 грн.35коп.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 881,00грн, з кожного.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя І.В. Ніколаєнко
"05" січня 2018 р. Справа № 363/4433/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2018 року м. Вишгород
Відповідно до вимог ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись статтями 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статтями 67, 68 ЖК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ________________________ О.Д.Рудюк
місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «______» _____________________20_______року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________.
Судовий наказ видано «____»____ 20___ року.
Суддя ___________________________ О.Д.Рудюк
місце печатки суду
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки) примітки.
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 761/34550/18

Номер провадження № 22-ц/824/1701/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів Саліхова В.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року, постановлену під головуванням судді Савицького О. А., у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2018 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 14 листопада 2018 року о 11 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М.Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В. Шахова
Справа №: 343/1421/18
Провадження №: 2/0343/613/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі представника за довіреністю № 25 від 12.01.2018 року ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість в розмірі 10 519,42 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 01.10.2018 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з»явилася, подала письмову заяву про проведення підготовчого засідання в даній справі за її відсутності.

Відповідач також не з»явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 08.00 год. 30.10.2018 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

22 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 15 годину 45 хвилин 08 січня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
Справа № 383/562/18
Номер провадження 2/383/281/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 червня 2003 року Тарасівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 5.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2018 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач надала заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі та просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився. Про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 02.10.2018 року (а.с.41). Заяви про розгляд підготовчого судового засідання без його участі до суду не надходило. Клопотань не заявляв. Відзиву на позов не надав.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною керуючись ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.10.2018 року на 09 год. 00 хв., яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 18.10.2018 року.

Суддя О.В. Замша
єдиний унікальний номер справи 531/849/17
номер провадження 2-сз/531/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору , -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017 ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 25.01.2018 провадження по даній справі було закрито.

У серпні 2018 року від позивача надійшла заява, у якій він просить повернути сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1600 грн.

Відповідно до розпорядження голови Карлівського районного суду Полтавської області справу за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору було направлено на розгляд до Машівського районного суду Полтавської області.

З 21.05.2018 ПАТ КБ «Приватбанк» змінило назву на АТ КБ «Приватбанк».

11.10.2018 до Карлівського районного суду від АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про повернення сплаченого судового збору за платіжним дорученням PROM9B4KSM від 29.07.2017, оскільки провадження по справі №531/849/17 було закрито ухвалою Карлівського районного суду від 25.01.2018.

На запит Карлівського районного суду , Машівським районним судом Полтавської області, надано копію ухвали від 05.09.2018, якою АТ КБ «Приватбанк» повернуто судовий збір у розмірі 1600 грн. за платіжним дорученням PROM9B4KSM від 29.07.2017, оскільки провадження по справі №531/849/17 було закрито.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення сплаченої суми судового збору в разі закриття провадження у справі.

Разом з тим, відомо, що Машівським районним судом Полтавської області ухвалою від 05.09.2018 вже повернуто судовий збір у розмірі 1600 грн, що сплачено позивачем при зверненні до суду відповідно до платіжного доручення PROM9B4KSM від 29.07.2017.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору по справі №531/849/17, за платіжним дорученням PROM9B4KSM від 29.07.2017, у розмірі 1600,00 грн. відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.С.Попов
Справа №:557/1377/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Гощанський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща питання про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Згідно із п.2 ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення судового збору за ухвалою суду здійснюється у разі повернення заяви.

За таких обставин, суд вважає, що позивачу необхідно повернути сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Керуючись п.2 ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення сплаченого судового збору задоволити.

Повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., який сплачений на р/р 0002, МФО 305299, на підставі платіжного доручення № IHB96B1OYA від 16 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_2