Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/706/18
провадження: 2/614/240/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

17.08.2018 року

Справа №614/706/18

смт. Борова Борівського району Харківської області

Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

за участю учасників справи:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явилася

В С Т А Н О В И В :

1. Короткий зміст позовних вимог

01 серпня 2018 р. позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому вказав, що 07.07.2012 р. між сторонами по справі Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції у Луганській області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 142.

Від шлюбу сторони мають дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вказує, що на протязі останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів і втрату поваги один до одного.

Майнові спори між сторонами відсутні.

Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю.

2. Позиції учасників справи

Ухвалою судді від 01.08.2018 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження.

В підготовче судове засідання позивач не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги задовольнити, в зв'язку з тим, що однією сім'єю сторони не проживають, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, примирення неможливе, про що надав відповідну заяву.

Відповідач в підготовче судове засідання надала заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Строк для примирення просить не надавати, бо спільне життя не склалося, залишити їй прізвище «Ніконова», залишити на її вихованні неповнолітню дитину.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 3 ст.211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

3. Встановлені в судовому засіданні обставини справи

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 07.07.2012 р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 142, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.6).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син ОСОБА_3 (а.с.8).

4. Релевантні джерела права та акти їх застосування

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 цього Кодексу.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 р., згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

5. Мотиви, з яких суд виходить при ухваленні рішення

На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, сторони тривалий час проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивач не бажає зберегти шлюб, оскільки має іншу сім'ю, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, тому шлюб між ними має бути розірваний.

Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

6. Висновки суду за результатами розгляду справи

Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 197, 200, 206, 211, ч. 2 ст. 247, 264, 265, 273, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, на підставі ст.ст.104,105,110,112,114,160,161 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) і ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) зареєстрований 07 липня 2012 р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 142 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище - «ОСОБА_2».

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,- залишити на виховання відповідачу ОСОБА_2.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, направити до Борівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ст.115 СК України.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Борівський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Гуляєва Г. М.