overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/1366/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

17 жовтня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю представника

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за заявою Ігнатпільської сільської ради про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 81, 263-265, 274, 279, 330 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Передати у комунальну власність Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області безхазяйне нерухоме майно:

- майновий комплекс «Лєна», який розташований за адресою: вул. Робітнича,12, в с. Рудня Овруцького району Житомирської області;

- забудови бувшого колгоспу в с. Ігнатпіль Овруцького району Житомирської області: приміщення магазину та бувшої пекарні по вул. Залізничній,2-а/1; будинок механізаторів по вул. Залізничній, 2-а/2; гараж по вул. Залізничній,2-а/3; приміщення контори по вул. Молодіжній,1-а/1; приміщення зерносховища по вул. Молодіжній, 1-а/2; приміщення конюшні по вул. Молодіжній, 1-а/3; приміщення бані по вул. Молодіжній, 1-а/4; свердловину по вул. Молодіжній, 1-а/5; приміщення 1 ферми по вул. Молодіжній, 1-а/6; приміщення 2 ферми по вул. Молодіжній, 1-а/7; приміщення 3 ферми по вул. Молодіжній, 1-а/8; приміщення будиночку обслуговуючого персоналу по вул. Молодіжній, 1-а/9, приміщення вагової по вул. Молодіжній, 1-а/10; приміщення столярки по Молодіжній,1-а/11; приміщення качатника по вул. Молодіжній, 1-а/12;

- забудови бувшого колгоспу в с. Павлюківка Овруцького району Житомирської області: приміщення 1 ферми по вул. Житомирській, 10-а/1; приміщення 2 ферми по вул. Житомирській, 10-а/2; приміщення будиночку обслуговуючого персоналу по вул. Житомирській, 10-а/3; приміщення конюшні по вул. Житомирській, 10-а/4; приміщення сушарки по вул. Житомирській, 10-а/5;

- свердловину в с. Ігнатпіль по вул. Залізничній, 1-а;

- свердловину в с. Павлюківка по вул. Житомирській, 70-а та

- нежитлову будівлю по вул. Бригадна, 5-а, в с. Рудня Овруцького району.

Стягнути з Ігнатпільської сільської ради судовий збір в сумі 881 грн. 00 коп. в доход держави.

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 175/1750/18
Провадження № 2/175/560/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 р. Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Єльшиної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади Підгородненської міської ради про визнання такими, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади Підгородненської міської ради про визнання такими, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Від позивача до суду надійшла заява у якій просить провести розгляд справи у його відсутності, призначити справу до судового розгляду.

Будучи належним чином повідомлений відповідач про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади Підгородненської міської ради про визнання такими, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2018 року на 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7), каб. № 16.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа №639/4871/18
Провадження №2-н/639/456/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

19 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява заявника ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал», місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, буд. 2 , подана представником ОСОБА_3, до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 К3, кв. 1.

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 6 298,85 грн., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2016 року по 31.07.2018 року у розмірі 3 678,66 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2016 року по 31.07.2018 року у розмірі 2 002,93 грн.; індекс інфляції 466,39 грн.; 3% річних від простроченої суми 150,87 грн. та стягнути судові витрати у розмірі 176, 20 грн.

07 вересня 2018 року, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, для встановлення місця проживання боржника.

17 жовтня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла відповідь на зазначений запит.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1745/18
Провадження № 2/650/531/18
Ухвала
18.10.18р. Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Однак подана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а саме позивачем не сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн.
Згідно ст. 185 ЦПК України це є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд
Ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.
Для усунення недоліків надати п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Хомик І.І
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1521/18 у справі № 751/6410/18

18 жовтня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 14026, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) про захист прав споживача,

В с т а н о в и в :

17.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача.

Враховуючи, ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, що дана справа не віднесена до справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження (ч.4 ст.274 ЦПК України), вважаю, що відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, а отже, згідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, слід роз»яснити сторонам право на подання відзиву, відповіді на відзив і заперечення.

Керуючись ст.ст.19,187,274,278,353 ЦПК України,

У х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 14026, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) про захист прав споживача та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 19 листопада 2018 року на 11 годин 00 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ч.1 ст.278 ЦПК України, протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, за правилами ст. ст. 178 ЦПК України, подати відзив, а так само, у відповідності до ч.2 ст. 278 ЦПК України, він має право, за правилами ст. 180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення.

Роз»яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.278 ЦПК України, протягом п»яти днів з дня отримання відзиву відповідача, він має право, за правилами ст. ст. 179 ЦПК України, подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 347/2007/17
Провадження № 22-ц/4808/29/18
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В.,Фединяка В.Д.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю: апелянта - ОСОБА_3., представника ДП «Кутське лісове господарство» - Бойчука І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ДП «Кутське лісове господарство» про стягнення матеріальної і моральної шкоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвалу Косівського районного суду, постановлену головуючим суддею Крилюк М.І. 22 червня 2018 року та на додаткове рішення, ухвалене головуючим суддею Крилюк М.І. 18 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 270, 374, 375 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Косівського районного суду від 22 червня 2018 року задовольнити. Ухвалу Косівського районного суду від 22 червня 2018 року в даній справі скасувати.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на додаткове рішення залишити без задоволення, а додаткове рішення Косівського районного суду від 18 вересня 2018 року в даній справі - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, і у випадках, передбачених п.2 частини 3 статті 389 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного її тексту.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15 червня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Горбані О.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ (надалі Подільський РВ ДВС м.Київ) про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ про зняття арешту з нерухомого майна - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2018 року о 08.30 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 585/4116/18
Номер провадження 2/585/1319/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання 13 листопада 2018 року на 09 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, б-р. Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

У відповідності до ст.191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов'язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-н-210
У Х В А Л А

"18" жовтня 2018 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши заяву заступника начальника Гусятинського районного відділу державної служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Гусятинського районного відділу державної служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою і просить видати дублікат судового наказу в справі № 2-Н-210 про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Відродження» боргу за кредитним договором в сумі 2500,00 грн., 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи та 25,50 грн. судового збору.

Форма і зміст заяви про видачу дубліката виконавчого документа відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого документа призначити у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2018 року о 12:30 годині в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати представника Гусятинського РВ ДВС та сторони, надіславши копію ухвали про прийняття заяви про видачу дубліката виконавчого документа до розгляду.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5862/18
Провадження № 2/552/1852/18
У Х В А Л А

18.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання права власності на переобладнання приміщення квартири,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання права власності на переобладнання приміщення квартири.

18 жовтня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Cудом не прийнято ухвали про відкриття провадження у справі, а тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання права власності на переобладнання приміщення квартири вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 750/7992/18
Провадження № 2/750/2053/18
У Х В А Л А
18 жовтня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
06.08.2018 позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова із даним позовом.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.08.2018 справу розподілено та передано до розгляду судді Рахманкуловій І.П.
Ухвалою судді від 23.08.2018 було прийнято до розгляду дану справу, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
17.10.2018 справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку із наданням судді Рахманкуловій І.П. відпустки по вагітності та пологам.
Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 17.10.2018 справу розподілено та передано для розгляду судді Карапута Л.В.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274-275, 277-279 ЦПК України,
прийняти до провадження судді Карапута Л.В. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06.11.2018 на 09 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.
Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Карапута