Номер провадження: 22-ц/785/7006/18
Номер справи місцевого суду: 522/4105/18
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши заяву начальника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі Ковбасюк Валентини Вікторівни про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 15 березня 2018 року по справі за клопотанням представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2018 року заяву представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення позову повернуто заявникові.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 27.07.2018 року начальник Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі Ковбасюк В.В., через засоби поштового зв'язку, подала до суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт просила звільнити Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2018 року, посилаючись на те, що управління Фонду не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених для виплати судового збору.

Ухвалами апеляційного суду Одеської області від 22 серпня 2018 року було відмовлено у задоволені такого клопотання, апеляційну скаргу начальника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі Ковбасюк Валентини Вікторівни на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 15 березня 2018 року залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1762,00 грн.

На виконання вказаної ухвали 14 вересня 2018 року в.о. начальника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі Рожко О.С. повторно звернулась з заявою, в якій просила звільнити Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від сплати судового збору з посиланням на відсутністю коштів, призначених на цю мету, тобто на ті ж самі обставини. Крім того, заявник зазначала, що незаконне витрачання коштів Пенсійного фонду України тягне за собою дефіцит бюджету Пенсійного фонду, що породжує соціальну напругу у суспільстві і може сприяти невиконанню державою своїх функцій по соціальному забезпеченню громадян. В заяві також наголошувалось, що відповідно до гарантування принципу рівності, судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду всіх осіб незалежно від їх майнового стану.

Ураховуючи, що наведені заявником обставини не є підставою для звільнення, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні зазначеної заяви про звільнення від сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ухвали апеляційного суду Одеської області від 22 серпня 2018 року на десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

16.10.2018 року до апеляційного суду Одеської області від начальника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі Ковбасюк В.В. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій заявник втретє просить звільнити Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 15 березня 2018 року, посилаючись на ті ж самі обставини, та також на те, що відповідно до ст. 73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду формуються переважно за рахунок страхових внесків (частини єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування) використовуються на: 1) виплату пенсій, передбачених цим Законом; 2) надання соціальних послуг, передбачених цим Законом; 3) фінансування адміністративних витрат, пов'язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду; 4) оплату послуг з виплати та доставки пенсій; 5) формування резерву коштів Пенсійного фонду. Забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Суд, дослідивши матеріали справи та обставини, які зазначені в заяві про звільнення від сплати судового збору, приходить до висновку, що у задоволені заяви про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2018 року слід відмовити з наступних підстав.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи при цьому майновий стан сторони.

Згідно із частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та особливістю процедури сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Оскільки апелянтом неодноразово подавалась заява про звільнення від сплати судового збору з тих самих підстав, проте, разом з тим, заявником не виконано вимоги статті 136 ЦПК України щодо надання доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору та/або доказів, які б свідчили про вжиття скаржником усіх необхідних заходів для сплати судового збору, які б давали підстави для звільнення від сплати судового збору, відповідно до положень статті 136 ЦПК України, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, то можна зробити висновок про зловживання апелянтом своїми процесуальними правами, а тому заявлене клопотання не може бути задоволено.

З огляду на те, що вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 22 серпня 2018 року до теперішнього часу не виконані, підстав для звільнення від сплати судового збору не встановлено, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.3 ст.185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити начальнику Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі Ковбасюк Валентині Вікторівні в задоволені заяви про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 15 березня 2018 року по справі за клопотанням представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення позову.

Апеляційну скаргу начальника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі Ковбасюк Валентини Вікторівни на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 15 березня 2018 року про повернення заяви про забезпечення позову по справі за клопотанням представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення позову - вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе