Справа № 333/3579/18
Пр. № 2-о/333/271/18 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого-судді Кулик В.Б.,
за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,
заявниці ОСОБА_1, представника заявниці ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Територіальна громада в особі Запорізької міської ради, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Територіальна громада в особі ЗМР (з урахуванням уточненої позовної заяви від 18.07.2018 року).
Померлий ОСОБА_4 за життя заповіт не складав.
З огляду на те, що померлий та заявниця мали різну реєстрацію місця проживання, 02.07.2018 року приватний нотаріус ЗМНО Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з чим заявниця вимушена звернутися до суду з даною заявою.
Крім того, заявниця зазначає, що окрім неї є інший спадкоємець ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є сином померлого та рідним братом заявниці. ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини не звертався, не заперечує проти прийняття заявницею спадщини в повному обємі після смерті ОСОБА_4
Представник заінтересованої особи Територіальної громади в особі ЗМР у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд заяви за його відсутністю, просить прийняти рішення згідно з вимогами чинного законодавства.
Вислухавши пояснення заявниці, її представника, заінтересованої особи, допитавши свідків, розглянувши матеріали справи, вивчивши надані заявницею письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
18.04.2017 року ОСОБА_4 помер, про що Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 18.04.2017 року було видане свідоцтво про смерть серії І-ЖС № 388235 та зроблено відповідний актовий запис № 2656 (а.с. 13).
Померлий ОСОБА_4 був батьком ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження № IV-УР № 1397061 від 02.10.1962 року, видане Жовтневим бюро РАЦС м. Запоріжжя (а.с. 8), а також відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу ІІ-ЖС 316861, виданого 27.04.1985 року відділом ЗАГС міськвиконкома м. Запоріжжя, актовий запис № 968, ОСОБА_6 після укладення шлюбу змінила прізвище на «Віннік» (а.с. 25).
Крім ОСОБА_1, у ОСОБА_4 є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження № I-ЖС № 268041, виданого 16.12.1971 року Жовтневим бюро РАЦС м. Запоріжжя (а.с. 12).
Як вбачається із наданих пояснень в судовому засіданні, ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини не звертався, не заперечує проти прийняття ОСОБА_1 спадщини в повному обємі після смерті ОСОБА_4
02.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса ЗМНО ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_5 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_4
Відповідно до постанови приватного нотаріуса ЗМНО ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_5 від 02.07.2018 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого батька, оскільки на день відкриття спадщини остання була зареєстрована окремо від спадкодавця та не подала заяву про прийняття спадщини в строк, встановлений ст. 1270 ЦК України (а.с. 22).
Відповідно до паспорту громадянина України серії СА № 443189, виданого Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області 22.05.1997 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 5-6).
Відповідно до паспорту громадянина України серії СА 292525, виданого Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області 03.12.1996 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 9-10).
Нормою ст. 1268 ЦК України, встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року встановлено, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає заяву обґрунтованою, а докази, надані на підтвердження факту постійного проживання заявника разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, достовірними і переконливими.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263, 265, 315, 319 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Територіальна громада в особі Запорізької міської ради задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення в порядку визначеному ст. ст. 354-356 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 14.08.2018 року.

Суддя: В.Б. Кулик