overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/1225/18
Провадження №2/390/722/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в м. Кропивницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про визнання права власності за набувальною давністю.

При подачі позовної заяви позивач в порядку підготовки справи до розгляду просила витребувати з Кіровоградської районної державної нотаріальної контори відомості про коло спадкоємців та спадкового майна після смерті ОСОБА_3, актовий запис № 21, від 15.06.2004 року.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, що для повного та обєктивного розгляду справи по суті є необхідність у досліджені спадкової справи для зясування наявності чи відсутності спадкоємців, а тому суд вважає за необхідне витребувати з нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3, актовий запис № 21, від 15.06.2004 року.

Керуючись ст. ст. 18, 84,177, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Кіровоградської районної державної нотаріальної контори:

- відомості про осіб, які зверталися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини та про відмову від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, актовий запис № 21, від 15.06.2004 року, а також чи заводилась спадкова справа та чи видавались свідоцтва про право на спадщину;

- якщо заводилася спадкова справа, то копію спадкової справи, завіреної належним чином.

Зазначені документи надати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) до 30 жовтня 2018 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
17.10.18
Провадження 2/235/1810/18
Справа 235/4584/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

Керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які були стягнуті на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2011 року з ОСОБА_2, який народився 05.01.1974 року в м. Бобруйськ Могильовської області, Білорусії, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/3 частини усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, і до повноліття дитини.

Раніше виписаний виконавчий лист згідно рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2011 року відізвати.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті та проголошена його вступна та резолютивна частина в судовому засіданні 17 жовтня 2018 року. Повний текст рішення буде складено 22 жовтня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: м-н Молодіжний, гуртожиток № 2, м. Мирноград, Донецької області, 85327, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Вишневе, Київської області, 08132.

Відповідач: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації: м-н Южний, 39/59, м. Покровськ, Донецької області, 85300.

Суддя:
05.10.2018661/18-Вих
Справа № 431/5395/18
Провадження № 6/431/207/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

"05" жовтня 2018 р. м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Ровеньківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Ровеньківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2/407/418/13 від 29.03.2013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження за заявою про видачу дубліката виконавчого листа та призначити по справі судове засідання.

Керуючись п.17.4.Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Ровеньківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити до розгляду подання на 16 жовтня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Провадження №2-н/524/1284/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2018 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 16 312,17 грн.,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Провадження № 2/727/1967/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Що позивач подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України:

- не вірно зазначено розмір аліментів, оскільки аліменти можуть бути стягнуті в частках від доходу або в твердій грошовій сумі.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати їй строк пять днів з дня отримання нею ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(спрощене провадження)

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/2982/17

номер провадження 2/695/222/18

16 жовтня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря Розпутньої І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Код рах. № 3111, МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором б/н від 13.08.2011 року у розмірі 8594,10 грн., з яких: 5927,96 грн. тіло кредиту; 1572,05 грн. нараховані відсотки за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 594,09 грн. штраф (процентна складова).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст рішення буде виготовлений 17 жовтня 2018 року.
Справа № 2-483/10 Провадження № 4-с/478/2/2018
16 жовтня 2018 року смт.Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі судді Томашевського О.О., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,
02 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2018 року у справі відкрито провадження.
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2018 року задоволено заяву заявника ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Сябренко І.П. Справу передано до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу судової справи.
На підставі розпорядження керівника апарату Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2018 року №10, відповідно до п.п.2.3.25, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи за результатами якого, справа передана для розгляду судді Томашевському О.О.
З огляду на зазначене, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.33, 41, 260-261 ЦПК України, -
П о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.
Копію ухвали надіслати скаржнику, його представнику, Казанківському РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області та ГТУЮ у Миколаївській області.
В судове засідання викликати скаржника, його представника та представників Казанківського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області та ГТУЮ у Миколаївській області.
Зобовязати Казанківський РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області надати для дослідження в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 22595203.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 жовтня 2018 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Залучити у якості заінтересованої особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити справу до судового розгляду на 17.10.2018 року о 16-00 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 626/1745/18
Провадження № 2/626/692/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

20.08.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Дмитро Сергійович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1745/18 за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ОСОБА_2 він-вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Харків, 61004 до ОСОБА_3 вул. Київська, буд. 35, м. Красноград, Харківська обл. , 63304про розірвання шлюбу .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1745/18

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 04.09.2018 року о 11.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.09.2018 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 288/774/17
Провадження № 2/288/172/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання - Франчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

До суду надійшло клопотання Позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

На обґрунтування клопотання Позивач зазначає, що він звернувся з позовом про стягнення коштів в розмірі 14000 гривень, які він витратив на розіграш лотереї та вказані кошти ним було отримано в кредит від «Приватбанку». На даний час АТ КБ «Приватбанк» подано позов до Позивача про стягнення заборгованості, а тому за наведених обставин, сума стягнення коштів з Відповідача потребує уточнення та рішення у справі може вплинути на права та інтереси АТ КБ «Приватбанк».

Згідно частини першої статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, заслухавши Позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки наведені Позивачем у клопотанні підстави для залучення третьої особи, не вказують на те, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обовязки зазначеної особи з огляду на заявлені Позивачем вимоги до Відповідача.

Окремо слід зазначити, що ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 березня 2018 року, відмовлено в задоволенні клопотання Позивача про залучення до участі у справі третьої особи Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Керуючись статтями 52, 53, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання Позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3