Справа № 6-128/2009р.
Провадження № 22ц/782/742/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Єрмакова Ю.В., Лозко Ю.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 30 грудня 2009 року

у цивільній справі за поданням державного виконавця ВДВС Кремінського районного управління юстиції щодо тимчасово обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх цивільно-правових зобов'язань,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 30 грудня 2009 року

тимчасово обмежено ОСОБА_1 право виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Не погодившись з ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 30 грудня 2009 року, ОСОБА_1 09.08.2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки в судове засідання для розгляду подання державного виконавця боржник не викликався, ухвалу суду першої інстанції не отримував, про оскаржувану ухвалу дізнався лише 09.08.2018 року через свого представника після ознайомлення останнім з матеріалами судової справи.

Відповідно до підпункту 13 пункту 1 розділу XII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, що набрав чинності з 15.12.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами частини другої статті 294 ЦПК України (в редакції Закону України від 18 березня 2004 року №1618- IV) (далі - ЦПК 2004 року) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 30 грудня 2009 року

представником скаржника отримано 09.08.2018 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ст. 354, ст. 358 (в редакції, чинній під час звернення з апеляційною скаргою) та ст. 294, 297 ЦПК України (в редакції, чинній під час проголошення оскаржуваної ухвали), суд може поновити строк в разі пропуску з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Таким чином, суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду скаржником було пропущено з поважних причин, оскільки відповідно до п.1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України він є особою, не повідомленою про розгляд справи, якщо суд ухвалив рішення про його права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Виходячи із приписів ст. 359 ЦПК України про зупинення дії оскаржуваного рішення у разі поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до акту від 15 січня 2014 року №1 «Про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду», Кремінським районним судом справу за вказаним позовом знищено на підставі Переліку типових документів, що створюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств, із зазначенням терміна зберігання документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 12.04.2012 №578/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.04.2012 за 571/20884, Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів від 03.03.2010 року №201/17496 відібрані до знищення як такі, що не мають науково-історичної цінності та втратили практичне значення.

Відповідно до змісту п.38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (редакції Закону України від 18 березня 2004 року №1618- IV) відновлення втраченого (у тому числі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідно до статей 488, 489 ЦПК України (в редакції, чинній під час звернення з апеляційною скаргою) відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала.

Отже, за правилами розділу X ЦПК України відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 491 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Обмежившись надісланням до суду апеляційної інстанції лише копії ухвали від 30 грудня 2009 року, яка оскаржується, акту про вилучення для знищення документів від 15 січня 2018 року та апеляційної скарги ОСОБА_1, суд першої інстанції не звернув уваги на вищевикладені роз'яснення Пленуму Верховного Суду України та не відновив з власної ініціативи знищене судове провадження.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали, зазначені як справа №6-128/2009 за поданням державного виконавця ВДВС Кремінського районного управління юстиції щодо тимчасово обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх цивільно-правових зобов'язань до суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення втраченого (знищеного) судового провадження відповідно до розділу X ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 357, 359, 488, 489 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Кремінського районного суду Луганської області від 30 грудня 2009 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 30 грудня 2009 року у цивільній справі за поданням державного виконавця ВДВС Кремінського районного управління юстиції щодо тимчасово обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх цивільно-правових зобов'язань.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 29 серпня 2018 року

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію ухвали Кремінського районного суду Луганської області від 30 грудня 2009 року до закінчення апеляційного провадження.

Направити матеріали, зазначені як справа №6-128/2009 за поданням державного виконавця ВДВС Кремінського районного управління юстиції щодо тимчасово обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх цивільно-правових зобов'язань, до Кремінського районного суду Луганської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Надати строк до 29 серпня 2018 року для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, після чого справу направити до Апеляційного суду Луганської області.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді