Справа № 629/1251/18
Номер провадження 2/629/752/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28 березня 2007 року, під час перебування у шлюбі вона захворіла та з 2014 року являється інвалідом ІІ групи з загального захворювання. За станом свого здоровя (ураження опорно-рухового апарату) вона потребує постійного лікування як стаціонарного так і амбулаторного, потребує значних витрат на придбання ліків, а її пенсія становить лише 1760 грн. На даний час відповідач сумісно з сімєю не проживає, матеріальну допомогу на її утримання в добровільному порядку не надає, хоча працює на ПВРЗ ПАТ «Українська залізниця» та отримує достатньо високу заробітну плату, а тому має можливість надавати їй матеріальну допомогу.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, але надали суду заяву в якій просили розглянути справу за їх відсутності та за відсутності їх представників адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 Крім цього просили прийняти заяву з умовами мирової угоди, укладеної між ними та затвердити її і провадження по справі закрити. Наслідки закриття провадження по справі їм відомі та зрозумілі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, сторонами до суду надана укладена та підписана мирова угода з викладеними в ній умовами, за якою: відповідач ОСОБА_2 одноразово під час підписання мирової угоди передає позивачу ОСОБА_1 40000 гривень, як аліменти на утримання непрацездатної дружини, а ОСОБА_1 згодна отримати дану суму грошей і після їх отримання не матиме претензій до ОСОБА_2 щодо стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини і в подальшому мати не буде. Сторони просили суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у даній справі. Сторони повідомлені про наслідки укладання мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Отже, мирова угода є двостороннім волевиявленням, спрямована на врегулювання спору шляхом взаємних поступок.

В силу ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, розглянув матеріали справи, вважає, що мирова угода на вказаних в ній умовах, підлягає затвердженню, а провадження по справі закриттю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Мирова угода, підписана сторонами по справі та приєднана до матеріалів справи.

Вивчивши зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси учасників справи та інших осіб, стосуються лише прав та обовязків сторін, які наполягають на її затверджені.

З урахуванням викладеного, умови мирової угоди, не суперечать нормам діючого законодавства, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. При цьому, в зазначеній мировій угоди сторони зазначили про обізнаність щодо правових наслідків підписання та виконання даної угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, тому суд вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 17 жовтня 2018 року між ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 4, б. 42, кв. 16 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8, за умовами якої:

Зобовязати ОСОБА_2 сплатити ОСОБА_1 під час підписання мирової угоди суму у розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень в рахунок сплати аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини закрити, в звязку з затвердженням мирової угоди.

Розяснити сторонам процесуальні наслідки закриття провадження в справі в звязку з укладенням мирової угоди, які передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Розяснити, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Уразі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Дана ухвала, на підставі ч. 2 ст. 208 ЦПК України, є виконавчим документом.

Суддя Н.А. Смірнова