Справа № 513/411/17
Провадження № 2/513/42/18
Саратський районний суд Одеської області
17 жовтня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Колєвої І.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В:
13 травня 2017 року представник позивачки звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що позивачці на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ОД № 047049, виданого 20 вересня 2003 року, належить земельна ділянка площею 3,57 га, масив 32, ділянка № 50, розташована на території Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області.
10 квітня 2006 року позивачка уклала договір оренди зазначеної земельної ділянки з відповідачем строком на сім років.
Представник позивача зазначає, що відповідач систематично порушує умови вказаного договору щодо виплати орендної плати з урахуванням індексації, укладений договір містить значну кількість недоліків та не відповідностей чинному законодавству України, зокрема ст.15 Закону України "Про оренду землі" в редакції, що діяла на момент укладання договору. У договорі відсутні такі суттєві умови як: 1) орендна плата; 2) об'єкт оренди і існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; 3) умови збереження стану об'єкту оренди, що є підставою для визнання його недійсним.
Посилаючись на це, представник позивачки просив визнати недійсним договір оренди, укладений 10 квітня 2006 року між позивачкою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Райлянка», зареєстрований 19 травня 2008 року, щодо земельної ділянки площею 3,57 га, яка належить позивачці на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ОД № 047049, виданого 20 вересня 2003 року, масив 32, ділянка № 50, розташованої на території Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області.
02 червня 2017 року було відкрито провадження у справі.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 16 лютого 2018 року провадження у справі було зупинено до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Саратського районного суду Одеської області про відкриття провадження у даній справі (а.с. 56).
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12 червня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Райлянка" на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 02 червня 2017 року про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі (а.с. 65-66).
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 23 червня 2018 року провадження у справі було поновлено та справа призначена до розгляду на 18 вересня 2018 року (а.с. 72).
Позивачка ОСОБА_1, яку після поновлення провадження, належним чином повідомляли про день, час та місце слухання справи за адресою, зазначеною у позовній заяві, та за номером телефону, зазначеному у заявці на отримання судових повісток в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень, повторно не з'явилась в судове засіданні та не надала заяву про розгляд справи за її відсутності, що підтверджено рекомендованими повідомленням про вручення поштових відправлень та довідкою про доставлення SMS повідомлень (а.с. 73, 77).
Під час подання позову повноваження представників позивачки підтверджувались довіреністю, посвідченою 05 травня 2017 року секретарем виконавчого комітету Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області. Довіреність видана без права передоручення та дійсна до 04 травня 2018 року (а.с.11). Отже повноваження представників позивачки за вищевказаною довіреністю закінчилися.
Частинами 1, 2, 4 ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Судом було вжито заходів з метою забезпечення участі позивачки в розгляді справи і надання можливості підтримати позовні вимоги і довести ті обставини, на які вона посилалася як на підставу своїх вимог, проте остання цим не скористалася, заяви про розгляд позову без її участі до суду не надходило.
Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що відповідно до положень п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України позов належить залишити без розгляду.
Суд роз'яснює позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 2, 5, 10-13, п.3 ч.1 ст.257, 258- 261, 263 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. І. Бучацька