ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 жовтня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Діонісьєвої Анжели Еглерівни про визнання незаконним та скасування рішень нотаріусів та запису про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року було відкрито провадження за вищевказаним позовом.

Не погодившись із такою ухвалою, 25 вересня 2018 року ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу за підсудністю до Золотонінського міськрайонного суду Черкаської області.

Окрім цього, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України (в редакції, яка була чинна на момент постановлення оскаржуваної ухвали), апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, відповідач посилається на те, що не отримував вищевказану ухвалу, у зв'язку з чим був позбавлений права на своєчасне подання апеляційної скарги.

Однак, такі доводи апелянта не можуть бути визнані поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки з матеріалів справи вбачається (а.с. 70), що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_9 ознайомлювався із матеріалами даної цивільної справи 22 березня 2018 року, що дає підстави стверджувати про обізнаність як представника апелянта, так і самого апелянта про оскаржувану ухвалу та наявність відкритого Бабушкінськом районним судом м. Дніпропетровська провадження за позовом ОСОБА_3. Проте із апеляційною скаргою ОСОБА_2 вперше звернувся тільки 30 липня 2018 року.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху. На протязі десяти днів з моменту отримання цієї ухвали апелянту необхідно направити до апеляційного суду Дніпропетровської області заяву про поновлення строку з зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Діонісьєвої Анжели Еглерівни про визнання незаконним та скасування рішень нотаріусів та запису про право власності - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, якщо заяву не буде подано ним в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, то апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя О.П. Варенко