overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/4026/18
Провадження № 2-сз/344/30/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В. розглянувши заяву представника КП «Івано-Франківськводоекотехпром» про повернення судового збору в розмірі переплаченої суми, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018 року представник КП «Івано-Франківськводоекотехпром» звернувся до Івано-Франківського міського суду із заявою про повернення судового збору в розмірі переплаченої суми.

Вивчивши матеріали справи та заяви, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

17.04.2018 року Івано-Франківським міським судом видано судовий наказ по справі №344/4026/18 про стягнення на користь КП «Івано-Франківськводоекотехпром» заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 2206,05 грн. та судового збору у розмірі 176,20грн.

Згідно платіжного доручення № 16 від 23.03.2018 року КП «Івано-Франківськводоекотехпром» було сплачено 881, 00 грн. судового збору, тоді як до стягнення з боржника на користь стягувача згідно судового наказу від 17.04.2018 року судом присуджено 176,20 грн.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

А відтак наявні підстави для задоволення заяви.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву представника КП «Івано-Франківськводоекотехпром» про повернення судового збору в розмірі переплаченої суми -задовольнити.

Зобов'язати Управління Державного Казначейства України в м. Івано-Франківську повернути КП «Івано-Франківськводоекотехпром» надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок згідно платіжного доручення № 16 від 23.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого судді - Смолій Л.Д.,

при секретарі - Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , суд,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів. Вказане клопотання судом задоволено.

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Чернігів, проспект Миру, 55, 14000) належним чином завірені копії матеріалів, за якими вчинено виконавчий напис від 13 червня 2017 року, що зареєстрований в реєстрі за № 4079 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" грошових коштів.

Вимоги ухвали виконати до 07 листопада 2018 року.

У відповідності до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Провадження № 2/300/38/2018
Справа № 300/998/17
УХВАЛА

іменем України

"09" січня 2018 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Воловецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановив :

Представник позивача звернувся в суд до ОСОБА_1,третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Воловецького районного суду від 26.12.2017 року позовна заява органу опіки і піклування Воловецької РДА до ОСОБА_1, третя особа, ОСОБА_2 про позбвалення батьківських прав була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, зокрема, з таких підстав:

- позовна заява не містить зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків або номер і серію паспорта сторін.

- позивачу необхідно надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що може бути оформлено шляхом складання письмової заяви із зазначенням таких відомостей або іншим зручним способом.

Крім того, позивачем не зазначена інформація щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Ухвала про усунення недоліків направлена представнику позивача для виконання 27.12.2017 року, яку вона отримала 28.12.2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 09.01.2018 року представик позивача не усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, ухвалив:

Позовну заяву органу опіки та піклування Воловецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Вотьканич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Українець В.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1887/2018
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду Київської області від 17 серпня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом'янського районного суду Київської області від 17 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, скаржник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином сума судового збору за подачу апеляційної скарги становить 352,40 грн.

Згідно реквізиту рахунків на 2018 рік для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач: УК у Солом'янському районі; код за ; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998; Р/Р № 0024.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подати оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору у зазначеному розмірі або документи, що можуть підтверджувати звільнення від такої сплати.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду Київської області від 17 серпня 2018 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду М.А.Яворський
Справа № 397/945/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчомусудовому засіданні в залі суду сел.Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Альтібрус про розірвання договору оренди землі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати договір оренди землі укладений з відповідачем .

26.07.2018 року провадження у справі відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання .

01.10. 2018 року позивач надав заяву в якій просить залишити його позов без розгляду (а.с.51).

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином .

Відповідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 258, 260, 261 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Альтібрус про розірвання договору оренди землі, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня підписання її суддею.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Ухвала суду набула законної сили.......................................................2018 року

Оригінал ухвали знаходиться в справі № 397/945/18 (2/397/360/18).

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
04.10.2018574/18-Вих
Справа № 431/3638/18
Провадження №2/431/1108/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Старобільського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До розгляду справи по суті позивач до канцелярії суду надала заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наведене, а також те, що позивачем до надано до суду відповідну заяву, позов слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня його проголошення через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 226/1492/18

Cправа № 226/1492/18
Провадження № 2/226/612/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1, про усунення перешкод у користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки якої НОМЕР_1 та зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1, до ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_2 та зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1, третя особа ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки якої НОМЕР_3 та зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1, про усунення перешкод у користуванні квартирою, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, місто Мирноград, мікрорайон «Західний», будинок номер пятдесят (50), квартира номер пятдесят два (52).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги іншими учасниками справи у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду буде складено 19.10.2018.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 545/2595/18
Провадження № 2/545/1527/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Щербанівської сільської ради Полтавського району (місцезнаходження: с.Щербані Полтавського району Полтавської області, вул. Центральна,2) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяви та клопотання від позивачів не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08:30 год. 21.11.2018 року.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України зобовязати відповідача Щербанівську сільську раду Полтавського району надати суду відзив на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання, а також на підставі ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 285/3686/17 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 5 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 07 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Справа № 294/870/18 Головуючий у 1-й інст. Мандро О. В.
Категорія 81 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Трояновської Г.С.

суддів Павицької Т.М., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 21.06.2018

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 06.08.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 21.06.2018.

У зв'язку з ліквідацією на підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року апеляційного суду Житомирської області і утворенням Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу з 03 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч. 2 ст. 32, ч.ч.1-3 ст.33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Зазначену справу передано до провадження Житомирського апеляційного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів для її розгляду.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти справу до провадження Житомирського апеляційного суду та призначити її до розгляду на 16:00 год. 14 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №754/8529/17 головуючий у І інстанції:Лісовська О.В.
провадження 22-ц/824/1106/2018 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 жовтня 2018 року Київський Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

судді-доповідача: Сліпченка О.І., суддів: Волохова Л.А., Сержанюка А.С..

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу визнання майна спільною сумісною власністю та визнання на частку в спільній сумісній власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області, та утворено Київський апеляційний суд.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 переведено суддів Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду Київським апеляційним судом.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу справа передана для розгляду колегію суддів Київського Апеляційного суду: головуючий суддя Сліпченко О.І. та судді: Волохов Л.А., Сержанюк А.С..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу визнання майна спільною сумісною власністю та визнання на частку в спільній сумісній власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського Апеляційного суду на 20 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

Судді: