Справа № 766/9484/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотек,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотек.

Від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення по суті цивільної справи №766/425/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Відділ опіки та піклування Корабельної районної у м.Херсоні ради, ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним. Дане питання просила вирішити за її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_4 надав до суду заяву, згідно якої просив розгляд питання про зупинення провадження у справі здійснити за його відсутності, покладався на розсуд суду.

Інші сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов переконання щодо задоволення клопотання представника відповідача з наступних підстав.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням встановленого вище, суд дійшов переконання, що клопотання представника відповідача є доцільним та підлягає задоволенню, оскільки справи між собою взаємоповязані, рішення за справою №766/425/17 може вплинути на вирішення спору за даною справою.

Керуючись ст.ст.251, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3

Зупинити провадження по справі №766/9484/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотек до набрання законної сили судовим рішенням у справі №766/425/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Відділ опіки та піклування Корабельної районної у м.Херсоні ради, ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан