overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1600/17
Номер рядка звіту 23
Провадження № 2/497/55/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

"28" вересня 2018 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, ухвалою суду від 07.11.2017 року було відкрите провадження у справі, підготовче судове засідання було призначене на 30.11.2017року, проте неодноразово відкладалося з різних поважних причин - двічі за заявою відповідача, що просив час для збирання доказів і укладення угоди з правозахисником, та тричі - за заявами його представника.

На призначену судом дату сторони не прибули, представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, представник відповідача надав заяву про відкладення підготовчого судового засідання з поважної причини - зайнятості його представника в іншій справі в іншому місті іншої областіт, надав до суду відповідні докази.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв'язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення суми, та призначити його на 15:00 годину 06.11.2018 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул. 25 Серпня,192, приміщ.№6.

Про нові дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи, а сторони, що не були присутні у суді - шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради , Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області, третя особа Новотроїцька РДА Херсонської області про визнання права на земельний пай,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із означеною вище позовною заявою .

Згідно з ч. ч. 1 та 5 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на те, що місцезнаходження позивача м.Херсон, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для постановлення ухвали про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та забезпечити участь у судовому засіданні позивача ОСОБА_1, яке відбудеться в режимі відеоконференції 31 жовтня 2018 року о 11-30 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації її виконання та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 740/3509/18
Провадження № 2/740/1547/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 жовтня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади с. Кропивне в особі Ніжинської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просять визнати за ними право власності по ? частині житлового будинку № 69 з господарськими будівлями та спорудами по вул. Шевченка в с. Кропивне Ніжинського району Чернігівської області, як за колишніми членами колгоспного двору та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частку вищевказаного житлового будинку у порядку спадкування за законом після померлої 30 жовтня 2012 року матері ОСОБА_3 та на 3/8 частки будинку у порядку спадкування за законом після померлого 11 вересня 2017 року батька -ОСОБА_4.

У підготовче судове засідання сторонни не з»явилися. Від представника позивача та представника відповідача- Ніжинської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області - надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Судом вирішено питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

постановив :

Підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади с. Кропивне в особі Ніжинської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок, закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкрите судове засідання по суті на 09 год 00 хв. 11 січня 2019 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 524/8078/18
Провадження № 2-н/524/1414/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 28, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 28, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 481/1109/18
Провадж.№ 2/481/433/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.08.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (м. Київ, вул. Грушевського, 1 "Д") до ОСОБА_1 (Миколаївська область, Новобузький район, с. Єфремівка, вул. Корнілова, 9) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

09.08.2018 року до Новобузького районного суду надійшов позов АТ КБ "ПриватБанк", за яким останній просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 06.10.2016 року, у розмірі 19633,08 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно відомостей органу реєстрації, які надійшли до суду 16.08.2018 року, зареєстроване місце проживання відповідача вказує на підсудність розгляду вказаного позову саме Новобузьким районним судом Миколаївської області, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Окрім цього, представником позивача, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 276 ЦПК України, подано до суду письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, визначених статтею 274 ЦПК України, не встановлено, а тому вважається за можливе розгляд вказаної цивільної справи проводити саме в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторінна 06.09.2018 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме: https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
№ провадження 2-во/646/119/18
Справа № 646/8024/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., за участі секретаря Ротач К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.12.2017 у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до судового наказу, виданого 29.12.2017 Червонозаводським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківводоканал», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення.

Представник КП «Харківводоканал звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в судовому наказі в частині стягнення судового збору на користь КП «Харківводоканал», мотивуючи заяву тим, що судовий збір підприємством не сплачувався.

Як встановлено судом, в судовому наказі від 29.12.2017 невірно зазначено призначення стягнутого судового збору, а саме невірно зазначено: « Стягнути … на користь КП «Харківводоканал» судовий збір…», замість вірного: «Стягнути…на користь Держави судовий збір…».

Оскільки заявником судовий збір не сплачено під час звернення із заявою про видачу судового наказу, судовий збір підлягає стягненню з боржника на користь Держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку, зазначивши вірне призначення стягнутого судового збору «Стягнути…на користь Держави судовий збір…».

Керуючись ст. ст.. 269, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.12.2017 у справі за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення.

Вважати правильним написання вірного призначення стягнутого судового збору: «Стягнути…на користь Держави судовий збір…», замість невірного « Стягнути …на користь КП «Харківводоканал» судовий збір…».

Ухвала набирає чинності після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 752/347/18
Провадження № 2/752/3084/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11.10.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Юкрейн», треті особи без самостійних вимог: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Юкрейн» Барсуков Артем Петрович, Первинна профспілкова організація «Працівників Хіа Юкрейн» про визнання незаконним розпорядження про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Юкрейн», треті особи без самостійних вимог: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Юкрейн» Барсуков Артем Петрович, Первинна профспілкова організація «Працівників Хіа Юкрейн» про визнання незаконним розпорядження про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представники сторін та представник третьої особи - Первинної профспілкова організація «Працівників Хіа Юкрейн» в ході підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Третя особа - директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Юкрейн» Барсуков Артем Петрович, в підготовче судове засідання не з»явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання сторін про долучення письмових доказів, про допит свідків, вирішено питання про прийняття в провадження заяв позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Юкрейн», треті особи без самостійних вимог: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Юкрейн» Барсуков Артем Петрович, Первинна профспілкова організація «Працівників Хіа Юкрейн» про визнання незаконним розпорядження про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 17.12.2018 р. на 14.00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 370/999/16-ц Головуючий у 1-й інст. - Мазка Н.Б.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2454/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Желепи О.В., Іванченка М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капмані - Буд» - Юхимця Олександра Сергійовича на рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капмані - Буд», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «БВС Контакт» Товариство з обмеженою відповідальністю «Віннер Імпортс Україна ЛТД», про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з утворенням Київського апеляційного суду, відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, справа розподілена 08.10.2018 року та присвоєно номер 22-ц/824/2454/2018.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження та призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на 20 листопада 2018 року на 15 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.
Єдиний унікальний номер судової справи 489/5338/17
Провадження № 22-ц/4812/54/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11 травня 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 жовтня 2018 року на 09.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/727/281/18
С У Д О В И Й Н А К А З
12 жовтня 2018 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву та матеріали додані до неї Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Справа 556/912/18
Номер провадження 2/556/349/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2018 дата розгляду справи

Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на рухоме майно, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, вид.13.10.1998 р. Володимирецьким РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_2, право власності на автомобільний НОМЕР_3.

Зобовязати третю особу Територіальний сервісний центр №5644 здійснити перереєстрацію автомобільного НОМЕР_4, для чого зняти причіп з реєстрації за ОСОБА_4 та зареєструвати право власності на автомобільний НОМЕР_3 за ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3, НОМЕР_5, виданий 05.05.2011 року Володимирецьким РВ УМВС України в Рівненській області, в дохід держави судовий збір по справі в сумі 704 (сімсот чотири) грн.. 80 коп.

Повний текст рішення буде проголошено протягом десяти днів з часу проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У відповідності до п.15.5) розділу Х111 Прикінцеві положення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча: