overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/6323/18
Провадження №2-н/751/708/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2, -

Встановила:

12.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу, в якому просить: стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 10.10.2018 року, ОСОБА_2, зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Керуючись ч. 9 ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
Справа №280/1626/17 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 46 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (третя особа - Коростишівська міська рада Житомирської області) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 червня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 17.08.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.06.2018 було залишено без руху.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 23.08.2018 ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Зазначив, що в судовому засіданні від 26.06.2018 було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст складено 27.06.2018, копію повного судового рішення він отримав 04.07.2018.

Зазначені заявником причини пропуску процесуального строку підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

В зв'язку з ліквідацією на підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року Апеляційного суду Житомирської області і утворенням Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу з 3 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч.ч.1-3 ст.33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду. Автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.

Відповідно до вимог ч.1ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому може бути поновлений.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 517/407/18
н/п № 2/517/224/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року смт. Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Гончар І.В. при секретарі Заболотній Л.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -
В С Т А Н О В И В:
АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі . Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце справи повідомлений належним чином. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В : Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 жовтня 2018 року на 12.00 год. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/688/16-ц Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 27 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.,

розглянувши заяви суддів Микитюк О.Ю. та Галацевич О.М. про самовідвід у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2018 року на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Борисюка Р.М., суддів Галацевич О.М. та Микитюк О.Ю. надійшла цивільна справа №283/688/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 жовтня 2018 року по даній справі відкрито провадження.

11 жовтня 2018 року судді Микитюк О.Ю. та Галацевич О.М. написали заяви про самовідвід посилаючись на те, що при підготовці вказаної справи до розгляду було з'ясовано, що ухвала Апеляційного суду Житомирської області у даній справі від 27 листопада 2017 року, постановлена судом у складі, до якого входили судді Микитюк О.Ю. та Галацевич О.М. скасована ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Частинами 1-2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи недопустимої повторної участі судді у розгляді справи, заяви про самовідвід підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 37, 39, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяви суддів Микитюк О.Ю. та Галацевич О.М. про самовідвід по цивільній справі №283/688/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Справу №283/688/16 передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
У Х В А Л А

Справа № 609/738/18

2/609/475/2018

"16" жовтня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/738/18 за позовом ОСОБА_2 до Шумської міської ради про визнання права на земельну частку (пай), суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №609/738/18 за позовом ОСОБА_2 до Шумської міської ради про визнання права на земельну частку (пай).

Позивач у судове засідання не зявилася, однак представила заяву про слухання справи у її відсутність з підтриманням позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи №609/738/18 на 08 листопада 2018 року на 09 год.30 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області .

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 136, 175-181,187, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 12. 11.2018 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
справа № 165/32/18
провадження №2/165/231/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-ПіжукО.Р.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук М.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 о.Ф.,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимогна стороні позивача ОСОБА_4, до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловими приміщеннями квартири шляхом вселення тавизначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю

встановив:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме щодо зобов?язання ОСОБА_3 не чинити перешкод в користуванні власністю, квартирою №21 в будинку №2 по вулиці Небесної Сотні в місті Нововолинську Волинської області та щодо вселення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 артемовича в вищезазначену квартиру.

Як вбачається, з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність залишення частини позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо зобов?язання ОСОБА_3 не чинити перешкод в користуванні власністю, квартирою №21 в будинку №2 по вулиці Небесної Сотні в місті Нововолинську Волинської області та щодо вселення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 352/1743/18
Провадження № 2/352/1110/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач 29.08.2018 р. звернулась в суд з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 03.09.2018 р. у даній справі призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовчому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у підготовчому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з урахуванням того, що в період з 22.10.2018 р. до 14.11.2018 р. суддя перебуватиме у щорічній відпустці.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 671/1776/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
17 жовтня 2018 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Ніколової С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та відкрито провадження у справі.
Позивачка в підготовче судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про збільшення позовних вимог.
Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився.
Третя особа ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явилася, про час, місце та дату підготовчого судового засідання повідомлена належним чином відповідно до вимог ЦПК України.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 53, 189-200, 247, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 листопада 2018 року на 17 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя
Справа № 648/2959/18
Провадження № 2/648/1173/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Білозерського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (місцезнаходження: м.Херсон, вул.Я.Мудрого (Радянська) 46 до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у звязку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.11.2018 року о 09-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Білозерського районного суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 285/1822/18 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 27 Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

11 жовтня 2018 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі суддіБорисюка Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 серпня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс Банк", ОСОБА_2, третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів,

встановив:

В зв'язку з ліквідацією на підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року Апеляційного суду Житомирської області і утворенням Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу з 3 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч.ч.1-3 ст.33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду. Автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.

Як передбачено ч.1 ст.359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 серпня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 22 жовтня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя