УХВАЛА

підготовчого засідання

08.10.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.,

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк-Транс-Україна», треті особи ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди,-

в с т а н о в и в :

03.10.2018р. представник ТзОВ «ОСОБА_5 Україна» ОСОБА_2 подала клопотання про призначення у справі судової експертизи, з метою встановлення фактичного розміру шкоди завданої внаслідок ДТП, що мала місце 18.03.2016р., мотивуючи в основному тим, що висновок експерта, який долучений до позовної заяви, не відповідає вимогам ст. 102, 103 ЦПК України, що розмір шкоди з наслідками ДТП не визначений так як не визначена ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1 на момент ДТП, інше.

В підготовчому засіданні 08.10.2018р. представник відповідача ОСОБА_2 клопотання підтримала з мотивів у ньому наведених, а також уточнила просить призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1 (далі КТЗ) на момент ДТП, що мала місце 18.03.2016р.; яка вартість пошкодженого внаслідок ДТП КТЗ; у випадку неможливості визначення вартості пошкодженого КТЗ, визначити утилізаційну вартість КТЗ; проведення експертизи просить доручити експертам Львівського НДІСЕ.

Представник позивача ОСОБА_1 клопотання заперечив, мотивуючи в т.ч. тим, що підстав для призначення експертного дослідження з мотивів наведених представником відповідача немає, що розмір збитків завданих у ДТП 18.03.2016р. і сума страхової виплати відомі, тому позовні вимоги розраховані як різниця між ними, інше, просить у задоволенні клопотання відмовити.

Третя особа ОСОБА_4 в підготовче засідання не зявився.

Представник ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» в підготовче засідання не зявився, 02.05.2018р. подав пояснення у яких просив про розгляд справи у його відсутність (а.с. 80-81).

Заслухавши учасників справи, вивчивши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Представник відповідача під час підготовчого засідання просить про проведення судової автотоварознавчої експертизи, покликаючись на положення ст.ст. 102, 103 ЦПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З аналізу вищенаведеної норми убачається, що призначення судом відповідного експертного дослідження можливе за умови дотримання обох вищенаведених умов.

При зверненні із позовом до суду ОСОБА_3 надано висновок експертного авто товарознавчого дослідження від 16.06.2017р.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд в т.ч. встановлює порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Отже, дослідження доказів на стадії підготовчого засідання не передбачено, тому у суду відсутні підстави для дослідження висновку експерта і надання йому оцінки, в т.ч. на предмет його повноти та відповіді на питання, що мають значення для справи.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 197, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Українець П.Ф.