Справа № 439/1026/18 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/1475/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 жовтня 2018 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 02 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, Підкамінської селищної ради Бродівського району, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Оскаржуваною ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 02 серпня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Ухвалу суду оскаржив представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3

З матеріалів справи вбачається, що 13.09.2018 року дана цивільна справа №439/1026/18 надійшла до Апеляційного суду Львівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2018 року для розгляду цивільної справи № 439/1026/18 (провадження № 22-ц/783/2911/18) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Копняк С.М., суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М. від 14.09.2018 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 залишено без руху, зазначено недоліки такої та запропоновано їх усунути у визначений строк.

Згідно із ч. 1 ст. 351 ЦПК України (в редакції закону від 03.10.2017 року) судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції закону від 03.10.2017 року) визначено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до Указу Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Львівської області ліквідовано та створено новий - Львівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Львівську область, з місцезнаходженням у місті Львові.

За частиною 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

04 жовтня 2018 року у газеті «Голос України» опубліковано повідомлення голови Львівського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду.

19.10.2018 року цивільна справа № 439/1026/18 одержана Львівським апеляційним судом від Апеляційного суду Львівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018 року для розгляду цивільної справи № 439/1026/18 (провадження № 22-ц/811/1475/18) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Ніткевича А.В., суддів:Бойко С.М., Копняк С.М.

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку про необхідність визнання такої скарги неподаною та повернення її апелянту виходячи з такого.

Подавши 27.08.2018 року апеляційну скаргу (а.с. 106, конверт), апелянт не сплативсудовий збір, як це визначено ЗУ «Про судовий збір» та ЦПК України, не навівпідстав для звільнення від сплати такого.

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М. від 14 вересня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме апелянту запропоновано сплати судовий збір у визначений строк та у встановленому законом розмірі.

Копія ухвали надіслана на адресу адвокатського об»єднання «Мицик і Партнери» та як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, доставлена за відповідною адресою 21.09.2018 року (а.с. 111).

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п»яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 357 ЦПК України).

Враховуючи те, що станом на 29.10.2018 р. вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 02 серпня 2018 року апелянт не виконав, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 02 серпня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз»яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.В. Ніткевич