Справа № 177/2775/14-ц
Провадження № 6/177/54/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання головного державного виконавця Криворізького районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження боржника, керівника ТОВ «МІК» ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України до виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Указане подання 16.08.2018 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, та обґрунтовано тим, що у Криворізькому РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває зведене виконавче провадження № 45535252, з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ТОВ «МІК» на користь фізичних осіб та юридичних осіб заборгованості загальну суму 16651554, 00 грн. та на користь фізичних осіб заборгованості по заробітній платі у розмірі 2431347,00 грн., виданих Криворізьким районним судом Дніпропетровської області .

Згідно з даних ЄДР юридичних та фізичних осіб підприємців, керівником ТОВ «МІК» з 12.05.2014 року є ОСОБА_2

Боржник добровільно рішення суду не виконує. Станом на 26.01.2018 року заборгованість за виконавчими документами не сплачена. В результаті вжитих заходів встановлено, що кошти на рахунках боржника відсутні. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «МІК».

З метою вжиття заходів для забезпечення виконання зведеного виконавчого провадження № 45535252 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ТОВ «МІК» на користь фізичних та юридичних осіб заборгованості, просить тимчасово обмежити керівника ТОВ «МІК» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Головний державний виконавець Криворізького районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали подання та виконавче провадження, вважає необхідним у його задоволені відмовити з наступних підстав.

Статтею 33 Конституції України визначено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно з п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець зобовязаний звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Закон України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 (зі змінами та доповненнями), регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» особи, які звертаються за отриманням паспорта, для виїзду за кордон сповіщають дані про себе, відомості про відсутність обставин, що обмежують відповідно до цього Закону право на виїзд за кордон.

Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п. 1-9 ч. 1 ст. 6 зазначеного Закону.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Факт ухилення повинен підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

Як вказує державний виконавець, у ході проведення виконавчих дій, виявлені обставини, які дають підстави вважати, що боржник може виїхати за межі України з метою уникнення виконання рішення суду. Однак зі змісту подання, додатків до нього, а також матеріалів виконавчого провадження, яке оглянуто у судовому засіданні, відсутні дані про наявність у останнього закордонного паспорту та інші докази, які б свідчили про намір боржника виїхати за межі України. Наявність заборгованості у значному розмірі сама по собі не є підставою для обмеження боржника у прав виїзду за межі України.

З огляду на викладене, оскільки державним виконавцем не доведено умисного невиконання боржником ОСОБА_2 судового рішення, у суду наразі відсутні підстави для задоволення подання державного виконавця про обмеження конституційного права особи на виїзд за межі України.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Криворізького районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження боржника, керівника ТОВ «МІК» ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України до виконання рішення суду, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: