overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа .№539/3788/18
Провадження №539/1339/2018
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч зазначеному в позовній заяві не зазначено відомі адреси електронної пошти.

Не надано відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

За змістом п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розірванні шлюбу ...." визначено, що до позову про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про шлюб, довідка про заробіток, інші докази, що підтверджують ті обставини, що викладені в позові (довідка про склад сім'ї). Вказаної вимоги позивач не дотримався.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185,260,261,353ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- в позовній заяві вказати відомі адреси електронної пошти;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- надати оригінал свідоцтва про шлюб та довідку про склад сім'ї.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Грузман
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2438/18
Провадження № 2-др/210/10/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(додаткове)

"11" жовтня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_3 про вирішення питання судових витрат, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» про виплату заробітної плати та проведення розрахунку при звільненні.

Рішенням суду від 20.08.2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Судом стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» в дохід держави судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп., але не вирішено питання стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. , сплаченого позивачем при зверненні до суду за вимогу немайнового характеру.

Відповідно п.3 ч.1 ст.270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн. за вимогу про відшкодування моральної шкоди, тому , у зв'язку із частковим задоволенням позову в частині відшкодування моральної шкоди, яка є вимогою немайнового характеру, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у справі.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 141, 270 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» про виплату заробітної плати та проведення розрахунку при звільненні додаткове рішення.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» (ідентифікаційний код 01234929, адреса: 50005, м. Кривий Ріг, вул. Домобудівельна,8) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири ) грн. 80 коп.

Додатковерішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення через Дзержинський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа №592/1500/18 Номер провадження 22-ц/788/1963/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Катрич О. М.
Категорія - 47 Суддя-доповідач - Собина О. І. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 жовтня 2018 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Кононенко О. Ю.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 вересня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сумської міської ради про зобов'язання вчинити дії, та за зустрічним позовом Сумської міської ради до ОСОБА_3 про припинення права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сумської міської ради про зобов'язання вчинити дії, та за зустрічним позовом Сумської міської ради до ОСОБА_3 про припинення права власності на нерухоме майно, у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 10 годину 30 хвилин 01 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_3, відповідача - Сумську міську раду (а.с.176).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

О. Ю. Кононенко
11.10.2018
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2018 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 №637/1178/18 (2/637/58/18) зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Шевченківської селищної ради Шевченкеівського району Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

10 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернуласяв до Шевченкеівського районного суду Харківської області із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити її його опікуном.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей175-177,318 ЦПК України.

Тому заяв услід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 №637/1178/18 (2/637/58/18) зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Шевченківської селищної ради Шевченкеівського району Харківсвької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

Призначити судове засідання на 10 год. 030 хв. 23 жовтня 2018.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 23 жовтня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду .

Суддя:
233 Справа № 233/4142/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
17 жовтня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Малінова О.С.
за участю секретаря Аллік Ю.М.
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту з майна, -
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту з майна.
Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
В підготовче судове засідання не з'явився представник відповідача, про явку до суду належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту з майна.
Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 31 жовтня 2018 року о 14-30 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/542/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про встановлення факту перебування на утриманні.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 187 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити судове засідання на 16.11.2018 р., о 08 год. 45 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 204.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її врученнячерез Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 347/1863/18
Провадження № 2/347/884/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.10.2018 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 19.09.2018р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.11.2018 року о 09.00 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 294/586/18 Головуючий у 1-й інст. Мандро О.В.
Категорія 27 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч.5 ст.279, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

призначити справу до розгляду на 20 листопада 2018 року о 11 год. 10 хв., без повідомлення сторін.

Головуючий

Судді
Справа № 273/501/18 Головуючий у 1-й інст. Бєлкіна Д. С.
Категорія 53 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Трояновської Г.С.

суддів Павицької Т.М., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти, охорони здоров'я, сім'ї, молоді, спорту та культури Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення грошової винагороди та середнього заробітку за затримку розрахунку

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 29.05.2018

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 26.07.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 29.05.2018.

У зв'язку з ліквідацією на підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року апеляційного суду Житомирської області і утворенням Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу з 03 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч. 2 ст. 32, ч.ч.1-3 ст.33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Зазначену справу передано до провадження Житомирського апеляційного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів для її розгляду.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Розгляд справи провести за правилами, встановленими для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими Главою 1 Розділу V ЦПК України (без повідомлення учасників справи).

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти справу до провадження Житомирського апеляційного суду та призначити її до розгляду на 17:30 год. 31 жовтня 2018 року.

Головуючий

Судді
Справа № 182/4044/18
Провадження № 2/0182/2483/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» повідомлено Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області про заміну з 21.05.2018 року назви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити позивача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК».

Керуючись ст.ст.259,260,261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Замінити позивача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 382/1131/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3009/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Литвин Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 03 вересня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов