Справа № 212/1152/17-ц
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м ОСОБА_1 Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Мариненко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу без участі сторін, без фіксації технічними засобами заяву представника ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову. В обґрунтування зазначив, що між сторонами вирішується питання про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя та розподілу його в натурі між подружжям. Зазначає, що є підстави вважати, що легковий автомобіль «Land Rover Rand Rover Evoque» колір червоно-білий, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, вартістю 905622,37 гривень, може бути відчужений ОСОБА_4 без згоди ОСОБА_2, що зробить неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову, просить накласти арешт на вищезазначений автомобіль та заборонити його відчуження.

Представник ОСОБА_2- адвокат ОСОБА_3 та представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5, звернулись з заявами про розгляд заяви про забезпечення позову в їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 та п.4 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов, забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Проаналізувавши надані до заяви матеріали, суд дійшов висновку, що зазначені заходи позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами про забезпечення позову, оскільки вартість зазначеного у заяві про забезпечення позову автомобіля, вказує на те, що його відчуження може істотно вплинути на баланс майна, що підлягає поділу. З метою уникнення такої ситуації та ускладнення, в такому випадку, вирішення справи по суті, суд доходить висновку про задоволення означеної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149,150, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Накласти арешти на легковий автомобіль «Land Rover Rand Rover Evoque», колір червоно-білий, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, вартістю 905622,37 гривень шляхом заборони його відчуження. Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Ю. В. Козлов