Провадження № 6/761/185/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології краси» про стягнення заборгованості по заробітній платі, видачу трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зміну дати звільнення з роботи, -

в с т а н о в и в :

У січні 2018р. заявниця ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Свої вимоги заявнийя обґрунтував тим, що 25 серпня 2016р. Шевченківським районним судом м. Києва винесено рішення у справі №761/29652/15-ц про стягнення з ТОВ «Технології краси» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 29 268, 11 грн., з індексацією, та судові витрати, пов'язані із розглядом справи у розмірі 487, 20 грн. та зобов'язано ТОВ «Технології краси» видати ОСОБА_2 належним чином оформлену трудову книжку серії НОМЕР_2.

На підставі вказаного рішення Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №761/29562/16-ц.

При цьому, у вказаному виконавчому листі зазначено лише про примусове виконання судового рішення у частині зобов'язання відповідача видати позивачу належним чином оформлену трудову книжку серії НОМЕР_2.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, сторона заявника (позивача) клопотала про розгляд заяви у її відсутність.

Згідно до вимог ст. ст. 269, 432 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 серпня 2016р. Шевченківським районним судом м. Києва винесено рішення у справі №761/29652/15-ц про стягнення з ТОВ «Технології краси» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 29 268, 11 грн., з індексацією, та судові витрати, пов'язані із розглядом справи у розмірі 487, 20 грн. та зобов'язано ТОВ «Технології краси» видати ОСОБА_2 належним чином оформлену трудову книжку серії НОМЕР_2.

15 листопада 2017р. Шевченківським районним судом м. Києва на примусове виконання рішення суду було видано виконавчі листи №761/29562/16-ц, які позивачка отримала особисто 22 листопада 2018р. (а.с.112)

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України, врегульований порядок виправлення помилки у виконавчому документі. Згідно до положень якої, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали заяви, виконавчий лист, матеріали цивільної справи, встановлено, що Шевченківським районним судом м. Києва 21 листопада 2017р. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Технології краси» про стягнення заборгованості по заробітній платі, видачу трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зміну дати звільнення з роботи, видано два виконавчі листи одним з яких зобов'язано відповідача видати позивачці належним чином оформлену трудову книжку, іншим стягнути з відповідача на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу з індексацією у розмірі 29 268,11 грн., та судові витрати, пов'язані із розглядом справи.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, так як виконавчі листи було видано відповідно до змісту судового рішення без допущення помилок при їх оформленні.

Керуючись ст. ст. 269, 432, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) про виправлення описки у виконавчому документі по справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології краси» (код ЄРДПОУ 37269606, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 42, н/п 18) про стягнення заборгованості по заробітній платі, видачу трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зміну дати звільнення з роботи - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 17 травня 2018р.

Суддя: