Справа № 635/6131/17
Провадження № 2-во/635/90/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 22 січня 2018 року по цивільній справі № 635/6131/17, провадження № 2-о/635/39/2018,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, та відповідно до редакції уточнення вимог просить: встановити факт належності ОСОБА_4, який помер 28 серпня 2017 року, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло, що видане 24 лютого 1997 року відділом приватизації Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації на імя ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 січня 2018 року по цивільній справі № 635/6131/17 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено повністю та встановлено факт належності ОСОБА_4, померлому 28 серпня 2017 року, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло, видане 24 лютого 1997 року.

ОСОБА_1 подала суду заяву та просить виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 22 січня 2018 року та вказати правильно: «встановити факт належності ОСОБА_4, померлому 28 серпня 2017 року, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло, виданого 24 лютого 1997 року Бюро приватизації Мерефянської міської ради народних депутатів, замість неправильно вказаного: «виданого відділом приватизації Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації», а також в тексті рішення суду вказати правильно прізвище заінтересованої особи: «Гаубієне Юлія Іванівна» замість невірно вказаного «Гаубене». До заяви додано переклад свідоцтво про шлюб ОСОБА_7 № 049776, де прізвище заінтересованої особи в перекладі з литовської мови на українську вказано, як «Гаубієне».

Учасники справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, в судове засідання не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 635/6131/17, матеріали заяви про виправлення описки встановив, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 24 лютого 1997 року найменування органу приватизації, який його видав: «Бюро приватизації Мерефянської міської ради народних депутатів», тому допущена в другому абзаці резолютивної частини рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 січня 2018 року описка підлягає виправленню і є доцільним орган приватизації, що видав свідоцтво про право власності на житло від 24 лютого 1997 року вказати правильно: «Відділ приватизації Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації».

Також судом встановлено, що заявник у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення (з уточненими вимогами) та в доданих до неї документах прізвище заінтересованої особи зазначає на українській мові «Гаубене», як вказано і в тексті рішення суду від 22 січня 2018 року.

До заяви про виправлення описки заявник долучає копію свідоцтва про шлюб, що видане Литовською республікою в перекладі на українську мову, де прізвище заінтересованої особи вказано «Гаубієне».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 січня 2018 року та найменування органу приватизації, який видав свідоцтво про право власності на житло від 24 лютого 1997 року вказати правильно: «Бюро приватизації Мерефянської міської ради народних депутатів».

Також, суд вносить виправлення прізвища заінтересованої особи відповідно до його перекладу з литовської мови на українську: «Гаубієне», замість неправильно вказаного «Гаубене».

Таким чином суд повністю задовольняє заяву ОСОБА_1.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 22 січня 2018 року та

прізвище заінтересованої особи ОСОБА_7 вказати: «Гаубієне»;

найменування органу приватизації, який видав свідоцтво про право власності на житло від 24 лютого 1997 року у другому абзаці резолютивної частини вказати: «Бюро приватизації Мерефянської міської ради народних депутатів».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 18 жовтня 2018 року.

Суддя О.М. Пілюгіна