overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/275/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Учасники справи в підготовче засідання не зявилися, про дату та час розгляду були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили, відповідачі у наданий судом строк не подали відзив на позовну заяву; позивач від позову не відмовився, уточнень, доповнень до позовної заяви суду не надано.

Під час підготовчого засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, зокрема: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню з посилання на докази надані суду; встановлено відсутність відводів суду сторонами; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 13.45 год. 22 січня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_2;

Відповідача - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1420/18 Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й.
Категорія 54 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши в порядку ст.365 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про оплату вимушеного прогулу за затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 серпня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто із публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16.01.2018 по 30.01.2018 за затримку виконання рішення суду по справі №285/2623/17 від 15.01.2018 у розмірі 5404,41 грн.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: з'ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача. Вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. (п.п.3,4,6,8 ч. 1 ст.365 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник з приводу затримки виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.01.2018 про поновлення на роботі ОСОБА_1 по цивільній справі № 285/2623/17.

Враховуючи вищенаведене, для повного, об'єктивного, всебічного та правильного вирішення спору є необхідність у витребуванні цивільної справи №285/2623/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» про поновлення на роботі.

Керуючись ст. ст. 365, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу №285/2623/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, визнання незаконними наказів та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вказану цивільну справу направити на адресу Житомирського апеляційного суду (м.Житомир, вул. С. Ріхтера, 24) в строк до 05 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/643/1635/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.10.2018 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167 - 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №752/4422/18 головуючий у І інстанції:Ладиченко С.В.
провадження 22-ц/824/1051/2018 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 жовтня 2018 року Київський Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

судді-доповідача: Сліпченка О.І., суддів: Волохова Л.А., Сержанюка А.С..

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Агро» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області, та утворено Київський апеляційний суд.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 переведено суддів Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду Київським апеляційним судом.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу справа передана для розгляду колегію суддів Київського Апеляційного суду: головуючий суддя Сліпченко О.І. та судді Волохов Л.А., Сержанюк А.С..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 359, 365, 366, 368, 369ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Агро» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського Апеляційного суду на 13 листопада 2018 року на 11 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/344/1890/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 84 від 01.10.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв»язку із звільненням судді Островського Л.Є. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Шамотайлу О.В.

За таких обставин слід прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та призначити підготовче судове засідання на 06 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал 15, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.
Справа № 296/4877/18
УХВАЛА

про виправлення описки

"16" жовтня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира справу за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Бабушківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 13 червня 2018 року в цивільній справі № 296/4877/18 2-о/296/93/18 за вказаною заявою було відкрито провадження та призначено у справі підготовче судове засідання на 2 листопада 2018 року о 9 год. 30 хв.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що у даній ухвалі судом допущена описка.

Учасники справи у судове засідання не зявились. Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що ухвалою від 13 червня 2018 року Корольовським районним судом м. Житомира було відкрито провадження у спрві за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Бабушківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення було відкрито провадження та призначено у справі підготовче судове засідання на 2 листопада 2018 року о 9 год. 30 хв.

У вказаній ухвалі судом помилково було зазначено прізвище заявника ... Мельника ….

З огляду на викладене та відповідно до ст.269 ЦПК України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 13 червня 2018 року у цивільній справі № 296/4877/18 2-о/296/93/18 виправити описку допущену у зазначенні прізвища ОСОБА_1 і читати прізвище заявника не ... Мельника …, а ... ОСОБА_1 ….

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 317/3240/18
Провадження № 2-н/317/91/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
17 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3
керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Р.В. Мінгазов
Розяснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до п. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»_______20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до: «____»_______20____ року.
Судовий наказ видано: «______»________20_____ року.
Суддя ________________ _________________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу:
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1586/10 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І.
Категорія 27 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 квітня 2010 року

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 07 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 квітня 2010 року.

В зв'язку з ліквідацією на підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року Апеляційного суду Житомирської області і утворення Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу з 03 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч.ч.1-3 ст.33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду і автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 06 листопада 2018 року о 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
233 Справа № 233/4402/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

за участю:

секретаря Теліціної О.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 27 серпня 2005 року у Костянтинівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Донецької області, актовий запис № 301, між нею та відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_1 заперечує, вважаючи, що шлюбні відносини між ними можна відновити та зберегти шлюб, у звязку з чим заявив клопотання про надання строку на примирення.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вислухавши пояснення сторін, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 бажає зберегти сімю та отримати строк для примирення, враховуючи інтереси збереження сімї, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку до 19 листопада 2018 року.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом, провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 191, 201, 202 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 19 листопада 2018 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, в яке викликати учасників справи.

Суддя:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/102/18
Провадження № 2/327/65/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

13.08.2018 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Вьюкіної Г.В.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши матеріали цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 Дар`ї Василівни про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Розівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.03.2006 року у розмірі 15 290 грн. 72 коп., яка склалася із заборгованості за кредитом 1 339 грн. 13 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 12 747 грн. 27 коп., штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина 500 грн. 00 коп.; процентна складова 704 грн. 32 коп. Також, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму понесених судових витрат у розмірі 1 762 грн. 00 коп.

В судове засідання 13.08.2018 року представник позивача, не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 13.08.2018 року також не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадах, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про можливість відкладення судового засідання за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 Дар`ї Василівни про стягнення заборгованості на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 Дар`ї Василівни про стягнення заборгованості відкласти на 13 годину 00 хвилин 06 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Антіпова