overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/428/833/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час ,

встановив:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Федоренка, буд. 10) із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16.10.2018р. о 16 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
Провадження № 2/161/3757/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном пять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 26 жовтня 2018 року о 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 225/4292/18
Провадження № 2/225/1072/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
16 жовтня 2018 року м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі :
судді - Мигалевича В.В.,
за участю секретаря Голубової О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м.Торецьк, с.Північне, вул. Кірова 6/2) до ОСОБА_2 (м.Торецьк, с.Північне, вул. Кірова 6/2) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Позовні вимоги задовольнити - повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на період його навчання у навчальному закладі, але не більше ніж до досягнення ним 23 річного віку, починаючи з 10.08.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судовогорішення.

Суддя:
Провадження №2/219/3050/2018
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

у провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

На підставі п.2 ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою в судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, попередивши її про наслідки неявки.

Керуючись ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи в судовому засіданні до 15.30 год. 13 листопада 2018 року; судове засідання проводити з повідомленням сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет. Попередити відповідача про наслідки неявки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
Провадження № 2-н/344/419/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1 561,36 грн. за період з грудня 2017 року по липень 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 161 - 165 ЦПК України та керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1 561,36 грн. за період з грудня 2017 року по липень 2018 року.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 417/6679/18
Провадження № 2-о/417/384/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"17" жовтня 2018 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 заявник звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області в силу положень ст.317 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.186, 190, 315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 18 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Заінтересова особа має право подати відзив, та пояснення щодо позову до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рукас
Справа № 526/1059/18
Провадження № 2/526/547/2018
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом №526/1059/18 за позовом ОСОБА_1 до Сватківської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Сватківської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про витребування доказів у приватного нотаріуса щодо кола осіб, які звернулися з заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4

Відповідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання сторони підлягає задоволенню, оскільки воно подано вчасно, є вмотивованим, тому для всебічного розгляду справи необхідно витребувати докази, які є необхідними на підтвердження чи спростування заявлених вимог ОСОБА_1

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

В звязку з витребуванням доказів, суд вважає, що у відповідності до п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 84, 197-198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування письмових доказів задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 надати інформацію про коло осіб, які звернулися з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 27 січня 2006 року в с. Бірки Гадяцького району.

Ухвала підлягає виконанню до 09-40 хв. 22 листопада 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 09 години 40 хвилин 22 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-3758/2008
Провадження № 6/210/101/18
У Х В А Л А

іменем України

"16" жовтня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши подання старшого державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг ГТУЮ ОСОБА_3, погодженого начальником Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг ГТУЮ ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг ГТУЮ ОСОБА_3, погодженого начальником Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг ГТУЮ ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого документу.

Ухвалою суду від 10.08.2018 року подання залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ухвали.

Копія ухвали суду від 10.08.2018 року про залишення подання без руху була отримана особисто заявником 21.09.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Разом з тим, з урахуванням поштового перебігу,станом на 16.10.2018 року недоліки подання не усунуто.

За таких обставин у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг ГТУЮ ОСОБА_3, погодженого начальником Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг ГТУЮ ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого документу вважати неподаним та повернути.

Роз`яснити те, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Дата документу 11.09.2018
Справа № 334/3863/18
Провадження № 2-во/334/74/18
УХВАЛА

про виправлення описки

11 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Лапі М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

встановив:

17 серпня 2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення у цивільні справі №334/3863/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивачкою ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2018 року, оскільки було виявлено допущену описку у рішенні суду, а саме: було помилково зазначено імя дитини «Софії», замість вірного «Вероніки». Внаслідок цього виникла необхідність у внесенні виправлення описки.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час і місце його проведення повідомлялися відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи до початку судового засідання не подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Допущена у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2018 року описка в частині невірного зазначення імя дитини є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.

Суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що описка в зазначені імені дитини допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 17 серпня 2018 року №334/3863/18, зазначивши правильне імя дитини «Вероніки», замість помилково зазначеного - «Софії».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк
12.10.2018 227/4356/18
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану (справа № 227/4356/18),-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 24.09.2018 року у м.Харцизьк Донецької області. Вказує, що встановлення даного факту необхідно їй для державної реєстрації смерті органом влади на території України та подальшого отримання законного свідоцтва про смерть сина.

Ухвалою судді від 03 жовтня 2018 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме:

заявниця не додала до заяви ні документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 352,40 грн., ні документ, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

11 жовтня 2018 року до суду від адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах заявниці ОСОБА_1, надійшла заява про усунення недоліків, з якої вбачається, що останній наполягає на тому, що заявниця звільнена від сплати судового збору та не має наміру сплачувати судовий збір за подання до суду заяви про встановлення факту смерті.

Розглянувши вказану заяву представника заявниці - адвоката ОСОБА_3, суд приходить до висновку про те, що ухвала суду від 03 жовтня 2018 року про залишення без руху заяви залишилася не виконаною і зазначені в даній ухвалі суду недоліки заявником не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, вважаю заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану - неподаною та такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану (справа № 227/4356/18) вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя О.В. Здоровиця

12.10.2018