overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/970/17
Провадження № 22-ц/4820/295/18
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пєнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства Полонської міської ради «Благоустрій» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого нормами цивільного процесуального законодавства.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати Комунальному підприємству Полонської міської ради «Благоустрій».

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 22 жовтня 2018 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа № 401/2687/18
Провадження № 2/401/1302/18
УХВАЛА

про повернення позову

16 жовтня 2018 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Кірвоградській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмта спору на стороні позивача- ФОП ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та витрат за договором,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Головного Управління Держгеокадастру у Кірвоградській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмта спору на стороні позивача - ФОП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди за договором від 09.08.2017 року №177 та 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної ( немайнової) шкоди. 16 жовтня 2018 року, до відкриття провадження у справі, від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про повернення позову. Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Оскільки дана заява не порушує нічиїх прав, то заява підлягає задоволенню, а позов поверненню. Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.353-354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Кірвоградській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмта спору на стороні позивача - ФОП ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та витрат за договором повернути позивачу, оскільки від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

16.10.2018
Справа № 454/2795/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Т. В. Струс,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між ними, який був зареєстрований 20.04.2013 року у Сокальському відділі ДРАЦСу Львівської області.

13.09.2018 року згідно ухвали суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

02.10.2018 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову та вжити заходів щодо примирення сторін.

У відповідь на відзив позивач просила задовольнити її позовні вимоги повністю.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_3 надали пояснення аналогічні, викладеними у позові, просили розірвати шлюб між сторонами.

Відповідач та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали наданий відзив на позов, просили суд вжити заходів для примирення подружжя в інтересах малолітніх дітей.

Шлюб - це сімейний союз, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Таким чином, вислухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що необхідно вжити заходи щодо примирення подружжя, а сторонам слід надати час для примирення тривалістю два місяці.

Керуючись ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення терміном 2 (два) місяці.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на строк, який наданий для примирення.

Після відновлення провадження розгляд справи призначити на 17.12.2018 року о 12.30год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцятти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т. В. Струс
Номер справи 623/3347/18
Номер провадження 2-н/623/370/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2018 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу про про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання.
Відповідності до ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ « Про житлово - комунальні послуги, постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ __ Бєссонова Т.Д.____________
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "____"________________2018 р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з "___"_________2018 р. по "____"___________2021 р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 725/5394/18
Номер провадження 2/725/881/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.10.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між ними, оскільки їх шлюб є формальним, шлюбні відносини відсутні.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу та призначити підготовче засідання на 07.11.2018 року о 14год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Розяснити відповідачу, що він має право у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви і доданих до неї документів надіслати до суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову і всі докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 677/1186/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/236/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокрай» на заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокрай» в особі директора Білявця Олега Петровича про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 квітня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

З таким судовим рішенням не погодилось ТОВ «Агрокрай» та подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокрай» на заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокрай» в особі директора Білявця Олега Петровича про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02 листопада 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/432/18
Провадження № 2/506/257/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

12.10.2018 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Антонівської сільської ради Окнянського району Одеської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2018 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_1 до Антонівської с/р Окнянського району Одеської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Згідно автоматизованого розподілу, зазначена справа розподілена на суддю Криворучка П.В.

10.10.2018 року проведено повторний авторозподіл зазначеної справи, так як за інформацією, викладеною на офіційному сайті Вищої ради правосуддя суддю Криворучка П.В. звільнено у відставку з посади судді Красноокнянського районного суду Одеської області.

Згідно повторного автоматизованого розподілу, справа розподілена на суддю Чеботаренко О.Л.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження та зміна складу суду відбулася на стадії підготовчого провадження, то зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Крім того, так як підготовче судове засідання по справі призначено на 16.10.2018 року на 10.30 год., про що сторони належним чином повідомлені, приходжу до висновку, що підготовче судове засідання слід призначити на вищевказану дату.

Керуючись ст.ст.33, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Антонівської сільської ради Окнянського району Одеської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - до свого провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 16.10.2018 року на 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-н/537/933/2018
Справа № 537/3546/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кремечука Полтавської області
16.10.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільно-процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільно-процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільно-процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Дата документу 04.09.2018
Справа № 501/972/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Петрюченко М.І.,

за участю секретаря - Тейбаш Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської областісправу за

позовом ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2, місце реєстрації: смт.Оржиця Оржицького району Полтавської області, вул. Незалежності, буд. 43

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,

учасники справи не зявились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

1. 20 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від 02 травня 2018 року відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с.15-16).

3. У звязку із відстороненням судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від здійснення правосуддя, відповідно до наказу голови суду №21-ос від 03 серпня .2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

4. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 20 серпня 2018 року, справа повторно розподілена для подальшого розгляду судді Петрюченко М.І.

5. При вивченні матеріалів цивільної справи встановлено, що дана справа не підсудна Іллічівському міському суду Одеської області з наступних підстав.

Позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України.

Згідно довідки Управління соціального захисту населення Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2: смт.Оржиця Оржицького району Полтавської області, вул. Незалежності, буд. 43 (а.с.40).

6. За нормами п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляду іншого суду.

7. Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

8. Таким чином, дана справа не підсудна Іллічівському міському суду Одеської області і відповідно до положень ч. 9 ст. 187 та ч.1 ст. 31 ЦПК України вона разом з доданими до неї документами підлягає передачі до Оржицького районного суду Полтавської області для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Оржицького районного суду Полтавської області для розгляду справи.

2. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області ОСОБА_3
Справа № 500/5773/18
Провадження № 2/500/3056/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, яка є обєктом права спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, яка є обєктом права спільної сумісної власності.

Представник позивачки звернувся до суду з заявою про витребування доказів по справі, а саме, від Ізмаїльської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої 11 вересня 2014 року, актовий запис про смерть №1326 від 12.09.2014 року. Представник позивачки надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у відсутності його та позивачки.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, яка є обєктом права спільної сумісної власності задовольнити.

Зобовязати Ізмаїльську державну нотаріальну контору (вул.Клушина,2а, м.Ізмаїл Одеської області) надати на адресу суду копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої 11 вересня 2014 року, актовий запис про смерть №1326 від 12.09.2014 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до Ізмаїльської державної нотаріальної контори (вул.Клушина,2а, м.Ізмаїл Одеської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4