16.08.2018 Справа № 756/9660/18
Унікальний номер 756/9660/18
Справа № 4-с/756/213/18
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Євфіменко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи - начальник Оболонського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві, Оболонський районний ВДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві, ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» про зобов'язання зняти арешт із майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вказано у скарзі, 13.06.2018 р. заявнику від приватного нотаріуса стало відомо, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 5080841) наявний арешт нерухомого майна заявника, який зареєстрований 06.06.2007 р. 11-ою київською державною нотаріальною конторою на підставі постанови ВДВС Оболонського району м. Києва від 08.06.2001 р.

Як вказує скаржник, 13.06.2018 р. заявник звернувся до Оболонського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві із письмовою заявою про зняття зазначеного вище арешту. 20.06.2018 р. заявнику на особистому прийомі у начальника Оболонського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві було повідомлено, що дійсно такий арешт дійсно має місце та він буде знятий Оболонським районним ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві найближчим часом, про що Заявника буде повідомлено письмово протягом місяця.

26.07.2018 р. заявнику після отримання офіційної інформаційної довідки №132216497 з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна стало відомо, що арешт не знято. Більше того, станом 26.07.2018 р. начальником Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві не вчинено жодних дій по вирішенню письмової заяви Заявника від 13.06.2018 р.

Зі слів скаржника, арешт був накладений у виконавчому провадженні, яке перебувало на виконанні Оболонського ВДВС у 2001 р. та яке було відкрито за заявою стягувача - дочірнього підприємства «ЕКОС» по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» по виконання судового рішення Оболонського р/с м. Києва про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг.

При цьому, станом на 13.06.2018 р. вказане вище рішення суду було в повному обсязі виконано боржником - скаржником по справі, борг буї погашений в повному обсязі та виконавче провадження повинно бути закінченим на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (у старій редакції).

Як вказано у скарзі, 28.07.2014 р. вказаний стягувач - ДП «ЕКОС» по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення ПАТ «Холдингова компанія «КИЇВМІСЬКБУД» припинив своє існування, про що містяться відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців.

Факт припинення стягувана є додатковою (окремою) підставою для закінчення виконавчого провадження на підставі п. З ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (у старій редакції).

Тому скаржник просить суд визнати бездіяльність начальника Оболонською РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві щодо не скасуванню арешту, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 5080840 на підставі постанови ДВС Оболонського району м. Києва від 08.06.2001 р. та який накладений на нерухоме майно ОСОБА_1 неправомірним, скасувати арешт, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 5080840 на підставі постанови ДВС Оболонського району м. Києва від 08.06.2001 р. та який накладений на нерухоме майно ОСОБА_1

У судове засідання скаржник та його представник не з'явились, представник надіслав свою заяву щодо слухання підтримала свою скаргу.

Жоден інший представник не з'явився, належним чином був повідомлений.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з'ясував наступне.

Як з'ясовано судом, 13.06.2018 р. заявнику від приватного нотаріуса стало відомо, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 5080841) наявний арешт нерухомого майна заявника, який зареєстрований 06.06.2007 р. 11-ою київською державною нотаріальною конторою на підставі постанови ВДВС Оболонського району м. Києва від 08.06.2001 р.

Як вказує скаржник, 13.06.2018 р. заявник звернувся до Оболонського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві із письмовою заявою про зняття зазначеного вище арешту. 20.06.2018 р. заявнику на особистому прийомі у начальника Оболонського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві було повідомлено, що дійсно такий арешт дійсно має місце та він буде знятий Оболонським районним ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві найближчим часом, про що Заявника буде повідомлено письмово протягом місяця.

26.07.2018 р. заявнику після отримання офіційної інформаційної довідки №132216497 з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна стало відомо, що арешт не знято.

Як з'ясував суд, у виконавчому провадженні, яке перебувало на виконанні Оболонського ВДВС у 2001 р. та яке було відкрито за заявою стягувача - дочірнього підприємства «ЕКОС» по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» по виконання судового рішення Оболонського р/с м. Києва про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг.

Відповідно п. 3, 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в старій редакції), виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом та ліквідації стягувана.

При цьому, станом на 13.06.2018 р. вказане вище рішення суду було в повному обсязі виконано боржником - скаржником по справі, борг був погашений в повному обсязі та виконавче провадження повинно бути закінченим на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (у старій редакції).

Таким чином, лише 26.07.2018 р. заявнику стало відомо про бездіяльність начальника Оболонського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, яка полягає у нездійсненні жодних дій по письмовому зверненню заявника та наявністю накладеного арешту взагалі з урахуванням того факту, що борг у виконавчому провадженні, в якому був накладений арешт сплачено в повному обсязі.

Ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (в старій редакції) встановлює, що у разі закінчення виконавчого провадження, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення.

У відповідності до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Як вбачається з матеріалів справи, станом 26.07.2018 р. начальником Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві не вчинено жодних дій по вирішенню письмової заяви Заявника від 13.06.2018 р.

На підставі всього наведеного вище, існують обґрунтовані підстави для визнання бездіяльності начальника Оболонського районного ВДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві неправомірною та для скасування арешту, накладеного на все нерухоме майно скаржника.

Тому враховуючи викладене та керуючись ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, ст. 11, 50-52, 60 Закону України «Про виконавче провадження», Постановою Пленуму Верховного суду УРСР від 27.08.1976 р. № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» суд, -

ВИРІШИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати бездіяльність начальника Оболонською РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві щодо не скасуванню арешту - неправомірною.

Скасувати арешт, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 5080840 на підставі постанови Державної виконавчої служби Оболонського району міста Києва від 08.06.2001 р. та який накладений на нерухоме майно ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя К.А. Васалатій