Справа № 610/1981/18
Провадження №2/610/863/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06.09.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Балаклія Харківської області цивільну справу № 610/1981/18 (пр. № 2/610/863/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач ОСОБА_1 зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1.У цій квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_3, який є її сином. З 2000 року відповідач не проживає у квартирі за місцем реєстрації. Реєстрація відповідача у належній позивачу квартирі перешкоджає їй належним чином оформити субсидію по оплаті житлово-комунальних послуг, що негативно впливає на її бюджет, порушує її права власника. Вищенаведене є підставою для звернення до суду за захистом її прав та інтересів.

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, посилаючись на доводи позовної заяви. Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на сайті суду (а.с. 24, 38-40), однак у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення правовідносин сторін, суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого про судове засідання відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 19.08.2002 року, договором дарування частини квартири від 14.12.2007 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.12.2007 року (а.с. 12-14).

Відповідач ОСОБА_3 є сином позивача ОСОБА_1, що убачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 11.06.1977 року (а.с. 10).

Згідно відповіді Відділу з питань реєстрації місця проживання апарату виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області від 18.07.2018 року на запит суду відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 24).

З акту обстеження, складеного 25.06.2018 року депутатом Балаклійської міської ради Харківської області ОСОБА_4 у присутності свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, однак з 2000 року у квартирі за місцем реєстрації не проживає (а.с. 18).

Допитані у судовому засіданні свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6 пояснили, що відповідач ОСОБА_3 з 2000 року не проживає у належній позивачу квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Згідно із ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Частиною 1 статті 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Судом встановлено, що відповідач у належній позивачу на праві приватної власності квартирі не проживає з 2000 року.

Оскільки відповідач у зазначеній квартирі не проживає понад один рік, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації з місця проживання здійснюється за рішенням суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або про позбавлення права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_2.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованою поштою з повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено 07.09.2018 року.

Суддя В.М. Тімонова