overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/3195/18
Провадження №2/333/1910/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

16 жовтня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Варнавської Л.О., за участю секретаря судового засідання Некрашевич Є.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи №333/3195/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25 червня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі №333/3195/18, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження і з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Відзив на позовну заяву і зустрічний позов відповідач не надав.

У підготовче засіданні учасники справи не зявилися, були повідомлені судом своєчасно і належним чином. Від позивача і її представника надійшла до суду заява про розгляд справи без їхньої участі.

У підготовчому засіданні встановлено, що підстави для відводів відсутні, сторони клопотань про укладення мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не надали. Докази, необхідні для вирішення справи по суті, в матеріалах справи є. Клопотань про вжиття заходів забезпечення позову і зустрічне забезпечення від учасників справи до суду не надходило. Будь-яких клопотань щодо вирішення інших питань, зазначених у ч.2 ст.197 ЦПК України, від учасників справи не було.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що на виконання вимог ст.189 ЦПК України і під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору і характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню і зібрано відповідні докази, визначено порядок розгляду справи і вчинено всі дій, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.34, 189, 197-200, 274 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Підготовче провадження у цивільній справі №333/3195/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд. 7, на 16-00 годину 27 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 755/6009/18

провадження № 22-ц/824/2841/2018

12 жовтня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 19 червня 2018 року про повернення заяви позивачеві у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Стаття 360 ЦПК України визначає право учасників справи на подачу до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 19 червня 2018 року заяву повернуто позивачеві, а особа, зазначена відповідачем не набула відповідного процесуального статусу, то правові підстави для встановлення указаній особі строку для подання відзиву на апеляційну скаргу та направлення ухвали про відкриття апеляційного провадження - відсутні.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 19 червня 2018 року про повернення заяви позивачеві.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
№ справи687/649/18
№2/687/395/2018
10 жовтня 2018 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Горобець Н.О.,
за участю секретаря Матушкіної М.П.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
У суду відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 261 ЦПК України, суд
Судове засідання по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 13 год. 50 хв. 30 жовтня 2018 року про що повідомити сторін.
Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, роз'яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2108/2129/2012
Провадження №6/654/123/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Петришак В.П.

розглянувши справу за поданням державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про розшук боржника ОСОБА_1, -

УСТАНОВИВ:

Державний виконавець Голопристанського міськрайонного ВДВС звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з матеріалів клопотання і встановлено у судовому засіданні, на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження №56673755, відкрите на підставі виконавчого листа № №2108/2129/2012 від 02.04.2018, виданого Голопристанським районним судом Херсонської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, 18.09.1983 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 340 гривень 20 копійок щомісячно, починаючи з 28.05.2012 і до повноліття дитини. Відповідно до виконавчого листа боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Жовтневе), вул. Висовіна, 18.

Рішення суду боржник не виконує, на виклики державного виконавця не зявляється.

Згідно з довідкою Долматівської сільської ради №02-13/79 від 03.09.2018 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 не зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Жовтневе), вул. Висовіна, 18.

Дане також підтверджується поштовим повідомленням виконавця ДВС, яке було направлене боржнику та повернулося з поштовою відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За таких обставин, оскільки місце перебування боржника невідоме, вважаю можливим задовольнити подання державного виконавця про оголошення боржника у розшук.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця задовольнити.

Оголосити в розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Жовтневе), вул. Висовіна, 18.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Х. Ширінська
Номер провадження: 22-ц/785/6270/18
Номер справи місцевого суду: 520/6069/17
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати у цивільних справах Заїкіна А.П., вивчивши матеріалиапеляційної скарги Державного підприємства «Сетам» на рішення Київського районного суду міста Одеси від 04 травня 2018 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Сетам», Київського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_4, третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, -

встановив:

04.05.2018 року рішенням Київського районного суду міста Одесибуло задоволено вищезазначену позовну заяву.

26.06.2018 року апелянт подало апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду міста Одеси від 04 травня 2018 року.

16.07.2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

До Апеляційного суду Одеської області надійшла заява ДП «Сетам», якою не в повному обсязі усунуто недоліки апеляційної скарги. Апелянт сплатило судовий збір за подання апеляційної скарги. Проте, апелянтом не додано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апелянтом на сьогоднішній день не в повному обсязі виконано вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 16.07.2018 року і не усунуто недоліки в повному обсязі до встановленого строку, а саме апелянтом не додано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ДП «Сетам» не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати у цивільних справах Заїкіна А.П., -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Сетам» на рішення Київського районного суду міста Одеси від 04 травня 2018 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Сетам», Київського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_4, третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання результатів прилюдних торгів недійсними- вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала підлягає оскарженню протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін
Єдиний унікальний номер справи 235/6385/18
Номер провадження 2-н/235/864/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

17 жовтня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявником (стягувачем) комунальним підприємством «Покровськтепломережа» предявлено вказану заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі 8720,59 гривень.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за спожиту електроенергію);

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 640/1563/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
"17" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 265, 280, 281ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, 18.07.1983р. народження, відносно сина ОСОБА_3, 14.01.2005р. народження.
Стягнути з ОСОБА_2, 18.07.1983р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1на користь ОСОБА_1, 07.09.1985р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, 14.01.2005р. народження, у розмірі 2000 грн. щомісяця, починаючи з 01.02.2018 року до досягнення сином повноліття.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп./сімсот чотири грн. 80 коп./
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 704 грн. 80 коп./сімсот чотири грн. 80 коп./
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ
Справа № 530/1468/18
Номер провадження 2-о/530/85/18
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, директора Зіньківського дитячого будинку-інтернату ім.О.В.Синяговського, адреса для кореспонденції: Полтавська область, місто Зіньків, вулиця Соборності, 91, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при Зіньківській районній державній адміністрації Полтавської області, адерса для кореспонденції: Полтавська область, місто Зіньків, вулиця Воздвиженська, 40, малик ОСОБА_2, адреса проживання:Полтавська область, місто Зіньків, вулиця Соборності, 91 про скасування рішення суд про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної соби,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, директор Зіньківського дитячого будинку-інтернату ім.О.В.Синяговського звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про скасування рішення суд про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної соби.

Заява подана з додержанням вимог статтей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-318, 260-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, директора Зіньківського дитячого будинку-інтернату ім.О.В.Синяговського, адреса для кореспонденції: Полтавська область, місто Зіньків, вулиця Соборності, 91, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при Зіньківській районній державній адміністрації Полтавської області, адерса для кореспонденції: Полтавська область, місто Зіньків, вулиця Воздвиженська, 40, малик ОСОБА_2, адреса проживання:Полтавська область, місто Зіньків, вулиця Соборності, 91 про скасування рішення суд про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної соби.

2.Судове засідання по справі призначити об 11 год. 20 хв. 06 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Ухвала

10 вересня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

Встановив:

16 серпня 2018 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 вказувала, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей, які наразі є неповнолітнім та перебувають на її утриманні, потребують поліпшення свого матеріального становища, покращення харчування та належного забезпечення побутовими речами необхідними для їх життєдіяльності, а лише доходи матері не дають можливості в повному обсязі це здійснити, тому вона прохала суд стягувати з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дітей, оскільки батько відмовляється надавати матеріальну допомогу в добровільному порядку.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути розглянуті спори про стягнення аліментів.

Згідно довідки Кунівської сільської ради Кобеляцького району від 07.09.2018, зареєстроване місце проживання ОСОБА_2: с. Кунівка, вул. Молодіжна,14, Кобеляцький район Полтавська область.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 29 жовтня 2018 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Визначити строк для подання відповідачем заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим пяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Дата документу 07.09.2018
Справа № 334/6599/18
Провадження № 2-о/334/216/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ у м. Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, Запорізький районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення факту постійного проживання на території України до 24 серпня 1991 року дідуся, -

встановив:

ОСОБА_1 (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна 34/а), звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України до 24 серпня 1991 року дідуся ОСОБА_2, заінтересовані особа: Дніпровський районний відділ у м. Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка 12/а), Запорізький районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (69089, м. Запоріжжя, вул. Шушенська 12/б).

Заява в порядку окремого провадження подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 185, 186, 187, 300 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ у м. Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, Запорізький районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення факту постійного проживання на території України до 24 серпня 1991 року дідуся.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 11 лютого 2019 року о 15-00 годині, з викликом осіб по справі.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк