Справа № 492/1843/17
Провадження № 2/492/241/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 січня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельні ділянки № 475 площею 1,5 га, що розташована в масиві № 45 та № 475 площею 1,57 га в масиві № 52, яка залишилися після смерті матері позивача ОСОБА_2 В поданому до суду позові позивач посилається на те, що 19 квітня 2005 року померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді іменних акцій, право на які позивач оформила отримавши відповідне свідоцтво про право на спадщину, а також право на вказані вище земельні ділянки, право на які позивач не має можливості оформити у встановленому законом порядку через відсутність на них правовстановлюючих документів спадкодавця, що зумовило звернення до суду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Положеннями п. 3 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» розяснено, що суди повинні застосувати положення статей 119, 121 ЦПК у контексті відповідної норми глави VI ЦПК аналогічно до п. 13 постанови ВССУ № 6.

Предявлена позовна заява в силу ч. 1 ст. 121 ЦПК України ухвалою суду від 14 грудня 2017 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням п. п. 3, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки в позові не було конкретизовано зміст позовних вимог. Так, з поданого до суду позову вбачається, що позивачем було заявлено позовну вимогу про визнання за нею права власності в порядку спадкування після смерті матері на земельні ділянки № 475 площею 1,5 га, що розташована в масиві № 45 та № 475 площею 1,57 га в масиві № 52 з посиланням на відсутність правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки.

Разом із тим, земельна ділянка це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як обєкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру (частини перші статтей 79 та 79-1 Земельного кодексу України відповідно).

Однак, позивачем було заявлено вимогу про визнання за нею права власності саме на земельні ділянки, а тому, з огляду на викладене, позовні вимоги потребували конкретизації з урахуванням зазначеного та вимог діючого законодавства, що регулює відносини щодо спадкування та власності.

Крім того, позивачем у позовній заяві не було викладено обставин та не було зазначено доказів на якій підставі спадкодавець володіла спадковим майном, чи видавався їй будь-який документ, що посвідчував її право, а також не було викладено обставин та не було зазначено доказів, що ці земельній ділянки дійсно знаходяться на території Арцизької міської ради Одеської області. Крім того, позивачем не було викладено обставин та не було зазначено доказів з чого саме вираховувалася ціна позову (чим підтверджується вартість спадкового майна, на яке позивач просить визнати за нею право власності).

Для усунення недоліків заяви судом був установлений строк в пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху від 14 грудня 2017 року, та розяснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копія ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 14.12.2017 року була направлена ОСОБА_1 поштою рекомендованим повідомленням за адресою, вказаною в позовній заяві.

Як вбачається з поштового повідомлення, 22 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 14 грудня 2017 року у звязку з чим повинна була усунути зазначені в ухвалі суду недоліки по 27 грудня 2017 року включно, однак ні від позивача ОСОБА_1, ні від її представника заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надходила. Крім того, станом на 09 січня 2018 року заява з виправленими недоліками до суду не надійшла.

У рішенні Європейського Суду від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, суд зазначає, що позивачем неналежно здійснюються її процесуальні права і виконуються процесуальні обовязки, що виражається у відсутності інтересу до поданої до суду позовної заяви.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п. п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд враховує, що відповідно до п. 11 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху ухвалою суду від 14.12.2017 року, тобто до набрання чинності новою редакцією Кодексу, та приймаючи до уваги невиконання вимог ухвали від 14.12.2017 року, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Тому, на підставі викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельні ділянки необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Крім того, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу підлягає поверненню сума судового збору у розмірі 640,00 гривень, сплачена при зверненні з наявним позовом до суду, що підтверджено квитанцією № 0.0.832663984.1 від 21 серпня 2017 року.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельні ділянки, визнати не поданою і повернути позивачу.

Повідомити позивача, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП: НОМЕР_1), через Управління Державної Казначейської служби України в Арцизькому районі сплачену суму судового збору, відповідно до квитанції № 0.0.832663984.1 від 21 серпня 2017 року, суму судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок (одержувач платежу: ГУ ДКСУ в Одеській області, рахунок отримувача: 0038, код отримувача: 38019107, банк отримувача: 828011, назва банку: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу:*:101;; Судовий збір).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_3