Справа №746/485/17
РІШЕННЯ

Іменем України

29.08.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Жмаці -Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом Срібнянської селищної ради Чернігівської області в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, Служба у справах дітей Срібнянської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Новозаводської районної у місті Чернігові ради, огран опіки і піклування Новозаводська районна у місті Чернігові рада, про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Позивач - орган опіки та піклування Срібнянська селищна рада Чернігівської області, що є правонаступником Подільської сільської ради, у позовній заяві зазначає, що відповідачі ОСОБА_3, 1986 року народження, який зареєстрований АДРЕСА_2, та ОСОБА_4, 1986 року народження, яка зареєстрована в АДРЕСА_3, згідно свідоцтва про народження дитини (серія НОМЕР_1, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції) є батьками малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Дитина ОСОБА_2 з лютого 2017 року проживає з бабусею - ОСОБА_5, 1962 року народження, за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджено наказом служби у справах дітей Новозаводської районної ради м. Чернігова №66 від 12.09.2017 року. Для дитини створені належні умови для проживання і розвитку, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_5 від 30.10.2017 року.

Батько дитини ОСОБА_3 розірвав цивільні відносини з матір'ю дитини ОСОБА_7 близько двох років тому, має іншу сім'ю і проживає за адресою: АДРЕСА_1. Донькою не цікавиться. Жодного з покладених на нього законом батьківських обов'язків не виконує.

Мати дитини ОСОБА_4, після розриву з цивільним чоловіком ОСОБА_3 в 2015 році, почала зловживати алкогольними напоями, дитину приводила в ДНЗ в неохайному вигляді (дитина була не чистою, одягнена в замалі та брудні речі), не сплачувала за харчування дитини та часто приходила за ОСОБА_2 в нетверезому стані, або взагалі не забирала її з садочка. ОСОБА_4 завжди проявляла до доньки агресію, використовуючи нецензурну лайку, про що вбачається з довідки №26 від 23.08.2017 року адміністрації Чернігівського дошкільного навчального закладу №56.

Батьки дитини не приймають участі у вихованні дочки, не дбають про неї, не спілкувалася в обсязі необхідному для нормального розвитку, не піклуються про фізичний та духовний розвиток доньки, її навчання, підготовку до самостійного життя, не відвідують школу, не слідкують за здоров'ям, не забезпечують медичний догляд, лікування, матеріальної допомоги не надають.

Згідно довідки, виданої Подільською ЗОШ І-ІІ ст. № 29 від 30.10.2017 року за період навчання дитини ОСОБА_2 в цьому закладі, батьки там не з'явилися, участі у навчально-виховному процесі не приймали, навчальними досягненнями доньки не цікавилися.

Захищаючи законні права та інтереси малолітньої дитини виконавчий комітет Подільської сільської ради своїм рішенням від 31.10.2017 року №29 визнав за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відносно їх малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Чернігова та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженку м. Чернігова батьківських прав відносно їх малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Представник позивача Срібнянської селищної ради Чернігівської області у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві. Пояснила, що батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських обов'язків по відношенню до дитити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 не виконують. Долею дитини як батько, так і мати не цікавляться. Всі умови для проживання, виховання та забезпечення навчання і розвитку дитини створює бабуся ОСОБА_5.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з»явився, але в заяві до суду зазначає, що позовні вимоги визнає, просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з»явилася, але в заяві до суду зазначає, що позовні вимоги визнає, просить справу розглянути за її відсутності.

Третя особа ОСОБА_5 у судовому засіданні просила позов задовольнити. Її онука ОСОБА_2 з лютого 2017 року проживає у неї, перебуває на її утриманні. Вона займається вихованням ОСОБА_2, дбає про її здоров'я. Причиною переїзду дитини на постійне проживання до неї стала байдужість батьків, яким дитина не була потрібна. Коли дитина проживала з матір'ю, то з дитячого садочка ОСОБА_2 неодноразово забирала сусідка, а потім телефонувала їй. Вона їхала до м. Чернігова і забирала внуку до себе. За час перебування ОСОБА_2 у неї ні батько, ні мати ставлення до дитини не змінили.

Представник третьої особи- служби у справах дітей Срібнянської районної державної адміністрації- Соловей Світлана Іванівна у суді пояснила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вихованням дочки ОСОБА_2 не займаються, матеріальної допомоги на її утримання не надають, не проявляють цікавості про її стан здоров»я, фізичний, духовний і моральний розвиток. ОСОБА_6 їм не потрібна. З лютого 2017 року дитина проживає в сім'ї бабусі ОСОБА_9 в с. Поділ, яка і займається її вихованням. ОСОБА_6 доглянута, нічим не відрізняється від своїх ровесників. Просила позовні вимоги задовольнити.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Новозаводської районної у місті Чернігові ради подав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Представник третьої особи ограну опіки і піклування Новозаводської районної у місті Чернігові ради подала заяву про проведення судового розгляду за її відсутності.

Заслухавши представника позивача, третю особу ОСОБА_5, представника третьої особи- служби у справах дітей Срібнянської районної державної адміністрації, враховуючи думку відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та представника третьої особи- Служби у справах дітей Новозаводської районної у місті Чернігові ради, викладені в заявах до суду, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 10 вересня 2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стануц реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року. В графі батьки вказано: батько - ОСОБА_3, мати- ОСОБА_10.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно з роз'ясненнями Верховного Суду України у п. 16 Пленуму № 3 від 30 березня 2007 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 20 від 18 грудня 2008 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і кожен в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Із рішення № 29 виконавчого комітету Подільської сільської ради від 31 жовтня 2017 року вбачається, що так як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухилялися від виховання дитини, свідомо нехтували своїми батьківськими обов»язками, виконком Подільської сільської ради вирішив про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9 відносно їх малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Із змісту акту обстеження умов проживання від 30.10.2017 року, проведеного комісією у складі Подільського сільського голови ОСОБА_11, члена виконкому Подільської сільської ради ОСОБА_12, депутута Подільської сільської ради ОСОБА_13, вбачається, що дитина ОСОБА_2 проживає АДРЕСА_2 разом з бабою ОСОБА_9 Взаємовідносити в сім'ї нормальні, в житловому будинку ОСОБА_2 має окремий куточок, де знаходяться її іграшки, книги, підручники, письмове приладдя, шафа для дитячого одягу, письмовий стіл. В житловому будинку тепло. Сім'я веде особисте селянське господарство, обробляє земельну ділянку. Батько ОСОБА_3 заресєстрований, але не проживає за вказаною адресою більше восьми років. Мати ОСОБА_4 зареєстрована та проживає в м. Чернігові.

Із довідки № 29 від 30.10.2017 року Подільської ЗОШ вбачається, що ОСОБА_2 з 01.01.2017 року навчається в Подільській ЗОШ. Батьки дитини навчанням доньки не цікавляться, участі в навчально-виховному процесі не беруть. За час навчання ОСОБА_2 жодного разу не з»явилися в школі.

Із довідки №26 від 23.08.2017 року адміністрації Чернігівського дошкільного навчального закладу №56 вбачається, що мати дитини ОСОБА_4, після розриву з цивільним чоловіком ОСОБА_3 в 2015 році, почала зловживати алкогольними напоями, дитину приводила в ДНЗ в неохайному вигляді (дитина була не чистою, одягнена в замалі та брудні речі), не сплачувала за харчування дитини та часто приходила за ОСОБА_2 в нетверезому стані, або взагалі не забирала її з садочка. ОСОБА_4 завжди проявляла до доньки агресію, використовуючи нецензурну лайку.

Згідно інформації Служби у справах дітей Новозаводської районної у місті Чернігові ради, викладеній у листі за №01-23/753 від 21.08.2018 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 25.10.2017 року написали заяви, в яких зазначили, що не заперечують проти позбавлення їх батьківських прав по відношенню до дочки ОСОБА_2 З моменту написання заяв і по теперішній час жоден із батьків не змінив свого ставлення щодо виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. ОСОБА_2 не надав дозволу провести обстеження його житлово-побутових умов за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_4 проживала в АДРЕСА_3. За повідомленням сусідів за вказаною адресою тривалий час не проживає, місце її перебування їм невідоме.

Аналізуючи надані суду докази, суд приходить до висновку, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідомо ухиляються від своїх батьківських обовязків, не займаються вихованням дитини, не піклуються про її здоров"я, фізичний і духовний розвиток, матеріально не допомагають, що на думку суду негативно впливає на дитину.

За своєю правовою природою позбавлення батьківських прав є, по - перше, засобом захисту прав та інтересів дитини, а по - друге, певною юридичною відповідальністю за протиправну та винну поведінку одного чи обох батьків дитини по відношенню до них. За встановлених судовим розглядом обставин слід дійти висновку, що відповідачі не виконують своїх батьківських обов'язків і позбавлення їх батьківських прав повністю відповідатиме інтересам неповнолітньої ОСОБА_2.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідачів на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 150-152, 164-166 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Срібнянської селищної ради Чернігівської області в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, Служба у справах дітей Срібнянської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Новозаводської районної у місті Чернігові ради, огран опіки і піклування Новозаводська районна у місті Чернігові рада, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Чернігів, батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженку м. Чернігів, батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя