Справа №:755/9028/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву про залишення без розгляду позовних вимог, яка подана в межах розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Копитко Б.В., ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Копитко Б.В., ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії.

22 серпня 2018 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, клопотання про залишення скарги без розгляду підтримує просить задовольнити.

Заінтересовані особи - старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Копитко Б.В., ОСОБА_3в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.9 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення Розділу VI Цивільного процесуального кодексу України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та інших органів (посадових осіб)» не містить положень щодо дій суду у разі подачі заяви стягувачем або боржником про залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Копитко Б.В., ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Копитко Б.В., ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я :