Справа № 703/2478/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Малостаросільська сільська рада Смілянського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08 жовтня 1986 року, видане державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 та зареєстроване в реєстрі за № 2219 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником будинковолодіння № 3 по вул. Ватутіна в с. Мале Старосілля Смілянського району Черкаської області на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08 жовтня 1986 року.

В даний час заявник має намір розпорядитися своєю власністю, але було виявлено, що у свідоцтві про право на спадщину не вірно зазначено її прізвище і замість «Скляренко» вказано «Соляренко», а тому, змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа.

В судове засідання заявник не зявилася, надіслала до суду заяву в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, розгляд заяви просить проводити без її участі.

Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, сільський голова надіслав до суду заяву в якій не заперечував проти задоволення заяви.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи вважає позовну заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Як передбачено п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядається встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом.

Відповідно до свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 08 жовтня 1986 року видане державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 та зареєстроване в реєстрі за № 2219 ОСОБА_3 отримала спадкове майно після смерті ОСОБА_4, яка померла 21 лютого 1986 року, будинковолодіння в с. Мале Старосілля Смілянського району Черкаської області, яке належало спадкодавцю на підставі запису в по господарській книзі № 155 Малостаросільської сільської ради Смілянського району Черкаської області (а.с.4).

Як вбачається з документа, що посвідчує особу заявника (паспорт серії НС №194813, виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 30 грудня 1996 року її прізвище значиться «Скляренко» ( а.с.3).

Із державних актів на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 420739 та серії ЯК № 418807 виданих Малостаросільською сільською радою Смілянського району Черкаської області від 19 липня 2010 року прізвище заявника зазначено «Скляренко» (а.с. 5-6).

Відповідно до п. 1 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із Законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Окрім того, Пленум Верхового Суду України в п. 12 вищевказаної постанови роз'яснив, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по - батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по - батькові або замість імені чи по - батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, імя, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вони мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що особа, яка зазначена в свідоцтві про право власності на спадщину за заповітом від 08 жовтня 1986 року, а саме ОСОБА_3 та особа, яка зазначена у паспорті громадянина України серії паспорт серії НС №194813, виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 30 грудня 1996 року ОСОБА_1 є однією і тією ж особою.

Оскільки іншим способом виправити допущені помилки в правовстановлюючому документі не є можливим, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення та встановлює факт належності правовстановлюючого документа свідоцтва про право на спадщину за заповітом, ОСОБА_1.

Відповідно до ст.82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Як вбачається із листа від 10 жовтня 2018 року голова Малостаросільської сільської ради Смілянського району Черкаської області не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1М, відтак обставини викладені останньою у ній не підлягають доказуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 81, 82, 89, 247, 263 265 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Малостаросільска сільська рада Смілянського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована та жителька вул. Центральна, 32, с. Куцівка, Смілянського районну, Черкаська область, паспорт серії НС №194813, виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 30 грудня 1996 року, свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08 жовтня 1986 року, видане державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 та зареєстроване в реєстрі за № 2219.

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Сторони у справі :

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована та жителька вул. Центральна, 32, с. Куцівка, Смілянського районну, Черкаська область, паспорт серії НС №194813, виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 30 грудня 1996 року.

Заінтересована особа: Малостаросільска сільська рада Смілянського району Черкаської області, місцезнаходження: вул. Центральна, 129 А, с. Мале Старосілля, Смілянський район, Черкаська область.

Головуючий О.П.Опалинська