МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 1016/655/12

"10" жовтня 2018 р. року Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., із секретарем судового засідання Левківським С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області скаргу Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на рішення/дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

20.09.2018 р. заявник ОСОБА_3 товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі свого представника ОСОБА_4 звернувся до Макарівського районного суду Київської області з скаргою на рішення/дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2.

В обгрунтування своїх вимог заявник вказав, що ОСОБА_3 товариством «ОСОБА_1 Аваль» отримано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України ОСОБА_2 від 28.08.2018 р. у виконавчому провадженні №56774433 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Макарівського районного суду Київської області виданого 23.06.2014 р. про виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 25.10.2013 р. у справі №1016/655/12, яким вирішено звернути стягнення на заставне майно, передане в іпотеку відповідно до договору іпотеки від 16.04.2008 р. № 010/14/03/447 (зі змінами та доповненнями), укладеного між АТ «ОСОБА_1 Аваль» та громадянином України ОСОБА_5, а саме: дві земельні ділянки площею 7,3374 га кадастровий №:02:021:0064, та площею 3,2325 га кадастровий №:02:021:0056, за адресою Макарівський район, Ясногородська сільська рада, в рахунок погашення кредитної заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Група підприємств Автек» (м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, , п/р НОМЕР_1 в АТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 300335) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (м. Київ, вул. Лескова, 9, , кор/рах. 2 в ГОУ НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024) за Генеральною кредитною угодою №010/14/268 від 23.01.08 р. та Кредитними договорами, укладеними в її рамках у розмірі 22 334 144,29 дол. США.

Заявник вважає, що оскаржувана ним постанова у виконавчому провадженні № 56774433 про закінчення виконавчого провадженняє протиправною та підлягає скасуванню, оскільки винесена всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник просить:

- визнати незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 при винесенні постанови від 28.08.2018 року про закінчення виконавчого провадження №56774433;

- визнати недійсною постанову від 28.08.2018 року головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження №56774433;

- зобовязати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 відновити виконавче провадження №56774433 з виконання виконавчого листа №1016/655/12 виданого Макарівським районним судом Київської області 23.06.2014 р.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 вимоги за скаргою підтримав, просив їх задовольнити.

Субєкт оскарження у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду не подавав.

Інші заінтересовані особи, у судове засідання не зявилися.

При розгляді скарги, суд керується вимогами статтей 447-450 ЦПК України.

Щодо дотримання заявником строку на оскарження постанови слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За правилами ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Так, згідно штампу скаргу отримано судом 20.09.2018 р. за вх. № 8542/18. Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову скаржник отримав 06.09.2018 р. про що свідчить відмітка вхідної кореспонденції банку, а згідно поштовому відправленню скарги до суду дата направлення 14.09.2018 р. Тому, скарга є такою, що подана до суду у строк встановлений ст. 449 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Судом встановлено, що 23.06.2014 р. Макарівським районним судом Київської областівидано виконавчий лист з виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 25.10.2013 р. у справі №1016/655/12, яким вирішено звернути стягнення на заставне майно, передане в іпотеку відповідно до договору іпотеки від 16.04.2008 р. № 010/14/03/447 (зі змінами та доповненнями), укладеного між АТ «ОСОБА_1 Аваль» та громадянином України ОСОБА_5, а саме: 2 земельні ділянки площею 7,3374 га кадастровий №:02:021:0064, та площею 3,2325 га кадастровий №:02:021:0056, за адресою Макарівський район, Ясногородська сільська рада, в рахунок погашення кредитної заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Група підприємств Автек» (м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, код ЄДРПОУ 31750960, п/р НОМЕР_1 в АТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 300335) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (м. Київ, вул. Лескова, 9, код ЄДРПОУ 14305909, кор/рах. 2 в ГОУ НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024) за Генеральною кредитною угодою №010/14/268 від 23.01.08 р. та Кредитними договорами, укладеними в її рамках у розмірі 22 334 144,29 дол. США.

16.07.2018 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56774433 з виконання виконавчого листа № 1016/655/12 виданого 23.06.2014 р. Макарівським районним судом Київської області.

28.08.2018 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 56774433 з виконання виконавчого листа № 1016/655/12 виданого 23.06.2014 р. Макарівським районним судом Київської області, посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну (п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно ч. 5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Згідно абз. 2 п. 1 Розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов'язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

Закінчення виконавчого провадження без належних правових підстав грубо порушує права стягувача на неупереджене, ефективне, своєчасне і в повному обсязі виконання судового рішення.

Основними засадами виконавчого провадження є, зокрема: законність, справедливість, неупередженість та об'єктивність, гласність і відкритість виконавчого провадження (ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»).

Із положень ч. ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» слідує, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Частиною 1 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії. Заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Як передбачено п. 6 Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В силу п. п. 12, 13 Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувану чи до суду.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувана чи боржника. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

З зазначеного випливає, що дотримуючись засад законності, справедливості, неупередженості та об'єктивності виконавчого провадження, його гласності та відкритості, виконавець зобов'язаний вживати передбачені чинним законодавством заходи щодо примусового виконання рішень, належного вчинення виконавчих дій.

При цьому виконавець зобов'язаний сприяти реалізації сторонами та іншими учасниками процесу їхніх прав та обов'язків у виконавчому провадженні. Зокрема, виконавець шляхом подання останнім заяв і повідомлень має доводити до відома вказаних осіб інформацію про обставини, які можуть вплинути на реалізацію їхніх прав та обов'язків.

Заміна сторони виконавчого провадження можлива, якщо правовідносини допускають правонаступництво.

У разі смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника таке виконавче провадження може бути закінчено, якщо інша сторона або заінтересована особа, будучи належно повідомленою про ці обставини та попередженою про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, не звернеться до виконавця або до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

У виконавчому провадженні №56774433 державним виконавцем здійснювалось виконавче провадження щодо звернення стягнення на предмети іпотеки з фізичної особи на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль», отже, ці правовідносини допускають правонаступництво.

Як вбачається з постанови головного державного виконавця, виконавче провадження було закінчене на підставі заяви ОСОБА_6, в якій зазначено, що ОСОБА_5 помер 02.06.2017 р. Проте, вказана особа не є ні стороною, ні учасником виконавчого провадження №56774433.

Відомостей щодо вжиття заходів спрямованих на отримання будь-яких належних та допустимих доказів смерті боржника ОСОБА_5, головним державним виконавцем до суду не надано, а також отримавши повідомлення про смерть боржника від особи, яка не є ні стороною, ні учасником виконавчого провадження, державний виконавець не здійснив перевірку фактів та обставин, викладених в ньому та не забезпечив отримання належних і допустимих доказів, які підтверджують смерть боржника.

Також, отримавши інформацію про смерть боржника ОСОБА_5, головний державний виконавець не повідомив стягувача про цю обставину та виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, що призвело до порушення законних прав АТ «ОСОБА_1 Аваль» на звернення до державного виконавця або суду про заміну боржника його правонаступником.

Враховуючи викладене, у державного виконавця Іванюти І.М. були відсутні передбачені законодавством підстави для закінчення виконавчого провадження №56774433.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення скарги Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», на рішення/дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2.

Керуючись вимогами ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Скаргу Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на рішення/дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 при винесенні постанови від 28.08.2018 року про закінчення виконавчого провадження №56774433.

Визнати недійсною постанову від 28.08.2018 року головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження №56774433.

Зобовязати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 відновити виконавче провадження №56774433 з виконання виконавчого листа №1016/655/12 виданого Макарівським районним судом Київської області 23.06.2014.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець зобовязаний повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя А.В. Косенко