Справа № 333/5031/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.10.2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул.. Дослідна станція, 48/3) до Публічного акціонерного товариства «Промавтоінвест» (м. Запоріжжя, вул.. Перша ливарна, 40) треті особи: Головне управління Держпраці у Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул.. Північне шосе, 25) Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (м. Запоріжжя, вул.. Шевченка, 23) про визнання неправомочним та скасування акту № 42 від 04.06.1966 року та наказу Акціонерного товариства «АвтоЗАЗ» Запорізький автомобільний завод від 24.10.1994 року № 738, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 року заявник звернувся в суд з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Промавтоінвест» (м. Запоріжжя, вул.. Перша ливарна, 40) треті особи: Головне управління Держпраці у Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул.. Північне шосе, 25) Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (м. Запоріжжя, вул.. Шевченка, 23) про визнання неправомочним та скасування акту № 42 від 04.06.1966 року та наказу Акціонерного товариства «АвтоЗАЗ» Запорізький автомобільний завод від 24.10.1994 року № 738. 24.09.2018 року позов залишений без руху. Позивачем у визначений строку ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 24.09.2018 року недоліки не усунуто, а саме:

В порушення ч 2 ст. 175 ЦПК України не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, зазначено не зрозумілий зміст позовних вимог а саме: позивач просить зобовязати відповідача «переглянути ситуацію» не вказано конкретно про що просить позивач

Також відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак позовна заява з зазначеними додатками подана в одному екземплярі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул.. Дослідна станція, 48/3) до Публічного акціонерного товариства «Промавтоінвест» (м. Запоріжжя, вул.. Перша ливарна, 40) треті особи: Головне управління Держпраці у Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул.. Північне шосе, 25) Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (м. Запоріжжя, вул.. Шевченка, 23) про визнання неправомочним та скасування акту № 42 від 04.06.1966 року та наказу Акціонерного товариства «АвтоЗАЗ» Запорізький автомобільний завод від 24.10.1994 року № 738 - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко