_________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-о/520/175/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

та встановлення строку усунення недоліків

05.01.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Одеси, справі присвоєно єдиний унікальний номер 520/15902/17; суть судової справи: встановлення факту належності правовстановлюючих документів; головуючим суддею по справі визначено суддю Літвінову І.А.

Справа № 520/15902/17 відноситься до юрисдикції місцевого загального суду, як суду першої інстанції. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Місце проживання заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим у встановленому законом порядку в АДРЕСА_1, що підтверджено відповідною відміткою в паспорті громадянина України: КЕ 463378, виданому Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 27 листопада 1996 року.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі частини першої статті 316 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулася до суду, як особа яка має цивільну процесуальну дієздатність, що полягає в здатності особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді, в тому числі і через представника.

Заява ОСОБА_1 підписана адвокатом ОСОБА_2, як представником заявника, який діє на підставі ордеру серії ОД № 241809 від 20.12.2017 р. (доданий в оригіналі); договору про надання правової допомоги від 20.12.2017 р. (доданий в копії); свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ОД № 002976, виданого за рішенням Ради адвокатів Одеської області від 04 квітня 2017 року (копія не завірена належним чином).

Звертається увага, що у вищевказаному договорі про надання правової допомоги не зазначене право представника на підпис позовних та інших заяв, які подаються до суду. В пункті «а» підпункту 1.1. пункту першого Договору зазначене право повіреного підготувати матеріали (відповідну заяву) для звернення до Київського районного суду м. Одеси; право звернутись до суду та здійснювати представництво.

Також звертається увага на те, що до заяви додана копія договору про надання правової допомоги, що суперечить змісту частини сьомої статті 177 ЦПК України, якою встановлений обовязок додати до заяви, в разі її підписання представником, довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Із системного аналізу вказаної норми процесуального право випливає, що до заяви, підписаної представником підлягає доданню документ, який підтверджує відповідні повноваження, а не копія такого документу.

Враховуючи наведене суддя вважає за необхідне витребувати у заявника підтвердження повноважень повіреного на підписання документів, які подаються до суду, в тому числі і заяв, з метою виключення підстав для повернення заяви згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України. Також, враховуючи, що копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю не завірена належним чином, копію необхідно завірити в порядку, встановленому статтею 95 ЦПК України.

Приписами частини третьої статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За приписами частини першої статті 187 ЦПК України суду надане право відкрити провадження у справі і разі відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Суддею не встановлено підстав, зазначених у частині першій статті 186 та частині четвертій статті 315 ЦПК України для повернення заяви ОСОБА_1 чи відмови у відкритті провадження у справі.

При перевірці наявності підстав щодо залишення заяви ОСОБА_1 без руху, - суддею перевіряються додержання форми, змісту та порядку подання заяви вимогам, встановленим загальними та спеціальними нормами процесуального права: статтями 175-177 ЦПК України та статті 318 ЦПК України відповідно.

Однією із вимог, зазначених в пункті 2 частини третьої статті 175 ЦПК України є зазначення в позовній заяві поштового індексу в адресах сторін та інших осіб.

За своєю суттю адреса це умовна кодифікація місця знаходження обєкту, яка застосовується з метою поштового звязку. Правила написання адреси, встановлені Міністерством зв'язку, для забезпечення якнайшвидшого пересилання, зберігання і доставляння поштових відправлень. На всіх адресах пишеться: назва вулиці, номер будинку і квартири; назва населеного пункту, міста; назва району; назва області, індекс.

Всупереч вказаним приписам, в заяві ОСОБА_1 індекс в адресі представника заявника не міститься.

Заявнику необхідно виконати вимоги пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України належним чином, вказавши в заяві адресу представника у відповідності до встановлених правил.

За положеннями статі 175 ЦПК України, позовна заява також повинна містити:

повне найменування (для юридичних осіб) сторін, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Заява ОСОБА_1 вищевказаних реквізитів та відомостей не містить, у звязку із чим заявнику необхідно здійснити відповідні уточнення у заяві.

Згідно з частиною пятою статті 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Звертається особлива увага заявника на вимоги, встановлені статтею 95 ЦПК України щодо доказів, які подаються до суду.

Відповідно до положень вказаної процесуальної норми письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з частиною четвертою статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи наведені приписи, заявнику ОСОБА_1 на стадії уточнення заяви варто вирішити питання щодо кола заінтересованих осіб, враховуючи, що рішення суду може вплинути на права та обовязки Третьої одеської державної нотаріальної контори.

В іншому зміст заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим статтею 318 ЦПК України.

Враховуючи виявлені недоліки при оформлені заяви ОСОБА_1, на виконання вимог частини першої статті 185 ЦПК України, суддею постановляється ухвала про залишення заяви без руху та заявникові встановлюється строк усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 95, 175-177, 185, ч. 2 ст. 261, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без руху.

Встановити заявникові строк усунення недоліків шляхом повного виконання вимог, встановлених статтями 95, 175-177 ЦПК України щодо форми, змісту та порядку подання позовної заяви протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою до суду, розяснивши, що у випадку виконання ухвали та усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися не поданою і повернута заявникові разом із доданими до неї матеріалами, що не позбавить заявника права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Літвінова І. А.