Справа № 526/1864/17
Провадження № 2/526/191/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 серпня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

встановив:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість у розмірі 130070,40 грн., з яких борг за договором позики 40800 грн., 0,2% за кожний день прострочення заборгованості в розмірі 89270,40 грн. та стягти судовий збір у розмірі 1300,71 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що 10.09.2013 р. він уклав з відповідачем договір позики у формі розписки. У відповідності до цього договору позивач передав відповідачеві грошову позику в розмірі 30000 грн., які останній повинен був повернути до 10.09.2014 р. Також, відповідач зобовязався сплачувати 3% від основного боргу щомісяця. За кожний прострочений день відповідач зобов'язався сплачувати пеню в розмірі 0,2% від суми боргу до повного його повернення. Увесь час з моменту встановлення даних правовідносин і до моменту звернення в суд, позивач нагадував відповідачу про його обов'язок, неодноразово вмовляв сплатити борг проте, до цього часу борг не повернутий.

У судовому засіданні представник позивача частково підтримав позовні вимоги, а саме не заперечував проти стягнення суми боргу 30 000 грн, 3% від суми основного боргу щомісячно та пені в розмірі 0,2 % за кожен день прострочення за останній рік перед зверненням до суду.

Відповідач та його представник у судовому засіданні проти позовних вимог заперечували, мотивуючи тим, що відповідач дійсно отримав грошові кошти за розпискою в сумі 30 000 грн, але погашав заборгованість шляхом передачі позивачу будівельних матеріалів та готівкових коштів, тому його заборгованість перед позивачем згідно його контррозрахунку складає 3463,24 грн.

Заслухавши учасників судового розгляду, свідків, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.09.2013 р ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 30000 грн, які зобов'язався повернути в строк до 10.09.2014 р, що підтверджується відповідною розпискою ОСОБА_2, оригінал якої долучений до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Таким чином, судом встановлено, що між позивачем і відповідачем був укладений договір позики відповідно до ст. ст. 1046, 1047 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання взяті сторонами за договором повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

В обгрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що згідно видаткових накладних ним було здійснено погашення боргу перед позивачем на суму 30 200,17 грн шляхом відпуску товарів в магазині відповідача.

Факт передачі будівельних матеріалів позивачу та його сину підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які здійснювали відпуск та доставку товарів. Однак, зазначені свідки не змогли надати пояснення в рахунок погашення якої заборгованості проводилася передача товарів.

Судом також не може бути прийнято в якості належного доказу розрахунок заборгованості, який згідно пояснень відповідача виконаний позивачем ОСОБА_4, оскільки він не містить будь-яких посилань на виконання зобов'язань згідно розписки від 10.09.2013 року.

Відповідно до ст.545 ЦК України, прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає.

Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку.

У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов'язання. У цьому разі настає прострочення кредитора.

Згідно ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене та наявність оригінала боргової розписки саме у позивача, відсутність в тексті розписки будь-яких посилань на погашення боргу відповідачем, суд прийшов до висновку про недоведеність факту погашення заборгованості ОСОБА_2

Відповідно до розрахунку позивача, з яким суд погоджується, нарахована сума відсотків за користування коштами за один рік склала 10 800 грн.

Оскільки за договором позики від 10.09.2013 р ОСОБА_2 зобов'язався за кожен прострочений день виплачувати пеню 0,2% від суми боргу до повного повернення боргу, тобто 60 грн за день, враховуючи, що кількість прострочених днів становить 365 днів, то загальний розмір пені складає 21900 грн.

Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином суд також частково задовольняє вимогу позивача про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат, які були понесені позивачем, в розмірі 624,34 грн.

Керуючись ст.ст.263-265, 268 ЦПК України,-

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_4 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення суми боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ( жителя ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) суму боргу у розмірі 62700 (шістдесят дві тисячі сімсот) грн., яка складається з : основна сума боргу 30 000 грн, 10800 грн відсотки за користування грошовими коштами, 21900 грн пеня за порушення строків погашення позики.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ( жителя ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) частину сплаченої суми судового збору у розмірі 624 (шістсот двадцять чотири) грн. 34 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_3, виданий Гадяцьким РВ УМВС України в Полтавській області 26.12.2001 року;

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_4.

Головуючий: С. А. Киричок