overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1394/18
Номер провадження 2/530/921/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2018 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, місце проживання якої: Полтавська область, Зіньківський район, село Власівка, вулиця Ватутіна, 9 до ОСОБА_2, зареєстрована адреса проживання якого: Полтавська область, Зіньківський район, селище Опішня, вулиця 8 Березня, 16-а про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону з урахуванням підпункту 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, у новій редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353, підпунктом 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 10 годину 50 хвилин 26 листопада 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до позовної заяви копіями документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
провадження 2-о/201/216/2018
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 жовтня 2018 року звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Але вказана заява не відповідає вимогам: п.п. 1, 2 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?заявником у заяві не в повному обсязі було вказано найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

?заявнику у заяві слід у заяві вказати відповідну заінтересовану особу (орган державної реєстрації актів цивільного стану) з зазначенням місцезнаходження, поштового індексу, оскільки вимоги заяві торкаються інтересів вказаної особи в такій якості, вона має безпосереднє відношення до вказаного питання і без неї (в такій якості) розглянути справу неможливо;

?до заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що додавалися до неї, для ще однієї заінтересованої особи;

?до заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для заінтересованих осіб;

?до заяви з усуненими недоліками слід додати її копії для заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України залишити без руху та запропонувати заявнику у строк до 18 жовтня 2018 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 1, 2 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява вважається не поданою та повертається заявнику.

Суддя -
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/857/18 Справа № 204/1946/13 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д.Л. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Каратаєвої Л.О.

Суддів- Деркач Н.М., Ткаченко І.Ю.

заслухавши доповідь судді -доповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства "Родовід банк" в особі відділення "Дніпропетровське РУ" АТ "Родовід банк" на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Родовід банк" в особі відділення "Дніпропетровське РУ" АТ "Родовід банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 20 хвилин 05 грудня 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду(м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
03.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/4563/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/4563/2018
Номер провадження: 2/205/2471/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та встановлення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та встановлення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою суду від 04.09.2018 року було відкрито провадження по даній цивільній справі.

Під час розгляду справи позивач, ОСОБА_1, подала до суду заяву в якій просила залишити без розгляду позовні вимоги в частині визначення місця проживання її малолітньої дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст. 200, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та встановлення місця проживання малолітньої дитини - залишити без розгляду в частині вимог про встановлення місця проживання малолітньої дитини.

2. Розяснити позивачу право, передбачене ч.2 ст.257 ЦПК України, на повторне звернення до суду із вказаними вимогами після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан
У Х В А Л А

смт. Короп 05 жовтня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

23.08.2018 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Крім того, 19.09.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Враховуючи однорідність позовних вимог окремий розгляд позовів є неможливим.

Керуючись ст. 188 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів обєднати з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку і розглянути в одному провадженні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Присвоїти справі № 735/1131/18, провадження по справі № 2/735/390/2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Балаба О. А.
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1254/18
Номер провадження №2/318/604/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостірозглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/3715/13ц Головуючий у 1 інстанції:П'ятничук І.В.
Провадження №22-ц/824/1615/18 Доповідач:СавченкоС.І.
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-БС» про визнання договору оренди недійсним та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-БС» до ОСОБА_2 про визнання права власності та вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 квітня 2013 року позов ОСОБА_2 до ТОВ «Трініті-БС» про визнання договору оренди недійсним задоволено частково. Зустрічний позов ТОВ «Трініті-БС» до ОСОБА_2 про визнання права власності та вчинити дії задоволено частково.

На вказане рішення 07 жовтня 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «Українська залізниця» подали апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 року відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 3 жовтня 2017 року було закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Українська залізниця» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 квітня 2013 року.

Постановою Верховного суду від 05 вересня 2018 року ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Апеляційного суду міста Києва.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2018 року на 16 год.30 хв.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд м.Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м.Київ, з місцезнаходженням у м.Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією суду відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено суддю-доповідача Савченка С.І.

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.381 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження Київським апеляційним судом справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 квітня 2013 року.

Визначити, що розгляд справи відбудеться 08 листопада 2018 року о 11 год. 45хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом'янська 2-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І.Савченко
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2018 року Справа № 183/4414/18
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, де заявником виступає Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району , а боржниками - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ набирає законної сили "………"………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред'явлення до "………"……………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий "______"_________________ 20__ року
Суддя Г. Є. Майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Хомінської Т.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (61183, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (61109, м.Харків, вул. В.Василевської, б.168А ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав припинення сімейних відносин.

Ухвалою суду провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (61183, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (61109, м.Харків, вул. В.Василевської, б.168А ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2018 о 14.40 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал. №38.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 219/7654/17
Провадження № 2-др/219/12/18
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2018 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У складі судді Хомченко Л. І.
Секретар Халаджи А.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м .Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи: Управління виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування України в Донецькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування України в Донецькій області в особі Краснолиманського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування актів розслідування нещасного випадку щодо вирішення питання про постановлення додаткового рішення .
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2018 року визнано незаконними та скасовано у повному обсязі складені акти розслідування нещасного випадку форми Н-1 та Н-5 від 19.06.2018 року. Зобовязано відповідача ПАТ «Українська залізниця» провести повторне розслідування нещасного випадку та скласти акт форми Н-1 та Н-5.

Позивач та представник позивача у судове засіданні не зявилися про час та дату розгляду справи їх було повідомлено .

Представник відповідача у судове засідання не зявився ,про час та дату розгляду справи його було повідомлено

Представник третьої особи - Управління виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування України в Донецькій області, у судове засідання не зявився ,про час та дату розгляду справи його було повідомлено.

Представник третьої особи управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краснолиманського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області у судове засідання не зявився ,про час та дату розгляду справи його було повідомлено.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема питання, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із положеннями ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Під час ухвалення рішення від 27 липня 2018 року Артемівським міськрайонноим судом Донецької області не вирішено питання щодо розподілу судових витрат судового збору.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у сумі 640 гривень враховуючи що позов було подано позивачем у липні 2017 року з розрахунку 1600х 0,4=640гривень.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 270 ,ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Стягнути зПублічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави 640 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.І.Хомченко
справа № 361/5610/18
провадження № 2/361/2985/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа: ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Калита, АДРЕСА_1) про виселення,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 15 хв. 04 грудня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 09 год. 15 хв. 04 грудня 2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Встановити третій особі строк для надання пояснень до 09 год. 15 хв. 04 грудня 2018 року.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський