Ухвала

Іменем України

04 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 638/10539/18

провадження № 61-44569 ск 18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: АнтоненкоН. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Харкова на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2018 року про повернення апеляційної скарги в справі за позовом ОСОБА_4 до держави України в особі Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Харкова, третя особа Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про відшкодування майнової шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 липня 2018 року відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2018 року апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Харкова на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 липня 2018 року повернуто особі, яка її подала.

Апеляційний суд виходив із того, що апеляційна скарга подана на ухвалу, яка відповідно до частини першої статті 353 ЦПК України не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

18 вересня 2018 року Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Харкова подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення та просило скасувати його як таке, що прийняте з порушенням норм процесуального права, оскільки апеляційний суд не врахував, що провадження в справі відкрито судом першої інстанції з порушенням юрисдикції.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у випадку оскарження ухвали суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд у порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Апеляційний суд установив, що ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 липня 2018 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до держави України в особі Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Харкова, третя особа Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про відшкодування майнової шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним.

06 серпня 2018 року начальник Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Харкова подав апеляційну скаргу на дану ухвалу та зазначив, що провадження в справі відкрито з порушенням юрисдикції. Вказував, що суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження в цій справі не врахував вимоги Кодексу адміністративного судочинства України та Цивільного процесуального Кодексу України, відповідно до яких, указана справа повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки заявлені позовні вимоги ґрунтуються на нормах публічного права.

Відповідно до пункту 8 частини першої цієї статті окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (територіальної юрисдикції -параграф 3 глави 2 розділу І ЦПК України).

Можливість оскарження окремо від рішення суду ухвали суду про відкриття провадження в справі з порушенням правил предметної, суб'єктної чи інстанційної юрисдикції ЦПК України не передбачена.

Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Обґрунтованим є висновок апеляційного суду, що ЦПК України не передбачена можливість оскарження окремо від рішення суду ухвали суду про відкриття провадження в справі з підстав порушення юрисдикції, а тому наявні правові підстави для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Підстави вважати, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права, відсутні.

Доводи касаційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки зводяться до незгоди з оскаржуваним судовим рішенням.

З огляду на викладене у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосовування судом апеляційної інстнації норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування.

Керуючись пунктом 5 частини другої, пунктом 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Харкова на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. І. Крат