УХВАЛА

30 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 285/2232/17

провадження № 61-42608ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду від 02 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 18 липня 2018 року у справі за скаргою керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури на дії старшого державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Кайданович Р. О. та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 квітня 2018 року визнано незаконними дії старшого державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області КайдановичР. О. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 02 лютого 2018 року при примусовому виконанні рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 13 вересня 2017 року у справі № 285/2232/17.

Скасовано повідомлення старшого державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області Кайданович Р. О. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 02 лютого 2018 року при примусовому виконанні рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 13 вересня 2017 року у справі № 285/2232/17 за позовом керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новоград-Волинської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 5714,04 грн., витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 18 липня 2018 року апеляційну скаргу Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області залишено без задоволення.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 квітня 2018 року залишено без змін.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки всупереч пункту 3 частини четвертоїстатті 392 ЦПК України до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VIза подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2018 року визначено в розмірі 1762 грн.

Таким чином, за подання касаційної скаргина ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду від 02 квітня 2018 року заявнику слід сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути сплачено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно із частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду від 02 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 18 липня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько