Справа № 902/598/14
УХВАЛА

10 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Максимчука Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобовязання ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Центрального ВДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобовязання ОСОБА_2, зазначивши, що на виконанні у Центральному ВДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області знаходиться виконавче провадження № 48449598 з примусового виконання наказу, виданого Господарським судом Вінницької області за № 902/598/14 від 30.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Калинівські ЕМ» 198169,64 грн. боргу, під час виконання якого було здійснено ряд виконавчих дій щодо зясування майнового стану боржника, а також було здійснено виходи державного виконавця за адресою боржника, вказаною у виконавчому листі, проте двері квартири ніхто не відкрив, що унеможливило перевірити у такий спосіб майновий стан боржника, при цьому боржник не виконує відповідні зобовязання, в силу чого, державний виконавець звернувся до суду з даним поданням та просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: м. Вінниця, вул. Шевченко, 29/88, до виконання ним зобовязань, покладених на нього наказом Господарського суду Вінницької області за № 902/598/14 від 30.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Калинівські ЕМ» 198169,64 грн. боргу.

Державний виконавець Центрального ВДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, в судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду даного подання.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що дане подання не підлягає до задоволення з слідуючих підстав:

Судом встановлено, що відповідно до наказу Господарського суду Вінницької області, виданого 30.07.2015 року по справі № 902/598/14 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ПАТ «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Калинівські електричні мережі» 194283,96 грн. оперативно-господарської санкції по донарахуванню вартості спожитої електроенергії та 3885,68 грн. судового збору.

Зміст постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 48449598 від 14.08.2015 року, винесеної головним державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3, вказує, що при примусовому виконанні виконавчого документу: наказу № 902/598/14, виданого 30.07.2015 року Господарським судом Вінницької області про стягнення боргу в розмірі 198169,64 з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Калинівські електричні мережі», було відкрито виконавче провадження.

Надані суду копії запитів державного виконавця та копії відповідей на них державних органів вказують, що державним виконавцем було вчинено виконавчі дії в повному обсязі щодо виявлення та встановлення майнового стану боржника.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що надані суду в обгрунтування даного подання копії актів державного виконавця щодо виходу за місцем реєстрації боржника датовані 07.10.2015 року, 26.10.2015 року та 02.08.2016 року, що вказує на досить тривалий період часу, який пройшов з моменту здійснення відповідних виконавчих дій та до моменту звернення до суду з даним поданням, а тому беззаперечно свідчить про невиконання державним виконавцем в повному обсязі необхідних виконавчих дій, зокрема, щодо виходу за місцем проживання чи реєстрації боржника в період, що передує зверненню до суду з даним поданням.

Крім цього, суду надані копії заяв боржника про відкладення провадження виконавчих дій та про зупинення виконавчого провадження у звязку з хворобою боржника, про результати розгляду яких суду не повідомлено та не надано жодного процесуального документа державного виконавця за результатами їх розгляду.

Також суду надано копію пояснення боржника від 30.05.2016 року, надану державному виконавцю Панченко І.В., про наявність у його власності відповідної квартири, яка знаходиться в іпотеці, а також про те, що він не отримує доходів та перебуває на утриманні, при покращенні свого матеріального стану зобовязується виконувати рішення суду.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За даних обставин, з метою додержання гарантованих конституційних прав та свобод громадянина України, враховуючи, що суду не надано доказів вчинення державним виконавцем відповідних виконавчих дій з метою встановлення майнового стану боржника за місцем проживання чи реєстрації боржника протягом періоду, який безпосередньо передує зверненню до суду із даним поданням, з огляду на відсутність доказів ухилення боржника від виконання відповідних зобовязань за умови можливості їх виконати, зокрема, протягом періоду, який передує зверненню до суду із даним поданням, суд приходить до висновку про недоведеність в поданні факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, що є правовою підставою для звернення з відповідним поданням до суду, закріпленою в нормі п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», в результаті чого в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити державному виконавцю Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобовязання ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання зобовязань, покладених на нього наказом Господарського суду Вінницької області за № 902/598/14 від 30.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Калинівські ЕМ» 198169,64 грн. боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повне судове рішення складено 10.01.2018 року.

Суддя