overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №378/553/18ц Головуючий у 1 інстанції: Скороход Т.Н.
Провадження №22-ц/824/2164/18 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського-фермерського господарства «Дніпро» про зобов'язання виконувати умови договору, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 12 липня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 про зобов'язання виконувати умови договору відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_2 24 липня 2018 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 05 вересня 2018 року відкрито провадження в даній справі.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд м.Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м.Київ, з місцезнаходженням у м.Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією суду відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено суддю-доповідача Савченка С.І.

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.381 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження Київським апеляційним судом справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 12 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І.Савченко
Справа № 280/647/17 Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.
Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 03 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з тим, що її форма та зміст не відповідали вимогам ст. 356 ЦПК України.

Копію цієї ухвали ОСОБА_1 отримав 07 вересня 2018 року (а. 22), однак зазначені у ній недоліки у визначений строк не усунув.

На підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області ліквідовано і утворено Житомирський апеляційний суд, який розпочав роботу з 3 жовтня 2018 року. Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч.ч.1-3 ст.33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду. Автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.

Матеріали апеляційної скарги передано на розгляд Житомирського апеляційного суду 09.10.2018.

За змістом ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вимоги ухвали судді Апеляційного суду Житомирської області від 03 вересня 2018 року не виконав, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 279/1437/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 81 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

12 жовтня 2018 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 липня 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, заінтересована особа - Коростенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про передачу матеріалів виконавчого провадження

в с т а н о в и в:

У зв'язку з ліквідацією на підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року Апеляційного суду Житомирської області і утворення Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу з 03 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч.ч.1-3 ст.33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду і автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 липня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1316/18
Номер провадження 2/341/607/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 жовтня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача борг та суму втар від інфляції, 3% річних за несвоєчасне повернення суми позики, що складає 63 776 грн., - стягнути з відповідача в користь позивача сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 23.08.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання, з викликом сторін по справі.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Встановлено, що представником позивача була надіслана на адресу суду заява про розгляд справи за його відсутності та позивача, позов підтримують, позовні вимоги підтримують. Додавши до матеріалів справи оригінал договору позики, укладений між сторонами. Відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи, однак причин своєї неявки суд не повідомив. Заяви не подав, відзиву на позов також не було подано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 06 листопада 2018 року в приміщенні Галицького районного суду на 13 год. 20 хв. з викликом учасників справи.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 333/5569/18
Провадження № 2-о/333/356/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Холода Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Культурна, буд. 201 А, заінтересована особа: Шевченківське обєднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, код юридичної особи 41248959, м. Запоріжжя, вул. Карпенко-Карого, буд. 25А про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківське обєднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про встановлення факту перебування на утриманні.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 315-316 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України справа підсудна місцевому суду. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Згідно зі ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З наведених підстав, необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Культурна, буд. 201 А, заінтересована особа: Шевченківське обєднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, код юридичної особи 41248959, м. Запоріжжя, вул. Карпенко-Карого, буд. 25А про встановлення факту перебування на утриманні прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 05 листопада 2018 року о 16 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв'язку з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Ухвала

16 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 145/1108/17

провадження № 61-39807ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шендерівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду02 липня 2018 рокуОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 24 травня 2018 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У заяві, доданої до касаційної скарги, ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови Апеляційного суду Вінницької області від 24 травня 2018 року отримала 01 червня 2018 року.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст оскаржуваної постанови надіслано судом до реєстру 25 травня 2018 року та оприлюднено 30 травня 2018 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернулася з касаційною скаргою, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Вінницької області від 24 травня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Тиврівського районного суду Вінницької області цивільну справу № 145/1108/17 за позовом ОСОБА_1 до Шендерівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 509/3119/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою, в якій зазначив, що 23.12.2017 року померла його мати ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина зокрема у виді земельної ділянки, наданої для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: Одеська обасть, Овідіопольський район, с. Петродолинське, вул. Садова,40 Овідіопольського району Одеської області.

Заявник звернувся до приватного нотаріусу Овідіопольського районного нотарільного округу із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначену земельну ділянку йому було відмовлено у зв"язку з розбіжностями в написанні прізвища, ім"я, по батькові матері заявника у Державному акті на право приватної власності на зазначену земельну ділянку та у свідоцтві про її смерть, а саме: в державому актів прізвище, ім"я, по батькові його матері записано як ОСОБА_4, а в свідоцтві про смерть - ОСОБА_3.

На підставі викладеного заявник просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу спадкодавцеві, а саме, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ОД виданий 10.05.1996 року Петродолинською сільською радою народних депутатів Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 та який був зареєстрований у Книзі записів державних актів на право власності на землю під № 21 Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, належав ОСОБА_3.

Встановлення даного факту необхідно для прийняття спадщини.

Заявник в судове засідання не з"явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Зацікавлена особа в судове засідання не з"явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, при цьому проти задоволення заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали справи суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки наявні докази підтверджують факт належності ОСОБА_3 зазначеного вище державного акту на право власності на землю, виданого на ім"я ОСОБА_4.

Керуючись ст. 315-319 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ОД виданий 10.05.1996 року Петродолинською сільською радою народних депутатів на ім"я ОСОБА_4 та який був зареєстрований у Книзі записів державних актів на право власності на землю під № 21 належав ОСОБА_3, яка померла 23 грудня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 493/1857/16-ц
Номер провадження 6/493/24/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта заяву заступника керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Балтського районного суду Одеської області від 05.01.2018 року, постановленим у цивільній справі № 493/1857/16-ц, задоволено частково позовну заяву керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області, в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Балтської районної державної адміністрації Одеської області про припинення права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки на користь держави, та присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь прокуратури Одеської області судовий збір в сумі 1883,37 грн. (, ДКСУ м. Київ, банк 820172, рахунок 0564).

На адресу суду надійшла заява від заступника керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі Балтського районного суду від 28.08.2018 року у справі № 493/1857/16-ц, оскільки невірно зазначений РНОКПП боржника. Зазначена помилка унеможливлює виконання рішення суду.

Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у виконавчому листі.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що виданий виконавчий лист відповідає заочному рішенню суду від 05.01.2018 року у повному обсязі до його змісту, та РНОКПП ОСОБА_2: 24, який зазначений у виконавчому листі, відповідає РНОКПП ОСОБА_2, який зазначений в копії свідоцтва про постановку на облік в податковому органі фізичної особи за місцем проживання на території Російської Федерації (а.с.112), інших даних матеріали справи не містять, тому при оформленні виконавчого листа помилок допущено не було..

Таким чином, заява про виправлення помилки у виконавчому листі є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви заступника керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі Балтського районного суду від 28.08.2018 року у справі № 493/1857/16-ц відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 17.10.2018 року.

СУДДЯ
Справа №167/756/18
Провадження №2-н/167/4/18
РОЖИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 167/756/18 Номер провадження: 2-н/167/4/18
16.08.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Рожищенської філії про видачу судового наказу, з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.141, 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, 526, 530, 625, 629, 631 ЦК України, ст.ст.66, 67, 68 Житлового Кодексу України,-
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч.3 ст.167 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Наказ набрав законної сили "___" ___________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" ________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Рожищенського районного суду Сіліч І.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, під-приємства, організації, у якому знахо-дився судо-вий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу дер-жавної вико-навчої служ-би чи стягу-вачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства, організації (з приклада-нням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________