Справа № 436/2773/12
Провадження № 6/206/104/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2018 м. Дніпро
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Маштака К.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
ВСТАНОВИВ
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заяви остання посилалась на те, що 01.03.2013 Самарським районним судом м. Дніпропетровська їй було видано виконавчий лист про стягнення коштів у сумі 5 396, 12 грн., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Після чого, виконавчий лист було подано до державної виконавчої служби, однак, рішення суду не було виконано. 24.10.2017 у відповідь на її звернення державним виконавцем було повідомлено, що в травні 2015 року виконавче провадження було закрито, встановити дату направлення виконавчого листа неможливо в звязку із відсутністю документів в архіві. 19.01.2018 на підставі відповідної заяви ОСОБА_1 судом було видано дублікат виконавчого листа. Після чого, стягувач звернулась повторно до державної виконавчої служби. Однак, 05.06.2018 державним виконавцем було повернено виконавчий документ у звязку із пропуском строку предявлення виконавчого листа до виконання. Враховуючи, що виконавчий лист було втрачено не з її вини, заявник просила поновити їй строк для предявлення виконавчого листа до виконання.
15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.
Судом встановлено, що заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2012 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4896 грн. 12 коп. та моральної шкоди - 500 грн., судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп. (а.с.25-26).
На виконання рішення суду, 01.03.2013 ОСОБА_1 отримала виконавчий лист, про що свідчить відповідна розписка (а.с.31).
Згідно копії виконавчого листа № 2/436/672/12, виданого 01.03.2013 Самарським районним судом м. Дніпропетровська, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 11.12.2013 (а.с.33).
27.05.2015 виконавчий лист № 2/436/672/12, згідно інформаційної довідки про виконавче провадження, було повернено ОСОБА_1 у звязку із відсутністю у боржника майна.
19.01.2018 заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа було задоволено повністю, та 29.03.2018 було видано дублікат виконавчого листа.
У відповідності до повідомлення старшого державного виконавця Самарського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 05.06.2018 ОСОБА_1 було повернуто виконавчий лист у звязку із пропуском строку предявлення виконавчого документу до виконання (а.с. 46).
Вирішуючи дане питання, суд виходить з наступного.
Стаття 22 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції 1999 року, передбачала, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
05.10.2016 набрав чинності новий Закон України «Про виконавче провадження».
У розділі XІІІ Прикінцевих та перехідних положень згаданого закону, а саме п. п. 5, 6 передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження.
Так, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції 2016 року, передбачено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі предявлення виконавчого документа до виконання. Враховуючи викладене, а також те, що дублікат виконавчого листа було видано 29.03.2018, строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, станом на 05.06.2018, сплив.
Однак, статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Отже, враховуючи той факт, що строк предявлення до виконання виконавчого листа було пропущено з причини, які не залежали від заявника, оскільки виконавчий документ раніше було втрачено, та заявник був змушений звернутись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, суд визнає причини пропуску строку поважними, а тому, пропущений строк підлягає поновленню.
Крім вищевикладеного суд звертає увагу, що стаття 1291 Конституції України передбачає, що судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити повністю.
Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа до виконання, у цивільній справі № 436/2773/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 19.11.2018.

Суддя К.С. Маштак