10.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/4740/17
Провадження №2р/205/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Сербена О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, ?

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Дніпровської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

26 квітня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про закриття провадження у справі та про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2018 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до Дніпровської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та закрити провадження у даній справі, а також повернуто позивачу з державного бюджету 50% судового збору сплаченого нею при поданні позову, який в загальній сумі складає 3 332,64 грн. (а.с.98).

30 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розяснення ухвали суду, оскільки вона не може бути виконаною, так як відсутнє розшифрування суми сплаченого судового збору, що підлягає поверненню.

У судове засідання учасники справи не зявились.

В силу, ч.3 ст. 271 ЦПК України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення, - тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, що не зявились.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи виходить із наступного.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, - задовольнити.

Резолютивну частину ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2018 року, а саме: третій абзац вважати вірною в наступній редакції.

«Повернути ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, з державного бюджету 50% судового збору сплаченого нею при поданні позову, який в загальній сумі складає 3 332,64 грн. (три тисячі триста тридцять дві грн.. 64 коп.)., тобто 1 666,32 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят шість грн.. 32 коп.)».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Головуючий суддя В.С. Шавула