Провадження № 6/201/127/2018
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 11 червня 2018 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що у провадженні Дніпровського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 2-10004 виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» заборгованості за кредитним договором №106/07-ФЛ. 14 лютого 2018 року між ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір № 000497-с про відступлення прав вимоги, відповідно до якого останнє набуло право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором 106/07-ФЛ, укладеним з ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит». Тому заявник просить замінити первісного позивача (стягувача) ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі № 2-10004/2010 за позовом ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми, на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Учасники справи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від та Дніпровського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області до суду надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі. Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заяву про заміну стягувача просив задовольнити.

Таким чином, неявка сторін у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду поставленого перед судом питання.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 2-10004/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми. Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 27 жовтня 2010 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та кредит» 257.083,04 грн. (двісті пятдесят сім тисяч вісімдесят три гривні 04 коп.). Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та кредит» 1.820,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять гривень 00 коп.).

Установлено також, що між ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 14 лютого 2018 року укладено договір №000497-с про відступлення прав вимоги, за умовами якого останнє набуло право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 106/07-ФЛ.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення сторони виконавчого провадження із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Ураховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення вимог ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у цивільній справі № 2-10004/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми за правом грошової вимоги до ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми задовольнити.

Замінити первісного позивача (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» () за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3А) за правом грошової вимоги до ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев