Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3046/18
Провадження №: 2/332/1468/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:
Головуючого судді: Марченко Н.В.
при секретарі: Фурдак В.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна. В позові він указав , що заочним рішенням Пологівського районного суду Запорізької область від 06.05.2010 у справі № 2-339/10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Аліменти стягнуто з 19.03.2010. Заочне ріншення набрало законної сили 17.05.2010.
Надалі, рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 28.09.2017 у справі № 324/1163/17 змінено розмір аліментів, до 1000,00 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 08.01.2023 включно. Рішення набрало законної сили 18.10.2017.
Під час виконання рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5, ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було накладено арешт на указаний автомобіль. Оскільки на теперішній час відсутня заборгованість по оплаті аліментів, позивач просить зняти арешт з автомобілю.
В судове засідання позивач не з*явився, про слухання справи повідомлений, просить розглянути позов без його участі, про що надав письмову заяву.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилась, надала суду заяву із якої вбачається, що відповідач позов визнав проти його задоволення не заперечує, просить позов розглянути у її відсутності.
Представник відповідача ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання не з*явився, про слухання справи повідомлений . Підтвердження поважних причин неявки до суду не надали, заяв клопотань не надходило.
Дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно постанови державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 04.07.2017 було накладено арешт на указаний автомобіль у зв*язку з наявністю заборгованості по стягненню аліментів на користь ОСОБА_2 (а.с.20)
На день розгляду справи заборгованість по сплаті аліментів за цим виконавчим листом відсутня, що підтверджено розрахунком заборгованості від 03.09.2108, виданим ОСОБА_3 відділом державної виконавчої служби міста Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (а.с. 21). Таким чином підстава для накладення арешту відпала.
При цьому, самостійно державний виконавець зняти такий арешт не може, оскільки за відсутності підстав, передбачених ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт з майна може бути знято виключно за рішенням суду.
Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, кокетування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.
На сьогодні, накладений арешт на майно позивача, втратив своє призначення та необхідність, оскільки борг позивачем повністю погашено та нової заборгованості не виникло, аліменти сплачуються добросовісно, своєчасно і в повному обсязі. Водночас, аре пт створює перешкоди для реалізації власником усіх правомочностей права власності (зокрема, права на розпорядження майном), а тому порушує права позивача і підлягає знаттю.
Керуючись ст.ст. 279,259,263,264,265 ЦПК України ,
Позов задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
Суддя: Н.В.Марченко