overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/1622/18
У Х В А Л А

іменем України

16.10.2018 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши заяву про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Орган піки та піклування в особі Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області (с.Вищетарасівка, вул. Центральна, 7 Томаківського району), про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Заявник одночасно з вищевказаними вимогами звернулася до суду з вимогою про витребування з КЗ Томаківська ЦРЛ ДОР медичних даних про характер психічного захворювання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що необхідно для призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що ці дані необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст.ст. 84, 116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КЗ Томаківська ЦРЛ ДОР (розташована за адресою: с-ще Томаківка Дніпропетровської області, вул.Шосейна, 22) медичні дані про характер психічного захворювання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказані документи надати суду в строк до 27.11.2018 року до 10.30 год.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 202/3300/18
Провадження № 2/202/1713/2018
УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт сумісного проживання, встановити факт родинних відносин та визнати право власності в порядку спадкування за законом

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України. Від позивача не надходило клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 13 вересня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачці копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 524/9936/17
Провадження № 2/524/956/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчук із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач, ОСОБА_2, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але 01.10.2018 повторно не зявився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ч.4 ст.223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач повторно не зявився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 635/1858/18
Провадження № 2/635/1729/2018
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен кепітел білдинг» про визнання незаконними та скасування наказів та поновлення на посаді генерального директора,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.
відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен кепітел білдинг», місцезнаходження: м. Харків, вул. Серпова, 4,

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2018 року відкрито провадження у справі.
Вищевказана цивільна справа надійшла в провадження судді Токарєвої Н.М. на підставі повторного автоматичного розподілу судової справи, яка перебувала в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Полєхіна А.Ю.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження суддею при відкритті провадження не встановлено.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 32, 175-177, 184-187, 274, 277 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен кепітел білдинг» про визнання незаконними та скасування наказів та поновлення на посаді генерального директорадо свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Провадження №2/521/3590/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

«09» жовтня 2018 року м. Одеса Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект»про закриття провадження в частині вимог по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_2, Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект», ОСОБА_5, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст.255,260,353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект»про закриття провадження в частині вимог по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_2, Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект», ОСОБА_5, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Номер провадження 2/243/144/2018
Номер справи 243/8166/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2018 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алло»,

вимоги позивача: про захист прав споживачів,

учасники справи: представник позивача ОСОБА_2 (договір про надання правової допомоги №

12-ц/а-17 від 20.06.2017 р.)

представник відповідача ОСОБА_3 (довіреність юридичної особи № 171 від

11.12.2017 р.),

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про захист прав споживачів залишити без задоволення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлений 17 жовтня 2018 р.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 293/1702/18
Провадження № 6/293/44/2018
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши подання старшого державного виконавця Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає загальним вимогам ст.175 ЦПК України та вимогам, визначених в розділі ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, від 17.04.2012 року, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, подання підсудне Черняхівському районному суду Житомирської області згідно ст.441 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.441ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 40 хв. 16.10.2018 року.

2. У судове засідання викликати ініціатора подання телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 357/7689/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування в трудових відносинах,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про встановлення факту перебування в трудових відносинах.

Одночасно до позову додане клопотання про звільнення його від сплати судового збору, в звязку із тим, що він являється малозабезпеченою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Всупереч зазначеному, позивач в клопотанні стверджує, що він являється малозабезпеченою особо, однак доказів вказаному до суду не надав.

Отже, в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Керуючись, ст.ст. 136, 259-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування в трудових відносинах залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 08.08.2018 року.

СуддяОСОБА_3
Заліщицький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2018 року Справа №597/1221/18
Провадження №2-н/597/55/2018
Суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., розглянула заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліментів на утримання неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини всіх видів щомісячного доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Відповідно до ст.ст.180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст.160,161,162,163,172 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10.10.2018 року, або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання, в частині стягнення судового збору - з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: В.М. Шевчук
Відповідно до частин 7,8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментівборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя: В.М. Шевчук
Провадження № 2-о/522/685/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 (м. Донецьк, вул. Набережна, вул. 139), Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (адреса: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 176, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись: ст. ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 (м. Донецьк, вул. Набережна, вул. 139), Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (адреса: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Призначити по даній справі судове засідання на 12 жовтня 2018 року о 16 год. 45 хв. у залі судового засідання № 223 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Бойчука А.Ю.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали.

Надіслати зацікавленій особі копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі подати у строк до 12.10.2018 року відзив на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 658/2641/18
(номер провадження 2/658/1249/18)
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01.10.2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі судді: Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за по-зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кахов-ський районний сектор Управління Державної міграційної служби у Херсонській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться ци-вільна справа за вказаним позовом, яка ухвалою суду від 13 серпня 2018 року була призна-чена до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання представник позивача, адвокат ОСОБА_3, надав заяву, відповідно до якої вимоги позову підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання шляхом відправлення йому поштою повідомлення про виклик до суду за зареєстро-ваним місцем проживання, в судове засідання не зявився, відзив на позов та зустрічний позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вва-жає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про мож-ливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Каховський районний сектор Управління Державної міграційної служби у Херсонській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Каховський районний сектор Управління Державної міграційної служ-би у Херсонській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 23 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_5