overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/5473/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Патріка Нджороге Вайнайни про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Б, кв. 39, звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 Патріка Нджороге Вайнайни, остання відома адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Патріка Нджороге Вайнайни про розірвання.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 30 на 12.11.2018 об 12-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Р. ОСОБА_2
Справа № 353/786/17
Провадження № 22-ц/4808/138/18
Головуючий у 1 інстанції Лущак Н. І.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача Фединяка В.Д.

суддів: Василишин Л.В., Максюти О.І. секретаря Возняк В.Д.

з участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юлія ЛТД» Легіна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Тлумацького районного суду від 03 вересня 2018 року постановлену суддею Лущак Н.І. у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юлія ЛТД», Тлумацької міської ради об'єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Родон» про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та скасування рішення Тлумацької міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 367; 374, ст. 379 ч. 1 п. 4; 382,390 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити. Ухвалу Тлумацького районного суду від 03 вересня 2018 року скасувати й постановити нове рішення.

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Юлія ЛТД» Легіну В.Б. у призначенні судової будівельно-технічної експертизи че є позначена літерою «Б» загальною площею 28.8.кв.м.,яка знаходиться по АДРЕСА_1 нерухомим майном.

Постанова окремо від рішення суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Д.Фединяк

Судді: Л.В.Василишин

І.О.Максюта
У Х В А Л А

Справа № 185/6534/18

Провадження № 2-во/185/66/18

07 серпня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д. розглянувши заяву Служби у справах дітей Павлоградської міської ради про внесення виправлень у рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2005 року в цивільній справі за позовом Відділу освіти Павлоградської міської ради в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2018 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Служби у справах дітей Павлоградської міської ради надійшла зазначена заява.

Відповідно до ст.ст. 269,489 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вищевикладене, заяву про внесення виправлень в рішення суду необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 269,260,489 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Служби у справах дітей Павлоградської міської ради про внесення виправлень у рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2005 року в цивільній справі за позовом Відділу освіти Павлоградської міської ради в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на 10 серпня 2018 року о 08:40 годин за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Копії цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 185/6870/17
Провадження № 2-во/185/91/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду,

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 29 жовтня 2018 року о 14:10 годин.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/1856/18 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 червня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Мега-Поліс» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування у порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 18 червня 2018 року позов ПАТ «Страхова компанія Мега-Поліс» про стягнення суми страхового відшкодування у порядку регресу задоволено.

На вказане рішення 03 жовтня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційнускаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2018 року цивільну справу повернуто до Святошинського районного суду міста Києва для належного оформлення.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд м.Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м.Київ, з місцезнаходженням у м.Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією суду відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено суддю-доповідача Савченка С.І.

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.381 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження Київським апеляційним судом справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І.Савченко
Єдиний унікальний номер 722/670/18
Номер провадження 2/722/251/18
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

16 жовтня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Сокирянської міської ради Сокирянської обєднаної територіальної громади та ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральне» про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває вказана вище цивільна справа.

У звязку з залученням до участі в даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Сокирянської міської ради Чернівецької області, судове засідання відкладено на 14 год. 00 хв. 07.11.2018 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити Сторожинецькому районному суду Чернівецької області проведення судового засідання по розгляду даної цивільної справи на 14 год. 00 хв. 07.11.2018 року з участю представника відповідача адвоката ОСОБА_2, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212, ст.ст.258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Сокирянської міської ради Сокирянської обєднаної територіальної громади та ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральне» про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, в режимі відеоконференції.

Доручити Сторожинецькому районному суду Чернівецької області (вул. Чернівецька, 6 м. Сторожинець Чернівецької області, 59000) забезпечити проведення відеоконференції у судовому засіданні по розгляду даної цивільної справи на 14 год. 00 хв. 07.11.2018 року з участю представника відповідача адвоката ОСОБА_2

Копію цієї ухвали надіслати представнику відповідача адвокату ОСОБА_2 для відома та Сторожинецькому районному суду Чернівецької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 706/1433/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
24 вересня 2018 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 03.10.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 367/7598/15-ц

провадження № 61-42707ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу Бучанської міської ради Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 лютого 2016 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 10 липня 2018 року у справі за позовом Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за пайовим внеском,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/7598/15-ц за позовом Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за пайовим внеском.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
У Х В А Л А

"17" жовтня 2018 р. Справа153/1433/18

Провадження2-н/153/43/18-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзери М.М., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Ямпільській електричні мережі» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява із додатками, яку передано судді.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Ямпільській електричні мережі» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ за заявою ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Ямпільській електричні мережі» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу, 19 жовтня 2018 року о 08 годині 30 хвилин в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://yam.vn.court.gov.ua.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 295/126/18 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 50 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 серпня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів

в с т а н о в и в:

У зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Житомирської області на підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року і утворенням Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу з 03 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч.ч. 1-3 ст. 33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України, здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду і автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 серпня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя: О.С. Коломієць
У Х В А Л А

Справа №348/1274/18

16 жовтня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 червня 2018 року звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання позивач подала письмову заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримала повністю з підстав, наведених в позовній заяві, просить позов задоволити Розгляд справи по суті проводити в її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений завчасно і належним чином, як шляхом надсилання судових повісток, так і шляхом розміщення оголошення на сайті Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.09.2018 року, заяви про причини неявки чи слухання справи в його відсутність суду не подавав. Відзив на позов також не подавав.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
ЄУН №389/2737/18
Провадження №2/389/853/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, та додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, та додаткових витрат на дитину.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.175 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст.ст.19, 274 ЦПК України, справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, та додаткових витрат на дитину.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 15 листопада 2018 року на 10.00 год. в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знамянка Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 листопада 2018 року подати відзив на позов та роз'яснити, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на сторінці за веб-адресою http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/ у розділі «Стан розгляду справ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 285/1046/17 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 27 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Галацевич О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи..

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 22 жовтня 2018 року.

Головуючий

Судді