Справа № 404/1299/18
Номер провадження 2/404/1818/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

24 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, по якому просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На обґрунтування позовних вимог зазначила, що 26.12.1997 року вона уклала шлюб з відповідачем, в період шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Так як подружнє життя не склалося, у 2015 році їх шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу донька залишилася проживати з нею. Відповідач протягом багатьох років не виконує свої батьківських обов»язків, не бере участі у вихованні доньки, не цікавиться станом здоров»я, духовним та моральним розвитком. Попри її намагання зберегти добрі відносини ОСОБА_3 з її батьком, останній самоусунувся від виховання доньки та взагалі припинив спілкування з нею. Станом на листопад 2017 року державним виконавцем була нарахована заборгованість по сплаті аліментів на суму 24500грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та просила їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, що підтверджується опублікованим на офіційному веб-сайті судової влади України оголошенням про його виклик до суду, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

За вказаного, суд вирішує справу слухати за даної явки і наявних матеріалів у справі, визнавши за можливе постановити заочне рішення суду відповідно до ст. 282 ЦПК України, про що позивач не заперечила.

Представник Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького не заперечує проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та підтримує наданий службою висновок від 25.01.2018 року.

Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», які мають для суду характер правового звичаю і підлягають застосуванню через статтю 7 ЦК України, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.16 зазначеної постанови Пленуму, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

В ч.2 ст.3 Конвенції про права дитини, що діє на Україні з 27 вересня 1991 року вказано: «Держави-учасники зобов'язуються забезпечити дитині такий захист та опіку, які необхідні їй для її злагоди, приймаючи до уваги права та обов'язки її батьків, опікунів та інших осіб, котрі відповідають за неї по закону і з цією метою приймають всі відповідні законодавчі та адміністративні заходи».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року № 2402 зазначено, що «Кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних доля всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України».

Статтею № 11 цього ж Закону вказано, що «Сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини». Згідно статті № 12 цього ж Закону вказано, що «Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці». Відповідно до статті № 15 цього ж Закону встановлено, що «Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею».

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі.

Згідно свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 виданого 25.03.2005 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народилася ОСОБА_3. Батьками дитини є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 10).

Згідно рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.05.2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 01.04.2014 року і продовжуючи до виповнення дитині повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 року(а.с. 13).

Згідно рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.12.2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення сплати аліментів(пені) в сумі 19235 грн.(а.с.14).

Згідно рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.05.2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6725 грн. неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів за період з 01.04.2015 по 28.02.2017 р. (а.с.15-16).

Згідно розрахунку заборгованості по стягненню аліментів з ОСОБА_2, заборгованість станом на 01.11.2017 року становить 24500,00 грн. (а.с. 18).

Згідно рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.02.2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.12.1997 року Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис № 520, розірвано (а.с. 12).

Згідно довідки № 396 від 05.10.2017 року ОСОБА_3 дійсно навчається у 7-Г класі комунального закладу «Навчально-виховне об»єднання «Багато профільний ліцей -фізико-математична школа - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 18 - центр дитячої та юнацької творчості «Надія» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» (а.с.22).

Згідно характеристики КЗ «Навчально-виховне об»єднання «Багатопрофільний ліцей-фізико-математична школа-загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 18-цетр дитячої та юнацької творчості «Надія» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_3 навчається в даному навчальному закладі з першого класу. Зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, працелюбна учениця. Володіє учбовим матеріалом на високому та достатньому рівні. Навчається в повну міру своїх сил, виявляє зацікавленість до навчання. Має гарну пам»ять, швидко запам»ятовує навчальний матеріал. Має здібності до вивчення предметів гуманітарного циклу та іноземних мов. На уроках уважна, старанна, дуже активна. Має високий загальний розвиток. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно, з відповідальністю. Бере активну участь у громадському житті школи та класу, у культурно-масових заходах. Скромна, весела, товариська, стримана, врівноважена, дисциплінована, самостійна, вихована. Правила поведінки завжди свідомо виконує. Користується повагою серед вчителів. Має авторитет серед товаришів. З однокласниками підтримує дружні стосунки. Не конфліктна. Вихованням дитини займається мама ОСОБА_3 - ОСОБА_1. Лише вона відвідує батьківські збори, спілкується з вчителями щодо успішності та поведінки доньки. Вирішує інші питання, які стосуються школи. Батько ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в школі не з»являвся, з вчителями щодо успішності або вирішення інших проблем не спілкувався (а.с.21).

Згідно довідки № 2175 від 13.12.2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 перебуває під наглядом педіатра дільничого АЗПСМ № 4 КЗ ЦПМСД № 2 м. Кіровограда. Згідно записів лікаря в історії розвитку дитини (ф 112/о), під час хвороби ОСОБА_3, відвідувала амбулаторію та піклувалась про її здоров»я ОСОБА_1 (а.с.23).

Згідно акту від 12.12.2017 року перевірки проживання в квартирі, підписаний начальником ЖЕО № 4 Запорожець та сусідами ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, при перевірці фактичного проживання громадянина ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 встановлено, що починаючи із 24.11.2014 року громадянин ОСОБА_2 вивіз із вищевказаної квартири всі свої речі і виїхав із квартири. Починаючи з 24.11.2014 року по 17.12.2017 року, громадянин ОСОБА_2 в квартирі № 48 постійно не проживає, своїх власних речей в квартирі немає (а.с.25).

Згідно висновку виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького № 432/49-05-24 від 25.01.2018 року, Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 17.01.2018 року, вважає доцільним позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Факт ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків підтверджено в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_8, ОСОБА_11. та ОСОБА_9

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 протягом тривалого часу не займається вихованням та матеріальним утриманням своєї малолітньої доньки, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не проявляє до дитини батьківської уваги та турботи.

Все вищевикладене, є нічим іншим, як свідомим ухиленням відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, тому суд вважає, що до відповідача необхідно застосувати один із заходів сімейно-правової відповідальності, яка настає при винній поведінці батьків, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно позбавити батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ЗУ «Про охорону дитинства», Конвенції про права дитини, ст.ст.164, 165, 166, 171 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 81, 141, 258, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_3) 704,80 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 04.10.2018 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда