КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року

справа 757/15694/16-ц

провадження № 22-ц/824/771/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року заочне рішення Печерського районного суду м. Києві від 17 лютого 2017 року було скасовано та призначено справу до судового розгляду.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 травня року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, 03 серпня 2018 року подав апеляційну скаргу

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 07 вересня 2018 року дана апеляційна скарга залишена без руху.

Копія зазначеної ухвали була відправлена на адресу апелянта, проте конверт з поштовим повідомленням повернувся до суду із відміткою «адресат за даною адресою не проживає».

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.201 б № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно- територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

За змістом повідомлення, розміщеного в газеті «Голос України», днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на свою відсутність під час проголошення повторного заочного рішення суду першої інстанції, про існування якого він дізнався лише 02 серпня 2018 року через свого представника.

З матеріалів справи вбачається, що 16 травня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини повторного заочного рішення Печерського районного суду м. Києва (а.с.205 т.2).

Згідно протоколу судового засідання в судовому засіданні 16 травня 2018 року відповідач ОСОБА_2 не був присутній під час його проголошення. (а.с.203-204 т.2).

Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.196 т.2).

Повний текст оскаржуваного рішення суду був виготовлений 22 травня 2018 року (а.с.206-209 т.2).

Копія оскаржуваного рішення була направлена апелянту 23 травня 2018 року (а.с.210 т.2)

Будь-якої інформації щодо отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

25 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.226 т.2).

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленю.

Проте, при поданні апеляційної скарги не сплачено судового збору.

Згідно з п.п. 1.6.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи під час звернення до суду з позовом ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» сплатив судовий збір в розмірі 34 899,60 грн. (а.с.2 т.1).

31 жовтня 2016 року представником ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог (а.с.122-123 т.1) та сплачено судовий збір в розмірі 9 068,61 грн. (а.с. 120 т.1).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просив скасувати рішення суду в частині стягнення солідарно з ОСОБА_6 на користь ПАТ «КБ «Хрещатик» заборгованості в розмірі 2 931 213,98 грн. та стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ «КБ «Хрещатик» заборгованість в розмірі 2 888 049,00 грн.

Ставка судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 2 400,00 грн.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 2 400 грн. 00 коп. (отримувач: УК у Солом.р-ні/Солом.р-ні; ; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку МФО: 89998; Рахунок: 0024, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3. просив скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва в частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_6, та постановити в цій частині нове рішення, яким задовольнити вимоги в частині солідарного стягнення з ОСОБА_6 заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи викладене, представнику який подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_2 необхідно вказати в чому саме полягають порушення прав та інтересів особи від імені якої подана апеляційна скарга.

Згідно з 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу з копіями у відповідності до кількості учасників справи та оригінал квитанції про сплату судового збору, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: