overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 298/1441/17
Провадження № 22-ц/4806/238/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

18 жовтня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк на рішення Великоберезнянського районного суду від 12 березня 2018 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Великоберезнянського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 05 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи учасники справи повідомлені.

Головуючий:

Судді:
Справа № 766/3084/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Найдишак В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони по справі в підготовче засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_3 надала до суду заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», оскільки воно є новим кредитором за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» за Договором факторингу. Дане питання просила вирішити за її відсутності.

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням категорії спору, суд дійшов переконання щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

Керуючись ст.ст.53, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалу разом з копією позову направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
УХВАЛА

"18" жовтня 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом СТОВ « Агрофірма « Дружба « до приватного нотаріуса Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

СТОВ « Агрофірма « Дружба « звернулася в суд з позовом до приватного нотаріуса Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовчому судовому засіданні встановлено наступне.

1.Позивач не надав змін та доповнень до позовної заяви.

2.Відповідач відзив не надав, клопотань не заявив.

3. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

4. Учасники справи повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

5. Учасники справи надали докази на які вони посилаються.

Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити підготовче засідання у справі.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.12.2018 року о 10 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №409/2028/18 Пров.№2/409/911/18
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

21.09.2018 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 25.09.2018 року позовну заяву було залишено без руху, відповідно до якої позивачу був наданий строк для усунення недоліків та зазначено спосіб їх усунення, а саме необхідність надати позовну заяву та її копію, підписані позивачем чи представником позивача; документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, та копії доданих до позовної заяви документів, завірені підписом позивача з зазначенням дати такого засвідчення.

09.10.2018 року до суду від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, до якої прикладено оригінал квитанції про сплату судового збору та належним чином засвідчені копії документів, що зазначені в додатках до позовної заяви.

Однак, позовної заяви, підписаної позивачем чи представником позивача, представником позивача не надано.

Таким чином, станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 423/3329/18
номер провадження 2/423/737/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

12 жовтня 2018 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, посилаючись на те, що з чоловіком шлюбні стосунки припинили з 1984 року, сімя розпалася остаточно, примирення та подальше шлюбне життя не можливе, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч.3 ст.274 ЦПК України вважається доцільним розгляд цієї справи у порядку загального позовного провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 12.11.2018 року о 08-45 годині у приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області за адресою: вул. Суворова, 6, м.Попасна, Луганська область, зала №1. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Попаснянського районного суду Луганської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pp.lg.court.gov.ua/sud1220/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності ( п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 766/6750/18
УХВАЛА

17.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Рєпи А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду в вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.05.2018 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання позивач надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 17.10.2018 року на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа №359/5263/18
Провадження №2/359/2116/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

19 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу,-

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання природного газу.

Ухвалою суду від 25 липня 2018 року провадження в справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 01 жовтня 2018 року на 10 год. 10 хв.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подала до суду заяву, в якій зазначила, що проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує та просить підготовче судове засідання проводити у її відсутність. Відповідач про причини неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не направив.

Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України провів підготовче судове засідання у відсутність учасників справи.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши необхідні дії в рамках ст. 197 ЦПК України, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 197, 198, 200, 223, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 21 листопада 2018 року на 09 год. 10 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті, третій особі право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
Справа № 308/8142/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С ТА Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17.02.2017 року за вищевказаною позовною заявою було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

08.10.2018 від представника позивача ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України про витребування від відділу реєстрації місяця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради відомостей з зазначенням кола осіб, які проживали та були зареєстровані на момент смерті станом на 26.08.2014 року з померлим ОСОБА_1 за адресою м. Ужгород, вул. Запісочного, 3.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання мотивоване тим, що як вбачається з спадкової справи, яка раніше була витребувана судом, спадкоємці не звертались для прийняття спадщини, а позивачем отримати вказану інформацію самостійно не надається можливим.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Приймаючи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, зважаючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника позивача.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 260, 354, 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 щодо витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради відомостей з зазначенням кола осіб, які проживали та були зареєстровані на момент смерті станом на 26.08.2014 року з померлим ОСОБА_1 за адресою м. Ужгород, вул. Запісочного, 3.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо до дня наступного розгляду справи, а саме до 06.11.2018 року до 14 годин 15 хвилин.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова
Справа № 344/9841/17
Провадження № 2/344/1180/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

19 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, позивачка попередньо подала до суду заяву, відповідно до якої просила її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду у звязку з примиренням (а.с.24).

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
№ 717/1377/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2018 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Радувича до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та аліментів на утримання колишнього чоловіка, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ч.5 ст. 177 ЦПК України та ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Зокрема, в позовні заяві не зазначено та до позову не додано:

1)Докази, які підтверджують ту обставину, що відповідач не приймає участь у додаткових витратах на дитину;

2)докази, які підтверджують ту обставину, що відповідач працює та отримує дохід в розмірі 1000 євро щомісячно;

3)докази, які підтверджують ту обставину, що відповідач ухиляється від утримання дитини, її виховання, не піклується про здоров'я дитини, її фізичний, духовний розвиток;

4)докази, які підтверджують зазнані або передбачувані додаткові витрати позивача на дитину;

5)докази, які підтверджують ту обставину, що позивач фактично опікується дитиною;

6)не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

При цьому суд вважає, що при залишенні позовної заяви без руху відсутнє порушення права позивача на доступ до суду, оскільки позивач не дотримався вимог ЦПК України при зверненні до суду.

Виправлення вказаних недоліків здійснюється шляхом подачі нової редакції позовної заяви з додатками, які не додані з попередньо редакцією заяви, для відповідача.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Радувича до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та аліментів на утримання колишнього чоловіка залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу 7 днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя