overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/588/18 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 21 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Житомирської області та утворено Житомирський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Житомирську область, з місцезнаходженням у місті Житомирі, який розпочав роботу з 03 жовтня 2018 року. Відповідно до положень п.3 ч. 1 ст. 31, ч.ч. 1-3 ст. 33 ЦПК України, п. 15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду і автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 27 липня 2018 року провадження у справі відкрито.

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із клопотанням, в якому просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що предметом позову є стягнення грошової суми в розмірі 45 221,84 грн., апеляційна скарга ОСОБА_1 подана в частині оскарження штрафу в розмірі 2 391,52 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176 200 грн.), а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, клопотання ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, а справа має бути розглянута у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.274,279 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/4817/142/18 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 р.

Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка подана адвокатом Авдєєнком В.В. на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Личаківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції, 3-ті особи ОСОБА_4, ПАТ КБ "Надра" про визнання права власності та виключення майна з під арешту.

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання призначене на 16.10.2018 року сторони не з'явилась і відсутні дані про їх належне повідомлення.

Згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, а також те, що сторони у судове засідання не з'явились та немає відомостей про вручення їм судових повісток, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 372 ЦПК, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30.10.2018року о 15:30год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча:

Судді:
Провадження № 2/679/475/2018
Справа № 679/1177/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 вересня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 35830, Рівненська область, Острозький район, с. Почапки) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 35830, Рівненська область, Острозький район, с. Почапки) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 25 жовтня 2018 року у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місцезнаходження: 30100, м. Нетішин пр. Незалежності, 12).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко
Провадження 2/760/7209/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою.

Разом з тим, заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Разом з тим, з позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» вбачається, що остання подана та підписана представником ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3.

Як вбачається з довіреності № 3415-К-Н-О від 09.08.2018, остання видана ПАТ КБ «Приватбанк» в особі виконуючої обов'язки голови правління ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 та якою уповноважено юрисконсульта департаменту з супровіду судового та виконавчого провадження ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 представляти інтереси банку.

Разом з тим, у позовній заяві та додатках до неї, відсутні посилання на докази в підтвердження обрання та призначення ОСОБА_4 виконуючої обов'язки голови правління ПАТ КБ «Приватбанк» та як наслідок, наявності у ОСОБА_4 процесуальної дієздатності на вчинення процесуальних дій в інтересах ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин в силу п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне дану позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2-715/08 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 22 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_3, правонаступником якої є ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Ширяєва Олена Володимирівна про розірвання договору довічного утримання

за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 жовтня 2008 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 06 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді:
пр. № 2-о/759/333/18
ун. № 759/7070/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., розглянувши питання про поновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Святошинський дитячий будинок-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна, судово-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її - ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є інвалідом є інвалідом І-Б групи з дитинства безстроково, страждає психічним захворюванням, з 13.10.2009 року постійно мешкає та перебуває на повному державному утриманні в Святошинському дитячому будинку-інтернаті, за станом свого здоров'я ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними, потребує постійного догляду та опіки.

Відповідно до ухвали судді від 10.05.2018 р. у справі відкрито провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 04 липня 2018 року провадження в цивільній справі зупинено у зв'язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

09.10.2018 з Київського міського центру судово-психіатричної експертизи до суду повернулись матеріали справи разом з висновком експерта № 5642 від 27.09.2018.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Святошинський дитячий будинок-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна, судово-психіатричної експертизи.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 16.11.2018 на 12.30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ вул.Якуба Коласа 27 зал №30.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. П'ятничук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року місто Київ.

Справа № 756/4843/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/759/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 10 липня 2018 року (у складі судді Диби О.В.) у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Шмідт КатериниВалеріївни, стягувач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», заінтересовані особи: Державне підприємство «Сетам», Служба у справах дітей Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У зв'язку з утворенням Київського апеляційного суду, відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, справа розподілена 03.10.2018 року та присвоєно номер 22-ц/824/759/2018.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом'янська, 2-а ) на 06 листопада 2018 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Провадження № 2-н/638/1369/18
С У Д О В И Й Н А К А З
16 жовтня 2018 року м.Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно ст.526 ЦК України та ст.530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя __________________________________ Д.В.Цвірюк
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст) боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч.1 ст172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси, за адресою місцезнаходження, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом _________ років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.Цвірюк
У Х В А Л А

Справа №344/9498/18

16 жовтня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

Встановив:

На підставі ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2018 року справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення передано на розгляд до Надвірнянського районного суду у звязку з тим, що згідно адресної довідки від 19.07.2018 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,ч.9 ст. 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опаленняприйняти до свого провадження.

Провадження у справі продовжити зі стадії судового розгляду за спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 20.11.2018 року на 09.00 год., у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області, 78405).

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
17 жовтня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Владичана А. І., Литвинюк І. М., Яремка В.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права на призначення та виплату одноразової грошової компенсації в зв`язку з незаконним звільненням за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 вересня 2018 року,

встановив:

Суддею доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 призначити до розгляду на 14:45 31 жовтня 2018 року, про що повідомити позивача ОСОБА_1 , відповідача Чернівецький обласний військовий комісаріат.

Судді: А. І. Владичан

І. М. Литвинюк
В. В. Яремко