Справа № 302/419/15-ц
У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадження

(в повному обсязі)

26.09.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кривка В.П.,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів приміщенні райсуду в смт.Міжгірї заяву ТОВ Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2018 року заявник ТОВ Фінансова Компанія «Сіті Фінанс», в особі директора ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, з таким обгрунтуванням. Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 24.09.2015 в справі № 302/419/15-ц стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «БрокБізнесБанк» суму заборгованості за кредитним договором № 5355 від 04.04.2013 р. в розмірі 23254, 7099 грн. На підставі цього рішення ПАТ «БрокБізнесБанк» було видано виконавчий лист про примусове виконання рішення суду. Виконавчий лист стягувачем подано на виконання до Міжгірського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області. 11.10.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 52653098 з примусового виконання виконавчого листа. Станом на поточну дату заборгованість за кредитним договором не погашена. 01.08.2018 р. між ПАТ «БрокБізнесБанк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір відступлення прав вимоги № 283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. За умовами цього договору Банк передав, а новий кредитор (заявник) прийняв у власність право вимоги за вищевказаним кредитним договором. Заявник на підставі норм закону ст.ст. 431, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» та з врахуванням практики Європейського суду з прав людини виконання судових рішень («Шмалько проти України, № 60750/00, п.43, рішення від 20.07.2004 ; «Ромашов проти України» , № 67534/01, п.42, рішення від 27.07.2004 р.) просить замінити сторону ВП 52653098 замість стягувача ПАТ «БрокБізнес Банк», вказати стягувача ТОВ «ФК «Сіті Фінанс».

В судове засідання заявник не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник, представник первісного стягувача та представник Міжгірського РВ ДВС у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належно, про причини неявки суд не повідомили, жодних заяв, клопотань ними суду не заявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, ознайомившись із змістом поданої заяви та доданими до неї доказами, матеріалами цивільної справи № 302/419/15-ц за позовом ПАТ «БрокБізнесБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважає, що подана заява є обгрунтованою, підтверджена належними доказами, а тому підлягає до задоволення.

З матеріалів цивільної справи № 302/419/15-ц вбачається, що позов ПАТ «БрокбізнесБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 65459 грн.45 коп. було задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_3. в користь ПАТ «БрокБізнесБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 36320,72 грн. та судові витрати у виді судового збору в сумі 363,21 грн.. В решті позовних вимог відмовлено. Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 24.09.2015 апеляційну скаргу ПАТ «БрокБізнесБанк» задоволено частково. Рішення суду першої інстанції змінено в частині визначення розміру неустойки та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «БрокБізнесБанк» 5000 грн. неустойки за неналежне виконання зобовязань за кредитним договором. 19.11.2015 р. ПАТ «БрокБізнесБанк» було видано виконавчий лист на підставі вищевказаних рішень для примусового виконання.

22.03.2017 року державний виконавець Тичка Д.М. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника за ВП 52653098 з виконання виконавчого листа № 302/419/16-ц від 19.11.2015 р. гр. ОСОБА_3Ю, ІНФОРМАЦІЯ_1 Дане клопотання задоволено на підставі ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.03.2017. Станом на 28.09.2018 року відомостей у справі про закриття виконавчого провадження № 52653098 від 11.10.2016 немає.

01.08.2018 р. між ПАТ «БрокБізнесБанк»та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір відступлення прав вимоги № 283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. За умовами цього договору стягувач за виконавчим листом ПАТ «БрокБізнесБанк» передав у власність ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і укладеного між ПАТ «БрокБізнесБанк» і ОСОБА_3 04.04.2013 № 5355.

Відповідно до ч. 5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже, з врахуванням вищенаведеного заява ТОВ «ФК «СІТІ Фінанс» підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 442, 260, 261, 273, 353 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 52653098 , за виконавчим листом виданим Міжгірським районним судом Закарпатської області 19.11.2015 року в справі № 302/419/15-ц за позовом ПАТ «БрокБізнесБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС», , юридична адреса: м.Київ, вул.Січових Стрільців, 37-41, 04053.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннячерез Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасниксправи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 01.10.2018 р.

Суддя:ОСОБА_4