Справа № 493/1680/14-ц
Номер провадження 2-зз/493/1/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області із заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Балтського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з майна, а саме просить скасувати заходи забезпечення позову, згідно ухвали Балтського районного суду від 28.08.2014 року та зняти арешт зі всього майна, що йому належить, який накладений постановою державного виконавця ВДВС Балтського РУЮ від 28.08.2014 року про арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження в межах виконавчого провадження номер ВП 4454687 щодо примусового виконання виконавчого листа №493/1680/14-ц. від 16.07.2015 року, виданий Апеляційним судом Одеської області від 16.07.2015 року, цивільна справа №493/1680/14-ц., про стягнення боргу з ОСОБА_1 за договором позики в розмірі 1312478,00 грн.

Також, заявник просить зняти арешт зі всього майна, що йому належить, накладений постановою державного виконавця ВДВС Балтського РУЮ від 10.06.2016 року про арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження в межах виконавчого провадження номер ВП 4454687 щодо примусового виконання виконавчого листа №493/12/16-ц. від 27.05.2016 року, виданий Балтським районним судом Одеської області від 27.05.2016 року, цивільна справа №493/12/16-ц, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в розмірі 667011,55 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про дату, місце та час слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надав заяву в якій просить слухати справу у його відсутність та відмовити ОСОБА_1 у його заяві, оскільки ті обєкти нерухомості, зняття арешту з яких вимагає ОСОБА_1, перейшли згідно з правоустановчими документами в його власність з 23.07.2018 року, тому на його погляд, питання зняття арешту з обєктів, які є тепер його власністю, а не заявника, не має ніякого сенсу.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявилася. В матеріалах справи є заява її представника ОСОБА_5, в якій він просить слухати справу у їх відсутність.

Представник Балтського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, в наданому раніше запереченні по справі просили відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, оскільки у відділі до теперішнього часу існують відкритті виконавчі провадження, де боржником є ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в межах заяви, ознайомившись з наданими запереченнями, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У відповідності до ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На примусовому виконанні у Балтському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області знаходиться зведене виконавче провадження № 48670522, а саме: виконавче провадження № 48193684 по виконанню виконавчого листа № 493/1680/14-ц, виданого 16.07.2015 р. Апеляційним судом Одеської області, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 1 312 478,00 грн.; виконавче провадження № 51296151 по виконанню виконавчого листа № 493/12/16-ц, виданого 27.05.2016 р. Балтським районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 667 011,55 грн.

Згідно довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником ОСОБА_1 зареєстрована тракторна бригада та будівля пташника в с. Оленівка Балтського району Одеської області.

16.08.2017 року державним виконавцем винесені постанови про передачу майна (тракторної бригади та будівлі пташника) стягувачу ОСОБА_2, за ціною третіх торгів.

Згідно свідоцтв від 13.07.2018 року, виданих приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області, зареєстрованих в реєстрі за №№ 1644, 1645, видно, що ОСОБА_2 належить на праві власності майно, що складається з: тракторної бригади, розташованої за адресою: Одеська обл., Балтський р., с/рада Оленівська, комплекс будівель та споруд № 3, загальною площею 141,5 кв.м., житловою площею 78,0 кв.м., вартістю 345 045,4 грн.; будівлі пташника, розташованої за адресою: Одеська обл., Балтський р., с/рада Оленівська, комплекс будівель та споруд № 2, загальною площею 478,8 кв.м., вартістю 166 968,9 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 153, 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з майна - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ