Провадження № 2/522/6838/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_1 Нікіти Віталійовича, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬКОР ІНВЕСТ», за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_6 АВАЛЬ», Публічне акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору іпотеки та договору про внесення змін до іпотечного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі в особі представника адвоката ОСОБА_8 13.06.2018 року звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬКОР ІНВЕСТ», за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_6 АВАЛЬ», Публічне акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору іпотеки та договору про внесення змін до іпотечного договору недійсним.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 15.06.2018 року позов було залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме:

- в позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- зобовязано позивача доплатити судовий збір з врахуванням вимог положень ст.. 6 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до розписки представник позивача адвокат ОСОБА_8 отримав ухвалу приморського районного суду міста Одеси нарочно 21.06.2018 року та до канцелярії Приморського районного суду заяв чи клопотань про усунення недоліків позовної заяви не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 258-260, 353, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_1 Нікіти Віталійовича, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬКОР ІНВЕСТ», за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_6 АВАЛЬ», Публічне акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору іпотеки та договору про внесення змін до іпотечного договору недійсним- повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Бондар В.Я.