З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09 січня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Гудкова С.В.
з участю секретаря Джадан І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами,-
Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами.
30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором .
10.10.2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило позивачеві право вимоги до відповідачки коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «Дата Майнінг Груп», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачки ОСОБА_1
Добровільно відповідачкою сума заборгованості не сплачена, а тому позивач вимушений був звернутись до суду.
В судове засідання представник позивача не з'явився, в позові прохає розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Щодо заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, на поштові повідомлення про отримання судової повістки не відреагувала, проігнорувавши виклик до суду.
Згідно повідомлення Сектору з реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру надання адміністративних послуг виконкому Лубенської міської ради, гр..ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
09.01.2018 року головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи, згідно ст.280 ЦПК України, оскільки вважає що маються підстави для проведення заочного розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором (а.с.15-17) .
10.10.2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило позивачеві право вимоги до ОСОБА_1 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «Дата Майнінг Груп», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачки (а.с.18-21).
У зв'язку з тим, що відповідачка не сплачує кошти за Кредитним договором, суд вважає, що суму заборгованості слід стягнути з відповідачки на користь позивача, а тому позов слід задовольнити у повному обсязі.
Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень (а.с.1). Дані витрати слід стягнути з відповідачки на користь позивача на підставі ст.141 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 526, 1050,1054 ЦК України, ст.ст.12, 19, 76, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, Кредитним договором №500358886 від 03.04.2013 року,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду С.В.Гудков