н/п 2/490/1919/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у підготовчому засіданні заявив клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що проведена на підставі ухвали районного суду від 05.12.2017 року почеркознавча експертиза не є належним доказом у справі, оскільки вона була проведена з порушенням вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5.

Представник відповідача вважала клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, де необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.12.2017 року за клопотанням представника відповідача призначена почеркознавча експертиза, виконання якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

За правилами ч.2 ст. 113 ЦПК України повторна експертиза призначається судом у випадку якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судам роз'яснено, що при перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен, зокрема, з'ясувати чи було додержано вимоги законодавства при призначенні та проведенні експертизи.

Вислухавши пояснення учасників процесу з цього приводу, враховуючи предмет і підстави позову та питання, яке виноситься на експертизу, суд вважає викладене представником позивача таким, що заслуговує на увагу , та дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі повторної почеркознавчої експертизи.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 198, 200, 240 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства «ВТБ Банк»про призначення повторної почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі повторну почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне запитання:

1) «3) Чи належить підпис на Договорі поруки №11КБ/2008/П-3 від 25.07.2008 року та усіх договорах про внесення змін до договору поруки, крім угоди №7, ОСОБА_3 або іншій особі?».

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати наступні документи:

1) Договір поруки №11КБ/2008/П-З від 25.07.2008 року (оригінал);

2) Договір №1 від 03.03.2010 року «Про внесення змін до Договору поруки №11КБ/2008/П-З від 25.07.2008 року» (оригінал);

3) Договір №2 від 04.03.2010 року «Про внесення змін до Договору поруки №11КБ/2008/П-З від 25.07.2008 року» (оригінал);

4) Договір №3 від 04.03.2010 року «Про внесення змін до Договору поруки №11КБ/2008/П-З від 25.07.2008 року» (оригінал);

5) Договір №4 від 06.08.2010 року «Про внесення змін до Договору поруки №11КБ/2008/П-З від 25.07.2008 року» (оригінал);

6) Договір №5 від 29.09.2011 року «Про внесення змін до Договору поруки №11КБ/2008/П-З від 25.07.2008 року» (оригінал);

7) Договір №6 від 04.07.2013 року «Про внесення змін до Договору поруки №11КБ/2008/П-З від 25.07.2008 року» (оригінал);

8) Договір №7 від 30.09.2013 року «Про внесення змін до Договору поруки №11КБ/2008/П-З від 25.07.2008 року» (оригінал);

9) Довідка щодо рахунків, що були відкриті в межах кредитного договору №11КБ/2008 від 25.07.2008 року, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Санаторний комплекс «Саки».

10) Лист від 12.08.2008 року за вих. №393 (копія);

11) Лист від 21.08.2008 року б/н (копія);

12) Лист від 26.08.2008 року за вих. №409 (копія);

13) Лист від 08.09.2008 року за вих. №425 (копія);

14) Лист від 10.09.2008 року за вих. №426 (копія);

15) Заявка про надання кредиту від 01.10.2013 року (копія);

16) Витяг із протоколу засідання Кредитного комітету від 19.09.2013 року №79 (копія);

17) Витяг із протоколу засідання Кредитного комітету від 20.09.2011 року №99 (копія);

18) Витяг із протоколу засідання Кредитного комітету від 08.09.2011 року №95 (копія)

19) Договір про надання мультивалютної невідновлювальної відкличної кредитної лінії №11КБ/2008 від 25.07.2008 року (копія);

20) Договір №02/КБ/2010 про заміну боржника у зобов`язанні та переведення боргу від 04.03.2010 року (копія).

21) Експериментальні зразки підписів та експериментальні зразки почерку ОСОБА_3 у вигляді написання прізвища та ініціалів.

22) Довідку від 07.09.2017 року №7548/1- (оригінал);

23) Виписку по особовим рахункам з 25.07.2008 року по 29.08.2014 року.

24) Заяву про реєстрацію книги обліку доходів від 23.09.2013 року (оригінал);

25) Податкову декларацію про майновий стан та доходи за 3 квартал 2013 року (оригінал);

26) Податкову декларацію платника єдиного податку ФОП за 2014 рік (оригінал);

27) Податкову декларацію платника єдиного податку ФОП за 2013 рік (оригінал);

28) Оригінал звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного податку за 2014 рік (оригінал);

29) Оригінал звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного податку за 2013 рік;

30) Оригінал повідомлення про об`єкти оподаткування та об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність від 23.09.2013 року №1

31) оригінал заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 23.09.2013 року

Вказані вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 знаходяться в упакованому поштовому конверті з описом вкладених документів.

Забезпечити проведення експертизи протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

Оплату за проведення почеркознавчої експертизи покласти на позивача АТ "ВТБ Банк", який заявив клопотання про її проведення, роз'яснити положення ст.109 ЦПК України сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.11.2018 року на 12 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Н.П. Черенкова