СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 6/759/843/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2018 р. заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, просить суд видати дублікат виконавчого листа №2-4158 виданого 01.11.2005 Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16.09.2005 і до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на ті підстави, що на примусовому виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження №17750551, з примусового виконання виконавчого листа №2-4158, виданого 01.11.2005 Святошинським районним судом м. Києва. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник працює на ТОВ "Країна Мрій" за адресою м. Одеса, вул. Агрономічеська, 118. Керуючись п.10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» 28.12.2015 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та разом з оригіналом виконавчого документу за вихідним №18514/03-22-2015 від 30.12.2015 направлено до Першого ВДВС Малиновського РУЮ в м. Одеса за місцем роботи боржника. 11.04.2018 року до Святошинського РВДВС м. Київ ГТУЮ у місті Києві надійшла заява стягувача ОСОБА_1, в якій вона зазначає, що оригінал виконавчого листа та постанови про закінчення виконавчого провадження на адресу Першого ВДВС Малиновського РУЮ в м. Одеса за місцем роботи боржника не надходив. Перевіркою інформації у журналі вихідної кореспонденції Святошинського РВДВС м. Київ ГТУЮ у місті Києві факт направлення зазначеного виконавчого документу не підтверджено, у зв'язку з чим заявник звернувся до суду з даною заявою.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін по справі, за наявними у заяві доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 01.11.2005 рішенням Святошинського районного суду м. Києва позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було задоволено (а.с. 14).

25.11.2005 на підставі даного рішення позивач отримала оригінал виконавчого листа (а.с. 18).

28.12.2015 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с. 22).

18.07.2018 державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-4158 виданого 01.11.2005 (а.с. 23).

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Так, оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа.

При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Разом з тим, заявником не надано доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа, тому заява про видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Враховуючи все наведене та керуючись п.17.4 розділу XIII «;Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви Головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В.Ул'яновська