Справа № 202/3714/15-ц
Провадження № 6 /202/207/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Шишляннікова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач: Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК», боржник: ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначив, що 29 липня 2015 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська по цивільній справі №202/3714/15-ц було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКТАБАНК» заборгованість по договору кредитному договору №268034 від 22 жовтня 2013 року у розмірі 130265 грн. 46 коп., з яких: 100000 грн. заборгованість по тілу кредиту; 28041,47 грн. заборгованість по відсоткам; 2223,99 грн. штрафні санкції та судовий збір у розмірі 1302,65 грн.

23 березня 2018 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги №2, відповідно до якого ПАТ «АКТАБАНК» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за Кредитним договором №/Т/973817 від 25 січня 2013 року. На даний час ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником ПАТ «АКТАБАНК» в усіх правовідносинах, які витікають з умов вищезазначеного кредитного договору. На підставі викладеного, посилаючись на норми ст.ст.55,442,512,514 ЦПК України, ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» просить суд замінити первісного стягувача за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська по цивільній справі №202/3714/15-ц за позовом ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №268034 від 22 жовтня 2013 рокуна його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не зявився, в прохальній частині заяви просив суд проводити розгляд заяви без його участі.

Боржник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час слухання справи повідомлений належним чином, та від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 липня 2015 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» стягнуто заборгованість по договору про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку №4382 від 22 жовтня 2013 року у розмірі 130265 грн. 46 коп., з яких: 100000 грн. заборгованість по тілу кредиту; 28041,47 грн. заборгованість по відсоткам; 2223,99 грн. штрафні санкції та судовий збір у розмірі 1302 грн.65 коп.

23 березня 2018 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір №2 про відступлення права вимоги (далі - Договір відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого ПАТ «АКТАБАНК», шляхом продажу, відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору (витяг з Договору відступлення прав вимоги додається).

Згідно вищезазначеного договору права вимоги за кредитним договором №268034 від 22 жовтня 2013 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.55 ЦІІК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Разом із цим, номер кредитного договору, який зазначений у рішенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 липня 2015 року не відповідає номеру кредитного договору, який зазначений у договорі №2 про відступлення права вимоги, укладеного 23 березня 2018 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (№268034), у звязку із чим, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260,261,442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2