Справа № 131/1495/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1882/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шелюховський М. В.
Доповідач: Панасюк О. С.
УХВАЛА

17 серпня 2018 рокуСправа № 131/1495/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Панасюка О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Рітейл груп» Гвоздецького Андрія Мироновича на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 липня 2018 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа», Фірми «Люстдорф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Приватного акціонерного товариства «Кагма», Публічного акціонерного товариства «Рітейл груп» та Державної служби інтелектуальної власності України про захист порушених прав власності на об'єкти інтелектуальної власності, -

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла цивільна справа № 131/1495/15-ц з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Рітейл груп» (далі ПАТ «Рітейл груп»), поданою представником Гвоздецьким А.М., який діє на підставі довіреності ПАТ «Рітейл груп» від 20 червня 2018 року.

Згідно з частиною третьою статті 58 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до положень статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи підтверджуються, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року № 1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.

Так, згідно із частиною третьою статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року представництво відповідно до пункту 3 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів видно, що провадження у справі розпочато після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», відтак представництво сторін у даній справі у суді апеляційної інстанції може здійснюватись виключно адвокатами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Проте, із наявної в матеріалах справи копії довіреності не вбачається, що особа, яку уповноважено представляти інтереси товариства, є адвокатом, або керівником чи членом виконавчого органу ПАТ «Рітейл груп»

Відповідно до пункту 1 частини п?ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Рітейл груп» Гвоздецького Андрія Мироновича на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 липня 2018 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа», Фірми «Люстдорф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Приватного акціонерного товариства «Кагма», Публічного акціонерного товариства «Рітейл груп» та Державної служби інтелектуальної власності України про захист порушених прав власності на об'єкти інтелектуальної власності повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя О.С. Панасюк