Справа №: 398/4406/17
провадження №: 2/398/925/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" січня 2018 р. Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

третя особа, яка не заявляє самостьійних вимог щодо предмету спору КП Житлогосп, яке розташоване за адресою: пр. Соборний, 107, м. Олександрія,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартира АДРЕСА_1.

Перевіривши відповідно до ст. ст. 175 -177 ЦПК України відповідність позовної заяви вимогам закону, суд дійшов висновку, що вказаний позов має бути залишено без руху з таких підстав.

Позивач не виконав вимоги п. 2 ч. 3 ст. ст. 175 ЦПК України та не зазначив у позовній заяві реєстраційні номери облікової картки платника податків або номер і серію паспортів фізичних осіб учасників справи, тобто позивача та відповідачів(якщо ця інформація не відома позтвачу, про це має бути прямо зазначено у позові), а також ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору КП Житлогосп.

Також в порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві в порушення зазначених вимог закону не зазначено про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Зокрема позивач не зазначив у кого знаходиться оригінал договору найму, копія якого додана до позову.

Також відповідно до зазначеної норми права у позовній заяві має бути зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

При усуненні цих недоліків позивач має враховувати вимоги статей 83, 177 ЦПК України, відповідно до яких у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо. Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві ОСОБА_2 зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.

Окрім цього, позивачу у випадку наявності у нього відомостей про дати народження відповідачів у справі, слід надати їх суду для пришвидшення процедури отримання судом від органу органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи відомостей про реєстрацію місця проживання відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо продмету спору, КП Житлогосп, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Орловський