16.10.2018 Суддя Бугера О. В..
Провадження № 2/644/2467/18
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

Розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та повернення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 року на адресу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла дана цивільна справа відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07.09.2018 року для розгляду за підсудністю. 11.10.2018 року справа передана для розгляду судді Бугері О.В..

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 була подана до Червонозаводського районного суду м.Харкова 25.01.2016 року, ухвалою від 08.02.2016 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, направлено копію ухвали та копію позовної заяви з додатками відповідачу у справі. На момент подачі позову місце проживання позивача зазначено АДРЕСА_1. Позивачем заявлено вимоги про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в сумі 550000 гривень, 3310 Євро, 2000 доларів США, що не увійшли до складу за Договором підряду на будівництво житлового будинку від 07.10.2013 року. При подачі позову сплачено судовий збір в розмірі 6890 гривень (том 2 а.с.36).

03.06.2016 року було прийнято заочне рішення, яке відповідно до заяви відповідача ФОП ОСОБА_2 було переглянуто та ухвалою від 11.11.2016 року заочне рішення скасовано, призначено справу до нового розгляду.

05.01.2017 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог та визначено вимоги про стягнення грошових коштів в сумі 550000 гривень, 3310 Євро та 2000 доларів США, що не увійшли до складу за Договором підряду на будівництво житлового будинку від 07.10.2013 року, та пеню за несвоєчасне повернення коштів станом на 04.01.2017 року у розмірі 5577000 гривень, 33563 Євро 40 євроцентів, 20280 доларів США (том 2 а.с.18). Подано заяву про відстрочення сплати судового збору. Із змісту копії паспорту позивача вбачається, що 20.10.2017 року він був знятий з реєстрації за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, та 08.12.2017 року зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 Індустріальний район.

15.08.2018 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог та визначено вимоги про стягнення грошових коштів в сумі 550000 гривень, суму боргу, що еквівалентна 3310 Євро 102571,76 гривень, та суму боргу, що еквівалентна 2000 доларів США 52899,36 гривень, що не увійшли до складу за Договором підряду на будівництво житлового будинку від 07.10.2013 року, та пеню за несвоєчасне повернення коштів станом на 03.06.2016 року у розмірі 7507500 грн, суму, що еквівалентна 32769 Євро 1015460,48 гривень, та суму що еквівалентна 27300 доларів США 722076,34 гривень (том 2 а.с.197).

З 15 грудня 2017 року набрала чинності нова реакція Цивільно-процесуального кодексу України. Відповідно до п.9 ч.1 Перехідних Положень Розділу ХІІ ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог п.5 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Як вбачається із змісту позовних вимог за заявою про уточнення позовних вимог від 15.08.2018 року ціна позову перевищує встановлений розмір (1762х500=881000 грн), тому вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України є необхідним прийняти справу до свого провадження, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі. Позивачем подано позов в порядку захисту прав споживача, при цьому при подачі первісного позову сплачено судовий збір, а при подачі заяви про збільшення позовних вимог подано заяву про відстрочення сплати судового збору. Відповідно до вимог Закону України «Про захист прав споживачів» позивачі у справах про захист своїх прав як споживачів звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, як це передбачено статтею 22 відповідного закону, про що викладено позицію Великої палати Верховного Суду в рішенні № 14-57цс18 від 21 березня 2018 року. Враховуючи наведене, суд вважає, що підстав для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору не вбачається, оскільки в силу положень Закону України «Про захист прав споживачів» позивач має пільги щодо сплати судового збору. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.Особою, що сплатила судовий збір є позивач у справі відповідно до квитанції. У разі звернення позивача до суду із відповідним клопотанням судом буде вирішено питання про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та повернення грошових коштів до провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі. Призначити підготовче засідання на 14.30 годину 02 листопада 2018 року. Розгляд справи проводити у відкритому підготовчому судовому засіданні за адресою м.Харків проспект Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1.

Копію ухвали, копію позовної заяви (первісної, заяви про збільшення позовних вимог, заяви про уточнення позовних вимог) та доданих документів, надіслати відповідачу. Копію ухвали надіслати позивачу.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала може бути оскаржена лише у зв'язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова або безпосередньо до Харківського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера