Справа № 627/1075/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2018 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберди В.А.,

при секретарі Вюнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справі за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

В судове засідання представник позивача, який постійно приймав участь в судових засіданнях, не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS.

В судовому засіданні представник відповідача в звязку з повторною неявкою представника позивача прохав позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач згідно довіреності від 09.11.2017 року уповноважила гр. ОСОБА_3 представляти її інтереси в судах загальної юрисдикції з усіма правами, що надаються позивачу. Строк дії довіреності до 09.11.2018 року.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заявку про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS повідомлення.

Однак, представник позивача, який постійно приймав участь в судових засіданнях, в судове засідання, яке було призначене на 04.09.2018 року не зявився, причину неявки суд не повідомив, хоча був викликаний своєчасно та належним чином, про що свідчить явочний лист.

В відкрите судове засідання, призначене на 18.10.2018 року, представник позивача повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, про що свідчить довідка про доставку SMS, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутність до суду не надходило.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Також як вбачається з ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, залишення судом першої інстанції заяви без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представникам відповідача про залишення позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди без розгляду задовольнити.

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Каліберда В.А.