Ухвала

16 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 589/3209/16-ц

провадження № 61-17020св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧернякЮ.В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Шостської міської ради Сумської області, ОСОБА_6 про встановлення факту належності квартири померлій, усунення спадкоємця від права на спадкування за законом та визнання у порядку спадкування права власності на 1/2 частку квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Сумської області від 15 травня 2017 року у складі колегії суддів: Левченко Т. А., Криворотенка В. І., Хвостика С. Г.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_5, Шостської міської ради Сумської області, ОСОБА_6 про встановлення факту належності квартири померлій, усунення спадкоємця від права на спадкування за законом та визнання у порядку спадкування права власності на ? частку квартири.

Рішенням Шостського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2017 року у складі судді Стародубцевої Л. О. позов ОСОБА_4 задоволено.

Усунуто ОСОБА_5 від права на спадкування спадщини, що відкрилася після двоюрідної сестри ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за ОСОБА_4 право власності у порядку спадкування за законом на 1/2 частку двокімнатної квартири АДРЕСА_1 після ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 15 травня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_8 задоволено частково, рішення Шостського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 право власності у порядку спадкування після ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1

У іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У червні 2017 року ОСОБА_4 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно із підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Шостської міської ради Сумської області, ОСОБА_6 про встановлення факту належності квартири померлій, усунення спадкоємця від права на спадкування за законом та визнання у порядку спадкування права власності на 1/2 частку квартири призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник