overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1470/17
Провадження № 6/650/77/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

17.10.2018 року смт. В.Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши заяву Органу опіки та піклування Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення аліментів,

встановив:

12 жовтня 2018 року Органу опіки та піклування Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення аліментів, вказуючи, що за рішенням Великоолександрівського районного суду № 650/1470/17 задоволено позов Органу опіки та піклування Великоолександрівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав.

Просить замінити стягувача аліментів з ОСОБА_7 на утримання малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6. Херсонська область.

Видати новий виконавчий лист на ім'я, ОСОБА_8, законного представника малолітніх дітей.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття заяви до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 442 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву Органу опіки та піклування Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення аліментів.

Призначити до розгляду судове засідання на 29.10.2018 року о 09.30 годині в приміщенні Великоолександрівського районного суду.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
УХВАЛА

5 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/23457/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 5.10.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. В даній ухвалі дату підготовчого судового засідання зазначено як «1 липня 2018 року» замість «1 листопада 2018 року».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести зміни в ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 5.10.2018 року, якими дату підготовчого судового засідання зазначити як «1 листопада 2018 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 5.10.2018 р. вказавши дату підготовчого судового засідання як «1 листопада 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/4037/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3193/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кіян Артура Васильовича в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду М. Києва від 19 вересня 2018 року

у справі за заявою адвоката Бірюка Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_6 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр оцінка «Експерт», ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування звіту з оцінки майна, визнання договору припиненим та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Кіян Артура Васильовича в інтересах ОСОБА_4 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Кіян Артура Васильовича в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду М. Києва від 19 вересня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя:
Справа №718/2176/18
Провадження №2/718/694/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

17.10.2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Сервіс» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, застосування реституції, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Сервіс» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, застосування реституції, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено на 23.10.2018 року.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/67/18

Головуючий у першій інстанції - Майборода С.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/49/18

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Харечко Л.К.

суддів: Лакізи Г.П., Скрипки А.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, ЗАТ НВО «Чернігівеліткартопля», треті особи - Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 06 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі, а ухвалою від 19 липня 2018 року призначено справу до розгляду на 13.00 годину 30.07.2018 року.

У зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Чернігівської області і утворенням Чернігівського апеляційного суду (відповідно до Указу Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» і Указу Президента України № 297/2018 від 28.09.2018 року «Про переведення суддів») проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про прийняття вказаної справи до свого провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, а отже, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на

14:00 31 жовтня 2018 року.

Про дату, час, місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Чернігівського апеляційного суду: Л.К. Харечко

Г.П. Лакіза

А.А. Скрипка
Справа № 446/857/18
УХВАЛА

про виправлення описки

17.10.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

за участі секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька в залі суду питання про виправлення описки в рішенні від 08.08.2018 по справі 446/857/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Запитівська селищна рада про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити, що ОСОБА_2 09.07.1951р.н. являється онуком по лінії матері громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_3 Фріди.

ОСОБА_4янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.08.2018р. вище вказану заяву було задоволено.

При виготовленні тексту рішення було допущено описки, а саме: в вступній та резолютивній частинах рішення невірно вказано по батькові заявника, а саме «Степанович» замість «Стефанович», також в описовій частині рішення замість правильного прізвища дідуся заявника « Фінк» було зазначене неправильне «Фінік».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що питання про виправлення описки слід розглядати без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що в рішенні суду від 08.08.2018р., допущено описку, і вказана описка є технічною та не змінює суті рішення суду, то така підлягає виправленню судом.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні ОСОБА_4янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.08.2018р. за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Запитівська селищна рада про встановлення юридичного факту, зазначивши в вступній та резолютивній частинах рішення та правильно читати по тексту рішення по батькові заявника «Стефанович» та описові частині рішення зазначити прізвище «Фінк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через ОСОБА_4янка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 446/618/18
УХВАЛА
про виправлення описки
26.11.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Самсін М. Л.
секретаря Михайлишин О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Кам»янка-Бузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно про виправлення описки у судовому рішенні,,
13.07.2018 р. Кам»янка-Бузьким районним судом Львівської області було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Кам»янка-Бузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, яким позов задоволено.
У резолютивній частині вищевказаного рішення було допущено описку, а саме замість правильного «Кіяновський Дмитро Володимирович» зазначено «Кияновський Дмитро Володимирович».
Дослідивши матеріали справи № 446/618/18, суд прийшов до висновку, що вказані обставини свідчать про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню за правилами ст. 219 ЦПК України.
Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
Виправити описку в рішенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 13.07.2018 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Кам»янка-Бузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме зазначити у резолютивній частині рішення «Кіяновський Дмитро Володимирович».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Кам»янка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення..

Суддя М.Л.Самсін
Справа № 265/6054/18
Провадження № 2/265/1487/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.С.,

в ході проведення в залі судових засідань підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

У підготовче судове засідання позивач не прибув, надавши заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідач та її представник у підготовче судове засідання не зявились, надавши також заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

04 жовтня 2018 року на адресу суду надійшов від відповідача відзив щодо позовних вимог.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, та вважає можливим підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197 198, 200, цього ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 грудня 2018 року о 10-30 годині.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, запропонувавши подати протягом пятнадцяти днів з дня її отримання усі наявні в них докази, що стосуються предмету доказування, а позивачу - відповідь на відзив у той же строк.

Розяснити сторонам, що одночасно з надісланням зазначених документів до суду, вони мають бути надіслані іншим учасниками справи.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Про час та місце судового розгляду у справі повідомити позивача, відповідача та її представника.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 08 жовтня 2018 року.

Суддя ______________________
Справа № 215/2406/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року Тернівський районний суд міста ОСОБА_1

у складі головуючого, судді Квятковського Я.А.,

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до ОСОБА_3, яким просить стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки Мирослави, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви.

Ухвалою від 07.08.2018 року провадження у вище зазначеній справі відкрито та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

01.10.2018 року до суду надійшла заява, через канцелярію суду, про залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини без розгляду.

Відповідач та позивач в судове засідання з»явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі поданої позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд міста ОСОБА_1 шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 703/1843/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3.

В судове засідання позивач не зявився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1383/18
Провадження № 2/382/662/18
Р І Ш Е Н Н Я
10.10.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 18 жовтня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 206, 200, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані повул.Центральна - 198 в с.Лемешівка Яготинського району Київської області.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 18 жовтня 2018 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/619/18
У Х В А Л А

17.10.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 114212,84 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

Сторони в судове засідання не зявились, представник позивача просить справу розглядати без його участі, відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 14 годину 00 хвилин 14 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_2