Справа № 202/4456/18
Провадження № 2/202/1953/2018
УХВАЛА

08 серпня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особі: Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особі: Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, разом із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.08.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі.

06 серпня 2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, постановлено ухвалу, якою заяву задоволено в повному обсязі.

Судом встановлено, що по тексту постановленої 06 серпня 2018 року ухвали про відкриття провадження та забезпечення позову міститься описка, а саме помилково зазначено ім'я позивача Марина, замість вірного ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Як вбачається з матеріалів справи, ім'я позивача ОСОБА_1.

Разом з цим, по тексту ухвал зазначено ім'я позивача Марина.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку по тексту ухвали про відкриття провадження від 06.08.2018 року, та ухвали про забезпечення позову від 06.08.2018 року, зазначивши ім'я позивача ОСОБА_1, замість Марина.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.08.2018 року про відкриття провадження по справі № 202/4456/18, провадження №2/202/1953/2018, та в ухвалі про забезпечення позову справі №202/4456/18, провадження 2-з/202/63/2018, постановленої за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, зазначивши по тексту ухвал ім'я позивача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 15 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар