overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 30 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

11 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31 липня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргазбут", Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" про усунення системного порушення прав споживача та відшкодування матеріальних збитків,

встановив:

В зв'язку з ліквідацією на підставі Указу Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року Апеляційного суду Житомирської області і утворенням Житомирського апеляційного суду , який розпочав роботу 03 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3ч.1ст.31,ч.ч.1-3 ст.33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду і автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.

Як передбачено ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31 липня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Копії апеляційної скарги направлено сторонам 17.09.2018р.

Суддя:
У Х В А Л А

смт. Короп 11 жовтня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

третя особа - Коропський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

третя особа - Коропський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.10.2018 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати представника заявника, третю особу, боржника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Ухвала

11 жовтня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позов в якому містяться вимоги немайнового характеру, однак до позову не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за вподання позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн.

Виходячи з розміру заявлених вимог, позивач повинен сплатити судовий збір - 704,80 грн.

Згідно ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, однак позивач ОСОБА_1 не надав суду таких доказів.

Крім того, відповідно до ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, однак таких доказів до позовної заяви не додано (не додано оригіналу та копії свідоцтва про шлюб).

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення її недоліків.

В разі не виконання вимог даної ухвали, заява буде вважатися не поданою і повернута.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Розяснити, позивачу, якщо недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом не будуть усунуті, то позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

смт. Короп 16 жовтня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

заінтересована особа державний реєстратор прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Коропської селищної ради Чернігівської області ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187, 295 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

заінтересована особа державний реєстратор прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Коропської селищної ради Чернігівської області ОСОБА_4.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв., 06.11.2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1119/18 Справа № 175/2605/17 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" про стягнення моральної шкоди та припинення діяльності магазину "Продукти-261",-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст.354 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" про стягнення моральної шкоди та припинення діяльності магазину "Продукти-261".

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та встановити строк до 21 листопада 2018 року для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Каратаєва
Справа № 286/478/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С.С.
Категорія 47 Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

11 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Григорусь Н.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 06 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, за участю третьої особи - Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання майна спільною сумісною власністю, виключення його з опису та зняття арешту,

в с т а н о в и в:

У зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Житомирської області на підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року і утворенням Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу з 3 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч.ч.1-3 ст.33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду і автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.

Як передбачено ч.1 ст.359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 06 червня 2018 року.

Суддя:
У Х В А Л А

смт. Короп 10 жовтня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сімєю,

заінтересована особа Крисківська сільська рада, Коропського району, Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187, 295 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сімєю,

заінтересована особа Крисківська сільська рада, Коропського району, Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв., 31.10.2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Витребувати в приватного нотаріуса Коропського районного нотаріального округу ОСОБА_2П витяг із спадкового реєстру (спадкові справи) про відсутність чи наявність спадкової справи після померлого 16.06.2018 року ОСОБА_3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Провадження № 2/235/2253/18
Справа № 235/6257/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: 85305, Донецька обл. м. Покровськ, вул.Л.Україники, буд.8, надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_3, який мешкає за адресою: 85320, Донецька обл. м.Мирноград, вул.Горького,88, про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: 85305, Донецька обл. м. Покровськ, вул.Л.Україники, буд.8, до ОСОБА_3, який мешкає за адресою: 85320, Донецька обл. м.Мирноград, вул.Горького,88, про розірвання шлюбу.

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 01.11.2018 року на 08-45 год.

4.Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5.Відповідачу протягом 10 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову

6. До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

9. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

10. Копію ухвали направити: позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/9384/15ц Головуючий у 1 інстанції:Гончарук В.П.
Провадження №22-ц/824/511/18 Доповідач:СавченкоС.І.
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення надмірно сплачених коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 березня 2017 року у задоволенні первісного та зустрічного позову відмовлено.

На вказане рішення представник відповідачів за первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4- ОСОБА_5 04 квітня 2018 року подала апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 19 жовтня 2017 року апеляційну скаргу задоволено. Скасовано рішення суду першої інстанції в частині вирішення зустрічного позову та ухвалено в цій частині нове рішення, яким зустрічний позов задоволено у повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 13 червня 2018 року скасовано рішення Апеляційного суду міста Києва від 19 жовтня 2017 року, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 липня 2018 року справа призначена до розгляду на 19 вересня 2018 року на 10 год.15 хв.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд м.Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м.Київ, з місцезнаходженням у м.Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією суду відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено суддю-доповідача Савченка С.І.

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.381 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження Київським апеляційним судом справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 березня 2017 року.

Визначити, що розгляд справи відбудеться 08 листопада 2018 року о 11год.15хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом'янська 2-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І.Савченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2338/18
Провадження №2/477/985/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2, який зареєстрований 19 квітня 2017 року Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 171.

Відповідно до ст.ст. 274 ЦПК України, дана категорія справ підлягає розгляду у порядку загального провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження на 29 листопада 2018 року о 09-30 годині.

Відповідач має право подати суду докази, що стосуються вирішення заявленого позову. Такі докази мають бути надані одночасно із поданням відзиву на позов.

Встановити для відповідача строк подання суду відзиву на позов та доказів до 09 листопада 2018 року разом з наданням суду доказів (підтвердження) щодо направлення стороні позивача копії цих документів (відзиву та доказів).

У разі не надання у встановлений судом строк відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх неявки.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі:

позивачу ОСОБА_1, адреса: с. Коблево, вул. Баблідзе, 69 Березанського району Миколаївської області;

відповідачу ОСОБА_2, адреса: смт. Воскресенське, вул. Набережна, 61 Вітовського району Миколаївської області, мешкає смт. Воскресенське, вул. Набережна, 62 Вітовського району Миколаївської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://gt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.

Суддя Л.М.Семенова
Провадження 2/127/2544/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі позивач звернулась до суду із заявою про витребування з Вінницької об»єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Василенка, 21) інформації про розмір доходів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував щодо витребування таких доказів.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Для з»ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне витребувати належні в справі докази з Вінницької об»єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Вінницькій області (адреса місця знаходження : м. Вінниця, вул. Василенка, 21).

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Вінницької об»єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Василенка, 21) інформацію про розмір доходів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за період 2017-2018 років.

Вказані документи надати в Вінницький міський суд Вінницької області (21050 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) до 28.10.2018 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя