overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2587/15-ц

Провадження № 4-с/226/15/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

державного виконавця Сідак О.В.,

представника боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді скаргу стягувача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», боржник: ОСОБА_3, на постанову старшого державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги стягувача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», боржник: ОСОБА_3, на постанову старшого державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складений 23.10.2018 року.

Суддя О.А. Рибкін
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1197/18
Провадження № 2-о/674/102/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

за участю:

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 674/1197/18

учасники справи:

представник заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Смотрицька селищна рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,

Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст.318,319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Смотрицька селищна рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Рудка Дунаєвецького району Хмельницької області є рідною сестрою померлого 13 січня 2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 26 жовтня 2018 р.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши скаргу боржника ОСОБА_1, заінтересована особа: стягувач ПАТ «Креді ОСОБА_2», на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3

в с т а н о в и л а:

Скарга подана і оформлена відповідно до ст.ст. 448, 175, 177 ЦПК України.

Розгляд скарги підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

В скарзі міститься клопотання про витребування у Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області виконавчого провадження № 50344383 з виконання виконавчого листа №127/16626/14-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 21.01.2016 р., для огляду в судовому засіданні.

Зазначене клопотання заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84,187 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за №127/16626/16-ц.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 жовтня 2018 р. об 11-30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Центральному відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Соборна, 15-А) надати виконавче провадження № 50344383 з виконання виконавчого листа №127/16626/14-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 21.01.2016 р., для огляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, особу, дії якої оскаржуються.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
№ 468/1402/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

18.10.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

Відповідно до пп. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

При цьому, всупереч вказаним нормам закону в позовній заяві не зазначена ціна позову, хоча позивач просить стягнути з відповідача конкретно визначені суми грошових коштів і в такому випадку ціна позову має визначатись відповідно до п.1 ч.1 ст. 176 ЦПК України.

Крім того відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України до заяви повинні бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги.

Із змісту позову вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів, при цьому розраховує її від загальної суми заборгованості по аліментам та обґрунтовує наявність такої заборгованості повідомленням державного виконавця.

При цьому, виходячи з визначеного законом порядку розрахунку неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, необхідним для правильного її розрахунку є проведений державним виконавцем у визначеному законом порядку помісячний розрахунок заборгованості по аліментам, оскільки пеня розраховується не від загального розміру заборгованості а від кожного з прострочених щомісячних платежів.

Проте такого помісячного розрахунку заборгованості по аліментам, проведеного державним виконавцем до позовної заяви не долучено.

У звязку з цим, позивач має усунути описані вище недоліки позовної заяви, привівши її у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, та надати згідно з положеннями ст. 177 ЦПК України всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги.

За таких обставин відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, - залишити без руху.

2.Надати позивачеві десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

3.Розяснити позивачеві, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/6775/18
Номер справи місцевого суду: 511/2454/17
Головуючий у першій інстанції Іванова О. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Єреміївське» - ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єреміївське», Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, третіх осіб: Роздільнянської місцевої прокуратури, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про визнання недійсним рішення загальних зборів членів КСП «Єреміївське» від 29 лютого 2000 року; визнання недійсним п.1.1 Установчого договору від 06 березня 2000 року, в частині переходу всіх прав та обов'язків від колективного сільськогосподарського підприємства «Єреміївське» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єреміївське»; скасування державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Єреміївське»; стягнення судових витрат,

встановив:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 14 листопада 2018 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа № 214/6347/18
2/214/2912/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 84/17) до ОСОБА_3 ( м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 84/17) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відповідно до ст.27 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19, ч.1 ст.274 ЦПК України, зазначена справа не відноситься до категорії малозначних, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст.189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14,19, 27, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 84/17) до ОСОБА_3 ( м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 84/17) про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 09.15 год. 16 листопада 2018 року, яке відбудеться у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 182/6608/18
Провадження № 2/0182/3217/2018
У Х В А Л А

Іменем України

12.10.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нікополя цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуном,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуном.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. ч.4, 5 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, тощо обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що спір стосується позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та в подальшому вирішення питання щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що у даній категорії справ наявність висновку, щодо призначення опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що є предметом спору, є обов'язковим, у зв'язку з чим такий висновок підлягає витребуванню за місцем проживання та реєстрації позивача у справі зі Служби у справах дітей Нікопольської міської ради.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.19 Сімейного кодексу України, ст.ст.76-81, 84, 137, 258-261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради Дніпропетровської області надати належним чином оформлений висновок, про доцільність чи недоцільність призначення опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, щодо малолітнього - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи призначено на 06 грудня 2018 року о 10-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2-н/369/767/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року м. Київ

09 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату з постачання природного газу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163, 164, 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 161, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 431/2657/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 жовтня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тиріної В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. (а.с. 30 ).,

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області. (а.с.35).,

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити вищезазначену цивільну справу до судового розгляду по суті на 19 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області (пл.50-річчя Перемоги буд.34, м. Сватове, Луганська область).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.М. Осіпенко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Пр. №2/521/3607/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті
18 жовтня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Пасічник О.Е.,

У липні 2018 року Акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» (АТ «ОСОБА_1 Аваль») звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 06 липня 2018 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 01 серпня 2018 року (а.с. 131-132).
Представник позивача, яка діє на підставі довіреності від 26 січня 2018 року в підготовче судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника (а.с. 148).
Відповідачі в підготовче засідання не зявились, про дату, час і місце слухання справи повідомлялись належним чином, відзиву на позов, у визначений судом строк, не надали (а.с. 143, 144, 145, 146, 151-156).
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
Згідно ч. 3 ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 84, 91, 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 596/770/17
У Х В А Л А

"18" жовтня 2018 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши подання головного державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним поданням і просить винести ухвалу про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подання подано з додержанням вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/770/17 за поданням головного державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Судове засідання призначити на 26 жовтня 2018 року о 12 годин 05 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна