Єдиний унікальний номер 725/4209/18
Номер провадження 2/725/663/18
УХВАЛА

про закриття провадження по справі у звязку з визнанням мирової угоди

29.08.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтун О.Б.,

при секретарі Дженджері К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Чернівці, вул. Кайндля Раймунда-Фрідріха, 16/9) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Чернівці, вул. Челюскінців, 16/9) про виконання умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом до ОСОБА_2 про виконання умов договору.

В ході підготовчого провадження 29.08.2018 року від сторін до суду надійшла заява про визнання мирової угоди до якої було додано текст такої угоди.

В судове засідання сторони не зявились. Просили вирішити питання про затвердження мирової угоди без їх участі, про що зазначили у відповідних заявах.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін.

Судом встановлено, що відповідно поданої до суду мирової угоди та матеріалів справи, сторони в добровільному порядку врегулювали спір між собою, на підставі взаємних поступок, дана мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах як позивача так і відповідача, суть угоди відповідає намірам сторін, не містить ознак фіктивності, а тому, враховуючи викладені обставини, суд вважає, що надану мирову угоду слід затвердити.

Згідно з положенням п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207, 247,255,256,258,259,260,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, по цивільній справі №725/4209/18, відповідно до умов якої:

Сторони дійшли згоди та домовились проте, що:

ОСОБА_2 визнає суму боргу в розмірі 190 000 (сто дев'яносто тисяч) гривень 00 коп., яку вона заборгувала ОСОБА_1 на підставі Договору позики від 15.12.2017р. б/н.

ОСОБА_1, відмовляється від суми боргу в розмірі 190 000 (сто дев'яносто тисяч) гривень 00 коп., яку заборгувала йому ОСОБА_2 на підставі Договору позики від 15.12.2017р. б/н.

У зв'язку з укладенням мирової угоди, визнати за ОСОБА_1 Єремеєм (Єремей) Івановичем (паспорт серії КР №137907, виданий Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області 03.12.1996р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1), право власності на нежитлові приміщення №І, II, №5-1, 5-2, 5-3 загальною площею 106,30 кв.м. по вул. Руській, 4-Б/6 в м. Чернівцях.

Сторони домовились, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку її належного виконання, не матимуть один до одного жодних майнових претензій, спір, який виник між нами - вичерпаний повністю та в майбутньому вони не будуть пред'являти будь-які майнові претензії один до одного.

Сторони домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконанням цієї мирової угоди, що виникають чи можуть виникнути після визнання цієї мирової угоди судом - покладаються на ОСОБА_1.

Сторони усвідомлюють, що у разі визнання судом умов даної мирової угоди спір між ними вирішений і це є підставою для закриття провадження по справі, що унеможливлює повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Сторонам роз'яснені та зрозумілі наслідки закриття провадження по справі, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони підтверджують, що дана мирова угода підписана ними добровільно, без примусу і що умови даної мирової угоди не порушують права та законні інтереси сторін по справі, відповідають чинному законодавству.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Чернівці, вул. Кайндля Раймунда-Фрідріха, 16/9) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Чернівці, вул. Челюскінців, 16/9) про виконання умов договору закрити.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі, в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун