overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/5247/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 17371,05 грн., в якості відшкодування матеріальних збитків, 2000,00 грн., в якості відшкодування заподіяної моральної шкоди, 704,80 грн., в якості відшкодування судового збору.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачений судовий збір за вимогу немайнового характеру.

Частиною 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Судовий збір сплачується відповідно до пункт 1. 2) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, - із позовних заяв не майнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 01.01.2018 року складає 704,80 грн., виходячи з цього позивачу потрібно сплатити 704, 80 грн.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК Московськ/мХар Московськи/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999607; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: "судовий збір за позовом… Московський районний суд м. Харкова".

Якщо позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то необхідно надати суду копії документів на підтвердження цього.

Відповідно до ст. 185 ч.1,2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 216/6307/16-ц
Провадження № 2/216/358/18
УХВАЛА

про витребування доказів по справі

04 вересня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сидорак В.В.,

за участі секретаря судового засідання Морозової Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту ухвали суду здійснити протягом наступного робочого дня.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Андрух Ірини Валеріївни:

- належним чином завірену копію довіреності ОСОБА_6 (податковий номер НОМЕР_1) від 18 лютого 2015 року виданої на ім'я ОСОБА_4 (податковий номер НОМЕР_2) на розпорядження (продаж) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельною ділянкою під ним за адресою: АДРЕСА_1;

- належним чином завірену копію договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельною ділянкою під ним за адресою: АДРЕСА_1 укладений 09 жовтня 2015 року з покупцем ОСОБА_7.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидорак В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 та Першого заступника прокурора Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2018 року у справі за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури до Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, відділ у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державна інспекція сільського господарства у Київській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційний суд Київської області та Апеляційний суд міста Києва здійснювали правосуддя до початку роботи Київського апеляційного суду.

21.06.2018 року Київський апеляційний суд зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на виконання Указу Президента «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 року, а з 03.10.2018 року Київський апеляційний суд розпочав свою роботу.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.10.2018 року дану справу призначено судді-доповідачу Махлай Л.Д., судді, які входять до складу колегії Кравець В.А., Мазурик О.Ф..

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняти вказану справу до свого провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

у/н справи № 359/9626/16-ц № а/п 22-ц/824/2020/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Борець Є.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Прийняти до свого провадження справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 та Першого заступника прокурора Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2018 року у справі за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури до Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, відділ у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державна інспекція сільського господарства у Київській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 20 листопада 2018 року на 15 год 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 285/3388/15-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л.Й.
Категорія 27 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.,

суддів: Микитюк О.Ю.,

Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на додаткове рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 16 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2018 року.

В зв'язку з ліквідацією на підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року Апеляційного суду Житомирської області і утворенням Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу з 3 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч.ч.1-3 ст.33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду. Автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 07 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
№ справи 279/4799/18
Номер рядка звіту 9
номер провадження 2-о/279/174/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Коростенської районної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, сспір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Коростенської районної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2018 року о 08:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :
Справа № 305/2030/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/750/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

10 жовтня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Собослоя Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Джуга С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Рахівського районного суду від 31 травня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції на 23 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6376/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розівання шлюбу.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Так, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного та, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - повернути.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз"яснити заявнику про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п»ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

Суддя: Коренюк А.М
Дата документу 21.11.2018 Справа № 554/3956/18
Провадження № 2/554/2143/2018
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовче засідання з»явилися позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3

Представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про відмову у прийнятті додатків до відзиву на зустрічну позовну заяву, так як відповідач отримала копії деяких додатків неналежної якості, в задоволенні якого судом було відмовлено та зобов»язано позивача повторно надіслати відповідачу додані до відзиву на зустрічний позов додатки.

Судом також повернуто матеріали кримінального провадження № 00073 до Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області, так як досудове розслідування по справі не закінчено. Ухвалено направити запит щодо результатів виконання ухвали від 25.11.2018 року щодо можливості надання копій з матеріалів кримінального провадження, в разі якщо це не стане підставою для розголошення таємниці досудового розслідування.

Судом також задоволено клопотання представника відповідача про виклик та допит свідків, на підставі ст. 91 ЦПК України, а саме ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та неповнолітньої ОСОБА_12 в присутності представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, а також про приєднання до справи письмових доказів: характеристики ОСОБА_12 та її пояснень в службу у справах дітей.

Враховуючи, що судом було прийнято відзив на зустрічний позов, а позивач має право подати на нього відповідь, а в разі подання відповіді відповідач має право подати заперечення, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. ст. 197-198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання на 21 грудня 2018 року до 13.00.

Позивач має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов, а відповідач заперечення, а до суду надати документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасника справи, протягом пяти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно, копія яких повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Провадження № 2/521/3878/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.

при секретарі Богуш М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.08.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено проведення підготовчого засідання.

16.10.2018 року учасники процесу в судове засідання не зявились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно. Представник позивачки ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив слухати справу, призначену на 16.10.2018 року, без його особистої участі.

Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб,- до судового розгляду по суті на 13.11.2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: