Справа № 732/977/18
Провадження № 2/732/496/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Лиманської М.В., з участю секретаря - Бруй І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-
Представник позивача адвокат ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 23 жовтня 2017 року, звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 157181,80 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої позивачу в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Також просив стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду судового збору та витрати, понесені на оплату професійної правничої допомоги.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ 284948, виданого 28.01.2015 року, позивач є власником автомобіля Мерседес-Бенц Спрінтер 416 СДІ д.р.н. ВА 7172 ВС.
20.09.2017 року, близько 16 години 30 хвилин, по автодорозі Чернігів-Городня-Сеньківка на 40+910 км., сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів ВАЗ 2107 д.р.н. СВ 5614 АА під керуванням водія ОСОБА_2 та Мерседес-Бенц Спрінтер 416 СДІ д.р.н. ВА 7172 ВС під керуванням позивача.
За даним фактом проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, за наслідками якого 28.02.2018 року винесена постанова про закриття кримінального провадження. Закриваючи кримінальне провадження, слідчий встановив порушення ОСОБА_2 вимог пунктів 2.3 б; 12.1 Правил дорожнього руху, що стало причиною та умовою виникнення та настання наслідків події ДТП.
Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.04.2018 року справу № 742/864/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності. Ні постанова про закриття кримінального провадження від 28.02.2018 року, ні рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.04.2018 року не оскаржувалися та набрали законної сили, тому мають преюдиційне значення згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України.
В свою чергу відповідач будь-які кошти для відшкодування заподіяної позивачу майнової шкоди не надавав.
В результаті вищевказаної ДТП автомобіль позивача було фізично знищено. Ремонт ТЗ «Мерседес-Бенц Спрінтер 416 СДІ» д.р.н. ВА 7172 ВС є економічно недоцільним. Вартість відновлювального ремонту автомобіля перевищує його вартість до ДТП. За даними звіту № 141/17 про оцінку автомобіля «Мерседес-Бенц Спрінтер 416 СДІ» д.р.н. ВА 7172 ВС від 17.10.2017 року, матеріальний збиток, завданий позивачеві, склав 366831 грн.29коп. Згідно звіту № 142/17 про оцінку автомобіля Мерседес-Бенц Спрінтер 416 СДІ» д.р.н. ВА 7172 ВС від 20.10.2017 року, ринкова вартість пошкодженого в результаті ДТП ( вартість ліквідних залишків ) автомобіля Мерседес-Бенц Спрінтер 416 СДІ» д.р.н. ВА 7172 ВС на дату оцінки склала 128149 грн.49коп.
Позивач просить стягнути з відповідача різницю між завданою шкодою та вартістю ліквідних залишків, з урахуванням страхової виплати, що складає 140681 грн.80коп.
Ухвалою судді від 26.07.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.
У судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься письмове клопотання представника позивача з проханням розглянути справу за відсутності сторони позивача, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. ( а.с. 87).
Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце судового розгляду неодноразово повідомлявся належним чином за місцем реєстрації його проживання. За інформацією УДМС України в Чернігівсвької області від 23.07.2018 року відповідач зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.66). За даними поштових повідомлень, що повернулись на адресу суду, ОСОБА_2 за адресою реєстрації не проживає. (а.с. 77,80,85 ).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача.
На виконання вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України 04.10.2018 року відповідач викликаний в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. (а.с.98,99)
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2 в розумінні ст. 130 ЦПК України належним чином двічі повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи (а.с. 77,80,85,99), в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не надав відзиву на позов, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20.09.2017 року, близько 16 години 30 хвилин, на автодорозі Чернігів-Городня-Сеньківка (40+910 км), сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів ВАЗ 2107 д.р.н. СВ 5614 АА під керуванням водія ОСОБА_2 та Мерседес-Бенц Спрінтер 416 СДІ д.р.н. ВА 7172 ВС під керуванням позивача. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.04.2018 року справа № 742/864/18, в якій ОСОБА_2 обвинувачувався у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрита у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності. (а.с.12)
Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 на момент вчинення ДТП була застрахована відповідачем ПАТ СК Універсальна згідно чинного, на дату ДТП, полісу АК/6713213 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 12.07.2017 року, яким встановлено ліміт відповідальності за заподіяння матеріальної шкоди 100 000 грн.00коп. (а.с.13)
Відповідно до вимог ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відшкодування збитків повинне мати місце у разі наявності складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності особи), шкідливого результату такої поведінки, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та заподіяними збитками, вини особи, яка заподіяла збитки.
Згідно із ч.1 ст. 1166 ЦК України така майнова шкода відшкодовується в і обсязі особою, яка її завдала, а ч.2 ст.1192 цього кодексу передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
У відповідності до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України).
В п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 (з послідуючими змінами) зазначено, що коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. Як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми потерпілому на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв'язку з заподіянням шкоди майну.
Відповідно до норм статті 1194 цього кодексу особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Позивач ОСОБА_1, з метою визначення розміру реальних збитків, звернувся до спеціаліста в галузі оцінки автомобілів - суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_4, яким 20.10.2017 року було проведено експертну оцінку, належного позивачу автомобіля «Мерседес-Бенц Спрінтер 416 СДІ» д.р.н. ВА 7172 ВС.
За даними звіту № 141/17 про оцінку автомобіля «Мерседес-Бенц Спрінтер 416 СДІ» д.р.н. ВА 7172 ВС від 17.10.2017 року, матеріальний збиток, завданий позивачеві, склав 366831 грн.29коп. Ремонт ТЗ «Мерседес-Бенц Спрінтер 416 СДІ» д.р.н. ВА 7172 ВС визнано економічно недоцільним. Вартість відновлювального ремонту автомобіля перевищує його вартість до ДТП.
Згідно звіту № 142/17 про оцінку автомобіля «Мерседес-Бенц Спрінтер 416 СДІ» д.р.н. ВА 7172 ВС від 20.10.2017 року, ринкова вартість пошкодженого в результаті ДТП ( вартість ліквідних залишків ) автомобіля «Мерседес-Бенц Спрінтер 416 СДІ» д.р.н. ВА 7172 ВС на дату оцінки склала 128149 грн.49коп.
Різниця між сумою страхового відшкодування, яку позивач отримав від страховика, та вартістю автомобіля позивача, складає 267831 грн. 29 коп. Від цієї суми підлягає відрахуванню вартість залишків автомобіля «Мерседес-Бенц Спрінтер 416 СДІ» в сумі 128149 грн. 49 коп., різниця становить 139681 грн. 80 коп. До вказаної суми необхідно додати суму франшизи 1000 грн.00коп. Враховуючи вищезазначене, відповідач повинен відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, заподіяну з його вини внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 140681 грн. 80коп.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст. 133, 137, 141 ЦПК України, за змістом яких судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Позивачем при подачі позову до суду сплачено 1571 грн. 82 коп. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача. Витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню в частині, підтвердженій документально. Адвокат ОСОБА_3 діє у справі на підставі договору про надання правової допомоги від 23.10.2017 року. Квитанція на суму 5000 грн. від 03.10.2018 року та розрахунок понесених позивачем витрат на оплату професійної правничої допомоги є належними та достатніми доказами здійснення позивачем вказаних витрат. Виходячи з наданого до справи розрахунку часу, витраченого адвокатом на справу, відшкодуванню підлягає 3750 грн.00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16, п. 8 ч. 2 ст. 16, ст.22, ч. 1 ст. 1166, ч. 2 ст. 1187, п. 1 ч. 1 ст. 1188, ст. 1192, ст. 1194 ЦК України, ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 141, 211, 223, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України,-
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в повернення судових витрат 5321,82 грн. (п'ять тисяч триста двадцять одну грн. 82 коп.)
Направити ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням копію заочного рішення на протязі 2 днів з дня його складання і роз'яснити, що він має право на протязі 30 днів з дня отримання його копії подати заяву до Городнянського районного суду Чернігівської області про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.
Суддя М.В.Лиманська