У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гайданки Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування садового будинку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування садового будинку.

Ухвалою суду від 30.07.2018 року частково задоволено клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів. Постановлено призначити у даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: чи виконано підпис у заяві, адресованій ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, справжність підпису в якій засвідчено 26 травня 2008 року та зареєстровано в реєстрі за № 380, особисто ОСОБА_4 чи іншою особою? Проведення експертизи доручено експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Для проведення експертизи у розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи 308/13478/16-ц. Для дослідження експертам надано вільні зразки підпису, виконанні ОСОБА_4, в упаковці, яка забезпечує їх збереження. Витребувано від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 оригінал заяви, адресованої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, справжність підпису в якій засвідчено 26 травня 2008 року та зареєстровано в реєстрі за № 380, для надання як обєкта дослідження для проведення судової почеркознавчої експертизи. Зобовязано сторін у справі надати експертам за їх вимогою оригінали чи копії документів, необхідних для проведення експертизи. Витрати, повязані з проведенням експертизи, покладено на позивача ОСОБА_1.

17.09.2018 року на адресу суду від Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов лист, в якому повідомлено, що за вищевказаною ухвалою позивачу надіслано квитанцію про оплату за проведення експертизи, однак відповідна оплата не поступила, а тому матеріали цивільної справи № 308/13478/16-ц повертаються без виконання.

Ухвалою суду від 18.09.2018 року провадження даній у справі поновлено та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.10.2018 року у звязку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, судова експертиза не проведена судовим експертом та матеріали цивільної справи повернуто на адресу суду.

Позивач у дане судове засідання не зявилася, при цьому подала через канцелярію суду заяву, в якій зазначила, що 16.10.2018 року нею оплачено 900,48 грн. за проведення почеркознавчої експертизи, у звязку з чим просить: справу № 308/1378/16-ц відправити (повернути) в Закарпатський НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи згідно з ухвалою суду від 30.07.2018 року; справу призначити іншому експерту, а не ОСОБА_5, так як має сумніви у достовірності висновків експерта; справу, призначену на 18.10.2018 року о 13.10 год., розглянути без її участі.

До вказаної заяви позивачем в якості додатку долучено квитанцію TS209009 від 16.10.2018 року про сплату 900,48 грн. за проведення почеркознавчої експертизи згідно з рахунком Закарпатського НДЕКЦ МВС України від 17.08.2018 року за № 81.

Інші учасники справи у дане судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

В силу п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як розяснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

З урахуванням вищенаведеного, оскільки позивачем ОСОБА_1 здійснено оплату за проведення почеркознавчої експертизи, про що надано суду відповідну квитанцію на суму 900,48 грн., суд вважає, що для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення, потребують спеціальних знань, необхідно скерувати дану цивільну справу до Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної згідно з ухвалою суду від 30.07.2018 року, яка не скасована судом у порядку, визначеному ЦПК України.

Що стосується прохання позивача щодо проведення експертизи іншим експертом, а саме, не експертом ОСОБА_5, оскільки у неї є сумніви у достовірності висновків експерта, суд констатує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Організаційно-управлінські засади діяльності Експертної служби МВС (Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (далі ДНДЕКЦ) та науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів (далі НДЕКЦ)) з приймання, реєстрації, обліку, зберігання, дослідження та повернення ініціатору матеріалів, що надходять для проведення судової експертизи, експертних досліджень, та оформлення їх результатів (далі експертне провадження) встановлює Інструкція з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах судових експертиз і експертних досліджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 17.07.2017 року № 591.

Згідно з п. 1 розділу ІІІ вказаної Інструкції після надходження до ДНДЕКЦ, НДЕКЦ документа про призначення та його реєстрації директор або заступник директора розглядає отримані матеріали і доручає керівнику відповідної лабораторії (відділу, сектору) (далі підрозділ) організувати проведення судової експертизи або експертного дослідження або безпосередньо призначає судового(их) експерта(ів) з урахуванням спеціалізації та кваліфікації чи передоручає проведення судової експертизи або експертного дослідження іншому судовому експерту.

При цьому, суд зауважує, що позивач не позбавлена права заявити відвід експерту в порядку, встановленому ст. ст. 36, 38 ЦПК України

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 259, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скерувати цивільну справу за № 308/13478/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування садового будинку до Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул. Грибоєдова, 2, м. Ужгород, для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.07.2018 року.

Дану ухвалу направити особі, якій доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Головуюча О.М. Світлик