overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 590/1151/18
Провадження № 2-о/590/68/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання - Романенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 02.04.2004 року, місце проживання: АДРЕСА_1), представник заявника: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 09.06.2004 року, місце проживання: АДРЕСА_2), заінтересована особа: Шатрищенська сільська рада Ямпільського району Сумської області (, місцезнаходження: вул. Гончаровка,96, с. Шатрище, Ямпільський район, Сумська область, 41211) про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде викладений протягом десяти днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 02.04.2004 року, місце проживання: АДРЕСА_1), представник заявника: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 09.06.2004 року, місце проживання: АДРЕСА_2), заінтересована особа: Шатрищенська сільська рада Ямпільського району Сумської області (, місцезнаходження: вул. Гончаровка,96, с. Шатрище, Ямпільський район, Сумська область, 41211) про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, задовольнити.

Встановити факт проживання однієї сім'єю ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 02.04.2004 року, місце проживання: АДРЕСА_1) зі спадкодавцем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в період часу з 1978 року до дня його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, за адресою: АДРЕСА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 431/5454/18
Провадження № 2-о/431/1754/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 16 жовтня 2018 року о 08 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 359/4890/18
Провадження № 2/359/2055/2018
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вирішаючи питання про припинення врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою суду від 20 липня 2018 року провадження в справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 13 вересня 2018 року.

13 вересня 2018 року ухвалою суду призначено врегулювання спору між позивачем ОСОБА_1, відповідачем ОСОБА_2 за участю судді Яковлєвої Л.В., а провадження у цивільній справі зупинено до припинення цієї процедури.

Відповідно ч.1 ст.204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 2 цієї ж статті про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Встановлено, що 11 жовтня 2018 року сторони уклали мирову угоду та подали спільну заяву про її затвердження.

З огляду на це суддя вважає, що врегулювання спору за участю судді належить припинити та відновити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 201, 204, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Припинити врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Провадження в цій цивільній справі відновити.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Л.В.Яковлєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/125/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», про повернення надмірно сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення надмірно сплаченої суми сплаченого судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що Дарницьким районним судом м. Києва у справі № 753/12787/18 задоволено заяву ТОВ «Перший український експертний центр» про видачу судвого наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

При зверненні до суду з вказаною заявою заявником було сплачено судовий збір у розмірі 881,00 грн, у той час як ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду заяви про видачу судового наказу судовий збір сплачується у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 176 грн 20 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки заявником було сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж це передбачено Законом України «Про судовий збір», то йому підлягає поверненню надмірно сплачена сума судового збору урозмірі (881-176,20=) 704 грн 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (р/р 0300 в АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005, , адреса: м. Київ, вул. М.Берлінського, 15) суму надмірно сплаченого судового збору в розмірі 704 грн 80 коп., згідно платіжного доручення № 5467 від 03.07.2018 року, отримувач УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, МФО 820019, р/р 0003.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/6051/18 Провадження № 2/591/2880/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 жовтня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.10.2018 року звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 12982,44 грн., судовий збір 1762 грн. 00 коп. з підстав ухилення відповідача від виконання умов договору.

З матеріалів позову вбачається, що місце знаходження позивача: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1. Відповідно до довідки управління ЦНАП в м. Суми Сумської міської ради зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187, 128 ч. 5, України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 10 січня 2019 року на 13-00 год.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В.Кривцова
№ справи687/472/18
№2/687/321/2018
17 жовтня 2018 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Горобець Н.О.,
за участю секретаря Матушкіної М.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Сторони в підготовче засідання не з`явилися, від позивача надійшла заява про слухання справи у її відсутності.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
У суду відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України підготовче засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 261 ЦПК України, суд
Підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 11 год. 50 хв. 13 листопада 2018 року про що повідомити сторін.
Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, роз'яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1712/18
Соснівського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 жовтня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О. М.

Бондаренка С. І., Храпка В. Д.

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення пені за несплату аліментів, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 серпня 2018 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 листопада 2018 року о 09:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Розгляд справи проводити в письмовому провадженні без виклику сторін.

Судді: Новіков О. М.

Бондаренко С. І.

Храпко В. Д.
Справа № 450/2335/18 Провадження № 2/450/1536/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 жовтня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити Львівської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ТДВ-СК «Альфа-Гарант», про відшкодування спричинених збитків,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться дана справа, по якій позивач просить стягнути з відповідача 65216,49 грн., спричинених в результаті ДТП, що мала місце 23.12.2016р. на території Пустомитівського району.

20.08.2018 року представник відповідача ОСОБА_2 подав до канцелярії суду клопотання про його участь у всіх судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції у приміщенні Печерського районного суду м.Києва у звязку з неможливістю забезпечити участь представника в судових засіданнях.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 5,7 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги наявність складнощів у відповідача для явки у судові засідання до Пустомитівського районного суду Львівської області, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 12.11.2018 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції, виконання якої доручити Печерському районному суду м.Києва, який знаходиться за адресою:01601 м.Київ,вул.Хрещатик,42-А.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ-СК «Альфа-Гарант» про відшкодування спричинених збитків,призначене на 12.11.2018 року о 15:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника відповідача ТДВ-СК «Альфа-Гарант».

Копію ухвали скерувати Печерському районному суду м.Києва та ТДВ-СК «Альфа-Гарант» для відома та виконання.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 359/5238/18
Провадження № 2/359/2110/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши y відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десять днів з дня закінчення розгляду справи. Керуючись ст. 259, 263-265, 268, 353, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий 27 вересня 1996 року Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (код ЄДРПОУ - 31650052, юридична адреса : м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31, рахунок № 0761 у ПАТ «УКРСОЦБАНК», МФО 300023) суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 3362 (три тисячі триста шістдесят дві) гривні 50 (п'ятдесят) копійок та судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча шістдесят дві) гривні 00 (нуль) копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно пункту 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення суду виготовити в строк до 28 жовтня 2018 року включно.

Суддя Л.В.Яковлєва
Провадження № 2-н/263/414/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
10 вересня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Скрипниченко Т.І. розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру-75Б" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -
відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _____________________ Т.І. Скрипниченко
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року
Суддя _______________________ Т.І. Скрипниченко
Справа № 189/1444/14-ц
У Х В А Л А

18.10.2018 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

учасники судового розгляду:

представник відповідача ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

В підготовче судове засідання, призначене на 09-00 год. на 18 жовтня 2018 року не зявився позивач, повідомлений про дату, час та місце судового розгляду належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не надавав.

З метою не порушення процесуальних прав позивача, враховуючи думку представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити повторний виклик позивача до суду.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи №189/1444/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди на 16 листопада на 09-00 годин.

В підготовче судове засідання повторно викликати сторони, представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна