overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3332/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 жовтня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Кирилюк В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в місті з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 12 жовтня 2018 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі №161/12269/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 жовтня 2018 року у вказаній справі позов залишено без розгляду.

Частиною першою та другою статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що в ухвалі суду наявна наступна описка.

Як слідує з вступної, мотивувальної частини прийнятої ухвали, вона стосується цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Однак у резолютивній частині ухвали судом було помилково зазначено, що залишити без розгляду слід позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей, що є очевидною опискою, яку слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись статтею 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2018 року у цивільній справі №161/12269/18 шляхом заміни слів «ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей» на слова «ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей».

Ця ухвала є невідємною частиною ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2018 року у цивільній справі №161/12269/18.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 211/2704/15-ц
Провадження № 4-с/211/287/18
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

19 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника заявника ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» про залишення скарги без розгляду у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, -

встановив:

Заявник ОСОБА_2 товариство «Криворізька теплоцентраль», заінтересовані особи: ОСОБА_3, Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, звернувся до суду з відповідною скаргою та просить суд скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві №52598850 від 28.04.2017 р., відновивши виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 211/2704/15-ц від 25.05.2015 р. та визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення вказаної постанови.

Ухвалою суду від 08 серпня 2018 року прийнято скаргу до розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, до суду через канцелярію надійшла заява представника заявника ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення скарги без розгляду представником заявника подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши скаргу без розгляду та розяснивши заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19 жовтня 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
У Х В А Л А

28.09.2018 Справа №607/11537/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Великогаївська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки ,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2018 р. ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрито провадження у цивільній справі № 607/11537/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Великогаївська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 25 липня 2018 року зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Великогаївська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу.

27.09.2018 р. на адресу суду надійшов висновок судово-психітричного експерта №427 від 19.09.2018 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю, що слід провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Великогаївська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - поновити для розгляду її по суті та призначити дану справу до судового розгляду.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Великогаївська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначити її до судового розгляду на 12 жовтня 2018 року о 11 годині 15 хвилин, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/2384/2018 Головуючий у 1 інстанції - Іванюта Т.Є.
Унікальний номер справи № 368/925/18 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

ПоліщукН.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 25 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом'янська,2-а ) на 22 листопада 2018 року о 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий Судді:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09.10.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Хода Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, про втрату права на користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 по справі у судове засідання в черговий раз не зявилися без поважної причини, причину неявки не вказали, були повідомлені належним чином та своєчасно, що підтверджується поштовими повідомленнями. Позову не оспорили.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідачів в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, про втрату права на користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

Суддя:
Провадження № 2-о/219/1427/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.10.2018року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області, без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 05.11.2018 року о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Погрібна
Провадження № 2/382/704/18
Справа №382/1476/18
УХВАЛА

"18" жовтня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання було встановлено, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду та звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Сторонами не заявлено клопотань про забезпечення позову, призначення експертизи, виклику свідків.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та їх виклику; зясовано відносно повідомлення позивача про всі обставини справи які йому відомі; зясовано, щодо надання доказів позивачем на які він посилається у позові; зясовано щодо розміру заявлених позивачем судових витрат.

Встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області о 10 годині 40 хвилин 09 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/5126/18
Справа № 754/7815/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1

В підготовче засідання сторони не з'явились, про розгляд справи були належним чином повідомлені.

В матеріалах позовної заяви міститься клопотання ОСОБА_1 з проханням витребувати у Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації відомості щодо осіб, зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.п.15,16 Порядку ведення Єдиного державного демографічного реєстру та надання з нього інформації, взаємодії між уповноваженими суб'єктами, а також здійснення ідентифікації та верифікації затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2017р. №784, внесена до Реєстру інформація є конфіденційною. Надання інформації, відомостей або інших персональних даних про особу, що містяться у Реєстрі, здійснюється виключно у випадках, передбачених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини або за згодою самої особи.

Враховуючи позовні вимоги ОСОБА_1 та норми Порядку ведення Єдиного державного демографічного реєстру та надання з нього інформації, взаємодії між уповноваженими суб'єктами, а також здійснення ідентифікації та верифікації, суд вважає за необхідне витребувати у Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації відомості щодо осіб, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації відомості щодо осіб, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена 18 жовтня 2018 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 січня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В. Ф. перевіривши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку ,,ПриватБанк" на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ,,Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 жовтня 2017 року в задоволенні позову ПАТ КБ ,,Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

При поданні апеляційної скарги на це рішення ПАТ КБ ,,Приватбанк" сплатило судовий збір в розмірі 3540 грн 90 коп.

Проте, відповідно до ст.4 Закону України ,,Про судовий збір", яка діяла на момент подання апеляційної скарги, ставка судового збору із апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою, на момент подання заяви про зменшення позовних вимог, становила 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ КБ ,,ПриватБанк" подало заяву про зменшення позовних вимог 20 вересня 2017 року.

Відповідно до службового розпорядження Національного банку України офіційний курс гривні до долара США на 20 вересня 2017 року становив 26 грн 12 коп.

Таким чином, з урахуванням сплаченої суми ПАТ КБ ,,Приватбанк" повинно додатково сплатити судовий збір в розмірі 22109 грн 34 коп ((51410,96 дол. США + 211705, 45 грн) х 1,5% х 110% :100) - 3540,90 грн).

Відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України дана апеляційна скарга

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

справа № 0417/11887/2012 головуючий у І-й інстанції Слободян Г.М.

провадження №22-ц/794/155/18 суддя-доповідач:Міцней В.Ф.

категорія:19/27

підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку ,,ПриватБанк" на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 22109 грн 34 коп на рахунок 0002, Апеляційний суд Чернівецької області, одержувач: УДК у м. Чернівцях, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, , код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал відповідної квитанції (платіжного доручення) подати до Апеляційного суду Чернівецької області.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ухвали у вказаний в ухвалі строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Міцней
Справа № 571/603/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Колодич Ю.В.,за участю заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05 вересня 2016 року у цивільній справі №571/603/16-ц,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05 вересня 2016 року по цивільній справі №571/603/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м.Київ, вул.І.Федорова, 32-А, код ЄДРПОУ 30859524, р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк»,МФО 320478) до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодуванняв розмірі 160 603,39 (сто шістдесят тисяч шістсот три гривні 39 копійок) та витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 409,05 (дві тисячі чотириста девять гривень 05 копійок)рівними частинами щомісячно, протягом одного року з дня постановлення ухвали суду по 18 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1