АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1443/18Головуючий по 1 інстанції - Соколишина Л.Б.
Категорія : на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції - Бородійчук В.Г.
УХВАЛА

11 вересня 2018 року апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючогоБородійчука В.Г.
суддівВасиленко Л.І., Фетісової Т.Л.
секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у судовому засіданні в місті Черкаси клопотання ОСОБА_6 про проведення розгляду її апеляційної скарги на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 11 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Червонослобідської сільської ради Черкаського р-ну Черкаської обл., Управління праці та соціального захисту населення Черкаської райдержадміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав на малолітню дитину з викликом та участю сторін.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд, -

в с т а н о в и в :

27 липня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Червонослобідської сільської ради Черкаського р-ну Черкаської обл., Управління праці та соціального захисту населення Черкаської райдержадміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав на малолітню дитину з апеляційною скаргою ОСОБА_6

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить у відповідності до ч. 3 ст. 169 ЦПК України викликати її та інших учасників справи в судове засідання та розгляд справи проводити лише з участю сторін.

Вказане клопотання мотивує тією обставиною, що розгляд справи для неї має принципове та важливе значення.

Дослідивши вказане клопотання, апеляційний суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частинами 5, 6 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу про повернення позовної заяви розглядається без виклику учасників процесу в судове засідання.

Положеннями ч.3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Враховуючи, характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування та зважаючи на конкретні обставини у справі, які не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Апеляційний суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Керуючись ст. 279, ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд Черкаської області, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про проведення розгляду її апеляційної скарги на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 11 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Червонослобідської сільської ради Черкаського р-ну Черкаської обл., Управління праці та соціального захисту населення Черкаської райдержадміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав на малолітню дитину з викликом та участю сторін відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - Судді -