overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 671/1472/18
УХВАЛА

про призначення подружжю строк для примирення

11 жовтня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Волочиськ клопотання про надання подружжю строку на примирення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче засідання не зявився, подав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутності, строк на примирення не бажає.

Відповідач в підготовчому засіданні позов не визнала. Просила суд надати подружжю строк на примирення 6 місяців.

В силу вимог ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини 1 статті 251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи обставини справи, позиції сторін та вимоги закону, суд в інтересах сімї, з метою примирення подружжя, у якого є дитина - інвалід ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,вважає необхідним надати сторонам строк для примирення та зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення терміном на шість місяців, оскільки це сприяє збереженню сімї.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 240, 251, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити подружжю строк для примирення до 11 квітня 2019 року.

Провадження по цивільній справі № 671/1472/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 11 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законну силу негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлова А.С.
Провадження №2/523/4841/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Захар?єв І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого Суворовського Відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського Відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про скасування арешту майна.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.10.2018 року по справі відкрито провадження в загальному порядку та справу було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого Суворовського Відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про скасування арешту майна.

Призначити судове засідання на 28 січня 2019 року об 12-15 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 22.11.2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 676/5869/18
Номер провадження 2/676/2485/18
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Провадження № 2-н/727/272/18
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2018 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2
місце проживання: АДРЕСА_1
місце знаходження : м. Чернівці, Максимовича, 19-а
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ________________________ 201 _____ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання до " ______" __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/2018/2018
справа №361/3737/17
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Таргоній Д.О., Ігнатченко Н.В.,

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2017 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» 13 липня 2018 року подана апеляційна скарга на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2018 року справу призначено до розгляду.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області, та утворено Київський апеляційний суд.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 переведено суддів Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду Київським апеляційним судом.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2018 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Приходько К.П., судді Таргоній Д.О., Ігнатченко Н.В.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Д.О. Таргоній

Н.В. Ігнатченко
Справа № 522/3722/18
Провадження № 2п/522/272/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року заяву залишено без руху. 10.10.2018 року від представника заявника надійшла заява про виправлення описки.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя знаходить, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду судом.

Заявником зазначено, що про наявність заочного рішення йому стало відомо 22.09.2018 року. Заяву про перегляд заочного рішення подано 24.09.2018 року. Доказів, того, що відповідачу було раніше вручено заочне рішення в матеріалах справи відсутні.

Крім того, суддя знаходить, що заявником пропущено строк звернення до суду з завою про перегляд заочного рішення з поважних причин, а тому поновлює цей строк.

Керуючись ст. 284-286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та призначити її розгляд в судовому засіданні о 11 годин 00 хвилин 29 жовтня 2018 року в залі суду № 110.

Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко

12.10.2018
справа № 563/775/18
У Х В А Л А
14 серпня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді Кулика Є.В.
при секретарі Федичканич В.Ю.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації, про зменшення розміру аліментів,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації, про зменшення розміру аліментів.
Представник позивача в судовому засіданні не відмовляється від позову і не бажає передати справу на розгляд третейського суду.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Служби у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений вчасно та належним чином.
Крім того, представником позивача заявлено клопотання про витребування інформації з Корецького відділення Рівненської обєднаної державної податкової інспенції Головного управління ДФС у Рівненській області довідку про доходи відповідача - ОСОБА_4 за останні 6 (шість) місяців.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом, відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -
В судове засідання викликати учасників справи.
Клопотання представника позивача про витребування інформації - задоволити.
Витребувати від Корецького відділення Рівненської обєднаної державної податкової інспенції Головного управління ДФС у Рівненській області довідку про доходи відповідача - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за останні 6 (шість) місяців.
Витребувані докази надати суду в строк до 04 вересня 2018 року.
В разі неможливості надати суду витребувані докази у встановлений строк Корецьке відділення Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області зобовязане повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик
Провадження № 2/521/314/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення права користування та встановлення фактів фактичного проживання, -

_____________________________________________________________________________________

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення права користування та встановлення фактів фактичного проживання в частині позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із означеною вище позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Вважаю, що з огляду на те, що відповідач у справі ОСОБА_1 проживає в м. Херсон, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та забезпечити участь у судовому засіданні відповідача ОСОБА_2, яке відбудеться в режимі відеоконференції 01 листопада 2018 року о 09-40 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації її виконання та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5509/18 Справа № 206/1784/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 09 липня 2018 року у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення штрафних санкцій , -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 09 липня 2018 року відмовлено в задоволені позовних вимог ФОП ОСОБА_3

Не погоджуючись з рішенням суду, ФОП ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, ставить питання про звільнення від сплати судового збору. Разом з цим, заявником не надано будь-яких доказів на підтвердження незадовільного майнового стану, на який вона посилається.

Таким чином, обєктивні підстави для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в розумінні ст. 136 ЦПК України - відсутні, а тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Відповідно до п.п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1.057 грн. 20 коп. на р/р 0014, отримувач платежу: УК у Шевченківському районі м. Дніпра / Шевченківський район / 22030101, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро), .

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, - шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 09 липня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко