overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/243/3017/2018
Справа № 243/8807/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

«17» жовтня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Неминущого Г.Л.,

за участю секретаря судового засідання Нікіфорової В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 повідомлені про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4133/18
Провадження № 2-во/210/28/18
У Х В А Л А

іменем України

"15" серпня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Хлистуненко О. В.

секретаря судового засідання Тузничої А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 06.08.2018 року вдруге надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказі, а саме в адресі місці проживання заявника, зазначивши номер квартири в якій зареєстрований останній «61».

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд прийшов до наступного.

За змістом ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.07.2018 року судом задоволено заяву ОСОБА_2 та стягнуто з ПрАТ «Криворіжіндустрбуд» заборгованість за виплату заробітної сплати.

В судовому наказі адресу ОСОБА_2 зазначено : АДРЕСА_1, згідно даних, вказаних в заяві.

Звернувшись вдруге з заявою про виправлення описки заявник надав копію свого паспорту, з якого вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин суд задовольняє заяву про виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 261, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.07.2018 року.

Вважати правильним, що заявник ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Іншу частину судового наказу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 735/1392/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Криски, Коропського району, Чернігівської області, вул. Калинова, 13) до Крисківської сільської ради (с.Криски, Коропського району, Чернігівської області) про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Криски, Коропського району, Чернігівської області, вул. Калинова, 13) до Крисківської сільської ради (с.Криски, Коропського району, Чернігівської області) про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 30 хв., 31 жовтня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
Ухвала

04 травня 2018 року

м. Київ

справа № 337/2722/17

провадження № 61-20429ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 13 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу КапшуроваЮлія Валеріївна, про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Хортицького районного суду міста Запоріжжя цивільну справу № 337/2722/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Капшурова Юлія Валеріївна, про визнання договору дарування недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 296/6127/18
УХВАЛА

"13" липня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по вказаній справі на 07 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 5-К).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 06 вересня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. І. Драч
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/224/17 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук Л.М.
Провадження № 22-ц/796/3027/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2018 року про прийняття відмови ОСОБА_4 від позову в справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Комунального підприємства «Ритуал» Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області Кручок Наталія Володимирівна, про визнання рішення та правочину недійсними та закриття провадження в справі у частині позовних вимог ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2018 року про прийняття відмови ОСОБА_4 від позову в справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Комунального підприємства «Ритуал» Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області Кручок НаталіяВолодимирівна, про визнання рішення та правочину недійсними та закриття провадження в справі у частині позовних вимог ОСОБА_4, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 05 грудня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
16.10.18 р. 128/1332/18
2/145/666/2018
Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ратушняка І. О. ,
при секретарі Тихій О.Н.,
за участі представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
представника органу опіки та піклування ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра і гарантія" до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,
ТОВ "Фінансова компанія "Довіра і гарантія" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав відповідь на відзив. Представник відповідачів ОСОБА_3 подав відзив на позовну заяву, позовні вимоги не визнає, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у справі закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 20 листопада 2018 року в залі судових засідань № 2 Тиврівського районного суду Вінницької області, у яке викликати сторони.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 333/3139/18
Пр. № 2/333/1874/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК»:

- виписку по рахунку позичальника за кредитним договором б/н від 21.09.2011 р. - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1;

- повний розрахунок заборгованості за вищевказаним кредитним договором, із зазначенням інформації щодо погашення позичальником заборгованості за тілом кредиту, посвідчений належним чином.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Й.Наумова
Провадження №2-н/760/555/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали заяви ТОВ «ВЕЛЛФІН» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по договору позики.

Вивчивши матеріали заяви прихожу до висновку про відмову у видачі судового наказу виходячи з наступного.

З матеріалів заяви вбачається, що 16.05.2016 року між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та ОСОБА_1 був укладений договір позики, згідно якого товариство надало ОСОБА_1 грошові кошти в позику в сумі 1200,00 грн.

Заявник звертаючись до суду з вказаною заявою вважає, що вимоги про стягнення заборгованості за договором позики підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Однак, з такою позицією заявника неможливо погодитись.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи-підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи не встановлено, що боржник ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

У зв'язку з тим, що вимоги у заяві про видачу судового наказу не відповідають вимогам статті 161 ЦПК України, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 161, 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «ВЕЛЛФІН» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики.

Роз'яснити право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

СУДДЯ
Справа № 222/628/18
Провадження № 2-о/222/90/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2018 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Нікольська селищна рада Нікольського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин,

за участю заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Нікольська селищна рада Нікольського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_3, померлого 12 червня 2017 року в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави недоплачений судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя О.Є. Вайновська
Провадження № 2/161/476/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі Луцького відділення № 1 ПАТ «Універсал Банк» про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі Луцького відділення № 1 ПАТ «Універсал Банк» про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою суду від 20 серпня 2018 року провадження в справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

Аналізуючи матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у вищезазначеній справі слід поновити оскільки судова почеркознавча експертиза по справі проведена.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі Луцького відділення № 1 ПАТ «Універсал Банк» про визнання договору поруки недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2018 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1433/18
Провадження № 2/382/679/18
Р І Ш Е Н Н Я
10.10.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно,

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 18 жовтня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 200, 206, 354, 142, 141 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно, задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 18 жовтня 2018 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.