Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 336/6471/16-ц Головуючий у 1 інстанції Світлицька В.М.
Номер провадження 22-ц/778/169/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Путій Д.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Запорізької області від 15 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2017 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 62894,18 грн., яка складдається із заборгованості за кредитоом в розмірі 45713.42 грн., заборгованості за відсотксмми за період з 01.11.2013 року в розмірі 64467.98 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 6414.61 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 1697.54 грн., інфляційних витрат за кредитом у розмірі 2213.54 грн., інфляційних витрат за відсотками у розмірі 408.09 грн., судові витратим в розмірі 1663.50 грн.

03 липня 2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вище зазначене рішення.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 15 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2017 року у цій справі скасувано. Прийнято нову постанову наступного змісту.

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 325/08/61-К від 25.04.2008 року в розмірі 47384,74 грн., яка складається з: 35158,51 грн. тіло кредиту, 5278,83 грн. - заборгованість за відсотками за період з 01.11.2013 року по 04.07.2016 рік; пені у розмірі 4330,11 грн. за несвоєчасне повернення кредиту, пені у розмірі 1110,10 грн. за несвоєчасне повернення відсотків, 1291,89 грн. інфляція за кредитом, 215,30 грн інфляція за відсотками.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ПАТ «Укрсибанк» на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 307,37 грн.

28 серпня 2018 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові суду на підставі статті 269 ЦПК України. В обґрунтування заяви ОСОБА_3 вказав, що в мотивувальній частині постанови Апеляційного суду Запорізької області від 15.08.2018 року помилково зазначено, розмір стягнення відсотків за кредитом, невірно вказана дата укладання Додаткової угоди та у деяких абзацах постанови невірно вказано особа позивача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши зміст заяви ОСОБА_4 та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що заява заявника підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, назв, адрес, зазначення дат та строків тощо.

У своїй заяві ОСОБА_3 вказує, як на його думку на описку допущену судом у мотивувальній частині щодо зазначення «Додатковою угодою №2 від 25.04.2008 року,…» просить замінити на «Додатковою угодою №2 від 19.05.2011 року,…».

З матеріалів справи вбачається що Додаткова угода №2 була дійсно укладена від 19.05.2011 року (т. 1, а.с.16), тому суд приймає до уваги зазначений аргумент.

При виготовленні тексту постанови була допущена технічна описка в мотивувальній частині вказаної постанови Апеляційного суду Запорізької області допущено арифметичну помилку визначеного відсотків за період з 01.11.2013 року, а саме: зазначено "64467,98 грн." замість "6446,98 грн.".

Також у мотивувальній частині вказаної постанови Апеляційного суду Запорізької області допущено описки, зазначено невірно особу позивача, а саме: зазначено «Укрсибанк» замість «Укрсоцбанк».

Допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки Апеляційного суду Запорізької області від 15 серпня 2018 року задовольнити .

Виправити в постанові Апеляційного суду Запорізької області від 15 серпня 2018 року у мотивувальній частині допущені описки у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виправити допущену в мотивувальній частині постанови Апеляційного суду Запорізької області від 15 серпня 2018 року арифметичну помилку, вказавши відсотків за період з 01.11.2013 року правильно "6446,98 грн." замість "64467,98 грн.".

Виправити допущену в мотивувальній частині постанови Апеляційного суду Запорізької області від 15 серпня 2018 року описку, вказавши вірно особу позивача «Укрсоцбанк» замість «Укрсибанк».

Виправити допущену в мотивувальній частині постанови Апеляційного суду Запорізької області від 15 серпня 2018 року описку, вказавши правильно додаткову угоду № 2 від 19 травня 2011 року замість додаткову угоду № 2 від 25.04.2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07.09.2018 року.

Головуючий

Судді: