Справа № 234/8658/13-ц
Провадження № 6/234/258/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.,

за участю секретаря Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську Донецької області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали цивільної справи № 234/8658/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2 про розірвання договору поруки, -

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 24.03.2018 року Краматорським міським судом було винесено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" суму заборгованості за кредитним договором № 13/08-73/1КА від 02.04.2008 року в розмірі 96047,74 грн. (дев'яносто шість тисяч сорок сім грн. 74 коп.), та понесені витрати по судовому збору в сумі 960,48 грн. (дев'ятсот шістдесят грн. 48 коп.)

На виконання зазначеного рішення суду 17.03.2015 року видано виконавчі листи № 234/8658/13-ц.

07 лютого 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» і ОСОБА_1 було укладено Договір № 227 про відступлення права вимоги відповідно до якого, останній набув право Нового кредитора по примусовому виконанню виконавчого листа виданого на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області № 234/8658/13-ц,провадження № 2/234/71/14 від 24 березня 2014 року, щодо стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Просить допустити заміну стягувача по виконанні виконавчого листа №234/8658/13-ц,провадження № 2/234/71/14року із Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на ОСОБА_1 за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_3.

В судове засідання учасники по справі не з'явилися, заявник просив розглядати справу за його відсутності, інші учасники про справі не з'явилися за невідомих для суду причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судове засідання у відсутність учасників по справі.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи судом встановлено, що 24.03.2014 року Краматорським міським судом Донецької області було винесено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" суму заборгованості за кредитним договором № 13/08-73/1КА від 02.04.2008 року в розмірі 96047,74 грн. (дев'яносто шість тисяч сорок сім грн. 74 коп.), та понесені витрати по судовому збору в сумі 960,48 грн. (дев'ятсот шістдесят грн. 48 коп.)

07 лютого 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» і ОСОБА_1 було укладено Договір № 227 про відступлення права вимоги відповідно до якого, останній набув право Нового кредитора по примусовому виконанню виконавчого листа виданого на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області № 234/8658/13-ц,провадження № 2/234/71/14 від 24 березня 2014 року, щодо стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Просить допустити заміну стягувача по виконанні виконавчого листа №234/8658/13-ц,провадження № 2/234/71/14року із Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на ОСОБА_1 за правом грошової вимоги до ЗОСОБА_2 , ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК Українив разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2ст. 442 ЦПК Українизаяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд у сукупності оцінюючи викладені докази та правові норми дійшов висновку, що заява по заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки із вищевказаних положень закону вбачається, що з заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутися сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, у даному випадку звернувся ОСОБА_1 , якій набув право вимоги на підставі Договору відступлення права вимоги відповідно до якого, останній набув право Нового кредитора по примусовому виконанню виконавчого листа виданого на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області № 234/8658/13-ц, провадження № 2/234/71/14 від 24 березня 2014 року, щодо стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» на його правонаступника ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1, по виконанні виконавчого листа № 234/8658/13-ц, провадження № 2/234/71/14 виданого на підставі рішення Краматорського міського суду від 24.03.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2 про розірвання договору поруки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днівз дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днівз дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику

Суддя А. В. Бакуменко