Справа № 214/4447/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 13 грудня 2008 року.

Від сумісного проживання мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейне життя сторін фактично припинено, спільне господарство не ведеться. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги, між ними виникали сварки. Шлюбні відносини не підтримуються, сім'я існує лише формально.

Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати.

Від позивача надійшла до суду письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просить позовні вимоги задовольнити.

Від відповідача надійшла до суду письмова заява про розгляд справи у її відсутність, з позовними вимогами згодна.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України судові рішення у підготовчому засіданні, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У судовому засіданні встановлено, що 13 грудня 2008 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, про що Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено актовий запис №675 (а.с.5).

Від сумісного проживання сторони мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4,6). Спору про розподіл майна та місце проживання дітей на даний час немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав: сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки позивачем не ставиться питання про стягнення з відповідача судового збору, суд керуючись принципом диспозитивності при ухваленні рішення не вирішує питання щодо судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110-113, 115 СК України, ст.ст.10,12,13,141,200, 263,265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Шлюб зареєстрований 13 грудня 2008 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 675, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого: 50000, АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: 50000, АДРЕСА_2 - розірвати.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити без змін.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та ( або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частковою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 12.09.2018 року.

Суддя Н.Г. Гринь