АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 796/4/2017
апеляційне провадження № 6/796/1/2018
У Х В А Л А

4 січня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21 квітня 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що спірні правовідносини щодо стягнення боргу за кредитним договором регулюються Законом України "Про захист прав споживачів", а тому дана справа не підвідомча третейському суду відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 6 вказаного закону, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Крім того, представник заявника просить поновити строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду, оскільки оскаржуване рішення було отримане поштою лише 1 грудня 2017 року.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 7 ст. 454 ЦПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев'яноста днів особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Заява, подана після закінчення вищевказаного строку, повертається.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Посилання ОСОБА_1 на те, що рішення третейського суду від 21 квітня 2010 року було отримано ОСОБА_2 поштою лише 1 грудня 2017 року (через сім років) не підтверджено жодним доказом, а тому клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Оскільки заявником пропущено строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду, у його поновленні відмовлено, заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду підлягає поверненню.

Керуючись ч. 7 ст. 454 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду.

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21 квітня 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя Я. В. Головачов