Ухвала

07 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 522/15718/16-ц

провадження № 61-41068 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Одеської області від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ :

19 липня 2018 року адвокат ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме для подачі до суду доказів на підтвердження факту присутності чи відсутності в зазначеному судовому засіданні.

На виконання вказаної ухвали адвокат ОСОБА_2 подала до Верховного Суду копію журналу судового засідання від 29 червня 2017 року, відповідно до якого в указаному судовому засіданні був присутній представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частинами першою, другою статті 325 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 29 червня 2017 року) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. В разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

З наданих доказів вбачається, що представник був присутній в судовому засіданні 29 червня 2017 року, строк на касаційне оскарження закінчився 19 липня 2017 року.

Згідно з вимогами частини третьої статті 394 ЦПК Українинезалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Аналіз касаційної скарги та поданої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження свідчить про відсутність обставин, передбачених пунктами 1 та 2 частини третьої статті 394 ЦПК України.

Оскільки адвокат ОСОБА_2 подала касаційну скаргу після спливу одного року з дня постановлення оскаржуваного судового рішення, наявні правові підстави для відмови у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою.

Керуючись частиною третьою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Одеської області від 29 червня 2017 року відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко