Справа № 226/1313/18

Провадження № 2/226/570/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участі секретаря Альберті О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м.Мирноград Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2, у якому зазначив, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01 листопада 1970 року. Неповнолітніх дітей від даного шлюбу не мають. Матеріальна допомога, яку він надавав своєму синові від іншого шлюбу, стала причиною постійних сварок з відповідачем. Вони неодноразово намагалися примиритися, але знову сварилися. З вересня 2014 року сімейні стосунки з відповідачем були фактично припинені, з того часу вони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Спору, щодо поділу спільно набутого під час шлюбу майна між ними немає. Вважає збереження шлюбу з відповідачем неможливим, просив суд їх шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач до судового засідання не зявилась по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлена у порядку передбаченому ЦПК України.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду. Враховуючи позицію позивача, який не заперечував проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до судового засідання не зявилась та відзиву не надала, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що 01 листопада 1970 року виконавчим комітетом Іваньківської сільської ради Липовецького району Вінницької області, між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 13 (а.с. 6).

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобовязаний утверджувати в сімї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобовязані спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї.

Відповідно до ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін визнає, що збереження сімї неможливо.

Згідно з частиною другою статті 104 Сiмейного кодексу України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання.

Вiдповiдно до частини другої статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їхнiх дiтей, що має iстотне значення.

Таким чином, оцiнивши зiбранi по справi докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами необхідно розiрвати, оскільки сторонам створити сімю за час спiльного проживання не вдалося, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б iнтересам одного з них, що має iстотне значення.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цієї підстави суд вважає, що відповідачу необхідно залишити прізвище «Святенька», оскільки заяви від неї про відновлення дошлюбного прізвища не надходило.

На пiдставi ст.ст.55, 104, 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 34, 141, 258-259, 265, 280-284, 288, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 85327, Донецька область м.Мирноград вул.Донська, буд. 3) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: 85327, Донецька область м.Мирноград вул.Донська, буд. 3) про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01 листопада 1970 року виконавчим комітетом Іваньківської сільської ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 13 між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (до шлюбу Сокор) ОСОБА_3, розірвати, залишивши відповідачу прізвище «Святенька».

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06 вересня 2018 року.

Суддя І.В.Петунін