overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

17.10.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської Кондус Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (м.Киїів, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року до провадження Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 53079,94 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до підсудності Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Таким чином, місце реєстрації відповідача не відноситься до територіальної юрисдикції Томаківського районного суду.

Згідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа підлягає направленню за підсудністю до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, тобто до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.27,31,187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (м.Киїів, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Тернівського міського суду Дніпропетровської області (51500, м.Тернівка, вул. Лермонтова, 15Б Дніпропетровської області).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.А.Кондус

17.10.2018
Єдиний унікальний номер 741/273/16
Номер провадження 2/741/20/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 серпня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі,

УСТАНОВИВ:

2 серпня 2018 року всі учасники справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі, не зявилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про час, дату та місце судового засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що доцільним буде відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі до 16 год. 00 хв. 12 жовтня 2018 року.

У судове засіданні викликати учасників справи.

Суддя В.М. Дикий
Провадження № 2/522/7524/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

16 жовтня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчук А.Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (65025, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65125, АДРЕСА_2) про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (65125, АДРЕСА_2) про стягнення боргу.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання зявився представник позивача, та надав заяву згідно якої не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Інші сторони в підготовче судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 (65025, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65125, АДРЕСА_2) про стягнення боргу та призначити до судового розгляду по суті на 12 годин 15 хвилин «12» листопада 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.
Справа № 310/55/18
РІШЕННЯ

Іменем України

17 жовтня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М..,

за участю представників відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського,1Д, .

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Повний текст рішення буде складено до 22 жовтня 2018 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.10.2018 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви про визначення додаткового строкубез розгляду, суд приходить до висновку, що є підстави для залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.257 ч.1 п.5, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з вказаною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів, починаючи з дня проголошення.

Суддя О.В. Тимченко
Номер провадження по справі 2-во/387/4/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

17 жовтня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Майстера І. П.

при секретарі судового засідання Поляруш С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області заяву АТ КБ "Приват Банк" про виправлення описки в рішенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2018 року у цивільній справі №387/343/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2018 року у цивільній справі № 387/343/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено частково.

В резолютивній частині рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2018 року допущено арифметичну помилку, а саме не вірно зазначено суму стягнення 79148 гривень 54 копійки. Водночас суд зазначає, що із змісту мотивувальної частини судового рішення вбачається, які позовні вимоги позивача підлягають до задоволення та в якому розмірі. Отже виходячи із змісту мотивувальної частини судового рішення, до стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ПРИВАТ БАНК" підлягає заборгованість за кредитом у розмірі 79 148 ( сімдесят дев'ять тисяч сто сорок вісім) гривень 54 копійки. Отже відповідно до вимог передбачених ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, описка підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду вказаного питання про виправлення описки в ухвалі суду повідомлені вчасно, належним чином, поважних причин своєї неявки суду не надали .

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може із власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 269,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в рішенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2018 року у цивільній справі №387/343/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та викласти абзац другий резолютивної частини судового рішення в наступній редакції, а саме: "Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ПРИВАТ БАНК заборгованість за кредитом у розмірі 79 149 ( сімдесят дев'ять тисяч сто сорок дев'ять) гривень 15 копійок."

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 615/491/18
Провадження № 2/615/270/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач також не заперечував проти задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Судом встановлено, що 05.03.2011 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ №158153 видане Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

Сторони мають від шлюбу малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І ВЛ №253874 від 16 вересня 2011 року.

Суд вважає, що сім'я у сторін ще остаточно не розпалась,має на утриманні та виховує сина, тобто примирення між сторонами є можливим, тому з метою доцільності збереження сімї, сторонам слід надати строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Провадження у справі зупиняється до закінчення строку на примирення, визначеного судом (ст.253 ч.1 п.3 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 240, 251, 253 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення до 01 листопада 2018 року.

Справу призначити до розгляду на 01 листопада 2018 року о 10 годин 30 хвилин, у залі судових засідань в приміщенні Валківського районного суду Харківської області, розташованому за адресою: вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо закінчення строку для примирення

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа №521/2209/18
Провадження №2/521/2204/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 354-355, ст.ст. 15, 22, 23, 1166, 1167, 1172, 1187, 1188 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» (м. Одеса, вул. Водопровідна, 1, ) на користь ОСОБА_1 суму матеріального збитку в розмірі 3 500 (три тисячі пятсот) гривень00 копійок та 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок оплату за проведення експертного дослідження.

Стягнути з Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» (м. Одеса, вул. Водопровідна, 1, ) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000 (пять тисяч) гривень00 копійок.

Стягнути з Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» (м. Одеса, вул. Водопровідна, 1, ) в дохід держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні80 копійок.

В решті частини позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками процесу до апеляційного суду Одеської області в тридцятиденний термін. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

03.10.18
Пр.№ 2-о/756/83/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

05 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Неля Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прім Інвест» про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту переходу від померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 до заявника майнових прав щодо об'єктів інвестування, а саме квартир №№ 4, 27, 42, 56, 62, 81 будинку АДРЕСА_1.

Частиною 1 ст.315 ЦПК України визначено перелік фактів, справи про встановлення яких можуть бути розглянуті судом.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи зміст заявлених вимог, вважаю, що в даному випадку існує спір про право між заявником та управителем Фонду фінансування будівництва - ТОВ «Фінансова компанія «Прмінівест» щодо набуття майнових прав, їх перехід від довірителя до іншої особи в порядку спадкування. При цьому, суд враховує також те, що ст.392 ЦК України передбачено право власника пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі страти ним документа, який засвідчує його право власності. Дані обставини, згідно ст.315 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.315 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Неля Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прім Інвест» про встановлення факту, що має юридичне значення, роз'яснивши заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 212/3948/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"12" жовтня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'фінансова компанія 'європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 12.10.2018 о 13:40 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'фінансова компанія 'європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 09:00годину 19 листопада 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний