УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/3343/18

Провадження№2/751/943/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Безкоровайна Н.В.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (15652, м. Макошине, вул. Набережна, буд. 34, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (14026, АДРЕСА_1, НОМЕР_2 767108 від 21.07.2017 року) про стягнення боргу за борговою розпискою

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить: стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за розпискою від 10.06.2015 року в розмірі 10400 грн., 3839 грн. 47 коп. індексу інфляції за весь час прострочення сплати боргу та три відсотки річних за весь час прострочення сплати боргу в розмірі 805,22 грн., стягнути судові витрати у розмірі 704,80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1600 грн.

12.10.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі № 751/3343/18. Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, відомі та зрозумілі.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи, що відмова позивача від заявлених позовних вимог не суперечить чинному законодавству, відповідач не заперечує щодо прийняття судом такої відмови, наслідки прийняття відмови від заявлених позовних вимог позивачу зрозумілі, тому суд дійшов висновку, що таку відмову може бути прийнято і провадження у справі закрито.

Керуючись статтями 206, 255, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (15652, м. Макошине, вул. Набережна, буд. 34, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (14026, АДРЕСА_1, НОМЕР_2 767108 від 21.07.2017 року) про стягнення боргу за борговою розпискою - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова