Справа №639/4929/18
Провадження №2-о/639/145/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Труханович В.В.,

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу №639/4929/18 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Шеметова Ольга Володимирівна про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В своїй заяві, з урахуванням уточнень, заявники просили суд:

- встановити факт належності Свідоцтва про право власності на житло, яке видано 09.12.1994 року Акціонерним товариством «Харківський канатний завод» згідно з розпорядженням № 13-К від 09.12.1994 року, а саме на квартиру АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: серія НОМЕР_5, виданий 1 МВМ Жовтневого РВХМУУМВС України в Харківській області «24» вересня 2001 року); ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт: серія НОМЕР_6, виданий 1 МВМ Жовтневого РВХМУУМВС України в Харківській області «16» травня 2000 року); ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт: серія НОМЕР_7, виданий 1 МВМ Жовтневого РВХМУУМВС України в Харківській області «21» липня 2000 року); ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт: серія НОМЕР_8, виданий 1 МВМ Жовтневого РВХМУ-УМВС України в Харківській області «22» січня 1999 року); ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (паспорт: серія НОМЕР_9, виданий 1 МВМ Жовтневого РВХМУУМВС України в Харківській області «14» липня 1999 року).

- встановити факт родинних відносин між гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: серія НОМЕР_5, виданий 1 МВМ Жовтневого РВХМУУМВС України в Харківській області «24» вересня 2001 року); ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт: серія НОМЕР_6, виданий 1 МВМ Жовтневого РВХМУУМВС України в Харківській області «16» травня 2000 року); ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 (паспорт: серія НОМЕР_7, виданий 1 МВМ Жовтневого РВХМУУМВС України в Харківській області «21» липня 2000 ро-ку); ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт: серія НОМЕР_8, виданий 1 МВМ Жовтневого РВХМУУМВС України в Харківській області «22» січня 1999 року); ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (паспорт: серія НОМЕР_9, виданий 1 МВМ Жовтневого РВХМУУМВС України в Харківській області «14» липня 1999 року).

В обґрунтування заяви зазначено, що 25.07.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, звернулася до приватного нотаріуса Шеметової Ольги Володимирівни з метою оформлення угод дарування частин у спільній сумісній власності, а саме у квартирі №5, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 своєї родичці ОСОБА_4.

Однак у здійсненні цього правочину їй було відмовлено у зв'язку з наступними обставинами:

1. Імена та по батькові членів родини у правовстановлюючому документі, а саме у Свідоцтві про право власності на житло не збігаються іменами та по батькові, вказаними у паспортах, а саме:

1) По батькові ОСОБА_1, повинно бути записано «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1»;

2) Прізвище ОСОБА_5 повинно бути записано «ОСОБА_5» замість «ОСОБА_5»;

3) Прізвище ОСОБА_4 повинно бути записано «ОСОБА_5» замість «ОСОБА_5»;

2. При підтвердженні факту спорідненості, батька - ОСОБА_7 та доньки ОСОБА_4, було встановлено, що в свідоцтві про її народження дані про батька записані не вірно, а саме замість прізвища батька «ОСОБА_5» повинно бути записано «ОСОБА_5», як вказано у його паспорті.

3. При підтвердженні факту спорідненості між гр. ОСОБА_3, яка є матір'ю ОСОБА_7 та бабусею ОСОБА_5 та ОСОБА_4, було встановлено, що є різниця у написанні прізвищ у свідоцтвах про народження та свідоцтві про шлюб з паспортними даними батька ОСОБА_7 у зв'язку з тим, що документи складені на різних мовах. А саме у всіх документа, які складені на російській мові зазначено прізвище «ОСОБА_5», а у паспорті ОСОБА_7 також зазначено «ОСОБА_5» на українській мові, хоча у всіх членів родини українською мовою прізвище записано,- «ОСОБА_5», що є вірним, оскільки російська літера «и» на українську мову перекладається, як «і».

4. На теперішній час у м. Харкові не має вулиці з назвою «Кітаєнко», а чинна назва вулиці, на якій розташоване помешкання, вказане в свідоцтві про право власності, - «Китаєнка».

Вказані обставини і вимусили заявників звернутися до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Представники заявників - ОСОБА_1, яка діє на підставі Довіреності від 25.07.2017 року, та ОСОБА_9, який діє на підставі ордеру № 1768 000003 від 17.10.2018 року, в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Заінтересована особа: приватний нотаріус ХМНО Шеметова Ольга Володимирівна в судове засідання також не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

За таких обставин, на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 року народилася ОСОБА_10, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_10, виданим Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану 04 липня 1995 року. (а.с. 30)

24 березня 1956 року між (як зазначено в свідоцтві російською мовою) «ОСОБА_16» та «ОСОБА_17» було укладено шлюб, після укладання шлюбу дружині було присвоєно прізвище «ОСОБА_5» (зазначено російською мовою), що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_11, виданим Червонобаварським РАЦС м. Харкова 29 червня 1979 року повторно та Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_12 виданим Червонобаварським РАЦС 24 березня 1956 року. (а.с. 31)

ІНФОРМАЦІЯ_9 року народився (як зазначено в свідоцтві російською мовою) «ОСОБА_18», батьками якого є батько: «ОСОБА_17» (російською мовою), мати: «ОСОБА_3» (російською мовою), що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_13, виданим Червонобаварським РАЦС м. Харків 16 січня 1957 року. (а.с. 25)

Як вбачається з паспорту ОСОБА_7 серії НОМЕР_14, виданого МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 24 вересня 2001 року, його прізвище зазначено українською мовою, як «ОСОБА_5». (а.с. 19-23)

Так само його прізвище зазначене і у картці фізичної-особи платника податків. (а.с. 24)

В свою чергу в паспорті ОСОБА_3, серії НОМЕР_6, виданого МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 16 травня 2000 року, її прізвище зазначено українською мовою, як «ОСОБА_5». (а.с. 26-28)

Так само її прізвище зазначене і у картці фізичної-особи платника податків. (а.с. 29)

Отже, судом було встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є матір'ю ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ІНФОРМАЦІЯ_10 року народилась ОСОБА_11, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_15, виданим Жовтневим районним РАЦС м. Харків 17 грудня 1959 року. (а.с. 36)

17 листопада 1978 року прізвище ОСОБА_11 було змінено на «ОСОБА_5», у зв'язку з укладанням шлюбу з ОСОБА_2, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 03 березня 2015 року № 1. (а.с. 39-40)

18 травня 1993 року шлюб між (як зазначено в свідоцтві російською мовою) «ОСОБА_18» та «ОСОБА_1» було розірвано. Після розірвання шлюбу дружині було присвоєно прізвище (російською мовою) «ОСОБА_5», що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_16, виданим Палацом «Жовтневий» с. Харків 18 травня 1993 року. (а.с. 37, 38)

Як вбачається з паспорту ОСОБА_1 серії НОМЕР_7, виданого 1 МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 21 липня 2000 року, її прізвище зазначено, як «ОСОБА_5». (а.с. 33-35)

Так само її прізвище зазначене і у картці фізичної-особи платника податків. (а.с. 35)

Отже, судом було встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, є колишньою дружиною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ІНФОРМАЦІЯ_11 року народився (як зазначено в свідоцтві російською мовою) «ОСОБА_5», батьками якого є (російською мовою) батько: «ОСОБА_2», мати: «ОСОБА_1», що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_17, виданим Палацом одруження та новороджених «Жовтневий» м. Харкова 26 вересня 1979 року. (а.с. 49)

Як вбачається з паспорту ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, серії НОМЕР_8, виданого 1 МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 22 січня 1999 року, його прізвище українською мовою зазначено - «ОСОБА_5». (а.с. 46-47)

Так само його прізвище зазначене і у картці фізичної-особи платника податків. (а.с. 48)

Отже, судом було встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, є сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7.

ІНФОРМАЦІЯ_12 року народилась (як зазначено в свідоцтві російською мовою) «ОСОБА_5», батьками якого є (російською мовою) батько: «ОСОБА_2», мати: «ОСОБА_1», що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_18, виданим Палацом новороджених «Жовтневий» м. Харкова 16 лютого 1983 року. (а.с. 45)

Як вбачається з паспорту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, серії НОМЕР_9, виданого 1 МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 14 липня 1999 року, її прізвище зазначено українською мовою - «ОСОБА_5». (а.с. 41-42)

Так само її прізвище зазначене і у картці фізичної-особи платника податків. (а.с. 42)

Отже судом було встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, є донькою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Уся родина проживає за адресою АДРЕСА_2.

09 грудня 1994 року Акціонерним товариством «Харківський канатний завод» було видано Свідоцтво право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_2 З вказаного свідоцтва вбачається, що зазначена вище квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15. (а.с. 17-18)

Однак, як вбачається з паспортів ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, в свідоцтві про право власності було допущено описки стосовно вірного зазначення по батькові ОСОБА_1, повинно бути записано «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1»; прізвище ОСОБА_5 повинно бути записано «ОСОБА_5» замість «ОСОБА_5»; прізвище ОСОБА_4 повинно бути записано «ОСОБА_5» замість «ОСОБА_5».

Окрім того, як вбачається з листа Відділу з питань топоніміки та охорони історико-культурного середовище від 03.09.2018 року № 292/0/6-18, на запит щодо офіційного найменування АДРЕСА_2, у реєстрі назв урбанонімів м. Харкова, затвердженого рішенням 9 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 25.12.2002 року, для цього елементу вулично-дорожньої мережі було зафіксовано єдину чинну на сьогодні назву - «АДРЕСА_2». Це пов'язано з унормуванням назв відповідно до чинного законодавства України та норм правопису. (а.с. 53)

Однак, в Свідоцтві про право власності на житло, виданого Акціонерним товариством «Харківський канатний завод» 09 грудня 2014 року зазначено назву вулиці на якій знаходиться квартира, як «АДРЕСА_2». (а.с. 17)

Як зазначають заявники, організація, яка видала документ, а саме АТ «Харківський канатний завод» не має можливості внести до нього відповідні виправлення у зв'язку з тим, що чинні паспорти громадян ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були видані вже після державної реєстрації права власності, а саме після 09.12.1994 року та не має можливості перевірити факт, чи була помилка в документах, на підставі яких видавався правовстановлюючий документ, чи даної помилки не було, і помилка була допущена саме з вини органу, який видав правовстановлюючий документ (технічна помилка).

У зв'язку з вказаними обставинами, заявники і вимушені були звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів.

Заявники зазначають, що встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті та родинних відносин між фізичними особами відповідно до змісту ст. 315 ЦПК України необхідне для здійснення правочину, який потребує нотаріального посвідчення, а саме для укладання договорів дарування своїх частин у спільній сумісній власності. (а.с. 50-52)

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану, при цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Суд розглядає в порядку окремого провадження зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. (п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України)

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ч. 1 ст. 318 ЦПК України заявник у своїй заяві зобов'язаний зазначити який факт він просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Як роз'яснено в пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

В пункті 7 постанови вказується, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Судом встановлено, що встановлення факту родинних відносин необхідно заявникам для здійснення правочину, який потребує нотаріального посвідчення, а саме для укладання договорів дарування своїх частин у спільній сумісній власності, а отримати документи, що підтверджували б даний факт не є можливим.

На підстави вищенаведених доказів, суд дійшов висновку про наявність зазначених у положеннях ст. ст. 293, 318 ЦПК України підстав для встановлення факту родинних відносин.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям , по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, роз'яснено судам, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відтак, судом достовірно встановлено, що встановлення даного факту необхідно заявникам для здійснення правочину, який потребує нотаріального посвідчення, а саме для укладання договорів дарування своїх частин у спільній сумісній власності. З наданих суду копій документів чітко вбачається в свідоцтві про право власності було допущено описки стосовно вірного зазначення по батькові ОСОБА_1, повинно бути записано «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1»; прізвище ОСОБА_5 повинно бути записано «ОСОБА_5» замість «ОСОБА_5»; прізвище ОСОБА_4 повинно бути записано «ОСОБА_5» замість «ОСОБА_5», а тому, суд дійшов висновку про наявність зазначених у положеннях ст. 293, 318 ЦПК України підстав для встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа: приватний нотаріус ХМНО Шеметова Ольга Володимирівна про встановлення фактів, що мають юридичне значення підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 223, 247, 293, 315, 318 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шеметова Ольга Володимирівна про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є матір'ю ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, є сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, є донькою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Встановити, що Свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_2, видане Акціонерним товариством «Харківський канатний завод» 09 грудня 1994 року згідно з розпорядженням № 13-К від 9.12.1994 року належить ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17.10.2018 року.

Найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, місце проживання: Україна, 61090, м. Харків, пров. Тбіліський, 10, паспорт: серія НОМЕР_7, виданий 1 МВМ Жовтневого РВХМУУМВС України в Харківській області «21» липня 2000 року.

Заявник: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН: НОМЕР_1, місце проживання: Україна, 61020, АДРЕСА_2, паспорт: серія НОМЕР_5, виданий 1 МВМ Жовтневого РВХМУУМВС України в Харківській області «24» вересня 2001 року.

Заявник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН: НОМЕР_2, місце проживання: Україна, 61020, АДРЕСА_2, паспорт: серія НОМЕР_6, виданий 1 МВМ Жовтневого РВХМУУМВС України в Харківській області «16» травня 2000 року.

Заявник: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІІН: НОМЕР_3, місце проживання: Україна, 61020, АДРЕСА_2, паспорт: серія НОМЕР_9, виданий 1 МВМ Жовтневого РВХМУУМВС України в Харківській області «14» липня 1999 року.

Заявник: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН: НОМЕР_4, місце проживання: Україна, 61020, АДРЕСА_2, паспорт: серія НОМЕР_8, виданий 1 МВМ Жовтневого РВХМУУМВС України в Харківській області «22» січня 1999 року.

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шеметова Ольга Володимирівна, місцезнаходження: м. Харків, вул. Китаєнка, 3 «б», офіс 24.

Суддя В.В. Труханович