02.10.2018500/18-Вих
Справа 431/3531/18
Провадження 2/431/1092/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

при секретарі Чесаловій О.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Старобільського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом на недоотриману пенсію,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом на недоотриману пенсію.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що вона є донькою ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження.

18 жовтня 2017 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕД № 511461, виданого Старобільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 11 грудня 2017 року за актовим записом № 754.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді недоотриманої пенсії в сумі 52 637 грн. 85 коп.

Згідно листа Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 25.06.2018 року № 8613/03-01, ОСОБА_3 перебуває на обліку в управлінні та залишок недоотриманої пенсії за померлого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 18.06.2018 рік становить 52 637 грн. 85 коп.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємицею першої черги за законом та своєчасно прийняла спадщину в нотаріальній конторі, подавши заяву.

Однак, в нотаріальній конторі вона не в змозі прийняти спадщину з причин відсутності інформації про прийняття спадщини спадкоємцями першої черги за законом після ОСОБА_3, померлого 18 жовтня 2017 року.

Відповідач за позовом, яка є спадкоємицею першої черги за законом, заяву до нотаріальної контори про вступ до спадщини не надавала та на спадщину не претендує. Інших спадкоємців за даною спадковою справою немає.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилася. В своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі. Проти задоволення вимог позивача не заперечує.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності длятого законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У звязку з вищевикладеним, та беручи до уваги, що відповідач цілком визнав позовні вимоги позивача та не заперечував проти їх задоволення, та те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1261 ЦК України, ст.ст.12,13, ч.1 ст. 82, 200, 206, ст. ст. 259, 263-264, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом на недоотриману пенсію задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності у порядку спадкування за законом на недоотриману пенсію в сумі 52 637 (пятдесят дві тисячі шістсот тридцять сім) грн., що залишилася після смерті ОСОБА_3, померлого 18 жовтня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Пелих