Справа № 211/311/18
Провадження № 2-п/211/24/18
У Х В А Л А
іменем України
про скасування заочного рішення
17 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «»Альфа Банк» про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 червня 2018 року у справі № 211/311/18, -
Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 червня 2018 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання дій незаконними щодо перерахування заборгованості по кредитному договору та зобовязання перерахування заборгованості, позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано незаконними дії ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» щодо перерахування ОСОБА_2 заборгованості відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та сплаченої по квитанції № 872234 від 06.11.2017 року заборгованість в сумі 7000 грн. по кредитному договору № 500433077 від 23.11.2013 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2, та зобовязано ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» перерахувати заборгованість по кредитному договору № 500433077 від 23.11.2013 року, відповідно до вимог п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», врахувавши сплачену по квитанції № 872234 від 06.11.2017 року суму 7000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
24 липня 2018 року представник ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що при винесенні рішення має місце неповнота встановлення обставин, що мають значення для справи. Так, на час ухвалення судового рішення не виконана ухвала суду від 16 березня 2018 року про витребування з них та ТОВ «Кредитні ініціативи» договору відступлення права вимоги з додатками, що має суттєве значення для вирішення справи, оскільки ПАТ «Альфа-Банк» не може відповідати за дії ТОВ «Кредитні ініціативи» вчинені після 14.11.2016 р., оскільки не є кредитором за кредитним договором № 500433077, тим паче стосовно коштів, сплачених по квитанції № 872234 від 06.11.2017 р. Тому вважає, що судом зясовані не всі обставини, які мають значення для всебічного, повного і обєктивного вирішення справи, та просила вказане заочне рішення скасувати, справу призначити до розгляду.
Сторони в судове засіданні не з'явились, повідомлені про час та місце розгляду заяви.
Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.
Так, в матеріалах справи наявні як поштові повідомлення відповідачів про отримання ними судових повісток та ухвал суду (а.с. 26, 34, 42), так і розписки представника відповідачів ОСОБА_3 (а.с. 36,37 копії довіреностей ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» на ОСОБА_3М.), про отримання судових повісток особисто (а.с. 38,39), тобто представник відповідачів знав як про наявність вказаної справи в провадження суду, так і про наявність вказаної ухвали, однак відповідачі не лише не подали у встановлений ухвалою суду від 29 січня 2018 року відзиву на позов, але і не виконали ухвали суду від 16 березня 2018 року, про наявність якої їм було достеменно відомо.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні необхідні дані для повного та всебічного розгляду справи, тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті: суд при винесенні рішення в звязку з неявкою представника відповідачів був позбавлений можливості вирішити питання щодо передачі права вимоги за спірним кредитним договором, зарахування коштів, тощо, що потребує обєктивного і всебічного дослідження судом.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -
Заяву відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 червня 2018 року у справі № 211/311/18 задовольнити.
Заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання дій незаконними щодо перерахування заборгованості по кредитному договору та зобовязання перерахування заборгованості скасувати.
Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 10:00 годину 23 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко