overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/146/17
Провадження № 2/175/551/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Єльшиної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сурсько-Литовської сільської ради, треті особи: Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, Дніпропетровська міська рада про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сурсько-Литовської сільської ради, третя особа: Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, Дніпропетровська міська рада про визнання права власності.

Позивач ОСОБА_1 до початку підготовчого судового засіданнянадав до суду заяву в якій просив цивільну справу № 175/146/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сурсько-Литовської сільської ради, третя особа: Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, Дніпропетровська міська рада про визнання права власності залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивач користуючись своїм процесуальним правом надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення позивача в суд з таким самим позовом.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сурсько-Литовської сільської ради, треті особи: Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, Дніпропетровська міська рада про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо доДніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Новік
233 № 233/5426/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

за участю:

секретаря Теліціної О.О.

заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстраціїактів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1(зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстраціїактів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 10, ідентифікаційний код в ), про встановлення факту смерті особи в певний час задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець шахти № 2 Снежнянського району Донецької області, який значився зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, помер 19 грудня 2014 року в м. Макіївка Донецької області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 18 жовтня 2018 року.

Суддя:
справа № 197/396/18
провадження № 2-н/197/16/18
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2018 року смт. Широке
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
У відповідності до ст. ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором; якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 167, 168,169 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 610, 901, 902, 906 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Леонідова
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору
СУДДЯ ___________________ О.В.ЛЕОНІДОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємств, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17.10.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2018 ОСОБА_1 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з даним позовом.

Згідно матеріалів позовної заяви відповідач ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

28.09.2018 судом до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Київській області направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про направлення справи за підсудністю відповідно ч.1 ст. 28 ЦПК України в якій просила направити дану справу за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва, так як вона та її син ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з чоловіком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Зазначила, що відповідач проживає та працює у м. Києві, а до Жмеринського міськрайонного суду зявитися він не зможе.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідно до довідки про склад сімї ОСББ «8 Березня 18» від 14.09.2018 позивач ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_3 проживають без реєстрації АДРЕСА_1.

В заяві про направлення справи за підсудністю позивач ОСОБА_1 зазначає що вона та її син зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак, доказів на підтвердження свого місця реєстрації та проживання за цією адресою позивач не надала, що унеможливлює перевірити підсудність за даною позовною заявою.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.177, 185, 260,261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 286/1862/18
У Х В А Л А

12.09.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі по справі №286/1862/18,-

в с т а н о в и в:

06.09.2018 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить виправити помилку у судовому наказі у справі №286/1862/18, а саме в вказати вірно адресу проживання боржника. Стягувач та боржник в судове засідання не зявилися, але їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.07.2018 року Овруцьким районним судом Житомирської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ВН №629450), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше і не більше встановлених законодавством розмірів для дитини відповідного віку, починаючи з 18.06.2018 і до 03.11.2032, тобто до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Як свідчать матеріали справи, заявник вказувала адресу місця проживання боржника Житомирська область, Хорошівський район, с. Радичі, вул. Жовтнева, 4.

Згідно відомостей отриманих судом з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_7.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Оскільки с. Радичі не відноситься до населеного пункту Овруцького району, у судовому наказі слід виправити відповідну описку.

Керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Внести виправлення у судовий наказ, виданого 20.07.2018 року Овруцьким районним судом Житомирської області у справі №2861862/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, замінивши адресу проживання боржника з «вул. Жовтнева, 4, с. Радчиці Овруцького району Житомирської області» на «вул. Жовтнева, 4, с. Радичі Хорошівського району Житомирської області»

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 534/1049/18
Провадження № 2-о/534/43/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: з участю : головуючого судді секретаря ОСОБА_1 ОСОБА_2
заявника представника Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горішні Плавні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа : Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення факту родинних відносин,

встановив :

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,11,265, 293 ЦПК України, суд, ухвалив :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є онуком ОСОБА_5 , який помер 29.01.2018 у м. Горішні Плавні Полтавської області .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції.

Заявник: ОСОБА_3, адреса: Полтавська область, місто Горішні Плавні, с. Кияшки вул. Кооперативна, 15 ;
Головуючий суддя Згідно з оригіналом Головуючий суддяпідписОСОБА_1 ОСОБА_1

Повний текст рішення буде оголошено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини .
Провадження №2-н/428/1584/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Ухвала

11 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 757/17150/17

провадження № 61-45097ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, подана Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» 04 жовтня 2018 року, не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки із прохальної частини касаційної скарги вбачається, що заявник просить скасувати постанову Апеляційного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, проте не порушує питання щодо рішення суду першої інстанції, яке залишене без змін вказаною постановою апеляційного суду.

За таких обставин, заявнику необхідно уточнити, які судові рішення ним оскаржуються і відповідно до вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України надіслати касаційну скаргу (у новій редакції), копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Також за результатами уточнення прохальної частини касаційної скарги щодо оскаржуваних рішень, заявнику необхідно звернути увагу на те чи не пропущений ним тридцятиденний строк на касаційне оскарження, встановлений статтею 390 ЦПК України, і у випадку звернення зі скаргою поза межами цього строку - подати клопотання про його поновлення з наведенням поважних причин пропуску такого строку і поданням доказів, які підтверджують відповідні обставини.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без руху та надати для усунення вищезазначених недоліків строк до 11 листопада 2018 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ступак
Справа № 301/2154/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду в Закарпатській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 10 жовтня 2018 року позивачу був наданий строк до 16 жовтня 2018 року для виправлення недоліків позовної заяви.

До встановленого строку 16 жовтня 2018 року недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись ст. 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня оголошення ухвали .

Суддя : І. І. Маркович
233 Справа № 233/4366/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 жовтня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 20 вересня 2011 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 962, між нею та відповідачем.

Ухвалою суду від 25 вересня 2018 року у справі дано доручення начальнику Маріупольського слідчого ізолятора допитати в якості відповідача ОСОБА_2 за місцем його перебування, у звязку з чим провадження у справі було зупинено до надходження відповіді на доручення суду.

08 жовтня 2018 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, у звязку з чим необхідність виконання судового доручення у справі відпала.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з викладеним, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто,вважаю за необхідне поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 30 жовтня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: