УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 395/1167/17

провадження № 22-ц/4809/349/18

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного кадастрового реєстратора у Новомиргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Котляренко Валентини Павлівни на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до ОСОБА_2, державного кадастрового реєстратора відділу у Новомиргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Котляренко Валентини Павлівни, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державний реєстратор Новомиргородської районної державної адміністрації Немировська Людмила Євгеніївна, Фермерське господарство «Ярослав» про визнання недійсними рішень про поділ та реєстрацію земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2018 року частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до ОСОБА_2, державного кадастрового реєстратора відділу у Новомиргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Котляренко Валентини Павлівни, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державний реєстратор Новомиргородської районної державної адміністрації Немировська Людмила Євгеніївна, Фермерське господарство «Ярослав» про визнання недійсними рішень про поділ та реєстрацію земельної ділянки.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не сплачено судовий збір.

Відповідно до положень частини 3 статті 3 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIІІ від 03.10.2017 року який набрав чинності з 15.12.2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, чинній на час подачі апеляційної скарги) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся в суд з позовом, який складається з трьох вимог немайнового характеру.

Ураховуючи наведене, відповідачу за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2880 грн. ( 640+640+640х 150% = 2880 грн.).

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного кадастрового реєстратора у Новомиргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Котляренко Валентини Павлівни на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2018 року- залишити без руху.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір в сумі 2880 грн. на рахунок:

Отримувач коштів УК у м. Кроп./м. Кропивницький/ 22030101,

Код отримувача: 38037409,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998,

Рахунок отримувача: 0002,

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) та надати оригінал квитанції про його сплату до Кропивницького апеляційного суду;

Надати оригінал квитанції про сплату судового збору до Кропивницького апеляційного суду, або надати докази, які підтверджують звільнення від сплати судового збору.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.І. Мурашко