overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/207/18
Справа № 356/360/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Настич Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 26.09.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з"явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 02.11.2018 р. в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати позивачку, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 170/245/18 Провадження № 22-ц/802/7/18 Головуючий у 1 інстанції: Жевнєрова Н.В.
Категорія: 52 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Грушицького А. І., Киці С. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Шацької районної державної адміністрації Волинської області як органу опіки і піклування в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів, за участю інспектора ювенальної превенції сектору превенції Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області на підставі ч. 6 ст. 56 ЦПК України, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 та апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шацького районного суду Волинської області від 28 серпня 2018 року, В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:30 01 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживача та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживача та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17.08.2018 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Таким чином, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив та клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З врахуванням обставин, викладених відповідачем у відзиві, та задля зясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зазначених позивачем, суддя дійшла переконання щодо здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 279, 258-259, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживача та зобовязання вчинити певні дії здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників судового розгляду.

Судове засідання щодо розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживача та зобовязання вчинити певні дії призначити на 12 лютого 2019 року о 15-00 годині.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Справа №485/1066/18
Провадження № 2/485/576/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

18 червня 2018 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 19 вересня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до підготовчого засідання на 17 жовтня 2018 року о 09:00.

У підготовче судове засідання учасники справи не з'явилися. Позивач подала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю (вх.6447/18-вих. від 16.10.2018р.). Відповідач про день та час проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.1 ст.223 ЦПК, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у їх відсутність.

У порядку ст.197 ЦПК судом визначено перелік процесуальних дій, які слід вчинити до початку судового розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 14 січня 2019 року о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя
Справа № 618/1024/18
Провадження № 2/618/283/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 жовтня 2018 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю. М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання правовідносин відсутніми, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дворічанського районного суду Харківської області з позовом до акціонерного товариства «ВТБ Банк» та до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання правовідносин відсутніми.

03 жовтня 2018 року ухвалою судді позовні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ВТБ Банк» та до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання правовідносин відсутніми були розєднанні в самостійні провадження на підставі ч. 6 ст. 188 ЦПК України.

Відповідно до ухвали судді від 04 жовтня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» передана за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання правовідносин відсутніми ухвалою судді від 05 жовтня 2018 року була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ч. 2, п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 та ч. ч. 3, 4 ст. 177 ЦПК України.

11 жовтня 2018 року до суду надійшла заява від позивача про відкликання позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивач надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин зазначена позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись п. 3) ч. 4 ст. 185, ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання правовідносин відсутніми повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Зик Ольги Вікторівни, Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Херсонської філії Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про скасування звіту про оцінку майна, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

скаржник звернувся до суду за участю заінтересованих осіб старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Зик Ольги Вікторівни, Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Херсонської філії Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про скасування звіту про оцінку майна, зобов'язання вчинити певні дії.

До судового засідання скаржник подав письмове клопотання про залишення скарги без розгляду.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки скаржник подав письмове клопотання про залишення скарги без розгляду, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Зик Ольги Вікторівни, Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Херсонської філії Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про скасування звіту про оцінку майна, зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 523/38/17
Провадження №2/523/1918/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Захар?єв І.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частини земельної ділянки, державних актів на право власності на земельні ділянки, договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частини земельної ділянки, державних актів на право власності на земельні ділянки, договору купівлі-продажу в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування частини земельної ділянки, державних актів на право власності на земельні ділянки закрити.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 643/7695/18
Номер провадження 2/643/4308/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи: Московський відділ державної виконавчої служби в м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.09.2018 р. по вищезазначеній справи закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив долучити до матеріалів справи клопотання Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області з доданими до нього документами, просив провести судове засідання без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 просив розглянути справу без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили.

В звязку з неявкою відповідача, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247 ч.2, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання в звязку з неявкою відповідача на 14 год. 00 хв. 31 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу, що у разі його повторної неявки в судове засідання суд має вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 725/4749/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.10.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні будинку.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 19.09.2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175, ст.177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, всупереч вимог ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено на підставі якого правовстановлюючого документу позивачу належить на відповідному речовому праві садовий будинок, що розташований на території садівничого товариства «Комунальник» на земельній ділянці №44, що по вул. Роменській, 2 м. Чернівці.

Також позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви будь-яких доказів створення відповідачем їм перешкод у користуванні зазначеним будинком, а так само доказів його проживання у вказаному будинку.

Окрім того, позивачем до позовної заяви не було долучено доказів сплати судового збору чи підставі звільнення від його сплати.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк 05 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У визначений судом строк, викладені недоліки позивачем усунуто не було.

У звязку з вищевикладеним, дана позовна заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, ст. 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні будинку - визнати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А.
Справа № 524/8071/18
Провадження № 2-н/524/1413/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.10.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання неповнолітніх дітей, враховуючи, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню,
Керуючись ст. ст. 163, 164, 165, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 180 - 184 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована та проживає адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 01 жовтня 2018 року до досягнення дітьми повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, як мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину.
3. Судовий наказ набирає чинності в день його видачі.
4. Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
5. Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці
Суддя С.Г. Нестеренко
Місце печатки суду
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У відповідності до ч. 4 ст. 273 УПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Дата видачі (постановлення) судом наказу є датою набрання ним законної сили. Дата видачі судового наказу стягувачу не є датою видачі судом наказу та звідси датою набрання законної сили судовим наказом.
Справа № 344/7769/18
Провадження № 2/344/3285/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03.10.2018 року о 08 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.