overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2157/18 Справа № 204/2953/17 Головуючий у 1 й інстанції - Черкез Д. Л. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про розкриття банківської таємниці, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 грудня 2017 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, позивач, ОСОБА_2 29 грудня 2017 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам п. п. 2,3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України оскільки:

- в апеляційній скарзі апелянт не зазначив свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорта;

- в апеляційній скарзі не зазначено ім'я інших учасників справи їх місце проживання чи перебування, а саме - представник позивача: ОСОБА_4

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання апеляційної скарги оформленої відповідно вимог ст. 356 ЦПК України та її копій у кількості, необхідній для вручення учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 грудня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - протягом 10 днів з дня отримання ухвали. Повідомити що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання виправленої апеляційної скарги з її копіями для осіб, що беруть участь у справі.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м. Херсон

номер справи: 652/319/13-ц

номер провадження: 22-ц/819/65/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області, Відділу Держземагенства у Високопільському районі Херсонської області, Високопільської селищної ради Херсонської області про визнання права власності на земельну частку,

встановив:

14 червня 2013 року Високопільський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 30 жовтня 2018 року 9 годину 00 хвилин.

Враховуючи місце проживання позивача та місцезнаходження відповідача - смт Високопілля та передбачене ст. 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне визначити участь сторін та представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Висопільського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_2, представника Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області, представника Відділу Держземагенства у Високопільському районі Херсонської області, представника Високопільської селищної ради Херсонської області та ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Висопільському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2, представника Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області, представника Відділу Держземагенства у Високопільському районі Херсонської області, представника Високопільської селищної ради Херсонської області та ОСОБА_3 30 жовтня 2018 року о 9 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити Висопільському районному суду Херсонської області для виконання, учасникам справи та ОСОБА_3 - для відмова.

Роз'яснити учасникам справи та ОСОБА_3, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
У Х В А Л А

Справа №338/1133/18

17 жовтня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Богородчанська районна державна адміністрація Івано-Франківської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 - ОСОБА_4 звернулась в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення відповідачів батьківських прав відносно неї.

Ухвалою від 24 вересня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні позивачка та її представник заявлений позов підтримали, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачі в підготовче засідання не з'явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлялися належним чином, у встановлений судом строк відзив не подали.

Ознайомившись з матеріалами справи та з'ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_5 - ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Богородчанська районна державна адміністрація Івано-Франківської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 листопада 2018 року о 16 год. 00 год. в залі судових засідань № 18 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (селище Богородчани, вул.Шевченка, 68 Богородчанського району Івано-Франківської області).

В судове засідання викликати учасників справи, свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Битківський Л.М.
копія
ЄУН справи 678/1173/18
Провадження № 2-678-426/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
05 жовтня 2018 року смт. Летичів
суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ФОРТЕ» в особі директора ОСОБА_3 про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,
В С Т А Н О В И В:
01.10.2018 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ФОРТЕ» в особі директора ОСОБА_3 про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, яка не відповідає вимогам передбаченим ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Для усунення недоліків позивачу слід подати належним чином оформлену позовну заяву.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ч. 2 ЦПК України ,-
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ФОРТЕ» в особі директора ОСОБА_3 про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, залишити без руху.
Надати представнику позивача ОСОБА_2 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали. У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Летичівського
районного суду підпис ОСОБА_4
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_4
Справа № 404/6985/18
Номер провадження 2-н/404/600/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи з дня пред»явлення заяви і до досягнення дітьми повноліття.

До суду 16.10.2018 року заявником надано заяву про залишення заяви без розгляду .

Згідно п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду.

Застосовуючи аналогію закону згідно ст.. 10 ЦПК України та керуючись п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 ( 25031, АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_1) про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей з ОСОБА_2 ( 25031, АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_2) , залишити без розгляду.

Роз"яснити заявнику, що залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Провадження № 2-п/522/312/18
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участі третьої особи відділу опіки та піклування Приморського районного адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 20.11.2018 року надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участі третьої особи відділу опіки та піклування Приморського районного адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Матеріали справи разом з заявою були надані судді Бондарю В.Я. 23.11.2018 року.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, тож суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 подану представником про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 3, 284-285 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участі третьої особи відділу опіки та піклування Приморського районного адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, у судовому засіданні на 12 годин 50 хвилин «03» грудня 2018 року у залі суду № 205 у приміщенні Приморського районного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси В.Я.Бондар
Справа № 545/1979/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"10" жовтня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Нагорній І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м.Полтава, вул. Левадна, 2) до Щербанівської сільської ради Полтавського району (с.Щербані Полтавського району, вул. Центральна, 2), третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора (м. Полтава, вул. Стешенка, 6) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, а тому суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 442, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, та на приватизовану земельну ділянку, що передана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,0922 га, кадастровий номер: :03:001:0319, що знаходяться в с.Горбанівка, вул. Садова, 10а, Полтавського району, Полтавської області, в порядку спадкування після померлого 16.10.2017 року батька ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Повний текст рішення буде виготовлено 16 жовтня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 146/1486/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" жовтня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Розгляд справи призначено на 17 жовтня 2018 року на 13 год 30 хв.
16 жовтня 2018 року через канцелярію суду від представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3 надійшов відзив на позов.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу.
Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та зеперечення.
Враховуючи, що відповідачем подано відзив на позов, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати позивачу строку для подання відповіді на відзив.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 198, п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування на 15 год 00 хв 31 жовтня 2018 року, про що повідомити сторони.
Надати позивачу ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив до 31 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Скаковська
Справа № 390/1854/17
Провадження № 2/390/72/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" серпня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Головацькій А.Б., Магомедовій А.С., Бреус І.П.,

за участю:

представника позивача - прокурора Мельникової Г.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом керівника Кіровоградської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають: Кіровоградська обласна державна адміністрація, Департамент екології та природних ресурсів до Кіровоградської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди водних об'єктів та зобов'язання повернути водний об'єкт,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, 77-80, 81, 95, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах керівника Кіровоградської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають: Кіровоградська обласна державна адміністрація, Департамент екології та природних ресурсів до Кіровоградської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди водних об'єктів та зобов'язання повернути водний об'єкт - відмовити в зв"язку із пропуском строку позовної давності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Дата складення повного судового рішення 7 вересня 2018 року.

Суддя:
Справа № 638/5992/18
Провадження № 2/638/3381/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши за позовом за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвалою від 27.06.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, справу постановлено розглядати без виклику сторін.

17.09.2018 до суду повернуто зворотні поштові повідомлення з копіями названої ухвали та додатків для відповідачів за закінченням строку зберігання.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним призначення судового засідання із викликом сторін для з'ясування процесуальних питань.

Керуючись ст. ст. 260, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін на 17-00 годину 13 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити на адреси сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 167 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Одночасно роз'яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3