overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 206/5644/18
Провадження 2/206/1486/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. Псковська, 50) до ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Псковська, 50), третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити до розгляду справи в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 21 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу та третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк третій особі для надіслання (надання) до суду пояснень та відповіді учасників справи на такі пояснення - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2785/17
Провадження №: 2/332/1506/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді - Марченко Н.В.,
при секретарі Фурдак В.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплаченої допомоги переміщеним особам на проживання.
Керуючись ст.ст. 141, 258, 259,263-265 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплаченої допомоги переміщеним особам на проживання - задовольнити
Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.
Повний текст рішення буде виготовлено 19.10.2018 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Н.В. Марченко
Справа № 2-2121/11
Провадження № 6/761/714/2018
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Експобанк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків на пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

27.07.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Експобанк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків на пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою від 31.07.2018 року вказану заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки заявник усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 31.07.2018 року, дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 433, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 433, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Експобанк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків на пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 02.11.2018 року на 10 год. 00 хв., каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/4445/18 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/705/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 жовтня 2018 року м.Львів

Справа № 462/4445/17

Провадження № 22ц/811/705/18

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач- ОСОБА_3

відповідач - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 8 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових сум,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 8 серпня 2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржує АТ «Приватбанк».

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду ( пл. Соборна, 7 м. Львів) на 12 годину 00 хвилин 8 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 18 жовтня 2018 року
Справа № 136/748/18
Провадження № 22-ц/772/2095/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач :Міхасішин І. В.
УХВАЛА

18 жовтня 2018 рокуСправа № 136/748/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 04 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

28 вересня 2018 року в порядку ст. 355 ЦПК України представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 04 вересня 2018 року.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи 136/748/18 у складі головуючого судді - Міхасішина І.В., суддів - Копаничук С.Г., Войтка Ю.Б.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02 жовтня 2018 року апеляційну скаргу, залишено без руху, як таку, що не оплачена судовим збором та до апеляційної скарги не додано довіреність або інший документ, що підтведжує повноваження представника ОСОБА_3 представляти інтереси ОСОБА_2 в Апеляційному суді Вінницької області та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

12 жовтня 2018 року на запит Апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 136/748/18.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано ОСОБА_2 08 жовтня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

13 жовтня 2018 року ОСОБА_3 поштою подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додав копію довіреності від 10 квітня 2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Копаничук Я.Ю. та квитанцію про сплату судового збору в сумі 1057, 20 грн. від 13 жовтня 2018 року.

Судом встановлено, що в ухвалі від 02 жовтня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, допущено арифметичну помилку при визначенні суми судового збору за подання апеляційної скарги 2643 грн. (1762 грн. х 150%), замість правильного 1057,2 грн. (1762 х 0,4 х 150%).

Таким чином, апеляційна скарга подана в строк, встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України та з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4.

Визначити ОСОБА_4 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Міхасішин
Справа № 645/4200/18
Провадження № 2-н/645/551/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2018 року місто Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання ________________________________
Суддя О.В. Горпинич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала

10 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 201/22338/16-ц

провадження № 61-44018ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2018 року залишено без руху для зазначення в касаційній скарзі всіх учасників справи, обґрунтування вимог касаційної скарги та уточнення її прохальної частини.

У вересні та жовтні 2018 року до суду на виконання вказаної ухвали надійшли матеріали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: касаційна скарга із зазначенням всіх учасників справи.

У відведений судом строк, станом на 10 жовтня 2018 року, ухвалу суду касаційної інстанції не виконано, оскільки заявником не було уточнено прохальну частину касаційної скарги та не обґрунтовано її вимоги.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Враховуючи викладене, невиконання вимог суду про усунення недоліків касаційної скарги перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 15, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 344/8583/16-ц
Провадження № 2-о/344/6/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Снятинський дитячий будинок-інтернат, Орган опіки та піклування Снятинської райдержадміністрації про призначення опікуном,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Снятинський дитячий будинок-інтернат, Орган опіки та піклування Снятинської райдержадміністрації про призначення опікуном відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
У Х В А Л А

Справа № 609/879/18

2/609/522/2018

"17" жовтня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/879/18 за позовом ОСОБА_2 до Вілійської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №609/879/18 за позовом ОСОБА_2 до Вілійської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки.

Позивач у судове засідання не зявилася, однак представила заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи №609/879/18 на 01 листопада 2018 року на 09 год.15 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до ст. ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 20 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір, за подання заяви про видачу судового наказу, в дохід держави у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Термін пред'явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
_________________________________________________________________
Згідно з ч.1, ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя __________________ Ковальчук Л.М.
Судовий наказ набрав законноїсили «_____»________________201____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______»_________________201____року.
Суддя __________________ Ковальчук Л.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання____________________________________________________________________
Повненайменування установи, підприємства, організації, в якомузнаходивсясудовий наказ на виконанні_____________________________________________________________________
Загальна сума, відрахована за судовим наказом_______________________________________________________________________
Дата повернення судового наказу до відділудержавноївиконавчоїслужбичистягувачеві _____________________________________________________________________________
Підставаповернення судового наказу _____________________________________________________________________________
Підпискерівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки) _____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________