У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодуваннята 20 вересня 2018 року вказану позовну заяву, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано в провадження судді Катющенко В.П.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним регламентні виплати в загальній сумі 100 600 гривень; понесені ним судові ивтрати в сумі 1762 гривень.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 11 жовтня 2016 року об 15 годині 50 хвилин на перехресті вулиць А.Ахматової та Урлівській в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю наступних транспортних засобів: автомобіля «КІА», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_1 Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 09 листопада 2016 року по справі № 753/19238/16-п провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року по справі № 753/19473/16-п винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП визнано ОСОБА_1 13 жовтня 2016 року до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про ДТП (справа № 36668) звернувся власник пошкодженого автомобіля «КІА», д.н.з. НОМЕР_3 (гр. ОСОБА_3) та надав відповідні документи. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «КІА», д.н.з. НОМЕР_3 була застрахована відповідно до полісу № АЕ/8415905 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ЮНІВЕС». На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_4 не була застрахована в жодній страховій компанії. Зо дорученням МТСБУ було проведене незалежне авто товарознавче дослідження пошкодженого у ДТП транспортного засобу «КІА», д.н.з. НОМЕР_3. Відповідно до звіту про оцінку № 17/11/16 від 03 листопада 2016 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу складників КТЗ та без врахування ПДВ на замінні складові та матеріали складає 181 445,64 гривень. 16 грудня 2016 року до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування звернувся власник пошкодженого автомобіля «КІА», д.н.з. НОМЕР_3 та надав відповідні документи. За законодавством України обов'язковий ліміт відповідальності позивача за шкоду, заподіяну майну потерпілих, складатиме не більше 100 000 гривень на одного потерпілого, а обов'язковий ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих до 200 000 гривень на одного потерпілого. Згідно чинного законодавства України позивачем уповноваженій особі потерпілій особи по справі № 36668 була відшкодована завдана матеріальна шкода в сумі 100 000 гривень, що підтверджується платіжним дорученням за № 2179рв від 15 січня 2017 року. Крім того, на підставі п. 40.3. ст. 40 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем для визначення розміру завданого збитку по даній справі залучався аварійний комісар, послуги якого позивачем були сплачені окремо в сумі 600 гривень, що підтверджується платіжним дорученням за № 18/11/16рв від 01 грудня 2016 року. Загальна сума регламентних виплат позивача по даній страховій справі складає 100 600 гривень.

У відповідності до вимог ч.6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

09 жовтня 2018 року до судді надійшли відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, які були передані судді Катющенко В.П. 10 жовтня 2018 року.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до наступного.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.

При цьому, суд враховує положення ч. ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п'ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: