Справа № 496/4040/18
Провадження № 4-с/496/27/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Біляївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та зобов'язання вчинити певні,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник заявника із скаргою, в якій вказує, що заявник є спадкоємцем за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_2 померлої 06.05.2016 року. 24 травня 2017 року заявник звернувся до Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області із заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_2, але 16.04.2018 року заявник отримав лист від державного нотаріуса Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_3 про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки було встановлено, що реєстр речових прав на нерухоме майно містить запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, який зареєстровано Біляївською державною нотаріальною конторою Одеської області 25.12.2004 року, на підставі постанови АА №487215 від 06.12.2004 року. Та роз'яснено право на звернення до суду з питанням про зняття арешту на вищезазначене майно. 18.09.2018 року заявник звернувся до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області з приводу з'ясування обставин та зняття арешту і заборони здійснювати відчуження майна, працівниками відділу державної виконавчої служби було усно роз'яснено, що матеріали виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-1280 не збереглися, оскілки строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання становить 3 роки, після чого вони підлягають знищенню. У зв'язку з чим заявнику було запропоновано звернутись до суд.

Представник заявника та заявник у судове засіданні не зявились, але надали до суду заяву в якій просили розглядати скаргу без їх участі, на вимогах наполягали.

Представник Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали по справі, суд вважає що, скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.05.2016 року померла бабуся заявника ОСОБА_2, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 441346 (а.с. 10).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 12.06.1992 року №118, ОСОБА_2 була власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 9), також вищезазначене підтверджується відповіддю на запит від Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області № 02-25/277 від 08.06.2017 року (а.с. 8).

Заявник звернувся до Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області із заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_2, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, що підтверджується листом №1433/02-14 від державного нотаріуса Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_3, у зв'язку з тим, що під час перевірки відсутності заборони або арешту на майно ОСОБА_2, було встановлено, що реєстр речових прав на нерухоме майно містить запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, який зареєстровано Біляївською державною нотаріальною конторою Одеської області 25.12.2004 року, на підставі постанови АА №487215 від 06.12.2004 року виданої відділом ДВС Біляївського районного управління юстиції в Одеській області (а.с. 5).

18.09.2018 року заявник звернувся із заявою до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області з приводу з'ясування обставин та зняття арешту і заборони здійснювати відчуження майна, але згідно відповіді на заяву № 15123/25 від 18.09.2018 року Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області повідомив заявника про те, що згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень на даний час виконавчих документів по стягненню боргів з ОСОБА_4, на виконанні у відділі не перебуває (а.с. 4).

Згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 487215 від 06.12.2004 року було накладено арешт на все майно та заборона здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_4, квартира, все майно, АДРЕСА_3 (а.с. 6), також вищевказане підтверджується витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 2189465 від 25.12.2004 року (а.с. 7).

Згідно ч. 1 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно пунктів 6, 8, ч. 3 ст. 18, ч. 3, 4 ст. 50, ч. 2, 5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», до повноважень державного виконавця входить:

1.Накладання арешту на майно боржника, опечатування, вилучання, передача таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

2.Здійснення реєстрацію обтяжень майна боржника.

3.У разі звернення стягнення на обєкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо зясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

4.Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності обєкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на обєкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

5.У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

6.У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на зазначене, суд вважає що вимога скаржника про скасування постанови про арешт майна боржника не відповідає закону і не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що державним виконавцем Біляївського міськрайонного ВДВС ОСОБА_5 не було вчинено всіх виконавчих дій по виконанню виконавчого листа, тому скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 18, 48, 52, 53, 56, 74 ЗУ «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії Біляївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на бездіяльність державного виконавця та зобов'язати вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відносно не зняття арешту та заборони на його відчуження з майна, а саме: квартири № 4 по вулиці Молодіжній в будинку № 3 в селі Дачне Біляївського району Одеської області, який накладено на підставі постанови серії АА № 487215 від 06.12.2004 року відділом державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції в Одеській області (реєстраційний номер обтяження: 1572418) і не скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні за постановою серія АА № 487215 від 06.12.2004 року.

Зобов'язати Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області зняти арешт та скасувати заборону на відчуження з майна, а саме: квартири № 4 по вулиці Молодіжній в будинку № 3 в селі Дачне Біляївського району Одеської області, який накладено на підставі постанови серії АА № 487215 від 06.12.2004 року відділом державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції в Одеській області (реєстраційний номер обтяження: 1572418).

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

17 жовтня 2018 року