Номер провадження: 22-ц/785/3637/18
Номер справи місцевого суду: 522/8386/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів - Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 січня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобування», за участю третіх осіб - Приватного підприємства «Таврія Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікадо Груп» про усунення перешкод у користуванні квартирою, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобування» за участю третіх осіб Приватного підприємства «Таврія плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікадо груп» та згідно уточненої позовної заяви просила: зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдобування» усунути перешкоди, що заважають ОСОБА_2 здійснювати право власності на квартиру АДРЕСА_1, демонтувавши все вентиляційне обладнання, розташоване на терасі квартири; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдобування» здійснити технічні дії щодо приведення іншого оточуючого вентиляційного обладнання у відповідність до нормативів по вібрації та шуму ( утому числі розробити у сертифікованих спеціалізованих проектних організаціях відповідні розрахунки, проекти та ін., виконати заміну або вдосконалення обладнання за допомогою ліцензованих підрядних організаціях тощо); стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобування» на користь ОСОБА_2 відшкодування майнової шкоди в розмірі 101 257,36 гривень; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобування» на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди в розмірі 5 000,00 гривень; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобування» на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 5 120,00 гривень; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобування» на користь ОСОБА_2 судовий збір та інші витрати, пов'язані з розглядом справи.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 січня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити, посилаючись при цьому на порушення судом норма матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи судова колегія приходить до висновку про закриття апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Згідно ч.3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до пп. 11 п. 161 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, яким відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України може бути адвокат.

З матеріалів справи вбачається, що позов ОСОБА_2 був поданий 10.05.2017 року. Апеляційна скарга від імені ОСОБА_2 підписана ОСОБА_3 07.02.2018 року, на підтвердження повноважень якої надано довіреність (а.с. 160).

У судовому засіданні у суді апеляційної інстанції представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 був наданий ордер серії ОД №332567, де вказано, що ОСОБА_3 має свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю №003398, видане Радою адвокатів Одеської області 18.07.2018 року.

Отже, правовий статус адвоката ОСОБА_3 набула лише 18.07.2018 року.

На момент подачі апеляційної скарги (07.02.2018 року) ОСОБА_3 не була адвокатом, а була лише помічником адвоката, тому судова колегія приходить до висновку, що ОСОБА_3 не мала повноважень щодо подачі апеляційної скарги від імені ОСОБА_2, а отже у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, апеляційне провадження необхідно закрити.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі того, що апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 362 ЦПК України, ст.ст 389-391 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 січня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобування», за участю третіх осіб - Приватного підприємства «Таврія Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікадо Груп» про усунення перешкод у користуванні квартирою, відшкодування моральної шкоди - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.10.2018 року.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко