Провадження № 2/263/702/2018
16 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Дзигім К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану, -
Представник позивача ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.
Відповідач та його представник у судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність суду не надали.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та його представника та ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 282 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що управлінням земельних відносин Маріупольської міської ради було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства у Центральному районі м. Маріуполя на підставі якої було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 09.11.2017р., яким встановлено, що ОСОБА_1 самовільно займає та використовує земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови під розміщення металевого гаражу, загальною площею 0,0024 га у дворі будинків №77 та №75 по вул. Пилипа Орлика в місті Маріуполі (а.с.5).
29.11.2017р. спеціалістами відділу контролю за використанням земель управління земельних відносин міської ради було проведено додаткову перевірку за вказаною адресою та вдруге складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, за результатами якої встановлено, що вимоги вказівки (попередження) №157/2017 від 09.11.2017р. ОСОБА_1 не виконав, самовільно зайняту земельну ділянку не звільнив та не привів її у придатний для використання стан (а.с.7).
Суду представлено посвідчення №199621339 видане на імя ОСОБА_1, в якому вказано, що останній є інвалідом І групи по зору, довічно (а.с.26).
Судом також встановлено, що Маріупольською міською радою, в адміністративному підпорядкуванні якої знаходиться вказана земельна ділянка, рішення про передачу у власність та/або надання у користування ОСОБА_1 земельної ділянки по вул. П.Орлика у дворі будинків №77 та №75 для розміщення металевого гаражу, не приймалось. Правовстановлюючі документи на земельну ділянку у відповідача відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.83 Земельного Кодексу України, землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.
Згідно ст.116 Земельного Кодексу України, громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.
Відповідно до ст.125 Земельного Кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що Маріупольською міською радою не приймалося рішення про передачу у власність або надання у користування ОСОБА_1 земельної ділянки по вул. П.Орлика у дворі будинків №77 та №75 для розміщення металевого гаражу, будь-яких доказів, які спростовують викладене ані відповідачем, ані його представником суду не надано, тому, суд приходить до висновку, що відповідачем була самовільно зайнята вказана земельна ділянка, тому, задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп.
Враховуючи те, що відповідач є інвалідом І групи, в звязку з чим звільнений від сплати судового збору, суд стягує з держави на користь позивача понесені судові витрати, які складаються зі сплаченої суми судового збору в розмірі 1600 грн.
Керуючись ст.ст. 83, 116, 125 Земельного Кодексу України, ст. ст. 2, 80, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану задовольнити.
Стягнути з держави на користь Маріупольської міської ради судовий збір в сумі 1600,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.Г. Шатілова