overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/3182/13-ц
провадження №2/176/16/18
УХВАЛА

12 жовтня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, комунальне підприємство «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради» про стягнення майнової та моральної шкоди заподіяної залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, уточнивши вимоги якого просить стягнути солідарно із відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, комунального підприємство «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради», на свою користь майнову шкоду у розмірі 91940 грн. 60 коп., моральну шкоду у розмірі 15000 грн., що заподіяна внаслідок залиттям належної йому квартири №59, що у будинку №15 по провулку Запорізький у місті Жовті Води Дніпропетровської області, а також стягнути із відповідачів судові витрати.

Сторони, повідомлялися про день та час підготовчого засідання, до суду не зявилися.

При цьому, до початку підготовчого засідання від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладанння підготовчого засідання у звязку з його перебуванням на лікарняному.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату , час і місце судового засідання , якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач ОСОБА_2 повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, комунальне підприємство «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради» про стягнення майнової та моральної шкоди заподіяної залиттям квартири відкласти на 10 годину 00 хвилин 15 листопада 2018 року.

У підготовче засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Справа № 438/39/18
Провадження № 2-во/438/6/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Бориславського міського суду Львівської області від 02 березня 2018 року, у справі за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 02 березня 2018 року у справі №438/39/18, провадження №2-о/438/11/2018заяву ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження задоволено.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 від 04.10.2018 про виправлення описки у вищевказаній ухвалі Бориславського міського суду Львівської області від 02 березня 2018 року, в якій заявник просить виправити описку, а саме вказати актовий запис №41 замість не правильного №7.

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням положення ч.2 ст. 269 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду вищевказаної заяви про виправлення описки без повідомлення учасників справи, про що було постановлено ухвалу. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 від 04.10.2018 про виправлення описки у вищевказаній ухвалі Бориславського міського суду Львівської області від 02 березня 2018 року підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 02 березня 2018 року у справі №438/39/18, провадження №2-о/438/11/2018 було допущено описку в резолютивнійчастині ухвали, а саме не правильно зазначено: «актовий запис №7» замість правильного «актовий запис №41».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у резолютивній частині ухвали Бориславського міського суду від 02 березня 2018 року, про що зазначено вище.

Керуючись ст. ст. 260 - 261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивнійчастині ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 02 березня 2018 року у справі №438/39/18, провадження №2-о/438/11/2018, а саме: вважати доведеним і читати: «актовий запис №41» замість «актовий запис №7».

Ухвала про виправлення описки в ухвалі у порядку п.19 ч.1 ст.353 ЦПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Єдиний унікальний номер 341/1552/18
Номер провадження 2/341/654/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

16 жовтня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за позовом ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» звернулося з позовом до ОСОБА_1 і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 5308,95 грн. за кредитним договором та сплачений судовий збір.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання виклику, про причини неявки суду не повідомив.

Взявши до уваги клопотання представника позивача, який не заперечує проти заочного рішення, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не зявлялася в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - у відсутності відповідача.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2-о/523/485/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (65025, АДРЕСА_1), за участю заінтересованих осіб: Суворовського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65000, м. Одеса, Десантний бульвар, буд. 14), ОСОБА_2 (65069, м. Одеси, вул. Лесі Українки, буд. 49, кв. 80,81), про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Із заявою до суду звернулась ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Суворовського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2, про оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (65025, АДРЕСА_1), за участю заінтересованих осіб: Суворовського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65000, м. Одеса, Десантний бульвар, буд. 14), ОСОБА_2 (65069, м. Одеси, вул. Лесі Українки, буд. 49, кв. 80,81), про оголошення фізичної особи померлою.

Проведення засідання призначити на 28 листопада 2018 року о 10.30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підписана 17.10.2018 року.

Суддя
Справа № 592/5546/18
Провадження №2/592/2094/18

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

09 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Трофименко В.О.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадженняцивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 17342,35 грн. за кредитним договором № б/н від 04.07.2007 року та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.05.2018 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача надав заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання повторно не прибув, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не надав.

Спір не врегульовано, позовні вимоги залишилися незмінними.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, вважаю необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.199, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 18, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
17.10.2018 ЄУН №389/1593/18
Провадження №2/389/506/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

17 жовтня 2018 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду міста Знам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки виготовлення повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» місце знаходження: вул.Глибочицька, 44, м. Київ, 04050, .

Повне рішення суду буде складено 26 жовтня 2018 року.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 559/2104/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам 175, 177 ЦПК, ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 02 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху і зобов`язано позивача протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки вищезазначеної позовної заяви, а саме: надати докази на підтвердження того, що неповнолітня дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матір`ю.

Копія даної ухвали надсилалась заявнику рекомендованим листом і отримана нею 04 жовтня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а також інформація із сайту Українського державного підприємства «Укрпошта».

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вимоги, зазначені в ухвалі Дубенського міськрайонного суду від 02 жовтня 2018 року, позивачем не виконані, а тому дана заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
Провадження №2/523/2175/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивачка звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду вимог щодо стягнення аліментів.

Відповідач у судове засідання не зявився, будь-яких клопотань до суду не надходило.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає, що вимоги про залишення частини позовних вимог без розгляду являються правом позивача, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині вимог щодо стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районній суд м. Одеси протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 308/8673/17
Провадження № 22-ц/4806/797/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 вересня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 вересня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про стягнення боргу.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - зясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - зясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 29 жовтня 2018 року.

Суддя: Куштан Б.П.
"11" вересня 2018 р. Справа № 489/5585/18
Провадження №2-о/489/127/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття окремого провадження по справі

11 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Інгульське обєднане Управління пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по справі.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 187, 259-260, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Інгульське обєднане Управління пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про встановлення юридичного факту, до розгляду та відкрити окреме провадження по справі.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні в Ленінському районному суді міста ОСОБА_2, судова зала №8 (4 поверх) на 21 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати, зацікавленій особі, десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_2 Рум'янцева
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2037/18
Провадження №2/726/476/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

18.10.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, отриманих по договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, отриманих по договору купівлі-продажу.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, отриманих по договору купівлі-продажу - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи ухвала може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3