Пр.№ 2-р/155/1/18
Справа № 155/1337/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Горохівського районного суду Волинської області від 07 жовтня 2014 року у цивільній справі № 155/1337/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини та спілкуванні з нею, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей при виконкомі Луцької міської ради Волинської області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 жовтня 2014 року Горохівським районним судом Волинської області у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини та спілкуванні з нею, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей при виконкомі Луцької міської ради Волинської області, було винесено рішення, яким було визначено порядок його побачень із неповнолітньою дочкою. Однак вищевказане рішення суду в частині відвідування позивачем дочки у дитячому садочку на даний час не може виконуватись, оскільки дочка є вже ученицею школи, а відповідач проти відвідування позивачем дочки у школі заперечує. Тому позивач, з урахуванням вищенаведених фактів, просить розяснити вищевказане рішення суду.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.11 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Необхідності виклику в судове засідання учасників справи суд не вбачає.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно ч.1, ч.2 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

В пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі №14 від 18 грудня 2009 року зазначено, що розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Розяснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути предявлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ЦПК, і обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається. Резолютивна частина повинна бути вичерпною, чіткою та безумовною.

Як вбачається із матеріалів справи, 02 жовтня 2014 року Горохівським районним судом Волинської області у цивільній справі № 155/1337/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини та спілкуванні з нею, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей при виконкомі Луцької міської ради Волинської області, винесено судове рішення, яким пред`явлений позивачем позов було задоволено повністю та зобовязано відповідача не перешкоджати позивачу брати участь у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, позивачу встановлено порядок його участі у вихованні та спілкуванні з дочкою, а саме:

- перебування дитини двічі на місяць у вихідні дні першого та третього тижня з 10.00 год. суботи до 19.00 год. неділі по місцю проживання позивача, а саме в смт.Маневичі Маневицького району Волинської області;

- спільний відпочинок позивача з дитиною протягом 7 календарних днів двічі у літній період;- спільний відпочинок позивача з дитиною у другий день святкування Нового року, Різдва, Великодня з 10.00 год. до 20.00 год., якщо ці дні не припадають на дні їх побачення;

- спілкування позивача з дитиною засобами телефонного звязку один раз у два дні тривалістю до 10 хвилин;

- відвідування позивачем дитини у дитячому садочку протягом однієї години через день.

Резолютивна частина ухваленого у даній справі рішення суду є простою, доступною, зрозумілою, такою, що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення обґрунтовано висновки суду щодо задоволення позовних вимог.

Заявником фактично порушується питання про вирішення вимог, яке призведе до зміни змісту рішення суду.

За таких обставин підстави для розяснення рішення суду, яке є повністю зрозумілим, на думку суду, відсутні.

Керуючись ст.ст.260, 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Горохівського районного суду Волинської області від 02 жовтня 2014 року у цивільній справі № 155/1337/14-ц за його позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини та спілкуванні з нею, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей при виконкомі Луцької міської ради Волинської області, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_5