Справа № 355/860/18
Провадження № 2/355/499/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Котенко Л.О.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2,ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, ОСОБА_5 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який мотивує тим, що рішеннями Ічнянського районного суду Чернігівської області від 08.08.2007 року з позивача на користь відповідачки ОСОБА_5 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.07.2007 року та до повноліття дітей. Оскільки з 2010 року дочки проживають разом з ним та його батьками, та перебувають на його повному утриманні. Просить суд припинити з 12.06.2018 року стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліментів на користь ОСОБА_5 для утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.07.2007 року та до повноліття дітей. Оскільки з 2010 року дочки проживають разом з ним та його батьками, та перебувають на його повному утриманні. Також просить звільнити його ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від сплати заборгованості по аліментах в розмірі 47020 грн.90 коп. , що нарахована по виконавчому провадженню № 2-665/07 на підставі виконавчого листа №2-665/07, виданого Ічнянським районним судом Чернігівської області 08.08.2007 року.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області в судове засідання не зявився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшов лист начальника ОСОБА_4 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області в якому він просить справу розглядати без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечують.

Представники відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлений позов визнали в повному обсязі. До суду надійшло письмове заперечення, проте в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_2 пояснив суду, що дійсно з лютого 2013 року діти дружини з ними не проживають, а проживають з батьками позивача, тому проти припинення стягнення аліментів та звільнення відповідача від заборгованості нарахованї. 3 грудня 2012 року по лютий 2017 року не заперечують оскільки в даний період діти поживали з позивачем. .

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає заявлений позов мотивованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 141,206,229, 263-265 ЦПК України, ст. 180-184, 192 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, ОСОБА_5 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами задовольнити в повному обсязі.

Припинити з 12.06.2018 року стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліментів на користь ОСОБА_5 для утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.07.2007 року та до повноліття дітей.

Звільнити його ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від сплати заборгованості по аліментах в розмірі 47020 грн.90 коп., що нарахована по виконавчому провадженню № 2-665/07 на підставі виконавчого листа №2-665/07, виданого Ічнянським районним судом Чернігівської області 08.08.2007 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_8