Справа № 482/1544/18
Номер провадження 2-во/482/24/18
УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Демінської О.І.,

за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Нова Одеса заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описи у виконавчому документі та рішенні суду по справі № 482/1667/17 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2018 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому документі та рішенні суду по справі №482/1667/17 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник вказав, що 20.02.2018 року Новоодеським районним судом Миколаївської області було видано виконавчий лист по справі №482/1667/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором та судовий збір.

При отриманні, стягувачем, вказаного виконавчого листа було встановлено, що в ньому мається описка, а саме не вірно вказаний РНОКПП боржника, що є перешкодою для предявлення виконавчого листа до виконання у державній виконавчій службі.

Посилаючись на вищевикладене заявник просив виправити описку у зазначеному виконавчому листі та рішенні суду, а саме вказати вірно РНОКПП боржника, оскільки вказана описка унеможливлюють звернення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання стягувач та боржник не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно дост. 431 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У відповідності до п. 3 і 4 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Так, з матеріалів цивільної справи №482/1667/17 встановлено, що 21.11.2017 року Новоодеським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення, яким частково задоволено вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору.

На виконання зазначеного рішення 20.02.2018 року Новоодеським районним судом Миколаївської області, стягувачу видано виконавчий лист, зокрема про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором та судового збору.

З наданої, разом із заявою, копії виконавчого листа судом встановлено, що при його складанні було допущено описку в РНОКПП боржника, а саме: зазначено «4», а необхідно зазначити «НОМЕР_1».

Як вбачається з заяви реєстраційним номером облікової картки платника податків боржника є НОМЕР_1.

Враховуючи вищевикладене, та те що виправлення вищевказаної описки не змінить змісту і суті виконавчого документа, суд вважає, що зазначена заява в частині виправлення описки у виконавчому документі підлягає задоволенню.

Що стосується виправлення описку РНОКПП боржника у рішенні суду від 13.03.2017 року по справі №482/18/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, то данні вимоги заявлені безпідставно, у звязку з тим, що у рішенні суду вірно зазначено РНОКПП боржника - НОМЕР_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому документі та рішенні суду - задовольнити частково.

Виправити описку в виконавчому листі, виданому 20.02.2018 року Новоодеським районним судом Миколаївської області по справі №482/1667/17 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши в ньому РНОКПП боржника НОМЕР_1.

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: