overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/1943/18
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

і м е н е м У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року. м. Кам»янець- Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/3975/18

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа : Колибаївська сільська рада Кам"янець-Подільського району Хмельницької області , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у будинку № 55 А по вулиці Дзержинського (теперішня Центральна) у с. Колибаївка Кам»янець-Подільського району Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН : НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його

перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку , встановленим цим Кодексом . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4973/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27 січня 2014 року позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено.

На зазначене заочне рішення суду першої інстанції від 15 серпня 2018 року ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Московського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 січня 2014 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова справу № 643/17526/13-ц за Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 214/4877/18
2/214/2503/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 19.11.2018 року, на 09 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачам 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
УХВАЛА

06 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, укладений 16.07.2014р..

Відповідност.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином для застосування положень ст. 28 ЦПК України в частині звернення до суду за місцем проживання позивача необхідно надати суду довідку про знаходження на утриманні ОСОБА_1 малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Довідка в матеріалах справи відсутня, що унеможливлює суду перевірити підсудність розгляду справи.

Відповідно до ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків шляхом надання довідки про перебування ОСОБА_3 на утриманні позивача.

Керуючись ст.ст. 175-176,185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення вказаних недоліків, який складає десять днів з дати отримання ним копії ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 209/2244/18
Провадження № 2/209/1201/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 жовтня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі секретаря - Швець О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідач повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутність, проти заочного розгляду не заперечує.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якій зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповдно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до ст. 281 та ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 545/2344/18
Провадження № 2/545/1405/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрюк Л.І.

при секретарі - Артеменко А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 30.01.1999 року та зареєстрований у Терешківській сільській раді Полтавського району за актовим записом №1, розпався і зберегти його не можливо.

У судове засідання сторони не з'явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили шлюб розірвати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно із положеннями ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 30.01.1999 року сторони зареєстрували шлюб у Терешківській сільській раді Полтавського району за актовим записом №1 (а.с.3), від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому ґрунті, на час розгляду справи проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згода про місце проживання дитини між сторонами досягнута. Майнового спору між сторонами не виникає.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 206,258-260 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 30.01.1999 року та зареєстрований у Терешківській сільській раді Полтавського району за актовим записом №1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище дружини - "ОСОБА_1"

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошенняшляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк

Позивач : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області 04.07.1997 року, місце проживання: с. Терешки полтавського району АДРЕСА_1.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №362/5060/17 головуючий у І інстанції:Корнієнко С.В.
провадження 22-ц/824/2518/2018 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 жовтня 2018 року Київський Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

судді-доповідача: Сліпченка О.І., суддів: Матвієнко Ю.О., Сержанюка А.С..

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Васильківського районного суду Київської області від 14 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та прав фізичних осіб-підприємців управління економіки Васильківської міської ради Київської області, третя особа - ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації прав власності на нерухомість,-

вс т а н о в и в:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вищевказана справа знаходилась в провадженні Апеляційного суду Київської області.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області, та утворено Київський апеляційний суд.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 переведено суддів Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду Київським апеляційним судом.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу справа передана для розгляду колегію суддів Київського Апеляційного суду: головуючий суддя Сліпченко О.І. та судді: Матвієнко Ю.О., Сержанюк А.С..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та прав фізичних осіб-підприємців управління економіки Васильківської міської ради Київської області, третя особа - ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації прав власності на нерухомість - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського Апеляційного суду на 27 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

"13" серпня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А. розглянувши заяву ТОВ «ВЕНДІГО-ЗАХІД» про перегляд заочного рішення по справі № 296/10601/16-ц, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ВЕНДІГО-ЗАХІД» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №296/10601/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вендіно-Захід» про визнання договору безпроцентної грошової позики недійсним.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву ТОВ «ВЕНДІГО-ЗАХІД» про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ТОВ «ВЕНДІГО-ЗАХІД» про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 29 жовтня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів, сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 235/6146/18
Провадження № 2-во/235/93/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої - судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покровськ заяву

ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 04.08.2018 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 04.10.2018 року заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, була задоволена.

05.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, так як місце реєстрації померлої матері ОСОБА_2: Донецька обл., Покровський район, с.Ясенове, вул.Зелена, буд.3, а в рішенні суду помилково вказано- Донецька обл., Покровський район с.Лисівка, вул.Олімпійська, буд.2.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Як встановлено в судовому засіданні при ухваленні рішення при написанні місце реєстрації померлої матері заявниці судом дійсно була допущена описка та вказано «Донецька обл., Покровський район с.Лисівка, вул.Олімпійська, буд.2» замість правильного «Донецька обл., Покровський район, с.Ясенове, вул.Зелена, буд.3», що підтверджено матеріалами цивільної справи, а саме копією паспорта, та досліджувалось судом.

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду від 04.10.2018 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, та вважати вірним місце реєстрації померлої ОСОБА_2, як «Донецька обл., Покровський район, с.Ясенове, вул.Зелена, буд.3» замість помилково вказаного «Донецька обл., Покровський район с.Лисівка, вул.Олімпійська, буд.2».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: