Справа № 661/352/18
Провадження № 2/661/381/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

10 жовтня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

судді Матвєєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Лазор В.М., Антоновій В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

з участю представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору б/н від 21.07.2010 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 1846,01 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення зазначених умов відповідачка належним чином договір не виконала, у звязку з чим, станом на 31.12.2017 року утворилася заборгованість 40 823, 37 грн., яка складається з наступного: 1 673, 02 грн. заборгованість за кредитом; 33 630,10 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100, 09 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання батьківських послуг : 500 грн. штраф (фіксована частина), 1920,16 грн. штраф (процентна складова). На даний час відповідачка продовжує ухилятися від виконання зобовязання і заборгованість за договором не сплачує, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк».

Просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором без номеру від 21.07.2010 року у розмірі 40 823,37 грн. та судові витрати в розмірі 1762 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини позову, зазначила про зміну найменування позивача з ПАТ КБ «Приватбанк» на акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.06.2018 року та копією нової редакції статуту АТ КБ «Приватбанк», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.05.2018 року.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала до суду відзив, в якому зазначила, що з позовом та розрахунками заборгованості не згодна. 21.07.2010 року вона заповнила анкету заяву на отримання кредитних коштів в ПАТ КБ «Приватбанк» та отримала кредитну картку. 14.08.2013 року вона дійсно зняла з карткового рахунку кредитні кошти у сумі 1846 грн. Про тарифи, відсоткові та штрафні ставки повідомлена не була. Правил користування платіжною карткою, які є складовою до кредитного договору не отримувала. Жодних платежів, направлених на погашення кредиту вона не здійснювала. Строк дії виданої картки закінчився в 2013 році, що дає підстави стверджувати про закінчення строку позовної давності. Просила застосувати строки позовної давності, що відповідно до ст. 257 ЦК України складають 3 роки та починають обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Крім того, до позову додані тарифи та Умови, що є складовою частиною укладеного кредитного договору, які не містять підпису відповідача, тому неможливо встановити, які ОСОБА_4 та Умови мав на увазі відповідач, підписуючи заяву позичальника, та відповідно, чи брав на себе відповідач зобовязання зі сплати такого відсотку, винагороди та неустойки в разі порушення зобовязання по поверненню кредиту. Неналежність долучених доказів підтверджує примітка, яка міститься у тарифах про те, що з 01.09.2014 року змінено процентну ставку. Дана примітка підтверджує, що до позову не додано ОСОБА_4, які діяли в 2010 році (момент підписання анкети заяви), відповідно і розрахунки заборгованості є хибними.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позову, вказавши, що відповідачкою не сплачувалися платежі за кредитним договором, банком самостійно здійснювалося списання грошових коштів з карткового рахунку ОСОБА_2 без її згоди, тому з часу настання строку для внесення чергового платежу сплинули строки позовної давності, на застосуванні яких вони наполягають. Відзив поданий відповідачкою підтримала.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області за клопотанням представника відповідача було визнано обовязковою явку представника позивача для дачі особистих пояснень.

Крім того, ухвалами Новокаховського міського суду Херсонської області від 08.05.2018 року, 19.06.2018 року за клопотанням представника відповідача витребувано в публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» інформацію про рух грошових коштів по картковому рахунку ОСОБА_2 за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року, інформацію про відкриття карткового рахунку і видачу картки в 2010 році, повідомлення про зміну відсоткової ставки 01.09.2014 року та інформацію про зняття ОСОБА_2 грошових коштів однією сумою.

Суд, заслухавши вступні слова учасників справи, дослідивши письмові докази надані сторонами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність та взаємний зв'язок між собою, відповідно до ст. 89 ЦПК України, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Зі змісту ч.1 ст. 207 ЦК України вбачається, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 256, 257, 258, 259, 261 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог:

1) про стягнення неустойки (штрафу, пені);

За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 21.07.2010 року підписала анкету заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку, чим погодилася на укладення договору про надання банківських послуг, що складається з Памятки клієнта, Умов і Правил надання батьківських послуг, а також ОСОБА_4. В зазначеній анкеті заяві ОСОБА_2 засвідчила, що зобовязується виконувати вимоги Правил надання банківських послуг, а також регулярно знайомитися з їх змінами на сайті Приватбанку. Відповідно до ОСОБА_4 обслуговування кредитних карт «Універсальна» зазначено умови кредитування для 4 карт : "Універсальна, 30 днів пільгового періоду", "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", "Універсальна контракт" та "Універсальна Голд", які мають різні процентні ставки та передбачають різну відповідальність за несвоєчасне виконання умов договору. Жоден з тарифів не підписаний ОСОБА_2, представник позивача в своїх поясненнях пояснила, що ОСОБА_2 користувалася карткою Універсальна Голд, проте доказів на підтвердження своїх пояснень не надала.

Згідно п. 2.1.1.2.3. п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду; що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг. - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гри. + 5% від суми позову.

Відповідно до п. 1.1.2.3 та 1.1.2.4 до обовязку позичальника відноситься отримання виписок про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам; 1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та або «ОСОБА_4 позичальник зобов'язується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість.

Відповідно до п. 1.1.3.2.3 Правил банк має право здійснювати зміну тарифів шляхом інформування клієнта за 7 днів до введення змін зокрема у виписці по картрахунку. Якщо протягом 7 днів до введення змін Банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, вважається, що клієнт прийняв нові умови.

Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна й сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Відповідно до п. 2.1.1.12.4, 2.1.1.12.6.4 Правил, відповідно до ст. 212 ЦК України, в разі наявності простроченого кредиту строком повернення в повному обсязі є 211 день з моменту виникнення такої заборгованості. Строк повернення процентів по овердрафту в повному обсязі протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафту.

У випадку непогашення суми простроченого кредиту, овердрафту або його частини понад 210 днів, весь кредит вважається простроченим і нарахування з дати переведення кредиту в статус прострочених проводяться відповідно до п. 2.1.1.12.6.1.

Відповідно до п. 1.1.7.35 Правил, клієнт зобовязаний інформувати банк про зміну даних, вказаних в заяві, не пізніше 15 днів з дати їх зміни, а також надавати банку документи, що підтверджують зміну прізвища, імені, по-батькові і паспортних даних.

З розрахунку заборгованості за договором без номеру від 21.07.2010 року слідує, що станом на 31.12.2017 року ОСОБА_2 банком нарахована заборгованість за кредитним договором в сумі 40 823,37 грн., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 1673,02 грн., заборгованості за процентами в сумі 33 557,39 грн., штрафів в сумі 2420,16 грн.

З виписки по картковому рахунку ОСОБА_2 вбачається, що платежі за кредитним договором здійснювалися 14.09.2013 року в сумі 200 грн., 28.10.2013 року в сумі 11,38 грн., 26.11.2013 року в сумі 8,28 грн., 01.11.2013 року в сумі 30 грн., 12.12.2013 року в сумі 25 грн., 08.01.2014 року в сумі 11,20 грн., з 14.01.2014 року до 20.01.2014 року в сумах відповідно, 0,36 грн., 018 грн.,0,09 грн., 0,65 грн., 0,02 грн., 0,01 грн., 0.01 грн., 08.05.2014 року в сумі 350,46 грн., 25.06.2014 року в сумі 100 грн., 10.07.2014 року в сумі 258 грн., 13.07.2014 року в сумі 36.87 грн., 11.09.2014 року в сумі 5,46 грн., 22.09.2014 року в сумі 99,87 грн., 28.09.2014 року в сумі 149,44 грн., 07.10.2014 року, 07.11.2014 року, 13.12.2014 року в сумі по 154,80 грн., 28.04.2015 року в сумі 4,80 грн., 07.08.2015 року в сумі 154,80 грн., 07.10.2015 року в сумі 195,30 грн., 06.11.2015 року в сумі 175,05 грн., 09.12.2015 року в сумі 69,96 грн., проте зазначені платежі здійснювалися банком самостійно шляхом автоматичного списання грошових коштів з рахунку відповідачки поза її волею. Відповідачка ОСОБА_2 стверджує, що нею самостійно платежі за вказаним кредитним договором не сплачувалися. Первинні бухгалтерські документи на підтвердження внесення ОСОБА_2 платежів за кредитним договором позивачем не надано.

З довідки АТ КБ «Приватбанк» слідує, що ОСОБА_2 видавалися картки № 042396 13.06.2012 року строк дії до 12.15 року та № 483274 14.08.2013 року строком до 07/17 року, видача карток відповідачці підтверджується 2 фото відповідачки в руках із зазначеними картками.

З інформації наданої позивачем 15.08.2014 року відповідачці спрямовувалося СМС повідомлення про зміну тарифної ставки за карткою «Універсальна» на 2,7 % на місяць, проте доказів отримання зазначеного повідомлення ОСОБА_2 суду не надано, що свідчить про неналежне повідомлення ОСОБА_2 про зміну умов договору.

Суд не приймає до уваги розрахунок заборгованості наданий позивачем 26.09.2018 року, оскільки в ньому зазначено що ОСОБА_2 здійснювала платежі в рахунок погашення за кредитним договором з 09.07.2012 року до 16.09.2013 року в сумі 150 грн., 326 грн., 1201 грн., 1250 грн., 1280 грн., 2485 грн., 1846 грн., 10,82 грн., що заперечується відповідачкою та спростовується випискою з карткового рахунку, де зазначені кошти вказуються як депозит, а не як погашення боргу за кредитним договором.

З довідки банку слідує, що ОСОБА_2 за картковим рахунком № 483274 змінювався кредитний ліміт з 1846,012 грн. на 1680 грн. 23.09.2014 року та на 264,37 грн. 01.12.2014 року.

В матеріалах справи наявна анкета заява підписана ОСОБА_2 21.07.2010 року, проте як слідує з довідки про рух коштів та не заперечується позивачем, грошові кошти ОСОБА_2 надано 14.08.2013 року, в день видачі кредитної картки, хоча в позовній заяві зазначено про укладення кредитного договору та видачу кредиту 21.07.2010 року. Таким чином, на думку суду, відповідачкою ОСОБА_2 не було надано згоду на виконання умов договору та дотримання жодного з ОСОБА_4 обслуговування кредитних карт «Універсальна», оскільки відсутній її підпис під Тарифами, наданими банком, умови кредитування ОСОБА_2 відсутні, як пояснив представник банку під час судового розгляду. Разом з тим, відповідачкою не оспорюється факт зняття грошових коштів в сумі 1846 грн., тому між ПАТ «Приватбанк» та ОСОБА_2 виникли договірні відносини.

ОСОБА_2 не сплачувала грошових коштів в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Приватбанк», черговий платіж повинна була сплатити не пізніше 25 числа наступного місяця тобто до 25.09.2013 року, з цього часу порушується право банку на своєчасне отримання плати за договором. До суду позов подано 05.02.2018 року.

Оскільки відповідачка своїм підписом в анкеті заяві надала згоду на приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку та відкриття карткового рахунку на її імя, тому на неї поширюються Умови та Правила надання банківських послуг, що діяли станом на 2010 рік.

Відповідно до п. 2.1.1.12.4 Умов та правил надання банківських послуг, у звязку з несплатою платежів за договором з 25.09.2013 року, бо з довідки про рух коштів вбачається автоматичне погашення кредиту з іншої картки відповідачки, вся заборгованість по кредиту стала простроченою на 211 день з моменту несплати чергового платежу, тобто 25.04.2014 року, тому саме з цього часу банк повинен був звернутися з позовом до суду.

Відповідно до правової позиції ВСУ до дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов'язку, можуть з урахуванням конкретних обставин справи належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. При цьому якщо виконання зобовязання передбачалося частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник вчинив дії, що свідчать про визнання лише певної частини (чи періодичного платежу), то такі дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу.

Вчинення боржником дій з виконання зобов'язання вважається таким, що перериває перебіг позовної давності лише за умови, якщо такі дії здійснено самим боржником або за його згодою чи дорученням уповноваженою на це особою (постанова ВСУ від 08.11.2017 у справі № 6-2891цс16).

Таким чином, автоматичне погашення боргу ОСОБА_2 банком не перериває строку позовної давності.

Після зміни строку виконання зобов'язання усі наступні платежі, передбачені графіком сплати щомісячних платежів, не мають правового значення, оскільки за вимогою пункту 2.1.1.12.4 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язаний був повернути кредит у повному обсязі до вказаної дати, й усі наступні щомісячні платежі за графіком не підлягають виконанню.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 2 листопада 2016 року у справі № 6-1174цс16.

Позивач звернувся до суду поза межами строку позовної давності.

Згідно п. 31 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», враховуючи положення п.7 ч.13 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

Зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Виходячи з заяви про застосування строку позовної давності, зазначеної у відзиві відповідачки ОСОБА_2, а також враховуючи позицію її представника, яка наполягала на застосуванні строку позовної давності до спірних правовідносин, суд вважає, що позивачем без поважних причин пропущено строк позовної давності, визначений в 3 роки, який починається з часу, коли банк дізнався про наявність простроченої заборгованості, визначеною ним самим в Умовах та Правилах надання банківських послуг. Окрім того, змінивши строк виконання зобовязання, позивач безпідставно нараховував проценти за користування кредитом та штрафні санкції. Саме до такої правової позиції дійшла ОСОБА_5 Верховного суду у своїй постанові від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, висновки якої враховуються судом при застосуванні відповідних норм права.

З цих підстав у позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 527, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст.6-16,141,263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а при оголошенні судом вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 16.10.2018 року.

Суддя Н. В. Матвєєва