Справа № 133/279/18
Провадження № 22-ц/772/1756/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воронюк В. А.
Доповідач:Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 рокуСправа № 133/279/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого - Зайцева А.Ю. (суддя-доповідач),

суддів : Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання : Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова до ОСОБА_4 про стягнення вартості навчання та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова про визнання угоди недійсною,

за апеляційною скаргою представника Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова ОСОБА_5 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.06.2018 року, ухвалене в складі судді Воронюк В. А., дата складання повного тексту рішення 15.06.2018 року, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2018 року Вінницький національний медичний університет ім. М.І. Пирогова звернувся у суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення вартості навчання, в якому просив стягнути із відповідача до державного бюджету через Держказначейський рахунок Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова вартість навчання в розмірі 141685 грн. 89 коп., 3527,98 грн. суму збитків від інфляції, а також 908,34 грн 3 % річних від простроченої суми.

У березні 2018 року ОСОБА_4 звернулася у суд із зустрічним позовом до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова про визнання угоди недійсною, в якому з урахуванням змінених зустрічних позовних вимог, ОСОБА_4 просила визнати недійсною угоду № 213 про підготовку лікаря, укладену між нею та ВНМУ ім. М.І. Пирогова в частині покладання на неї обов'язку відпрацювати за місцем направлення не менше трьох років та відшкодування вартості навчання.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.06.2018 року в задоволенні позову Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова до ОСОБА_4 про стягнення вартості навчання - відмовлено.

В зустрічному позові ОСОБА_4 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова про визнання угоди недійсною в частині покладення на неї обов'язку відпрацювати за місцем направлення не менше трьох років та відшкодування вартості навчання відмовлено, а також у відшкодуванні витрат за проїзд - відмовлено.

Судові витрати за подання первісного позову покладено на позивача Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, за подання зустрічного позову - на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4

Не погоджуючись з рішенням суду, представник Вінницький національний медичний університет ім. М.І. Пирогова ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норма процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду в частині вирішення первісних позовних вимог скасувати та ухвалити нове про задоволення первісних позовних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу, ОСОБА_4, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині вирішення первісних позовних вимог, просить апеляційну скаргу Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

18 жовтня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про закриття апеляційного провадження відповідно до пункту 2 частини першої статті 362 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга підписана особою, яка не мала права її підписувати. Клопотання обґрунтоване тим, що в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують надання ОСОБА_5 адвокатських послуг ВНМУ ім. М.І. Пирогова чи його членство у виконавчому органі університету. Таким чином, подання апеляційної скарги ОСОБА_5 не можна вважати реалізацією права ВНМУ ім. М.І. Пирогова на самопредставництво юридичної особи, а підписання ним апеляційної скарги здійснено всупереч діючому законодавству.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту восьмого пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заслухавши ОСОБА_4, яка підтримала подане клопотання та просила закрити апеляційне провадження, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а апеляційне провадження у справі - закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з частиною третьою статті 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або представника.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до підпункту «б» пункту 16 Закону України «Про внесення змін щодо Конституції України» (щодо правосуддя) від 02 червня 2016 року Розділ ХV «Перехідні положення» Конституції України доповнено пунктом 16-1, згідно з яким з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін щодо Конституції України» (щодо правосуддя) представництво відповідно до пункту третього частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року (підпункт 11).

Вищевказаний закон набрав чинності 30 вересня 2016 року.

Зі змісту апеляційної скарги Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова слідує, що вона підписана представником ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності № 3 від 29 січня 2018 року /т.2 а.с. 39/.

Будь-яких доказів, що вказана особа є адвокатом і уповноважена представляти інтереси Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова саме як адвокат, до апеляційної скарги не додано та згідно даних Єдиного реєстру адвокатів України відомості про те, що ОСОБА_6 має статус адвоката, відсутні.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2018 року, провадження № 12-21гс18, від 14 березня 2018 року, провадження № 12-28гс18, реалізація права на звернення з касаційною скаргою є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга підписана процесуальним представником, що не має статусу адвоката, справа не є малозначною, оскільки містить зустрічні вимоги немайнового характеру, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підписана особою, що не має права її підписувати, а тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 362, статтями 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова ОСОБА_5 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.06.2018 року у цивільній справі за позовом Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова до ОСОБА_4 про стягнення вартості навчання та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова про визнання угоди недійсною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий А. Ю. Зайцев

Судді: О. С. Панасюк

Т. М. Шемета

Повний текст ухвали складено 18.10.2018 року.