Провадження 2-в/225/78/2018
Справа 225/4918/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Прокуратури Будьонівського району м. Донецька в інтересах Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

Заявник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження, посилаючись на те, що в провадженні Пролетарського районного суду м.Донецька перебувала цивільна справа №2-1629/11 за позовом Прокуратури Будьонівського району м.Донецька в інтересах Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Пролетарського районного суду м.Донецька від 04.10.2011 року позов було задоволено. На даний час рішення суду не виконано, виконавчий документ вважається втраченим. Тому заявник вважає необхідним відновити втрачене судове провадження.

Вказана заява повинна відповідати вимогам, встановленими ст.ст.175, 177, 491 ЦПК України.

Так, за змістом ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК передбачено, що заява, серед іншого, повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В заяві зазначено, що в провадженні Пролетарського районного суду м.Донецька перебувала цивільна справа №2-1629/11 за позовом Прокуратури Будьонівського району м.Донецька в інтересах Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Від Слов'янського міськрайонного ВДВС надійшла відповідь на запит Банку, в якій зазначено, що за даними АСВП дійсно на виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання судового рішення про стягнення боргу з ОСОБА_1

Однак, згідно відповіді Слов'янського міськрайонного ВДВС від 04.06.2018 року, яка додана до матеріалів справи, за даними АСВП дійсно на виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання судового рішення про стягнення боргу з ОСОБА_1, але по справі за №2-1822/09, а не за №2-1629/11, який зазначено в заяві. Тобто номер цивільної справи, зазначеної у заяві про відновлення втраченого судового провадження не співпадає з номером цивільної справи, яка перебувала на виконанні у Слов'янському міськрайонному ВДВС.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, зазначивши, чи дійсно виконавчий лист по справі №2-1629/11 було передано до відділу ДВС, чи було відкрито виконавче провадження по вказаній справі, чи повертався виконавчий лист стягувачеві, якщо так, з якої підстави, тобто надати усю інформацію щодо виконання рішення, яка відома заявнику по цивільній справі за №2-1629/11.

Необхідність з'ясування цих обставин викликана тим, що заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними. Відсутність належного обгрунтування унеможливлює визнання причин пропуску строку поважними.

Відтак, у разі не виправлення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернена заявнику у відповідності зі ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Прокуратури Будьонівського району м. Донецька в інтересах Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, - десять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернена.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя: