overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3950/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 26 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 293/231/16-ц Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія 39 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - державний нотаріус Черняхівської державної нотаріальної контори Пилипчук В. І., про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на 50/100 ідеальних часток житлового будинку та визнання права власності на 1/4 ідеальних частки житлового будинку,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 липня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 23 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 626/1865/18
Провадження № 2/626/731/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

04.09.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Дмитро Сергійович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1865/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 63304 до ОСОБА_2 вул. Фрунзе, буд. 24, м. Красноград, Харківська обл. , 63304про стягнення аліментів на утримання дитини .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1865/18

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 03.10.2018 року о 14.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.10.2018 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 478/1385/18 Провадження № 2-сз/478/13/18
У Х В А Л А
16 жовтня 2018 року смт.Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі судді Томашевського О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,
До Казанківського районного суду Миколаївської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам.
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу, у звязку з невиконанням вимог ухвали суду від 10 вересня 2018 року про залишення позовної заяви без руху.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути сплачений нею судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.
Заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
П о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.10.2018 року

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 346/2301/18
Провадження № 2/346/1374/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі судді П'ятковського В.І.

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия питання про виправлення описки в рішенні суду від 13 вересня 2018 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2018 року заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та вирішено стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 13 травня 2009 року у розмірі 11474,01 грн. та судові витрати у розмірі 1 762 грн.

В процесі виконання рішення суду встановлено, що у резолютивній частині рішення судом допущена описка при зазначенні дати виготовлення повного тексту рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана описка унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 13 вересня 2018 року заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яким вирішено стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 13 травня 2009 року у розмірі 11474,01 грн. та судові витрати у розмірі 1 762 грн.,проте у резолютивній частині рішення вказано невірну дату виготовлення повного тексту рішення «19 серпня 2018 року» замість правильної «19 вересня 2018 року».

Оскількидана описка унеможливлює в подальшому виконання рішення суду, то її слід усунути.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.2, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в резолютивній частині заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2018 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, зазначивши дату виготовлення повного тексту рішення «19 вересня 2018 року», замість помилково вказаної - «19 серпня 2018 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 712/7529/18
Провадження №2/712/1819/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Соснівський райсуд м. Черкаси в складі:

головуючого/ судді- Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.05.2012 року та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку в місяць і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи від дня набрання чинності рішення суду і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача проданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий :

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_2, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Повний текст рішення буде виготовлено 22.10.2018 року.
№ 201/2673/18
провадження 2/201/2240/2018
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Флоутек трейдінг ЛП до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Оптотрейдж і ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та скасування заборони на вчинення реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Флоутек трейдінг ЛП 14 березня 2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, ТОВ Оптотрейдж і ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та скасування заборони на вчинення реєстраційних дій, позовні вимоги не змінювалися, але доповнювалися і уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Позивач і його представник на позові наполягали, відповідачі з позовом не погодилися. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, зясувавши думку сторін, учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Флоутек трейдінг ЛП до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Оптотрейдж і ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та скасування заборони на вчинення реєстраційних дій та призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 30 листопада 2018 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 167/799/18
Провадження №2/167/321/18
УХВАЛА

25.09.2018

Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді - Сіліча І.І.,

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

за участю відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Рожищенського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач в судове засідання не зявилась, надіслала до суду заяву в якій просить розгляд проводити у її відсутність.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні в предявленому цивільному позові позовні вимоги не визнали.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітейта призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 25 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 6/325/39/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

02 жовтня 2018 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря Краснової Ю.С.,

під час розгляду в судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «АКТАБАНК» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Приазовського районного суду Запорізької області у цивільній справі № 325/1643/16-ц від 08.08.2016 року.

Судове засідання у вказаній справі призначено на 13.30 годину 02 жовтня 2018 року.

Сторони в судове засідання не прибули.

25 вересня 2018 року представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» ОСОБА_1 надіслав до суду заяву, в якій просив заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у справі № 325/1643/16-ц залишити без розгляду.

За таких обставин питання розглянуто без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 13 ЦПК України закріплений принцип диспозитивності цивільного судочинства, який передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, оскільки представником заявника у добровільному порядку заявлено прохання про залишення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заяву представника заявника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 325/1643/16-ц залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена і підписана суддею 02 жовтня 2018 року.

Суддя Є.В. Діденко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1229/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання зобов'язання припиненим,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2017 позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання зобов'язання припиненим.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.09.2017 року відкрито провадження в справі та призначено до розгляду.

Частиною 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак, відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України, передбачено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018 у зв'язку із звільненням судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3, вказану цивільну справу розподілено судді Колеснику О.М.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши вищевикладене, суддя дійшов висновку про прийняття цивільної справи до провадження та призначення справи до розгляду у підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання зобов'язання припиненим та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження на 21 лютого 2019 року о 09 год. 15 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 204.

В судове засідання викликати сторони.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: