ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1900/18
Провадження №2/477/856/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 листопада 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Мішково-Погорілівська сільська рада Вітовського району Миколаївської області

про визнання права на приватизацію земельної ділянки

без погодження меж із суміжним землекористувачем,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2018 року позивач ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом в якому просить визнати неправомірною відмову ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у підписанні ситуаційного плану та акту прийому-передачі межових знаків на зберігання, визнати за нею право на приватизацію земельної ділянки розташованої в с.Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області по вул. Лісній, 15-Б, без підписання ОСОБА_3, ОСОБА_5 ситуаційного плану та акту прийому-передачі межових знаків на зберігання.

Ухвалою судді від 05 жовтня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №477/188/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, державного реєстратора Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про скасування рішень та поділ домоволодіння.

Своє клопотання відповідач ОСОБА_3 мотивувала тим, що розгляд цивільної справи №477/188/18 може суттєво вплинути на правовідносини, які є предметом цього спору, отже розгляд даної справи є неможливим без вирішення цивільної справи за її позовом до ОСОБА_4 та інших.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, вказуючи на його безпідставність.

Відповідач ОСОБА_5 та представник третьої особи у підготовче судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини їх неявки у підготовче судове засідання суду не відомі.

У підготовчому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суд, заслухавши думку відповідача та представника позивача, дослідивши надані суду письмові докази в межах заявленого клопотання, приходить до висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як передбачено пунктом 6 частиною 1 статті 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, обовязковою умовою зупинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України є неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 2 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області від 29 липня 2016 року №28 про присвоєння нового поштового літерного позначення частині житлового будинку та присадибній ділянці, скасувати рішення державного реєстратора Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 6 жовтня 2017 року про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на житловий будинок №15-Б по вул. Лісній в с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області та скасувати запис в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на вищевказаний будинок. А також провести реальний поділ житлового будинку загальною площею 84,5 кв.м., житловою площею 52,3 кв.м. та земельної ділянки, що розташовані в с.Мішково-Погорілове, вул. Лісна, 15 Вітовського району Миколаївської області між співвласниками ОСОБА_3 і ОСОБА_4, відповідно до їх часток у праві спільної власності.

Предметом позову по даній справі є, в тому числі, поділ земельної ділянки, що розташована в с. Мішково-Погорілове, вул. Лісна, 15 Вітовського району Миколаївської області між співвласниками ОСОБА_3 і ОСОБА_4, відповідно до їх часток у праві спільної власності.

Вказана обставина обєктивно вказує на те, що остаточне судове рішення по суті спору в справі №477/188/18 може вплинути на законність і обґрунтованість рішення по цій справі, предметом судового розгляду якої є право на спірну земельну ділянку.

Згідно листа від 22 листопада 2018 року позовна заява ОСОБА_3 прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі №477/188/18. Ухвалою від 22 березня 2018 року по справі призначено судову експертизу та зупинено провадження.

Станом на 22 листопада 2018 року провадження у справі №477/188/18 не поновлено, цивільна справа з експертної установи не повернута.

На думку суду, зібрані у справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

На підставі викладеного суд вважає неможливим розглядати справу до набрання законної силирішення у цивільній справі №477/188/18, в звязку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 252, 253, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішення у цивільній справі №477/188/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, державного реєстратора Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про скасування рішень та поділ домоволодіння.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 23 листопада 2018 року.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО