Справа № 216/1464/17
Провадження № 2-п/216/25/18
УХВАЛА

іменем України

15 серпня 2018 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Сидорак В.В.

за участі секретаря судового засідання Морозової Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому розі заяву ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 07 вересня 2017 року за позовом публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2017 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. Позов задоволено у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 надав до суду заяву про перегляд заочного рішення від 16.04.2018 року. В обґрунтування заяви представник посилається на те, що відповідач ОСОБА_3 тільки 05 квітня 2018 року, після накладення арешту на його рахунки у ПАТ КБ "ПриватБанк", дізнався про те, що 07 вересня 2017 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу було винесено рішенням, яким з нього стягнуто заборгованість за спожитий природний газ. Однак ОСОБА_3 не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому не з'явився у судове засідання. З 2001 року та до теперішнього часу він фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується актом від 12.04.2018 року з місця його фактичного проживання, засвідченого директором ТОВ "Дивобуд" ОСОБА_5, та складений у присутності трьох свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 підтримав заяву про скасування заочного рішення від 07.09.2017 року та наполягав на скасуванні заочного рішення.

Представник позивача ОСОБА_1 просила залишити заяву про скасування заочного рішення від 07.09.2017 року без задоволення.

Суд, вислухав пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак рекомендований лист, який був надісланий на його адресу, повернутий «за закінченням терміну зберігання», а потому відповідачу не було відомо про час та місце розгляду справи.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.284, 287 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 07 вересня 2017 року за позовом публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, - задовольнити.

Заочне рішення від 07 вересня 2017 року ухвалене по цивільній справі № 216/1464/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - скасувати.

Призначити підготовче слухання справи у судове засідання на 21 листопада 2018 року 16:00 год., з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в залі суду № 7.

Цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сидорак В.В.