Провадження №2/155/622/18
Справа №155/813/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 серпня 2018 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.,

з участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.

Свій позов мотивує тим, що 08 березня 2015 року в селі Колодеже Горохівського району Волинської області, по вулиці Центральній, відповідач ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи мотоциклом «Ліфан», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, скоїв дорожньо-транспортну пригоду. Вина відповідача у скоєнні вищевказаної ДТП підтверджується ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 17 червня 2015 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Renault», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який на той час належав ОСОБА_3 Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження №45 від 19 червня 2015 року, складеного судовим експертом ОСОБА_4, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Renault» становить 41410 гривень 65 копійок.

Відповідачем шкода не була відшкодована потерпілому, на дату дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із відповідною заявою (далі - МТСБУ). У зв'язку із настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 35681 гривню 16 копійок, з яких 34508 гривень 88 копійок - виплата страхового відшкодування, та 1172 гривні 28 копійок виплата за послуги аварійного комісара.

31 липня 2015 року МТСБУ звернулось до відповідача із листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв'язку з проведенням регламентної виплати потерпілому, але відповідачем в добровільному порядку не компенсовано витрати МТСБУ.

З урахуванням вищевикладеного, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь МТСБУ кошти в розмірі понесених витрат в сумі 35681 гривню 16 копійок як основний борг, а також понесені витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, не подавав клопотань про відкладення розгляду справи та у встановлений термін не подав відзиву на позовну заяву, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з'явились, тому згідно ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 08 березня 2015 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи мотоциклом марки «Ліфан», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в селі Колодеже Горохівського району Волинської області, по вулиці Центральній, проявив безпечність і неуважність та, грубо порушивши п.п.2.1-а, 2.3-б, 2.3-г, 2.9-а, 12.1, 13.1, 14.2 Правил дорожнього руху України, рухаючись ближче до лівого краю проїзної частини дороги, не врахував швидкості руху та дорожньої обстановки, а також не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Renault Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку ближче до лівого краю проїзної частини дороги та почав зменшувати швидкість руху з метою здійснення повороту ліворуч. В результаті цього зіткнення пасажир мотоцикла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді садна лівої долоні і правого коліна, підшкірної гематоми правої вилиці, закритої черепно-мозкової травми у виді забою головного мозку з формуванням дрібних кортикальних геморагічних вогнищ лобних часток обох півкуль, параорбітальної гематоми правого ока, забою м'яких тканин правої половини обличчя, закритого перелому середньої третини лівої ключиці зі зміщенням, забою правого колонного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 31 від 09 квітня 2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Також, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди трангсопртні засоби зазнали механічні пошкодження.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 17 червня 2015 року відповідача ОСОБА_2 було звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження, внесене 08 березня 2015 року до ЄРДР №0000091 відносно нього закрито.

Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження №45 від 19 червня 2015 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля «Renault Logan», державний номер НОМЕР_2, становить 41410,65, гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з копії заяви від 08 червня 2015 року потерпілий ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/3589166 терміном дії з 29 жовтня 2014 року до 28 жовтня 2015 року.

Відповідно до пп. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

В зв'язку з настанням події, передбаченої пп. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі в розмірі 35681 гривень 16 копійок, з яких 34508,88 гривень - виплата страхового відшкодування, та 1172,28 гривні виплата за послуги аварійного комісара, що підтверджується копією платіжного доручення №3777 від 29 липня 2015 року.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

31 липня 2015 року МТСБУ звернулось до відповідача із листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв'язку з проведенням регламентної виплати потерпілому, але відповідачем в добровільному порядку не компенсовано витрати МТСБУ.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 слід стягнути на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 35681 гривню 16 копійок.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Керуючись ст.1191 ЦК України, п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст.ст.2, 4, 5, 10, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-285, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (адреса реєстрації: АДРЕСА_2, адреса проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса місця знаходження: місто Київ, Русанівський бульвар, 8, ) витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 35681 (тридцять п'ять тисяч шістсот вісімдесят одну) гривню 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 1762 (тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду Адамчук Г.М.