Справа № 364/675/18
Провадження № 2/364/234/18

УХВАЛА

про залучення третьої особи

26.09.2018 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л.А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г.І.,

за участю:

представника Позивача за первісним позовом (Відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 (довіреність від 12.09.2018 р.),

представника Відповідача за первісним позовом (Позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 (ордер адвоката серії КС № 203379 від 03.08.2018 р.),

інші учасники справи не зявилися,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні.

Ухвалою суду від 06.07.2018 р. відкрито провадження у справі, встановлено Відповідачеві строк для подання відзиву із запереченнями проти позову, призначено справу до підготовчого судового засідання на 21.08.2018 р.; ухвалою суду від 21.08.2018 р. прийнято зустрічний позов до спільного розгляду із первісним, підготовче судове засідання відкладено на 26.09.2018 р.

У підготовчому судовому засіданні представники сторін підтримали позовні вимоги за первісним і зустрічним позовом, а також заявлені ними клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення ринкової вартості автомобіля марки «Фольксваген» модель «Туарег», державний номерний знак НОМЕР_1, 2012 року випуску, та автомобіля марки «Mazda» модель «CX-7», 2011 року випуску, власником останнього, як зясовано у ході розгляду даних клопотань, є громадянин ОСОБА_5, який, як вбачається зі змісту зустрічного позову та зі слів представника Відповідача за зустрічним позовом, є родичом ОСОБА_3 (Відповідач за зустрічним позовом).

За загальними вимогами частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на це та зважаючи на те, що громадянин ОСОБА_5, зі слів представників сторін, є власником автомобіля марки «Mazda» модель «CX-7», 2011 року випуску, питання про встановлення ринкової вартості якого порушено перед судом та у звязку із поданням ОСОБА_6 зустрічного позову до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за 1/2 частку вартості названого автомобіля, який, як стверджує Позивач за зустрічним позовом у позовній заяві, було відчужено без його згоди як співвласника цього автомобіля, суд за таких обставин вважає необхідним залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1, Київська обл.), відклавши судове засідання для забезпечення права останнього подати до суду свої пояснення.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (частина сьома статті 53 ЦПК України).

Керуючись статтями 53, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1, Київська обл.).

Зобовязати Позивача за первісним позовом та Позивача за зустрічним позовом надати залученій третій особі ОСОБА_5 копії відповідно первісної позовної заяви та зустрічної позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Розяснити третій особі ОСОБА_5, що він має право подати до суду свої пояснення щодо первісного і зустрічного позовів з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти цих позовів (стаття 181 ЦПК України).

Судове засідання відкласти на 10:00 год. 25 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені в статті 223 ЦПК України.

Копію цієї ухали суду направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.А. Макаренко