overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/7518/18
Провадження №2/521/3062/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2018 року Малиновський районного суд у складі:
головуючого судді Поліщук І.О.,
при секретарі Бєрової А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.
Представник позивача надала до канцелярії суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Дане клопотання представник позивача просила розглянути у її відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, техніки, будівництва.
Згідно до вимог ч.1 п.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд, може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд
Призначити судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту Одеської філії Судової незалежної експертизи України, на вирішення якої поставити наступні питання:
2.Чи можливий розділ даху будинку в натурі, згідно своєї частини будинку, кожного співвласника? Якщо не можливо, то які є варіанти розділу даху будинку?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №521/7518/18 року, провадження №2/521/3062/18 року.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в пятнадцятиденний термін.

Суддя: І.О. Поліщук

17.10.18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/1559/18 Доповідач:СавченкоС.І.
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 червня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06 червня 2018 року у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості відмовлено.

На вказане рішення 05 вересня 2018 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Литвиненко О.Л. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року відкрито провадження в даній справі та ухвалою від 24 вересня 2018 року справа призначена до розгляду на 10 жовтня 2018 року на 16 год.40хв.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд м.Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м.Київ, з місцезнаходженням у м.Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією суду відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено суддю-доповідача Савченка С.І.

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.381 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження Київським апеляційним судом справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 червня 2018 року.

Визначити, що розгляд справи відбудеться 01 листопада 2018 року о 12 год.30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом'янська 2-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І.Савченко
Справа № 296/8255/14-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 27 Суддя-доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючої судді: Григорусь Н.Й.

Суддів : Микитюк О.Ю.

Галацевич О.М.

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6

на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 366 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу для розгляду на 01 листопада 2018 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 308/268/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/31/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

10 жовтня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Собослоя Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатм'ясопромсервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гуменюк Віктор Вікторович про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 30 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул.О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 661/4085/18
Провадження № 2/661/1249/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 вересня 2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху у зв'язку з тим, що заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 175 та 177 ЦПК України, заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимог ухвали від 19 вересня 2018 року та недоліки не усунуті, заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачці.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 460/4737/18
Провадження №2/460/1754/18
УХВАЛА

17.10.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Бак М.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2018 року вказана вище позовна заява поступила до суду.

У відповідності до положень п.п. 2, 8, 9 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява повинна містити наступні відомості:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Подана позовна заява не відповідає даним вимогам, а саме:

1) не вказано реєстраційні номери облікових карток платників податків сторін, які наявні, згідно копій документів, доданих до позовної заяви;

2) не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

3) відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви із викладом усіх передбачених законом відомостей та її копії.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог, визначених ст. 175 ЦПК України, відповідно до ухвали суду у встановлений строк позовну заяву буде повернуто.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бак М.Д.
Справа № 279/1424/18 Головуючий у 1-й інст. Коренюк В. П.
Категорія 81 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

12 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 серпня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 24.09.2018 апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області залишено без руху у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано її копій та письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

03.10.2018 заявником недоліки усунено.

В зв'язку з ліквідацією на підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року Апеляційного суду Житомирської області і утворенням Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу з 3 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч.ч.1-3 ст.33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду. Автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 серпня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/483/18
Провадження № 2-др/661/7/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання

17 жовтня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

встановив:

16 жовтня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла заява адвоката ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №661/483/18 за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, у задоволенні якого рішенням суду від 03 жовтня 2018 року судом було відмовлено, проте цим рішенням не вирішено питання про стягнення судових витрат пов'язаних з правничою допомогою, яка відповідає ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №661/483/18.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 00 хвилин 26 жовтня 2018 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 576/2227/18
Провадження 2/576/708/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.10.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та відповідачем з підстави відсутності спільних інтересів.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.11.2018 року на 09:30 год. в залі суду Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 211/4407/18
Провадження № 2/211/2028/18
У х в а л а

про заочний розгляд справи

17 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
Справа № 481/1286/18
Провадж.№ 2/481/485/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"17" жовтня 2018 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.

за участю секретаря Юхименко Т.М.

позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 , третя особа орган опіки і піклування Новобузької РДА Миколаївської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, зазначивши третьою особою орган опіки і піклування Новобузької РДА Миколаївської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

25.09.2018 року ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого провадження на 17.10.2018 року.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, визначено характер вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду на 9.00 годину 19.11.2018 року.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 , третя особа орган опіки і піклування Новобузької РДА Миколаївської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 09.00 годину 19.11.2018 року, в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2-п/127/70/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся в суд з вказаною заявою, а тому суд, приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 258, 259, 285, 286, 287,288, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Розгляд заяви призначити на 07.11.2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №7.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: