ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/3119/16-ц Головуючий суддя І інстанції Остропілець Є. Р.
Провадження № 22-ц/818/421/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Яцини В.Б., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги прокуратури Харківської області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах: Черкасько-Лозівської сільської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про скасування права власності, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі прокуратура Харківської області посилається на те, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 14 вересня 2018 року було залишено без задоволення позов керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах: Черкасько-Лозівської сільської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про скасування права власності, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 03 жовтня 2018 року прокуратурою Харківської області подано апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

За правилами ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

Як вбачається з резолютивної частини рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 вересня 2018 року судом не було зазначено висновків про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

За таких обставин справа підлягає поверненню до Дергачівського районного суду Харківської області для усунення вказаного недоліку.

Для вчинення вказаних дій Дергачівському районному суду Харківської області слід надати строк 15 днів з дня отримання справи, після чого справа підлягає поверненню до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах: Черкасько-Лозівської сільської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про скасування права власності, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки повернути до Дергачівського районного суду Харківської області для належного оформоення.

Встановити Дергачівському районному суду Харківської області строк 15 для належного оформлення з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Яцина