У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"10" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та 05 вересня 2018 року року була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали суду від 11 вересня 2018 року було отримано позивачем 28 вересня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

03 жовтня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача - ОСОБА_3 щодо усунення недоліків, з доданими до неї документами.

08 жовтня 2018 року вказана заява була передана судді Катющенко В.П.

Суд, вивчивши подані суду з боку позивача документи на виконання вимог ухвали суду від 11 вересня 2018 року, приходить до наступного.

Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що позовна заява не містила реєстраційні номери облікових карток платників податків сторін або номери і серіїїх паспортів, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, пощтові індекси, відомостей щодо наявності у позивача доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, враховуючи вимоги ст. 95 ЦПК України, копії яких додано до заяви, та не було надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, додані до матеріалів позовної заяви дадатки не були засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, згідно заяви щодо усунення недоліків, представником позивача було зазначено про відсутність у провадженні судів України справи зі спору між позивачем та відповідачем про той самий же предмет і з тих самих же підстав, а так само відсутні рішення судів з такого спору. Також, до вказаної заяви представником позивача було долучено виправлену та доповнену позовну заяву, де представником позивача було вказано про наявність оригіналів доданих до позову документів у кожної із сторін, а також зазначено адреси місця проживання, паспортні дані, адреси електронної пошти, номери зв'язку та відомості про ідентифікаційні номери сторін.

В той же час, вказана виправлена та доповнена позовна заява була подана представником позивача в одному екземплярі, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України. Крім того, виправлена та доповнена позовна заява, як і заява щодо усунення недоліків позовної заяви не містить відомостей щодо наявності у позивача доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою або зазначення про їхню відсутність. При цьому, стороною позивача також не було виконано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху в частині засвідчення копій документів, доданих до позовної заяви, у відповідності до ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: