АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 641/8357/17

Провадження № 22-ц/790/4936/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20 червня 2018 року(суддя Колодяжна І.М.) по справі № 641/8357/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20 червня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» у задоволенні позову відмовлено.

На судове рішення ПАТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 3 статті 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до ОСОБА_3 України (щодо правосуддя)», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до ОСОБА_3 України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї ОСОБА_3 у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України від 02 червня 2016 року № 1401-VІІІ, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

У статті 8 ОСОБА_3 України встановлено, що ОСОБА_3 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_3 України і повинні відповідати їй.

ОСОБА_3 України є нормами прямої дії.

Тобто, з січня 2018 року представництво особи (юридичної або фізичної) в суді апеляційної інстанції здійснює виключно адвокат.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу підписано представником ОСОБА_4 яка діє на підставі довіреності, виданої ПАТ КБ «ПриватБанк» . Даних, що представник має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю матеріали справи не містять. З інформації з Єдиного державного реєстру адвокатів не вбачається, що ОСОБА_4 є адвокатом.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, особою, що уповноважена представляти дану юридичну особу є керівник ОСОБА_5( з 12 лютого 2018 року) та підписантом є ОСОБА_6. Тобто, ОСОБА_4 не є особою, що має право представляти інтереси підприємства згідно посадового становища та установчих документів.

Враховуючи те, що провадження у вказаній справі за позовною заявою позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 розпочато у 2018 році, тобто після 30 вересня 2016 року, представництво сторін у судах апеляційної інстанції має здійснюватися адвокатами.

У відповідності до ст.357 ЦПК України не долучення до матеріалів апеляційної скарги документів на підтвердження процесуальної дієздатності представника юридичної особи не є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Пунктом 1 ч.5 ст.357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Документів, що представник є адвокатом матеріали справи не містять, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20 червня 2018 року(суддя Колодяжна І.М.) по справі № 641/8357/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя А.І. Овсяннікова