Справа № 473/1468/17
УХВАЛА

"07" вересня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судових засідань - Багрін І.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.06.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені в повному обсязі. Вирішено питання про стягнення з відповідачів судового збору на користь держави в розмірі 640 грн. 00 коп. в рівних частках з кожного. На підставі обумовленого рішення було видано виконавчі листи.

У липні 2018 року Державна судова адміністрація України звернулася до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, поновлення строку пред'явлення його до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що державним виконавцем Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області заявнику було повернуто виконавчий лист, виданий 28.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп., у зв'язку з невідповідністю останнього вимогам ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження" (відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта боржника).

У зв'язку з викладеним заявник позбавлений можливості пред'явити вказаний виконавчий документ до виконання.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив заяву про виправлення помилки в виконавчому листі задовольнити, а також, враховуючи викладене, велику завантаженість та стислі строки пред'явлення виконавчого документа до виконання, просив поновити обумовлений строк.

Представник заявника в судове засідання не з'явився. У заяві на адресу суду просив про розгляд справи за його відсутності.

Боржник у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Так, рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.06.2017 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином. Вирішено питання про стягнення з відповідачів судового збору на користь держави в розмірі 640 грн. 00 коп. в рівних частках з кожного. На підставі обумовленого рішення було видано виконавчі листи, зокрема про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп. Останній був пред'явлений до виконання.

Проте, в зв'язку з невідповідністю даного виконавчого листа вимогам ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження" (відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта боржника) 02.08.2017 року державним виконавцем Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області було повернуто стягувачу.

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Зокрема, у виконавчому листі зазначаються ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків) (ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження).

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Між тим, як вбачається з матеріалів цивільної справи, кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, яке було досліджено під час її розгляду, інформація щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_4 була відсутня. Не була отримана відповідна інформація й на запит суду в порядку підготовки справи до розгляду, в тому числі повторно в зв'язку з розглядом даної заяви. Також відсутні відомості що боржник через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний контролюючий орган і має відмітку в паспорті.

За такого, заява про виправлення помилки у виконавчому листі задоволенню не підлягає.

Разом з тим, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ч.ч. 1, 2, 4ст. 433 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що на час розгляду справи строк для пред'явлення виконавчого документа сплив, наведені в заяві причини пропуску обумовленого строку суд вважає поважними, заява Державної судової адміністрації України в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260,261, 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа - відмовити.

Поновити Державній судовій адміністрації України строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 473/1468/17, виданого 28.07.2017 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.В.Лузан