УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/2730/17

Провадження№6/751/1061/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №751/2730/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №751/2730/17 про стягнення з ОСОБА_2 боргу за розпискою, у звязку з втратою виконавчого листа.

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.09.2017 року видано виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 921 756 грн 47 коп заборгованості за договором позики та 8 000 грн судового збору. Однак, при переїзді в інше місце проживання виконавчий лист було втрачено.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, керуючись ч. 1 ст. 223 ЦПК України, вирішив проводити судове засідання у відсутності учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно частини 1 статті 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина 3 ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 921 756 грн 47 коп, а також 8 000 грн судового збору (а.с.26-27).

01 листопада 2017 року ОСОБА_1 отримав виконавчий лист на підставі вищевказаного рішення (а.с.32).

Згідно листа Новозаводського відділу ДВС міста Чернігів від 09.07.2018 року вбачається, що на виконанні у відділі у період з 2012 року по 09.07.2018 року виконавчий лист не надходив (а.с.47).

Таким чином, виконавчий лист по вищевказаній справі втрачено.

Отже втрата виконавчого листа по цивільній справі №751/2730/17 унеможливлює виконати рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2017 року.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12,13, 258-260, 355, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №751/2730/17 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2017 року по цивільній справі №751/2730/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 873 510 грн 00 коп суми боргу за розпискою від 14 грудня 2014 року, 48 246 грн 47 коп - 3% річних, а всього 921 756 (девятсот двадцять одна сімсот пятдесят шість) грн 47 коп; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 000 (вісім тисяч) грн 00 коп судового збору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк