Справа № 201/382/13-ц
Провадження № 2/201/96/2018
У Х В А Л А

05 жовтня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участі секретаря Ляхової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Галічого В.М. від 14.01.2013р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5) про стягнення суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

З 10.01.2013р. в провадженні судді Галічого В.М. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (третя особа приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_5В.) про стягнення суми боргу за договором позики.

Ухвалою судді Галічого В.М. від 14.01.2013р. було вжито заходи забезпечення позову на належне відповідачам майно (а.с.№41).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2013р. позовні вимоги ОСОБА_1 були частково задоволені (а.с.№97-98).

Ухвалою судді Галічого В.М. від 15.07.2013р. заходи забезпечення позову вжиті ухвалою судді Галічого В.М. від 14.01.2013р. були скасовані (а.с.№135-136).

21.09.2018р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 21.06.2018р. про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Галічого В.М. від 14.01.2013р., у звязку з тим, що рішення суду набрало законної сили та виконано, а тому необхідність в забезпеченні позову відпала.

01.10.2018р. представник ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення без розгляду вимог щодо скасування арешту.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату та час судового засідання були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Розгляд справи відбувається відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами.

Враховуючи, що ст. 158 ЦПК України не передбачено залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, то на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, вважаю за можливе застосувати аналогію закону.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду, вважаю за можливе її задовольнити та заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Галічого В.М. від 14.01.2013р. по цивільній справі №201/382/13-ц залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 10, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Галічого В.М. від 14.01.2013р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5) про стягнення суми боргу за договором позики- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.