АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 648/4924/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1121/18
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Орловської Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2014 року у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2014 року Білозерський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

24 квітня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України в редакції від 03.08.2017р., що діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали.

Одночасно заявник порушив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що участі при розгляді справи не приймав, про розгляд справи судом не був повідомлений, копія судового рішення йому не направлялась. Маючи намір перетнути державний кордон України, дізнався від співробітників прикордонної служби про існування обмеження щодо виїзду у зв'язку з чим звернувся до суду з заявою про видачу копії ухвали суду. Оскільки копію оскаржуваної ухвали заявник отримав 19.04.2018р. вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р. № 2147-УІІІ внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, які набрали чинності з 15.12.2017р.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.(ч.3 ст.354 ЦПК України)

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.17 ЦПК України держава гарантує учасникам справи, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси і обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.(ч.2 ст.354 ЦПК України)

З матеріалів справи вбачається, що 10 жовтня 2014р. Білозерським районним судом Херсонської області постановлена ухвала про задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, зі змісту якої вбачається, що в судове засідання не з'явився представник ДВС, відомості про належне повідомлення та явку ОСОБА_2 у судове засідання відсутні.

У зв'язку з закінченням терміну зберігання зазначена справа була знищена та 11.05.2018р. ОСОБА_2 звернувся з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 14 червня 2018р. відновлено втрачене судове провадження за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Враховуючи, що відомості про належне повідомлення заявника щодо постановлення судом оскаржуваної ухвали відсутні, копію судового рішення ОСОБА_2 отримав 19.04.2018р. та протягом п'ятнадцяти днів подав апеляційну скаргу, а тому наведені заявником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, пропущений процесуальний строк, відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, слід поновити.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2014 року у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження, направивши їх до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1121/18 (справа номер 648/4924/14-ц).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Н.В.Орловська