Провадження № 2-з/522/496/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 12.10.2018 року звернувся до Приморського районного суду міста ОСОБА_2 з заявою вжиття заходів забезпечення позову.

Суддя отримав дану заяву в перший робочий день за вихідними, а саме 16.10.2018р.

Заявник просив суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль Lexus RX350, номерний знак НОМЕР_1, шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання транспортного засобу власником та іншими особами з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового утримання автотранспорту №1 СФДП МВС «Інформ-Ресурси» за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89а, до вирішення справи по суті.

В обґрунтування заяви вказано, що в провадженні судді перебуває справа про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП. Відповідач неодноразово говорив про е, що він нічого відшкодовувати не буде та буде ігнорувати будь-яке рішення суду. Сума позову 250 000 грн., тож необхідно бути впевненим, що відповідач виконає рішення суду. Просить передати автомобіль на штраф-майданчик задля спонукання відповідача вирішити спір мирним шляхом.

Розглянувши вказану заяву суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На підтвердження висловлювань представника заявника не подано жодного доказу, яким би підтверджувався ризик ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду. Усні повідомлення відповідача про не бажання виконувати майбутнє рішення суду ніяким чином не підтверджують неможливість виконання рішення суду.

Згідно ст. 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Крім того, за умови задоволення позову, законодавством України передбачений порядок виконання рішення суду та передбачені виконавчі дії задля забезпечення виконання відповідного рішення.

При цьому, слід відзначити, що до заяви про забезпечення позову навіть не додано доказів того, що відповідач по справі, а саме ОСОБА_3 є власником транспортного засобу на який просять накласти арешт.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи недоведеність ризиків ускладнення чи неможливість виконання рішення суду, зважаючи на відсутність будь-яких доказів на підтвердження позиції заявника, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149, 153, 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста ОСОБА_3 шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Бондар В.Я.