overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/8395/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/284/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

17 жовтня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Фазикош Г.В., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «АІСЕ Україна» про визнання угоди недійсною та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 18 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи учасники справи повідомлені.

Головуючий:

Судді:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1341/18
№ 2-о/733/61/18
Ухвала

про відкриття провадження

"12" жовтня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Ічнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, як орган опіки і піклування, Ніжинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про усиновлення,

установив:

У поданій заяві заявник просить оголосити його батьком малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву подано з додержання вимог ст. 175-177, 318 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, що є підставою для відкриття провадження в справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 09 год 00 хв 06 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб, надіславши останнім копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Справа буде розглядатись у складі одного судді та двох присяжних.

Заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими до неї копіями документів.

Встановити заінтересованим особам строк подання пояснення щодо заяви протягом п»ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі, роз»яснивши останній, що подання пояснення щодо заяви є правом, а не обов»язком заінтересованої особи.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана заінтересованою особою одночасно з надісланням пояснення до суду.

Учасники справи зобов»язані повідомити суд до або під час судового засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету заяви.

Кожен учасник справи повинен довести обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожен учасник справи несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Категорія 47 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 про виділення меж в натурі та порядок користування земельною ділянкою

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 січня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 06.03.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 січня 2018 року.

У зв'язку з ліквідацією на підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року апеляційного суду Житомирської області і утворенням Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу з 03 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч. 2 ст. 32, ч.ч.1-3 ст.33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Зазначену справу передано до провадження Житомирського апеляційного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів для її розгляду.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти справу до провадження Житомирського апеляційного суду та призначити її до розгляду на 14.11.2018 о 15-00 год, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий Судді
Провадження № 2/537/1047/2018
Справа № 537/3832/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.10.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (адреса реєстрації: 39621, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: 39600, АДРЕСА_2),

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, ОСОБА_3, зареєстрований 26 лютого 1994 року у Кременчуцькому палаці одруження за актовим записом №212.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177 Цивільно-процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження з підстав, передбачених статтями 185, 186 Цивільно-процесуального кодексу України, не виявлено.

У звязку з викладеним, дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання, та запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов.

Керуючись статтею 187 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05 листопада 2018 року о 13.45 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 766/7860/18
УХВАЛА

16.10.2018року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк » до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості , -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "Приватбанк", його місцезнаходження в м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає (зареєстроване місце проживання відповідно до довідки від 12.10.2018 року) в с. Архангельська Слобода , вул. Миру,15 Каховського району Херсонської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 110536,38 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконує в повному обсязі умови договору та допустила утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Відповідно до довідки Зеленопідської сільської ради територіальної громади Херсонської області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: Архангельська Слобода , вул. Миру,15 Каховського району Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного позовна заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості не є підсудною Херсонському міському суду Херсонської області, тому її належить передати на розгляд за підсудністю до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк » до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості передати до Каховського міськрайонного суду Херсонської області для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Єдиний унікальний номер справи 235/6256/18
Номер провадження 6/235/226/18
У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

9 жовтня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з в.о. начальника ВДВС ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И Л А :

8 жовтня 2018 року на розгляд суду предявлено вказану заяву, в якій державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС м. Дніпра ОСОБА_1 ініціює питання видачі дублікату виконавчого листа № 2-308/2004 за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.05.2004 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана з дотриманням п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, підстави для повернення, залишення без розгляду відсутні.

На підставі викладеного, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з в.о. начальника ВДВС ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - до розгляду Красноармійським міськрайонним судом Донецької області у відкритому судовому засіданні на 08:30 годину 12 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа № 569/2170/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого судді - Смолій Л.Д.,

при секретарі - Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на доньку, яка навчається,суд,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на доньку, яка навчається.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів. Вказане клопотання судом задоволено.

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у ДПІ у м. Рівному довідку про доходи (декларації) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) за 2015-2017 роки та інформацію про набуття чи відчуження ним нерухомого (будинку, земельної ділянки) та рухомого (автомобілі) майна.

Витребувати у Центру надання адміністративних послуг відомості про реєстрацію за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) нерухомого майна (будинку і земельної ділянки).

Вимоги ухвали виконати до 01 листопада 2018 року.

У відповідності до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
УХВАЛА

10 вересня 2018

м.Харків

справа № 639/2260/18

провадження № 2/639/577/18

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

Учасники справи:

представник позивача - Шевчук Л.І.

відповідач-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач- Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.05.2018 р. провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 11.07.2018 р. призначене підготовче судове засідання на 18.08.2018 р., в якому оголошувалась перерва для підготовки відповідача до судового засідання та надання доказів.

У повторному підготовчому судовому засіданні сторони не з'явились. Заперечень на позов від ОСОБА_2 не надійшло.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат не надавався.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи).

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. ст.189,196-198, 200, 247 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав- закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 10 вересня 2018 р. о 12 год. 20 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 724/1198/18
Провадження № 2/724/518/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 жовтня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа Колінковецька сільська рада Хотинського району Чернівецької області, як орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа Колінковецька сільська рада Хотинського району Чернівецької області, як орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В підготовче засідання позивач не зявилася, але її представник ОСОБА_10 на адресу суду надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в підготовче засідання не з'явилися, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином, відзив на позов не подали, про причини неявки не повідомили.

Третя особа представник Колінковецької сільської ради ОСОБА_11 не зявився, але на адресу суду надав заяву про розгляд даної справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнають.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач відзив на позовну заяву не надав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа Колінковецька сільська рада Хотинського району Чернівецької області, як орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 13 листопада 2018 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_12
Справа № 463/4578/18
Провадження № 2/463/1654/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Граніч З.Ю.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

в місті Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 08.09.2007 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що складено актовий запис №2795.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (зареєстрована: 79038, м. Львів, вул. Пасічна, 42/15, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2) - про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 08.09.2007 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що складено актовий запис №2795.

Після розірвання шлюбу визначити позивачу прізвище Бистрицька.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гирич С. В.