overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/227/18
Провадження № 22-ц/4808/121/18
Головуючий у 1 інстанції Гургула В. Б.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Матківського Р.Й.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 18 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року відповідно до вимог ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 18 липня 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

31 жовтня 2018 року на 14:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Максюта І.О.

Матківський Р.Й.
Справа № 296/5194/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 43 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправними дій щодо виключення з черги та зняття з квартирного обліку, скасування рішення та зобов?язання поновити на квартирному обліку,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 30 травня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 366 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:10 год. 14 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/628/1574/18
Справа № 628/3168/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 жовтня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та м. Купянську ГТУЮ у Харківській області, за адресою: Харківська область, м.Купянськ, пров.Купянський, 4 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява, відповідно до якої позивач просить встановлення факту володіння житловим будинком померлим на праві особистої власності та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом першої черги спадкування.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом, було встановлено, що справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та м. Купянську ГТУЮ у Харківській області про зняття арешту з майна.

Призначити підготовче судове засідання на 13.30 год. 08 листопада 2018 року, яке відбудеться в каб. №1 Будинку Правосуддя №1 (м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а).

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 191 ЦПК України відповідач має право у строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/»

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Гетьман
Провадження №2/522/7495/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

16 жовтня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчук А.Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 65104, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: м. Одеса, просп.Шевченка, 8/7, кв.37) про визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: м. Одеса, просп.Шевченка, 8/7, кв.37) про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання зявився позивач, та надав заяву згідно якої не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Інші сторони в підготовче судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 65104, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: м. Одеса, просп.Шевченка, 8/7, кв.37) про визначення місця проживання дітей та призначити до судового розгляду по суті на 14 годин 30 хвилин «12» листопада 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.
Провадження №2-н/760/586/18
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

08 жовтня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Вищезазначена справа надійшла до Солом'янського районного суду м. Києва на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 31.08.2018 для розгляду за підсудністю.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163,164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст. 31, 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Провадження № 2-н/344/421/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2 553,62 грн. за період з квітня 2016 року по липень 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 161 - 165 ЦПК України та керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2 553,62 грн. за період з квітня 2016 року по липень 2018 року.

Суддя Пастернак І.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року місто Київ.

Справа № 753/22597/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/648/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 12 червня 2018 року (у складі судді Шклянки М.П.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Співдружність», Приватне підприємство «Етіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У зв'язку з утворенням Київського апеляційного суду, відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, справа розподілена 03.10.2018 року та присвоєно номер 22-ц/824/648/2018.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом'янська, 2-а ) на 06 листопада 2018 року об 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/413/18
2/394/286/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ОСОБА_1 Гагаріна» до ОСОБА_2 , ТОВ «Свердликівське», державного реєстратора Підлісненської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до Новоархангельського районного суду із позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

На виконання приписів ст. 187 ЦПК України, судом зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Згідно довідки №639 від 13.08.2018 року, виданої Свердликівською сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла.

Оскільки згідно ст.25 ЦК України та ст.48 ЦПК України стороною у справі може бути особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність на момент пред'явлення позову, суд вважає, що цивільна правоздатність відповідача припинилась у день її смерті ще до пред'явлення до неї позову.

Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст.55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після пред'явлення позову та відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред"явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити на підставі п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України, оскільки цивільна правоздатність відповідача припинилась у день її смерті, ще до пред'явлення до неї позову.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 186, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя - У Х В А Л И Л А :

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «ОСОБА_1 Гагаріна» до ОСОБА_2 , ТОВ «Свердликівське», державного реєстратора Підлісненської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - відмовити у звязку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.
Справа № 2-1918/11
Провадження № 22-ц/772/1885/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Прокопчук А.В.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

16 жовтня 2018 рокуСправа № 2-1918/11м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 29.02.2012 у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ « Торговий Дім Євростиль» ЛТД, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором і договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 29 лютого 2012 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16 серпня 2018 року її було залишено без руху з підстав несплати судового збору в повному обсязі та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки, про які вказано в ухвалі суду апелянтом усунуто. Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 29 лютого 2012 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «Торговий дім Євростиль» ЛТД, ОСОБА_3 та роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.Б.Сало
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/385/18 Справа № 210/4232/18 Суддя у 1-й інстанції - Скотар Р.Є. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

16 жовтня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 31 серпня 2018 року у справі за поданням державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 31 серпня 2018 року у справі за поданням державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:30 годині 11 грудня 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження 22-ц/824/996/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 жовтня 2018 року Київський Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

судді-доповідача: Сліпченка О.І., суддів: Волохова Л.А., Сержанюка А.С..

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Київенерго» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області, та утворено Київський апеляційний суд.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 переведено суддів Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду Київським апеляційним судом.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу справа передана для розгляду колегію суддів Київського Апеляційного суду: головуючий суддя Сліпченко О.І. та судді Волохов Л.А., Сержанюк А.С..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 359, 365, 366, 368, 369ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Київенерго» про захист прав споживачів - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського Апеляційного суду на 13 листопада 2018 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Єдиний унікальний номер 728/1399/18
Номер провадження 2/728/495/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2018 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідачка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1

Після виконання вимог п. 6 ст. 187 ЦПК України встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 на даний час зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, до даного позову застосовується підсудність за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача.

Згідно з ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Враховуючи вищевикладене цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає направленню за підсудністю до Сквирського районного суду Київської області (09001, м. Сквира, пров. Громова,7-А Київської області ).

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 728/1399/18, єдиний унікальний номер 728/1399/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Сквирського районного суду Київської області (09001, м. Сквира, пров. Громова,7-А Київської області ).

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

Суддя О.І.Глушко