Справа № 214/3048/18
4-с/214/24/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року,Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Маслової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 неправомірними; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №56032947 від 23.03.2018 року; зупинити провадження на підставі виконавчого листа №2/214/1422/17 виданого 15.12.2017 року на виконання рішення Саксаганського районного суду міста ОСОБА_2 від 23.08.2017 року по цивільній справі №214/655/17.

В обґрунтування своєї скарги зазначила, що 10 травня 2018 року нею отримано постанову державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відкриття провадження №56032947 з примусового виконання виконавчого листа №№2/214/1422/17 виданого 15.12.2017 року на виконання рішення Саксаганського районного суду міста ОСОБА_2 від 23.08.2017 року по цивільній справі №214/655/17. Заявник не отримувала копії рішення суду на підставі якого було видано виконавчий лист. У звязку з чим порушено її право на апеляційне та касаційне оскарження даного рішення.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності та просила задовольнити.

Особа, дії якої оскаржуються державний виконавець Захаренко К.С. у судове засідання не зявилась, про час і місце слухання повідомлена належним чином, надала суду письмові заперечення. Просила відмовити у задоволені скарги.

За даних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи положення п.4 постанови Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26.12.2003 року, суд вважає за можливе скаргу розглянути за відсутності осіб, які не зявились.

Суд, дослідивши вимоги скарги, враховуючи позицію сторін, надавши оцінку письмовим доказам щодо їх належності, допустимості та достатності в сукупності, приходить до висновку про відмову у задоволені скарги за таких підстав.

За правилами ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 року №14, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи заявника.

Так, судом встановлено, що на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.08.2017 року було винесено постанову про відкриття виконавче провадження №56032947 щодо стягнення з ОСОБА_4 судового збору на користь ПАТ «ОТП Банк» у розмірі 12400,12 гривень (а.с. 4).

У відповідності до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Згідно до п.2 ч.1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює здійснення виконавчого провадження з дотриманням засад, серед який обовязковість виконання судового рішення.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Крім того, відповідно ч.3 ст.18 ЦПК України обовязковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Оскільки в ході судового розгляду не знайшли підтвердження обставини викладені особою, яка подала скаргу ОСОБА_1, суд приходить до висновку про відмову у задоволені скарги.

Таким чином, в ході судового розгляду скарга особи, яка подала скаргу ОСОБА_1 є не обґрунтованою, також відсутні обставини, які підтверджували незаконні дії державного виконавця Захаренко К.С ., щодо постанови про відкриття виконавчого провадження. Тому суд приходить до висновку що скарга є не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 450,448, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволені скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.В. Чернова