overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1575/18
Номер провадження 2/728/544/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 жовтня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

вимоги позивача: про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

учасники справи - не зявилися

У С Т А Н О В И В :

1. 5 вересня 2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

2. Учасники справи в судове засідання не зявилися, представником позивача до суду надіслано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав:

5. Так, згідно із частиною третьою статті 13 ЦПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

6. За таких обставин, Суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням слід залишити без розгляду, у звязку із поданням представником позивача заяви про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 13, 257, 259-261 Цивільного процесуального кодексу Укpаїни, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

2. Розяснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Провадження №2/428/313/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 11.04.2018 року було призначено автотоварознавчу експертизу для встановлення середньої ринкової вартості транспортного засобу марки ВАЗ 2105, легковий (сєдан), 1987 рік випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN XTA210500H0855009, білий колір, обєм двигуна 1298 куб.см, тип пального бензин, повна маса 1395 кг, маса без навантаження 995 кг, на сьогоднішній день.

10.10.2018 року до канцелярії суду надійшов висновок експерта щодо середньої ринкової вартості транспортного засобу марки ВАЗ 2105, легковий (сєдан), 1987 рік випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN XTA210500H0855009, білий колір, обєм двигуна 1298 куб.см, тип пального бензин, повна маса 1395 кг, маса без навантаження 995 кг, на сьогоднішній день.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З висновку автотоварознавчого експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленкор» № 48 від 23 липня 2018 року, який було надано до суду, вбачається, що експертом завершено проведення експертизи щодо середньої ринкової вартості транспортного засобу марки ВАЗ 2105, легковий (сєдан), 1987 рік випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN XTA210500H0855009, білий колір, обєм двигуна 1298 куб.см, тип пального бензин, повна маса 1395 кг, маса без навантаження 995 кг, на сьогоднішній день.

Оскільки до суду надійшов висновок експерта щодо середньої ринкової вартості транспортного засобу марки ВАЗ 2105, легковий (сєдан), 1987 рік випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN XTA210500H0855009, білий колір, обєм двигуна 1298 куб.см, тип пального бензин, повна маса 1395 кг, маса без навантаження 995 кг, на сьогоднішній день і провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи, то суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 254, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИв:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 03.12.2018 року о 10:30 год. в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Провадження № 6/307/52/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК "Довіра та Гарантія" звернулося в суд із заявою д про заміну сторони виконавчого провадження.

16 жовтня 2018 року о 8 год. 30 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження на 8 годин 50 хвилин 07 листопада 2018 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 703/1345/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не зявився, вказавши у позовній заяві, що не заперечує проти розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, клопотання від нього про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву не надходили, а тому за згодою представника позивача проводиться заочний розгляд справи у спрощеному позовному провадженні за наявними матеріалами справи відповідно до вимог ст.279 ЦПК України.

Керуючись ст. 260, 279, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 626/1898/18
Провадження № 2/626/745/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

04.10.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Константинов .Д .С., за участю секретаря Краєва А. Г., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/1898/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1898/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 18.10.2018 року о 09.15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 712/8440/17
Провадження № 2-аво/712/63/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСББ «Вікторія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася ОСОБА_1 із заявою, згідно якої просить суд виправити описку, допущену в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.05.2018, яким задоволено позов ОСББ «Вікторія» та стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2 солідарно заборгованість по оплаті житло-комунальних послуг за період з 06.07.2014 по 05.07.2017 (включно) в суму 3775,91 грн., 3% річних в сумі 132/28 грн., інфляційні 520,24 грн., а всього 4428,43 грн. А саме, вказує, що в даному рішенні невірно вказано суму боргу у сумі 3775,91 грн., в той час, як вона з ОСОБА_2 визнали борг сумі 3475,91 грн.

Справа з 02.07.2018 по 09.10.2018 перебувала в апеляційному суді Черкаської області.

Відповідно до положень статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.05.2018 позов ОСББ «Вікторія» та стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2 солідарно заборгованість по оплаті житло-комунальних послуг за період з 06.07.2014 по 05.07.2017 (включно) в суму 3775,91 грн., 3% річних в сумі 132/28 грн., інфляційні 520,24 грн., а всього 4428,43 грн.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 04.10.2018 рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.05.2018 скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ОСББ «Вікторія» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 6651,49 грн., 3% річних в сумі 289,78 грн., інфляційні втрати в сумі 1400,84 грн., а всього8342,11 грн.

Приймаючи до уваги вищевикладене, той факт, що рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.05.2018, в якому заявниця просить виправити описку, скасовано постановою Апеляційного суду Черкаської області від 04.10.2018 та ухвалено нове рішення, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даної заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСББ «Вікторія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з моменту проголошення.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 527/734/18
провадження 2/527/427/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 жовтня 2018 року м.Глобине Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Левицької Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу № 527/734/18 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: страхового товариства «Домінанта», Полтавської дирекції ТДВ «СТ «Домінанта», ТОВ «Фінанс Лайн» про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, матеріальні збитки, в розмірі 8 664,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручення у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування сторін:
Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3);
Суддя Т. В. Левицька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2995/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 759/14872/18

16 жовтня 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2018 року, про передачу справи за підсудністю, постановлену під головуванням судді Петренко Н.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А, зал 1002) на 15 листопада 2018 року на 16 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина судового рішення

18 жовтня 2018 року м. Кремінна

Справа № 414/777/18

Провадження № 2/414/261/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Дегтяренко Т.В,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2М

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кремінна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного тровариства Комерційного банку "ПрибатБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

На підставі викладеного, ст. ст. 16, 525, 526, 536, 549-551, 611, 625, 629, 651, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 76, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований 92900, Луганська область, Кремінський район, м. Кремінна, вул. Червона 132 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» р/р № 3111, , МФО № 305299,- 105472,59 грн заборгованості та судового збору 1621, а разом 107093,59 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Є.М. Акулов
Справа № 676/4110/18
Номер провадження 2/676/1989/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів які стягуються з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) згідно рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.01.2016 р. по справі № 676/7590/15-ц на користь ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 500,00 грн. щомісячно до 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави 704,80 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
10.10.2018 227/3986/18

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 жовтня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Михайловській Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільське обєднане управління Пенсійного фону України про встановлення факту належності диплома, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту належності диплома, заінтересована особа Добропільське обєднане управління Пенсійного фону України .

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 10 жовтня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

В зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання та на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільське обєднане управління Пенсійного фону України про встановлення факту належності диплома - відкласти на 09 годину 00 хвилин 05 листопада 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи учасників процесу повідомити ухвалою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2