Справа № 591/3771/18
Провадження № 2/591/2079/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з зазначеною позовною заявою та просять суд зобовязати відповідача зняти арешт з успадкованої квартири АДРЕСА_1 за номером № 7124539, накладений на підставі листа ДВС Зарічного райуправління юстиції № 1371 від 04.02.2003 року, реєстратором якого була Третя Сумська державна нотаріальна контора. У супереч ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не доданий оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору в належному розмірі: в розмірі 704,80 грн. з кожного позивача окремим платіжним документом. Фактично позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., тоді як ч. 7 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Ухвалою суду від 04 липня 2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, не надано письмового доказу сплати судового збору у розмірі 704,80 грн., належним чином завіреної копій письмового доказу копії вироку суду, поданого позивачами на підтвердження обставин справи та оригінал довіреності представника позивача.

Позивачам було запропоновано подати до канцелярії суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору, належним чином завірену копію письмових доказів та оригінал довіреності представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

14 серпня 2018 року позивачами було отримано копію ухвали про залишення позову без руху.

Станом на 10 вересня 2018 року недоліки позовної заяви усунуто не було.

Тому, позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3, (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_4 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_4), ОСОБА_5 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_5), ОСОБА_6 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_6) до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (40021, м. Суми, вул.. Гамалея, буд. 31-А; ), третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора (40022, м. Суми, пр. Шевченка, буд. 3) про зняття арешту з нерухомого майна, вважати неподаною і повернути.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала виготовлена 10 вересня 2018 року.

Суддя Г.В.Кривцова