overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/9268/18
Провадження № 2-о/219/1144/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2018 року ОСОБА_1, місце проживання якої: 84542, Донецька обл., Бахмутський р-н, с. Яковлівка, вул. Гагаріна, буд. 3, РНОКПП НОМЕР_1, звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у місті Сіверськ Артемівського району Донецької області, померла 22 липня 2018 року у місті Донецьк у віці 81 рік. Заінтересовані особи: Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого: 84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Василя Першина, буд. 9, , Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження якого: 84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35, .

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315, 317, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 годину 15 хвилин 17 серпня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул Миру, буд. 5).

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької через Артемівський міськрайонний суд Донецької області (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. С.Конопленко
Справа № 539/3028/18
Пров. №2-о/539/146/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Грузман Т.В.

за участі секретаря судового засідання Джадан І.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м . Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи управління праці та соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації, Лубенське обєднане управління пенсійного фонду України у Полтавській області та Лубенський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи управління праці та соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації, Лубенське обєднане управління пенсійного фонду України у Полтавській області та Лубенський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області.

В судовому засіданні представником заявника ОСОБА_3 було заявлено клопотання про витребування з Лубенського міського відділу ОСОБА_4 у Полтавській області копії актового запису про смерть ОСОБА_5 Отримати такі відомості самостійно не має можливості, оскільки померлий не являється родичем його клієнта.

Заявник підтримала клопотання свого представника.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, з метою зясування обставин справи, суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність витребування витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть ОСОБА_5, оскільки він може бути доказом у даній справі.

За вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 260, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати із Лубенського міського відділу ОСОБА_4 у Полтавській області витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть громадянина ОСОБА_5, який помер 10.07.2018 року в м. Лубни Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Т.В.Грузман
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, представник заявника адвокат ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2018 р. до Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, представник заявника адвокат ОСОБА_2.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318, ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сватівському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до розгляду справи по суті в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 18 жовтня 2018 р. о 09.30 год. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, представник заявника адвокат ОСОБА_2.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 18 жовтня 2018 р. о 09.30 год., у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа №521/2209/18
Провадження № 2/521/2204/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65086, АДРЕСА_1), до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» (65007 м. Одеса, вул. Водопровідна, 1) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 521/2209/18 за позовом ОСОБА_1 (65086, АДРЕСА_1), до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» (65007 м. Одеса, вул. Водопровідна, 1) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 надав до канцелярії суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», адреса: м.Одеса вул. Мала Арнаутська, 62, справу № НОМЕР_1, (в тому числі документи, заяви, акти огляду, оцінки, експертні висновки та інші документи) про страховий випадок, який мав місце 08.12.2016 року біля 13 год. 10 хв. по вул. Щорса, 5-А в м. Одеса за участю тролейбуса (Зи У-9) ЮМЗ Т2, номерний знак б/н 2041, під керуванням водія ОСОБА_2 та припаркованого автомобіля марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Витребувати з ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», адреса: м.Одеса вул. Мала Арнаутська, 62, справу № НОМЕР_1, (в тому числі документи, заяви, акти огляду, оцінки, експертні висновки та інші документи) про страховий випадок, який мав місце 08.12.2016 року біля 13 год. 10 хв. по вул. Щорса, 5-А в м. Одеса за участю тролейбуса (Зи У-9) ЮМЗ Т2, номерний знак б/н 2041, під керуванням водія ОСОБА_2 та припаркованого автомобіля марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1

Направити в ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», адреса: м.Одеса вул. Мала Арнаутська, 62, копію ухвали про витребування доказів для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.

24.04.18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до розгляду

17 жовтня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Качаленко Є.В., за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С., розглянув у підготовчому засіданні Дзержинського міського суду Донецької області у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст.189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій і зясував позиції сторін.

Позивач в судовому засіданні заявила, що підтримує позовні вимоги, просить призначити судовий розгляд.

Відповідач в підготовче засідання не зявилась. Була повідомлена про підготовче засідання належним чином, її неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, з метою забезпечення розгляду справи розяснив позивачеві, які обставини входять до предмету доказування з огляду на сформульовані позивачем позовні вимоги. Суд звернув увагу позивача на ту важливу обставину, що у заповіті 25.02.2009 року померлий заповідав і позивачу ОСОБА_1 і відповідачу ОСОБА_2 усе належне майно в рівних частках кожній. Водночас позивач просить визнати право власності в порядку спадкування за заповітом на нерухоме майно- 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 та недоотриману пенсію 40360,29 грн., тобто на все майно, що входить до складу спадщини. У звязку з цим суд розяснив позивачеві право уточнити позовні вимоги, а також змінити предмет та підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. Задля забезпечення реалізації цих прав суд, за клопотання позивача, оголошував перерву у підгтовчому засіданні.

Позивач наполягала на задоволенні позовних вимог у редакції, сформульованій у позовній заяві.

Інших заяв чи клопотань від позивача не надходило.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити учасників справи в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 17.10.2018 о 10:00, яке відбудеться в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби,4).

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 166/1073/18
провадження № 2/166/369/18
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2018 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ратнівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 06.09.2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання та відповідачу направлено копію позовної заяви зі всіма доданими до неї документами.

Позивач звернулася із письмовою заявою про розгляд справи без її участі.Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судові засідання призначені на 01 жовтня 2018 року,17 жовтня 2018 року не зявився,не повідомив про причини неявки,не надіслав відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку провести підготовче засідання без участі сторін .

За вказаних обставин, у справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Згідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 130, 131, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 29 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0313.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №287/187/17-ц Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М. В.
Категорія 48 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Олевського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання майна придбаного під час шлюбу спільною сумісною власністю, визнання дій відповідача недійсними, визнання договорів купівлі - продажу недійсними, припинення права власності, витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності на належну 1/2 частину майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 29 травня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримав 07.05.2018.

За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Олевського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/523/472/18
УХВАЛА

"11" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1), заінтересовані особи - Державний навчальний заклад «Одеський центр професійно-технічної освіти» (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Новосельського, 86), Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування (м. Одеса, пр. Добровольського, 106), Міністерство соціальної політики України (м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) про усиновлення неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла заява ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій заявники просять постановити рішення про усиновлення ними неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оголосивши їх її матір'ю та батьком відповідно, зазначивши відповідні відомості в актовому записі про народження дитини № 11 від 15 березня 2002 року, змінивши прізвище дитини з «Чинець» на «Стоунер», по-батькові не вказувати, дату та місце народження залишити без змін.

Розглянувши вказану заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити заяву без руху, її повернення відповідно ст. 185, ст. 311 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 310-312, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1), заінтересовані особи - Державний навчальний заклад «Одеський центр професійно-технічної освіти» (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Новосельського, 86), Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування (м. Одеса, пр. Добровольського, 106), Міністерство соціальної політики України (м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) про усиновлення неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2018 року о 15 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу складено та підписано 11 жовтня 2018 року.

Суддя -
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1865/18
Провадження № 2/209/1073/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"17" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 59 будинку № 49 по пр.Перемоги в м.Кам'янське Дніпропетровської області із зняттям з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Позивач в судове засідання не зявилася, але надала суду клопотання від 20.09.2018 року, в якому просить суд розглядати справу за її відсутністю, позов підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного розгляду справи.(а.с.25)

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи:

Відповідно до ч.1 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук