Справа № 478/1306/18 Провадження № 2/478/443/2018
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2018 року.

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Іщенко Х.В.,

при секретарі Луговській А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, просила розірвати шлюб між нею (позивачем) та відповідачем (ОСОБА_2 ), зареєстрований 29.10.2005 році Відділом реєстрації актів цивільного стану Казанківського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 61, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, що привело до припинення шлюбних відносин у січні 2018 року і зараз вони мешкають окремо. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем .

Позивач у судове засідання не зявилася , однак надала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності і задоволення її позовних вимог, оскільки примирення між неможливе.

Відповідач у судове засідання не зявився , однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності і не заперечує щодо задоволення позову, оскільки обставини викладені в позові відповідають дійсності.

Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності.

Оскільки в судове засідання сторони не з'явились, суд відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Сторони по справі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 29.10.2005 році зареєстрували шлюб в Відділі реєстрації актів цивільного стану Казанківського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 61. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем.

Письмові доводи позивача, що видно з тексту позовної заяви, вказують на те, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть , спільне життя з відповідачем не склалося, що привело до припинення шлюбних відносин у січні 2018 року і зараз вони мешкають окремо, тому наполягання позивача на розірванні шлюбу базується на неможливості подальшого збереження сім'ї.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу, та під час його розірвання.

Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст.113 СК України , особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Шлюбні відносини у них припинилися і зараз вони мешкають окремо. Чоловік і жінка після припинення шлюбних відносин згоди щодо продовження подружнього життя не досягли. Їх родина фактично розпалася і вони проживають окремо. Розірвання шлюбу не порушує їх інтересів та інтересів їх дітей. Відмова в розірванні шлюбу може порушити їх право на створення нової сім'ї.

Сукупність досліджених судом доказів, їх оцінка свідчать проте, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 12,13,76,256,265,273,313,314,319 ЦПК України,суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрований 29.10.2005 році Відділом реєстрації актів цивільного стану Казанківського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 61 .

Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 03.09.2018 року.

Суддя: