Справа № 184/1769/18
Номер провадження 2/184/583/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Томаш В.І.,

при секретарі - Михайловій Т.В.,

розглянувши в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Покров в особі виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області «про визнання пропущеного строку подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд визнати пропущений ним строк для прийняття спадщини з поважної причини та визначити йому додатковий строк терміном три місяці з дня набрання чинності рішення суду для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 на належне їй нерухоме майно.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій підтримує позов у повному обсязі та просить його задовольнити, розглянути справу за їх відсутності.

Представник відповідача - Територіальної громади в особі виконавчого комітету Покровської міської ради в підготовче судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за їх відсутності, при прийнятті рішення по справі покладаються на розсуд суду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - дуже давня знайома позивача. Так як в неї загинули діти, то вона відносилась до позивача як до свого сина, а він до неї - як до матері, так як його батьки також давно померли. ОСОБА_2 була зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1, а він - в квартирі № 74 цього ж будинку. Так як ОСОБА_2 була самотня, постійно хворіла та потребувала догляду з боку сторонніх осіб, то позивач, проживаючи з нею, вів спільне господарство та здійснював догляд.

30.12.2017 року в м. Покров Дніпропетровської області померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про її смерть, яке було видане 02.01.2018 року Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та відповідним актовим записом за № 06. ОСОБА_1 було здійснено її поховання, що підтверджується товарним чеком та накладною від 01.01.2018 року. З моменту її смерті позивач став користуватись та розпоряджатись її майном, так як вона ще при житті усно так заповідала.

Після смерті ОСОБА_2 позивач звертався до нотаріуса, щоб оформити спадщину, однак для цього було необхідно надати оригінали документів, яких у позивача не було. На початку серпня 2018 року, перебираючи сімейний архів ОСОБА_2, позивач знайшов її заповіт від 18 жовтня 2016 року, який вона склала при своєму житті. Цей заповіт був посвідчений приватним нотаріусом Орджонікідзевського нотаріального округу Куликом О.П. та зареєстровано реєстрі за №2069. В заповіті було зазначено, що на випадок її смерті вона заповідає ОСОБА_1 все її майно, що буде належати їй на день її смерті.

Про те, що ОСОБА_2 склала заповіт у відповідності до ст. 1233-1236 ЦК України, вона нікому не сказала.

Позивач відразу звернувся до нотаріуса з метою оформлення на нього спадщини, а саме квартири АДРЕСА_1, яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом комунальної власності міськвиконкому м. Орджонікідзе, яке зареєстроване в КП «НМБТІ» 31 липня 1993 року та зареєстровано в реєстрі за № 1084.

07 серпня 2018 року приватний нотаріус Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кулик О.П., розглянувши заяву позивача про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як ним був пропущений шестимісячний строк звернення та виніс постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії 07.07.2018 року. Нотаріус рекомендував позивачу звернутись до суду з відповідною позовною заявою про надання йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач не відмовлявся від спадщини та мав намір її прийняти. Інших спадкоємців на прийняття спадщини немає. Хто-небудь не претендує на спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_4 Заповіт ОСОБА_4 до теперішнього часу чинний.

Згідно ст. 1223 Цивільного кодексу України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що позивач пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом з поважної причини за вищезазначеними обставинами. Тому суд вважає, що у позивача є підстави звернутись до суду з позовом про визнання пропущеного строку для подачі заяви про прийняття спадщини з поважної причини, та про встановлення судом додаткового строку для подання цієї заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 1223, 1272 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати пропущений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 строк для прийняття спадщини з поважної причини та визначити йому додатковий строк терміном три місяці з дня набрання законної сили рішення суду для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 на належне їй нерухоме майно.

Рішення може бути оскаржене через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш