overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1264/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши відповідь Державного нотаріального архіву Вінницької області щодо заведення спадкової справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року до суду з цією позовною заявою, посилаючись на ст. 1216-1218 ЦК України, звернулася ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини? що залишилася після смерті ОСОБА_2, який помер 2 грудня 2004 року.

Для повного та всебічного розгляду справи судом було направлено запит до Державного нотаріального архіву Вінницької області щодо надання суду відомостей, чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2, який помер 2 грудня 2004 року.

16 жовтня 2018 року Державним нотаріальним архівом Вінницької області суду відповідь на запит суду від 10 вересня 2018 року, з якої вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2, який помер 2 грудня 2004 року, значиться в категорії незакінчених спадкових справ за № 136/2005 та зберігається безпосередньо в Томашпільській державній нотаріальній конторі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, зібрання відповідних доказів.

Згідно ст. 84 ч.6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що позивачу неможливо одержати самостійно необхідну інформацію у нотаріуса, а для зясування обставин, що входять до предмета доказування, існує необхідність у витребуванні у нотаріуса копії спадкової справи щодо майна померлого спадкодавця, тому, керуючись ст.ст. 84, 189 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати у державного нотаріуса Томашпільської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 (24200, Вінницька область, Томашпільський район, смт Томашпіль, пл.. ОСОБА_4, 1) належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 2 грудня 2004 року, яка заведена за № 136/2005.

Копію ухвали направити державному нотаріусу Томашпільської державної нотаріальної контори, для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Томашпільського районного суду Вінницької області до 2 листопада 2018 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 295/2720/15-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 27 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Трояновської Г.С.

суддів Павицької Т.М., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22.02.2017

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 06.04.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22.02.2017.

У зв'язку з ліквідацією на підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року апеляційного суду Житомирської області і утворенням Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу з 03 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч. 2 ст. 32, ч.ч.1-3 ст.33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Зазначену справу передано до провадження Житомирського апеляційного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів для її розгляду.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти справу до провадження Житомирського апеляційного суду та призначити її до розглядуна 17:30 год. 07 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Харківобленерго» звернулася до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Харківобленерго» заборгованість за електроенергію у розмірі 9230,09 грн. та сдового збору у розмірі 176,20 грн.

В порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом були отримані відомості з Реєстру територыальної громади міста Харкова, відповідно до яких боржник ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою: м. Харків, вул. Новоолександрівська, буд. 56.

За таких обставин, відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу відносно ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 160-164, 165, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті наказного провадження за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 жовтня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177,293 ЦПК України за заявою окремого провадження ОСОБА_1,заінтересована особа Шевченківський районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,ОСОБА_2,ОСОБА_3, про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявником дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту заяви окремого провадження,територіальної підсудності справи.

Підстави для залишення заяви без руху,повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.293 ЦПК України,справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 19,27,187,293 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1,заінтересована особа Шевченківський районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,ОСОБА_2,ОСОБА_3, про встановлення факту народження.

Судове засідання призначити об 10.30 год.07.11.2018 р. у відкритому судовому засіданні,викликати осіб,які беруть участь у справі.

Копію заяви та доданих документів направити учасникам справи.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право,який вирішується в порядку позовного провадження,суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко

16.10.18
Справа № 402/908/18
У Х В А Л А

28.09.18 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого: Ясінського Л. Ю.

секретаря судового засідання: Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське цивільну справу в порядку загального провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Грушківської сільської ради Благовіщенського району про позбавлення батьківських прав, ,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивач, представник позивача не прибули, проте надали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, підтримують позовні вимоги у повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача, представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Грушківської сільської ради Благовіщенського району про позбавлення батьківських прав, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 587/2267/18

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі і призначення до підготовчого розгляду
10 вересня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1( АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1) до Хотінської селищної ради( смт.Хотінь, вул.Соборна, 45, код 04390185), третя особа Сумська райдержнотконтора( м.Суми,вул.Я.Купала,1, код 03104674) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Заяви про розгляд справи в порядку в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,
Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 09 жовтня 2018 року о 08-30 годин, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13 , каб. 105 ) про що повідомити сторони .
Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Витребувати з Сумської райдержнотконтори копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 10.07.2006 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою
Справа № 750/6023/18
Провадження № 2/750/1667/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - Литвиненко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду у рішенні суду від 23.08.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 23.08.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, однак в абзаці другому резолютивної частини рішення невірно зазначено імя позивача, вказано «Терасевич Костянтин Михайлович» замість «Тарасевич Костянтин Миколайович», тому дана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд постановив ухвалу про вирішення питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

внести виправлення у рішення від 23.08 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в абзаці другому резолютивної частини рішення імя позивача - «Тарасевич Костянтин Миколайович» у відповідному відмінку.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 333/6579/17
№ провадження 2/333/395/18

УХВАЛА

27 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Талалихіна, буд. 20А, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 до ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2018 року провадження у справі було зупинено, призначено по справі криміналістичну експертизу, виконання якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз у м. Запоріжжі.

26.09.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову по даній справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки питання про забезпечення позову необхідно вирішити у судовому засіданні за участю сторін, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Талалихіна, буд. 20А, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 до ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/8126/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2783/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 липня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А)

на 15 год. 30 хв. 26 листопада 2018 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 683/151/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

23 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19 серпня 1986 року Григорівською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис №7).

Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року сторонам було надано строк на примирення тривалістю шість місяців та зупинено провадження в справі до закінчення вказаного строку.

Відповідно до положень ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

26 серпня 2018 року закінчився встановлений судом шестимісячний строк для примирення сторін.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усунуто, тому провадження у даній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити справу до розгляду в підготовче засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду на 10 годину 30 хвилин 23 жовтня 2018 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 544/762/18
№ пров. 2/544/378/2018
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

16 серпня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання - Чеботарьової Л.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Пирятин у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки,

у с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного рішення буде здійснено в строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 79, 80-85, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_4 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 16.08.2000, на користь ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої АДРЕСА_1, мешканки АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_5 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 02.08.2000, аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3, що продовжує навчання, в розмірі 900 (дев'ятсот) гривень, щомісячно, починаючи з 20.06.2018 року і до досягнення останньою 23 - річного віку за умови продовження навчання.

Стягнути з ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_4 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 16.08.2000 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду по справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Повний текст рішення буде складений до 26 серпня 2018 року.

Суддя Ю.О.Ощинська
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/708/17
Провадження № 6/391/24/18
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

02.10.2018 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Компаніївського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення боржника ОСОБА_1 в розшук, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Компаніївського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розшук.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Компаніївського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розшук.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 12 год. 55 хв. 08 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига