печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі судді Бортницької В.В., за участі секретаря Бондаренко О.В., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про об'єднання цивільних справ № 757/62950/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та цивільної справи № 757/29462/18-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бортницької В.В. від 24.07.2018 відкрито провадження у цивільній справі № 757/29462/18-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Розгляд справи вирішено проводити в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання 17.10.2018.

03.10.2018 через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про об'єднання зазначеної цивільної справи з цивільною справою № 757/62950/16-ц, яка розглядається під головуванням судді Новака Р.В. Обґрунтовуючи зазначене клопотання представник відповідача посилається на те, що цивільна справа № 757/62950/16-ц під головуванням судді Новака Р.В. та справа № 757/299462/18-ц під головуванням судді Бортницької В.В. подані одним й тим самим позивачем до одного й того самого відповідача, вимоги у цих провадженнях пов'язанні між собою підставою виникнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Згідно пункту один частини два цієї статті передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Таке об'єднання допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст. 188 ЦПК України).

Згідно ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Оскільки в справі № 757/62950/16-ц під головування судді Новака Р.В. та справі № 757/29462/18-ц під головуванням судді Бортницької В.В. об'єднанні вимоги пов'язанні між собою підставою виникнення, позовні заяви подані одним й тим самим позивачем до одного й того самого відповідача, клопотання про об'єднання проваджень подано до підготовчого судового засідання у справі № 757/29462/18-ц, а в справі № 757/62950/16-ц розгляд не розпочинався, наявні обґрунтовані підстави визначені ст. 188 ЦПК України щодо об'єднання вказаних проваджень.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 188, 257, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про об'єднання цивільних справ - задовольнити.

Об'єднати цивільну справу № 757/62950/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та цивільну справу № 757/29462/18-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Справу № 757/29462/18-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги передати на розгляд судді Новаку Р.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: В. В. Бортницька