У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суд м. Києва САВЛУК Т.В. вивчивши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО», ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО», ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.1ч.2 ст 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №755/14943/15 (провадження №2н/755/593793/15), на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 06 серпня 2018 року заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО», ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником - задоволено.

Замінено сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» на його правонаступника Приватне акціонерне товариство«ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

За нормою ч.8 ст.8 Цивільного процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини(аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства(аналогія права).

Оскільки Розділ VI Цивільного процесуального кодексу України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в цивільних справах та інших органів (посадових осіб)» не містить положень щодо дій суду у разі наявності підстав для відмови у відкритті провадження у справі, які визначено у ст. 186 ЦПК України, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону

Відповідно до ч.9 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі за заявоюПриватного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» по справі Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО», ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником, оскільки заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», розглянута судом, заявник використав своє право на звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, про що свідчить винесена судом ухвала від 06 серпня 2018 року, яка в установленому законом порядку оскаржена не була та набрала законної сили, що є підставою для застосування положень п.2 ч.1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись п.2 ч. 1 ст.186, 260-261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО», ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: