УХВАЛА

20 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 367/2259/15

Провадження № 14-333цс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача СитнікО. М.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

цивільної справи за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Ірпінської міської ради Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД» (далі - ТОВ «БГМ ЛТД»), ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними рішення, державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування її з незаконного володіння

за касаційною скаргою ТОВ «БГМ ЛТД» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 вересня 2015 року у складі судді Чернова Д. Є. та рішення Апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2015 року у складі колегії суддів Касьяненко Л. І., Гуля В. В., Іванової І. В. та

УСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсними рішення Ірпінської міської ради Київської області від 25 червня 2010 року № 4772-90-V в частині передачі земельної ділянки площею 0,10 га ОСОБА_3, державний акт НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2), виданий ОСОБА_3 (з відміткою про відчуження земельної ділянки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ТОВ «БГМ ЛТД»); витребувати з незаконного володіння ТОВ «БГМ ЛТД» на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2;визнати за державою в особі Київської обласної державної адміністрації право власності на цю земельну ділянку.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28 вересня 2015 року позов першого заступника прокурора Київської області задоволено. Визнано недійсним рішення Ірпінської міської ради Київської області від 25 червня 2010 року № 4772-90-V в частині передачі ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано недійсним державний акт НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,1000 га з кадастровим номером НОМЕР_2, з цільовим призначенням земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, виданий ОСОБА_3, з відмітками про відчуження вказаної земельної ділянки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ТОВ «БГМ ЛТД», та реєстрацію у відділі Держкомзему у місті Ірпінь Київської області.

Витребувано з незаконного володіння у ТОВ «БГМ ЛТД» на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером НОМЕР_2, з цільовим призначенням земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 120 340 грн.

Визнано за державою в особі Київської обласної державної адміністрації право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером НОМЕР_2, з цільовим призначенням земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2015 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 26 січня 2016 року про виправлення описки, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 вересня 2015 року скасовано у частині задоволення вимог про визнання права власності на земельну ділянку за державою і ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У січні 2016 року ТОВ «БГМ ЛТД» звернулося з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані рішення судів першої й апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження у справі, ухвалою цього ж суду від 02 червня 2016 року - справу призначено до судового розгляду.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України) викладено в новій редакції.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України в редакції цього Закону провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

14 березня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 червня 2018 року справу передано на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду з посиланням на частину шосту статті 403 ЦПК України, яка передбачає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Оскільки однією з підстав оскарження ТОВ «БГМ ЛТД» судових рішень є порушення судами правил предметної та суб'єктної юрисдикції, яке, на думку заявника, полягає в тому, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, то Велика Палата Верховного Суду приймає справу для продовження розгляду.

У частині першій статті 402 ЦПК України передбачено, що в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Такий розгляд відбувається з урахуванням статті 400 ЦПК України щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладене справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у порядку письмового провадження.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 402-404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти для продовження розгляду цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Ірпінської міської ради Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними рішення, державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування її з незаконного володіння за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 вересня 2015 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2015 року.

Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 24 жовтня 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська І. В. Саприкіна

О. С. Золотніков О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська