overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/1706/18
Провадження № 2-о/724/76/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 жовтня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, вул.Мічуріна, 13, с.Чепоноси, Хотинського району, Чернівецької області, заінтересована особа: Хотинське управління обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, вул.І.Франка, 5, м.Хотин, Чернівецької області про встановлення факту перебування у шлюбі,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту перебування у шлюбі.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, вул.Мічуріна, 13, с.Чепоноси, Хотинського району, Чернівецької області, заінтересована особа: Хотинське управління обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, вул.І.Франка, 5, м.Хотин, Чернівецької області про встановлення факту перебування у шлюбі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 годину 21 листопада 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати заінтересованим особам у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі, а заінтересованим особам направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/2630/2018 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Ткаченко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про відновлення провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Єрохіної Вероніки Олегівни, діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Джелс Енерджі АБ», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року в справі за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Південьагропереробка», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Джелс Енерджі АБ» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торговій Промисловій палаті України від 13 червня 2017 року у справі №АС №462у/2016, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2018 року зупинено провадження у даній справі до розгляду Апеляційним судом Одеської області цивільної справи за апеляційною скаргою ТОВ «Джелс Енерджі АБ» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: СТзТОВ «Південьагропереробка», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення.

17 липня 2018 року постановою Апеляційного суду Одеської області рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року - скасовано та прийнято нову постанову, якою заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: СТзТОВ «Південьагропереробка» , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишено без розгляду.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що провадження у справі продовжуються зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Поновити провадження у справі за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Південьагропереробка», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Джелс Енерджі АБ» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торговій Промисловій палаті України від 13 червня 2017 року у справі №АС №462у/2016.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 жовтня 2018 року на 14 год.35 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 05 вересня 2018 р.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2-н/524/1240/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2018 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 10 755,39 грн.,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа №628/2907/18
Провадження 2-о/628/218/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: виконавчий комітет Куп'янської міської ради Харківської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Купянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: виконавчий комітет Куп'янської міської ради Харківської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2018 р. по вказаній справі призначена судово-психіатрична експертиза, для проведення якої необхідно витребувати медичну документацію стосовно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

Представник заявниці та представник заінтересованої особи подали до суду заяви про проведення судового засідання 19.10.2018 року без їх участі, клопотання про витребування медичної документації підтримують. Зважаючи на це, фіксація судового процесу технічними засобами звукозапису не проводилась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, керуючись ч. 1 ст. 76 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, положення яких передбачають можливість витребування доказів за клопотаннями учасників справи згідно відповідної ухвали суду.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати для проведення судово-психіатричної експертизи:

-з КЗОЗ «Купянська центральна міська лікарня» Купянської міської ради Харківської області оригінал амбулаторної карти, історію хвороби ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, та перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шиховцова А.О.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 214/6536/18
2/214/2962/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України зазначений спір виник з сімейних відносин, у звязку з чим не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, а тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та призначенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі в порядку загального позовного провадження на 09.11.2018 року, на 12 годин 00 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 313/381/18
Провадження № 2/313/285/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18.10.2018 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача , у якому просить суд змінити розмір аліментів, які стягнуті з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі на підставі рішення Веселівського районного суду від 02.06.2011 р. (справа № 2-221/11) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 300,00 грн. на 900,00 грн., але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення донькою повноліття.

Позивачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, але у судове засідання не зявилася. До суду звернулася з письмовою заявою з проханням розглянути справу без її участі. У разі неявки у судове засідання відповідача, ухвалити заочне рішення.

Відповідач про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик, який був опублікований на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/fair/sud0804 , але в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, із заявою про відкладення судового розгляду не звертався, відзив на позов не подав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засіадння; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує протии такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи № 313/381/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

18.10.18
Справа № 140/1944/18
Пров. № 2/140/943/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

22.08.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася в Немирівський районний суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на майно.

Дана цивільна справа перебувала в провадженні судді Слободяник Т.В.

17.08.2018 року автоматизованою системою документообігу суду вказану справу передано до провадження судді Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М., оскільки суддю Слободяник Т.В. відраховано зі штату Немирівського районного суду Вінницької області у зв"язку із відставкою.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява не містить:

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Крім того, до матеріалів справи не додано звіт про грошову оцінку земельної ділянки, а відтак ненадається можливим визначити точний розрахунок по оплаті судового збору.

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявників і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявниками ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на майно, залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення, зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачці, що у разі не виправлення недоліків заява вважатиметься не поданою та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/5662/18
Провадження № 2-н/642/724/18
С У Д О В И Й Н А К А З
18 жовтня 2018 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 від 28.02.2006.
Відповідно до ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України стягнення аліментів слід провадити з дня подачі заяви - з 16 жовтня 2018 року.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з боржника слід стягнути судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 16 жовтня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Суддя Л.Л. Шрамко
Судовий наказ набрав законної сили 18 жовтня 2018 року.
Судовий наказ виданий стягувачу _________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 7 ст. 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Л.Л. Шрамко
Справа №150/422/18
Провадження по справі №2/150/173/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Чернівецької районної державної адміністрації Вінницької області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чернівецького районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання 18.10.2018 року відповідач не зявилася, хоча у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; в судове засідання відповідач не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Крім того, позивач в судове засідання, призначене на 07.08.2018 року, 05.09.2018 року, 12.09.2018 року також не зявилася, не повідомивши про причини неявки.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача ОСОБА_3 не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення по справі заочного рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявність вище зазначених умов, у відповідності до ч.4 ст.223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у їх сукупності є підставою для ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.223, 260, 280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Чернівецької районної державної адміністрації Вінницької області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Цимбалюк
Справа № 359/4377/18
Провадження № 2/359/1946/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої суми авансу,-

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої суми авансу.

Ухвалою суду від 09 липня 2018 року провадження в справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 14 вересня 2018 року на 12 год. 15 хв.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подала до суду заяву, в якій зазначила, що проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує та просить підготовче судове засідання проводити у її відсутність. Відповідач про причини неявки суду не повідомила. Заяв чи клопотань до суду не направила.

Суд, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України провів підготовче судове засідання у відсутність учасників справи.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши необхідні дії в рамках ст. 197 ЦПК України, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановив-ши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 197, 198, 200, 223, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої суми авансу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 20 листопада 2018 року на 15 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва