Справа №628/3311/18
Провадження 2-о/628/251/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Цендра Н.В.

за участю секретаря - Кравцової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Куп'янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту реєстрації шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою, згідно якої просить суд встановити факт реєстрації шлюбу між його батьками - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які померли, а факт реєстрації шлюбу між ними допоможе позивачу вирішити питання про право на спадщину після смерті матері, адже після смерті матері позивач звернувся до Куп'янської державної нотаріальної контори Харківської області для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, фактично успадкований нею після смерті чоловіка - ОСОБА_2 Однак у вчиненні нотаріальної дії та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірний житловий будинок, державний нотаріус Куп'янської державної нотаріальної контори Харківської області відмовила позивачу у зв'язку з відсутністю свідоцтва про реєстрацію шлюбу. Виконати вимоги нотаріуса позивач не може, оскільки свідоцтво про шлюб було загублено ще в роки Великої Вітчизняної війни, а у видачі його дубліката відмовлено у зв'язку із втратою актових записів за обставин військового часу та неможливості їх відновити на даний час. На підставі викладеного ОСОБА_1 був вимушений звернутися до суду за захистом своїх спадкових прав.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просив суд задовольнити у повному обсязі його заяву і встановити факт реєстрації шлюбу між його батьками. Також позивач зазначив, що його батьки зареєстрували шлюб у 1942 році, а з 1973 року і по день своєї смерті мешкали в с. Петропавлівка Куп'янського району Харківської області.

Представник заінтересованої особи - начальник Куп'янського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала, покладалася на розсуд суду.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 являється сином померлого ОСОБА_2 та померлої ОСОБА_3, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження НОМЕР_1 (а.с. 7).

Мати заявника ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть НОМЕР_2, виданого Петропавлівською сільською радою Куп'янського району Харківської області 26 травня 2015 року (а.с. 8).

Батько заявника ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 9).

Державний нотаріус Куп'янської державної нотаріальної контори Харківської області 09 жовтня 2018 року розглянувши документи, подані ОСОБА_1 для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_3 відмовив у вчиненні нотаріальних дій. У своїй постанові про відмову у вчиненні нотаріальних дій нотаріус зазначив, що ОСОБА_3 не залишила заповіту на випадок своєї смерті, що встановлено за даними спадкового реєстру, а після її смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку, який фактично успадкований нею після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 від чоловіка ОСОБА_2, але належним чином не оформлений до дня смерті. Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв син ОСОБА_1, однак видати йому свідоцтво про на спадщину за законом на житловий будинок немає можливості, оскільки належним чином не підтверджується факт перебування в зареєстрованому шлюбі його батька (власника спадкового будинку) ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3, яка проживала в спадковому будинку на день смерті чоловіка (а.с. 10-11).

В постанові нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій останній зазначив, що ОСОБА_1 має право звернутись до суду за місцем свого проживання з заявою про встановлення факту перебування у шлюбі його батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 станом на дату смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11).

Згідно даних ксерокопії повідомлення №4336Б/22-12 від 12 грудня 1990 року виданого архівним відділом записів актів цивільного стану виконавчого комітету Ворошиловградської обласної ради народних депутатів (копія додається) запис акта про реєстрацію шлюбу між громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за 1942 рік по Тополівській с/р Троїцького р-ну Луганської області в архівах органів ЗАГСу Луганської області відсутній (а.с. 13).

З ксерокопії довідки №1548 від 13 квітня 2004 року виданої виконавчим комітетом Петропавлівської сільської ради Куп'янського р-ну Харківської області вбачається, що ОСОБА_3 після смерті чоловіка ОСОБА_2 повторний шлюб в Петропавлівській сільській раді не реєструвала (а.с. 14).

З ксерокопії листа від 24 грудня 2014 року №1595/02.2-3.64 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Луганській області Троїцького районного управління юстиції вбачається, що актового запису про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по Тополівській сільській раді Троїцького району Луганської області за 1942 рік - не виявлено. Архів за дані роки збережено частково. Перевірку проведено за період з 1939 року по 1945 рік та по поновленим актовим записам з 1943 року по т.ч. Одночасно повідомлено, що по другим екземплярам перевірку провести немає можливості в зв'язку з тим, що архів за дані роки знаходиться на тимчасово окупованій території України (а.с. 12).

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні повідомила суду, що вона знала батьків заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_3, адже мешкала з ними по сусідству в с. Петропавлівка Куп'янського району. Також свідок зазначила, що вона підтверджує той факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали спільно однією родиною, вели спільне господарство та вони були чоловіком та жінкою.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні також повідомила суду, що вона знала батьків заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_3, мешкала з ними по сусідству в с. Петропавлівка Куп'янського району. Також свідок зазначила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, мешкали разом та вели спільне господарство.

Згідно із п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень статей 293, 315 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення.

П.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує на те, що суди можуть встановити факти реєстрації шлюбу, якщо в органах РАГСу не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту цивільного стану.

На підставі викладеного, судом встановлено, що батьки заявника перебували у зареєстрованому шлюбі на час своєї смерті, однак свідоцтво про реєстрацію шлюбу було втрачено, а відновити його в органах реєстрації актів цивільного стану на даний час не можливо. З листів наданих відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Луганській області Троїцького районного управління юстиції вбачається, що актовий запис про реєстрацію шлюбу відсутній і можливо даний актовий запис на даний час може знаходитися в архівах, які знаходяться на тимчасово окупованій території України і до них немає доступу. Факт перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі також підтвердили свідки - сусіди померлих, крім того реєстрація шлюбу підтверджується наявністю у сім'ї ОСОБА_3 спільного прізвища у дружини та чоловіка, що підтверджує зміну дівочого прізвища ОСОБА_3 на «ОСОБА_3» під час реєстрації шлюбу.

Враховуючи, що факт про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, а відповідний актовий запис в органах державної реєстрації актів цивільного стану не зберігся, тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 81, 89, 175, 263-265, 293, 315-316 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Куп'янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту реєстрації шлюбу - задовольнити.

Встановити факт перебування у шлюбі ОСОБА_2 на день його смерті, а саме на ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 21 листопада 2018 року

Головуючий : Н.В.Цендра