У Х В А Л А

11 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 285/35/16

провадження № 61-28303ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про зупинення виконання заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2016 року та постанови Апеляційного суду Житомирської області від 20 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2016 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 20 березня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 травня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

У червні 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 повторно подала клопотання про зупинення виконання судових рішень до закінчення перегляду в касаційному порядку, мотивоване тим, що позивач може звернутись до нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на предмет застави - квартиру. Співвласниками цієї квартири також є батьки відповідача для яких вона є єдиним житлом. У разі задоволення касаційної скарги, відповідачу «доведеться докласти значних зусиль і витрат, щоб відновити свої права та повернути своє майно (кошти), на які може бути звернено стягнення у разі виконання судових рішень».

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних завдань цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що доводи представника заявника ґрунтуються на припущеннях, обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскарженого рішення суду або його виконання у клопотанні не наведено та належних і допустимих доказів, що це підтверджують не додано, клопотання про зупинення виконання заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2016 року та постанови Апеляційного суду Житомирської області від 20 березня 2018 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись абзацом 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про зупинення виконання заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2016 року та постанови Апеляційного суду Житомирської області від 20 березня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник