Справа № 656/625/18
Номер провадження 6/656/28/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.,

за участі:

секретаря с/з ОСОБА_1,

представника Іванівського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка подання начальника Іванівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Іванівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, посилаючись на те, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №55065659 по стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 сухопутних військ імені ОСОБА_5 витрат повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі в сумі 11529,96 грн на підставі виконавчого листа №821/2828/15-а, виданого 16.10.2015 року Херсонським окружним адміністративним судом. Вжитими виконавцем заходами встановлено, що у ОСОБА_3 відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення та останній не проживає на території смт.Іванівка, в результаті чого виконання рішення суду неможливе. За повідомленням Державної міграційної служби України від 08.12.2017 року, ОСОБА_3 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕS №. Рішення до теперішнього часу боржником не виконано, а тому просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом №821/2828/15-а від 16.10.2015 року.

Представник Іванівського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити в повному обємі.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Іванівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області знаходиться виконавче провадження № 55065659 за виконавчим документом №821/2828/15-а, виданого Херсонським окружним адміністративним судом 16.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 сухопутних військ імені ОСОБА_5 витрат повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі в сумі 11529,66 грн. (а.с.16).

Згідно постанови державного виконавця провадження за вказаним вище виконавчим листом відкрито 06.11.2017 року (а.с.12).

Згідно інформації Іванівської селищної ради Херсонської області від 05.12.2017 року, ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, на території селищної ради не проживає (а.с.10).

З акту державного виконавця про неможливість стягнення від 14.03.2018 року, який було складено за місцем проживання дідуся боржника ОСОБА_4 (смт.Іванівка, вул.Дружби, 169,) вбачається, що зі слів останнього, ОСОБА_3 з 2014 року на території смт.Іванівка не проживає та за адресою вказаною у виконавчому листі не проживає, виписаний, майна підлягаючого опису не виявлено (а.с.17).

Боржник ОСОБА_3 не працює, в центрі зайнятості на обліку не перебуває (а.с.10).

Інформація з приводу відсутності доходів та майна боржника також підтверджується відповідями на запити державного виконавця наданими Пенсійним фондом України, управлянням Держгеокадастру у Херсонській області, КП «Генічеське бюро технічної інвентаризації», Територіальним сервісним центром № 6543 (а.с.7,9, 14).

Станом на 30.08.2018 року ОСОБА_3 рішення суду не виконано.

Згідно інформації Державної міграційної служби України від 08.12.2017 року, ОСОБА_3 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕS № (а.с.6).

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлені законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року.

Відповідно до вимог ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання таких зобов'язань.

За змістом п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Необхідною передумовою обрання такого заходу забезпечення виконання рішення суду, як обмеження боржника у праві виїзду за межі України є встановлення судом дійсних обставин ухилення боржника від виконання судового рішення. Такі обставини суд повинен установити, виходячи з відомостей зазначених у поданні, матеріалів виконавчого провадження та пояснень державного виконавця.

В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Відповідно наявність умислу та інші факти, як обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Разом із тим, в матеріалах подання відсутні будь-які докази про ознайомлення боржника з відкритим виконавчим провадженням та про вчинення виконавчих дій, відомості про отримання копій постанов про відкриття виконавчих проваджень боржником в матеріалах справи відсутні.

Так, в матеріалах подання наявний поштовий конверт з рекомендованим повідомлення про направлення 08.11.2017 року державним виконавцем Баранову О.О. копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.11.2017 року, проте, конверт останньому не був вручений у звязку з відсутністю останнього за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань.

Враховуючи, що матеріали подання не містять достовірних даних про ознайомлення ОСОБА_3 з відкритим виконавчою службою відносно нього виконавчим провадженням, а також доказів, які б свідчили, що боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця та свідомо ухиляється від виконання судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, ст.441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання начальника Іванівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

СуддяОСОБА_6