копія
Справа № 401/1800/18
16 жовтня 2018 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Мельничика Ю.С.,
за участі: секретаря судового засідання Пилипенко Т.Ю.,
сторони справи: позивач ОСОБА_1А, відповідач ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особя, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, -
18 липня 2018 року позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, ОСОБА_2, аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, яка продовжує навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 гривень щомісячно з моменту звернення до суду і до досягненню донькою дватцяти трьох років, тобто до 17 липня 2023 року.
Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч. 1-4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 25 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 19 вересня 2018 року залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3.
Представник позивача надав суду письмову заяву про те, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Позиція позивача, ОСОБА_1:
Позовні вимоги позивач мотивує тим, що дійсно вона та відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 01 вересня 2017 року навчається в Вищому навчальному закладі Укоопспілки "Полтавський університет економіки та торгівлі" на денній формі навчання на контрактній основі, стипендію не отримує. Термін закінченя навчання 30 червня 2021 р. Відповідно до додаткової угоди від 22 серпня 2018 року вартість навчання становить 10 880 грн. Дочка ОСОБА_3 проживає у гуртожитку університету, вартість проживання становить 590 грн. щомісячно. ОСОБА_3 досягла повноліття та продовжує навчання у вищому навчальному закладі на денній формі навчання та знаходиться на повному утриманні позивача. Коштів не вистачає на сплату всіх витрат на навчання та матеріальне забезпечення дитини. Оскільки ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання, стипендію не отримує, а відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, проте може надавати, позивач просить позов про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, задовольнити.
В обгрунтування позовних вимог позивач, ОСОБА_1, надала суду такі докази:
- копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера;
- копію свідоцтва про народження 17 липня 2000 року дочки ОСОБА_3, з якого видно, що відповідач є батьком дитини;
- копії паспорту дочки ОСОБА_3 та витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця її проживання;
- копію довідки про доходи ОСОБА_1;
- копію довідки про доходи позивача;
- копії довідок ВНЗУ "Полтавський університет економіки та торгівлі" від 04 липня, 06 липня, 19 липня 2018 року;
- копію додаткової угоди від 22 серпня 2018 року з ВНЗ.
Позиція відповідача:
Відповідач, ОСОБА_2, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, без поважних причин в судове засідання повторно не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому зі згоди позивача, суд постановив про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів відповідно ст. 280 ЦПК України.
Позиція третьої особи, ОСОБА_3:
Третя особа, ОСОБА_3, подала до суду та заяву просила задовольнити позов.
Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов ОСОБА_1 належить задовольнити частково, з таких підстав.
Встановлені судом обставини справи:
1. Позивач, ОСОБА_1, та відповідач, ОСОБА_2, є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дитина зареєстрована та проживає з матір`ю. Відповідач з дитиною не живе.
ОСОБА_3 з 01 вересня 2017 року навчається в Вищому навчальному закладі Укоопспілки "Полтавський університет економіки та торгівлі" на денній формі навчання на контрактній основі, стипендію не отримує. Термін закінченя навчання 30 червня 2021 року. Відповідно до додаткової угоди від 22 серпня 2018 року вартість навчання становить 10 880 грн. ОСОБА_3 проживає у гуртожитку університету, вартість проживання становить 590 грн. щомісячно.
Позивачка, ОСОБА_1, має заробітну плату в розмірі 6450 грн.
Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, сторонами визнаються.
2. 18 липня 2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 гривень щомісячно з моменту звернення до суду і до досягненню донькою двадцяти трьох років, тобто до 17 липня 2023 року.
Відповідач, ОСОБА_2, не надіслав до суду відзиву на позовну заяву, отже, про свої можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суду не повідомив.
Оцінка суду:
1. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини.
Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.
Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №6 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам розяснено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 199 СК України, - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до положень ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №6 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам розяснено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч.3 ст.181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або у твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. Розмір аліментів визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
Висновок суду:
Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд зауважує, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Суд вважає доведеними обставини на які посилається позивачка як на підставу своїх вимог про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі, з відповідача, який є батьком дитини, та який має можливість сплачувати аліменти. Твердження позивачки доведено під час судового розгляду належними та допустимими доказами, які не спростовано.
При цьому, відповідно до ч.2 ст.184 СК України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
Відповідно до положень статті 1 та 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, в тому числі - розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі.
Встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому їх належить задовольнити, та з ОСОБА_2 слід стягувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 гривень щомісячно з моменту звернення до суду і до завершення навчання, тобто до 30 червня 2023 року.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182-184, 192, 199 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274, 279, 280, 281, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, третя особя, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн. щомісяця, починаючи з 18 липня 2018 року, та до завершення дочкою навчання, до 30 червня 2021 року, включно.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 704 гривень 80 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне найменування сторін:
Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1.
Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії ЕВ 415028 виданий 23 серпня 2016 р. Світловодським РС УДМС в Кіровоградській області.
Третя особа - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2.
Суддя: підпис Згідно з оригіналом
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_4