Провадження № 2/522/746/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що вже півтора року вони не проживають однією сім'єю, а також, що в результаті їх розмов вона дійшла висновку, що розлучення це єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім'ю їх спільних дітей.

Позивач просила розглянути справу за її відсутності та задовольнити позов, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідач не повідомив суду причину своєї неявки, хоча про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 24 лютого 2007 року в Третьому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 61; від шлюбу сторони мають неповнолітніх дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вказує позивач в позовній заяві, на протязі останніх років сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбно-сімейних відносин між ними, а в результаті їх розмов вона дійшла висновку, що розлучення це єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім'ю їх спільних дітей, тому збереження їх сім'ї та подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим.

Крім того, в своїй адресованій суду письмовій заяві позивач вказала, що шлюбно-сімейні відносини між нею і відповідачем припинені з 02.03.2016 року, та що строк для примирення з відповідачем не потрібен.

Також суд враховує наведені позивачем у позовній заяві доводи щодо того, що відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім'ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери, що він не здатен піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та дітьми на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги, що з ініціативи відповідача між ними постійно виникали сварки, свідками яких нерідко були їх діти, що в свою чергу може суттєво вплинути на їх психіку, погляди на життя, в тому числі на життя в шлюбі та формування їх світогляду, та що на теперішній час відносини між нею і відповідачем переросли в ще більш ворожі.

З огляду на наведене та враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України, згідно з якою шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б їх інтересам позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя сторони у даній справі не заявляли.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 264-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м. Могилів-Подільський Вінницької області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцем с. Клавдієве Бородянського району Київської області, зареєстрований 24 лютого 2007 року в Третьому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 61, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Ільченко