overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/907/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв'язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця реєстрації - АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Роз'яснити, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О. В.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___ роки.
Судовий наказ набрав чинності_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя О.В. Васильків
Справа пр. №2/756/5282/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Андрейчука Т.В. від 05 вересня 2018 року була залишена без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: надані позивачем копії письмових доказів не засвідчені належним чином (відповідність кожної копії письмового доказу оригіналу має бути окремо підтверджена підписом із зазначенням дати такого засвідчення), позивачем не зазначено про наявність у неї або іншої особи оригіналів поданих нею письмових доказів.

Крім того, ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 24 серпня 2018 року на період навчання та до досягнення донькою двадцяти трьох років, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тобто заявляє вимогу майнового характеру, однак всупереч положенням п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначає ціну позову.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 17 вересня 2018 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала про залишення позову без руху була вручена ОСОБА_1 16 вересня 2018 року. Відтак, перебіг строку на усунення недоліків закінчився 26 вересня 2018 року.

Станом на 17 жовтня 2018 року вимоги ухвали судді від 05 вересня 2018 року про приведення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України ОСОБА_1 виконані не були.

Згідно з нормою ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною і повернути позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 636/565/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Карімова І.В.,

за участю секретаря - Селеверстової Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст. 10,12 235, 258, 263 -265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1270,1272 ЦК України , суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Чугуївської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Повне судове рішення буде складено 17 вересня 2018 року

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7210/18
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Черевка П.М.

Суддів: Кононенко Н.А., Цюри Т.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Черевка П.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення; за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання поруки припиненою та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_5 про визнання поруки припиненою; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання іпотеки припиненою,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 03 квітня 2019 року о 12.00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

Н.А. Кононенко

Т.В. Цюра
233 Справа № 233/4050/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
17 жовтня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Малінова О.С.
за участю секретаря Аллік Ю.М.
розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
Позивач в підготовче судове засідання не зявився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності.
В підготовче судове засідання не з'явився відповідач, про явку до суду належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.
Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 07 листопада 2018 року о 15-30 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/2485/18
Провадження № 2/500/2154/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл питання про виправлення описки в ухвалі суду

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області постановлено ухвалу про закриття провадження по справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж.

Судом встановлено, що в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.10.2018 року про видачу дублікату виконавчого листапо цивільній справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж допущено описку, а саме помилково повернуто судовий збір позивачу у розмірі 1 762,00 грн., заміст правильної суми 881,00 грн. у відповідності до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку.

Керуючись ст.269 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.10.2018 року, справа № 500/2485/18, а саме викласти абзац третій резолютивної частини ухвали у наступній редакції: «Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області, код за , адреса: 68600, Одеська область м. Ізмаїл, проспект Суворова, 28, повернути комунальному підприємству «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»,, розрахунковий рахунок № 0168, філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845 з бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 881,00 грн. згідно з платіжним дорученням за №46 від 26.04.2018 року (рахунок отримувача коштів: УК в Ізмаїльському районі Одеської області; код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ) 37977316; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 0014, призначення платежу судовий збір за подання позовної заяви)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6882/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» /м. Київ, вул. М.Берлінського, 15/ до ОСОБА_2 / АДРЕСА_1/, про стягнення заборгованостідо судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 28 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз'яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду з підстави недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Суддя Цимбал І.К.
Справа № 202/4030/18
Провадження № 2-сз/202/42/18
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 202/4030/18; провадження № 2/202/1868/2018 за позовною заявоюОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Дніпровської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою суду від 08 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності, було повернуто позивачу.

05 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, відповідно до якої просить повернути сплачену суму судового збору у розмірі 704 гривні згідно з банківськими квитанціями від 24 липня 2018 року та 11 липня 2018 року.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно квитанції № 3437176 від 11 липня 2018 року ОСОБА_1 сплатила грошові кошти у розмірі 377,00 грн. та квитанція № 3880267 від 24 липня 2018 року 327.80 гривень (р/р отримувача 04006, МФО отримувача 899998, призначення: судовий збір Державна судова адміністрація України).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: - повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби в Індустріальному районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір, згідно квитанцій № 3437176 від 11 липня 2018 року та № 3880267 від 24 липня 2018 року у розмірі 704,00 грн. (р/р отримувача 04006, МФО отримувача 899998, призначення: судовий збір Державна судова адміністрація України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7411/18
Провадження № 2/711/2158/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованою та проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), зареєстрований 30.12.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 330 р о з і р в а т и.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: В.М. Скляренко
Номер провадження: 22-ц/785/1218/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів колегії: Черевка П.М.,

Громіка Р.Д.,

при секретарі: Півнєві Д.С.,

за участю: адвоката позивача ОСОБА_4 - Ковиркіної І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Ковиркіної Ірини Ігорівни в інтересах ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютавна частини постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 263, п.2 ч.1 ст.374, п.п.1,4 ч.1 ст.376, 381,382,383,384,389 ЦПК України апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Ковиркіної Ірини Ігорівни в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2017 року в частині визначення розміру стягнення аліментів змінити та ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) аліменти на утримання дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1 500 гривень щомісячно, починаючи з 19 липня 2017 року та додосягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

П.М.Черевко

Р.Д.Громік
Провадження № 2/127/4061/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви кредитної спілки "Партнер" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на наявність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного правадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Луценко Л.В. одноособово з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 29 жовтня 2018 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання №27Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя: