overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/4610/15-ц
Провадження № 4-с/211/274/18
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

17 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника заявника ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» про залишення скарги без розгляду у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, -

встановив:

Заявник ОСОБА_2 товариство «Криворізька теплоцентраль», заінтересовані особи: ОСОБА_3, Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, звернувся до суду з відповідною скаргою та просить суд скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві №52596964 від 19.12.2017 р., відновивши виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 211/4610/15-ц від 05.08.2015 р. та визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення вказаної постанови.

Ухвалою суду від 08 серпня 2018 року прийнято скаргу до розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, до суду через канцелярію надійшла заява представника заявника ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення скарги без розгляду представником заявника подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши скаргу без розгляду та розяснивши заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17 жовтня 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/1675/17

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/227/18

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити ОСОБА_2.

Встановити ОСОБА_2 строк до 26 жовтня 2018 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяВ. М. Вінгаль
Справа № 444/2669/18
Провадження № 2-н/444/29/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Львівського національного аграрного університету (адреса : 80381, Львівська область, Жовківський район, м.Дубляни, вул.В.Великого,1, ідентифікаційний код 00493735) до ОСОБА_1 (адреса: Жовківський район Львівська область, 80381, м.Дубляни, вул.Шевченка, 27/49, ІПН НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року представник Львівського національного аграрного університету звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3 549 грн. 84 коп. та судового збору.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовківському районному суду Львівської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, слід відкрити, та у п»ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.161-167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі № 444/2669/18 за заявою Львівського національного аграрного університету (адреса : 80381, Львівська область, Жовківський район, м.Дубляни, вул.В.Великого,1, ідентифікаційний код 00493735) до ОСОБА_1 (адреса: Жовківський район Львівська область, 80381, м.Дубляни, вул.Шевченка, 27/49, ІПН НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

До 17 жовтня 2018 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 280/1626/17 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 46 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Галацевич О.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 (третя особа - Коростишівська міська рада Житомирської області) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_3,

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 червня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 10 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №278/357/18
УХВАЛА

05.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державного казначейства України в Житомирській області, Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державного казначейства України в Житомирській області, Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 23 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. М. Лєдньов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/337/16-ц
Провадження № 22-ц/824/2639/2018
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2018 року про повторне направлення до експертної установи для проведення судової експертизи матеріалів справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2018 року повторно направлено матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки до Київського науково-досдіного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи, призначеної в цій справі ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2018 року. Покладено оплату за проведення експертизи на відповідача. Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

06 вересня 2018 року представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану ухвалу суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала суду про направлення матеріалів справи до експертної установи не віднесена до визначеного ч. 1 ст. 353 ЦПК України переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Представником Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» не наведено доводів щодо незаконності висновків суду першої інстанції про зупинення провадження в справі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2018 року про повторне направлення до експертної установи для проведення судової експертизи матеріалів справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва
Справа № 2-930/2009
Провадження № 6/140/28/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2018 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання дітей,
У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.
Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2009 року цивільний позов задоволено.

05 жовтня 2018 року на адресу Немирівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-930/2009.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд дійшов висновку про повернення її заявниці без розгляду, виходячи з наступного.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені в ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1, вона не відповідає наведеним положенням ч. 1 ст. 183 ЦПК України, а саме п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України..

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1, подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 183 ЦПК України її необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.183 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання дітей - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 16 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/520/137/18
УХВАЛА

05.10.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі №520/15326/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Транс Агенство Фінанс» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі №520/15326/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Транс Агенство Фінанс» про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285, 286 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі №520/15326/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Транс Агенство Фінанс» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх № к. 204).

Копію ухвали про прийняти заяви до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити ПАТ АБ «Південний»та ТОВ «Транс Агенство Фінанс» копії заяви про перегляд заочного рішення разом з доданими до неї матеріалами.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://ki.od.court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 626/1866/18
Провадження № 2/626/732/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

04.09.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Дмитро Сергійович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1866/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 він-вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 63304 до ОСОБА_2 вул. Фрунзе, буд. 24, м. Красноград, Харківська обл. , 63304про стягнення аліментів на утримання дружини .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з (без) повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1866/18

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 03.10.2018 року о 13.30год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 02.10.2018

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Провадження № 2/470/333/18
Справа № 470/760/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позові зазначено, що з метою отримання банківських послуг відповідачка звернулася до банку, в зв'язку з чим підписала заяву № б/н від 06.03.2017 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Зобов'язання по сплаті кредиту відповідачка належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 19.09.2018 року виникла заборгованість в 12163,40сумі грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст.274 ЦПК України та з урахуванням клопотання представника позивача, даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачці подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачці заперечення, протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Розяснити відповідачці право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом пяти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 15 годину 27 листопада 2018 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачці одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2