Справа №: 398/2381/18
провадження №: 2/398/1963/18
УХВАЛА

"17" серпня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, АР Крим,

про розірвання шлюбу,

встановив:

10 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

12 липня 2018 року судом була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

31 липня 2018 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про усунення недоліків, які містяться в позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу як неподану з такихпідстав.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи та поданих позивачем заяв і документів, позивач ОСОБА_1 не усунула усі вказані в ухвалі від 12 липня 2018 року недоліки, а саме всупереч п. 5 ч. 1 ст. 175 ЦПК України не зазначила про наявність та не надала суду доказів проживання дитини з нею. Таким чином, позивач не усунула недоліки, які були підставою для залишення позовної зави без руху, що є підставою для повернення позовної заяви.

Також суд вважає необхідним роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Тобто позивач може повторно звернутися до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за умови надання доказів проживання з нею дитини.

Разом з тим, якщо у позивача відсутні докази проживання з нею дитини, суд роз'яснює, що у такому випадку позов слід подавати за передбаченим ст. 27 ЦПК України загальним правилом, тобто за місцем проживання відповідача. При цьому, враховуючи, що згідно доданих до позову копій паспорту відповідача він зареєстрований на території Автономної республіки Крим, підсудність визначатиметься з урахуванням положень 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", тобто справа підсудна місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» він має право звернутись до суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у звязку з поверненням позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її винесення (підписання суддею) шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Орловський