overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-296/11
Провадження № 2-во/712/69/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовій ухвалі, мотивуючи тим що 30.09.2011 винесено ухвалу, якою її тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України. Проте, при оформленні було допущено описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали, а саме, не вірно зазначено по-батькові ОСОБА_1 «Василівна» замість «Анатоліївна», в звязку із чим, у неї виникли труднощі при оформленні документів.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.09.2011 по цивільні справі за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 тимчасово обмежено виїзд за межі України громадянину України ОСОБА_3. При цьому, було допущено описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали, а саме, невірно зазначено по-батькові заявницю ОСОБА_1 «Василівна» замість «Анатоліївна», згідно з паспортними даними громадянина України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає до виправлення, оскільки вона являються явною опискою, а її виправлення не змінить суть постановленого рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2011 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 та вважати вірним по-батькові ОСОБА_1 як «Анатоліївна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з моменту проголошення.

Головуючий І.О.Мельник
Провадження № 2-о/643/899/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву Кирянова ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Кирянова ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 191, 260, 317, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Кирянова ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, та відкрити провадження за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 17 год. 30 хв. 17 жовтня 2018 року, за участю заявника, представника заявника та заінтересованої особи.

Найменування (для юридичних осіб), імя (прізвище, імя, по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Заявник ОСОБА_2янов ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області - м. Харків, вул. Валентинівська, 31

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій
Провадження №2/523/4620/18
УХВАЛА

"11" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Шевчук М. Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 17 вересня 2018 року по справі відкрито провадження в загальному порядку та справу було призначено в підготовче судове засідання.

В судове засідання учасники справи не зявились. Представник позивача направив на адресу суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Відповідач повідомлена належним чином про дату та час судового засідання.

Учасниками справи додаткових клопотань по справі не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 листопада 2018 року о 10:00 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/3966/18
Провадження 2/215/2016/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2018 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., перевіривши додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИЛА:

03.09.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, у якій він просив розірвати договір довічного утримання.

Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (зокрема, щодо матеріального стану позивача).

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву разом з відповідною кількістю її копій для всіх учасників справи (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.І. Красюк
Провадження №22-ц/772/2155/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА

16 жовтня 2018 рокуСправа № 127/18808/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Берегового О.Ю., Медяного В.М.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Будмонтажпроект» про поділ майна подружжя, визнання права власнос-ті на частку майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, її представника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу судді Вінниць-кого міського суду Вінницької області від 10 серпня 2018 року про забезпечен-ня позову,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників справи повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 01 листопада 2018 року о 11-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.О. Денишенко

Судді: О.Ю. Береговий

В.М. Медяний
Справа № 382/1818/18
У х в а л А

11.10.2018 Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. перевіривши матеріали справи за № 382/1818/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2яна Володимировича про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2яна Володимировича про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява не містити реєстраційного номеру облікової картки платника податків для фізичних осіб громадян України за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, якщо такі відомості відомі позивачу. Також не містить: зазначення ціни позову якщо позов підлягає грошовій оцінці; зазначення доказів що підтверджують вказані обставини позивачем в позовній заяві; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, в тому числі якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позиву (позові) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, позивачці в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху, необхідно зазначити в позовній заяві відомості, що не зазначені та вище наведені. Після чого, направити на адресу суду у відповідній кількості позовну заяву з усуненими недоліками.

Таким чином, позову заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2яна Володимировича про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 365/510/18 Номер провадження: 2/365/337/18
У Х В А Л А

17.10.2018 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

в ході розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі засідань суду № 1 цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Згурівська районна державна адміністрація, як орган опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Згурівська районна державна адміністрація, як орган опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

В підготовче судове засідання повторно не зявились позивачка ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 та представники третіх осіб, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином. Позивачка та представник третьої особи Згурівської районної державної адміністрації, як органу опіки і піклування - ОСОБА_3 направили до суду заяви, в яких просили підготовче судове засідання провести у їх відсутність. Відповідач та представник третьої особи Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації жодних заяв чи клопотань до суду не направили.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що витребувані судом докази, а саме висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав у встановлений строк Службою у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до суду не наданий, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати третю особу надати до суду зазаначений висновок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196,197,200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 31 жовтня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Повторно зобовязати Службу у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надати до суду до 31 жовтня 2018 року письмовий висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо його неповнолітньої дитини, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ
Справа № 347/1595/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.08.2018 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 27 серпня 2018 року о 11,00 год. в у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 569/7469/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого судді - Смолій Л.Д.,

при секретарі - Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1»яненко Л.П.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача ОСОБА_1»яненко Л.П. заявлено клопотання про витребування доказів.Вказане клопотання судом задоволено.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області належним чином завірену копію виконавчого напису нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 12 вересня 2017 року за яким відкрито виконавче провадження № 55501015 та виписки із рахунку.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірені копії матеріалів, за якими вчинено виконавчий напис від 12.09.2017 року, що зареєстрований в реєстрі за номером 8928 про стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" грошових коштів.

Вимоги ухвали виконати до 07 листопада 2018 року.

У відповідності до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 548/1299/18
Провадження №2/548/568/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Ващенко М.В..

в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 26.07.2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного провадження.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження .

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 21.08.2018 року судове засідання відкладено.

Відповідач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причину не явки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за правилами спрощеного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, - відкласти на 10 годину 10 хвилин 09.10.2018 року.

Проводити засідання за правилами спрощеного провадження у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна