overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/886/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв'язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця реєстрації - АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Роз'яснити, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О. В.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___ роки.
Судовий наказ набрав чинності_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя О.В. Васильків
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.08.2018 року Справа № 629/3500/18
Номер провадження 2-н/629/715/18
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу та захоронення твердих побутових відходів та витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу _______________ року.
Суддя ___________ О.Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/344/3933/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 274/3297/18 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 69 Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

12 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Григорусь Н.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 липня 2018 року

по матеріалам цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Житомирської області на підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року і утворенням Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу з 3 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч.ч.1-3 ст.33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду і автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.

Як передбачено ч.1 ст.359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 липня 2018 року.

Суддя:
Справа № 265/804/17
Провадження № 2/265/57/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Гусєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112 ТВ» про визнання недостовірною інформацію, зобов`язання її спростувати, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходить цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112 ТВ» про визнання недостовірною інформацію, зобовязання її спростувати.

03 жовтня 2018 року від представника позивача ТОВ «СРЗ», який діє на підставі довіреності, ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позовних вимог.

У судове засідання представник позивача не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи був повідомлений через свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_3 та представник відповідача ТОВ «Телерадіокомпанія «112 ТВ», що діє на підставі довіреності, ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви представника позивача щодо закриття провадження по справі з приводу відмови від позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Аналізуючи вищевикладене суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача ТОВ «СРЗ» ОСОБА_2 від позовних вимог, а провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112 ТВ» про визнання недостовірною інформацію, зобов`язання її спростувати закрити.

Розяснити представнику позивача ОСОБА_2 у разі закриття провадження у даній справі , повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст.206, 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112 ТВ» про визнання недостовірною інформацію, зобов`язання її спростувати закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 05 жовтня 2018 року.

Суддя І.Г.Мельник
Справа № 296/51/18 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 48 Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

12 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Григорусь Н. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 06 червня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Житомирської міської ради про зміну та визначення місця проживання дитини

в с т а н о в и в :

У зв'язку із ліквідацією, на підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року, Апеляційного суду Житомирської області і утворенням Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу з 3 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч.ч.1-3 ст.33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду і автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.

Як передбачено ч.1 ст.359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 06 червня 2018 року.

Суддя
Справа № 545/1884/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"01" жовтня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Нагорній І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, а тому суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 442, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про зміну розміру аліментів - задовольнити.

Змінити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14 жовтня 2009 року та стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 09 жовтня 2018 року.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1358/18
Провадження № 2/382/651/18
Р І Ш Е Н Н Я
09.10.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 17 жовтня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 141 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 43 Яготинського району Київської області, працюючого на АТ Дарницький ЗБК, аліменти на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 16/2 Київської області, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини від його доходу, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 7 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
В межах стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок судового збору.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 17 жовтня 2018 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кисіль О.А.
03.10.2018447/18-Вих
Справа № 431/5308/18
Провадження №2/431/1700/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

До відкриття провадження у справі, заявник надав заяву про її відкликання.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня його проголошення через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 493/306/18
Номер провадження 2-во/493/56/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балті заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Балтського районного суду від 05.07.2018 року та у виконавчому листі, виданому 14.08.2018 року по цивільній справі № 493/306/18, в яких не вірно зазначена загальна сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитом.

Зазначена помилка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

В судове засідання сторони не зявилися. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у рішенні та виконавчому листі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Балтського районного суду від 05.07.2018 року та у виконавчому листі, виданому 14.08.2018 року по цивільній справі № 493/306/18 допущена описка, оскільки в рішенні суду та у виконавчому листі зазначена заборгованість, яка утворилася у ОСОБА_2 в загальній сумі 44015,28 грн., хоча додавши заборгованість за кредитом, проценти та штрафи, загальна заборгованість складає 39627,44 грн.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначені помилки допущені в мотивувальній та резолютивній частинах рішення та при оформленні виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі задовольнити.

Виправити допущену описку у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Балтського районного суду від 05.07.2018 року та у виконавчому листі, виданому 14.08.2018 року по цивільній справі № 493/306/18, а саме вважати вірною загальну суму заборгованості за кредитом, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» - 39627,44 грн., замість помилково зазначеної - 44015,28 грн.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 17.10.2018 року.

СУДДЯ
Справа № 127/9416/18
Провадження № 2/127/1632/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду по суті

26 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПЕРШОТРАВНЕВА 116», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради, про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів ОСББ «ПЕРШОТРАВНЕВА 116» співвласників квартир будинку №116 по вул. Магістратській м. Вінниці від 30.11.2016 року та від 27.01.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

До підготовчого засідання з'явились: позивач ОСОБА_1, який скористався своїм правом на подання віповіді на відзив; представник відповідача ОСОБА_2, яка скористалась своїм правом на подання відзиву на позов та заперечення на відповідь на відзив; а також представник третьої особи за довіреністю ОСОБА_3, який своїм правом на подання пояснень щодо позову та відзиву на позов не скористався.

У ході проведення підготовчого засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, зясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.34, 197, 198, 200, 260, 261ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПЕРШОТРАВНЕВА 116», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради, про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів ОСББ «ПЕРШОТРАВНЕВА 116» співвласників квартир будинку №116 по вул. Магістратській м. Вінниці від 30.11.2016 року та від 27.01.2017 року до розгляду по суті на 25 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: