АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року місто Київ.

Справа 758/4113/13-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/6327/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року, у складі судді Супрун Г.Б. в справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві на постанову про стягнення виконавчого збору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві на постанову про стягнення виконавчого збору відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та винести нову ухвалу, якою скаргу задовольнити.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав:

Заявник подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, а наведенні в заяві підстави для поновлення процесуального строку є неповажними. Також заявником не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», оскільки документ про сплату судового збору в матеріалах справи відсутній, а доказів, які підтверджували, що заявник звільнений від сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, Подільським районним судом міста Києва 26 січня 2018 року була постановлена оскаржувана ухвала без участі сторін.

Як свідчить розписка на а.с. 77, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_3 отримала 21 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу було подано через відділення поштового зв'язку 08 червня 2018 року (конверт - а.с. 86), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3 в заяві про поновлення процесуального строку вказувала на те, що копію оскаржуваної ухвали скаржник отримала 29.05.2018 року.

Проте з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 ухвалу суду від 26.01.2018 року отримала 21.05.2018 року (а.с. 77).

Апеляційна скарга була подана 08.06.2018 року через поштове відділення (конверт - а.с. 86), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, після отримання повного тексту рішення.

Підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, на які посилається скаржник в заяві про поновлення процесуального строку апеляційним судом визнані неповажними, оскільки як зазначає позивач, він отримав копію ухвали, 29 травня 2018 року, а матеріали справи свідчать про отримання ним копії ухвали 21 травня 2018 року, тому строк на апеляційне оскарження закінчувався 05 червня 2018 року. При цьому, буд-яких підстав, які перешкоджали заявнику подати апеляційну скаргу в період з 22.05.2018 року до 05.06.2018 року, останнім не було наведено.

Ухвалою суду від 10 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишено без руху для надання належним чином оформленої заяви з вказаними іншими підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження та оригіналу документу про сплату судового збору.

Вказана ухвала була надіслана на адресу заявника.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 10.07.2018 року, заявник отримала 14.07.2018 року, про що свідчить розписка на а.с. 93. Тобто, апеляційний суд довів до відома заявника, зміст ухвали від 10.07.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Разом з тим, станом на 14.08.2018 року, заява з вказаними іншими підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження до апеляційного суду не надходила, судовий збір не сплачено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищезазначене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, вважаю, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 358 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ЖелепиО.В., -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року, у складі судді Супрун Г.Б. в справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві на постанову про стягнення виконавчого збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Желепа О.В.