Справа № 712/9216/18
Провадження № 2/712/2101/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО В.Д.

при секретарі ЖУК О.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про зняття арешту з майна, посилаючись на те, що на підставі договору дарування від 15 травня 2008 року вона є власником гаража №10 по вул. Хоменка 24 в м. Черкаси. Отримавши Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна, було встановлено наявність обтяження, яке внесено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виданої 19 березня 2009 року Центральним відділом ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, якою накладено арешт на даний гараж. На момент винесення вказаної постанови відповідач вважав, що власником гаража є ОСОБА_2, який на той момент вже не був власником даного майна.

Вказаний арешт перешкоджає позивачу в повному обсязі реалізувати свої права щодо користування та розпорядження своїм майном, у звязку з чим звернулась за захистом своїх прав до суду, з вимогою про скасування постанови про арешт.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила скасувати постанову про арешт нерухомого майна від 19 березня 2009 року, винесену Центральним відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка 24, гараж № 10, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1

Представник відповідачадо судового засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. Відзив до суду не направив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст.. 280 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства та Законом України «Про виконавче провадження».

Як встановлено в судовому засіданні, на підставі договору дарування від 15 травня 2008 року ОСОБА_1 є власником гаража № 10, площею 19,7 кв.м., що знаходиться в авто кооперативі «Бджілка» по вул. Хоменка, 24, в м. Черкаси.

Позивачем, отримавши Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна, було встановлено наявність обтяження, яке внесено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виданої 19 березня 2009 року Центральним відділом ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, якою накладено арешт на вказаний гараж.

Судом встановлено, що на виконанні в Центральному відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження № 11921953 відносно ОСОБА_2, під час виконання якого державним виконавцем було винесено постанову АА № 449495 від 19 березня 2009 року про накладення арешту на майно останнього.

Дане виконавче провадження було завершено 19 березня 2009 року, а згідно п. 9.9, 9.10 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби та акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення, у звязку з закінченням передбаченого чинним законодавством терміну зберігання, виконавчі провадження, які завершені до 01 січня 2014 року, знищено, що підтверджується листом Центрального відділу ДВС від 11 квітня 2017 року.

Таким чином, арешт на вказане нерухоме майно було накладено вже після укладення між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договору дарування.

З огляду на положення ст. 346 ЦК України право власності ОСОБА_2 на гараж припинилося з моменту його відчуження, тобто з 15 травня 2008 року, станом на час накладення на гараж арешту державним виконавцем 19 березня 2009 року, власником ОСОБА_2 не являвся.

Вказаний арешт перешкоджає позивачу в повному обсязі реалізувати свої права щодо користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до вимог ст. 16 ЦК України, захист права позивача необхідно вчинити шляхом припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення, тобто звільнити майно з-під арешту.

За таких обставин, суд вважає, що вказаний арешт перешкоджає позивачу в повному обсязі реалізувати свої права щодо користування та розпорядження своїм майном, а томупозовні вимоги є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 89, 142, 264-268, 274,279, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 321, 391 ЦК України, ст.. 60 Закону України «Про виконавче провадження», суд

В И Р І Ш И В:

Постанову Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про арешт майна від 19 березня 2009 року Серія АА № 449495, якою накладено арешт на гараж № 10, площею 19,7 кв.м., що знаходиться в автокооперативі «Бджілка» по вул. Хоменка, 24, в м. Черкаси та належить на праві власності ОСОБА_1 - скасувати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з моменту отримання копії рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст рішення виготовлено 18.10.2018 року