overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/369/308/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 рокум. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи : Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, ст. 293, 294, 315, 316, 318, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, про усиновлення дитини.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 12 листопада 2018 року о 13 год. 50 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 369/32/18
Провадження №2-сз/369/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 року представник ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.03.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу, тому просила повернути сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи заяви, суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.03.2018 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Згідно платіжного доручення № ВОJ63B1H4R від 13.12.2017 року позивачем ПАТ КБ «Приват Банк» за подачу позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

З урахуванням вимог вказаної статті та повернення заяви позивачу, суддя приходить до висновку, про необхідність повернення позивачем ПАТ КБ «Приват Банк» суму судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 268, 259, 260-265 ЦПК України, ст. 7 Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Києво-Святошинському районі повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 «Приват Банк» судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн), сплачений згідно з квитанції № ВОJ63B1H4R від 13.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.
"12" червня 2018 р. Справа № 363/222/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Кашоїда М.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позивач та її представник у судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового до розгляду.

Заслухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 12-10 год. 16 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2175/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Надопта А.А., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 26.09.2018 року, виданому на підставі Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.03.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вилоцької селищної ради Виноградівського району про скасування пункти 2-4 рішення виконкому Вилоцької селищної ради № 116 від 22.10.2008 року, зобов"язання селищну раду розглянути та прийняти рішення про виділення квартири.

У вказаній заяві представник позивача просив вірно зазначити Реєстраційний номер облікової картки платника податків позивачки, а саме «НОМЕР_1» та правильну дату народження позивачки-«ІНФОРМАЦІЯ_1».

До судового засідання учасники процесу не з'явилися.

Тому, суд на підставі ч. 3ст. 432 ЦПК України розглянув дану заяву у їх відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви та виправлення описки у виконавчому листі, оскільки не виправлення такої описки унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі від 26.09.2018 року, виданому на підставі рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.03.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вилоцької селищної ради Виноградівського району про скасування пункти 2-4 рішення виконкому Вилоцької селищної ради № 116 від 22.10.2008 року, зобов"язання селищної ради розглянути та прийняти рішення про виділення квартири- задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа №299/2175/17, виданого Виноградівським районним судом Закарпатсьої області від 26.09.2018 року, шляхом зазначення в ньому Реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивачки ОСОБА_3, а саме- (ІПН), а також зазначити правильну дату народження позивачки-«30.04.1979 р.н.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.,

Позивач: ОСОБА_1, 07510, АДРЕСА_1

відповідач: ОСОБА_2, 01133, АДРЕСА_2

Предмет та підстави позову - розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі № 757/31191/18-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 04 грудня 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35.

Встановити строк до 28 вересня 2018 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 25 вересня 2018 року, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 132/2362/17
Провадження №22-ц/772/1340/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

18 жовтня 2018 рокуСправа № 132/2362/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії:

судді - доповідача : Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_3, правонаступником якої є ОСОБА_4, до ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Калинівського районного нотаріального округу Майбороди Григорія Прохоровича, про визнання договору дарування недійсним та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки

за апеляційною скаргою правонаступника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 30 березня 2018 року,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 06 листопада 2018 року на 09:20 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: І.В. Міхасішин

Судді: І.М. Стадник

Ю.Б. Войтко
Справа № 310/5041/18
2/310/2227/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27 вересня 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні сторони не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 555/1418/18
Номер провадження 2/555/456/18
У Х В А Л А

"17" жовтня 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

встановив:

Позивач звернулася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Березнівського районного суду рівненської області від 12 вересня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно дост. 200 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №295/7239/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.10.2018 року м. Житомир

Богунский районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.,

при секретарі - Поліщук К.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунского районного суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення авансу за невиконане зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення авансу за невиконане зобов'язання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і. н. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (і. н. НОМЕР_2) аванс за невиконане зобов'язання в cyмi 13 000 (тринадцять тисяч грн.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 3 000 (три тисячі грн.) в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_4 640 (шістсот сорок грн.) 00 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка
Справа № 140/1484/18
Провадження № 2/140/806/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнко В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини.

16.10.2018 року позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини залишити без розгляду.

Статтею 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, то суд вважає, що дану позовну заяву слід задовольнити оскільки вона виражає волю позивача та обґрунтована на законі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви про стягнення коштів на утримання дружини без розгляду - задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів на утримання дружини, залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 489/5331/18
Номер провадження 2/489/2414/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тапфло» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тапфло» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Згідно Ухвали суду від 13.09.2018 р. у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін для повного та всебічного дослідження поданих сторонами доказів та необхідність заслухати доводи сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тапфло» про стягнення заборгованості по заробітній платі у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2018 року на 14:00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16 (17).

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Дата документу 17.10.2018 Справа № 554/5789/18
У Х В А Л А Справа № 554/5789/18

Провадження № 2/554/178/2018

17 жовтня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

в с т а н о в и л а:

В липні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявник 16.10.2018 року подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 353-354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Шевська