Справа № 522/7522/18
Провадження по справі № 2/522/6282/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року

Приморський районний суду м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на стояночне місце №3К та місце загального користування, загальною площею 25,5 кв.м., що складає 8/1000 частин від 96/100 частин підземної автостоянки загальною площею 3444,3 кв.м., що розташовано у будинку №31-а по пров. Полуничному в м. Одесі.

Позивач до суду не зявився, представник позивача надав заяву, по якій просить суд позов задовольнити, справу розглянути за його відсутності.

Відповідач по справі до судового засідання не зявився, його представник - ОСОБА_3 надав заяву якою позовні вимоги визнав та просив розглядати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

17 серпня 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі продажу який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, та зареєстрований в реєстрі за номером 2600.

Відповідно п. 1 Договору Продавець передає у власність, а Покупець приймає у власність стояночне місце № ЗК та місце загального користування, загальною площею 25,5 кв. м., що складає 8/1000 частин від 96/100 частин підземної автостоянки загальною площею 3444,3 кв. м., що розташована у будинку під № 31-а, по провулку Полуничному в м. Одесі.

Відповідно п. 5 Договору за домовленістю Сторін продаж стояночного місця вчинено за 2500 грн., які повністю отримані Продавцем під час підписання та нотаріального посвідчення цього Договору.

Підставою звернення до суду із даним позовом стали посилання позивача, що правовстановлюючі документи були втрачені. Також зазначає, що згідно реєстру речових прав на нерухоме майно, вказане стояночне місце зареєстровано за ОСОБА_2

У відповідності до частини 1 статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 16 ЦК України способом захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших -осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлено факт того, що з 17 серпня 2006 року по сьогоднішній день ОСОБА_1 на законних підставах володіє та користується належним йому нерухомим майном а також факт невизнання чи оспорювання права на нерухоме майно, що знаходиться у його власності, а саме неможливість розпорядитись належним нерухомим майном через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів, що унеможливлює подальшу реалізацію свого права власності в повному обсязі (володіння, користування, розпорядження).

Згідно до статі 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно дост.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа який засвідчує його право власності.

Разом з тим, у відповідності зі ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно до ст. 220 ЦК України , якщо одна зі сторін повністю або частково виконала договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, а інша ухиляється від нотаріального посвідчення, суд вправі на вимогу однієї зі сторін визнати угоду дійсної.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони дійшли згоди по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу й виконали умови договору.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

При таких обставинах суд вважає, зо позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 49, 259, 263-265, 268 ЦПК України 220, 328, 392, 657 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (65114, м. Одеса Люстдорфська дорога 144, корп.. 6, кв. 66, РНОКПП НОМЕР_1) право власності на стояночне місце №3К та місце загального користування, загальною площею 25,5 кв.м., що складає 8/1000 частин від 96/100 частин підземної автостоянки загальною площею 3444,3 кв.м., що розташована у будинку №31-а по пров. Полуничному в м. Одесі

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 07.09.2018 року. .

Суддя: Р.Д. Абухін

07.09.18