Справа № 565/1425/18
Провадження № 2/565/443/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

17 жовтня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

в особі судді Ковтуновича М.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Ковальчук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в :

У суд звернулося публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі - ПАТ КБ ПриватБанк) із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 15512, 72 грн.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідно до договору про надання банківських послуг (за заявою від 09.04.2010р.) ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі. У порушення закону та умов договору ОСОБА_1 свої зобовязання по погашенню кредиту за договором належним чином не виконав, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості по зобовязаннях. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобовязань станом на 31.05.2018р. утворилася заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 15512, 72 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 799, 56 грн., заборгованість по процентах 9838, 94 грн., пеня 3659, 33 грн., фіксована складова штрафу - 500 грн., процентна складова штрафу 714, 89 грн. Тому заявлено ПАТ КБ ПриватБанк позов до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився. У справі є клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи у відсутності представника позивача та про повне підтримання заявлених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1, якому у встановленому порядку надсилався виклик до суду, в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомляв, відзиву на позов не подав. Місцеперебування відповідача суду невідоме і надійшли відомості щодо виклику ОСОБА_1 у порядку, визначеному ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання (ст.130 ч.10 ЦПК України). Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Суд, дослідивши та оцінивши надані у справі докази, приходить до висновку про задоволення позову частково.

Судом із копії заяви відповідача від 09.04.2010р. встановлено, що між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг, відповідач виявив бажання оформити на своє імя платіжну картку кредитка «Універсальна». Згідно із довідкою про умови кредитування з використанням кредитної карти «Універсальна», 55 днів пільгового періоду», передбачена сплата відсотків за користування кредитом, в розмірі 2, 5% на місяць (базова процентна ставка). Погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами у розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості.

Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 1054 ч.1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний оплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і просточених процентів і комісій.

Пунктом 2.1.1.12.6.1 тих же Умов і правил надання банківських послуг встановлено стягнення пені за несвоєчасне погашення зобовязань.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку станом на 31.05.2018р. має місце заборгованість по кредитному договору ОСОБА_1 в сумі 15512, 72 грн., з яких: заборгованість за кредитом (тілом кредиту) 799, 56 грн., заборгованість по процентах 9838, 94 грн., пеня 3659, 33 грн., штраф 1214, 89 грн.

Отже, суд вбачає підстави для стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по тілу кредиту, несплачених відсотках у розмірах, що зазначені у письмовому розрахунку суми заборгованості по кредиту, які не оспорені відповідачем.

Щодо вимог про стягнення пені, суд керується тим, що відповідно до норми ст.551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Виходячи із зазначеного, враховуючи, що позивачем не подано доказів про наявність у нього збитків, завданих невиконанням відповідачем свого зобовязання, а також зважаючи на суму неповернутого тіла кредиту, суд вбачає підстави для зменшення розміру пені, що підлягає стягненню із ОСОБА_1 до розміру заборгованості по тілу кредиту 799, 56 грн.

Вирішуючи питання щодо позовної вимоги про стягнення штрафів за порушення строків платежів суд керується тим, що відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Тому, виходячи із наведеного, в задоволенні вимог про стягнення штрафів слід відмовити, оскільки до відповідача за прострочення платежів застосовано неустойку у виді пені.

Стягненню із відповідача, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, підлягають документально підтверджені судові витрати позивача в справі у сумі 1299, 12 грн., оскільки позовні вимоги задоволені судом на 73, 73%.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 у користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованість по кредитному договору за заявою позичальника від 09.04.2010р.: 799 (сімсот девяносто девять) гривень 56 (пятдесят шість) копійок тіла кредиту, 9838 (девять тисяч вісімсот тридцять вісім) гривень 94 (девяносто чотири) копійки відсотків за користування коштами, 799 (сімсот девяносто девять) гривень 56 (пятдесят шість) копійок заборгованості з пені, та 1299 (одну тисячу двісті девяносто девять) гривень 12 (дванадцять) копійок судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити, через безпідставність.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк: місцезнаходження за адресою: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок № 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570; ОСОБА_1: зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон ВарашАДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Кузнецовським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Кузнецовського міського суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

С у д д я :