Справа № 720/1058/18
Провадження №6/720/25/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення скарги відповідно до вимог ст.3,26-31,150-153 ЦПК України,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою в якій просить суд про забезпечення скарги в порядку вимог ст.ст.3,26-31,150-153 ЦПК України в який зазначає, що вона як стягувач по виконавчому провадженню №47634275 подала до Новоселицького районного суду скаргу на неправомірні дії державних виконавців Савка М.С., Олексюк О.І., на бездіяльність начальника ОСОБА_3 Першого відділу ДВС м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецький області, щодо винесених неправомірних постанов та актів від 25.04.2018 року Про передачу нерухомого майна стягувачу ОСОБА_4 в рахунок погашення боргу, неправомірної передачі арештованого майна боржника ОСОБА_5 стягувачу ОСОБА_4 по зведеному виконавчому провадженні №47634275, зобовязати передати арештоване майно боржника ОСОБА_5, ОСОБА_2 стягувачу зведеного виконавчого провадження, вчинити дії згідно З.У. « Про виконавче провадження» «Про державну виконавчу службу».

Просить суд забезпечити скаргу шляхом накладання заборони на відчуження нерухомого майна, нежитлове приміщення будівлі загальною площею 368.00 кв.м. за адресою вул.. Каспрука,16, м. Чернівці, (колишня Канівська 41) та заборонити ОСОБА_4 або його представникам вчинити будь які дії відносно ? частини нежитлової будівлі загальною площею 368.00 кв.м. за адресою вул.. Каспрука,16, м. Чернівці, (колишня Канівська 41).

Ознайомившись з поданою заявою та доданих до неї доказів дійшов висновку, що відсутні правові підстави для її задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 та 2 ст.149 ЦПК України, Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з роз'ясненнями пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 15 постанови від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою від 03 червня 2016 року № 4), при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Законом України «Про виконавче провадження» у ст. 34 врегульовано питання зупинення вчинення виконавчих дій, і це питання відноситься виключно до компетенції державного виконавця. Таким чином, розглядаючи скаргу на дії державного виконавця у порядку ст. ст. 447 - 450 ЦПК України, суд не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо вжиття заходів так би мовити «забезпечення скарги» шляхом зупинення реалізації майна, адже за приписами вищевказаних норм матеріального і процесуального права вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції державного виконавця.

Отже, розглядаючи скаргу на дії державного виконавця у порядку ст. ст. 447-450 ЦПК України, суд не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо вжиття заходів так би мовити «забезпечення скарги» шляхом зупинення реалізації майна, адже за приписами вищевказаних норм матеріального і процесуального права вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції державного виконавця.

На підставі наведеного та керуючись ст.4,151-153,354 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_2 про забезпечення скарги відповідно до вимог ст.3,26-31,150-153 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: Вівчар Г.А.