overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-784/10

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
17 жовтня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.
ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «Дельта Банк» на ОСОБА_1 по виконанню виконавчого листа Сумського районного суду Сумської області № 2-784/10 від 11.10.2010 р.
Згідно ст. 442 ЦПК України, суд, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Керуючись ст.ст. 260, 442, 446 ЦПК України,
Прийняти заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 26 жовтня 2018 року о 14-30 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за участю сторін.
Викликати учасників справи у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

м. Харків

Справа № 639/4860/17,

2/639/2066/17

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Єрмоленко В. Б. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки, допущеної в рішенні суду по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.11.2017 задоволено позовні вимогиКомунального підприємства «Харківводоканал», стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП Харківводоканал заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2012 р. по 30.04.2017 р. у розмірі 3184 грн. 07 коп., а також судові витрати по 400 грн. - з кожного.

При ухвалені вказаного рішення від 08.11.2017 у вступній частині допущена описка та зазначена дата заочного рішення «08 листопада 2015 року» замість «08 листопада 2017 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що у вступній частині заочного рішення суду від 08.11.2017 допущено описку, а без виправлення описки неможливо виконати рішення, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.11.2017.

Вважати правильною дату ухвалення заочного рішення «08 листопада 2017 р.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті її чоловіка. Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні. Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті. Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться «17» жовтня 2018 року о 10 годині 35 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області. Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http://sv.lg.court.gov.ua, щодо справи, що розглядається.

Суддя О.М. Попова
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комцнальні послуги, відповідно до ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, -
- 8065,97 грн. (вісім тисяч шістдесят п'ять гривень дев'яносто сім копійок) за надані послуги з водопостачання та водовідведення;
- 171,44 грн. (сто сімдесят одна гривня сорок чотири копійки) як 3% річних;
- 580,73 грн. (п'ятсот вісімдесят гривень сімдесят три копійки) інфляційних втрат.
- 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок) судового збору;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяТ. В. Войтенко
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до « »_____________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року
Суддя Т.В.Войтенко
Провадження № 2-н/344/422/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 923,56 грн. за період з серпня 2015 року по липень 2018 року, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України, 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 176,20 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пастернак І.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 523/1597/17
Провадження №2-зз/523/82/18
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючої судді Середи І.В.,
за участю секретаря Щербан О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходу забезпечення позову у справі №523/1597/17, а саме арешту 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 і Петрова в м.Одесі, накладеного ухвалою суду.
Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались.
Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч.9,10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Ухвалою суду від 19.10.2017 року позовну заяву залишено без розгляду, ухвала набрала законної сили.
06 березня 2017 року ухвалою суду накладено арешт на 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 і Петрова в м.Одесі, належну на праві власності ОСОБА_1.
Отже, враховуючи вказані норми та встановлені судом обставини, суд прийшов до висновку про необхідність скасування заходу забезпечення позову, оскільки позов залишено без розгляду.
Керуючись ст.ст.158,260,261,353-354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову задовольнити.
Скасувати захід забезпечення позову, накладений ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 06.03.2017 року у справі №523/1597/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, а саме арешт з 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 і Петрова в м.Одесі, належної на праві власності ОСОБА_1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1728/18
Провадження №: 2/332/975/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 жовтня 2018 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді Безлер Л.В.,
при секретарі Жечевій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про позбавлення батьківських прав,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про можливість позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Вступна та резолютивна частини рішення виготовленні в нарадчій кімнаті та 16.10.2018 року. Повний текст рішення буде складено 25.10.2018 року.
Суддя Л.В.Безлер
Справа №: 272/1184/18
Провадження № 2/272/622/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Брагіна В.І.
секретарі судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/1184/18, провадження № 2/272/622/18 за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,,суд,-
Сторони в підготовче судове засідання не зявилися,направили клопотання про розгляд справи в їх відсутність,заявили клопотання про витребування з нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4,померлої 04 лютого 2011 року.
Суд вважає клопотання таким,що підлягає задоволенню та витребовує з нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4,померлої 04 лютого 2011 року.
Керуючись ст.197,198 ЦПК України,суд,-
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 05 листопада 2018 року о 09 год.30 хв.
Витребувати з нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4,померлої 04 лютого 2011 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 617/653/18
Провадження № 2/617/364/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

при секретарі - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Вовчанського району Харківської області, треті особи: Вовчанська районна державна адміністрація Харківської області, ОСОБА_2, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді провадження по вищевказаній справі відкрито.

В підготовче судове засіданні сторони не зявилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином.

Надали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, треті особи: Вовчанська районна державна адміністрація Харківської області, ОСОБА_2 та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 11 год. 00 хв. 13.11.2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 292/578/18 Головуючий у 1-й інст. Рябенька Т. С.
Категорія 27 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

на заочне рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 366 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 21 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 17.10.2018 Справа № 551/929/18
Провадження № 4с/554/120/2018
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 13.09.2018 р. звернулася до суду Шишацького районного суду Полтавської області із скаргою на бездіяльність державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 14 вересня 2018 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області передано до Октябрського районного суду м. Полтави для її розгляду за підсудністю.

16.10.2018 р. скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави та згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 16.10.2018 р. розподілена судді Г.В.Андрієнко.

Скаржник має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття скарги не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 447ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Призначити справу в судове засідання на 07 листопада 2018 р. на 09 год. «00» хвилин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя : Г.В. Андрієнко
Справа № 183/6356/18
№ 2/183/3396/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява повинна бути залишена без руху, з наступного.

У відповідності до вимог частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, крім іншого, місце проживання сторін; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається з позовної заяви, в порушення вимог частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України заява не містить:

-повну адресу місця проживання позивача і відповідача (не зазначена область)

-зазначення ціни позову (оскільки позови про стягнення аліментів є позовами з майновими вимогами);

-обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, 1. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. 2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

-повну адресу місця проживання позивача і відповідача (не зазначена область)

-зазначення ціни позову (оскільки позови про стягнення аліментів є позовами з майновими вимогами);

-обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький