Справа № 643/5798/16-ц
Номер провадження 2/643/2748/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.,

за участю секретаря Леонтьєвої І.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебувають матеріали цивільної справи за вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну неналежного відповідача на належного ОСОБА_7, та залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача державного нотаріуса Шостої ХДНК ОСОБА_8, у звязку із чим в клопотання уточнив позовні вимоги. В обгрунтування клопотання зазначено, що згідно відомостей, отриманих з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, стало відомо, що спірна квартира АДРЕСА_1 знаходиться у власності ОСОБА_7 на підставі Договору дарування серії 6-1513 від 29.12.2016 року, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_8 При цьому, представник позивача зазначив про те, що позов подано раніше встановлення таких обставин.

Представник відповідача ОСОБА_2 залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи клопотань, вислухавши сторони, прийшов до наступного.

Ухвалою суду від 15.05.2018 року справа призначена до судового розгляду.

Згідно положень чатини другої статті 51 ЦПК України, суд має право замінити неналежного відповідача за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження.

Проте, відповідно до ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, суд знаходить доводи представника позивача достатніми для задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача.

Щодо залучення третьої особи на стороні відповідача та прийняття уточнених позовних вимог, суд враховує положення ст.ст. 43, 53, 222 ЦПК України.

Крім цього, статтею 240 ЦПК України визначено порядок відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задвольнити клопотання представника позивача, у звязку із чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 43, 51, 53, 222, 240, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_7 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, літ. В-5, кв.85).

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача державного нотаріуса Шостої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 (місцезнаходження: м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 6 під, 4 пов.).

Відкласти судовий розгляд за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, державний нотаріус Шостої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки на 11-40 год. 09.10.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва