1Справа № 335/9992/18 2/335/2447/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 вересня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (69000, м. Запоріжжя, вул. Стасова, буд. 81), в особі представника ОСОБА_2 (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 18, оф. 1), до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14) про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.

Разом з позовом, позивачем подано клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача загальної довідки розрахунку по нарахованій але не виплаченій заробітній платі на основній посаді з лютого по квітень 2018 року ОСОБА_1, а також довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1

Крім того, разом з позовом позивачем подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Виходячи із вищевикладеного та враховуючи, що розмір грошової суми не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, оскільки спір є малозначним у розумінні п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, а також наявні обставини, визначені ст. 274 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача загальну довідку розрахунку по нарахованій але не виплаченій заробітній платі на основній посаді з лютого по квітень 2018 року ОСОБА_1, а також довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 190, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати в порядку спрощеного позовного провадження.

В задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Провести перше судове засідання не пізніше 30-ти днів з дня відкриття провадження у справі без повідомленням (викликом) сторін, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя .

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» довідки розрахунку по нарахованій але не виплаченій заробітній платі на основній посаді з лютого по квітень 2018 року ОСОБА_1.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1.

Встановити 15-дневний строк надання доказів з моменту отримання ухвали.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, розяснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, розяснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць