overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/4542/18
УХВАЛА

"03" вересня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв'язку з відсутністю порозуміння і неможливістю зберегти сім'ю.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Законом №484-VIII від 22.05.2015 р., Законом №1774-VIII від 06.12.2016 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання на 25 жовтня 2018 року на 09.20 годину, в залі судових асідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 530/1251/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, секретаря Бедюх Н.І., розглянувши цивільну справу за заявою

Органу опіки та піклування при Зіньківській державній районній адміністрації Полтавської області, заінтересовані особи: Зіньківський дитячий будинок-інтернат ім. О.В.Синяговського, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду звернувся Орган опіки та піклування при Зіньківській державній районній адміністрації Полтавської області, заінтересовані особи: Зіньківський дитячий будинок-інтернат ім. О.В.Синяговського, ОСОБА_3 із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІ-ї групи з дитинства у зв"язку з психічним захворюванням. У зв"язку із захворюванням ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

При таких обставинах для встановлення психічного стану фізичної особи по справі необхідно провести судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260-261, 298, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.. ст.. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

- Чи страждає ОСОБА_3 хронічним, стійким психічним захворюванням або слабоумством?

- Чи здатний ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Для дослідження експерта надіслати матеріали цивільної справи № 530/1251/18, а Зіньківський дитячий будинок-інтернат ім. О.В.Синяговського зобовязати надати до Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева амбулаторну картку та історію хвороби на ОСОБА_3.

2. Зупинити провадження по справі до надходження висновків судово-психіатричної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя підпис.

Присяжні: підпис ОСОБА_1

підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/193/18

Головуючий у першій інстанції - Кутовий Ю.С.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/30/18

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями за набувальною давністю, третя особа - в.о. старости с. Камка Корюківського району Чернігівської області Гладченко Ганна Петрівна,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 07 травня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області у складі судді Євстафіїва О.К. від 18 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 19 вересня 2018 року справу призначено до розгляду.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Чернігівської області та утворено Чернігівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Чернігівську область, з місцезнаходженням у місті Чернігові.

Відповідно до ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" рішенням зборів суддів Чернігівського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року днем початку роботи Чернігівського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 жовтня 2018 року визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі головуючого судді Вінгаль В.М., суддів - Губар В.С., Кузюри Л.В.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до провадження та призначити до розгляду у судове засідання, з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 33, 366, 368 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями за набувальною давністю, третя особа - в.о. старости с. Камка Корюківського району Чернігівської області Гладченко Ганна Петрівна, до свого провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 10:00 29 жовтня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Чернігівського апеляційного суду В.М.Вінгаль

В.С.Губар

Л.В.Кузюра
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6462/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 07.05.2019 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 07.05.2019 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 209/2274/18
Провадження № 2/209/1211/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху повторно

17 жовтня 2018 року м. Кам?янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором № 010/00266/3131/82 в розмірі 23712,51 грн. та судові витрати.

Зазначена заява підлягає повторному залишенню без руху з наступних підстав.

Позивачем незрозуміло викладена вимога, зазначена у п.3 позовних вимог, оскільки позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, однак не зазначає, у якому саме розмірі.

Крім того, ч.5 ст. 175 ЦПК України передбачено, що у разі предявлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. Позивачем у тексті позовної заяви не зазначені такі підстави.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повторно залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що у разі неусунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського міського суду від 23.08.2018 року відкрите спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

18.09.2018р. відповідач ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 надіслав до суду відзив на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 ухвалу суду, копію позову з додатками до неї не отримав.

18.09.2018р. представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до суду заяву з проханням провести розгляд справи з повідомленням та викликом сторін у судове засідання.

Відповідно до ч 5. ст.. 279 ЦПК суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За ч. 6. суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК справи, що виникають з трудових відносин розглядаються судом у порядку спрощеного позовного провадження. Справи спрощеного провадження розглядаються без повідомлення та виклику сторін.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання для повного, всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 274, 279,260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити в судове засідання .

Призначити судове засідання на 15.00 год 11.12.2018 року з викликом сторін представника позивача, відповідачів, представника відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
Справа № 724/1346/18
Провадження № 2/724/574/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 жовтня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки повідомили згідно вимог ч.3 ст. 131 ЦПК України.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але на адресу суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений, але на адресу суду не повернулося підтвердження про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно вимог ч.3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 130, 131, 198, 240, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10-30 годину 20 листопада 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/325/445/2018
Справа № 325/1566/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши в смт.Приазовське Запорізької області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить поділити майно, що є її та відповідача спільною сумісною власністю, визнати за нею право власності на 1/2 ідеальну частку житлового будинку з надвірними спорудами № 114-а, розташованого по вулиці Астраханська в смт. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області, який складається з житлового будинку, літньої кухні, сіней, сараю, вбиральні, басейну, водогону та огорожі, загальною вартістю 22 754 гривень 50 копійок, з підстав, передбачених ст.372 ЦК України, ст.ст. 60, 68, 69, 70 СК України.

02 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі звернулась до суду із заявою, у якій просить повернути її позов, оскільки його відкликає. Також, просить повернути сплачений нею судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Пункт 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, передбачає, що заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви;

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог (ст.13 ЦПК України).

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, в разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи викладені обставини, заява позивача про повернення заяви та судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню платнику.

Керуючись ст.ст.185, 259-261 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення цієї заяви.

Повернути ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, сплачений згідно квитанції № 8 від 24 вересня 2018 року (отримувач УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевченківський р-н/24060300, код отримувача 38025367, р/р №8009, банк отримувача 899998, Казначейство України).

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.П. Пантилус