г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1689/18
Номер провадження 2/213/1013/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2018 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом був зроблений запит до Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ОСОБА_4 ради і 25.07.2018 року отримана відповідь.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступні недоліки.

1. В порушення пункту 2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить реєстраційні номери облікових карток платників податків сторін або номери і серії паспортів для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

2. Відповідно до пункту 2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, місце проживання чи перебування сторін.

Так, при зазначенні відомостей про відповідача, позивачем вказана адреса: АДРЕСА_1 без зазначення чи є це місцем його реєстрації, чи проживання.

При цьому, судом встановлено, що відповідач не значиться як такий, що має реєстрацію місця проживання у Інгулецькому районі м. Кривий Ріг

Таким чином, позивачу необхідно уточнити місце проживання чи перебування відповідача.

3. В порушення пункту 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач, викладаючи обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, не зазначила доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, однією з вимог позивача є вимога залишити проживати неповнолітнього сина з нею, однак дані обставини позивачем у позові не викладені.

4. В порушення пункту 8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

5. В порушення пункту 9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

6. В порушення пункту 10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З огляду на вищевикладене, позивачу у встановлений законом строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення цього позову без руху, необхідно усунути вищевказаний недолік, в іншому випадку даний позов буде вважатись неподаним та повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.