overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/387/1/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

18 жовтня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 19.07.2003 року у Троянській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, він зареєстрував шлюб з відповідачем, про що вчинено актовий запис № 02. Від сумісного проживання сторони дітей не мають. Під час спільного проживання взаємовідносини між подружжям не склалися, а тому останніх кілька років сторони не проживають разом та не підтримують сімейних відносин . За таких обставин, ОСОБА_1 вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати .

Ухвалою суду від 05.04.2017 року позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2018 року, у зв'язку із закінченням п'ятирічного терміну повноважень судді Майстер І.П. відповідно до пунктів 2.3.49 , 2.3.50 Положення про автоматизовану систему докуметообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 387/235/17.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2018 року справа передана судді Цоток В.В.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3.
Справа № 551/1031/18
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2018 року Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, у відповідності з вимогами статей 180 - 183 СК України, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лубни Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та мешканки с. Федунка Шишацького району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, щомісячно аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лубни Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та мешканки с. Федунка Шишацького району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, витрати за надання правової допомоги адвоката у розмірі 150 грн.00 коп.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після підписання суддею.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Копію судового наказу направити боржнику та роз'яснити йому право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів, - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката, - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили
- в частині стягнення судового збору, - три місяці з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя __________________________ Н.В. Вергун
Ухвала

20 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 334/1913/16-ц

провадження № 61-42074ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 20 липня 2016 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виконання судового рішення,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ «Банк Форум» на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 20 липня 2016 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року, яка згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду подана 07 серпня 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на особливості процедури ліквідації банку, недостатність кадрових ресурсів, технічні проблеми.

Разом із тим указані причини не можуть бути визнані поважними, оскільки не свідчать про існування об'єктивних перешкод для своєчасного подання касаційної скарги.

Отже, особі, яка подає касаційну скаргу, необхідно надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску та наданням належних доказів на підтвердження цього.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу потрібно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 20 липня 2016 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику для усунення вищезазначених недоліків строк до 01 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Номер провадження 2/754/5995/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" вересня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано вищезазначену позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір. Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, повернення позовної заяви, суддею не встановлено.

Враховуючи положення ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, враховуючи предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 19, 128, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АРК, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засіданні по справі на 12.10.2018 р. о 11-40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

Відповідачу п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій(ст. 178 ЦПК України).

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання - з моменту підписання ухвали суддею (суддями).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 393/495/18

УХВАЛА

17 жовтня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом та просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем, який зареєстрований 27 грудня 1975 року у Червоногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1000.

17.10.18р. до відкриття провадження у справі позивач подала до суду письмову заяву від 17.10.18р., в якій просить повернути позовну заяву на доопрацювання.

З врахуванням змісту поданої письмової заяви, відсутності ухвали про відкриття провадження у справі, суд вважає, що подана заява за своєю направленістю є заявою в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли: п.3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 340/263/17
Провадження № 22-ц/4808/203/18
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А.Б.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2018 року, ухвалене суддею Бучинським А.Б. по справі за позовом ТзОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Верховинський РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2018 року.

Визначити учасникам справи строк до 01 листопада 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Верховинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ТзОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Верховинський РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про звільнення майна з-під арешту.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
Провадження № 2/761/3668/2018
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Арестович - Корнійчук Олеся Миколаївна про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Арестович - Корнійчук Олеся Миколаївна про визнання квартири об'єктом права спільної сумісної власності, визнання частки в спільному сумісному майні, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2017р. провадження по справі було зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи призначеної відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2017р.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду оповіщалися у встановленому законом порядку, про поважність причин неявки суд не повідомляли.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд дійшов висновку про відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити зупинене провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Арестович - Корнійчук Олеся Миколаївна про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Арестович - Корнійчук Олеся Миколаївна про визнання квартири об'єктом права спільної сумісної власності, визнання частки в спільному сумісному майні.

Призначити судове засідання на 16 січня 2019 року на 09:00 год., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/7505/18 2/335/2007/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 90, 181, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.11.2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони.

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання для допиту у якості свідків наступних осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 703/1984/18
2/703/1338/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Харченко М.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом виконавчого комітету Смілянської міської ради як органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває справа за позовом виконавчого комітету Смілянської міської ради як органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача в судове засідання не зявився в наданій суду заяві просив справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом виконавчого комітету Смілянської міської ради як органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів закрити та призначити справу до судового розгляду на 04 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 360/2074/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шибенської сільської ради Бородянського району Київської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 23 липня 2009 року померла її бабуся ОСОБА_2, яка заповіла їй все своє майно. Після смерті бабусі залишився будинок в с.Шибено Бородянського району Київської області та дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Протягом шести місяців після смерті бабусі до нотаріуса не звернулась, оскільки вважала, що із заявою про прийняття спадщини необхідно звертатися після спливу зазначеного строку. Просила визначити їй додатковий двомісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 18 вересня 2018 року цивільну справу було прийнято до провадження та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання представник позивача не з'явився. просив слухати справу без його участі, позов підтримав.

Відповідач представника в судове засідання не направив, просив слухати справу без його участі.

Оглянувши матеріали справи, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні немає.

Оскільки судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шибенської сільської ради Бородянського району Київської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 листопада 2018 року на 14-00.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяОСОБА_3