Справа № 2-о-28/2008 Провадження № 2-в/395/1/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження та за ініціативою суду про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-о-28/2008 за заявою прокурора Новомиргородського району в інтересах держави в особі Оситнязької сільської ради Новомиргородського району про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2018 року відповідно до якої матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2008 року про визнання спадщини відумерлою, що залишилась після смерті ОСОБА_4 повернуто до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області для належного оформлення та вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою суду від 28 вересня 2018 року було відкрито судове провадження про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-о-28/2008 за заявою прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Оситнянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання спадщини ОСОБА_4 відумерлою.

Належним чином повідомленні про час та місце судового розгляду учасники судового розгляду у судове засідання не зявилися.

До суду представником ОСОБА_3, яка 24 березня 2018 року одержала свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, до суду направлено відповідне клопотання про неможливість як ОСОБА_3 та її представника надати до суду будь-яких документів по цивільній справі № 2-о-28/2008 та просив суд провести судовий розгляд без участі ОСОБА_3 та її представника.

Прокурор до суду направила письмову заяву у відповідності до якої повідомила, що будь-які документи по цивільній справі щодо якої розглядається питання про її відновлення в прокуратурі відсутні, оскільки у відповідності до Інструкції з діловодства в органах прокуратури термін зберігання наглядових проваджень за позовами складав 3 роки та просила суд розглянути справу без її участі.

Представник Оситнязької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області у відповідності до свого клопотання повідомив про відсутність у сільській раді будь-яких документів, які стосуються цивільної справи № 2-о-28/2008 та просив суд розглянути справу без їх участі.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі учасників судового провадження за наявними матеріалами справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у відновленні втраченого судового провадження за такими обставинами.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

У відповідності до довідки архіваріуса Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за № 2-о-28/08/10896/18 від 09.10.2018 року матеріали цивільної справи за заявою прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Оситнянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання спадщини ОСОБА_4 відумерлою знищені у звязку із закінченням терміну зберігання

У відповідності до ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і розяснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження, однак учасниками судового процесу не надано жодних матеріалів по втраченому провадженню у справі.

Судом також врахована мета відновлення втраченого судового провадження розгляд апеляційної скарги на рішення Новомиргородського районного суду про визнання спадщини відумерлою, оскільки зявився спадкоємець на вказане майно.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у відновленні втраченого судового провадження по справі № 2-о-28/2008 за заявою прокурора Новомиргородського району в інтересах держави в особі Оситнязької сільської ради Новомиргородського району про визнання спадщини відумерлою, що залишилась після смерті ОСОБА_1, у звязку з відсутністю документів, які були подані сторонами при розгляді справи та надіслані (видані) судом до втрати провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 494-495 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого провадження у цивільній справі № 2-0-28/2008 за заявою прокурора Новомиргородського району в інтересах держави в особі Оситнязької сільської ради Новомиргородського району про визнання спадщини відумерлою, що залишилась після смерті ОСОБА_1

Розяснити учасникам справи право на повторне звернення із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 2-о-28/2008 Провадження № 2-в/395/1/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження та за ініціативою суду про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-о-28/2008 за заявою прокурора Новомиргородського району в інтересах держави в особі Оситнязької сільської ради Новомиргородського району про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2018 року відповідно до якої матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2008 року про визнання спадщини відумерлою, що залишилась після смерті ОСОБА_4 повернуто до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області для належного оформлення та вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою суду від 28 вересня 2018 року було відкрито судове провадження про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-о-28/2008 за заявою прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Оситнянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання спадщини ОСОБА_4 відумерлою.

Належним чином повідомленні про час та місце судового розгляду учасники судового розгляду у судове засідання не зявилися.

До суду представником ОСОБА_3, яка 24 березня 2018 року одержала свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, до суду направлено відповідне клопотання про неможливість як ОСОБА_3 та її представника надати до суду будь-яких документів по цивільній справі № 2-о-28/2008 та просив суд провести судовий розгляд без участі ОСОБА_3 та її представника.

Прокурор до суду направила письмову заяву у відповідності до якої повідомила, що будь-які документи по цивільній справі щодо якої розглядається питання про її відновлення в прокуратурі відсутні, оскільки у відповідності до Інструкції з діловодства в органах прокуратури термін зберігання наглядових проваджень за позовами складав 3 роки та просила суд розглянути справу без її участі.

Представник Оситнязької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області у відповідності до свого клопотання повідомив про відсутність у сільській раді будь-яких документів, які стосуються цивільної справи № 2-о-28/2008 та просив суд розглянути справу без їх участі.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі учасників судового провадження за наявними матеріалами справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у відновленні втраченого судового провадження за такими обставинами.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

У відповідності до довідки архіваріуса Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за № 2-о-28/08/10896/18 від 09.10.2018 року матеріали цивільної справи за заявою прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Оситнянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання спадщини ОСОБА_4 відумерлою знищені у звязку із закінченням терміну зберігання

У відповідності до ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і розяснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження, однак учасниками судового процесу не надано жодних матеріалів по втраченому провадженню у справі.

Судом також врахована мета відновлення втраченого судового провадження розгляд апеляційної скарги на рішення Новомиргородського районного суду про визнання спадщини відумерлою, оскільки зявився спадкоємець на вказане майно.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у відновленні втраченого судового провадження по справі № 2-о-28/2008 за заявою прокурора Новомиргородського району в інтересах держави в особі Оситнязької сільської ради Новомиргородського району про визнання спадщини відумерлою, що залишилась після смерті ОСОБА_1, у звязку з відсутністю документів, які були подані сторонами при розгляді справи та надіслані (видані) судом до втрати провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 494-495 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого провадження у цивільній справі № 2-0-28/2008 за заявою прокурора Новомиргородського району в інтересах держави в особі Оситнязької сільської ради Новомиргородського району про визнання спадщини відумерлою, що залишилась після смерті ОСОБА_1

Розяснити учасникам справи право на повторне звернення із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний