overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/3072/18
Провадження №2-п/523/134/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Другий Суворовський відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за рішенням суду, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 16.08.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Другий Суворовський відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за рішенням суду, посилаючись на ті обставини, що він не був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, а також те, що обставини справи встановлені не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до ч. 3 цієї ж статті учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява про перегляд заочного рішення подана до суду у відповідність до ст.ст. 284-285 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

Керуючись ст.ст.284-285 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Другий Суворовський відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за рішенням суду.

Призначити судове засідання на 19.11.2018 року о 11:00 годині.

Копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення збитків.

02.10.2018 представник позивача ОСОБА_2 до відкриття провадження в справі через канцелярію суду надав заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що заяву представника позивача ОСОБА_4 про повернення позовної заяви слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків повернути позивачу.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя: А.М. Заярний

Ухвала підписана 17.10.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яремка В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 04 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачці ОСОБА_3, третій особі - Службі у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області.

Встановити строк до 29 жовтня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.

Справа № 369/14181/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1950/2018

10 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Боярської міської територіальної громади, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Свіриденко Анатолій Михайлович, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування, та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 до Боярської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Плахотня Оксана Георгіївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визначення розміру часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; ; зал с/з №1002, 10 поверх) на 21 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 285/821/16-ц Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Оберіг»

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в:

У зв'язку із ліквідацією, на підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року, Апеляційного суду Житомирської області і утворенням Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу з 3 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч.ч.1-3 ст.33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду і автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.

Як передбачено ч.1 ст.359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Оберіг» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Роз'яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 30 жовтня 2018 року.

Роз'яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
№ провадження 2/738/527/2018
про призначення справи до судового розгляду по суті
16 жовтня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря: Лях Н.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Менського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
26 вересня 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.
Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Позивачка в судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про розгляд справи тільки за його присутності до суду не надходило.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, до судового розгляду по суті у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області о 14 год. 00 хв. 29 жовтня 2018 року.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Савченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/108/18 Справа № 211/5987/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д.М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Кузьміна Н.В.

сторони

позивач: ОСОБА_1, правонаступником якого є ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_4, на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2018 року, яка постановлена суддею Ніколенко Д.М. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_4, задовольнити частково.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2018 року скасуватита у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, правонаступником якого є ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 139/750/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обухівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

18 серпня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку, що розташована на території Обухівської сільської ради, в порядку спадкування за законом після смерті своєї матері ОСОБА_3. Підставою для звернення до суду з цим позовом позивачі зазначили неможливість оформлення спадкових прав у нотаріуса у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на прізвище спадкодавця.

Ухвалою судді Мурованокуриловецького районного суду від 20 серпня 2018 року (а.с. 30) відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 19 вересня 2018 року (а.с. 41-42) справу було залишено без руху, а позивачам надано строк для усунення недоліків позовної заяви терміном у пять днів з дня отримання копії відповідної ухвали. Цією ж ухвалою підготовче засідання було відкладено до 10-ої години 01 жовтня 2018 року. В підготовчому засіданні 01 жовтня 2018 року прийнято ухвалу про витребування доказів зі Стрийської державної нотаріальної контори (а.с. 48).

Станом на 17 жовтня 2018 року ухвала суду не виконана.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, у підготовчому засіданні може бути оголошено перерву у випадку неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу. Суд вважає, що в даному випадку для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи є необхідність в застосуванні цього положення процесуального законодавства.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 189 ЦПК України продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 189, п. 3 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обухівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування продовжити підготовче провадження на тридцять днів до 19 листопада 2018 року.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10-ої години 19 листопада 2018 року. В засідання викликати сторони.

Стрийській державній нотаріальній конторі (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Болехівська, 25) повторно направити вимогу про виконання ухвали суду від 01 жовтня 2018 року в частині надання копії спадкової справи № 252/2017 щодо майна спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 06 листопада 2015 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _______________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/1803/18 Доповідач:Савченко С.І
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що ціна позову у справі становить 22658,73 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 24 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 148/839/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи був призначений на 12.10.2018, проте, до початку судового засідання позивач через канцелярію суду надав заяву, у якій вказав, що просить позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оригінал свідоцтва про шлюб повернути ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6890/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом акціонерного комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом акціонерного комерційний банк «ПриватБанк» /м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д/ до ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/, про стягнення заборгованостідо судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 28 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз'яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду з підстави недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Суддя Цимбал І.К.
Єдиний унікальний номер 229/2998/18
Номер провадження 2-о/229/213/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа державне підприємство "Макіїввугілля" про встановлення юридичного факту,

Керуючись ст.293-294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа державне підприємство "Макіїввугілля" про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт припинення трудових відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та Державним підприємство «Макіїввугілля" місцезнаходження м. Київ Дарницький район вул. Промислова, 10 на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, з 22 травня кв 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили: через 30 днів з дня проголошення рішення, якщо продовж цього строку не подана заява про апеляційне оскарження, або сама апеляційна скарга або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького Апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом 30 днів з дня складання повного тексту.

Повний текст рішення буде виготовлено 26 жовтня 2018 року.

Суддя: А. Л. Гонтар