УХВАЛА

(про закриття провадження по справі)

"16" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить зобов'язати відповідача демонтувати свою незаконно встановлену огорожу з земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача відновити майно позивача (огорожу в тому вигляді яка стояла) на межах відповідно до Технічного паспорту на домоволодіння за вказаною адресою.

Представником відповідача ОСОБА_2 надано до суду відзив на позовну заяву, в якому він просить закрити провадження по справі на підставі ст. 255 ЦПК України, оскільки є судове рішення, яке набрало чинності з цих же підстав та з цим же предметом.

Позивач та його представник ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні вказали, що позивач не пам'ятає про вказане рішення, але проти закриття провадження не заперечували.

Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набарали законної сили рішення суду або ухвала про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до наданого до суду рішення Київського районного суду м. Харкова від 24.11.2017 року, яке набрало законної сили, по справі №640/9207/17, позивач вже звертався до відповідача з позовом, в якому просив усунути йому перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом відновлення незаконно демонтованого паркану, але в задоволенні вказаних вимог позивачу було відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по дійсній справі підлягає закриттю на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки є судове рішення по справі, яке набуло чинності, між тими ж сторонами, з тим же предметом, та з тих же підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 13, 200, 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння - закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 16 жовтня 2018 року.

Суддя Г.А. ЗУБ