overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3695/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Кредитна спілка «Істок» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.
Представник позивача КС «Істок» в підготовче судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутність представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилась, хоча про день, часта місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином про причини неявки суд не повідомила.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до судового розгляду по суті на 09 листопада 2018 року на 09.30 годину в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, в залі судових засідань № 34.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №220/2269/18
Провадження № 2/220/775/18
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2018 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2018 р. АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 30.11.2018 року відкрито провадження у справі за позовом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10-30 годину 09 січня 2019 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Разом з тим, в резолютивні частині ухвали була допущена описка, а саме помилково зазначена дата призначення судового засідання як «09 грудня 2018 року», замість вірної «09 січня 2019 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалі суду від 30.11.2018 року описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали від 30 листопада 2018 р. про відкриття провадження у справі за позовом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, зазначивши дату призначення судового засідання як «09 січня 2019 року» замість помилково вказаної «09 грудня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

. Суддя О.М. Якішина
Справа № 746/421/18
УХВАЛА

16.10.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкладення розгляду справи на інший день, так як має намір погасити заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного з'ясування обставин, що мають значення для справи: інформації щодо суми кредиту, отриманого ОСОБА_1, суд визнає потрібним, щоб представник позивача акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, дав особисті пояснення.

В зв'язку з викликом представника позивача, який подав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, для дачі особистих пояснень, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого ЦПК України строку.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в межах встановленого ЦПК України строку, до 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/8724/17
Провадження № 2/638/295/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - РОМАНОВІЙ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Управління служб у справах дітей Декпартаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 «Про визнання правочину недійсним»,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

11.10.2018 представник позивача звернулась до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що згідно принципу диспозитивності позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Управління служб у справах дітей Декпартаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 «Про визнання правочину недійсним» - залишити без розгляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
Справа № 288/1517/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 19 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Галацевич О.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом Управління поліції охорони в м. Києві до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Управління поліції охорони в м. Києві

на заочне рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 06 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 488/73/18
Провадження № 22-ц/812/142/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Крамаренко Т.В.,

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 травня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживача шляхом визнання результатів електронних торгів недійсними, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 7 листопада 2018 року на 09:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи, представника позивача.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/1631/18 Головуючий суддя І інстанції Горпинич О.В.
Провадження № 22-ц/818/319/18 Суддя доповідач Тичкова О.Ю.
Категорія: В порядку ЦПК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2018 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 05 вересня 2018 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Подана 25 вересня 2018 року апеляційна скарга Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 05 вересня 2018 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк апеляційного оскарження.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України із наданням доказів направлення копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 05 вересня 2018 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Роз'яснити ОСОБА_2, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Харківського апеляційного суду, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу Харківської міської ради впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю. Тичкова
233 Справа № 233/6444/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.01.18 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

«про розірвання шлюбу»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 28 вересня 1991 року Іванопільською сільською радою Костянтинівського району Донецької області, актовий запис №13.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву, з огляду на приписи п.11 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України.

Розгляд позовної заяви слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження по цивільній справі №233/6444/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні на 29.01.2018 р., 08-30 в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 157, корпус 2 (кабінет 19), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів, надавши строк тривалістю п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що він має право в строк до 29.01.2018 р. подати відповідь на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 286/1665/17 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С. С.
Категорія 30 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М.

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій хліб" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на заочне рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 11 липня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:45 год. 23 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 526/685/18
Провадження № 2-с/526/3/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з заявою ТОВ «Полтавамолпрод» про скасування судового наказу виданого Гадяцьким районним судом 23.03.2018 року у справі № 526/466/18 про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати у розмірі 30 529,43 грн..

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ТОВ «Полтавамолпрод» з заявою про скасування судового наказу виданого Гадяцьким районним судом 23.03.2018 року у справі № 526/466/18 за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати у розмірі 30 529,43 грн..

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.

Дана заява про скасування судового наказу підписана директором ТОВ «Полтавамолпрод» ОСОБА_2, але документів, що підтверджують її повноваження суду не надано.

Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

А тому, враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне повернути заяву ТОВ «Полтавамолпрод» про скасування судового наказу виданого Гадяцьким районним судом 23.03.2018 року у справі № 526/466/18 про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати у розмірі 30 529,43 грн. заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Полтавамолпрод» про скасування судового наказу виданого Гадяцьким районним судом 23.03.2018 року у справі № 526/466/18 про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати у розмірі 30 529,43 грн. повернути ТОВ «Полтавамолпрод» без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. А. Заколодяжна
Справа № 148/1458/18
Провадження №2/148/709/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву ОСОБА_1, адреса: вул. Набережна, 90, с. Кинашів, Тульчинський район Вінницька область до ПСП "Україна", місцезнаходження: вул. Першотравнева, 1, с. Кинашів, Тульчинський район Вінницька область, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ПСП "Україна" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч. 4-6 ст. 19, 274 ЦПК України, дана справа є малозначною у зв'язку з чим, підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати малозначною та прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП "Україна" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації.

Відкрити спрощене позовне провадження, призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 24.09.2018 о 14:00 годині.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту отримання ухвали, письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також подати зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у випадку подання відповідачем відзиву, має право подати відповідь на відзив та заперечення у строк 10 днів з моменту отримання відзиву.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за адресою у мережі Інтернет: http://tl.vn.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2