Справа № 212/7620/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Борис О.Н., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності про застосування заходів забезпечення позову,-

встановив:

03.10.2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, звернулась до відповідача ОСОБА_3 із позовом про визнання заповіту недійсним, третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, провадження у якій станом на день звернення з заявою про забезпечення позову не відкрито.

З метою запобігання порушення своїх прав та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, заявила вимоги про забезпечення позову, відповідно до яких просить суд забезпечити позов наклавши арешт на квартиру АДРЕСА_1, шляхом заборони вчинення будь яких дій щодо зміни права власності та державної реєстрації (перереєстрації) права власності на нерухоме майно, що належало померлій 10.11.2017 року ОСОБА_5 на праві власності, а по складеному останньою заповіту переходить на праві власності відповідачу ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом.

У відповідності до вимог ч.1 ст.153ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суддя приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно вимог ч.2 ст.149ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилається на те, що на теперішній час існує загроза відчуження вказаного майна, яке є предметом спору між сторонами та наразі воно може бути відчужене відповідачем, що у майбутньому може ускладнити виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить або підлягає передачі відповідачеві і знаходиться у нього або інших осіб.

Слід зазначити, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд звертає увагу, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, між сторонами виник спір майнового характеру, і представником позивача заявлено вимогу про накладення арешту на квартиру яка є предметом спору.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3ст.150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Представником позивача заявлено вимогу про накладення арешту на квартиру, яка є предметом спору та відповідно доведено співмірність ціни позову з вартістю предмета забезпечення позову.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України, позов, зокрема, забезпечується накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявність звязку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог, а також беручи до уваги те, що невжиття таких заходів, у разі задоволення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності про застосування заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, заборонивши вчинення будь яких дій щодо зміни права власності та державної реєстрації (перереєстрації) права власності на нерухоме майно, що належало померлій 10.11.2017 року ОСОБА_5 на праві власності у приватну власність відповідачу ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом.

Копії цієї ухвали направити на адресу Другої Криворізької державної нотаріальної контори для виконання, відповідачу, а також позивачу та представнику позивача, для ознайомлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Вид забезпечення позову може бути замінений, або заходи забезпечення позову можуть бути скасовані в порядку, передбаченому ст. ст.156, 158 ЦПК України.

Ухвалу суду складено та підписано 17.10.2018 року.

Суддя О. Н. Борис