Справа № 740/915/18
Провадження № 2-о/740/84/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря - Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - територіальна громада с. Зруб в особі Кукшинської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт постійного її проживання на час відкриття спадщини із двоюрідним братом ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_5.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_6 померла її баба ОСОБА_3 Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входять право на земельну частку (пай) розміром 5,5 умовних кадастрових гектара у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Дружба народів», відповідно до Сертифікату серії № НОМЕР_2, виданного Ніжинською районною державною адміністрацією 28.11.1997 року.

За життя вона залишила заповіт, яким все своє майно заповідала своєму внуку ОСОБА_2, який відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР 1963 року прийняв спадщину після ОСОБА_3, оскільки був зареєстрований та проживав разом із спадкодавцем, фактично вступив в управління та володіння всім її майном, але юридично не оформив своїх спадкових прав.

ОСОБА_2-її двоюрідний брат. Її мати ОСОБА_4 та його мати ОСОБА_5

( померла ІНФОРМАЦІЯ_7) -рідні сестри.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Після його смерті відкрилася спадщина на все його майно та майнові права, які він мав за життя, а саме: право на на земельну частку (пай) розміром 5,5 умовних кадастрових гектара у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Дружба народів», відповідно до Сертифікату серії № НОМЕР_2, виданного Ніжинською районною державною адміністрацією 28.11.1997 року на ім»я ОСОБА_3, та право на на земельну частку (пай) розміром 5,5 умовних кадастрових гектара у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Дружба народів», відповідно до Сертифікату серії № НОМЕР_3, виданного Ніжинською районною державною адміністрацією 28.11.1997 року на ім»я ОСОБА_2

За життя ОСОБА_2 заповіту не залишив. Спадкоємців першої та другої черги у нього не залишилося.

На день відкриття спадщини він був зареєстрований в буд АДРЕСА_2, але фактично проживав разом з нею в будинку її матері АДРЕСА_1, так як хворів на туберкульоз у тяжкій формі та потребувала сторонньої допомоги.

Вона поховала двоюрідного брата та відбула всі необхідні обряди, облаштувала могилку.

Вона фактично прийняла спадщину після його смерті, але на її звернення до нотаріуса з приводу оформлення спадкових прав їй було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 у зв'язку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини або підтвердження факту спільного проживанн із спадкодавцем на час відкриття спадшини.

Вона вважала себе такою, що прийняла спадщину, тому у визначений законом строк не звернулася до нотаріальної контори.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з*явилася, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи - територіальна громада с. Зруб в особі Кукшинської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області -у судове засідання не з"явився, надавши письмову заяву про розгляд справу за їх відсутності та визнання зазначеного в заяві факту.

Дослідивши усі докази по справі та оцінивши їх відповідно до ст.89 ЦПК України за своїм нутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно довідки виданої виконкомом Кукшинської сільської ради № 37 від 30.01.2018 року ОСОБА_2 був зареєстрований у будинку АДРЕСА_2, але фактично проживав будинку АДРЕСА_1. Догляд за ним здійснювала ОСОБА_1-двоюрідна сестра, яка булла зареєстрована та проживала за данною адресою (а.с.22).

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Згідно п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Встановлення цього факту необхідно заявнику для оформлення її спадкових прав після померлого ОСОБА_2

Керуючись ст .ст.29 ч.1, 1268 ч.3, 1270 ЦК України, ст.ст.81, 206, 263-265, 268, 273, 293, 315, 354, 355 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_4, разом із ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, у будинку АДРЕСА_1 час відкриття спадщини-ІНФОРМАЦІЯ_5.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.