overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/541/18
Номер провадження № 2-о/708/27/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Стецівської сільської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним з метою встановлення над ним опіки та призначення її опікуном останнього.

Відповідно до ухвали суду від 25 червня 2018 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Ч. 1 ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені і матеріали даної експертизи надійшли до суду, то вважаю за необхідне його поновити.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Стецівської сільської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна поновити.

Призначити судове засідання на 25 жовтня 2018 року о 09:00 год. з участю сторін.

Суддя
Справа № 640/7269/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.

за участі відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ :

25.04.2018 ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із заявою про стягнення з відповідача на користь позивача моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 63130,78 грн. Крім того, позивач у заяві просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у розмірі 1409,60 грн.

У судові засідання 11.09.2018 об 14-30 год., 09.10.2018 року о 10-30 год. позивач та його представник не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань до суду не надавали, у зв'язку із чим перед судом постало питання про залишення заяви ОСОБА_3 без розгляду, проти чого відповідач та його представник не заперечували.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

За змістом вказаної норми суд наділений правом на залишення заяви без розгляду в разі повторної неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, незалежно від причин повторної неявки.

Враховуючи, щопозивач повторно в судові засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 2-445/10
Провадження № 2-в/645/13/18
про відкриття провадження у справі
17 жовтня 2018 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В. розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2010 року позовну заяву ПАТ «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АЛЬФА-БАНК» суму заборгованості у розмірі 465359,99 грн., суму судового збору у розмірі 1700 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 250 грн.

З інформації, наданої на запит головуючого по справі архівом суду, вбачається, що справа № 2-445/10 за позовом ПАТ «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором була знищена, що дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній в цивільній справі.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.10.2018 р. ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-445/10 за позовом ПАТ «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінченої ухваленням заочного рішення.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Таким чином, враховуючи, що дана цивільна справа була знищена, суд приходить до висновку про необхідність прийняття заходів для відновлення втраченого провадження, у звязку з чим запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, допитати свідків.

Керуючись ст. ст. 488-493 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по відновленню втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 13 листопада 2018 року о 08:30 год. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, допитати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:
Справа № 454/3019/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 жовтня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрата права на житло,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про втрата права на житло

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрата права на житло.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23.10.2018 року о 10:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 517/513/18
Провадження № 2/517/269/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи: Чорнопіщук А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3, представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Захарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування усиновлення повнолітньої особи -

встановив:

Ухвалою суду від 20 вересня 2018 року зазначену цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, але попередньо надавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні будь-яких доказів, крім тих, що наявні в матеріалах справи не надав, просить суд закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи у підготовчому судовому засіданні просить суд закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Відповідач у судове засідання з невідомих суду причин не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 - 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3, представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Захарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування усиновлення повнолітньої особи вважати закінченим та призначити вказану справу до розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 30 жовтня 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/325/452/2018
Справа № 325/1574/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позов пред'явлений до відповідача - фізичної особи ОСОБА_1, яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч.7 ст.187 ЦПК України)

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч.6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Богданівської сільської ради Приазовського району Запорізької області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

зобов'язати орган реєстрації Богданівської сільської ради Приазовського району Запорізької області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, остання відома адреса реєстрації (проживання): вулиця Центральна, 179, село Богданівка Приазовського району Запорізької області.

Встановити строк для надання інформації - протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Провадження № 6/333/198/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 812/01137/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 812/01137/2012 за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 812/01137/2012 за позовною зявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити судовий розгляд заяви на 24 жовтня 2018 року на 14 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - Крупчан О.Д.
№ 824/200/2018
Апеляційне провадження Доповідач - Матвієнко Ю.О.
№6/824/18/2018
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Торгово-просмисловій палаті України у складі одноособового третейського судді Крупчана Олександра Дмитровича у справі №77/2018/19.0-7.4 за позовом ОСОБА_3 (РНКОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (РНКОКПП НОМЕР_2) про стягнення суми боргу за договором позики у розмірі 283703 грн. 73 коп. (еквівалент 10820,26 долара США) та витрат по третейському збору,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 455 ЦПК України.

Керуючись ст. 454-456 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Торгово-просмисловій палаті України у складі одноособового третейського судді Крупчана Олександра Дмитровича у справі №77/2018/19.0-7.4 за позовом ОСОБА_3 (РНКОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (РНКОКПП НОМЕР_2) про стягнення суми боргу за договором позики у розмірі 283703 грн. 73 коп. (еквівалент 10820,26 долара США) та витрат по третейському збору.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви про скасування рішення третейського суду.

Надати учасникам справистрок до 31 жовтня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6438/18-ц
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Державне підприємство «Укртранснафтопродукт» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Державне підприємство «Укртранснафтопродукт» (місцезнаходження: вул. А. Ахматової, буд. 47, оф. 108-а, м. Київ, 02095) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175, 318 ЦПК України, підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187, 318, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державне підприємство «Укртранснафтопродукт» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35 на 06 листопада 2018 року на 16:00 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Новак
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/591/18
Номер провадження №2/318/406/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1, третя особа: Комунальна установа «Камянсько-Дніпровський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді» про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1, третя особа: Комунальна установа «Камянсько-Дніпровський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді» про позбавлення батьківських прав.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1, третя особа: Комунальна установа «Камянсько-Дніпровський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді» про позбавлення батьківських прав розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1938/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сутковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами в порядку спадкування,

встановив:

В вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Сутковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання за нею як спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 26 лютого 2017 року, права власності на житловий будинок з господаськими будівлями та надвірними спорудами по вул. Козацькій, 33, в с. Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що через відсутність правовстановлюючих документів, вона не може реалізувати свої спадкові права щодо вказаного нерухомого майна.

Ухвалою від 12.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження в зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі та без участі позивача.

Представник відповідача, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишенння позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сутковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами в порядку спадкування та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 29 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов