УХВАЛА

29 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 705/3151/15-ц

провадження № 61-12213св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Пророка В. В,. Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - кредитна спілка «Кредит-Чорнобиль»,

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 червня 2016 року у складі судді Коваля А. Б. та рішення Апеляційного суду Черкаської області від 10 листопада 2016 року у складі колегії суддів: Сіренка Ю. В., Міщенка С. В., Пономаренка В. В.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року кредитна спілка «Кредит-Чорнобиль» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про повернення боргу.

Позовна заява мотивована тим, що 23 травня 2014 року між кредитною спілкою «Кредит-Чорнобиль» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 218 (далі - Договір), згідно з яким позичальнику був наданий кредит в розмірі 38 500,00 грн на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості.

Відповідно до пунктів 2.1, 3.1 Договору кредит надавався строком на 24 фактичних місяці від дати отримання кредиту зі сплатою процентів за користування кредитом 48 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом, за винятком дня отримання кредиту, включаючи дату його повернення.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань за Договором між позивачем та ОСОБА_5, ОСОБА_6 були укладені договори поруки від 23 травня 2014 року, відповідно до яких поручителі зобов'язались у повному обсязі відповідати перед позивачем за виконання зобов'язань ОСОБА_4 за Договором.

Позивач свої зобов'язання виконав, а саме надав позичальнику грошові кошти в розмірі 38 500,00 грн, що підтверджено видатковим касовим ордером від 23 травня 2014 року № 888.

Всупереч умовам Договору ОСОБА_4 платежі з погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків не здійснювала.

Відповідно до пункту 5.4.3 Договору позивач надіслав відповідачам попередження від 21 травня 2015 року № 904-906 про розірвання Договору, наявність заборгованості за Договором у сумі 45 333,91 грн та вимогу про повернення боргу до 02 червня 2015 року.

Проте станом на 02 червня 2015 року відповідачі вимоги попередження не виконали.

У зв'язку з цим позивач просив солідарно стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 45 333,91 грн, що складається із заборгованості за кредитом - 35 600,00 грн та відсотків - 9 733,91 грн.

Під час розгляду справи позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 продовжує ухилятися від належного виконання договірних зобов'язань, і відповідно до пунктів 3.2, 3.4, 3.6 Договору їй було додатково нараховано відсотки за прострочення платежу в розмірі 9 222, 84 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_4 30 червня 2015 року було погашено заборгованість за відсотками в сумі 3 706,66 грн, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 50 850,09 грн.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 червня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 солідарно на користь кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» 50 850,09 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» судові витрати в розмірі 657,43 грн.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 10 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 червня 2016 року змінено в частині стягнення боргу в солідарному порядку.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» 50 850,09 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 солідарно на користь кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» 50 850,09 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» по 219,05 грн з кожної судового збору.

У касаційній скарзі, поданій у березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

28 квітня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у цій справі.

Статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

03 березня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2018 року справу за позовом кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про повернення боргу призначено до розгляду колегією в складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

Правовідносини у справі, яка переглядається, є подібними із правовідносинами, що виникли у справі № 408/8040/12 за позовом

ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання поруки припиненою, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду

Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2018 року касаційне провадження у цій зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 408/8040/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання поруки припиненою. .

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 13 червня 2018 року касаційні скарги ОСОБА_7 та ПАТ «Дельта Банк» залишено без задоволено. Рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року залишено без змін.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, та те, що перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення касаційного провадження у справі № 705/3151/15-ц Верховний Суд у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у справі № 705/3151/15-ц.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 705/3151/15-ц за позовом кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про повернення боргу за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 червня 2016 року та рішення Апеляційного суду Черкаської області від 10 листопада 2016 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді В. С. Висоцька А. О. Лесько С. Ю. Мартєв В. В. Пророк І. М. Фаловська