04.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/3540/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/3540/2018
Номер провадження: 2/205/2149/2018
УХВАЛА

про витребування доказів

04 жовтня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Генеральний директор Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод», про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Генеральний директор Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод», про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про витребування доказу по даній цивільній справі, а саме: довідки про середню заробітну плату. Оскільки вказаний доказ стстосується предмету позову, а позивач не може бути поданий таким учасником процесу самостійно, просить суд витребувати його у відповідача.

Дослідивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На думку суду необхідність витребування вказаного доказу зумовлена неможливістю самостійного зібрання означеного доказу позивачем для доведення обставин справи, і такий доказ стосується заявлених вимог про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

З огляду на наведене, та враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначеного доказу, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідний доказ повинен бути судом витребуваний, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заява позивача ОСОБА_1 про витребування доказу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Генеральний директор Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод», про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди- задовольнити.

2. Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» (49064, м. Дніпро, вул. Маяковського, 3) довідку про середню заробітну плату виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), звільненого 23 квітня 2018 року з посади помічника машиніста тепловозу.

3. Копію ухвали для належного виконання направити до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» (49064, м. Дніпро, вул. Маяковського, 3) .

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан