Провадження №2/712/288/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого судді- Пироженко В.Д.

при секретарі- Жук О.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що 19.03.2016 року помер його батько ОСОБА_4, після його смерті відкрилася спадщина на квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Позивач після смерті батька протягом 6 місяців подав заяву про прийняття спадщини, він є єдиним спадкоємцем за законом. 04.10.2017 року позивач отримав постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на зазначене спадкове майно. Вказана постанова видана приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу. Оскільки неможливо зареєструвати право власності в нотаріальному порядку, тому звернувся до суду з даним позовом.

В ході розгляду справи третя особа ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3, Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що він як і позивач за первісним позом ОСОБА_3 являється сином померлого ОСОБА_4, тому також є спадкоємцем першої черги за законом. Родинний зв'язок між спадкодавцем ОСОБА_5 та ним може бути підтверджений висновком судово-медичної експертизи. Просить визнати за ним право власності на ? частину квартириза адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4, який помер, 19.03.2016 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2018 року призначена судова молекулярно-генетична експертиза яка доручена Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.

24.07.2018 року експертом повернута ухвала суду без виконання в зв»язку з тим, що сторони не з»явились для відбору порівняльних зразків.

Ухвалою суду від 26 липня 2018 року провадження по справі відновлено.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 просив направити повторно ухвалу суду для проведення експертизи зазначивши, що він не був повідомлений про необхідність з»явитись на проведення експертизи.

Представник позивача по первинному позову ОСОБА_1 не заперечував проти проведення експертизи.

Згідно з положенням п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити повторно справу для проведення судової молекулярно-генетичну експертизи для встановлення суперечного батьківства методом ДНК аналізу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі медицини та генетики.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Направити повторно цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення суперечного батьківства методом ДНК аналізу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи наявний генетичний родинний зв'язок між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по батьківській лінії?

Проведення експертизи доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (03680, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4), попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків. ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення судової генетичної експертизи надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 712/13205/17, які після проведення експертизи підлягають обовязковому поверненню.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Для проведення експертизи зобовязати зявитись до Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, адреса: 03680, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4 за викликом суду чи експерта ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Розяснити сторонам, що в разі ухилення особа, яка бере участь в справі, від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для зясування якого була призначена експертиза. У разі ухилення відповідача від проведення судово біологічної (судово-генетичної експертизи) у справах стосовно батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий :