АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 серпня 2018 року м. Чернівці

справа № 725/2098/17

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 14 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (уповноважена особа ОСОБА_3), Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними,

встановила :

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівців від 14 червня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (уповноважена особа ОСОБА_3В.), ПАТ «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними відмовлено.

ОСОБА_1 подав на рішення апеляційну скаргу, по якій не може бути відкрито апеляційне провадження і вирішено питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 354, ст.356, ст.357 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Відповідно до ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Справа №725/2098/17 Провадження № 22-ц/794/911/ 18 Головуючий у 1 інстанції Єфтеньєв О.Г.

Категорія 19/27 доповідач Войтун О.Б.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру - про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) встановлено розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено розмір судового збору 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянт за оскарження двох вимог немайнового характеру повинен сплатити судовий збір в розмірі 2114,40грн. (704,80+704,80)*150%).

Відповідно до ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.3ст.356 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно квитанції № 72 від 08.08.2018р., доданої до апеляційної скарги, апелянт сплатив судовий збір в розмірі 1057,21грн., що не відповідає розміру, встановленому Законом Про судовий збір.

Таким чином, апелянт повинен доплатити різницю судового збору, яка становить 1057,19 грн. (2114,40-1057,21) на такі реквізити: Рахунок: 0013, отримувач Чернівецьке УК/м.Чернівці/22030101, Код отримувача , Банк одержувача Казначейство України(ЕАП), МФО 899998, апеляційний суд Чернівецької області.

Також матеріалами справи підтверджується, що рішення ухвалено судом першої інстанції 14 червня 2018 року, апелянтом воно було отримано особисто 13 липня 2018 року, а апеляційна скарга подана 13 серпня 2018 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга

подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві,

визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначені вище обставини, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту 10 днів строку з дня вручення копії ухвали, для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження та подачі оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.354,ст.356, ст. 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 14 червня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів, з дня вручення копії ухвали, для виконання зазначених недоліків.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений в ухвалі строк, відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України ЦПК України, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: (підпис)

Вірно з оригіналом :