overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/4829/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Металістів, 10) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у звязку з відсутністю порозуміння і неможливістю зберегти сімю.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Законом №484-VIII від 22.05.2015 р., Законом №1774-VIII від 06.12.2016 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Металістів, 10) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання на 05.02.2019 року о 11:00 годині в залі судових засідань № 14 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
Справа № 285/1420/18 Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й.
Категорія 54 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

12 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про оплату вимушеного прогулу за затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 серпня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6874/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» /м. Київ, вул. М.Берлінського, 15/ до ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/, про стягнення заборгованостідо судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 26 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз'яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду з підстави недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду м. Києва.

Суддя Цимбал І.К.
Справа № 2-867/09
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

29.09.2009 року Дніпровським районним судом м. Херсона було постановлено ухвалу, якою скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона № 7041/05 від 31.08.2005 року та знято арешт з квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, згідно свідоцтва про право власності на житло від 22.07.1994 року, посвідченого Херсонським виробничим бавовняним обєднанням.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду, а саме в її тексті помилково зазначено її прізвище «Алексєєва» замість «Алєксєєва», у звязку із чим просить виправити вказані описки.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з досліджених матеріалів при постановленні ухвали в її тексті помилково зазначено прізвище відповідача «Алексєєва» замість «Алєксєєва».

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Херсона від 29 вересня 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Херсона від 29 вересня 2009 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, а саме в тексті ухвали вважати вірним прізвище відповідача - «Алєксєєва».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Провадження № 2-о/235/846/18
Справа № 235/6313/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Мар»їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту смерті особи .

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 299,315,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Мар»їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.10.2018 року о 13-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі,

копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і копії заяви заінтересована особа має право подати до суду письмове пояснення з приводу заявию

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 300/23/17
Провадження № 22-ц/4806/71/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

16 жовтня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

Головуючого- судді Фазикош Г.В.,

суддів Джуга С.Д., Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕс Банк» на рішення Воловецького районного суду від 05 липня 2017 року по справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, третьої особи: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, закріплення прав управителя, виселення із житлового будинку, ,-

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №721/223/18
Провадження №2/721/196/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національного природного парку «Черемоський» про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до суду позовну заяву, яка за змістом не відповідає вимогам ст.175,176 ЦПК України.

Ухвалою судді від 26 вересня 2018 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк десять днів з дня отримання позивачем ухвали, для виправленні недоліків позовної заяви.

В установлений судом строк позивач не усунули недоліки позовної заяви, зазначених в ухвалі суду. Зокрема: позивач не надав підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Дана норма не звільняє позивачів від сплати судового збору при оскарженні наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Як видно з прохальної частини позовної заяви, в останній містяться кілька самостійних позовних вимог, одна вимога немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру, кожна з яких є обєктом справляння судового збору. При цьому як вбачається з матеріалів справи позивач не сплатив судовий збір в сумі 704грн. 80коп. за позовну вимогу немайнового характеру, а також вимоги майнового характеру в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить по 704грн. 80коп., (Отримувач коштів: Путильське УК/Путильський р-н/22030101,; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36754781; Банк отримувача Казначейство України; Код банку отримувача (МФО) 899998; номер рахунку: 4189; Код класифікації доходів бюджет: 22030101.

При цих обставинах позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185, ст.ст.260,354,355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного природного парку «Черемоський» про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: С.П. Проскурняк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/2382/18 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Верланова С.М., Мережко М.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 листопада 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-з/761/510/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7про виселення; визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

В вересні 2018р. на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно пп. 5, 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник та пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Однак, в порушення вищенаведених положень законодавства, заява про забезпечення позову не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Водночас, відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що подану заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7про виселення; визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 661/2409/17
Провадження № 2/661/48/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Юрченко Д.С.

у цивільній справі №661/2409/17 за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

У відкритому судовому засіданні брали участь:

представник позивача ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_3,

третя особа ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкоди у користуванні квартирою № 87 по вул. Соборній, 15 в м. Нова Каховка Херсонської області шляхом передачі ключів від вхідних дверей, визначити порядок користування, виділивши в користування ОСОБА_2 кімнату площею 11,9 кв.м., залишити в загальному користуванні вхід до квартири, кухню площею 4,9 кв.м., вбиральню 1,3 кв.м., ванну кімнату площе 2,1 кв.м., та коридор 7, 2 кв.м.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_4, зареєстровану за адресою: Херсонська область, м. нова Каховка, вул. Соборна, 15/87.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 (ОСОБА_5Є.) в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких підстав, суд, вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне залучити до участі у справі, як співвідповідача ОСОБА_4, задовольнивши клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 02 листопада 2018 року, о 14.30 години.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням, залучити до участі у зазначеній справі співвідповідача ОСОБА_4.

Копію вказаної ухвали негайно направити ОСОБА_4, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна