overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/1319/17
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про розяснення судового рішення від 10.10.2017 , -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся з заявою про розяснення судового рішення від 10.10.2017.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно ж ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями.

Статтею 5 вказаного Закону визначено пільги щодо сплати судового збору. Однак, до категорії осіб, які підпадають під звільнення від сплати судового збору управління державної виконавчої служби, не відноситься. Не підпадає під обєкти справляння судового збору, які закріплені в ст. 3 Закону України «Про судовий збір» і заява про розяснення судового рішення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами розмір судового збору становить за подання до суду заяви про розяснення судового рішення юридичною собою - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки, розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб становить з 01.01.2018 - 1762 грн., то розмір судового збору по заяві державного виконавця становить 881 грн. 00 коп..

Однак, до заяви не долучено квитанції про сплату судового збору в сумі 881 грн. 00 коп. чи документу.

Виходячи з вищевикладеного, заяву слід залишити без руху до виправлення вказаних недоліків, шляхом долучення квитанції про сплату судового збору в сумі 881 грн. 00 коп..

Керуючись ст.185 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про розяснення судового рішення від 10.10.2017 залишити без руху і надати заявникові строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення розміру судових витрат протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 307/2276/16-ц
Провадження № 6/307/51/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчвих листів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів.

16 жовтня 2018 року о 08 год. 40 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчвих листів на 09 годину 00 хвилин 5 листопада 2018 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Провадження № 2/761/2523/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2017 року було відкрито провадження у даній справі

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.09.2018 року в провадження судді Притули Н.Г. надійшла зазначена цивільна справа.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 08 годині 00 хвилин 26 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 659/987/18
Номер провадження 2-о/659/42/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2018 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дітей, заінтересована особа - Нижньосірогозький районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2018 року заявниця звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи тим, що вона ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на окупованій території АР Крим народила двох дітей: 25.09.2015 року дитину чоловічої статі та 05 жовтня 2017 року дитину жіночої статі, батьком, яких є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Відповідно до ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду

Керуючись ст. 317, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дітей, заінтересована особа - Нижньосірогозький районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Призначити судове засідання по справі на 08.10.2018 о 14:30 в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 676/4468/17
Номер провадження 2/676/262/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення добудови до житлового будинку та гаража, третя особа - Камянець-Подільське МБТІ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення добудови до житлового будинку та гаража. Ухвалою суду залучено до справи в якості третьої особи Камянець-Подільське МБТІ.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про повторний виклик в судове засідання експерта ОСОБА_6 для розяснення проведеної ним по справі експертизи, оскільки в попереднє судове засідання зявитися не змогла в звязку із зайнятістю в іншому процесі..

Представник відповідача не заперечив щодо задоволення клопотання.

Враховуючи обставини справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

З метою забезпечення явки експерта в судове засідання, суд, заслухавши думку представників сторін, вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 43, 212, 239, 240 254 ЦПК України,-

Постановив:

По справі оголосити перерву до 11.30 год. 06.11.2018 р.

Судове засідання призначене на 06 листопада 2018 року на 11год. 30хв. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду проведення відеоконференції (у приміщенні по Вул. Героїв Майдану, 54, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) за участю експерта ОСОБА_6.

Копію ухвали для виконання направити Хмельницькому міськрайонному суду, експерту ОСОБА_6

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_7В
Справа № 265/5401/18
Провадження № 2/265/1334/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з даним позовом, яким просить зменшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 29.03.2018 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху. Позивачу було надано строк терміном в десять днів з дня отримання ухвали суду про необхідність виправити недоліки, які були зазначені в ухвалі суду.

Копія ухвали від 25 червня 2018 року була направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням, та отримана останнім 07 липня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом було надано строк для усунення недоліків, однак до теперішнього часу, тобто станом на 10 жовтня 2018 року, виявлені судом недоліки позивачем не були усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, підлягає поверненню, оскільки станом на 10 жовтня 2018 року позивачем не було усунуто виявлені судом недоліки.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - повернути позивачу.

2.Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

3.Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

4.Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

5.Повний текст ухвали складено 10 жовтня 2018 року.

Суддя А.В. Щербіна
"10" жовтня 2018 р. Справа № 363/62/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовної заявою про розірвання шлюбу.

12 січня 2018 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 20 квітня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

27 вересня 2018 року позивач через канцелярію суду подав заяву про відмову від позову, у звязку з примиренням. З наслідками закриття провадження, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України позивач ознайомлена та вони їй зрозумілі.

Позивач та відповідач у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду даної заяви, явка до суду обовязковою не визнавалась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, оскільки дане право позивача передбачено ст. 49 та ст. 206 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За таких обставин суд вважає, що заява про відмову від позову та закриття провадження по справі підлягає задоволенню, оскільки рішення про відмову від позову позивачем прийнято добровільно, з наслідками закриття провадження по справі ознайомлена, їй зрозумілі. Відмова від позову передбачена законом, не суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст. 206, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 183/4275/18
Провадження № 2/183/2732/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою, де позивачем виступає ОСОБА_1 (51263, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Спаське, вул. Зелена, 7, а відповідачем - Спаська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області (51263, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с. Спаське, вул. Козинця, 81) про поновлення порушеного права та визнання права за земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з підстав визначених ст. 152 Земельногокодексу України.

Позовна заява, з урахуванням уточнення, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Ця справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження відповідно до ст. 276 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 28 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 146/1351/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Томашпільська обєднана територіальна громада про визнання права власності в порядку спадкування на частину домоволодіння,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 та її представник за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи його було повідомлено завчасно та належнимчином.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, будь-яких клопотань від сторін не надійшло.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження.

За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год 00 хв 31 жовтня 2018 року, про що повідомити сторони.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 683/2135/18
(вступна та резолютивна частини)
04 жовтня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.
секретаря Борикіної Л.В.
з участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу № 683/2135/18, 2/683/1055/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком № 8 по вул. Корольова в с. Григорівка Старокостянтинівського району Хмельницької області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн.80 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачка: ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
Відповідач: ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Суддя:
Справа № 345/3567/18
Провадження № 2/345/1548/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В судове засідання сторони не зявилися. Позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду, справу просить розглянути без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_2 подала таку заяву, зробила це добровільно. Дана заява не порушує її та інших учасників процесу законних прав та інтересів. Тому позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: