печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Чепізі Є. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Буд» про визнання права власності на нерухоме майно у порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у червні 2018 року звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просила суд визнати право власності на нерухоме майно у порядку набувальної давності.

Ухвалою судді від 08 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху, засвідчену копію якої уповноваженою позивачем особою отримано 09 липня 2018 року.

23 липня 2018 року до суду надійшла заява про виправлення недоліків із позовною заявою у новій редакції та додатками.

Ухвалою судді від 15 серпня 2018 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у загальному позовному провадженні.

У підготовче судове засідання 14 вересня 2018 року, о 10:00 год., позивач та її представник позивача, будучи повідомленими належним чином про час, дату і місце його проведення, не з'явилися, від представника на електронну пошту суду було направлено клопотання про відкладення розгляду справи і повідомлення про дату та час наступного судового засідання /а. с. 80, 81, 82, 88, 89/.

Також у підготовче судове засідання, призначене 08 жовтня 2018 року, о 09:30 год., про яке позивач та її представник були повідомлені належним чином засобами, що забезпечують фіксацію виклику (повідомлення) - шляхом отримання sms-повідомлення, повторно не прибули /а. с. 90, 91/.

Відповідно до частини третьої статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Тобто, належним чином повідомлений позивач та її представник повторно не з'явилися у підготовче судове засідання та не подали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача не з'явився також у підготовче судове засідання, про час, дату і місце проведення якого повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність правових підстав залишити позов без розгляду, виходячи з наступного.

Положеннями статті 13 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої ст. 12, частини першої ст. 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною першою ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з положеннями пункту 1 частини другої ст. 200 ЦПК України та пункту 3 частини прешої ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду за результатами підготовчого провадження, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відтак, суд вбачає достатність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-13, 200, 257, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Буд» про визнання права власності на нерухоме майно у порядку набувальної давності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя І. В. Литвинова