Номер провадження: 22-ц/785/4434/18
Головуючий у першій інстанції Суворова О. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Заїкіна А.П., Калараша А.А.,

при секретарі: Томашевській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковчег-3000» Мігаль Христини Орестівни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Одеської міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковчег-3000» Мігаль Христини Орестівни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Одеської міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та визнання права власності.

Під час розгляду справи встановлено розбіжності між наданими позивачем у справу копіями документів, а саме: Свідоцтвом № 15001633 про відповідність збудованого об'єкта, проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил від 14.01.2010 року, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об'єкта (окремого пускового комплексу): реконструкція нежитлових приміщень м. Одеса, пляж «Аркадія» 36 загальною площею 96,90 кв. м.; замовник об'єкту будівництва ОСОБА_4; генпроектувальник ФОП ОСОБА_5, код 4 та Актом готовності об'єкту до експлуатації, на підставі якого видано свідоцтво № 15001633, оскільки з неякісної копії Акту, доданого у справу вбачається, що він датований 2011 роком і що зі змісту акту незрозуміло про який об'єкт йдеться в акті взагалі, що викликає сумнів, що саме доданий у справу акт є саме тим актом, на підставі якого видано свідоцтво № 15001633.

Тому виникла необхідність у витребуванні з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (65107; м. Одеса, вул. Канатна 83) завірені належним чином копії Свідоцтва № 15001633 про відповідність збудованого об'єкта, проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил від 14.01.2010 року, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об'єкта (окремого пускового комплексу): реконструкція нежитлових приміщень м. Одеса, пляж «Аркадія» 36 загальною площею 96,90 кв. м.; замовник об'єкту будівництва ОСОБА_4; генпроектувальник ФОП ОСОБА_5, код 4 та Акт готовності об'єкту до експлуатації від 14.01.2010 року, на підставі якого видано свідоцтво № 15001633.

Разом з тим, присутній у судовому засіданні представник апелянта ТОВ «Ковчег-3000» (не був залучений до участі у справі в суді першої інстанції) та представник Одеської міської ради не виявили ініціативи заявити клопотання про витребування доказів, а безпосередньо сторони у справі до апеляційного суду Одеської області не з'явилися.

Відповідно до ст. 13 ч. 2 ЦПК України збирання доказів не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмету спору з власної ініціативи лише у випадках, коли це потрібно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 81 ч. 7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги наявність обгрунтованого сумніву у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів у даній цивільній справі, а також виходячи з необхідності витребуваних доказів, оскільки це має значення для всебічного розгляду апеляційної скарги і правильного вирішення справи, судова колегія вважає за необхідне витребувати вказані докази з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст 13, 84, 367 ч. 3 3ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (65107; м. Одеса, вул. Канатна 83) завірені належним чином копії Свідоцтва № 15001633 про відповідність збудованого об'єкта, проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил від 14.01.2010 року, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об'єкта (окремого пускового комплексу): реконструкція нежитлових приміщень м. Одеса, пляж «Аркадія» 36 загальною площею 96,90 кв. м.; замовник об'єкту будівництва ОСОБА_4; генпроектувальник ФОП ОСОБА_5, код 4 та Акт готовності об'єкту до експлуатації від 14.01.2010 року, на підставі якого видано свідоцтво № 15001633.

Копію ухвали направити до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.07.2018 року.

Головуючий : О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

А.А. Калараш