overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16жовтня 2018 року м. Київ

Справа № 361/4435/16-ц

№ апеляційного провадження: № 22-ц/824/3087/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача НевідомоїТ.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2018 року, постановлену під головуванням судді Петришина Н.М., у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «14» листопада 2018 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
Провадження № 2/325/1/2018
Справа № 325/860/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2, яка діє від свого імені та як законний представник малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Мелітопольська міська рада Запорізької області, Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області про поділ сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року справу прийнято до свого провадження суддею Пантилус О.П. та розпочато спочатку за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи, які повідомлені про розгляд справи належним чином, в судове засідання не зявилися з невідомої причини.

У зв'язку з першою неявкою в судове засідання позивача (його представника) без поважних причин, згідно ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 223, ст.240, ч.2 ст.247, ст.ст. 258, 260-262 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2, яка діє від свого імені та як законний представник малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Мелітопольська міська рада Запорізької області, Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області про поділ сумісного майна подружжя, на 09 годину 00 хвилин 26 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Категорія 27 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент Банк»

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 31 липня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 366 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 14 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/452/18
16 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 10.10.2018 року, до досягнення повноліття дитини.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 (двадцять) коп.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Другий примірник судового наказу видати/надіслати стягувачу протягом п'яти днів після набрання ним законної сили.
Суддя: О. А. Коваль
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ про стягнення аліментів відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України не може бути оскаржений шляхом подачі заяви про скасування судового наказу.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а в разі видачі судового наказу відповідно до п. 4-5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили у день його видачі, тобто "16" жовтня 2018 р.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_____________ 20___ р.
Суддя: О.А. Коваль
Справа № 373/1914/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

17 жовтня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув позовну заяву про визнання права власності на спадкове майно

позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

відповідач: Ташанська сільська рада, місцезнаходження: с.Ташань, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, 08460

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просить визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на житловий будинок №4-а, загальною площею 64,70 кв.м, житловою площею 44,80 кв.м по вул.Переяславській в с.Ташань Переяслав-Хмельницького району, в порядку спадкування за заповітом після померлої 16.10.2016 ОСОБА_3.

ВСТАНОВИВ:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмові у відкритті провадження відсутні.

У позовній заяві заявлено клопотання про витребування від державного нотаріуса Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори спадкову справу №114 за 2018 рік після смерті ОСОБА_3.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по даній цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання на 06.11.2018 о 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул.Б.Хмельницького, 65, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область.

3. Позивачу та (або) представнику позивача надати суду в підготовче засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

4. Відповідач має право надати (надіслати) суду до 29.10.2018:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, на яких міститься посилання у відзиві;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

5. Витребувати у державного нотаріуса Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи №114 за 2018 рік після смерті ОСОБА_3, яку необхідно направити на адресу суду в строк до 29.10.2018.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Свояк
Справа №592/8189/18
Провадження №2/592/2725/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана справа.

20.09.2018 р. від позивача ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 661/4439/18
Провадження № 2-н/661/331/18
С У Д О В И Й Н А К А З
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Суддя Н.В. Матвєєва
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»___________року.
Судовий наказ видано «_____»____________року.
Суддя Н. В. Матвєєва
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., отримавши клопотання представника ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Волноваського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання за орендарем права вважати поновленим договір оренди земельної ділянки.

16.10.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку із тим, що представник ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Донецькій області знаходиться у місті Краматорську Донецької області, що знаходиться на значній відстані від місті Волноваха, а також відсутністю фінансування на довготривалі відрядження. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просила доручити Краматорському міському суду Донецької області, що знаходиться за адресою: м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи значну віддаленість місцезнаходження ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Донецькій області від міста Волноваха, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

ухвалив:

Проводити підготовче судове засідання, призначене на 14.00 годину 23 жовтня 2018 року в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області, в режимі відеоконференції під час трансляції з Краматорським міським судом Донецької області, що знаходиться за адресою: м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Копію ухвали направити негайно до Краматорського міського суду Донецької області та ОСОБА_1 управлінню Держгеокадастру у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
Справа№ 133/1198/18
У Х В А Л А

.

23.11.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчка В.Л.

з участю секретаря Паращенко Л.І.

адвоката ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

в підготовчому судовому засіданні в м. Козятині розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір'ю ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір'ю.

Представник позивача вимоги позову підтримав.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір'ю .

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 17 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - ОСОБА_5

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 23.11.2018
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1312/18 Справа № 199/1264/17 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л.Г. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в передбачений ст. 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк до 05 грудня 2018 року для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Деркач
Пр. 2-о/336/191/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

5 жовтня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,розглянувши заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1, зацікавлена особа Шевченківський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту батьківства померлої особи,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року зявниця звернулась до суду із заявою, поданою в порядку окремого провадження, про встановлення факту батьківства померлої особи.

Розглянувши заяву із доданими заявником документами, суддя встановив, що вона підлягає розгляду в порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, підсудна згідно з ч.1 ст. 295 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст. 297 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження чи для повернення заяви відсутні.

За таких обставин, суддя призначає заяву до судового розгляду у відкритому судовому засідання за обов'язкової участі заявника, заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 187, 258-260, 317, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1, зацікавлена особа Шевченківський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту батьківства померлої особи.

Розгляд справи призначити на 14.00 год. 05.11.2018 року у відкритому судовому засіданні, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галущенко Ю.А. 05.10.18
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

Секретар судового засідання Гасюк В.В.

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчого судового засідання з'ясувалось, що у моєму провадженні є ще одна цивільна справа № 757/34712/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення з банку на користь позивача грошових коштів за договорами банківських вкладів №№ SAMDN2579 від 7.10.2013 року, SAMDN8991 від 23.10.2013 року, SAMDN0515 від 6.11.2013 року, SAMDN0060 від 6.11.2013 року, SAMDNWFD000 від 9.12.2013 року.

Предметом позову у цивільній справі є також захист прав споживача та стягнення з банку на користь позивача грошових коштів за договорами банківських вкладів №№ SAMDN53529 від 18.07.2013 року, SAMDN5381 від 18.07.2013 року, SAMDN3435 від 24.07.2013 року, SAMDN3590 від 24.07.2013 року, SAMDN2901 від 28.08.2013 року, SAMDN2992 від 28.08.2013 року, SAMDN7561 від 4.09.2013 року, SAMDN7728 від 4.09.2013 року.

Отже, вказані цивільні справи пов'язані між собою спільністю позивача, відповідача, та предметом спору, у зв'язку з чим, сумісний розгляд цивільних справ є доцільним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 757/34710/18-ц за ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та цивільну справу № 757/34712/18-ц за ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача, присвоївши спільний номер № 757/34710/18-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В.Батрин