Ухвала

16 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 545/2668/15-ц

провадження № 61-45530ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 02 серпня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 02 серпня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що він не отримував поштою оскаржувану постанову апеляційного суду до 10 вересня 2018 року, будь-яких повідомлень засобами зв'язку йому не надходило, оскаржувану постанову апеляційного суду від 02 серпня 2018 року він отримав поштою 15 вересня 2018 року, що підтверджується копією роздруківки з журналу реєстрації поштових відправлень № 970.

Як вбачається з оскаржуваної постанови Апеляційного суду Полтавської області від 02 серпня 2018 року ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_2 були присутніми в судовому засіданні 02 серпня 2018 року, отже про існування оскаржуваного судового рішення їм було відомо. Крім цього, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постанова Апеляційного суду Полтавської області від 02 серпня 2018 року була надіслана до реєстру 07 серпня 2018 року, зареєстрована - 08 серпня 2018 року, а оприлюднена - 09 серпня 2018 року.

Згідно з частинами першої та другої статті 272 ЦПК України копії повного рішення суду вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки ОСОБА_1 не зазначено обставин, які перешкоджали йому та його представнику отримати повний текст оскаржуваного судового рішення у день проголошення, не надано жодного доказу щодо недотримання апеляційним судом вимог частини другої статті 272 ЦПК України. Разом з тим заявником не надано належних та допустимих доказів того, що постанову апеляційного суду від 02 серпня 2018 року він отримав 15 вересня 2018 року, оскільки з копії роздруківки журналу реєстрації поштових відправлень № 970 неможливо встановити ні адресата, ні відправника, який надіслав указане поштове відправлення.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

У зв'язку з тим, що підстави пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними, а безпідставне поновлення такого строку є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази (конверт, супровідний лист щодо направлення судом копії рішення, довідка суду тощо).

Разом із цим касаційна скарга не може прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона не відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Позовну заяву подано у грудні 2017 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1 600 грн) (підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на час подання позовної заяви у даній справі).

ОСОБА_1 оскаржує постанову апеляційного суду лише в частині стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 84 768,87 грн, з яких: 63 838,72 грн відсотків, 3 960 грн комісії та 16 970,15 грн штрафу за прострочення платежів, тому судовий збір за подання касаційної скарги в даному випадку становить 3 200 грн (84 768,87 грн х 1,5 % (але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 600 грн) х 200 %).

Згідно з квитанцією від 10 жовтня 2018 року № 14671 грн заявник сплатив судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 1 695,40 грн.

Враховуючи наведене, заявнику слід доплатити судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у розмірі 1 504,60 грн, який має бути перерахований або внесений за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок отримувача - 6007, ККДБ - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження доплати судового збору необхідно надати Верховному Суду оригінал квитанції (платіжного доручення).

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Полтавської області від 02 серпня 2018 року за клопотанням ОСОБА_1 неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 02 серпня 2018 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення та надання відповідних доказів у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині сплати судового збору касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук