Справа № 369/8822/18
Провадження № 2/369/3254/18
17.09.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Дубас Т.В.,
за участю секретаря Раситюк М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
У липні 2018 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивував тим, що 27 вересня 2011 року та 29 лютого 2012 року було укладено кредитні договори № 010/0228/82/0019443 та №014/1029/82/0051126 відповідно між АТ «ОСОБА_2 Аваль», та ОСОБА_1.
Між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_3» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №010/0228/82/0019443 від 27 вересня 2011 року та №014/1029/82/0051126 від 29 лютого 2012 року.
25 квітня 2017 року між АТ «КІБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20170425, у відповідності до умов якого, АТ «КІБ» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «КІБ»права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками, в тому числі і за кредитним договором №010/0228/82/0019443 від 27 вересня 2011 року та №014/1029/82/0051126 від 29 лютого 2012 року.
Згідно п. 2.2. Договору відступлення права вимоги, Відступлення ТОВ "ФІ "ЄАПБ" зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) Праї вимоги відбувається за умови виконання ТОВ "ФК "ЄАПБ" п. 3.2. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру(ів) Боржників, складених за формою, наведеною е Додатку № 2 до Договору.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25 квітня 2017 року (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ "ФЦ "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитними договорами:
№ 010/0228/82/0019443 від 27 вересня 2011 року в сумі 5706,38 грн., з яких:
-5706,38 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
-0,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;
-0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.
№ 014/1029/82/0051126 від 29 лютого 2012 року в сумі 150434,22 грн., з яких:
Відповідно до п. 2.3. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ "ФК "ЄАПБ" заміняє АТ "КІБ" у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідне вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог АТ "КІБ", включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобовязань за Кредитними договорами.
Згідно п. 2.5. Договору відступлення права вимоги, АТ "КІБ" гарантує, що на^ дату укладення Договору Права Вимоги, Кредитні договори та Договори забезпечення є дійсними.
На виконання п. 2.7. Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст.ст. 512 - 514, 516 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), на адресу Відповідача, зазначену в кредитних договорах, АТ "КІБ" надіслало повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ" по обох кредитних договорах (копії повідомлень додаються).
Згідно з умовами кредитних договорів № 010/0228/82/0019443 від 27 вересня 2011 року та № 014/1029/82/0051126 від 29 лютого 2012 року Позичальник зобов'язується повернути Кредити, сплатити проценти за користування Кредитами та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договорами.
Незважаючи на це, Відповідач не виконав свої обовязки та припинив повертати надані йому Кредити в строки, передбачені кредитними договорами.
Банк зобовязання перед відповідачем виконав у повному обсязі. У порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконувала, а саме припинила повертати надані їй Кредити у встановлені договором строки. У звязку з чим ОСОБА_1 станом на 26 квітня 2017 року має заборгованість за кредитним договором №010/0228/82/0019443 від 27 вересня 2011 року в розмірі 5706,38 грн., та за кредитним договором №014/1029/82/0051126 від 29 лютого 2012 року в розмірі 150434,22 грн, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 33 598,70 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 18 213,70 грн., заборгованості за пенею в розмірі 98 621,82 грн.
Тому просив суд стягнути ОСОБА_1заборгованість за кредитним договором у розмірі 156140,60 грн. та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не зявився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з прохання слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. В разі неявки відповідача до суду просив розглянути справу в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.
27 вересня 2011 року та 29 лютого 2012 року було укладено кредитні договори №010/0228/82/0019443 та №014/1029/82/0051126 відповідно між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1.
Між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_3» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №010/0228/82/0019443 від 27 вересня 2011 року та №014/1029/82/0051126 від 29 лютого 2012 року.
25 квітня 2017 року між АТ «КІБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20170425, у відповідності до умов якого, АТ «КІБ» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «КІБ»права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками, в тому числі і за кредитним договором №010/0228/82/0019443 від 27 вересня 2011 року та №014/1029/82/0051126 від 29 лютого 2012 року.
Згідно п. 2.2. Договору відступлення права вимоги, Відступлення ТОВ "ФІ "ЄАПБ" зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) Праї вимоги відбувається за умови виконання ТОВ "ФК "ЄАПБ" п. 3.2. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру(ів) Боржників, складених за формою, наведеною е Додатку № 2 до Договору.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25 квітня 2017 року (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ "ФЦ "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитними договорами:
№ 010/0228/82/0019443 від 27 вересня 2011 року в сумі 5706,38 грн., з яких:
-5706,38 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
-0,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;
-0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.
№ 014/1029/82/0051126 від 29 лютого 2012 року в сумі 150434,22 грн., з яких:
Відповідно до п. 2.3. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ "ФК "ЄАПБ" заміняє АТ "КІБ" у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідне вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог АТ "КІБ", включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобовязань за Кредитними договорами.
Згідно п. 2.5. Договору відступлення права вимоги, АТ "КІБ" гарантує, що на^ дату укладення Договору Права Вимоги, Кредитні договори та Договори забезпечення є дійсними.
На виконання п. 2.7. Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст.ст. 512 - 514, 516 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), на адресу Відповідача, зазначену в кредитних договорах, АТ "КІБ" надіслало повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ" по обох кредитних договорах (копії повідомлень додаються).
Згідно з умовами кредитних договорів № 010/0228/82/0019443 від 27 вересня 2011 року та № 014/1029/82/0051126 від 29 лютого 2012 року Позичальник зобов'язується повернути Кредити, сплатити проценти за користування Кредитами та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договорами.
З поданого суду розрахунку, встановлено, що ОСОБА_1 у порушення вимог кредитного договору не вносила, передбачених платежів.
З метою досудового врегулювання спору, у зв'язку з істотними порушеннями Відповідачем умов кредитних договорів, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача були надіслані Повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитним договорам № 010/0228/82/0019443 від 27 вересня 2011 року і № 014/1029/82/0051126 від 29 лютого 2012 року та включення персональних даних Відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу по кожному з кредитних договорів.
Станом на 26 квітня 2017 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №010/0228/82/0019443 від 27 вересня 2011 року в розмірі 5706,38 грн., та за кредитним договором №014/1029/82/0051126 від 29 лютого 2012 року в розмірі 150434,22 грн, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 33 598,70 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 18 213,70 грн., заборгованості за пенею в розмірі 98 621,82 грн.
За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.
За ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Позивачем надано суду достатньо доказів на підтвердження прострочення відповідачем, позичальником, строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Тому підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/0228/82/0019443 від 27 вересня 2011 року в розмірі 5706,38 грн., та за кредитним договором №014/1029/82/0051126 від 29 лютого 2012 року в розмірі 150434,22 грн, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 33 598,70 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 18 213,70 грн., заборгованості за пенею в розмірі 98 621,82 грн.
При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 342,11 грн. відповідно до Закону України Про судовий збір.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У звязку з тим, що позовні вимоги майнового характеру задоволено, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір майнового характеру.
Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 1762 грн.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 1054-1055 ЦК України та керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 288, 354, 355 ЦПК України суд,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.
Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Дубас