overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/855/17-ц
Провадження №2/471/50/18
Номер рядка звіту 38
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"17" жовтня 2018 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Данілової Л.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/855/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Петропавлівська сільська рада Братського району Миколаївської області, про визнання заповіту нікчемним.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Петропавлівська сільська рада Братського району Миколаївської області, про визнання заповіту нікчемним задовольнити повністю.

Встановити нікчемність заповіту ОСОБА_3, посвідченого 20 червня 2017 року секретарем Петропавлівської сільської ради Братського району Миколаївської області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 29.

Рішення може бути оскаржено в порядку ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 17.10.2018 року.

СуддяОСОБА_5
пр. № 2-о/759/504/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись з заявою Головного управління ДФС у Житомирській області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, заінтересована особа ОСОБА_1,

встановив:

До суду надійшла вказана заява.

Підсудність даного спору визначається за правилом, передбаченим ст. 347 ЦПК України, тобто заява подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Як вбачається з матеріалів справи, банки знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43 та вул. десятинна, 4/6, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва. На територію цього району поширюється юрисдикція Шевченківського районного суду м. Києва.

Отже, заява Головного управління ДФС у Житомирській області не підсудна Святошинському районному суду м. Києва, а тому приходжу до висновку, що заяву, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, необхідне передати до Шевченківського районного суд м. Києва, для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 260, 261, 347, 354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву Головного управління ДФС у Житомирській області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, разом з доданими матеріалами, передати до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А), для розгляду за підсудністю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 214/5374/18
2-о/214/143/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання Бєлікова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу №214/5374/18

за заявою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

про встановлення факту родинних відносин,-

Представники сторін: від заявника адвокат ОСОБА_2

За участю:

заявника ОСОБА_1,

представника заявника адвоката ОСОБА_2

У звязку зі складністю справи та необхідністю додаткового часу для складання повного рішення суду, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 і ОСОБА_6, а саме встановити, що ОСОБА_6, померлий 18.09.1997 року, та ОСОБА_5, померла 25.07.2015 року, є батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати по справі покласти на заявника.

Рішення про встановлення факту родинних відносин є правовою підставою для подальшої реалізаціїОСОБА_1 спадкових прав після смерті батьків.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_4, РНОКПП невідомий, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, Хабаровський край, Російська Федерація.

Повне судове рішення буде складено до 26.10.2018 року.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 551/580/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

17 серпня 2018 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_2 про відшкодування збитку в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

14 червня 2018 року позивач ПАТ НАСК «Оранта» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування збитку в порядку регресу у загальному розмірі 16 632 грн. 92 коп. та судових витрат, які складаються з сплати судового збору, в розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Одночасно представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 просив розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 19 червня 2018 року провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Слухання справи призначено на 11 год. 40 хв. 17 серпня 2018 року / а.с.50 /.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 на обумовлену дату до суду не зявився, надіславши письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував / а. с. 54 /.

Будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, причин своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив / а. с. 53 /.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи першу неявку, належним чином повідомленого, відповідача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.223, 260 261, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_2, - відкласти до 10 год. 30 хв. 10 вересня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягаю оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя:
Справа №486/16/18
Провадження № 22-ц/4812/78/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Кушнірової Т.Б.,

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 жовтня 2018 р. на 09. 00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Провадження № 2/344/4194/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 31.10.2018 року о 11 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6167/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"15" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку зворотньої вимоги (регресу), суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку зворотньої вимоги (регресу), й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 21.03.2019 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 21.03.2019 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/761/1603/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибак М.А.,

за участю секретаря Малашевського О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання позивач та представник позивача не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач та його представник подали через канцелярію суду заяву, в якій позивач відмовився від позову, у зв'язку з чим просили закрити провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" про визнання недійсним кредитного договору підлягає закриттю у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" про визнання недійсним кредитного договору, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А.РИБАК
Справа № 490/347/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Дана справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва на 19.10.2018 року на 10.00 год.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 599/389/17
н.п.8/599/3/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О. Г.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третіх осіб ОСОБА_3,

розглянувши заяву ОСОБА_4 сільської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Зборівського районного суду від 04 квітня 2017 року та ухвали Зборівського районного суду від 07 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ВСТАНОВИВ:

представник третіх осіб заявила позов від імені ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до відповідачів ОСОБА_4 сільської ради, ОСОБА_1 з вимогами про визнання права власності на спадкову земельну ділянку. Просить прийняти даний позов до спільного розгляду з завою про перегляд рішення Зборівського районного суду від 04 квітня 2017 року та ухвали Зборівського районного суду від 07 вересня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст. 423 ЦПК України при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Враховуючи вказану норму закону, суд не може прийняти позов третіх осіб для спільного розгляду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Тобто при поданні цього позову порушено правила обєднання позовних вимог, що є підставою для повернення позовної заяви, згідно п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Розяснити представнику позивачів, що вона має право звернутися з даним позовом в загальному порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 185, 423 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4 сільської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та всі долучені документи повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає праву повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 15 днів з дня її проголошення..

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_8
Єдиний унікальний номер 741/1489/17
Номер провадження 2/741/105/18
УХВАЛА

про оголошення перерви по справі

19 вересня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Носівської обєднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Носівської обєднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року всі особи, які беруть участь у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Носівської обєднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Носівської обєднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, не зявилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, доцільним буде оголосити перерву по справі.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Носівської обєднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Носівської обєднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до 11 год. 00 хв. 2 жовтня 2018 року.

Суддя В.М. Дикий