overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 761/7087/17

провадження №22-ц/824/3146/2018

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року /суддя Осаулов А.А./

у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, додаткових угод та скасування застави, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи, копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
Справа № 714/626/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі : головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Якобан І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1 представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області про позбавлення батьківських прав .

Ухвалою судді від 03 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час підготовчого судового засідання позивач не зявилася але її представник позов підтримує, просить призначити справу до судового розгляду та вказав, що додаткових доказів по справі не має.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання.

Представник третьої особи не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, просила надати можливість подати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 до початку розгляду справи по суті.

Судом виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України, тому керуючись ст. 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на «05» листопада 2018 року о «11» год. «00» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду в м. Герца, вул. Центральна, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/7101/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого судді - Смолій Л.Д.,

при секретарі - Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу позовом ОСОБА_3 до АТ «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до АТ «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів. Вказане клопотання судом задоволено.

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (01001 м.Київ вул.Ковпака, 29) відомості про те, на підставі чого та коли саме ПАТ «Укрсоцбанк» було збільшено процентну ставку з 13,5 до 14,5 процентів річних по кредитному договору № 150Д від 04.04.2008 р.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (01001 м.Київ пров. Музейний, буд. 4 поверх 3 ) копії всіх документів, на підставі яких ним 26.01.2018 р. за заявою «ПАТ» Укрсоцбанк» було вчинено виконавчий напис про стягнення із ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості, шо виникла по кредитному договору № 150-Д від 04.04.2008 р. загальною сумою 45023,36 дол. США.

Вимоги ухвали виконати до 15 грудня 2018 року.

У відповідності до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 563/719/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"19" жовтня 2018 р.

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання в м.Корець у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДКОМ СИМОНІВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО», ОСОБА_2про визнання недійсним договору оренди землі,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДКОМ СИМОНІВ» звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО», ОСОБА_2про визнання недійсним договору оренди землі.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Подала відповідь на відзив.

Представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО», в судове засідання не зявилася, подала клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі, як представник. Вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Відповідачем надано відзив на позов. Додала до матеріалів справи копії адвокатських запитів від 24.07.2018 року, 14.08.2018 року, 27.09.2018 року, а також копію відповідей Тернопільської дирекції ПАТ «Укрпошта» від 01.08.2018 року та 17.09.2018 року.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявилася, хоча повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов не надала.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДКОМ СИМОНІВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО», ОСОБА_2про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року в приміщені Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
н/п 2-н/490/974/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/8440/18
10 жовтня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради "Південь" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Відповідно ст.ст. 115, 116 КЗпП України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Номер справи 623/3336/17
Номер провадження 2-во/623/19/18
УХВАЛА

іменем України

19 жовтня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.,

з участю: секретаря - Ардашевої Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюм Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

01 лютого 2018 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області ухвалено рішення в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ізюмська міська рада Харківської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини. Заяву ОСОБА_1 задоволено.

Позивач ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 лютого 2018 року після слів «Встановити факт постійного ….Пазій», пропущено слово «проживання», що встало причиною для відмови нотаріуса в видачі свідоцтва про вступ у спадщину.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

В порядку ч. 2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду від 01 лютого 2018 року по справі допущена описка, в абзаці другому резолютивної частини рішення після слів «Встановити факт постійного…» пропущено слово «проживання», що унеможливлює виконання рішення суду, тому допущена описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки всудовому рішенні -задовольнити

Виправити описку в рішенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 лютого 2018 року у справі № 623/3336/17 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Ізюмська міська рада Харківської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини,

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: «Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з дідусем ОСОБА_2, який помер 26 травня 2012 року, на день його смерті».

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.П.Винниченко
Справа № 635/7529/18
Провадження № 2-о/635/221/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2018 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області

заявник - ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 і Ванцетті, будинок 102-А, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Утківка, вулиця Заводська, будинок 18,

заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження: місто Харків, вулиця Плеханівська, 73,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду з заявою та просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на тимчасово окупованій території України - у місті Макіївка Кіровського району Донецької області 21 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ст. 317 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 185, 317 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 жовтня 2018 року о 17 годині 20 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
ЄУН №389/2899/18
Провадження №2-о/389/89/18

У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Знамянське об'єднане управління ГУ ПФУ Кіровоградської області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України. До суду разом із заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Знамянське об'єднане управління ГУ ПФУ Кіровоградської області.

Призначити справу до судового розгляду на 06 листопада 2018 року на 15.00 год. в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знамянка Кіровоградської області.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на сторінці за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України - http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 337/2245/18
Провадження № 2/337/1315/2018
24 вересня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Бессарабової Т.П.
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну стягнутих аліментів
Позовні вимоги задовольнити частково.
Змінити спосіб, розмір стягнення аліментів, що стягуються на підставі рішення Апеляційного суду Запорізької області від 02.06.2016 року, та стягувати з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. 262141777, м. Запоріжжя вул. Запорізького козацтва б. 3А, кв. 38) на користь ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_2,іпн. НОМЕР_1, м. Запоріжжя вул. Запорізького козацтва б. 3А, кв. 40)на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини до 05.08.2029 року.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. 262141777, м. Запоріжжя вул. Запорізького козацтва б. 3А, кв. 38) на користь держави судовий збір у розмірі 704(сімсот чотири) грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області протягом 30 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/727/1991/18
про залишення позовної заяви без руху
18 жовтня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Волошин С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м.Чернівці, вул.Заставнянська, 17) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (м.Чернівці, вул.Заставнянська, 17) про визначення часток у спільному майні, -
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільному майні.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.
Так, позивачем не надано звіт про незалежну оцінку вартості спірного майна (земельної ділянки), з метою встановлення розміру ціни позову, а також сплати судового збору у відповідності до ціни позову.
Крім цього, позивачем позов подано до кількох відповідачів, однак не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 (м.Чернівці, вул.Заставнянська, 17) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (м.Чернівці, вул.Заставнянська, 17) про визначення часток у спільному майні залишити без руху, про що повідомити позивача.
Надати строк для усунення вказаних недоліків 5 днів, починаючи з дня отримання позивачем ухвали.
Суддя: