АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1-й інстанції - Галась І.А.
№22-ц/796/7543/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

судді-доповідача Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І.,

ШебуєвоїВ.А.,

за участю секретаря Федорчук Я.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 19 липня 2018 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 25 листопада 2014 року позов ПАТ «УкрСибанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 117507,70 грн., судовий збір в сумі 1175,08 грн та витрати пов'язані із розміщенням оголошення у пресі в розмірі 420 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 05 липня 2017 року замінено стягувача за виконавчим листом з ПАТ «УкрСиббанк»на ТОВ «ФК» «Актив+».

08.05.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» подало заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, яку обґрунтовувало тим, що виконавчий лист перебуває на виконанні у Відділі ДВС Деснянського ГТУЮ у м. Києві. У ході проведення виконавчих дій, виникла колізія щодо строків пред'явлення вказаного виконавчого документа, а саме строки пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено.

Ураховуючи те, що строк пред'явлення даного виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин просив суд: заяву задовольнити, визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа (виконавчого листа по справі №2-5278/2014) до виконання та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2- 5278/2014, виданого Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь банку вказаної вище суми заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 01.11.2007 року та зазначити строк його пред'явлення до виконання.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 19 липня 2018 року в задоволенні заяви ТОВ «ФК» «Актив+» відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, ТОВ «ФК» «Актив+»подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу та прийняти нову постанову про задоволення вимог заяви.

Зазначає, що попереднім кредитором з незрозумілих причин не було подано виконавчий лист до виконання, а оскільки рішення боржником не виконане, заборгованість не погашена, товариство подало заяву про поновлення пропущеного спору для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Разом з тим, судом не взято до уваги поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та необґрунтовано відмовлено в задоволенні заяви.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом міста Києва.

Представник ТОВ «ФК» «Актив+»в судове засідання не з&qu'>;явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення 20.08.2018 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 25 листопада 2014 року позов ПАТ «УкрСибанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 117507,70 грн, судовий збір в сумі 1175,08 грн, витрати пов'язані із розміщенням оголошення у пресі в розмірі 420 грн (том №1 а.с.72-73)

Зазначене рішення не оскаржувалось та 08.12.2014 року набуло чинності.

03.09.2015 року Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-5278/2014 на примусове виконання судовогорішення.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05.07.2017 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Актив +» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено стягувача за виконавчим листом № 2 - 5278/2014, виданим Деснянським районним судом м. Києва 03 вересня 2015 року з Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив +» (том. №1, а.с.163-164).

Постановою державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шавель О.В. від 13.09.2017 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-5278/2014, виданого 03.09.2015 року. (том№1, а.с.274)

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 24.04.2018 року задоволено скаргу ОСОБА_3, визнано неправомірними дії головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шавель Олесі Володимирівни щодо відкриття виконавчого провадження № 54654591 від 13.09.2017 року. Скасовано постанову головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шавель О.В. про відкриття провадження від 13.09.2017 року та про накладення арешту від 13.09.2017 року у виконавчому провадженні ВП № 54654591 (том. №1, а.с.196-198).

Зазначена ухвала не оскаржувалася та набрала законної сили.

В ухвалі від 24.04.2018 року встановлено, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання починає обраховуватися з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25.11.2014 року набрало законної сили 08.12.2014 року, а строк пред'явлення виконавчого листа до виконання спливає 10.12.2015 року (09.12.2015 року є останнім днем для подання). Крім того, викладене вище також зазначене в самому виконавчому листі № 2-5278/2014 від 03.09.2015 року.

У силу ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Звертаючись до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконанняТОВ «ФК» «Актив+» посилалося на те, що в ході проведення виконавчих дій, виникла колізія щодо строків пред'явлення вказаного виконавчого документа, а саме строки пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено

Вважаючи цю обставину поважною причиною пропуску строку, просив суд його поновити.

Відмовляючи в задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з того, що заявником у своїй заяві не наведено жодної поважної причини, яка могла б слугувати підставою для поновлення пропущеного строку, а також не наведено поважних причин, що об'єктивно унеможливлювали або ускладнювала вчинення певної процесуальної дії у визначений строк.

З такими висновками суду колегія суддів погоджується в повному обсязі з огляду на таке.

Відповідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, чинній на момент набрання рішення законної сили та на час видачі виконавчого листа, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Таким чином, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25.11.2014 р. набрало законної сили 08.12.2014 р., й у виданому 03.09.2015 році виконавчому листі зазначено, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - до 09.12.2015 року.

Із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання ТОВ «ФК» «Актив+» звернулося лише 08.05.2018 року, тобто стягувачем було пропущено річний строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вірно зауважено судом першої інстанції, перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст.89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Суди мають детально досліджувати всі обставини, які вплинули на пропуск строків пред'явлення виконавчих документів до виконання і розглядати їх в сукупності шляхом встановлення відповідного причинно-наслідкового зв'язку.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, ТОВ «ФК» «Актив+» не надало доказів поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання більш ніж в 2,5 роки, тому судом вірно зауважено, що поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання за відсутності поважних причин, суперечить принципам справедливості, добросовісності та розумності.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що такою причиною є неподання виконавчого документа ПАТ «УкрСиббанк», на користь якого було стягнуто заборгованість.

Суд обгрунтовано виходив з того, що сам по собі факт не пред&quma;явлення виконавчого листа до виконання попереднім стягувачем не є доказом поважності пропуску строку на його пред&q?об;явлення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки заявником не наведено жодної поважної причини пропуску цього строку.

Відповідно ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки ухвалу постановлено з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав до її скасування.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 19 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 06 вересня 2018 року.

Суддя-доповідач Л.Д. Українець

Судді В.А. Шебуєва

М.І. Оніщук