overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/6055/18
Провадження №2/751/1450/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 15850,80 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, доходжу висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 13.09.2018 року, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, знятий з місця реєстрації 31.05.2017 року як померлий.

Згідно актового запису про смерть № 88 від 29.05.2017 року, складеного Новгород-Сіверським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_1 помер 27.05.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше пяти днів з дня надходження заяви.

Керуючись статтями 185, 186, 187 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у відкритті провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду на протязі пятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя С. М. Ченцова
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1365/17
Номер провадження 2/540/474/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року до Машівського районного суду з Карлівського районного суду надійшла вказана цивільна справа, яка ухвалою Карлівського районного суду призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання не закрито.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Так, до судового розгляду спір по справі не врегульований. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Також представник відповідача надав клопотання про приєднання до матеріалів справи рішення двадцять другої сесії сьомого скликання Карлівської міської ради від 07.09.2017 року, положення про Відділ державного архітектурно-будівельного контролю апарату Карлівської міської ради та акт приймання-передавання документів від 09.08.2017 року.

Вказані документи отримані представником позивача, який не заперечував проти їх приєднання, а тому судом долучено до матеріалів справи зазначені вище документи.

Визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче судове засідання.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинне будівництво до судового розгляду по суті о 16 год. 40 хв. 22 листопада 2018 року в приміщенні Машівського районного суду за адресою: смт Машівка, вул.Незалежності, 116.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони та представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С.М.Косик
Справа № 539/2788/18
Провадження № 2/539/1080/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Алтухової О.С.,

за участю секретаря Гусак А.О.,

учасники справи у судове засідання не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток поштовим повідомленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та опублікуванням оголошення на офіційному веб-сайті суду на порталі Судова влада України. Заяв про поважність пропуску судового засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Алтухова
Справа № 439/1570/18
Провадження №2-о/439/91/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Язлівчицька сільська рада Бродівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Язлівчицька сільська рада Бродівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 07.11.2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 07.11.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Бородійчук О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Горбані О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 24.09.2016 року шлюб з відповідачем.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 29.08.2018 р. через канцелярію суду позивачем, подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи по суті не розпочинався.

З огляду на те, що сторона позивача до початку розгляду справи по суті, подала заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізувала своє право, передбачене пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.257 ч.1 п.5, 258-260, 353 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 461/7160/18
Провадження № 2/461/1495/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.10.2018 суддя Галицького районного суду м. Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівської міської ради про визнання права спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до Львівської міської ради про визнання права спільної сумісної власності.

27 вересня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, у звязку з невідповідністю такої вимогам ст. 177 ЦПК України та надано позивачам строк для усунення зазначених недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із повідомлень про вручення поштових відправлень, що містяться у матеріалах справи, лист із зазначеною ухвалою, позивачі отримали 01 жовтня 2018 року.

Станом на 16 жовтня 2018 року позивач не вчинила жодних дій на виконання вимог згаданої ухвали суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним визнати зазначену позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівської міської ради про визнання права спільної сумісної власності вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 417/6693/18
Провадження № 2-о/417/389/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"18" жовтня 2018 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2018 року заявник ОСОБА_1 в особі представника заявника ОСОБА_2 звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області в силу положень ст.317 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.186, 190, 315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюБуртак ОСОБА_3 в особі представника заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 19 жовтня 2018 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Заінтересова особа має право подати відзив, та пояснення щодо позову до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рукас
справа № 361/3810/18
провадження № 2/361/2402/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовче судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Броварського району Київської області не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

В підготовчому судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 05 грудня 2018 року на 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження №2-о/523/459/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1 (65042, м. Одеса, вул. 3-й Чапаївський провулок, 4), заінтересована особа: Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 95), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 (65042, м. Одеса, вул. 3-й Чапаївський провулок, 4), заінтересована особа: Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 95), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року зазначену заяву залишено без руху у звязку з її недоліками.

11 жовтня 2018 року заявником усунено недоліки заяви в повному обсязі.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (65042, м. Одеса, вул. 3-й Чапаївський провулок, 4), заінтересована особа: Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 95), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити судове засідання в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 11 грудня 2018 року на 09-30 годину.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
н.п. 2/415/1013/18
У Х В А Л А

03.10.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №6438 від 10.07.2017 р., вчинений Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, щодо звернення стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 09.03.2011 р. у сумі 204596,82 грн.

Відповідно до ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Позивачкою заявлене клопотання про витребування від Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2:

-документів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис №6438 від 10.07.2017 р. щодо звернення стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 09.03.2011 р. у сумі 204596,82 грн.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.81 ч.4 ЦПК України особи, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобовязати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивачки щодо витребування доказів та зобовязати Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2надати:

-документи, на підставі яких вчинявся виконавчий напис №6438 від 10.07.2017 р. щодо звернення стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 09.03.2011 р. у сумі 204596,82 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/2659/18;
Провадження № 2/401/1287/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2018 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1: місце проживання: вул. Героїв України, б. 49 кв. 8, м. Світловодськ

до

- ОСОБА_2: який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про встановлення порядку користування квартирою.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 4, 175-178, 187, 189, 190, 196, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до підготовчого розгляду справи в порядку загального позовного провадження, за участю сторін на 09-30 годину, 16 листопада 2018 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

До підготовчого розгляду справи надати відповідачу строк для подання відзиву на позов терміном 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: court.gov.ua/sud1121/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3