overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Єпішина Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат», про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат», про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2018 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В рішенні у справі F.R. v. Switzerland (28 June 2001, No. 37292/97) Суд нагадав, що «концепція справедливого судочинства включає право сторони знати та надавати пояснення щодо всіх доданих доказів або заперечень».

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат», про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 509, сторони викликати на 07.11.2018 року о 16 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ksm.ks.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя Ю.М.Єпішин
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1354/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

18 жовтня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву Публічне акціонерне товариство 'вінницяобленерго' в особі Структурної одиниці 'крижопільські електричні мережі' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Крижопільські електричні мережі" звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі 134/1354/18 за заявою Публічне акціонерне товариство 'вінницяобленерго' в особі Структурної одиниці 'крижопільські електричні мережі' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/4594/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Галайко Н.М. у цивільній справі № 462/4594/18

встановив:

В судове засідання 17 жовтня 2018 року о 10.45 год, учасники по справі не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність учасників, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

справу розглядати у відсутності учасників, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 316/148/18
Провадження № 2/316/332/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана справа.

17.10.2018 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява про забезпечення її участі в судовому засіданні, яке відбудеться 22.10.2018 року о 09-00 годині в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом м. Києва.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Приймаючи до уваги, що представник позивача проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з віддаленістю місця знаходження суду, не має можливості зявитись у судове засідання до м. Енергодар, Запорізької області, суд вважає за можливе постановити ухвалу про її участь в судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі № 316/148/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_5.

Представнику позивача з'явитися до Києво-Святошинському районному суду м. Києва (який розташований за адресою: вул. Мельниченка, буд. 1 м. Київ), для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 09-00 год. 22.10.2018 року.

Копію ухвали направити для виконання до Києво-Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Дата документу 03.01.2018
Справа № 320/8887/17
Провадження № 2/320/4615/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 лютого 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3230/18 рік
номер провадження 2/695/1410/18
Спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 жовтня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання спільної сумісної власності майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що позивачем не надано клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні, а тому з урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання спільної сумісної власності майна подружжя.

Призначити підготовче засідання на 20 грудня 2018 року на 16-00 год.

Встановити відповідачу:

строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов'язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.п. 15.5) п. 15 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: … апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку

подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Л.В.Середа
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/365/18 Справа № 214/4268/17 Суддя у 1-й інстанції - Хомініч С.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Кузьміна Н.В.

сторони

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Приватне акціонерне товариство «Криворізький завод гірничого обладнання»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2018 року, яке постановлено суддею Хомініч С.В. в місті ОСОБА_2 та повний текст рішення складено 16 травня 2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» - задовольнити частково.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2018 року змінитив частині визначеного судом розміру моральної шкоди, стягнутої з Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» на користь ОСОБА_1, зменшивши цей розмір з 200 000 грн. до 100 000 (сто тисяч) грн.

В іншій оскаржуваній частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 563/1242/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд надійшла справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2018 року на 08 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 грудня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 161/2619/18
Провадження № 2-н/161/55/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 березня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилово-комунальне підприємство №7» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

ТзОВ «ЖКП №7» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст. 163-165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилово-комунальне підприємство №7» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Видати протягом п'яти днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
"19" жовтня 2018 р. Справа № 363/3814/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 жовтня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 8-А, р/р 499 в Вишгородському ТВБВ філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги холодного водопостачання та водовідведення з Мберекпе ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2),

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду звернулось ВМКП «Водоканал» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги холодного водопостачання та водовідведення з Мберекпе ОСОБА_1.

Так, Мберекпе ОСОБА_1 заборгував ВМКП «Водоканал» оплату за надані послуги холодного водопостачання та водовідведення у розмірі 5 036 грн. 15 коп.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 165,168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 8-А, р/р 499 в Вишгородському ТВБВ філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги холодного водопостачання та водовідведення з Мберекпе ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2).

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 369/9811/18
Провадження №2/369/3511/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Головатюк В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки він не подав дану заяву до суду. Просив суд також закрити провадження через відсутність предмету спору.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, перевіривши повноваження представника, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки крім заяви та усних пояснень, що позовну заяву ОСОБА_1 не підписував, до суду не подавав, суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження даних тверджень, тому подану заяву суд залишає без розгляду.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю предмету спору.

Подаючи заяву ОСОБА_1 вказав, що відсутній предмет спору між сторонами.

Враховуючи, що при вирішенні питання про поділ майна подружжя в судовому засіданні підлягають встановленню, зокрема час набуття, за чиї кошти набувалось, наявність майна на час вирішення спору, тощо. Тому посилання позивача по суті є поясненнями щодо позовних вимог, і подана заява відповідача з цих підстав задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 255, 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич