Справа № 468/1404/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

17.10.2018 року Баштанського районного суду Миколаївської області в складі судді Муругова В.В., за участю секретаря Гриненка М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з позовною заявою надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки: VOLKSWAGEN POLO, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, обєм двигуна 1598, 2013 року виробництва білого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_1.

В заяві про забезпечення позову заявник обґрунтовує необхідність забезпечення позову очевидною вірогідністю, що власник майна ОСОБА_1 може вчинити дії щодо передачі права власності на вказаний автомобіль, який переданий у заставу позивачу в якості забезпечення виконання умов кредитного договору №50011196 від 22.11.2013 року, про стягнення заборгованості за яким в сумі 620474,63 грн. позивач звернувся до суду, що може ускладнити виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, у разі його задоволення.

Згідно з вимогами чч.1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що невжиття заходів по забезпеченню позову може в наступному утруднити чи зробити неможливим ефективний захист порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, з врахуванням того, що позивачем предявлено позов про стягнення кредитної заборгованості в сумі 620474,63 грн. за кредитним договором №50011196 від 22.11.2013 року, виконання якого забезпечено заставою автомобіля, про накладення арешту на який просить заявник.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

При цьому, обраний заявником спосіб забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_3 відповідає вимогам ч.1 ст. 150 ЦПК України, є пропорційним позовним вимогам та унеможливить його відчуження чи розпорядження ним.

За таких обставин, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на належний ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_4) автомобіль марки: VOLKSWAGEN POLO, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, обєм двигуна 1598, 2013 року виробництва білого кольору з метою недопущення ускладнення чи унеможливлення виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 153, 157, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки: VOLKSWAGEN POLO, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, обєм двигуна 1598, 2013 року виробництва білого кольору, власником якого є ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_4).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ: