Єдиний унікальний номер № 225/3655/18
Провадження № 2-во/225/17/18
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участю:

секретаря Бондарчук Т.І.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи її тим, що в рішенні суду невірно зазначено, що від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. У звязку з цим, просить виправити описку в судовому рішенні.

Належно повідомлені сторони в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки, тому суд розглядав справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 14.08.2018 відновлено повний текст рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 25.04.2014 по цивільній справі № 2/260/860/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 25.04.2014 розірвано шлюб між ОСОБА_2 до ОСОБА_3.

При цьому в мотивувальній частині рішення, де суд стисло виклав суть позовних вимог та обставини, на які посилалася позивач в своєму позові, зазначено, що від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Така ж саме обставина встановлена судом в ході розгляду цивільної справи, про що зазначено в цьому ж рішенні в частині встановлення судом фактичних обставин справи.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, зміна в мотивувальній частині рішення суду обставини, що "від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину" призведе до зміни судового рішення, що не узгоджується з приписами ст. 269 ЦПК України.

За таких обставин, в задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В. Челюбєєв