Ухвала

20 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 203/4153/17-ц

провадження № 61-35062св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя - доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

представник позивача - ОСОБА_5,

відповідач - ОСОБА_6,

представник відповідача - ОСОБА_7,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_5 - представника ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2018 року у складі судді Городничої В. С.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, у якому просив стягнути три відсотки річних за прострочення грошового зобов'язання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2017 року провадженні у справі відкрито, призначено справу до розгляду.

03 січня 2018 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подала суду клопотання про об'єднання позовів, а саме: просила постановити ухвалу, якою об'єднати в одне провадження справу № 203/4698/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання угоди та графіку погашення заборгованості недійсним та справу № 203/4153/17-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

У січні 2018 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 203/4698/16-ц, що перебуває у провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та справі № 760/6698/16-ц, що перебуває у провадженні Солом'янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2018 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 про об'єднання цивільних справ відмовлено. Клопотання представника ОСОБА_6 задоволено частково.

Зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 203/4698/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання недійсною угод, графіку погашення заборгованості, що перебуває на розгляді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_5 - представник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, у якій просила скасувати ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2018 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2018 року повернуто заявнику. Вирішено питання про повернення судового збору.

У червні 2018 року ОСОБА_5 - представник ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 203/4153/17-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов'язання призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н.О. Антоненко

В.І. Крат