справа № 208/4632/17
№ провадження 2/208/661/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

за участі:

секретаря судового засідання - Стомаченко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Камянське Дніпропетровської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Камянської міської ради, 3-ої особи, без самостійних вимог, щодо предмету спору Другої Камянської державної нотаріальної контори «про визнання дійсним договору та визнання право власності».

Представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування із Другої Камянської державної нотаріальної контори докази, а саме чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_4, народженого 23.05.1977 року, та померлого 11.02.2017 року, якщо так то чи зверталися будь-які особи з заявами про прийняття чи відмову від прийняття спадщини, та отримання копії спадкової справи.

Позивач та представник позивача підтримали дане клопотання пославшись на необхідність отримання таких доказів, які самостійно надати суду не мають можливості.

Представник відповідача не заперечував щодо заявленого клопотання.

Вивчивши письмові матеріали справи, та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність надання зазначеної інформації.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що представником позивача ОСОБА_2 було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів та інформації, що при розгляді позову є необхідним для встановлення фактичних даних, суд приходить до висновку про його обґрунтованість.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.84, 258-260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів за цивільним позовом ОСОБА_1 до Камянської міської ради, 3-ої особи, без самостійних вимог, щодо предмету спору Другої Камянської державної нотаріальної контори «про визнання дійсним договору та визнання право власності», - задовольнити.

Витребувати із Другої Камянської державної нотаріальної контори (м. Камянське, вул. Медична, 3):

- інформацію, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_4, народженого 23.05.1977 року, та померлого 11.02.2017 року (актовий запис про смерть № 192 від 13.02.2017 року),

- копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4, народженого 23.05.1977 року, та померлого 11.02.2017 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо у строк не пізніше 17 листопада 2018 року.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.