Справа № 573/1603/18
Номер провадження 2/573/549/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до договору від 26 листопада 2014 року ОСОБА_1 отримала у ПАТ КБ «ПриватБанк», який змінив назву на АТ КБ «ПриватБанк», кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач свої зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 05 вересня 2018 року у неї утворилася заборгованість у сумі 14 137 грн. 51 коп., яка складається з наступного: 2 034 грн. 34 коп. заборгованість за кредитом, 4 664 грн. 47 коп. відсотки за користування кредитом, 6 289 грн. 29 коп. заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг, зокрема, 500 грн. штраф (фіксована частина) та 649 грн. 41 коп. штраф (процентна складова). У звязку з тим, що ОСОБА_1 у добровільному порядку не вчиняє дій, спрямованих на повернення кредитних коштів, процентів, пені та штрафів, АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з останньої вказану суму боргу.

Ухвалою від 18 вересня 2018 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а. с. 41-42).

Представник позивача у судове засідання не зявився, одночасно з позовом надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує (а. с. 32).

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнала повністю.

Заслухавши відповідача, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозвязку, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка складається із заборгованості за тілом кредиту, процентів, пені та штрафів.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що у даному випадку пеня та штрафи є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що позовні вимоги про одночасне стягнення пені та штрафів суперечить вимогам закону, суд не приймає визнання відповідачем ОСОБА_1 позову АТ КБ «ПриватБанк».

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 ЦПК України, абз. 6 п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №9, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_1 позову АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: