У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 638/4764/16-ц

провадження № 61-11421ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, повернення сторін у первісний стан та скасування реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 січня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ОСОБА_1 необхідно було надати належні та допустимі докази, що підтверджують дату отримання її представником - ОСОБА_3 повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду, доплатити судовий збір та надати документ про його сплату.

На виконання ухвали суду ОСОБА_3 надіслав заяву про усунення недоліків касаційної скарги, у якій зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 померла і він подав заяву про залучення його до участі у справі як її правонаступника у зв'язку з прийняттям ним спадщини. Також ОСОБА_3 надіслано заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження до якої додано докази, які підтверджують дату отримання ним повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду та документ про сплату судового збору.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07 вересня 2018 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки ОСОБА_3 не надав жодного доказу на підтвердження смерті позивача, а також доказів про те, що він є правонаступником ОСОБА_1

На виконання ухвали суду, ОСОБА_3 надіслав ксерокопії: свідоцтва про смерть ОСОБА_1, заповіту, листа приватного нотаріуса Гуменної Л.П. від 20 вересня 2018 року № 455/01-16 щодо заведення спадкової справи за заявою ОСОБА_3 та відсутності заяв інших спадкоємців і свідоцтво про право на спадщину за законом від 05 жовтня 2018 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи те, що згідно з наданими ОСОБА_3 документами, останній є спадкоємцем померлої ОСОБА_1, заяву про залучення його до участі у справі, як правонаступника необхідно задовольнити.

ОСОБА_3 також подав заяву, у якій просив визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст постанови Апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року отримано ним 05 січня 2018 року, що підтверджується листом Апеляційного суду Харківської області від 19 березня 2018 року № 05-06/22861.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Апеляційним судом Харківської області ухвалено постанову 20 грудня 2017 року, тому останній день строку на касаційне оскарження припадав на 19 січня 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 390 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до листа Апеляційного суду Харківської області від 19 березня 2018 року № 05-06/22861повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду ОСОБА_3 видано 05 січня 2018 року, що підтверджується його підписом.

Враховуючи те, що скаргу подано 24 січня 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України. Тому клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку підлягає задоволенню.

До касаційної скарги також додано клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження мотивоване тим, що у разі відчуження спірного майна існує ризик зняття ОСОБА_1 з реєстрації та виселення її в примусовому порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 померла, клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2017 рокуза вказаних у ньому підстав до закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 55, 127, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про заміну сторони правонаступником задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 до участі у справіяк правонаступника ОСОБА_1.

Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харковацивільну справу № 638/4764/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, повернення сторін у первісний стан та скасування реєстрації права власності.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2017 рокувідмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник