Справа № 464/3398/18
пр.№ 2/464/1269/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2018 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 18.06.2018 р. звернулась в суд із позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №61 у будинку №75 на вул.Стрийській у м.Львові.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона є основним квартиронаймачем квартири №61 в будинку №75 на вул.Стрийській у м.Львові відповідно до розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №700 від 16.11.2017 р. Окрім неї, у вказаній квартирі зареєстровані: син ОСОБА_6 та внук ОСОБА_4. Зазначає, що її син ОСОБА_6 01.02.2007 р. розірвав шлюб із ОСОБА_7 і з цього часу їх спільний син ОСОБА_4 почав проживати з матірю за адресою: м.Львів, вул.Стрийська, 77/43. Із вказаного часу і по даний час онук жодного дня не проживав у спірній квартирі. Відповідач, всупереч ст. 64 ЖК УРСР, не бере участі у витратах, повязаних із утриманням квартири щодо оплати комунальних послуг, здійсненні поточних ремонтних робіт. Внук лише 2-3 рази в рік навідує її на великі свята та на день народження, до даного часу не виявляв жодного разу бажання проживати у спірній квартирі. Факт не проживання відповідача у квартирі підтверджується відповідними актами. Також зазначила, що ні нею, ні її сином ОСОБА_6 жодного разу не чинились перешкоди у користуванні відповідачем квартирою. З врахуванням наведеного та керуючись ст. 71 ЖК УРСР, вказує, що оскільки ОСОБА_4 не проживає у квартирі №61 у будинку №75 на вул.Стрийській у м.Львові з 2007 року, тобто більше 10 років та в добровільному порядку не бажає знятись з реєстраційного обліку, його слід визнати таким, що втратив право користування вищевказаною квартирою.

Ухвалою від 04.07.2018 р. у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ухвали суду від 12.09.2018 р. підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримали з підстав, що наведені в такому. Просять позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог, просять відмовити в задоволенні позовних вимог. ОСОБА_4 надав пояснення про те, що після розлучення батьків у 2007 році почав проживати із матірю за адресою: м.Львів, вул.Стрийська, 77/43. Зазначив, що йому чинились перешкоди у проживанні в даній квартирі, оскільки в такій проживали квартиранти. З приводу наведеного, він звертався у відділ поліції із заявою, однак таке звернення було вже після відкриття провадження у даній справі.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, 01.10.2018 р. на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків, дослідивши матеріали справи та зясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Стаття 71 ЖК УРСР встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно з п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК УРСР), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та правил щодо оцінки доказів.

Таким чином, ключовою обставиною, встановлення якої є необхідним для правильного вирішення цього спору, є наявність чи відсутність поважних причин відсутності відповідача у жилому приміщенні понад строки, встановлені ст.71 ЖК України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (основний квартиронаймач), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (син) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (внук) зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Квартира складається з трьох кімнат, загальною площею 60,3 кв.м., та належить ОСББ «Стрийська 75» (а.с.42 довідка з місця проживання про склад сім'ї і прописку).

Відповідно до розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №700 від 16.11.2017 р. «Про зміну договору найму жилих приміщень на квартиру №61 в будинку на вул.Стрийській, 75», основним наймачем цієї квартири був батько ОСОБА_1 ОСОБА_8, який помер 30.11.2001 р. і був знятий з реєстрації за вказаною адресою. ОСОБА_1 зареєстрована у квартирі з 25.07.1975 р. та стала основним квартиронаймачем вказаної квартири (а.с.4).

Як вбачається з актів обстеження паспортного режиму кв.№61 буд.№75 по вул.Стрийська, складених ОСББ «Стрийська 75» від 21.09.2016 р., 17.11.2016 р., 11.01.2017 р., 13.02.2017 р., 13.03.2017 р., 19.04.2017 р., 15.05.2017 р., 14.06.2017 р., 24.07.2017 р., 21.08.2017 р., 18.09.2017 р., 23.10.2017 р., 22.11.2017 р., 20.12.2017 р., 24.01.2018 р., 21.02.2018 р., 19.03.2018 р., 23.04.2018 р., 21.05.2018 р., під час обстеження виявлено зі слів сусідів, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, за даною адресою зареєстрований, але не проживає (а.с.3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23).

Згідно із листом начальника Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області від 17.01.2017 р., у вказаний відділ ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з приводу вчинення перешкод у проживанні та користуванні житлом за адресою: м.Львів, вул.Стрийська, 75/61, в період з 01.01.2007 р. по даний час не звертались (а.с.27)

Відповідно до листа т.в.о. начальника Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області від 05.05.2018 р., встановлено, що гр. ОСОБА_4 із заявами у вказаний відділ не звертався (а.с.26).

Згідно з листами Комунальної 2-ї міської поліклініки м.Львова від 16.01.2018 р. та 07.05.2018 р. протягом 2017-2018 років ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, за медичною допомогою не звертався (а.с.28, 29).

Із відповіді на запит адвоката від 17.05.2018 р. №2501-1454 вбачається, що ОСОБА_4 в Управління житлового господарства Департаменту житлового та інфраструктури Львівської міської ради не звертався з питань бронювання за ним житла на вул.Стрийській, 75/61 (а.с.30).

Відповідно до листа Департаменту житлового господарства та інфраструктури від 17.01.2017 р., за період 2007-2017 р. відсутня інформація про звернення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з питання бронювання за ними житла на вул. Стрийській, 75/61, а також інформація про чинення перешкод у користуванні даним житлом (а.с.31).

Згідно з інформацією, наданою у листах головою ОСББ «Стрийська 75» від 16.01.2017 р. та 02.05.2018 р., ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з питанням бронювання за ними житла у квартирі АДРЕСА_1, протягом з 01.09.2016 р. по 16.01.2017 р. та по даний час не звертались, заяв про те, що їм чиняться перешкоди у проживанні та користуванні житлом за адресою: м.Львів, вул.Стрийська, 75/61, не було (а.с. 32, 33). Те, що відповідачу не чинились перешкоди у користуванні спірною квартирою також підтверджується листом ЛКП «Бондарівка» від 23.01.2017 р. (а.с.34).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які є сусідами позивача ОСОБА_1 підтвердили факт непроживання відповідача ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_2 понад шість місяців. Зазначили, що внук позивача проживав у вказаній квартирі до розлучення його батьків у 2007 році. Свідок ОСОБА_9 додатково пояснила, що після предявлення даного позову до суду позивачем, ОСОБА_4 з матірю та працівниками поліції приходили у квартиру позивача та намагались вселитись.

Свідок ОСОБА_12, яка є племінницею позивача ОСОБА_1 надала пояснення про те, що проживає у Хмельницькій області. В період її навчання в м.Львові з 01.09.2015 р. по 30.06.2016 р. та з 01.02.2017 р. по 30.06.2017 р. вона проживала у тітки. За час її перебування у квартирі АДРЕСА_2, ОСОБА_4 був відсутній за місцем реєстрації.

Суд не приймає до уваги покликання відповідача про те, що позивачем йому чинились перешкоди у користуванні спірною квартирою, оскільки в судовому засіданні даних фактів встановлено не було.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, встановлено, що відповідач ОСОБА_4 не проживає у спірній квартирі понад встановлений законом строк збереження права користування ним, поважних причин непроживання чи перешкод йому у користуванні таким, суду не надано. Таким чином, позовні вимоги позивача про визнання відповідача ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, є підставними та обґрунтованими, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Питання щодо судових витрат слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №61 у будинку №75 на вул.Стрийській у м.Львові.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 17.10.2018 р.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, м.Львів, вул.Стрийська, 75/61.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та №паспорту №КЛ 056103, м.Львів, вул. Стрийська, 77/43.

Третя особа: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, м.Львів, вул.Стрийська, 75/61.

Суддя Д.Ю. Теслюк