пр. № 6/759/689/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Святошинский районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

за участю секретаря: Васюри Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ТОВ «ФК «Авістар» про видачу дублікату виконачого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 759/13594/14 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ТОВ «Пан Сувенір Інтернешнл» про стягнення заборгованості за кредитним договором -, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника у липні 2018 р. звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2014 р. солідарно стягнуто з ОСОБА_2 та ТОВ «Пан Сувенір Інтернешнл» заборгованість за кредитним договором № 014/2547/74/27527 від 23.02.2006 року в розмірі 122 639,21 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ станом на 30.07.2014 року становить 1 472 061,50 грн.

Далі заявник зазначає, що 24.07.2015 р. Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчі листи по справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.03.2018 р. замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», а ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» у справі № 759/13594/14-ц.

Далі заявник зазначає, що йому стало відомо, 20.09.2017 р. виконавчий документ повернуто стягувачу, проте, звернувшись до первинного стягувача - ПАТ «Райффайзен банк Аваль» щодо передачі оригіналу виконавчого листа, заявник - ТОВ «Авістар» жодної відповідні до теперішнього часу не отримав.

У зв'язку з чим заявник просить суд визнати причини пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа поважними; поновити пропущений строк пред'явлення вказаного вище виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Порядок вирішення питань про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання врегульовано ст. 433 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п. 17.1 Перехідних Положень ЦПК України, оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2014 р. солідарно стягнуто з ОСОБА_2 та ТОВ «Пан Сувенір Інтернешнл» заборгованість за кредитним договором № 014/2547/74/27527 від 23.02.2006 року в розмірі 122 639,21 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ станом на 30.07.2014 року становить 1 472 061,50 грн. (ас. 66-69).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.04.2015 р. вказане вище рішення залишено без змін (ас. 151-157).

Встановлено, що ухвалою Святошинського арйонного суду м. Києва від 12.03.2018 р. замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», а ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» у справі № 759/13594/14-ц (ас. 209-2010).

В обгрунтування вимог заяви про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа заявник посилається на те, що йому стало відомо, що 20.09.2017 р. виконавчий документ повернуто стягувачу, проте, звернувшись до первинного стягувача - ПАТ «Райффайзен банк Аваль» щодо передачі оригіналу виконавчого листа, заявник - ТОВ «Авістар» жодної відповідні до теперішнього часу не отримав, а тому, на думку заявника є підстави вважати, що виконавчий лист втрачено та наявні підстави для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання .

Проте, заявником не надано жодного письмового доказу в підтвердження втрати виконавчого документу та підтвердження поважності пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до вконання, заявником в обгрунтування вимог заяви надано лише Список № 2 згрупованих поштових відпрвлень без дати його складання, підпису уповноваженої особи та печатки; копія рішення суду від 13.11.2014 р.; копія ухвали суду від 01.04.2015 р., ухвала суду від 12.03.2018 р.; та постанову про повернення виконачого документа стягувачу від 20.09.2017 р.; довіреність представника.

Інших письмових доказів в обгрунтування вимог заяви заявником надано суду не було.

Таким чином, оскільки заявником не подано до суду доказів про поважні причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та доказів втрати вказаного виконавчого документа, суд відмовляє в задоволенні поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 433, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ТОВ «ФК «Авістар» про видачу дублікату виконачого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 759/13594/14 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ТОВ «Пан Сувенір Інтернешнл» про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: