overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 273/1170/18 Головуючий у 1-й інст. Новицький Є. А.
Категорія 49 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а:

У зв'язку із ліквідацією, на підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року, Апеляційного суду Житомирської області і утворенням Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу з 3 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч.ч.1-3 ст.33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду і автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення; за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Строки апеляційного оскарження дотримано. Від сплати судового збору апелянт звільненний відповідно до п.13 ст.5 ЗУ "Про судовий збір".

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.ст.360,361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та встановити строк до "26" жовтня 2018 року, протягом якого ці особи вправі подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Баранівського районного суду Житомирської області цивільну справу №273/1170/18, зобов'язавши суд негайно направити справу до Житомирського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 175/3956/18-ц
Провадження № 2/175/1269/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Агро» до Фермерського господарства «Річ Філд», Покровської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «Річ Філд», Покровської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

12 жовтня 2018 року до відкриття провадження у справі представник позивача в особі директора ОСОБА_2 надав суду заяву про повернення позову.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу разом з усіма додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Агро» до Фермерського господарства «Річ Філд», Покровської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/802/18
Номер провадження №2/318/491/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І.

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена згідно чинного законодавства належним чином рекомендованою поштою з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем її проживання, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від неї не надійшло повідомлення про розгляд справи у її відсутність, заперечень на позов не подано.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/287/17-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" жовтня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретарів Стороженко С.О., Захарченка В.П., позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

позовні вимоги задовольнити частково. Визнати недостовірною інформацію, що містилась у виступі старшого наукового співробітника Інституту математики Національної академії наук України ОСОБА_4 на парламентських слуханнях на тему: "ІНФОРМАЦІЯ_2", які проводились ІНФОРМАЦІЯ_1 у сесійній залі Верховної Ради України, а саме: "..у нас навіть в Київському університеті декан факультету відомий псевдонауковець пан ОСОБА_1, ну, який вчить студентів невідомо чому."

Стягнути з ОСОБА_4(паспорт:НОМЕР_2, виданий Печерським РУГУ МВС України в м. Києві 02.04.1996, адреса: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) судові витрати в розмірі 551,20гр.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Київського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.І.Цокол
Провадження № 2/127/3786/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

02 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та Волік (дошлюбне прізвище «Калужин») ОСОБА_4, зареєстрований 24 липня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 24 липня 2011 року зроблено відповідний актовий запис за №1560, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу «Волік».

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Справа №265/5028/16-ц
Провадження №2/265/1743/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, приведення сторін угоди до первинного стану, виселення та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2018 року скасовано ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста маріуполя Донецької області від 18 жовтня 2016 року; справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду 05 вересня 2018 року.

Ознайомившись із даною справою, вивчивши наведену вище ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2018 року, суддя-

У Х В А Л И Л А :

Призначити у справі судове засідання на 03 жовтня 2018 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя______________
Справа № 307/2573/18
Провадження № 22-ц/4806/760/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Тячівського районного суду від 11 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Тячівського РВ ГУ ДМС про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором відповідно до Закону «Про судовий збір» від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-з'ясувати питання про склад учасників судового процесу;

-визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 365 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 19 жовтня 2018 року.

Суддя: Фазикош Г. В.
Номер провадження: 22-ц/785/7471/18
Номер справи місцевого суду: 522/437/17
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Погорєлова С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за у цивільній справі за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Булахевіч Степана Вікторовича, заінтересовані особи - Публічне акціонере товариство «Райффайзен банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт ФінансГрупп», за апеляційноюскаргою ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси області від 02 серпня 2018 року,

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 15.11.2018 року на 16:00 годину у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе
Справа №295/7179/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Житомирській області Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Регіонального сервісного центру МВС України в Житомирській області про визнання права власності, зобовязання вчинити дії,-

встановив :

До Богунського районного суду міста Житомира надійшла заява ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Житомирській області Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира про видачу дубліката виконавчого листа в зв'язку з його втратою.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, в поданій заяві просить розгляд справи провести без їхньої участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи втрату оригіналу виконавчого листа, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Судом встановлено, що 14.03.2018 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до Регіонального сервісного центру МВС України в Житомирській області про визнання права власності, зобовязання вчинити дії, за яким ухвалено стягувати з Регіонального сервісного центру МВС України в Житомирській області на користь ОСОБА_3 640 грн. судового збору, рішення набрало законної сили та на його виконання видано виконавчий лист.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XII Прикінцевих положень до ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ,може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи втрату оригіналу виконавчого листа, суд приходить до висновку про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа. Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ППК України, суд

ухвалив :

заяву задовольнити.

ОСОБА_2 територіальному управління юстиції у Житомирській області Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 295/7179/17 за позовом ОСОБА_3 до Регіонального сервісного центру МВС України в Житомирській області про визнання права власності, зобовязання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 687/1195/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2018 р. смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (смт. Чемерівці вул. Чкалова, 3 Чемеровецького району Хмельницької області), заінтересована особа Чемеровецька селищна рада Чемеровецького району Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 40 Чемеровецького району Хмельницької області) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чемеровецька селищна рада Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 10 год. 20 хв. 12.11.2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 05.11.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в пятнадцятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/3702/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103 ) 22 жовтня 2018 року, о 10год. 30хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов'язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Івасюта Л. В.
09.10.2018 227/4183/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житловокомунальних послуг за централізоване опалення,-

в с т а н о в и в:

позивач комунальне підприємство «Добро» Добропільської міської ради звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житловокомунальних послуг за централізоване опалення за адресою: Донецька область, м. Білозерське, м. Добропілля, вул. Будівельна, 34/38.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, вважаю необхідним витребувати з Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України будь-яку наявну інформацію щодо можливого місця реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

витребувати з Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України будь-яку наявну інформацію щодо можливого місця реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,.

Копію ухвали надіслати для виконання до Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2