overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/2176/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

11.10.2018 смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, дачний масив "Електроніка", вул. Перша лінія, буд.371, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, особи з інвалідністю ІІ групи,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 00 хв. 11 жовтня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 591/3882/14-ц Провадження № 6/591/255/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 вересня 2018 року м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши заяву представника АТ «ОСОБА_1 Аваль»про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 591/3882/14-ц,-

ВСТАНОВИВ :

07 вересня 2018 року до суду надійшла заяваАТ «ОСОБА_1 Аваль»про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 591/3882/14-ц з АТ «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Форін».

Вказана заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «ОСОБА_1 Аваль»про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 591/3882/14-ц,призначити судове засідання на 26 жовтня 2018 року на 13.00 год., про що повідомити учасників.

Суддя М.І.Шершак
"17" жовтня 2018 р. Справа № 363/4072/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

предявлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п. 9 та 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані вимоги позивачем не дотримано.

Як передбачено ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, подані позивачем копії додатків до позовної заяви в повному обсязі належним чином не завірені, а саме не зазначено дати засвідчення додатків до позовної заяви.

Крім того, позивачкою не подано суду довідку, щодо перебування дитини на її утриманні.

Таким чином позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 02 листопада 2018 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/6692/18
Провадження № 2-н/500/300/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2018 року місто Ізмаїл
Відповідно до ч.1, 2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п.3 ч.1ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст.526,527,530,615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та Закону України «Про теплопостачання» та Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 споживач зобов'язаний здійснювати оплату за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення.
Проте, боржник свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 10 558 гривень 06 копійок.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.141,160-164 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,615 ЦК України,-
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя: В.М.Швець
Згідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.М. Швець
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________20__ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20__року
Термін пред'явлення наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання наказу чинності до «_____»______________20__ року.
Справа № 521/9331/18
Провадження № 2/521/3323/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши вимогу Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про повернення переплаченої суми судового збору,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Одесаобленерго» звернулось до суду з вимогою про стягнення з відповідача на користь позивача вартість недоврахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в розмірі 28052,02 грн.; 3% річних у розмірі 161,21 грн. та інфляційних нарахувань у розмірів 224,41 грн., та судового збору в розмірі 1762 грн., а також

АТ «Одесаобленерго» здійснено оплату судового збору на загальну суму 2756,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 10060321 р. від 19.08.2016р. на суму 1378,00грн. та № 10057404 від 26.07.2016р. на суму 1378,00грн. з відміткою про зарахування до державного бюджету судового збору, підписаного керівником та головним бухгалтером банківської установи (оригінал платіжного доручення додається).

Таким чином, АТ «Одесаобленерго» допустило переплату судового збору у розмірі:

2756,00 - 1762,00 грн. = 994,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Суд, розглянувши вимогу й дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про повернення переплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути акціонерному товариству «Одесаобленерго» (), адреса: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 б, з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (м. Одеса, вул. Черняховського, 6) надмірно сплачений за платіжним дорученням № 10060321 р. від 19.08.2016р. судовий збір у розмірі 994 грн. (девятсот девяносто чотири гривні).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

10.10.18
Справа №687/1106/18
№2-о/687/97/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 жовтня 2018 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді - Борсука В.О., з участю секретаря - Цугель Т.В.,
з участю заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності провстановлюючого документу,
ухвалив :
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки виданої Чемеровецьким районним трудовим архівом № 371 від 30.08.2018 року про кількість відпрацьованих людиноднів за 1987-2003 роки; архівної довідки виданої Чемеровецьким районним трудовим архівом № 371а від 30.08.2018 року про кількість відпрацьованих людиноднів за 1991-1995 роки; архівної довідки виданої Чемеровецьким районним трудовим архівом № 371б від 30.08.2018 року про кількість відпрацьованих людиноднів за 1985-1986 роки; книги №3 обліку трудового стажу і заробітку колгоспників за 1973- 2010 рр., які були видані на імя «ОСОБА_1 Ад.», таякі належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с.Пукляки вул. 9 Травня, 2 Чемеровецького району Хмельницької області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Повний текст рішення буде виготовлено 17.10.2018 року.
Суддя Чемеровецького районного
суду Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 316/1259/18
Номер провадження №2-н/318/68/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Камянсько-Дніпровського районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя
Справа № 454/3066/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 жовтня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07 листопада 2018 року о 09.45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/158/18

Головуючий у першій інстанції - Кутовий Ю.С.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/99/18

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

у с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2018 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено.

Не погодившись з рішенням районного суду, ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 05 вересня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2018 року.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах утворено Чернігівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, шляхом ліквідації Апеляційного суду Чернігівської області.

Відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок його роботи, негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду, передає судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду.

03 жовтня 2018 року в газеті "Голос України" № 185 опубліковано повідомлення про початок роботи Чернігівського апеляційного суду, зазначену цивільну справу згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 жовтня 2018 року передано до провадження судді Кузюри Л.В. у складі колегії за участю суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.

Враховуючи, що всі підготовчі дії з розгляду даної справи було здійснено попереднім складом суду, та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Прийняти справу до провадження та призначити її до розгляду Чернігівським апеляційним судом на

14:00 23 жовтня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова судового засідання: Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6394/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст.175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За положеннями ч. 1ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи вимоги стст. 19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/ до ОСОБА_3 /АДРЕСА_2/, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 19 вересня 2018 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачам.

Роз'яснити відповідачам, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п'ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 355/540/15-ц
Провадження № 6/355/42/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення подання без розгляду

11 жовтня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Баришівка справу за поданням начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві звернувся до Баришівського районного суду Київської області з поданням про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 27 червня 218 року було залишено подання без розгляду, оскільки відсутні відомості про сплату судового збору відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України. Копію вищевказаної ухвали було направлено до на адресу заявника.

Однак, станом до 11 жовтня 2018 року заявником судовий збір не сплачено.

Відповідно до вимог ст. 257 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, подання начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 15-ти днів з дня її отримання.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2