overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/524/1153/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2018 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 16 497,74 грн.,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 236/2185/18
У Х В А Л А

іменем України

"05" жовтня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

за участю секретаря Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман за відсутності учасників справи за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи судом, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 44).

Відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 40), для участі в судовому засіданні не прибув, заяв про відкладення розгляду справи суду не надав, заперечень проти позову не висунув, про наявність поважних причин для неявки не повідомив, відзиву на позов не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідачів про дату час і місце розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

ОСОБА_1, якій зрозумілі наслідки застосування норм ст. 280 ЦПК України, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 31), тому суд дійшов до висновку про наявність всіх підстав для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 260, 261, 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за правилами, гл. 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/344/293/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вовчинецької сільської ради, відділу Дерземагенства м. Івано-Франківську, ОСОБА_2 про зобовязання затвердити проектну документацію та передання для отримання кадастрового номеру,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вовчинецької сільської ради, відділу Дерземагенства м. Івано-Франківську, ОСОБА_2 про зобовязання затвердити проектну документацію та передання для отримання кадастрового номеру.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16 березня 2016 року (суддя Бабій О.М.) провадження у справі було зупинено, до участі у справі правонаступника, у звязку із смертю ОСОБА_1, який помер 06.01.2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-НМ № 219495 від 11.01.2016 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 30 травня 2017 року було прийнято справу до провадження судді Антоняка Т.М.

Станом на 16.10.2018 року суду не представлено жодних повідомлень щодо залучення до справи правонаступника.

Сторони в судове засідання не з"явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2, ст. 247, п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вовчинецької сільської ради, відділу Дерземагенства м. Івано-Франківську, ОСОБА_2 про зобовязання затвердити проектну документацію та передання для отримання кадастрового номеру.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 712/8861/18
Провадження № 2/712/2047/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року Соснівський районний суд у складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участю секретаря Жук О.М.

з участю позивачів ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання з'явились позивачі. Відповідач не з»явився, надав суду клопотання про розгляд справи в їх відсутність.

Ухвалою Соснівського районного суду від 17 серпня 2018 року призначено підготовче судове засідання та надано відповідачу час для надання відзиву на позовну заяву. Роз»яснено, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідач в зазначений термін не надав відзив.

Під час провадження в підготовчому судовому судом було встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) відсутність відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті.

Керуючись ст193, 197, ч.1 п.3 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу запозовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини до судового розгляду на 02.11.2018 року на 8-10 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
14 серпня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
25.07.2018 року позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,-
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
Призначити підготовче судове засідання на 18 вересня 2018 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. 16.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) до суду, копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 314/4647/18
Провадження №: 2/314/1682/2018
У Х В А Л А

іменем України

16.10.2018 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить:

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

- дати підписання позову.

Як передбачено ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем при зверненні з позовною заявою до суду не надано другу копію позову, відсутні жодні документи для відповідача.

Крім того, до позову в порушення ч.4 ст.177 ЦПК України не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору. Встановивши, що судовий збір не сплачено або сплачено не в повному обсязі, суддя постановляє ухвалу про залишення позову без руху, надаючи позивачу строк для усунення зазначеного недоліку.

Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування- залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

16.10.2018
УХВАЛА
16 жовтня 2018 року м. Хмельницький
Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості із послуг водопостачання та водовідведення в сумі 4 491,19 грн.
Зазначена заява подана з порушенням вимог ч. ч. 2, 3 ст. 163 ЦПК України.
Відповідно ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;
3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;
4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;
5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
У вказаній заяві не зазначено офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.
Згідно з ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються:
1) документ, що підтверджує сплату судового збору;
2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника;
3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;
4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
У матеріалах доданих до заяви про видачу судового наказу вбачається відсутність договірних відносин між сторонами, оскільки копія договору укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, відсутня.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
У звязку з наведеним, враховуючи, що дана заява подана в порушення вимог статті 163 ЦПК України, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, що не позбавляє його права для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ІІ розділом ЦПК України, після усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. Стефанишин
Справа №591/4398/17 Номер провадження 22-ц/788/1960/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Категорія - 33 Суддя-доповідач - Собина О. І. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 жовтня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Криворотенка В. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі ліквідаційної комісії

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі ліквідаційної комісії, Державної казначейської служби України, прокуратури Сумської області, про стягнення неправомірно вилучених і неповернутих коштів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі ліквідаційної комісії на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі ліквідаційної комісії, Державної казначейської служби України, прокуратури Сумської області, про стягнення неправомірно вилучених і неповернутих коштів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 15 годину 00 хвилин 06 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_5, відповідачів - Головне управління Національної поліції в Сумській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі ліквідаційної комісії, Державну казначейську службу України, прокуратуру Сумської області. (т.2, а.с.73).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

В. І. Криворотенко
Справа № 382/1249/18
УХВАЛА

12.10.2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства Яготинської міської ради "Комунальник" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Представник відповідача звернувся із заявою про залучення страхової компанії в якості співвідповідача по даній справі.

Представник позивача заперечував проти даного клопотання, мотивуючи це тим, що лише позивачу надано право у визначенні відповідача по справі, та вона не заперечує проти залучення страхової компанії в якості третьої особи.

Представник відповідача не заперечував проти залучення в якості третьої особи страхової компанії.

Враховуючи, що рішення по дані справі може вплинути на права та обовязки страхової компанії, є необхідність про залучення її до участі у даній справі в якості третьої особи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи вище зазначене, а також те, що є наявний страховий поліс у відповідача та звернення до страхової компанії, і рішення по дані справі може вплинути на права та обовязки страхової компанії є необхідність про залучення її до участі у даній справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст.53, 54 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО ДОМІНАНТА» м.Київ пров.Індустріальний, 23, в якості третьої особи по даній справі.

Суддя Кисіль О.А.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2323/18
У Х В А Л А

16.10.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Виноградівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває даний позов.

Позивач в підготовче засідання не з'явився, повідомлений про час та місце його проведення.

В підготовче засідання, яке відбувається в режимі відеоконференції, з'явився п

редставник відповідача. У зв'язку з неявкою позивача, представником позивача заявлено клопотання про відкладення судового засідання та про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Обстеживши матеріали справи, суд приходить до переконання про обгрунтованість клопотання представника відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних з неможливістю прибуття представника відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк" задовольнити.

Відкласти підготовче засіданні по справі на 30.10.2018 року на 09.30 годину.

Підготовче засідання по справі, призначене на 09 год. 30 хв. 30.10.2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Львова (79000, м.Львів, вул. Січових Стрільців, 12) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк".

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м.Львова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5