overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/524/1295/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2018 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 7 653,71 грн.,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6869/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ майна -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, про поділ майна, однак позовна заява подана без додержання вимог:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, наведене суд вважає, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ майна залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з для отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/754/18
Номер провадження 2/741/450/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 вересня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 року всі учасники справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором не зявилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про час, місце та дату судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що доцільним буде відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 15 год. 00 хв. 2 жовтня 2018 року.

У судове засіданні викликати відповідача.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 509/3235/18
УХВАЛА

08 серпня 2018 рокуСуддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 65496, АДРЕСА_1, до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: 65496, АДРЕСА_2, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 65496, АДРЕСА_1, звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: 65496, АДРЕСА_2, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Предметом позову є стягнення аліментів на утримання дитини, підставою позову є припинення добровільного утримання дитини .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем клопотання та заяви не подавались.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 65496, АДРЕСА_1, до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: 65496, АДРЕСА_2, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 05.10.2018 року о 08:15 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1144/18 Справа № 185/5200/18 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко В.М. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня2018 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа: Акціонерне товариство "Правекс Банк", -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня2018 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня2018 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа: Акціонерне товариство "Правекс Банк".

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 05 грудня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
Провадження №2-о/200/227/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, а саме: ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

До позовної заяви не додано: документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня надходження цієї ухвали надати докази сплати судового збору у сумі 352,40 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 592/7989/18
Провадження № 2-п/592/75/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі судді Косолап М.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

26.09.2018 р. ПАТ «Сумське НВО» в особі представника ОСОБА_2 звернулося до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою і просить скасувати та переглянути заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.08.2018 р. у справі № 592/7989/18.

28.09.2018 р. ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми заява була залишена без руху, запропоновано заявнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки шляхом надання доказів повноважень особи, якою підписана довіреність та сплати судового збору.

12.10.2018 р. недоліки зазначені в ухвалі суду від 28.09.2018 р. усунуто, представником заявника подано заяву та додані до неї документів, приведені у відповідність до вимог ст. 285 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

З огляду на викладене, відповідно до вимог ч. 1 ст. 286 ЦПК України суд вважає за необхідне прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 02 листопада 2018 року, невідкладно надіславши її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи повідомивши про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"17" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Планета Страхування» про захист прав споживачів, стягнення страхової виплати та пені,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Планета Страхування» про захист прав споживачів, стягнення страхової виплати та пені.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Згідно п.п. 1, 2 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

- визначені обставини справи, які підлягають встановленню;

- визначено порядок розгляду справи;

- з'ясовано, що відповідачем не надано відзив на позовну заяву;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, суд приходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196 - 198 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі за позовом позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Планета Страхування» про захист прав споживачів, стягнення страхової виплати та пені закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2019 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109).

У судове засідання викликати учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/485/18 Справа № 213/615/18 Суддя у 1-й інстанції - Нестеренко О.М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 жовтня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Зубакову В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про сакасування наказу №92а/1001 від 19.02.2018 "Про поновлення на роботі" в частині неповноти його оформлення, зобов"язання АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" видати наказ про поновлення на роботі, належним чином оформлений; про визнання незаконним та скасування наказу №93а/1001 від 19.02.2018 "Про відсторонення від роботи"; про оплату вимушеного прогулу; про зобов"язання АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" сплатити лікарняний лист від 20.02.2018, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про сакасування наказу №92а/1001 від 19.02.2018 "Про поновлення на роботі" в частині неповноти його оформлення, зобов"язання АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" видати наказ про поновлення на роботі, належним чином оформлений; про визнання незаконним та скасування наказу №93а/1001 від 19.02.2018 "Про відсторонення від роботи"; про оплату вимушеного прогулу; про зобов"язання АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" сплатити лікарняний лист від 20.02.2018 та призначити справу до апеляційного розгляду о 13.10 годин 11 грудня 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/5576/17-ц № апеляційного провадження: 22-ц/824/294/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Супрун Г.Б. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року позов задоволено.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09 березня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, 24 травня 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 18 червня 2018 року строк на апеляційне оскарження був поновлений, а апеляційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору. Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року справу призначено до розгляду на 16 жовтня 2018 року на 12 год. 10 хв.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд м. Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м. Київ, з місцезнаходженням у м. Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією суду відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справипризначено судді-доповідачу Івановій І.В. у складі колегії суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.381 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження Київського апеляційного суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Визначити, що розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року відбудеться 08 листопада 2018 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом'янська 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: