Справа № 405/4571/18
Провадження №2/405/830/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу № 405/4571/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 06 серпня 1983 року у Бережинській сільській раді Кіровоградського району, актовий запис № 13.

В обґрунтування позову зазначила, що 06 серпня 1983 року між нею (позивачем) та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано у Бережинській сільській раді Кіровоградського району, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 13. Від шлюбу у них є двоє повнолітніх дітей: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того, позивач вказала, що приблизно наприкінці, 2004 року їх сімейні відносини з відповідачем стали погіршуватися, між ними частко виникали сварки та суперечки, при цьому, вона (позивач) всіма силами намагалася зберегти сімю, однак почуття любові та поваги один до одного втрачені, фактично з листопада, 2004 року вони з відповідачем сумісне господарство не ведуть, проживають окремо, при цьому, до теперішнього часу вона (позивач) не хотіла розривати шлюб, оскільки сподівалася зберегти їх з відповідачем сімю, однак за весь цей час вона (позивач) остаточно переконалася, що вони з відповідачем є зовсім різними людьми, збереження шлюбу між ними неможливе, у звязку з чим вона (позивач) прийняла рішення розірвати шлюб. Окрім того, вказала, що на її (позивача) неодноразові пропозиції щодо розірвання шлюбу в органах РАЦС, відповідач заявляв, що він не проти розірвання шлюбу, однак займатися цим питанням він не буде. Також позивач вказала, що примирення між ними не можливе, та строк на примирення просила не надавати.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 липня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася судом належним чином, в п. 2 прохальної частини позовної заяви просила розглянути дану справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання подав заяву за вх. № 25499 від 12 жовтня 2018 року про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував. Крім того, строк на примирення просив не надавати.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи подані учасниками справи заяви, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони зареєстрували шлюб 06 серпня 1983 року у Бережинській сільській раді Кіровоградського району, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 13, та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ОЛ № 395579, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, намірів відновлювати їх не мають, проживають окремо.

Крім того, судом встановлено, що від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За вказаних вище обставин та підстав позову, зазначених позивачем причин для розірвання шлюбу, серед яких позивач зазначила втрату почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на шлюб та сімю, у звязку з чим між ними почали виникати сварки, що призвели до окремого проживання один від одного та припинення ведення спільного господарства, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя, збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, і, зокрема, позивача, якою предявлено позов до суду про розірвання шлюбу з відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

При цьому, судом під час судового розгляду справи з наявних у справі доказів не встановлено наявності обставин, визначених ч. 2 ст. 110 СК України, за яких позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, припинення сторонами шлюбно-сімейних відносин, та небажання сторін їх відновлювати дійсні причини предявлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення як позивача, так і відповідача припинити шлюбні відносини, про що свідчать подані сторонами заяви, крім того, сторони не заявляли клопотань про надання їм строку на примирення, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та предявлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням нею його наслідків, виходячи при цьому також з відсутності у взаєминах сторін морально-правової основи шлюбу, до якої належать почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, взаєморозуміння, довіри, підтримки та піклування, суд дійшов висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу та шлюбно-сімейних відносин суперечить інтересам подружжя, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права сторін, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі, які складаються із судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп., залишити по фактично понесеним позивачем.

Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 197, 200, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 06 серпня 1983 року у Бережинській сільській раді Кіровоградського району, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 13.

Судові витрати по справі, які складаються із судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп., залишити по фактично понесеним позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є апеляційний суд Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5