overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
16 жовтня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Іванавни, ОСОБА_3 заборгованості за несплату послуг з теплопостачання, -
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст. ст. 161-164 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму в розмірі 33 461,97 грн. заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.
Крім того, з боржників на користь стягувача слід стягнути 176 грн. 20 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, суддя -
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

16 жовтня 2018 року

м. Харків

Справа № 545/148/18

провадження № 22-ц/818/539/18

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Полтави від 20 липня 2018 року у складі судді Самсонової О.А. по цивільній справі №545/148/18 за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Полтавської області, Ленінського районного суду міста Полтави про відшкодування боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду міста Полтави від 20 липня 2018 року провадження за позовом ОСОБА_2 закрито.

На судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Полтави від 20 липня 2018 року у складі судді Самсонової О.А. по цивільній справі №545/148/18 за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Полтавської області, Ленінського районного суду міста Полтави про відшкодування боргу.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

11 жовтня 2018 року вказану апеляційну скаргу передано до Харківського апеляційного суду.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію суддів: суддя-доповідач - Овсяннікова А.І., судді - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу №545/148/18 за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Полтавської області, Ленінського районного суду міста Полтави про відшкодування боргу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36 на 15 год. 30 хв. 31 жовтня 2018 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 393/480/18

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув позовну заяву ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача збитки в сумі 1845, 11 грн. та судовий збір в сумі 1762, 00 грн.

Дана позовна заява подана до суду з порушенням ч. 1 ст. 177ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивач надіслав до суду не засвідчені належним чином копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів (надав ксерокопії документів).

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 177, 258-260 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, а саме: надання до суду належним засвідчені копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків в зазначений вище строк позов буде вважатися неподаним та повернутий, що не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/37/18

Провадження № 22ск/4823/1/18

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Харечко Л.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 456, 457 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 09 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання траншу,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2018 року (згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті) ОСОБА_1 звернулась з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 09 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання траншу.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 455 ЦПК України, а отже підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За вказаних обставин, провадження за заявою ОСОБА_1 підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду в порядку положень ст.ст. 456, 457 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 454, 456, 457 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 09 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання траншу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2) на 11:00 12 листопада 2018 року.

Копію заяви про скасування рішення третейського суду надіслати ПАТ «Альфа-Банк» та запропонувати подати свої заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуються у строк до 08 листопада 2018 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя Чернігівського

апеляційного суду Л.К. Харечко
Справа № 454/3003/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 жовтня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Смиківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності на спадкове майно

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Смиківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26.10.2018 року о 14:15 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 219/8181/18
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2018 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, і до досягнення дитиною повноліття, -
відповідно до ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 184, 191 СК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, а саме з 25.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 (двадцять) коп.
4. Копію судового наказу із заявою стягувача, з копією доданих до неї документів, надіслати боржникові.
Суддя _________________ Павленко О.М.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 2018 р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 2018 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цокол Л.І.

при секретарі судових засідань Захарченка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» до ОСОБА_2, за участі третьої особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено її судовий розгляд. Ухвалою суду від 05 липня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Проте, 09.10.2018 представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Згідно ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

З огляду на те, що заява представника позивача надійшла до початку розгляду справи по суті, поданий позов слід залишити без розгляду.

Згідно ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

З огляду на те, що позовні вимоги будуть залишені без розгляду за заявою позивача, сплачений судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» до ОСОБА_2, за участі третьої особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,- залишити без розгляду.

В поверненні судового збору відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Київського апеляційного суду) протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.І.Цокол
28.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/5394/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5394/18
Номер провадження 2/205/2686/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 вересня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу № 205/5394/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 серпня 2018 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі.

26 вересня 2018 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

В судове засідання учасники процесу не зявилися, про день, місце та час судового розгляду повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 461/8156/17 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/811/206/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 жовтня 2018 року м.Львів

Справа № 461/8156/17

Провадження № 22ц/811/206/18

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

особа, що подає клопотання - ОСОБА_2

боржник - ОСОБА_3,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 -ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 квітня 2018 року, за клопотання представника ОСОБА_2 -ОСОБА_4 про визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню на підставі міжнародної угоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16 квітня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання.

Ухвалу оскаржила представник ОСОБА_4

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду ( пл. Соборна, 7 м. Львів) на 09 годину 45 хвилин 15 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 17 жовтня 2018 року
Справа № 522/9572/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Єршової Л. С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

позивача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3, третя особа КП ЖКС «Порто-Франківский», про визначення порядку користування квартирою, розділ особових рахунків та укладення окремого договору найму житлового приміщення,

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі №522/9572/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3, третя особа КП ЖКС «Порто-Франківский» в частині вимог про визначення порядку користування квартирою №15 по вул. Розкидайлівській, 26 у м. Одеса, шляхом виділення позивачу кімнат площею 14,1 кв.м. та 14,8 кв.м., коридору 6,6 кв.м., відповідачу кімнати 21,5 кв.м., приміщення загального користування веранда 6,5 кв.м., кухня 4,2 кв.м., санвузол 2,8 кв.м., коридор 8,8 кв.м.; зобовязання Приморської районної адміністрації Одеської міської ради укласти два договори найму з розподілом особових рахунків на спірну квартиру з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, закрити.

Попередити позивача про наслідки закриття провадження по цивільній справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, проте може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Повний текст ухвали буде складено через пять днів.

Суддя Л.С. Єршова