РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7580/18

пр. № 2/759/4968/18

16 жовтня 2018 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Васюри Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (03148, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 30.04.2010р. у розмірі 99 653,69 грн.

В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що відповідач звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг у зв»язку з чим підписав заяву № б/н від 30.04.2010р. згідно якого отримав кредит у розмірі 18 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3,2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Станом на 02.05.2018р. заборгованість відповідача становить 99 653,69 грн. з яких: 32144,34 грн. - тіло кредиту; 33585,85 грн. - нараховано відсотки за користування кредитом; 28701,90 грн. нараховано пеню; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 4 721,60 грн. - штраф (процентна складова). Просить позов задовольнити та стягнути судовий збір.

Ухвалою суду від 05.06.2018 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з»явився про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, просить розглядати справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив та надав до суду заяву про застосування строку позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступне..

ОСОБА_2 звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 30.04.2010 р., згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В даній заяві не міститься суми кредитного ліміту /а.с.8/.

З долученого до матеріалів справи розрахунку заборгованість станом на 02.05.2018р. заборгованість становить: 32144,34 грн. - тіло кредиту; 33585,85 грн. - нараховано відсотки за користування кредитом; 28701,90 грн. нараховано пеню; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 4 721,60 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяв. Банк проводить перевірку документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну картку. Клієнт надає згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється по рішенню банку і клієнт дає право банку в будь-який час змінити кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що Банк свої зобов'язання виконав в повному обсязі.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Пунктом 2.1.1.1.5.6 Умов передбачено, що у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов»язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Як передбачено ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Тому, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 32144,34 грн. - тіло кредиту; 33585,85 грн. -відсотки за користування кредитом; 28701,90 грн. заборгованість за пенею підлягають задоволенню повністю. Суд відмовляє у задоволенні вимоги щодо стягнення заборгованості по судовим штрафам у розмірі 5 221,60 грн.

Щодо застосування позовної давності суд не вбачає підстав для застосування, оскільки як вбачається із розрахунку заборгованості відповідач погасив суму коштів на погашення заборгованості 19.07.2017р. у розмірі 4 000,00 грн., а тому представник позивача звернувся у встановлений законом строк.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11,76-84, 141 , 209, 258, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 536, 546, 634,1050, 1054 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (03148, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» (,рах.№ 3111, МФО № 305299 м.Київ-01001, вул. Грушевського, 1Д, адреса листування: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.04.2010 року у розмірі 94 432,09 грн. (дев»яносто чотири тисячі чотириста триста дві грн. 09 коп.) з яких:

32144,34 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

33585,85 грн. - заборгованість за відсотками;

28701,90 грн. - заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» (,рах.№ 3111, МФО № 305299 м.Київ-01001, вул. Грушевського, 1Д, адреса листування: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) судовий збір у розмірі 1 762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Святошинський районний суд м.Києва

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко