Постанова

Іменем України

10 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 641/8804/16-ц

провадження № 61-24784св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: АнтоненкоН. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 07 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Кругової С. С., Котелевець А. В., Пилипчук Н. П.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 (з 07 грудня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину квартири, припинення права спільної сумісної власності.

В обґрунтування заявлених вимог зазначала, що з 06 січня 2005 року вони з відповідачем проживали однією сім'єю в квартирі АДРЕСА_1, вели спільне господарство, мали взаємні обов'язки та мали намір зареєструвати шлюб після придбання квартири.

08 серпня 2005 року на ім'я відповідача оформлено кредитний договір на суму 17 552 дол. США, укладено договір іпотеки та на підставі договору купівлі-продажу від 08 серпня 2005 року придбано квартиру АДРЕСА_2.

Оскільки квартира придбана у період проживання сторін однією сім'єю без реєстрації шлюбу, вона належить їм на праві спільної сумісної власності, а тому позивач має право на 1/2 її частину.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2017 року з урахуванням ухвали цього суду від 26 травня 2017 року про виправлення описки позов задоволено, встановлено факт проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з 06 січня 2005 року по 05 серпня 2006 року. Визнано квартиру АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 У порядку поділу спільного сумісного майна визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину зазначеної квартири та припинено право спільної сумісної власності сторін на цю квартиру. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач довела належними та допустимими доказами факт проживання сторін в указаний нею період однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання сторони придбали спірну квартиру, яка є їх спільною сумісною власністю та підлягає поділу в рівних частинах.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 07 серпня 2017 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2017 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Рішення апеляційного суду мотивовано недоведеністю заявлених вимог.

У касаційній скарзі, поданій 23 серпня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4просить скасувати рішення апеляційного суду Харківської області від 07 серпня 2017 року і залишити в силі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2017 року.

Касаційна скарга мотивована тим, що рішення апеляційного суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Апеляційний суд не надав оцінки наявним у матеріалах справи доказам та поясненням свідків. Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, ухваленим з належною оцінкою усіх наявних у матеріалах справи доказів.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали зДзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК Українисудом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

12 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

На час розгляду справи Верховним Судом заперечень/відзивів на касаційну скаргу не надійшло.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди встановили, що 08 серпня 2005 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № НА09СР01270027, на підставі якого відповідач отримав грошові кошти в розмірі 17 552 дол. США для придбання квартири АДРЕСА_2.

08 серпня 2005 року на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_2, яку в забезпечення виконання вимог укладеного кредитного договору передав в іпотеку банку на підставі договору іпотеки.

05 серпня 2006 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 уклали шлюб, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_8

Статтею 74 СК України встановлено, що якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Майно, набуте під час спільного проживання особами, які не перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою, є об'єктом їхньої спільної сумісної власності, якщо: 1) майно придбане внаслідок спільної праці таких осіб як сім'ї (при цьому спільною працею осіб слід вважати їхні спільні або індивідуальні трудові зусилля, унаслідок яких вони одержали спільні або особисті доходи, об'єднані в майбутньому для набуття спільного майна, ведення ними спільного господарства, побуту та бюджету); 2) інше не встановлено письмовою угодою між ними. У зв'язку із цим суду під час вирішення спору щодо поділу майна, набутого сім'єю, слід установити не лише факт спільного проживання сторін у справі, а й обставини придбання спірного майна внаслідок спільної праці (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-1026цс15).

Правило статті 74 СК України поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

Апеляційний суд установив, що наявні в матеріалах справи фотографії свідчать про знайомство сторін і проведення разом вільного часу, але не підтверджують факт спільного проживання, а саме ведення спільного господарства, наявність спільного бюджету, придбання спірного майна внаслідок спільної праці, тощо.

Доказів на підтвердження проживання сторін однією сім'єю з 06 січня 2005 року до реєстрації шлюбу та купівлю спірної квартири за сумісні кошти, а також, що квартиру куплено ОСОБА_5 частково за його особисті грошові кошти і частково за кредитні, позивач не надала.

Доводи касаційної скарги не містять посилань на докази, що підтверджують зазначені обставини.

Відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд правильно застосував норми статей 3, 74 СК України та дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивач не довела належними та допустимими доказами факт проживання з відповідачем у зазначений нею період у фактичних шлюбних відносинах з веденням спільного господарства, побуту і бюджету, тобто однією сім'єю без перебування у шлюбі між собою, а також придбання спірної квартири внаслідок спільної праці.

Вирішуючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку згідно зі статтями 57-60, 212 ЦПК України (у редакції станом на час розгляду справи судами), правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Аргументи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, оскільки ґрунтуються на переоцінці доказів, які були досліджені та оцінені судом з додержанням норм процесуального права. В силу вимог вищенаведеної статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати нові обставини та переоцінювати докази.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення апеляційного суду - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 07 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.І. Крат