Провадження № 2/521/4700/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міського агентства з приватизації житла», про визнання розпорядження органу приватизації незаконним та визнання свідоцтва про право власності недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 10 жовтня 2018 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міського агентства з приватизації житла», в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження органу приватизації - управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Одеської міської ради № 60370 від 29 червня 1995 року про передачу у спільну часткову власність 729/1000 частин квартири спільного заселення № 6 в будинку № 13 по вулиці Генерала Ватутіна в місті Одеса Ломакіній ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 в рівних частках;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло - 729/1000 частин квартири спільного заселення № 6 в будинку № 13 по вулиці по вулиці Генерала Ватутіна в місті Одеса від 29 червня 1995 року, видане управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 в рівних частках, за реєстровим № 6-4316.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міського агентства з приватизації житла», про визнання розпорядження органу приватизації незаконним та визнання свідоцтва про право власності недійсним залишено без руху, повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху, розяснено, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

16 жовтня 2018 року до суду від позивача надійшла заява із усуненням недоліків, зазначених в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Відомості про місце проживання відповідача містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міського агентства з приватизації житла», про визнання розпорядження органу приватизації незаконним та визнання свідоцтва про право власності недійсним.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 листопада 2018 року о 09:15 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.