Справа № 736/396/18
Номер провадження 2/736/252/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист прав споживачів щодо визнання недійсним договору від 14.10.2016 року на виробництво та передачу у власність ПВХ конструкцій та застосування наслідків недійсності договору,-

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2018 року позивач звернулась до суду з даним позовом про захист прав споживачів до ОСОБА_2, щодо визнання недійсним договору від 14.10.2016 року на виробництво та передачу у власність ПВХ конструкцій та застосування наслідків недійсності договору та 16 квітня 2018 року, а уточнивши свої позовні вимоги просить: визнати договір від 14.10.2016 року укладений між нею та ФОП ОСОБА_2 не дійсним із застосуванням наслідків недійсності договору.

18.04.2018 року провадження у справі було відкрито і справу призначено до підготовчого розгляду на 11 травня 2018 року.

Позивачем 04 жовтня 2018 року до суду була подана заява про відкликання її заяви та закриття провадження у справі, оскільки відповідач завдаток їй повернув, тому претензій до нього не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно ст. 255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи дані обставини справи та приймаючи до уваги, що позивачем надано заяву про закриття справи, дані вимоги не оспорюються і не суперечать цивільно-процесуальному законодавству, тому суд приходить до висновку про закриття справи, оскільки позивач не має ніяких претензій до відповідача і завдана шкода їй відшкодована повністю.

Також 04.10.2018 року було отримано клопотання позивача про повернення помилково сплаченого судового збору, бо згідно законодавства вона не повинна була його сплачувати, оскільки спір стосується захисту прав споживачів, а саме повернення майна.

Так відповідно норм Закон України «Про судовий збір» не містить положень щодо підстав, умов, розміру та порядку сплати судового збору за подання позовної заяви згідно Закону України «Про захист прав споживачів», а міститься в п.4 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», що позивачі звільнені від сплати судового збору, щодо спорів про повернення майна. Також в Законі України «Про захист прав споживачів» вказано, спожива звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду за захистом своїх прав.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що слід позивачу повернути безпідставно сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Відповідно ст. 141 ч. 7 ЦПК України якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За таких підстав судовий збір по розгляду справи слід віднести за рахунок держави.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 5, 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.ст. 141, 255 ч.1 п.4, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист прав споживачів щодо визнання недійсним договору від 14.10.2016 року на виробництво та передачу у власність ПВХ конструкцій та застосування наслідків недійсності договору.

Повернути ОСОБА_1, сплачений нею судовий збір, згідно квитанції №55, АТ «Ощадбанк» від 20.03.018 року у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. як такий, що оплачений помилково.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Корюківському районі Чернігівської області, , що розташоване за адресою: Чернігівська обл., м. Корюківка, вул. Зарічна, 10, повернути позивачу ОСОБА_1, з державного бюджету, судовий збір, сплаченого при поданні нею позову 21 березня 2018 року до суду, згідно квитанції, № 55, від 20 березня 2018 року, на р/р 0235, МФО 853592, в ТВБВ 10024/162, філія Чернігівське облуправління АТ «Ощадбанк», що становить 704(сімсот чотири) грн. 80 коп.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко