Провадження №22-ц/772/125/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Клапоущак С.Ю.
Доповідач :Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 січня 2018 рокуСправа № 2-1915/2010м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача Якименко М.М., суддів: Ковальчука О.В., Стадника І.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 05.05.2010 у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Лініс-В" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана справа з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху з підстав пропуску строку її подання.

У своїй скарзі ОСОБА_3, обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку оскарження, вказувала, що копію такої ухвали вона отримала лише 22.11.2017 року. Проте її твердження спростовується вказаним доказом, що містится у справі, а саме розпискою на супровідному листі (а.с.52, т.1), відповідно до якої ОСОБА_3 отримала копію оскаржуваної ухвали 25.05.2010.

У зв'язку з вказаним скаржнику був наданий строк для подання заяви із вказаними іншими поважними причинами пропуску строку оскарження ухвали суду.

03 січня 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява про поновлення строку апеляційного оскарження.

У такій заяві скаржник вказала, що копія оскаржуваної ухвали не була їй вручена в порядку, визначеному процесуальним законом.

Так, вона зазначила, що підпис та її прізвище, ім'я, по батькові, на супровідному листі, про який вище йшла мова, написані не її почерком, свій підпис на ньому вона не ставила. Також вказала, що поставити вказний підпис вона фізично не могла, оскільки її родина з лютого 2010 року проживали в м. Дніпропетровську.

Колегією суддів встановлено, що відповідно до матеріалів справи, зокрема журналу судового засідання від 25.05.2010 ОСОБА_3 була присутня у судовому засіданні при розгляді даної справи. А це, в свою чергу, спростовує посилання скаржника щодо її постійної відсутності в цей час у м. Вінниці , натомість свідчить про її обізнаність щодо руху справи та підтверджує факт можливості написання нею розписки про отримання копії оскаржуваної ухвали саме 25.05.2010.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції. Надані скаржником копії документів не підтверджують ті обставини, на які вона посилається. Натомість матеріали справи містять беззаперечні докази, що спростовують доводи ОСОБА_3

Керуючись ч. 1 ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 05.05.2010 у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Лініс-В" про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала набуває законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач /підпис/ М.М. Якименко

Суддя /підпис/ О.В. Ковальчук

Суддя /підпис/ І.М. Стадник

Відповідно до оригіналу:

Суддя-доповідач М.М. Якименко