overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 220/379/18
Провадження № 2/220/262/18
У Х В А Л А

Іменем України

12.10.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином (поштове відправлення вручене матері відповідача під особистий підпис).

А тому, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа№751/2911/18
Провадження №2/751/865/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

В с т а н о в и в :

16.10.2018 року представник АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, з 21.05.2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва ПАТ КБ «ПриватБанк») змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва АТ КБ «ПриватБанк»).

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 751/2911/18, провадження № 2/751/865/18, суд вважає за можливе повернути АТ КБ «Приват Банк» судовий збір, оскільки ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.05.2018 року було відмовлено у відкритті провадження, а тому, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

Ухвалив :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приват банк» (р/р 0002, МФО 305299, ) сплачену суму коштів на оплату судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві тисячі) грн. 00 коп., сплачених відповідно до платіжного доручення № PROM7ВНЕ3Y від 17.04.2018 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 626/2128/18
Провадження № 2/626/830/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

08.10.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Дмитро Сергійович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2128/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 вул.Московська, 112 , м.Красноград, Харківська , 63304про стягнення аліментів.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2128/18

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 31.10.2018 року о 09.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 31.10.2018 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 149/1180/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"16" жовтня 2018 р. Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.06.2018 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення терміном три місяці.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що наданий сторонам строк на примирення закінчився, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити підготовче судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) о 09:00 год. 29.10.2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2339/18
Провадження № 2/723/2859/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в с. Давидівка, вул.ім ОСОБА_3, 120 Сторожинецького району Чернівецької області до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання права власності на спадкове майно за заповіт ом

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є право власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в с. Давидівка, вул.ім ОСОБА_3, 120 Сторожинецького району Чернівецької області до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання права власності на спадкове майно за заповіт ом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09,30 годину 25 жовтня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
пр. № 2/759/5248/18
ун. № 759/8744/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 (03179, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), третя особа: Київська міська рада (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) про визнання права власності на частину земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду з позовом до Дерев»янко О.О. про визнання права власності на частину земельної ділянки.

16.10.2018 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 (03179, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), третя особа: Київська міська рада (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) про визнання права власності на частину земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
Заліщицький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.10.2018 року Справа №597/1233/18
Провадження №2-н/597/57/2018
Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянув заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття,
відповідно до ст.ст.180, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.141, 160-164, 167-169, 172 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 11.10.2018 року, або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.
Судовий наказ підлягає після набрання законної сили до негайного виконання.
Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 567/1437/17
У Х В А Л А

19.10.2018 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Назарук В.А., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору за подання заяви про збільшення позовних вимог у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні 05.05.2018 року представником позивача було подано заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, за подання якої сплачено судовий збір в розмірі 1409 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 24.04.2018 року.

Ухвалою суду від 05.05.2018 року, відповідно до п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України, заяву про збільшення позовних вимог повернуто позивачу.

17.10.2018 року представник позивача звернувся до суду з заявою позивача, в якій просить повернути судовий збір, сплачений ОСОБА_1 при поданні заяви про збільшення позовних вимог.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначена можливість повернення судового збору у разі повернення заяви.

Беручи до уваги, що позовну заяву повернуто позивачу, керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір"

постановив:

повернути ОСОБА_1 (смт.Білозерка, вул.Р.Вдовиченка, 119 Білозерського району Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 1409 (одна тисяча чотириста девять) грн. 60 (шістдесят) коп. (квитанція АТ КБ ПРИВАТБАНК №0.0..1 від 24.04.2018 року), який було сплачено на розрахунковий рахунок №0005, код 38043501, МФО 833017, за подання заяви про збільшення позовних вимог у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно.

Виконання ухвали доручити управлінню Державної казначейської служби України в Острозькому районі Рівненської області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/107/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.

секретар судового засідання Кошельник В.М.

за участю учасників справи: апелянта ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5, відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 червня 2018 року (суддя Логінова С.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, про знесення самочинного будівництва,

керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Судді А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук
Справа №705/3659/18
2/705/2104/18

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2018 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кормана О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Умані Черкаської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06 вересня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Уманського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 374.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 її шлюбне прізвище «Андрієнко».

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 28 серпня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до Уманського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя О.В.Корман
Дата документу 23.11.2018
Справа № 334/8673/18
Провадження № 2-о/334/262/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

23 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 185, 186, 186, 187, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 28 листопада 2018 року об 11-00 годині, з викликом заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.