overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/527/18

Головуючий у першій інстанції - Кузюра В.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/169/18

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Справа надійшла у провадження суду з Апеляційного суду Чернігівської області в порядку п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 31 ЦПК України - у зв'язку з ліквідацією останнього і створенням Чернігівського апеляційного суду відповідно до Указу Президента України від 29.12.2017 № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах».

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 14 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі (арк. 60).

Вищевказаний склад суду для розгляду справи визначено згідно з ст. 33 ЦПК України.

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на

11:00 24 жовтня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 283/1312/17 Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д.
Категорія 39 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Малинської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, визнання протиправним та скасувати рішення Малинської міської ради та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Малинської міської ради Житомирської області та виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання незаконним та скасувати рішення Малинської міської ради

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 04 травня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 366 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 31 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 369/9567/18
Провадження №2/369/3436/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування письмових доказів по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

На адресу суду повернувся конверт з позовною заявою, з відміткою, що ОСОБА_2 помер.

На підставі викладеного виникла необхідність витребування у відділу реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції актового запису про смерть ОСОБА_1, який проживав за адресою: 08171, Київська область, с. Хотів, вул. Вітянська, буд. 38.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у відділу реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції (Київська обл., м. Боярка, вул. Білогородська 134-а) актовий запис про смерть ОСОБА_1, який проживав за адресою: 08171, Київська область, с. Хотів, вул. Вітянська, буд. 38.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Пінкевич
Справа № 395/1176/18
Провадження № 2/395/414/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Згідно позовної заяви, копії паспорту відповідача, анкети-заяви про приєднання до Умов банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк» - місцем реєстрації відповідача АДРЕСА_1.

Що стосується запиту суду про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача, то такий запит був направлений судом 30 серпня 2018 року до відповідного органу місцевого самоврядування та підрозділу ДМС, проте протягом тривалого часу відповіді до суду не надійшли.

Відповідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, та те що ОСОБА_1 за наявними у суду доказами зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Світловодського району Кіровоградської області, то суд прийшов до висновку про необхідність направлення матеріалів справи до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю), так як дана справа не підсудна Новомиргородському районному суду Кіровоградської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 31, ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Орендовський В.А.
УХВАЛА

25 вересня 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 05 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №225.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій просила розглядати справу без її участі.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті на 12 грудня 2018 року на 09:20 годину, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/887/2018 Справа № 641/7004/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. , розглянувши матеріали цивільної справи №641/7004/18 за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій , -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 5157,77 грн.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред,являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом була отримана інформація з Реєстру територіальної громади міста Харкова , відповідно до якої відомості щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в реєстрі відсутні.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 за вказаною у заяві адресою зареєстрованим не значиться, що не дає можливості встановити його зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування), згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, вважаю необхідним відмовити КП «Жилкомсервіс» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,259,260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 травня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши клопотання Державної казначейської служби України про відстрочку сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Державної казначейської служби України Карпенко Н.В. звернувся до Печерського районного суду м.Києва із заявою про перегляд заочного рішення суду від 26.07.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про стягнення інфляційного збільшення суми шкоди.

Обґрунтовуючи подану заяву, представник відповідача вказує, що кошторисні призначення для сплати судового збору на 2017 рок Державній казначейській службі України передбачені, але такі кошти розподілені на 12 частин, асигнування на сплату судового збору відкриваються помісячно. Також, представник відповідача зазначає, що Казначейство не має змоги своєчасно та в повному обсязі здійснити оплату судового збору.

Вказану заяву судом розглянуто у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ст. 136 ЦПК України.

Згідно положень ч.1. ч. 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява відповідача про відстрочку сплати судового збору підлягає задоволенню та слід відстрочити відповідачу сплату судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення на невизначений строк, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 136 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної казначейської служби України про відстрочку сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про стягнення інфляційного збільшення суми шкоди - задовольнити.

Відстрочити Державній казначейській службі України сплату судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про стягнення інфляційного збільшення суми шкоди, на невизначений строк, але не більше як до вирішення поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
№ 2-о/263/894/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315, 318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 315, 318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 17 жовтня 2018 року на 14-00 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 466/6606/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/214/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 жовтня 2018 року м.Львів

Справа № 466/6606/18

Провадження № 22ц/811/214/18

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - Брюховицька селищна рада

відповідачі - ОСОБА_2

ОСОБА_3

третя особа - ОСОБА_4

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 25 липня 2017 рокуу справі за позовом Брюховицької селищної ради до ОСОБА_5, яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 25 липня 2017 рокупозов задоволено.

Ухвалено витребувати з незаконного володіння від відповідачів земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1

Скасовано у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про право власності на об'єкт нерухомого майна № 01, а саме земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за № 10569063 від 27 липня 2015 року про право власності за ОСОБА_3 у розмірі 1/100 частка і запис № 10568729 від 27 липня 2015 року про право власності за ОСОБА_2 у розмірі 99/100 частин, здійснені на підставі договору дарування від 27 липня 2015 року за № 1501.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення оскаржила ОСОБА_2

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 25 липня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено Брюховицькій селищній раді у задоволенні позову.

Стягнуто з Брюховицької селищної ради в користь ОСОБА_6 судові витрати в сумі 2 219, 81 грн.

Постановою Верховного Суду від 27 червня 2018 року касаційну скаргу Брюховицької селищної ради задоволено частково, рішення Апеляційного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду ( пл.Соборна,7 м.Львів) на 09 годину 30 хвилин 15 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 17 жовтня 2018 року