КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волохов Л.А.
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Волохова Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи: слідче управління Головного Управління МВС України в Київській області, начальник відділу розслідування загально кримінальних злочинів СУ ГУ МВС України в Київській області Кириченко О.В., Головне Управління МВС України в Київській області, Головне Управління Національної поліції у Київській області, Васильківський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року заяву ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями задоволено частково. Скасовано протиправну постанову від 31.10.2012 року, винесену начальником відділу розслідування загально кримінальних злочинів СУ ГУ МВС України в Київській області Кириченка О.В. про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання та досудового слідства. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням в частині відмови у задоволенні її вимог, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого цивільним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (у редакції на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України (у редакції на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження і вказує що пропустив даний строк з поважної причини, оскільки отримав оскаржувану ухвалу лише 05.09.2018 року, про що свідчить відмітка на копії конверта, що додається до апеляційної скарги.

Однак слід зазначити, що матеріали справи містять розписку від 28.11.2016 року відповідно якої представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 отримав копію ухвали від 26.09.2016 року(т.6, а.с.171), а тому посилання апелянта, що він отримав оскаржувану ухвалу лише 05.09.2018 року не підтверджуються наявними матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд визнає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України (у новій редакції) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, казані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху, надавши апелянту можливість вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Волохов