Ухвала

10 вересня 2018 року

місто Київ

справа № 0603/8029/12

провадження № 61-14510св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Бердичівський районний сектор УДМС України в Житомирській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 грудня 2013 року у складі судді Потапової Т. М. та рішення Апеляційного суду Житомирської області від 05 лютого 2014 року у складі колегії суддів: Галацевич О. М., Матюшенка І. В., Широкової Л. В.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») у грудні 2012 року звернулося до суду із позовом, у подальшому уточненим, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Бердичівського районного сектору УДМС України в Житомирській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 грудня 2012 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 06 грудня 2006 року № ZRSWGK00000092, укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_4, в розмірі 22 353, 94 дол. США, що еквівалентно у гривнях - 178 607, 98 грн (у тому числі: 20 956, 09 дол. США заборгованість за кредитом, 974, 02 дол. США - заборгованість за відсотками, 423, 83 дол. США - пеня), звернути стягнення на предмет іпотеки: двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 46, 80 кв.м, яка належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 04 грудня 2006 року, шляхом її продажу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з правом отримання витягу з державного реєстру прав власності, з наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Встановлено початкову ціну продажу предмета іпотеки в сумі 116 150, 00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 05 лютого 2014 року скасовано рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 грудня 2013 року в частині відмови у задоволенні позову про виселення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ухвалено в цій частині нове, яким виселено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у червні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_6 просила скасувати рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 грудня 2013 року та рішення Апеляційного суду Житомирської області від 05 лютого 2014 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. На обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу із Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справу разом з матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду у березні 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Бердичівського районного сектору УДМС України в Житомирській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 грудня 2013 року та рішення Апеляційного суду Житомирської області від 05 лютого 2014 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

О. В. Ступак

Г. І. Усик