Справа № 462/3629/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Рущак Т.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_4, зареєстрованого 11 жовтня 2016 року у Залізничному районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 363. Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя у них не склалося через відсутність розуміння та різні погляди на шлюб і сім'ю, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки, що негативно вплдивало на її моральний стан. Більше року проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, фактично їх сім?я розпалася, тому переконана, що подальше сумісне життя та збереження сім?ї є неможливим та недоцільним.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 06.08.2018 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та розпочато підготовче провадження, а ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14.09.2018 року призначено справу до судового розгляду

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав, посилаючись на мотиви такого, та доповнив, що між сторонами відсутні взаємні почуття любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Зазначив, що відповідач надав письмову завяву про розгялд справи за його відсутності, претензій до його довірительки не має і не буде мати в майбутньому. Важає за недоцільне надання строку для примирення, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового розгляду справи.

Як вбачається з заяви ОСОБА_4, доданої до позовної заяви позивачем, відповідач позов підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності, претензій до ОСОБА_3 не має і не буде мати в майбутньому.

За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи здійснити на підставі наявних матеріалів за відсутності відповідача згідно вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Як встановлено судом та доведено матеріалами справи, сторони зареєстрували шлюб 11 жовтня 2016 року у Залізничному районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 363 (а.с. 7), в якому мають малолітню дочку ОСОБА_5, 09.06.2017 р. (а. с. 8).

Також встановлено, що сторони більше одного року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, припинили сімейні стосунки.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, категоричної позиції позивача щодо розірвання шлюбу, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер і продовжується тривалий час, що призвело до втрати почуттів та перспектив налагодження стосунків немає.

Суд також приймає до уваги позицію відповідача про визнання позову і бажання розірвати шлюб.

Наведене дає підстави для висновку про те, що подальше проживання та збереження сімї сторін неможливе, тому суд приходить до переконання, що їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_5 (до шлюбу Мазур) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 11 жовтня 2016 року у Залізничному районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 363.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 18.10.2018 р.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз