Ухвала

17жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 766/6027/18

провадження № 61-42835св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 квітня 2018 року у складі судді Гаврилова Д. В. та постанову апеляційного суду Херсонської області від 12 липня 2018 року у складі колегії суддів: Семиженка Г. В., Базіль Л. В., Бугрика В. В.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (далі - УМВС України в Херсонській області) про захист права власності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом УМВС України в Херсонській області від 12 вересня 2001 року ОСОБА_4 було звільнено з органів внутрішніх справ України у відставку за віком. У довідці про грошове забезпечення позивача, яка видана УМВС України в Херсонській області для перерахунку пенсії, грошове забезпечення ОСОБА_4, з якого нараховується пенсія, було змінено шляхом виключення раніше встановлених видів надбавок. Позивач вважав, що неврахування у перерахунку пенсії надбавок до посадового окладу є порушенням його права власності у розумінні статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод. Просив суд поновити його порушене право власності шляхом зобов'язання УМВС України в Херсонській області видати нову довідку про грошове забезпечення станом на 01 січня 2016 року із зазначенням складових грошового забезпечення, а саме: посадового окладу у розмірі 2 600,00 грн, окладу за військове звання у розмірі 2 000,00 грн, 50 % надбавки за вислугу років у розмірі 2 300,00 грн, 100 % надбавки у розмірі 1 684,00 грн, 15 % надбавки за таємність у розмірі 390,00 грн, 25 % надбавки за слідчу роботу у розмірі 1 725,00 грн, 50 % надбавки за особливі умови служби у розмірі 3 450,00 грн, 70 % надбавки за безперервну службу у розмірі 4 830,00 грн, 33,3 % премії у розмірі 2 297,70 грн, а всього - 21 576,70 грн без обмеження максимального граничного розміру пенсії, встановленого Законом України «Про реформування пенсійної системи», Законом України «Про Державний бюджет на 2018 рік», та направити її до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області для перерахунку пенсії ОСОБА_4

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13 квітня 2018 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до УМВС України в Херсонській області відмовлено. Ухвала суду мотивована тим, що позивач фактично просить визнати незаконною бездіяльність УМВС України в Херсонській області як суб'єкта владних повноважень, тому ці вимоги повинні розглядатися за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою апеляційного суду Херсонської області від 12 липня 2018 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 квітня 2018 року змінено, виключено з мотивувальної частини ухвали посилання про обрання ОСОБА_4 невірного способу захисту, доповнено резолютивну частину ухвали роз'ясненням, що розгляд цієї справи віднесено до компетенції суду адміністративної юрисдикції. У іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до УМВС України в Херсонській області як суб'єкта владних повноважень із вимогою видати довідку про його грошове забезпечення як посадової особи публічної служби, а тому вказаний спір, який виник у публічно-правових відносинах, повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

У серпні 2018 року ОСОБА_4 через засоби поштового зв'язку подав касаційну скаргу на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 12 липня 2018 року, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу передати для продовження розгляду. Касаційна скарга мотивована порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Зокрема вказується, що незважаючи на обґрунтованість вимог позовної заяви, суди фактично не мотивували свої рішення, чим порушили право позивача на доступ до суду. Крім того, апеляційний суд вийшов за межі доводів і вимог скарги та прийняв постанову про непідсудність вказаного позову суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 766/6027/18 за позовом ОСОБА_4 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про захист права власності призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель