Справа № 236/1182/18
У Х В А Л А

іменем України

"10" жовтня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про виселення тимчасових мешканців, без надання іншого жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року ОСОБА_1 на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3

в якому просить висилити ОСОБА_3 та інших осіб з житлового будинку розташованого за адресою-84431 Донецька область Лиманський район смт.Новоселівка вулиця Степна будинок №20, як тимчасового мешканця, без надання іншого житлового приміщення, та судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання .

Ухвалою суду від 13.08.2018 року було прийняте рішення :

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про виселення тимчасових мешканців, без надання іншого жилого приміщення, відкласти слуханням на 06 вересня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4, про що йому повідомити.

Визнати явку до судового засідання позивача ОСОБА_2 та її представника Степанян ОСОБА_5.

Зобов*язати позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 надати суду для огляду оригінали доданих до позовної заяви письмових доказів, а також зобов*язати представника позивача надати суду довіреність ( оригінал для огляду та копію в справу) на право представляти інтереси позивача по саме цим заявленим позовним вимогам.

Ухвала суду ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_1 не виконана.

В черговий раз справу до слухання в підготовчому судовому засіданні було призначено на 10.10.2018 року.

В судове засідання з*явилась відповідач ОСОБА_3та третя особа ОСОБА_4

позивач та її представник до судового засідання не з*явились хоча були належном чином повідомлені про час та місце розгляду справи, при цьому представником позивача було подане клопотання в якому вона просила справу розглянути за їх відсутності і судом було прийняте рішення справу розглянути за їх відсутністю.

Відповідач та третя особа суду пояснили, що вони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог не надійшло.

Підстав для вирішення питань про вступ у справу інших осіб, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, немає.

Учасникам справи розяснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

Відповідач та третя особа запевнили суд, що вони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, а також запевнили суд, що вони надали всі докази, на які вони посилається у позові, а також пояснили суду, що підстав для проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження , витребування додаткових доказів з визначенням строків їх подання, а також про забезпечення доказів, які не були вирішені раніше немає .

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не заявлено.

Клопотань про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення не заявлено.

Підстав для направлення судових доручень немає.

Суд, заслухавши участників процесу та перевіривши матеріали справи вважає що не є необхідним встановити строки для подання відповіді на відзив та заперечення в кількості днів з дня цього засідання.

Підстав для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення немає .

Підстав для встановлення строків та порядку врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення немає.

Представником позивача було заявлено клопотання в якому вона просить змінити процесуальний статус ОСОБА_4 та залучити його до участі в справі в якості

співвідповідача.

Відповідач та ОСОБА_4не заперечували в задоволенні цього клопотання , при цьому він суду пояснив, що він мешкає в смт.Новоселівка по вулиці Степна №20, знайомий з усіма матеріалами справи і йому не потрібно часу для підготовки заперечень щодо вимог позивача, підтримав думку відповідача щодо можливості призначення справи до судового розгляду по суті спору.

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Підстав для колегіального розгляду справи немає.

Судом з*ясована думка сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З огляду на встановлені ці судом обставини є всі підстави для призначення справи до розгляду справи по суті.

При цьому, суд вважає, що з огляду на пояснення ОСОБА_4 та відповідно до ст.51 ЦПК України, клопотання представника позивача слід задовольнити та залучити його до участі в справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст.51,189-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити та залучити ОСОБА_4 до участі в справі в якості співвідповідача замість третьої особи.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про виселення тимчасових мешканців, без надання іншого жилого приміщення, та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 листопада 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Визнати явку до судового засідання позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6.

Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : заслухати позивача, її представника, відповідачів при їх явці до судового засідання відповідно до вимог ЦПК України, та дослідити письмові докази по справі.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набрала законної сили і оскарженню не підлягає.

Суддя -