Справа № 345/1867/18
Провадження № 22-ц/4808/272/18
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Томин О.О., Ясеновенко Л.В.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю апелянта ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 04 жовтня 2018 року в складі судді Юрчака Л.Б., по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Калуський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

У травні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Калуський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

15 травня 2018 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи на вирішення якої просив поставити запитання чи є він біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір»ю якої є ОСОБА_1 Проведення експертизи просив доручити Львівському НДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування клопотання позивач посилався на те, що перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_1 і ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_3. Оскільки батько дитини записаний на підставі заяви матері дитини, державна реєстрація народження дитини проведена відповідно до ч.1 ст.135 СК України і на даний час відповідачка перешкоджає йому спілкуватись з дитиною, змушений звернутись до суду з позовом про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини. Для підтвердження того, що він є біологічним батьком дитини вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 04.10.2018 року клопотання ОСОБА_2 задоволено. Призначено по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено запитання: чи являється ОСОБА_2 біологічним батьком дитини - ОСОБА_3, матір»ю якої є ОСОБА_1 Зобов»язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_3 прибути до експертної установи для проведення експертизи в зазначені експертом строки, надати експертам відповідні документи, які посвідчують особу та особисто здати біологічний матеріал необхідний для дослідження.

Проведення експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Оплата вартості експертного дослідження покладена на позивача ОСОБА_2

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Апелянт зазначила, що заперечує щодо проведення будь-яких експертиз, оскільки нею подана в прокуратуру Івано-Франківської області заява за ч.3 ст.152 КК України про підозру позивача у вчиненні злочинних дій відносно її доньки.

Твердження позивача про те що він здійснював таїнство хрещення та миропомазання у храмі, святкував один рік дитини, дбав про неї та брав участь у її вихованні не відповідають дійсності.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 вказав, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

У судовому засіданні апеляційного суду апелянт ОСОБА_1 підтримала доводи апеляційної скарги з наведених у ній мотивів.

Заявник ОСОБА_2 заперечив вимоги апеляційної скарги, посилаючись на необхідність проведення по даній справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Задовольняючи клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, суд першої інстанції виходив із того, що для встановлення батьківства необхідні спеціальні знання в галузі генетичних досліджень.

З таким висновком суду погоджується колегія суддів виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Калуський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1статті 2 ЦПК України).

Згідно з частиною 1статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом частини 1статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина 3, пункти 3, 4 частини 5статті 12 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 6статті 81 ЦПК України).

Визначаючись з правовідносинами, які виникли між сторонами та їх змістом на підставі наданих сторонами доказів, суд має відповідно до статті 89 ЦПК України оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За правилами частин 2, 3статті 89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Під час розгляду справи позивачем було заявлено клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи з питань визнання батьківства щодо малолітньої дочки ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не додані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо згода не досягнута, експерта чи установу визначає суд.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки для встановлення батьківства, необхідні спеціальні знання у галузі генетичних досліджень.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, постановлена з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, підстав для її скасування не встановлено.

Доводи апеляційної скарги стосуються суті позовних вимог та оцінки наданих доказів.

Керуючись ст. ст.374, 375, 381- 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Калуського міськрайонного суду від 04 жовтня 2018 року - без зміни.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 28 листопада 2018 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: О.О. Томин

Л.В. Ясеновенко