12 жовтня 2018 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 755/1795/15-ц
Номер провадження № 22-ц/824/2904/2018
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 лютого 2015 року, ухвалене під головуванням судді Яровенко Н.О., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно, набуте за час спільного проживання однією сім'єю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 27 лютого 2015 року (том І а.с.76-80) позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно, набуте за час спільного проживання однією сім'єю, задоволено частково, встановлено факт проживання останніх однією сім'єю з 01 вересня 2004 року по жовтень 2011 року. Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наступне нерухоме майно: нежилі будівлі, загальною площею 22 486, 20 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_3; трикімнатну квартиру, загальною площею 70, 3 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1; одинадцятикімнатну квартиру, загальною площею 422 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2. В решті позову - відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 червня 2015 року (том І а.с.134) задоволено заяви представників сторін про відмову від апеляційних скарг на вищевказане судове рішення, прийняті відмови та закрито апеляційне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24 лютого 2016 року (том І а.с.194-197) апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. відхилено, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 лютого 2015 року в частині визнання нежитлових будівель по АДРЕСА_3 спільною сумісною власністю подружжя - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2016 року (том І а.с.237-238) касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. відхилено, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 лютого 2016 року залишено без змін.

Як вбачається з даної справи, представник Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - адвокат Вакуленко О.М., не погоджуючись з рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 27 лютого 2015 року, 21 серпня 2018 року надіслала до Дніпровського районного суду міста Києва апеляційну скаргу з її примірниками та додатками до неї, зареєстровану у суді першої інстанції 18 вересня 2018 року (а.с.34-38). Крім того, подала 17 вересня 2018 року безпосередньо через канцелярію суду першої інстанції аналогічну за формою та змістом апеляційну скаргу (том ІІ а.с.1-5), з примірниками та рядом додатків.

Як до вперше направленої апеляційної скарги, так і до апеляційної скарги, поданої безпосередньо через канцелярію суду першої інстанції, скаржником були додані примірники апеляційної скарги (її копії для сторін), що підтверджується описом вкладення від 21 серпня 2018 року (том ІІ а.с.73), крім того, зазначено (дописано від руки) про надання додатково клопотання про поновлення строку та пояснення щодо попереднього направлення апеляційної скарги (том ІІ а.с.5).

Разом з тим, у матеріалах даної справи, що надійшли з Дніпровського районного суду міста Києва, відсутні будь-які додатки до апеляційних скарг (примірники апеляційних скарг, клопотання про поновлення строку, пояснення щодо поданої вперше апеляційної скарги), в той же час не складено жодного Акту про відсутність таких додатків із зазначенням конкретних обставин їх відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи з роз'яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За вищенаведених обставин, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 365 ч.3 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно, набуте за час спільного проживання однією сім'єю, повернути до Дніпровського районного суду міста Києва для усунення недоліків, надавши строк протягом двох тижнів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: І.М. Вербова