overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 4с/824/5/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 796/165/2018

16 жовтня 2018 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог статей 447-449 ЦПК України у справі за скаргою представника заявника Акціонерного товариства «ВТБ Банк» адвоката Новика Євгенія Миколайовича на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Каращук Катерини Леонідівни, заінтересована особа: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива-Тур», -

в с т а н о в и л а:

02 жовтня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали скарги представника заявника Акціонерного товариства «ВТБ Банк» адвоката НовикаЄвгенія Миколайовича на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Каращук Катерини Леонідівни, заінтересована особа: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива-Тур».

Указом Президента України від 29 грудня 2018 року №452/2017 про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, шляхом ліквідації Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області.

Відповідно до статті 147 Закону України &q? с;Про судоустрій і статус суддів&qu с; суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті &quдн;Голос України&quга; повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року опубліковано в газеті &quро;Голос України&quга; № 185 повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Київського апеляційного суду.

Матеріали скарги передано до Київського апеляційного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаного суду визначено суддю-доповідача Ратнікову В.М.

Скарга подана уповноваженою особою, відповідає вимогам ст. 447-449 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 447 - 449 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника заявника Акціонерного товариства «ВТБ Банк» адвоката Новика Євгенія Миколайовича на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Каращук Катерини Леонідівни, заінтересована особа: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива-Тур».

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А, зал 1002) на 15 листопада 2018 року на 16 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Направити стягувачу та приватному виконавцю копію скарги із доданими до неї матеріалами та роз'яснити право подати у строк до 08 листопада 2018 року письмовий відзив на скаргу.

Копію ухвалити направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду в частині щодо недотримання правил підсудності через Київський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 692/936/18
Провадження № 2/692/528/18
У Х В А Л А
16 жовтня 2018 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
12 жовтня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 Цивільного процесуального кодексу України і віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було.
Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче судове засідання по названій справі на 26 жовтня 2018 року на 14 годину 50 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13).
Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Копія відзиву з доданими документами направляється одночасно і позивачу.
Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивач у строк протягом п'яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 654/468/18
Провадження №2/654/474/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
18 жовтня 2018 року м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області
у складі головуючого судді Ширінської О.Х.,
за участю секретаря - Слюсар О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, -
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263, 265, 267 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Моторного(транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - задовольнити.
Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 21 989, 41 грн., а також вартість проведених експертних досліджень у загальному розмірі 1887, 36 грн., судовий збір у розмірі 704, 80 грн., всього: 24 581, 57 грн.(двадцять чотири тисячі п'ятсот вісімдесят одна гривня 57 копійок)
Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до 15.12.2017 (дати набрання чинності новою редакцією ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено 29.10.2018 року.

Суддя О.Х. Ширінська
Справа № 214/4847/18
2/214/2482/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 19.11.2018 року, на 10 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачам 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 350/511/15-ц
Номер провадження 6/350/36/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В. розглянувши подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИВ:

У своєму поданні державний виконавець просить ухвалити рішення, яким оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 боржника по виконанню виконавчого листа № 350/511/15-ц, виданого 25 серпня 2015 року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Розглянувши матеріали подання вважаю, що його слід задовольнити виходячи з наступного.

Копією виконавчого листа № 350/511/15-ц, виданого 25 серпня 2015 року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області, підтверджено, що з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей.

Довідкою Перегінської селищної ради №5305/02-24 від 24 вересня 2018 року, підтверджено, що ОСОБА_1 по місцю проживання відсутній, місце його перебування не відоме.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» в разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника-фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У зв'язку з тим, що боржник ОСОБА_1 не виконує зобов'язання згідно виконавчого листа, місце знаходження боржника на даний час невідоме, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали для виконання направити в Рожнятівське відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області для виконання, зобовязавши про результати розшуку боржника повідомити Рожнятівський відділ ДВС.

Копію ухвали для відома направити Рожнятівському районному відділу ДВС.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано- Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №705/4188/18
2/705/2277/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Рижавської сільської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Рижавської сільської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовна заява подана представником позивача ОСОБА_2

05 жовтня 2018 року ухвалою судді позовна заява була залишена без руху, так як представником позивача не було дотримано вимоги ст.175, ст.177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня вручення представникові позивача ухвали про залишення позовної заяви без руху.

10 жовтня 2018 року позивач отримав ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується копією з розносної книги для місцевої кореспонденції, проте станом на 18 жовтня 2018 року заяв про усунення недоліків позовної заяви до суду не надійшло.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Рижавської сільської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вважати неподаною і повернути представнику позивача.

Копію ухвали направити представнику позивача для відому разом з позовною заявою і доданими до неї документами. Копію позовної заяви залишити в суді.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман
Справа №539/3807/18
Провадження №2-о/539/167/2018
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лубенське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності документів.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, проходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, суду не надано відмови Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України щодо не зарахування у стаж відомостей з атестату, оскільки суд з наданих матеріалів не вбачає існування перешкод у визначені стажу та подальшого оформлення пенсії.

Крім того, заявник ОСОБА_1 в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України не виказує чи подавався нею до суду аналогічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лубенське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, вона вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Грузман
Справа № 524/7227/17
Провадження № 2/524/449/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на майно та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У вересня 2017 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.09.2017 року відкрито провадження по справі.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на майно та поділ спільного майна подружжя призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 629/1974/18
Провадження № 2/629/966/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання - Котяй А.Ю., розглянувши у піготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотарус Лозівського МНО Харківської області ОСОБА_3, про визнання договору міни недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів,-

в с т а н о в и в:

17.04.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

06.06.2018 року було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

11.07.2018 року за заявою відповідача справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у третьої особи, а саме приватного нотаріуса ОСОБА_5, договору міни.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в строки передбачені ст.83 ЦПК України.

Судом встановлено, що витребування даного договору має значення для вирішення справи по суті, згідно наданої відповіді нотаріуса представник позивача вжив заходи для отримання договору самостійно, однак йому було відмовлено.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.83-84, 182-183, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити в повному обсязі.

Витребувати у приватного нотаріуса Лозівського МНО Харківської області ОСОБА_3 договір міни земельної ділянки площею 7, 1056 га на свиню відгодовану, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, який було зареєстровано 10.07.2003 року за №4349, для огляду у судовому засіданні.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Т.О.Каращук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 Остапчук Т.В.

секретар Медведєва М.Г.,

позивач: Публічне акціонерне товариство «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» Грошової С.В

відповідач1: ОСОБА_3

відповідач 2: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» Грошової С.В. до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності правочину

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву до 11 листопада 2018 року

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 12 листопада 2018 року та для відповідачу заперечення на відповідь на відзив до 21 листопада 2018 року. Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 21 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук