Справа № 199/774/18
РІШЕННЯ

Іменем України

25.07.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г.

секретарі Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне Управління пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В лютому місяці 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обгрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_4, у віці 87 років, у м. Донецьк, померла тітка заявника, ОСОБА_2, з якою заявник мешкав однією сім'єю, однак був зареєстрований за різними адресами. Оскільки тітка заявника отримувала військову пенсію, відповідно до ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для отримання недоотриманої тіткою пенсії наприкінці грудня 2017 року однак заявник отримав усну відмову у виплаті недоотриманій тіткою пенсії, через відсутність доказів спільного проживання з померлою.

Заявник зазначає, що його тітка проживала у сусідній із заявником квартирі, що розташована за адресою АДРЕСА_1, у той же час заявник має місце реєстрації та фактично проживає та адресою АДРЕСА_2. Квартири мають спільний тамбур, та фактично використовуються як єдине житлове приміщення. ОСОБА_2 мала прихильний вік, потребувала допомоги, а тому вона на день її смерті мешкала разом із заявником ОСОБА_1 та його родиною однією сім'єю. Сторони в період часу з моменту вселення ОСОБА_2 у квартиру (з листопада 1996 року) вели спільне господарство, дружина заявника готувала їжу для всієї родини у тому числі і для тітки, сторони разом збирались на сніданки та вечері, разом робили поточні ремонти у квартирах, сплачували комунальні послуги, після того, як за станом здоров'я ОСОБА_2 стала лежачою хворою, заявник здійснював всі необхідні медичні процедури, забезпечував належний догляд, залишався поруч із тіткою у будь-яку години доби, щоб у разі необхідності надати необхідну допомогу.

07 жовтня 2014 року заявник разом із своєю дружиною за договором купівлі продажу, посвідченому приватним нотаріусом ОСОБА_3 придбали квартиру ОСОБА_2 (договір укладено між ОСОБА_2, та дружиною заявника ОСОБА_4.). Однак і після укладення вказаної угоди, ОСОБА_2 продовжувала проживати у квартирі, що стала належати заявнику та його дружині на праві спільної сумісної власності, оскільки проживали однією родиною та відчували необхідність у підтримці одне одного та в подальшому продовжені сталого укладу родини.

Враховуючи викладене, заявник просить встановити факт проживання однією сім'єю, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 з 19.11.2003 року по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3.

В судове засідання заявник не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав до суду відзив на заяву, просив справу розглядати у його відсутність та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4, у віці 87 років, у м. Донецьк, померла тітка заявника, ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть зареєстроване 18 грудня 2017 року Амур-Нижньодніпровським районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №2277.

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ступенем спорідненості «тітка» - «племінник» підтверджується: Свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серія НОМЕР_2; Свідоцтвом про народження ОСОБА_5 серія НОМЕР_1; Свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 серія НОМЕР_3; Свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серія НОМЕР_4.

Також в судовому засіданні встановлено, що тітка заявника проживала у сусідній із заявником квартирі, що розташована за адресою АДРЕСА_1, у той же час заявник має місце реєстрації та фактично проживає та адресою АДРЕСА_2. Квартири мають спільний тамбур, та фактично використовуються як єдине житлове приміщення. ОСОБА_2 мала прихильний вік, потребувала допомоги, а тому вона на день її смерті мешкала разом із заявником ОСОБА_1 та його родиною однією сім'єю. Сторони в період часу з моменту вселення ОСОБА_2 у квартиру (з листопада 1996 року) вели спільне господарство, дружина заявника готувала їжу для всієї родини у тому числі і для тітки, сторони разом збирались на сніданки та вечері, разом робили поточні ремонти у квартирах, сплачували комунальні послуги, після того, як за станом здоров'я ОСОБА_2 стала лежачою хворою, заявник здійснював всі необхідні медичні процедури, забезпечував належний догляд, залишався поруч із тіткою у будь-яку години доби, щоб у разі необхідності надати необхідну допомогу. 07 жовтня 2014 року заявник разом із своєю дружиною за договором купівлі продажу, посвідченому приватним нотаріусом ОСОБА_3 придбали квартиру ОСОБА_2 (договір укладено між ОСОБА_2, та дружиною заявника ОСОБА_4.). Однак і після укладення вказаної угоди, ОСОБА_2 продовжувала проживати у квартирі, що стала належати заявнику та його дружині на праві спільної сумісної власності, оскільки проживали однією родиною та відчували необхідність у підтримці одне одного та в подальшому продовжені сталого укладу родини.

Дані обставини підтверджується показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_7

Оскільки тітка заявника отримувала військову пенсію, відповідно до ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для отримання недоотриманої тіткою пенсії наприкінці грудня 2017 року однак заявник отримав усну відмову у виплаті недоотриманій тіткою пенсії, через відсутність доказів спільного проживання з померлою.

Згідно ч. 2 ст.3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Згідно ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово; фізична особа може мати кілька місць проживання.

Оскільки, від встановлення факту проживання однією сім'єю заявника залежить виникнення його цивільних прав та обов'язків, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265, 315-318 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне Управління пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 з 19.11.2003 року по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3.

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Г.Скрипник