ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9152/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/225/18

Суддя Чернігівського апеляційного суду Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 вересня 2018 року по справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича про звернення стягнення на кошти належні боржникові Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» від інших осіб,

заінтересовані особи - Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Корольова В.В. про заборону ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві вчиняти будь-які дії погашення заборгованості перед боржником ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» та звернення стягнення на грошові кошти, що є переплатою боржника ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто», а саме 228 грн. 60 коп. (код платежу 14010100) та 573200 грн. (код платежу 11021000) у межах суми коштів, які підлягають стягненню по зведеному виконавчому провадженню у розмірі 249440 грн. 51 коп. які перерахувати на депозитний рахунок приватного виконавця Корольова В.В. для задоволення вимог стягувачів у ЗВП №56066190.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою приватний виконавець Корольов В.В. у строки, визначені законом, звернувся до суду з апеляційною скаргою, проте апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України визначено форму і зміст апеляційної скарги.

Так, в порушення п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України не вказано повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Зокрема не зазначені заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, їх місце проживання.

В порушення пунктів 5-6 ч.2 даної статті не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); не зазначені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

В порушення п.8 ч.2 даної статті не вказано дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

В порушення п.п.2, 3, 4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, докази, що підтверджують сплату судового збору та дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто особою, яка подала апеляційну скаргу належало сплатити судовий збір в сумі 1762 грн.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга приватного виконавця Корольова В.В. не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України та ним не сплачено судовий збір, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 вересня 2018 року по справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича про звернення стягнення на кошти належні боржникові Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» від інших осіб, заінтересовані особи - Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, залишити без руху.

Запропонувати приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Корольову Вадиму Вячеславовичу виправити зазначені в ухвалі недоліки, привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст.356 ЦПК України, сплатити судовий збір у сумі 1762 грн. за наступними реквізитами: отримувач - УК у м.Чернігові /м.Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 0032, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), відомча ознака - «80» Апеляційні суди та надати Чернігівському апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу у кількості, відповідно до кількості сторін у справі та оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Корольову Вадиму Вячеславовичу, попередивши, що в разі не виконання вимог ухвали судді, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

СуддяЄ. М. Бечко