overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/1957/18
УХВАЛА

Іменем України

"12" жовтня 2018 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 14.08.2018 року у справі № 132/1957/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про розірвання договору оренди землі.

01.10.2018 року було винесено ухвалу суду, якою дана заява була залишена без руху та заявнику (відповідачу) було надано строк для усунення недоліків вказаної позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху представнику заявника (відповідача) було надіслано 02.10.2018 року.

Станом на 12.10.2018 року ухвала Калинівського районного суду Вінницької області від 01.10.2018 року по усуненню недоліків заяви залишилась без виконання, хоча вона була отримана представником заявника (відповідача) 05.10.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Тому зазначена заява вважається неподаною і підлягає поверненню представнику заявника (відповідача).

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд-,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про перегляд заочного рішення вважати неподаною та повернути представнику заявника (відповідача) разом з доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2018 року Справа № 214/6335/18
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Провадження № 2-н/520/832/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Луняченко В. О.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя В.О. Луняченко
Ямпільський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.10.2018 року Справа № 153/1434/18
Провадження2-н/153/44/18-ц
Суддя: Любинецька-Онілова Алла Григорівна
БОРЖНИК: ОСОБА_1, жителька АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
Керуючись ст.ст.15, 16 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст.160, 161, 163, 167, 170 ЦПК України,
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути скасований Ямпільським районним судом Вінницької області в порядку ст.171 ЦПК України, а у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Суддя _______________ А.Г. Любинецька-Онілова
місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"________________201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві "___"________________201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"________________201__ року
Суддя _________ А.Г. Любинецька-Онілова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачувіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Головуючий в 1 інстанції Музика О.М.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

16 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого Принцевської В.П.,

суддів Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполь Донецької області від 02 серпня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 24 жовтня 2018 року о 14 - 15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

16.10.2018
Справа № 211/5664/15-ц
Провадження № 4-с/211/265/18
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

16 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника заявника ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» про залишення скарги без розгляду у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, -

встановив:

Заявник ОСОБА_2 товариство «Криворізька теплоцентраль», заінтересовані особи: ОСОБА_3, Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, звернувся до суду з відповідною скаргою та просить суд скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві №53382652 від 25.12.2017 р., відновивши виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 211/5664/15-ц від 02.09.2015 р. та визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення вказаної постанови.

Ухвалою суду від 08 серпня 2018 року прийнято скаргу до розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, до суду через канцелярію надійшла заява представника заявника ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення скарги без розгляду представником заявника подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши скаргу без розгляду та розяснивши заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16 жовтня 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
УХВАЛА

судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

11.10.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.,

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення суду, яке набрало законної сили за нововиявленими обставинами, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 08.02.2016р., у справі № 441/1133/15-ц, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Керницької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про часткове скасування державного акту на земельну ділянку, рішення органу місцевого самоврядування і усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_3 до Керницької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., ОСОБА_4 , треті особи Відділ Держземагенства у Городоцькому р-ні Львівської обл., Реєстраційна служба Городоцького РУЮ у Львівській обл. про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, скасування державної реєстрації на земельну ділянку, в частині задоволення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Керницької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про часткове скасування держваного акту на земельну ділянку, рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 08.02.2016р. у справі № 441/1133/15-ц залишити в силі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів, шляхом подання апеляційної скарги через Городоцький районний суд Львівської обл.

Повний текст ухвали буде складено протягом п"яти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6226/18
УХВАЛА

12.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б.

Як вбачається з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, яка надійшла на адресу суду 11.10.2018 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований з 04.10.2007 року за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно зі ст.27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На підставі ст.31 ч 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області місцем проживання/ перебування відповідача зазначено: АДРЕСА_1, що відноситься до територіальної юрисдикції Овідіопольського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 520/14073/18 (провадження № 2/520/6226/18) за позовною заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Овідіопольського районного суду Одеської області. (67801, Одеська область, м.Овідіополь, вул.Берегова, 9).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 496/3897/18
Провадження № 2/496/1730/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 жовтня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до

відповідача: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

вимоги позивача: про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою суду від 17 вересня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с. 16).

Ухвалою суду від 04 жовтня 2018 року закрите підготовче провадження та призначеного справу до судового розгляду по суті.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Справа № 743/1486/18
Провадження № 2/743/504/18
Рядок звіту № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Територіальної громади в особі Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Пушкіна, 2а, с. Вишневе Ріпкинського району Чернігівської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити на 30 жовтня 2018 року о 09:15 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 454/2354/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.10.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд із позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та просить розірвати шлюб між сторонами, який був зареєстрований 04.03.2016р. в Галицькому відділі ДРАЦС Львівського МУЮ та зроблено актовий запис №60.

Ухвалою від 20.09.2018 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Копія ухвали позивач отримала 06.10.2018 року, що підтверджується відповідною розпискою про вручення рекомендованого повідомлення.

Станом на 16.10.2018 року позивачем не усунено зазначені недоліки, тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Визнати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Струс
Тернівський районний суд міста ОСОБА_1
Дніпропетровської області
справа № 215/4748/18
номер провадження 2/215/2324/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: - відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині стягнення заборгованості у розмірі 13 043,02 грн, оскільки зазначена ціна позову та сума заборгованості не відповідають наданому позивачем розрахунку суми заборгованості.

Також, суд звертає увагу, що додані до позовної заяви додатки завірені представником ПАТ КБ «ПриватБанк», однак з позовом до суду звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати АТ КБ «ПриватБанк» строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Попередити АТ КБ «ПриватБанк», що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судового збору).

Суддя: