overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №167/1069/18
Провадження №2/167/399/18
про відкриття провадження у справі
27.09.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -
26.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 25.10.2018 року о 09 год. 15 хв..
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Справа № 314/1713/18
Провадження № 2/314/892/2018
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

іменем України

04.10.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/1713/18 за позовною заявою Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про виселення,

встановив:

В провадження Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виселення.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача на позові наполягала, просила суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими статями 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, до матеріалів справи долучені докази (позивач 18.09.2018 надав уточнену позовну заяву).

На підставі викладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/1713/18 за позовною заявою Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про виселення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 год. 02.11.2018 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони, відповідача викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суддя:ОСОБА_3

04.10.2018
Справа № 279/2690/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 39 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Веселівської сільської ради Коростенського району про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на спадкування за законом

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 17.09.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 серпня 2018 року.

У зв'язку з ліквідацією на підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року апеляційного суду Житомирської області і утворенням Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу з 03 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч. 2 ст. 32, ч.ч.1-3 ст.33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Зазначену справу передано до провадження Житомирського апеляційного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів для її розгляду.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти справу до провадження Житомирського апеляційного суду та призначити її до розгляду на 21.11.2018 о 14-10 год, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий Судді
Справа № 277/526/18 Головуючий у 1-й інст. Гресько В. А.
Категорія 47 Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

09 жовтня 2018 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 19 червня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся", третя особа: Приватне підприємство "Злагода Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив:

В зв'язку з ліквідацією на підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року Апеляційного суду Житомирської області і утворенням Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу з 3 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч.ч.1-3 ст.33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду. Автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.

Як передбачено ч.1 ст.359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 19 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 571/1105/18
Провадження №2/571/303/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2018 р. смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження:м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана цивільна справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху немає.

Дана справа, як малозначна, може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ст. 187,277,259-260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №571/1105/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 15 годині 00 хвилин 04 грудня 2018 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Повідомити про судове засідання учасників справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно до ст.191 ЦПК України у встановлений строк, він має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1717/

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 296/3945/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"08" серпня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

прокурора Яковенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повьязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задовольнити.

Змінити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2, іпн НОМЕР_1, проживаючого за адресою: 10024, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, проживаючої за адресою: 10024, АДРЕСА_2, іпн НОМЕР_2, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, 19.11.2006р.н., у розмірі 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, іпн НОМЕР_1, на користь держави 704,80 грн судового збору.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення встановленого розміру аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Cуддя Р. А. Галасюк
Справа № 588/609/16-ц
№ провадження 2/588/1/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

08.10.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_9, про визнання правочину удаваним, визнання договору купівлі-продажу нікчемним, скасування реєстрації транспортного засобу, встановлення факту, що має юридичне значення, та стягнення грошової компенсації вартості ? частини транспортного засобу,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2про визнання правочину удаваним, визнання договору купівлі-продажу нікчемним, скасування реєстрації транспортного засобу, встановлення факту, що має юридичне значення, та стягнення грошової компенсації вартості ? частини транспортного засобу - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 13 вересня 2016 року шляхом заборони ОСОБА_4 та ОСОБА_10 вчиняти дії по відчуженню у будь-яких спосіб автомобіля марки "Renault" марки "Kangoo 1.9 D", 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 13 травня 2017 року шляхом заборони ОСОБА_5 вчиняти дії по відчуженню у будь-яких спосіб автомобіля марки "Renault" марки "Kangoo 1.9 D", 1999 року випуску, № шасі VF1FC0DAF21275622, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили цим рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко
Провадження № 2/521/1607/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

«19» липня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2-14, 76-81, 83, 89, 136, 258-259, 263-265, 268, 273,352,354-356 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовити у повному обсязі.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
пр. № 2/759/688/18
ун. № 759/784/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ «БМТС» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28.07.2017 р. про відмову в прийняті матеріалів зустрічного позову у справі № 759/784/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМТС», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення № 25/04/15 від 29 квітня 2015 р.,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла зустрічна позовна заява ТОВ «БМТС» до ОСОБА_1,, ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення № 25/04/15 від 29 квітня 2015 р.

Святошинський районний суд м. Києва своєю ухвалою від 28.07.2017 р. відмовити ТОВ «БМТС» у прийняті зустрічного позову, поданого до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення..

Встановлено, що 14.08.2017 р. до суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «БМТС» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28.07.2017 р.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.08.2017 р. матеріали справи разом з апеляційною скаргою ТОВ «БМТС» повернуто до Святошинського районного суду м. Києва для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України (чинній до 14.12.2017 р.), у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Судом встановлено, що вимогами ст. 353 ЦПК можливість оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову в прийняті зустрічного позову також не передбачено.

Керуючись ст. 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали апеляційної скарги ТОВ «БМТС» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28.07.2017 р. про відмову в прийняті матеріалів зустрічного позову у справі № 759/784/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМТС», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення № 25/04/15 від 29 квітня 2015 р. - повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 417/6681/18
Провадження № 2-о/417/386/18
УХВАЛА

"17" жовтня 2018 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

в с т а н о в и в:

17.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.187, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду на 18.10.2018 року о 08-30 год.

Про дату, місце та час розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 17.10.2018 року.

Суддя: А.П.Чернік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1520/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 44 Калієвський І.Д. Доповідач в апеляційній інстанції Храпко В.Д.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

про відмову в зупиненні провадження у справі

17 жовтня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Храпка В.Д., Новікова О.М., Сіренка Ю.В.

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про виселення, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про виселення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: