overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/2676/18
Провадження № 2/610/1106/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18.10.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу № 610/2676/18 (пр. № 2/610/1106/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на його утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11.09.2018 року і до закінчення навчання, тобто по 30.06.2021 року, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: 64250, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 64250, АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_2.

Третя особа: ОСОБА_4, місце проживання: 64250, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_3.

Повний текст рішення буде складено 23.10.2018 року.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 737/866/18
Провадження № 2-сз/737/8/18
УХВАЛА

18.10.18 смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 640 гривень, сплаченого про подачі до суду позовної заяви до Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, начальника Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_2 про витребування документів та зобовязання начальника Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_2 виконати статті 5, 8, 13 Закону України «Про охорону праці» та Кодекс Законів про працю України.

Дослідивши матеріали справи № 737/268/17 за позовом ОСОБА_1 до Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, начальника Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_2 про витребування документів та зобовязання начальника Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_2 виконати статті 5, 8, 13 Закону України «Про охорону праці» та Кодекс Законів про працю України та заяву про повернення судового збору, вважаю за можливе вирішити питання про повернення судового збору без участі учасників справи та прихожу до наступного:

Ухвалою Куликівського районного суду від 22.03.2017 року по справі №737/268/17, провадження №2/737/175/17, було відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки заява не підлягала розгляду в порядку цивільного судочинства.

В підтвердження сплати судового збору в сумі 640 гривень при подачі вказаної заяви до суду заявник надала копію квитанції від 13.03.2017 року №0.0.723226104.1.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

ЗаявуОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Куликівському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений нею при подачі заяви до суду через відділення «Куликівське» Чернігівського РУ ПриватБанк по квитанції №0.0.725730392.1 від 15.03.2017 року судовий збір в сумі 640 гривень.

Для повернення коштів надати заявниці примірник ухвали та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Лібстер
У Х В А Л А

"19" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», боржник: ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу було повернуто заявнику.

При цьому, заявником 31 травня 2017 року за подачу заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 заявником було сплачено судовий збір у розмірі 800,00 гривень.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Аналізуючи вищевикладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», боржник: ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», боржник: ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»:

¦сплачений 31 травня 2017 року судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок, що був сплачений в ПАТ «Альфа-Банк» відповідно до платіжного доручення № 9139 на розрахунковий рахунок 0005, код банку 820019, код 38012871 на користь УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 401/1575/18 Провадження № 2/401/876/18
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Кадигроб С.М., за участю секретаря Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за ініціативою суду, питання про виправлення описки допущеної у рішенні Світловодського міськрайонного суду від 13 серпня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року Світловодським міськрайонним судом в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю. В другому абзаці резолютивної частини судового рішення допущено описку, а саме не зазначено дату реєстрації шлюбу 13 червня 2015 року. Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Сторони у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки у судовому рішенні. Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити допущенну в резолютивній частині рішення суду описку.

Керуючись ст.ст. 269, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в другий абзац резолютивної частини рішення суду від 13 серпня 2018 року, ухваленого в цивільній справі № 401/1575/18; 2/401/876/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши дату реєстрації шлюбу - 13 червня 2015 року. Копія ухвали є невід'ємною частиною рішення по справі. Копію ухвали направити сторонам по справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб

17.10.18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н.В., ознайомившись із заявою про забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус - РС» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус - РС» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 44321,14 доларів США.

28 вересня 2018 року представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобус - РС» ().

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подачу заяви про забезпечення доказів складає 352,40 грн.

Так, заявником до заяви про забезпечення доказів не надано документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 352,40 грн.

Згідно із ч.4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки до заяви про забезпечення доказів не надано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, заява про забезпечення доказів підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-117 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус - РС» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 630/374/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про відібрання дітей та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні суд провів дії, вказані в ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважає підготовку справи закінченою і призначає позовну заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про відібрання дітей та стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-30 год. 29 жовтня 2018 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

Суддя:О.О. Малихін
Дата документу 17.10.2018
Справа № 501/2715/18
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Провадження № 2/760/2143/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Солом'янський районнийо суд м. Києва

у складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Сулими І.В.

розглянувши за правилами спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Київського квартирно - експлуатаційного управління Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про зобов»язання вчинити дії, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складаний 29.10.2018.

Суддя О.М. Букіна
18.10.18
Провадження № 2-о/235/871/18
Справа № 235/6464/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 жовтня 2018 року м.Покровськ
заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, який розташований за адресою: м.Покровськ, Донецької області, вул.. Торгівельна, 11,
про встановлення факту смерті, -
18.10.2018 року заявником ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, в порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заяваподана з додержаннямвимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заявуслідприйняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 18.10.2018 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя:
Справа № 527/1362/18
провадження 2/527/621/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу №527/1362/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: служби у справах дітей Глобинської районної державної адміністрації про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд

ухвалив :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: служби у справах дітей Глобинської районної державної адміністрації про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського Апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Юності, буд.10, НОМЕР_1, рнокпп: НОМЕР_2);

Представник позивача: ОСОБА_2(адреса робочого місця адвоката: Полтавська область, м. Кременчук, вул.Соборна,28/40)

Відповідач: ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_3, рнокпп НОМЕР_4);

Представник відповідача: ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обовязкових платежів НОМЕР_5).

Представник третьої особи: ОСОБА_5 (місце знаходження: Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 275, НОМЕР_6).

Суддя Т. В. Левицька
Провадження №2-о/760/377/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 жовтня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 350-4 ЦПК України та підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2018 року на 15 годин 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом'янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа №:557/896/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року Гощанський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_3