08.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/5170/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/5170/2018
Номер провадження: 2/205/2635/2018
УХВАЛА

про витребування доказів

08 жовтня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення доказів за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Царичанська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Царичанська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

В підготовчому судовому засіданні було залучено до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Царичанська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Царичанська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Також, під час проведення підготовчого засідання позивач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів по даній справі, а саме: витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори (місце знаходження: 510000, Дніпропетровська область, Царичанський район, смт Царичанка, вул. 14-ї Гвардійської дивізії,10) належним чином завірені копії спадкових справ після смерті ОСОБА_4, померлої 07.05.2004 року, та після смерті ОСОБА_5, померлого 15.12.2006 року. Оскільки вказані докази не можуть бути подані таким учасником процесу самостійно, просить суд витребувати їх в органі нотаріату.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означеного доказу для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначеного доказу.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Витребувані позивачем за зустрічним позовом докази мають відношення до спору, та сприятимуть забезпеченню повноти та обєктивності розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що позивачем за зустрічним позовом було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначеного доказу, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідний доказ повинен бути судом витребуваний, а клопотання позивача за зустрічним позовом - задоволено.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення доказів за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Царичанська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом - задовольнити.

2. Витребувати у Царичанської державної нотаріальної контори (510000, Дніпропетровська область, Царичанський район, смт Царичанка, вул. 14-ї Гвардійської дивізії,10) належним чином завірені копії спадкових справ після смерті ОСОБА_4, померлої 07.05.2004 року, та після смерті ОСОБА_5, померлого 15.12.2006 року.

3. Копію ухвали для належного виконання направити до Царичанської державної нотаріальної контори (510000, Дніпропетровська область, Царичанський район, смт Царичанка, вул. 14-ї Гвардійської дивізії,10).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан