Категорія 48Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Денишенко Т.О., вирі-шуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажпроект» про по-діл майна подружжя, визнання права власності на частку майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, її представника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2018 року про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5, її представник адвокат ОСОБА_6 оскаржують в апеля-ційному порядку ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2018 року про забезпечення позову у вищезазначеній цивільній справі. Одночасно в апеляційній скарзі скаржниками порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Дане клопотання об-ґрунтоване тим, що оскаржувана ухвала постановлена за відсутності учасників справи, її копія отримана скаржницею лише 18 вересня 2018 року. Тому апеля-ційна скарга подана з пропуском встановленого процесуального строку на апе-ляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду по-дається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому за-сіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішен-ня або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного су-дового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За викладених скаржниками обставин, наявних у матеріалах справи доказів, визнаючи їх доводи обґрунтованими, такими, що заслуговують на увагу, суддя вважає необхідним клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2018 року про забезпечення позову задовольнити.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до частини десятої статті 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає по-дальшому розгляду справи. Оскільки положення процесуального закону щодо вирішення питання про забезпечення позову є спеціальними нормами, що уне-можливлюють зупинення виконання оскаржуваної ухвали, зупинити дію ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2018 року про забезпечення позову неможливо.

Керуючись статтями 153, 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_5, її представнику адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2018 року про забезпечення по-зову.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажпроект» про поділ май-на подружжя, визнання права власності на частку майна, за апеляційною скар-гою ОСОБА_5, її представника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2018 року про забезпечення позову.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи не піз-ніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим частиною другою статті 360 ЦПК Украї-ни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Підпис Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко