РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Рівне в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні . Просив стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21.12.2017р. по 17.07.2018р.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою Апеляційного суду Рівненської області по справі № 569/283/18 від 17.07.2018 р. було припинено дію безстрокового трудового договору укладеного між ОСОБА_1 га ПАТ «Укртелеком» з 20 грудня 2017 року за ч. З ст. 38 КЗпП України у зв'язку з порушенням роботодавцем законодавства про працю.

Як наслідок, згідно наказу N° 250-к від 17.07.2018року ОСОБА_1 з 20 грудня 2017 року було звільнено і посади начальника відділу правового забезпечення Рівненської філії ПАТ «Укртелеком».

На час звільнення у відповідача, згідно вищезгаданої постанови існувала заборгованість по виплаті позивачу вихідної допомоги в сумі 11 678. 37 грн., що констатовано вищезгаданою постановою суду, оскільки зазначену суму судом було стягнуто із відповідача. Та отримано позивачем 17.07.2018р.

Відтак, з метою отримання належної компенсації середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні, а також затримки видачі трудової книжки, він звернувся із прохання видати йому довідку про розмір його середнього заробітку та проведення відповідної виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Згідно листа №704/20від 01.08.2018 р. ПАТ «Укртслском» вказав, що заробітна плата ОСОБА_2 за жовтень 2017 року складала 2953 грн. 68 коп., за листопад - 2116грн.09 коп.

Як наслідок, відповідач визначив, що середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 за останні два місяці роботи становить (2953.68 грн. + 2116.09 гри.) : (18 днів-10днів) = 181 грн. 06 коп. При цьому, жодних відомостей про можливість добровільного злійснення розрахунку із позивачем відповідач не вказав, та станом та день подачі цього позову, жодної виплати позивачу середнього заробітку не провів.

Проте, з зазначеним визначенням середньомісячної заробітної плати не погоджується. вважає, що вона становить 271,59 грн. з розрахунку : 5200,00 грн. посадового окладу.

Просив стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та затримку видачі трудовоїкнижки з 21.12.2017р. по 17.07.2018р. Судові витрати по справі стягнути з відповідача на користь позивача.

У поданому до суду відзиві відповідач позов не визнав. Просив відмовити у його задоволенні.

Своє заперечення позову обгрунтовують тим, що не погоджуються з доводами позивача щодо його права на отримання середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Так, 2 березня 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області ухвалено судове рішення у справі № 569/283/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком» про зобов'язання звільнити з роботи, стягнення вихідної допомоги, відпускних, середнього заробітку за час розрахунку при звільненні та за час затримки видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди, яким позовні вимоги задоволено частково, яке було частково скасоване постановою від 17 липня 2018 року за яким постановлено припинити дію безстрокового трудового договору укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Укртелеком" з 20.12.2017р. за ч.3 ст. 38 КЗпП України у зв"язку з порушенням роботодавцем законодавства про працю. Стягнуто з ПАТ "Укртелеком" на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу в розмірі 11 678,37 грн. та судові витрати в сумі 9320,00 грн. В задоволенні позовних вимог щодо стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та за час затримки видачі трудової книжки відмовлено.

17 липня 2018 року, після отримання Постанови Апеляційного суду Рівненської області. ПАТ «Укртелеком» оформив трудову книжку ОСОБА_1 та виплатив йому вихідну допомогу в розмірі 1 1 678,37грн.

Таким чином, вимога Позивача про стягнення вихідної допомоги безпідсіавна, так як повністю виконана у чіткій відповідності до Постанови Апеляційного суду Рівненської області від 17.07.2018р.

До моменту винесення Апеляційним судом Рівненської області постанови від 17 липня 2018 року, Позивач був працівником ПАТ «Укртелеком» - трудові правовідносини між сторонами тривали, зокрема, відбувалося врахування трудового стажу Позивача, звітування у державні органи про перебування, в тому числі Позивача, у трудових відносинах з Відповідачем, тощо.

У Постанові встановлено обставини, які унеможливлюють задоволення позову у даній справі - встановлено відсутність факту звільнення та затримки розрахунку з Позивачем станом на час розгляду справи.

Відтак, позовні вимоги і вданій справі безпідставні.

Фактичне припинення дії безстрокового трудового договору і фактичне звільнення Позивача відбулось 17.07.2018р.. вже після проголошення Постанови, внаслідок видачі ПА П «Укртелеком» наказу від 17.07.2018р. Факт припинення трудового договору також стверджується отриманням Позивачем 17.07.2018р. його трудової книжки, про що свідчить підпис Позивача в журналі , отриманням ним в цей же день кінцевого розрахункового листка та здійсненням ПАТ «Укртелеком» в цей же день розрахунку при звільненні.

Окрім того, вважаєють, що Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 17.07.2018р. була визначена середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 у розмірі 181.06 грн., що є обставиною, яка не підлягає доказуванню (ч. 4 ст. 82 ЦПК України). Доводи позивача, що середньоденна заробітна плата становить 271.59 грн., 279,4 грн., не підтверджені доказами.

Просили в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відмовити повністю. Судові витрати стягнути з ОСОБА_1

Ухвалою суду від 11.10.2018р. позивачу відмовлено у задоволенні заяви про призначення розгляду справи з повідомленням сторін.

Дослiдивши письмовi матеріали по справi, та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов пiдлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що постановою апеляційного суду Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 17 липня 2018 року постановлено:

Рішення Рівненського міського суду від від 02 березня 2018 року в частині зобов'язання здійснити звільнення з роботи марчука Р.І. шляхом видачі наказу про звільнення з роботи на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України з 20 грудня 2017 року, стягнення вихідної допомоги, відпускних, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та за час затримки видачі трудової книжки, скасуване. Постановлено припинити дію безстрокового трудового договору укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Укртелеком" з 20.12.2017р. за ч.3 ст. 38 КЗпП України у зв"язку з порушенням роботодавцем законодавства про працю. Стягнуто з ПАТ "Укртелеком" на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу в розмірі 11 678,37 грн. та судові витрати в сумі 9320,00 грн. В задоволенні позовних вимог щодо стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та за час затримки видачі трудової книжки відмовлено. Рішення Рівненського міського суду від 02.03.2018р. в частині стягнення моральної шкоди залишено без змін.

На виконання постанови суду 17.07.2018р. ПАТ "Укртелеком" видав наказ № 250-к про звільнення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 38 КЗпП України з 20.12.2017р. з виплатою вихідної домоги в розмірі 11678,37 грн.та видачею трудової книжки 17.07.2018р.

Встановлено, що розрахункові кошти в сумі 11 678,37 грн. ОСОБА_1 отримав 17.07.2018р.

Відповідно до частини 1статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно із ст.47, частиною 1 статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Таким чином, аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що передбачений частиною 1статті 117 КЗпП України обов'язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові усіх сум у строки, зазначені встатті 116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні є компенсаційною виплатою за порушення права на оплату праці, яка нараховується в розмірі середнього заробітку.

Отже, непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Суд прийшов до висновку, що з моменту розгляду справи Рівненським міським судом, Рівненським аперяційним судом та пред"явленням даного позову, змінилися правові підстави, які дають право ОСОБА_1 зверутися з позовом про стягнення середнього заробітку за час затрмки розрахунку при звільненні, оскільки при проведенні розрахунку відповідач не нарахував та не виплатив ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, що є обов"язком працедавця відповідно до положень ст. 117 КЗпП УКраїни, оскільки судове рішення підтвердило вину працедавця у порушенні права особи на розірвання трудового договору..

Суд прийшов до висновку, що вимога ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні стосується періоду з 21.12.2017р. по 17.07.2018р.

З листа ПАТ "Укртелеком" від 01.08.2018р. за вих. № 704/20 вбачається, що заробіток ОСОБА_1 у жовтні 2017р. становив 18 робочих днів, у листопаді 2017р. - 10 р.д. Заробітна плата за жовтень 2017р. склала 2953 грн.68 коп. за листопад 2017р. - 2116,09 грн. Таким чином, середньоденна заробітна плата за останні два місяці роботи, що передували місяцю звільнення становить - 181,06 грн. з розрахунку : 5069,77 грн. заробітна плата за два мяці : 28 р.д. = 181, 06 грн.

Доводи позивача щодо суми середньомісячної заробітної плати у розмірі 271,59 грн. є безпідставними оскільки не підтверджені відповідними допустимими доказами.

Загальна кількість прострочених робочих днів становить 139 р.д. з розрахунку : грудень - 6 р.д., січень - 21 р.д., лютий 20 р.д., березень - 21 р.д., квітень - 19 р.д., травень - 21 р.д., червень - 20 р.д., липень - 11 р.д.

Загальний розмір середнього заробітку за весь час затримки, який підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача становить 25 167,34 грн. з розрахунку: 181,06 грн. (середньоденна заробітна плата) х 139 (робочі дні)= 25167, 34 грн..

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК судові витрати - судовий збір в сумі 704,80 грн., сплачений позивачем при пред'явленні позову, підлягає до стягнення з відповідача на його користь. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (місцезнаходження: 01601 м.Київ, вул. Шевченка, 18 Код ЄДРПОУ 215607) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрований : АДРЕСА_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 25167 (двадцять п"ять тисяч сто шістдесят сім) грн. 34 коп.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (місцезнаходження: 01601 м.Київ, вул. Шевченка, 18 Код ЄДРПОУ 215607) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрований : АДРЕСА_1) судові витрати в сумі 704 ( сімсот чотири) грн.. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлене - 12.10.2018 р.

Суддя: О.В.Панас