Справа № 415/3807/17
Провадження № 2/415/1499/18
14 серпня 2018 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Грибанової Л.О.,
за участі секретаря Кравченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лисичанська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1, Україна до ОСОБА_2, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_2, Україна, місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_3, Україна про розірвання шлюбу, -
22.05.2018 року - ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що вона з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 02.07.1994 року Лисичанським РАГСом, актовий запис № 374. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких у свідоцтві про народження вказано відповідача. Подружні стосунки з відповідачем були припинені 2,5 року назад, з причини невиконання батьківських обов'язків, знущання з позивача та дітей, відповідач вчиняє домашнє насилля. На примирення не згодна та переконана, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не має. Неповнолітні діти залишаються жити з позивачем. Просила розірвати шлюб, зареєстрований 02.06.1994 року Лисичанським відділом реєстрації актів громадянського стану України, актовий запис № 374 між позивачем та ОСОБА_2.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, до його початку надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судові засідання без повідомлення причин та не подав відзиву, а ОСОБА_1 не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справ, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.
З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4, виданим 02 липня 1994 року Лисичанським відділом реєстрації актів громадянського стану Україна, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, 02 липня 1994 року, уклали шлюб, про що зроблено запис № 374. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_2.
Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 09 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, ОСОБА_4 народилась 31 березня 2010 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 290. Батьком записаний ОСОБА_2, а матір'ю - ОСОБА_1.
З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, сторони мешкають окремо, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем ОСОБА_6 до уваги відсутність згоди позивача на примирення, а також визнання позову відповідачем, що не суперечить законодавству і не порушує права та інтереси інших осіб, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.
За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 81, 141, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 110, 112-114 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_4 до ОСОБА_2, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_2, Україна, місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_3, Україна про розірвання шлюбу, задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 02 липня 1994 року Лисичанський відділ реєстрації актів громадського стану Україна, актовий запис № 374, між ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_5), ідентифікаційний номер НОМЕР_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку в апеляційному суді Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Із урахуванням вимог пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Л.О. Грибанова