РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2692/17

14 серпня 2018 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря судового засідання Рубельського О. С.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликаються на те, що в квартирі АДРЕСА_1, яка належить їй на праві спільної сумісної власності, зареєстрований відповідач ОСОБА_5 Однак, в даній квартирі він, на день подачі позову до суду, не проживає більше півтора року. Місце його проживання чи перебування не відоме, бо жодних контактів із ним не має. У добровільному порядку відповідач не бажає знятись із реєстрації у належній їй квартирі, а також не надає коштів на її утримання та сплату комунальних послуг. Вона як співвласник квартири не бажає, аби особа, яка не є членом її сімї була зареєстрована у ній.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити. Також пояснила суду, що разом із нею співвласником квартири АДРЕСА_1 є її донька Романюк (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) Д.С., яка вийшла заміж за ОСОБА_5, який невдовзі перебрався проживати у зазначену квартиру та в подальшому був там зареєстрований. З 2013 року її донька розлучена з відповідачем і вони припинили проживати однією сімєю, тому відповідач виїхав із квартири. У зазначену квартиру він півтора роки не зявляється, не надає кошти на її утримання та на оплату комунальних послуг. Відповідач для неї чужа людина, не є членом її сімї і не бажає, щоб він був там зареєстрований.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити. Пояснив, що відповідач добровільно виїхав з квартири.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого вбачається, що він на даний час перебуває в Полицькій виправній колонії №76, де відбуває покарання за вчинення злочину. Просить відмовити у задоволенні позову, щодо визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Пояснив, що у вказаній квартирі робив ремонт за власні кошти, там проживають його діти і він постійно там проживав, так як іншого місця проживання у нього немає.

Представник відповідача ОСОБА_6 заперечив проти задоволення позову, посилаючись на те, що відповідач на законних підставах набув право на проживання у зазначеній квартирі. На даний час ОСОБА_5 знаходиться в місцях позбавлення волі, а згідно вимог Житлового кодексу України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем у випадку засудження до позбавлення волі на певний строк, якщо в цьому будинку, квартирі (їх частині) залишилися проживати інші члени сім'ї. Крім того, в даній квартирі проживать його діти.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. У січні 2013 року вони розлучились. ОСОБА_5 аліменти не платить та не допомагає дітям. Поновляти шлюб з відповідачем не хоче. ОСОБА_5 сам забрав речі і пішов з квартири.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником 2/3 квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №106849719 від 08.12.2017 року. Співвласником іншої 1/3 частини квартири є третя особа Романюк (дошлюбне прізвище Таїрова) Д.С..

Згідно копії будинкової книги у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані третя особа ОСОБА_4, її діти ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та відповідач ОСОБА_5.

Позивач просить захистити її право, як власника будинковолодіння, шляхом зняття з реєстрації відповідача.

Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 1 ст. 156 ЖК України передбачено, що члени сім'ї власника житлового будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються житлом нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України

Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК України до членів сімї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сімї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

За змістом зазначених норм матеріального права правом користування житлом, який знаходиться у власності особи, мають члени сімї власника нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням, а також інші особи, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_5, не є членом сімї позивача та більше 1,5 роки не проживає в зазначеній квартирі, перешкоджає користуванню ОСОБА_1 належним їй майном через необхідність нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг відповідно до кількості зареєстрованих чоловік.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сімї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач законно вимагає усунення перешкод в користуванні квартирою, що дає суду підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

У відповідності до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 640 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 156 ЖК України, ст. ст. ст. 319, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 141, 259, 263-265 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі № 53 будинку по вул. 8 Березня, 2 в м.Костопіль Рівненської області.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 640 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1.

Відповідач:

ОСОБА_5, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний такст рішення виготовлено 16 серпня 2018 року.

СуддяОСОБА_9