overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року

справа 361/2408/18

провадження № 22-ц/824/3024/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2018 року у складі судді Петришин Н.М. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку.

Апеляційну скаргу подано 25.09.2018 року, рішення суду першої інстанції позивачем отримано 17.09.2018 року (а.с.57).

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленю.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачу.

Відповідач має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3640/18
Номер провадження 2/723/4191/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

16 жовтня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 від імені якого виступає представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05.10.2018року дану позовну заяву залишено без руху у звязку з тим, що її подано з порушенням вимог, викладених у ст.. 175 ЦПК України, а саме позивач не подав суду доказ, що він звертався до нотаріальної контори із відповідною заявою щодо реєстрації майна та нотаріальною конторою відмовлено у здійсненні нотаріальної дії щодо вказаного у позовній заяві майна.

Позивачу надано строк 3 дні для виправлення вказаних недоліків з дня отримання позивачем копії ухвали.

Позивач вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк не виправив.

Таким чином, позовна заява, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені якого виступає представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом повернути позивачу ОСОБА_1.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/1653/18

провадження у справі №2/0285/831/18

01 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Янкової Л.П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

10.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13.11.2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 538. Від шлюбу дітей не мають. З відповідачем припинили шлюбні відносини у звязку з несумісністю характерів, відсутності взаєморозуміння та кохання. Тому позивач просить шлюб між ними розірвати.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягає на розлученні.

Відповідач заперечив проти розлучення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.11.2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 538. (а.с. 7). Від шлюбу дітей не мають. Сторони разом не проживають близько 8 місяців. Спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивач поновлювати не бажає, наполягає на розлученні.

Надавати строк на примирення суд вважає за недоцільне, оскільки з позовом позивач звернулася у травні, однак до жовтня відповідач жодних заходів для примирення не вжив. Позивач категорично наполягає на розлученні.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Крім цього, в силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп..

Керуючись ст.ст. 3, 12, 141, 206, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. 24 СК України, суд-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13.11.2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 538, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений нею судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його ухвалення.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 302/15/18
Провадження № 6/302/14/18
У Х В А Л А

24.09.2018

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши заяву ПАТ КБ«ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі від 19.02.2018р.,-

В С Т А Н О В И В :

28.08.2018р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі №302/15/18 виданому Міжгірським районним судом Закарпатської області 19.02.2018р.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задоволити.

У виконавчому листі №302/15/18 від 19.02.2018р. дійсно допущено помилку та вказано по-батькові відповідачку «Семенівна», а повинно бути «Сергіївна», що є технічною помилкою при виготовленні виконавчого листа.

Тому, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у виконавчому листі Міжгірського районного суду №302/15/18 від 19.02.2018р. і вважати правильним прізвище імя по-батькові боржника «Довогомеля Ганна Сергіївна».

Видати ПАТ КБ «ПриватБанк», новий виконавчий лист з урахуванням виправленої помилки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області м. Ужгород протягом 15 днів з часу отримання.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/9295/18
Провадження № 2/521/3319/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 жовтня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Ухвалою суду від 15.06.2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 10.09.2018р. 11.20год., яке було відкладено на 16.10.2018р. 16.40год.

В підготовче судове засідання сторони не з»явилися, сповіщені належним чином. Відповідач відзиву на позовну заяву не подавав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 20 хв. 28 листопада 2018 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
Справа № 2-777/12
Провадження № 22-ц/772/2167/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вітковський С. В.
Доповідач :Сопрун В. В.
УХВАЛА

17 жовтня 2018 рокуСправа № 2-777/12м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 19 вересня 2018 року ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 березня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 жовтня 2012 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 22 жовтня 2018 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду /підпис/ В. В. Сопрун

Вінницької області:

Згідно з оригіналом: В.В.Сопрун
Справа № 559/2116/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2018 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Згідно інформації, яка отримана 12.10.2018 від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Після повторного авто розподілу дана справа надійшла в моє провадження 16.10.2018, в звязку з чим необхідно вирішити питання про відкриття провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 13.11.2018 на 10:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. В цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
Головуючий у суді першої інстанції: ВеличкоТ.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 жовтня 2018 ку м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державна установа «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державна установа «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 червня 2018 року, третя особа: в.о. директора Департаменту забезпечення діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України Гафаров ІгорВікторович про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду м Києва від 24 вересня 2018 року апеляційна скарга Державна установа «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» залишена без руху у зв'язку із несплатою судового збору. На адресу Київського апеляційного суду 05 жовтня 2018 року надійшла заява про усунення недоліків разом із квитанцію про оплату судового збору визначеного ухвалою суду від 24.09.2018 року.

Вищевказаною ухвалою також було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державна установа «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 червня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду І.В. Іванова
Провадження 2-2372/18
Справа № 760/6752/17-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - Букіної О.М.
при секретарі - Кривулько С.В.
за участю представника позивача-Фрідмана Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -
Позову Публічного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у раз і розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складений 26.10.2018 .

Суддя О. М. Букіна
Справа № 550/853/17
Провадження № 2/550/13/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_4 до Територіальної громади селища Чутове Полтавської області в особі Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло, -

у с т а н о в и в :

12.09.2017 року представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 13.12.2017 року провадження у справі зупинено до вступу у справу правонаступників ОСОБА_4, яка померла.

Ухвалою суду від 28.08.2018 року було поновлено провадження у справі у зв'язку з тим, що до суду надійшла заява ОСОБА_6 про те, що вона є спадкоємицею померлої позивачки ОСОБА_4.

13.08.2018 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про залучення її до участі у справі в якості позивача, як правонаступника померлої ОСОБА_4.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не заперечували щодо заявленого клопотання.

Суд, дослідивши клопотання та заслухавши думку учасників справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається із повідомлення Чутівської державної нотаріальної контори від 31.05.2018 р., ОСОБА_6 є спадкоємцем на майно померлої ОСОБА_4 (а.с. 137).

З урахуванням вищенаведеного, з огляду на те, що позивач ОСОБА_4 померла 22.11.2017 р., а спадкоємцем на майно померлої є ОСОБА_6, суд приходить до висновку про необхідність залучення до справи останньої, як правонаступника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_6 про заміну сторони у справі задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до Територіальної громади селища Чутове Полтавської області в особі Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_6, як правонаступника позивача ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 2/593/408/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і

призначення справи до судового розгляду

"05" жовтня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М. Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04 вересня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, примирення сторін не досягнуто, проводити врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Судом протягом підготовчого провадження вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвище, імя, по батькові секретаря судового засідання, зясовано наявність підстав для відводів;

2) уточнені позовні вимоги позивача. Відповідач в підготовчому судовому засіданні 18 вересня 2018 року позов не визнав, просив суд справу слуханням відкласти для подання відзиву на позовну заяву, у звязку з чим судом було відкладено розгляд справи на 09 год. 00 хв. 05 жовтня 2018 року у вказане судове засідання ОСОБА_2 не зявився, відзиву у встановлений в ухвалі про відкриття провадження по справі, не подав, про час і місце розгляду повідомлений належним чином;

3) вирішено питання про склад учасників справи;

4) розяснено позивачу, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані;

5) зясовано, чи повідомила позивач про всі обставини справи, які їй відомі;

6) зясовано, чи надала позивач докази, на які вона посилається у позові;

7) встановлено порядок зясування обставин справи, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

8) зясовано розмір заявлених позивачем судових витрат;

9) зясовано думку позивача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті та визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2018 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: