overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/9586/18
(вступна та резолютивна частина)
05.10.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - Перекупка І.Г.
при секретарі - Поліщук К.Г.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням квартирою № 22 по проспекту Миру, 6, м. Житомирі.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Відповідачі: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт серії ВН 040925, виданий Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області 18.07.2001 року);

ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт серії ВН 526390, виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 08.08.2011 року).

Суддя І.Г. Перекупка
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Статтями 175,177 ЦПК України встановлено обов'язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем зазначена вимога не виконана, не надано оригіналу документу, що підтверджує оплату судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір». Суду надано роздруківку квитанції, яка не містить підпису уповноваженої особи та печатки банківської установи.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн., що містить печатку банківської установи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу п'ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, в тому числі сплатить суму судового збору (якщо на такий недолік є вказівка в даній ухвалі), позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/572/18 Справа № 204/6316/18 Суддя у 1-й інстанції - Книш А.В. Доповідач - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2018 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонд-Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Корпорейшн", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Праймс", компанії "Інвест білдінг груп ЛТД", треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шаулова Марина Олексіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кухтіна Вікторія Віталіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та договору поділу, скасування записів про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2018 року про повернення позовної заяви.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 30 жовтня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1108/18 Справа № 182/1668/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Рибакова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 жовтня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Нікопольської міської ради на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпрпоетровської області від 19 вересня 2018 року про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Нікопольської міської ради на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпрпоетровської області від 19 вересня 2018 року про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та призначити справу до апеляційного розгляду о 11.00 годині 26 грудня 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1952/17
Провадження № 2/497/148/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду

16.08.2018 м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

секретаря судового засідання Ковтун О.І.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сімя розпалась, в звязку з відсутністю спільних інтересів, розбіжностями характерів, різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Від цього шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, 08.03.2012 року та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя та збереження сімї, на думку позивачки - неможливе, в звязку з чим просить позов задовольнити.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 12.02.2018 року провадження по справі було зупинено та надано сторонам по справі строк для примирення 6 (шість ) місяців до 13.08.2018 року.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 13.08.2018 року провадження по справі було поновлено та призначено підготовче судове засідання на 16.08.2018 року о 15:00 годині

Позивач про дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, у судове засідання не прибула, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відстуність (а.с.31).

Відповідач про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не прибув.

Згідно ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою (ч.2).

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Таким чином, у підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2018 року о 14:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ С.В.Кодінцева
пр. № 2-зз/759/45/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при сеекретарі Фещук Т.С., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою судді від 05.09.2018р. на забезпечення позову тимчасово визначено місце проживання малолітніх дітей сторін ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матір'ю ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, на період розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про скасування заходів забезпечення, пославшись на те, що обраний судом захід тотожний заявленим вимогам, що недопустимо, та на те, що вжиття порушує права відповідача, не відповідає інтересам дітей, тобто просив скасувати заходи забезпечення позову, як такі, що є необгрунтованими.

Ознайомившись, з матеріалами долученими до клопотання, та матеріалами справи суд приходить до висновку про задоволення клопотання за таких підстав.

Так, приймаючи рішення про забезпечення позову суддя виходив із обгрунтування зазначеного позивачем та діяв в інтересах дітей, вважаючи, що в інший спосіб захистити такі інтереси не можливо.

Проте, поза увагою судді залишилось те, що позивач, за обгрунтування викладеного в заяві про застосування заходів забезпечення позову, могла захистити свої права та права дітей, в інший спосіб, зокрема звернутись до суду із заявою про отримання обмежувального припису, або ініціювати вжиття певних обмежувальних заходів в рамках кримінального провадження.

І такі заходи позивачем вживались, на що вказують матеріали долучені до дійсного клопотання.

Тому, з урахуванням того, що вжиті заходи забезпечення позову фактично тотожні заявленим вимогам, суд вважає за необхідне скасувати ці заходи, як такі, що застосовані необгрунтовано, в порядку і на підставі ст. 158 ч. 1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 158, 259, 260ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей, відповідно до ухвали судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.09.2018р., у виді тимчасового визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1, на період розгляду справи № 759/13825/2018 у Святошинському районі м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 462/5954/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про скасування судового наказу

в с т а н о в и в:

28.09.2018р. Залізничним районним судом м.Львова винесено судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» 12306,60 грн. заборгованої заробітної плати та 7620,60 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку, а всього 19927 грн. 20 коп. та стягнення з Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» на користь держави 176 грн. 20 коп. судового збору.

Державне підприємство «Львівський державний завод «ЛОРТА» звернулося до суду із заявою про скасування судового наказу №462/5954/18.

Відповідно до ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу судовий збір сплачується у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 88,10 грн.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Подана ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА» заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ч.5 ст.170 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне повернути таку без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 367/3452/18-ц головуючий у суді І інстанції - Оладько С.І.
провадження № 22-ц/824/2179/2018 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 травня 2018 року у справі за поданням головного державного виконавця Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Азанова ЮріяПетровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань боржника ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 травня 2018 року у задоволенні подання головного державного виконавця Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Азанова ЮріяПетровича відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2018 року справа призначена до розгляду.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд м. Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м. Київ, з місцезнаходженням у м. Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією суду відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Фінагеєва В.О., суддів Кашперської Т.Ц. та Яворського М.А.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 травня 2018 року у справі за поданням головного державного виконавця Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Азанова Юрія Петровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань боржника ОСОБА_5.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9944/17
провадження № 2/753/2323/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія» «Оранта», ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія» «Оранта», ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.06.2017 року відкрито провадження в справі та призначено до розгляду.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.04.2018 залучено в якості співвідповідача ОСОБА_4

Частиною 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак, відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України, передбачено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018 у зв'язку із звільненням судді Дарницького районного суду м. Києва Шклянки М.П., вказану цивільну справу розподілено судді Колеснику О.М.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши вищевикладене, суддя дійшов висновку про прийняття цивільної справи до провадження та призначення справи до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 260, 261, 274 , 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія» «Оранта», ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування та призначити до розгляду у судовому засіданні по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 18 лютого 2019 року о 15 год. 45 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 204.

В судове засідання викликати сторони.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: