Справа №490/6110/14-ц
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 серпня 2018 року по справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича (далі - Приватний виконавець) про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні подання приватного виконавця про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Не погодившись із ухвалою суду, приватний виконавець подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 19 вересня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з необхідністю сплати судового збору та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Копія вказаної ухвали отримана апелянтом 24 вересня 2018 року.

Проте, заява про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду приватним виконавцем так і не подана, а судовий збір не сплачено.

На виконання Указів Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення нових апеляційних судів в апеляційних округах» та від 28 вересня 2018 року №297/2018 «Про переведення суддів», ліквідовано Апеляційний суд Миколаївської області та утворено новий Миколаївський апеляційний суд. Суддів Апеляційного суду Миколаївської області переведено на роботу на посадах суддів Миколаївського апеляційного суду.

Згідно з частиною 5 статті 31 ЦПК України, у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

Відповідно до положень частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, передаються негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року розпочав свою роботу Миколаївський апеляційний суд, у зв'язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

16 жовтня 2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею (суддя-доповідач) визначено Локтіонову О.В.

Положення ч.4 ст. 357 ЦПК України встановлюють, що якщо особою, що подала апеляційну скаргу не буде подано заяву про поновлення строку у визначені судом терміни або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що апелянтом не виконано вимоги суду щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Куліченку Дмитру Олександровичу у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 серпня 2018 року по справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя О.В. Локтіонова