Єдиний унікальний номер 448/751/17
Провадження № 2-сз/448/8/18
У Х В А Л А

про повернення cудового збору

14.08.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Шегинській Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, в обґрунтування якої покликалася на те, що ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 08.02.2018р. закрито провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просить повернути судовий збір у розмірі 1600 грн., що був сплачений за позовну заяву у вказаній цивільній справі.

Заявник в судове засідання не зявилася.

З урахуванням положень ст.ст.128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду заявленого клопотання, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних для розгляду заяви про повернення судового збору за відсутності заявника та інших учасників справи.

Проаналізувавши доводи заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 08.02.2018р. закрито провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.ч.2, 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадку, установленому пунктом 5 частини першої статті 7, судовий збір повертається повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до змісту п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»: Статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір"). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи. Законом № 3674-VI не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи вказані вище норми Закону та їх розяснення, суд вважає, що заявлене представником ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 1600 (однієї тисячі шестисот) гривень, сплачений відповідно до платіжного доручення №PROM4BUXF7 від 24.04.2017 року (платник: «ПАТ КБ Приватбанк» (юд); Код:14360570; банк платника: ПАТ КБ «Приватбанк» в м.Дніпропетровськ; отримувач: УДКСУ у Мостиському районі/22030001; код отримувача 37929037; ОСОБА_2 отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області в м.Львів; код банку: 825014; рахунок отримувача 0252; призначення платежу: 101, судовий збір, Мостиський районний суд Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак