overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 315-316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 19 жовтня 2018 року о 13.00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/1813/18
Номер провадження 2-н/728/97/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 жовтня 2018 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей .

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей .

Видати наказ по суті заявлених вимог у п»ятиденний строк з моменту відкриття провадження.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Глушко
Провадження №2-н/369/772/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163, 164, 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 161, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Єдиний унікальний номер № 616/688/18
Провадження № 2/616/310/18
У Х В А Л А

„19 жовтня 2018 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03 січня 2014 року у розмірі 21 797 грн 54 к. і покласти на відповідача обовязок відшкодувати сплачені судові витрати на користь позивача у розмірі 1 762 грн 00 к.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.35).

Відповідач ОСОБА_1, відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. В порушення вимог ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила. Заяв чи клопотань, а також заперечень від відповідача станом на 19 жовтня 2018 року на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.2, п.7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа №127/2-7833/2004
Провадження № 6/127/652/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, -

Встановив:

Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулась в суд з поданням про привід боржника.

Ухвалою суду від 01.10.2018р. заяву залишено без руху та надано заявнику триденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків.

Ухвалу суду направлено заявнику курєрською службою, за адресою зазначеною в заяві, яку заявником було отримано 12.10.2018року.

Однак, станом на 18.10.2018 рік недоліки не усунуто. Жодних документів чи листів від заявника до суду не надходило.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд зазначає, що згідно ст. 175 ЦПК України, повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 2/344/4352/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини .

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26.10.2018 року о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Шамотайло О.В.
Справа № 473/277/18
Провадження № 22-ц/4812/55/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 травня 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог - приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Франкевич Інни Миколаївни, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 травня 2018 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом, відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням місцевого суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області.

Ухвалами Апеляційного суду Миколаївської області від 20 липня 2018 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження (а.с. 178) та справа призначена до судового розгляду на 14 вересня 2018 року на 09.15 год. (а.с. 179).

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 21 вересня 2018 року провадження у справі за вказаним позовом зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 473/2762/18 за обвинуваченням ОСОБА_2, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України (а.с.250).

3 жовтня 2018 року розпочав свою роботу Миколаївський апеляційний суд.

У зв'язку із ліквідацією Апеляційного суду Миколаївської області дана справа передана до новоствореного Миколаївського апеляційного суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 11 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач - Царюк Л.М., судді: Прокопчук Л.М., Самчишина Н.В. та ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року дана справа прийнята до провадження Миколаївського апеляційного суду.

З огляду на те, що зазначена справа передана до іншого суду, яким визначено склад колегії суддів та справа прийнята до провадження, розгляд справи починається спочатку, а зупинене провадження у справі підлягає поновленню.

За такого, керуючись ч. 2 ст. 32 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог - приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Франкевич Інни Миколаївни, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 листопада 2018 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, про що повідомити сторони та їх представників, третю особу.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Л.М. Прокопчук

Н.В. Самчишина
Справа № 344/5283/18
Провадження № 22-ц/4808/141/18
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватної виробничо-торгової фірми «Захід-Схід», третя особа - Івано-Франківский міський відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля укладеним та визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2018 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватної виробничо-торгової фірми «Захід-Схід», третя особа - Івано-Франківский міський відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля укладеним та визнання права власності на автомобіль. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

Розгляд справи призначено на 12 листопада 2018 року на 10.00 год.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватної виробничо-торгової фірми «Захід-Схід», третя особа - Івано-Франківский міський відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля укладеним та визнання права власності на автомобіль призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 12 листопада 2018 року на 10.00 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Р.Й. Матківський

Л.В.Василишин

І.О. Максюта
Справа № 468/378/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

18.10.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря Гриненка М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу №468/378/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.09.2018 року від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявлене позивачем клопотання є підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду за заявою позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 158/848/17
Провадження № 2/0158/8/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2018 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Корецької В.В.
при секретарі - Процик Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сокиричівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності,-
В С Т А Н О В И В :
На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, -
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сокиричівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за заповітом, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: с. Сокиричі, вул. Центральна, 36, Ківерцівського району Волинської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача адвокат ОСОБА_4, адреса: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 7.

Відповідач ОСОБА_2, жителька м. Луцьк, вул. Конякіна, 33/47, Волинської області.

Відповідач ОСОБА_3, жителька м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 27/326.

Представник відповідача ОСОБА_5, адреса: м. Луцьк, вул. Дубнівська, 14а, Волинської області.

Відповідач Сокиричівська сільська рада Ківерцівського району Волинської області, місцезнаходження: с. Сокиричі, вул. Центральна, 16, Ківерцівського району, Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 352/1316/18
Провадження № 2/344/4136/18
У Х В А Л А

про залучення до справи третьої особи

17 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотеко держателя та відновлення обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1,про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяжень.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у своєму позові просить про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяжень.

Вказані вимоги зачіпають права та інтереси: ТзОВ «Фінансова компанія «Авістар», ТзОВ « Новітні енергозберігаючі системи опалення» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Згідно ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У відповідності до ч.6,7 вказаної вище статті чинного законодавства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТзОВ «Фінансова компанія «Авістар», ТзОВ « Новітні енергозберігаючі системи опалення» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_3, про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяжень в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТзОВ «Фінансова компанія «Авістар», ТзОВ « Новітні енергозберігаючі системи опалення» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Направити третім особам копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В