ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/44/18 Справа № 210/5709/17 Суддя у 1-й інстанції - Ступак С.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 жовтня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Первинної профспілкової організації ПП «Стіл Сервіс», в особі ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом Первинної профспілкової організації ПП «Стіл Сервіс», в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_3, директора ПП «Стіл Сервіс» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року відмовлено в задоволенні позову Первинної профспілкової організації ПП «Стіл Сервіс», в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_3, директора ПП «Стіл Сервіс» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись із рішенням суду представник Первинної профспілкової організації ПП «Стіл Сервіс» подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, в частині відсутності доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Не можна визнати обґрунтованими посилання представника апелянта на Рішення Конституційного Суду України №12-рп/2013 від 28 листопада 2013 року та ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», як підставу для звільнення позивача від сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги. Заявлене представником позивача клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, з огляду на те, що доказів, того, що позивач є громадською організацією та звільнений зі сплати судового збору позивачем не надано.

Частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік умов, за наявності яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Також є невмотивованими посилання представника позивача на положення Конвенції. Інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (KREUZ v. POLAND, № 28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача зазначено підстави, які не передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір».

За звернення до суду із апеляційною скаргою позивач має сплатити судовий збір у визначеному судом розмірі.

Відповідно п.п. 9 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року, судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду складає 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За розгляд апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір 960 грн., виходячи із розміру заявлених НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» позовних вимог не майнового характеру згідно розрахунку (740 грн х150%),за наступними реквізитами:

Одержувач: ГУ у Шевченківському районі м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банка отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0014

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (зазначити найменування позивача та предмет позовних вимог), Апеляційний суду Дніпропетровської області.

Оригінал квитанції слід надати на адресу суду апеляційної інстанції , розташованого за адресою: пр. Героїв підпільників (Дзержинського),31 м. Кривий Ріг .

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Первинної профспілкової організації ПП «Стіл Сервіс» про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації ПП «Стіл Сервіс», в особі ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом Первинної профспілкової організації ПП «Стіл Сервіс», в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_3, директора ПП «Стіл Сервіс» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: