overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/219/1422/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.10.2018року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 17.10.2018 року о 16 годині 45 хвилин у залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 310/5814/18
2/310/2410/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 липня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, відсутність відзиву на позов з боку відповідача, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі відсутні.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 355/1271/18
Провадження № 2/355/690/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті

10 жовтня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

- з`ясовано якими доказами позивач буде доводити свої вимоги та встановлено строк для їх подання.

До початку підготовчого розгляду справи представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причину своєї неявки до суду не повідомляв.

Від представника третьої особи Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника. Проти позовних вимог позивача не заперечують.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 12 грудня 2018 року в залі судових засідань Баришівського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 640/881/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

за участі представника заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника зацікавленої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргами ОСОБА_4, зацікавлені особи: ОСОБА_5, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали у зв*язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну її частини

Керуючись ст.ст. 259, 260, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарг ОСОБА_4, зацікавлені особи: ОСОБА_5, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області по виконавчому провадженню №41565486 - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в цей же строк з дня вручення йому копії рішення (ухвали).

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя :
Справа №278/1288/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.354 ЦПК України питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 07 липня 2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з договором позики

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 07 липня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволений повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 21.09.2018 р. подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з нормами ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне або часткове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.07.2015 р. Житомирським районним судом у вказаній справі ухвалено рішення, розгляд справи відбувся за відсутності учасників справи. Відомостей про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи матеріали справи не містять. Копію вказаного рішення направлено відповідачу ОСОБА_1 за його заявою 29.08.2018 р. (а.с.66) та отримано 12.09.2018 р. З матеріалами справи відповідач ознайомився 17.09.2018 р., що підтверджується відміткою в Довідковому листі до справи. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 21.09.2018 р. За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання скаржника про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 07 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Коломієць
Провадження №2-о/523/394/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2, про встановлення факту розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою. Вимоги мотивовані тим, що учасники процесу перебували у шлюб, який був розірваний рішенням Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 31.07.2006р. У звязку з тим, що заявник не має можливості отримати свідоцтва про розірвання шлюбу, він просить суд встановити факт розірвання шлюбу.

Учасники процесу в судове засідання надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, вимоги підтримали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Учасники процесу уклали шлюбу, зареєстрований 04 березня 2003р. Магазинською сільською радою Красноперекопського району Автономної Республіки Крим.

Згідно рішення Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 31.07.2006р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний.

Заявник не отримав свідоцтва про розірвання шлюбу та не має можливості його отримати, у звязку з тимчасовою окупацією Автономної Республіки Крим.

Згідно п.4 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту розірвання шлюбу.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.265,315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2, про встановлення факту розірвання шлюбу задовольнити.

Встановити факт розірвання шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 березня 2003р. Магазинською сільською радою Красноперекопського району Автономної Республіки Крим.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначення строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27.09.2018р.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 527/1932/18 провадження № 2/527/816/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу № 527/1932/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач, ОСОБА_1, через канцелярію суду надала заяву про залишення без розгляду її позову.

Відповідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу по суті не розпочато, вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити без розгляду її позов, розяснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського Апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 280/1223/17 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 33 Суддя-доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Григорусь Н.Й.

суддів: Галацевич О.М.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Григорусь Н.Й. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 серпня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 25 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 341/1706/18
Номер провадження 2/341/708/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

16 жовтня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглядаючи у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

14.09.2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Галицької міської ради, і просить постановити рішення, яким визнати за позивачем ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті брата, ОСОБА_3, який помер 10.10.2009 року право власності на 1/6 частину двохкімнатної квартири, загальною площею 76,0кв.м., яка знаходиться в м. Галич по вул. Львівська, 8/1.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи, скерували до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати інформацію в Галицькій державній нотаріальній конторі для обєктивного вирішення справи, і які підлягають доказуванню:

- відсутності (наявності) спадкоємців за заповітом чи за законом, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, який помер 10.10.2009 року;

- прийняття спадщини на спадкове нерухоме майно.

Суд вважає за необхідне витребування даних доказів, що сприятиме належному вирішенню справи.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260, 261 ЦПК України,-

п о с т а н ов и в :

Витребувати з Галицької державної нотаріальної контори (вул. Ярослава Осмомисла, 3, м. Галич) інформацію:

- відсутності (наявності) спадкоємців за заповітом чи за законом, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, який помер 10.10.2009 року;

- прийняття спадщини на спадкове нерухоме майно в м. Галич по вул. Львівська, 8/1, Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити для виконання державному нотаріуса ОСОБА_4 Галицької районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області (м. Галич, вул. Я.Осмомисла, 3).

Зобов'язати державного нотаріуса ОСОБА_4 Галицької районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 283/588/18 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В.В.
Категорія 27 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 21 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 24 жовтня 2018 року.

Головуюча

Судді: