overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/735/18
Провадження № 2-во/272/21/18
УХВАЛА
19 жовтня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Брагіна В.І.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 2/272/441/18 за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання права власності на спадкове майно, суд,-
Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2018 року задоволені вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

16.10.2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки,згідно якої в тексті резолютивної частини вищевказаного рішення допущено описку: невірно зазначено адресу проживання позивача.

Дослідивши матеріали справи, окрема копію паспорту позивача (а.с. 5), суд встановив, що в тексті резолютивної частини рішення суду допущено описку: невірно вказана адреса проживання позивача ,а саме замість «ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1» ,зазначено ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП - НОМЕР_1,

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначених описок.

Керуючись ст.ст. 269, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Заяву задовольнити.

Читати правильним в тексті резолютивної частини рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2018 року по цивільній справі № 2/272/441/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно : « Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_1, право власності на земельні ділянки: площею 0,12 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану по вул. Польовій 17 в с.Гальчин Андрушівського району Житомирської області, як на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_4, померлого 06 вересня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дати вручення ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_5
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа № 126/1211/18

Провадження № 2/126/761/2018

"09" жовтня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бершадського районного суду від 08.08.2018 року провадження в справі зупинено, надано сторонам строк для примирення терміном два місяці.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254, 258, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 17.10.2018 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. І. Гуцол
Номер справи 623/3233/18
Номер провадження 2-н/623/339/2018
У Х В А Л А

іменем України

18.10.2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг постачання теплової енергії (теплопостачання), -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2018 року представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг постачання теплової енергії (теплопостачання).

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно повідомлення начальника відділу-державного реєстратора відділу державної реєстрації ОСОБА_2 від 17.10.2018 року за вих. №б/н інформація щодо гр. ОСОБА_1 щодо місця її проживання відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 суд вважає за можливе відмовити у видачі судового наказу.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг постачання теплової енергії (теплопостачання).

Роз'яснити представнику заявника, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 212/6675/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

19 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Ваврушак Н. М.,

секретарі судового засідання: Плотнікової Т. Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

04 вересня 2018 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 20 вересня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в межах визначеного ЦПК України строку на 10.30 годину 19 листопада 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 146/1540/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2018 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2018 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен перевірити належність справи до його юрисдикції та підсудності.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

17 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача, з якої вбачається, що 13.08.2018 року ОСОБА_1 вибула в с. Китайгород Іллінецького району Вінницької області.

Відповідно до 9 ч. 1 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дана справа належить до територіальної юрисдикції Іллінецького районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 187, 258-260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю Іллінецькому районному суду Вінницької області (22700, м. Іллінці вул.Європейська, 28 Вінницька область).

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 758/5341/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), у якому, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, просила розірвати шлюб.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 08.11.2018 о 14 год. 30 хв., в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
справа №619/4026/18
провадження №2/619/1719/18
У Х В А Л А
19 жовтня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді - Остропілець Є.Р.
при секретарі - Жорняк А.Ю.,
розглянувши у підготовчу судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розподіл спадкового майна»,-
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розподіл спадкового майна».
ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на ? частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Козача Лопань, вул.Ілліча, 56 та на ? частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Козача Лопань, вул. Центральна, 65.
09.10.2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов зустрічний позов від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про розподіл спадкового майна».
ОСОБА_2 просить суд визнати за нею право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Козача Лопань, вул. Центральна, 65 та визнати за відповідачем ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Козача Лопань, вул.Ілліча, 56.
Суд вважає можливим вказані позови обєднати в одне провадження, адже вони стосуються однієї ж тієї позовної вимоги та сторони є одні і ті ж.
Відповідно до ст. 188 ч.1, ч. 2, ч.3 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Керуючись ст.ст.188 ЦПК України суд ,-
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про розподіл спадкового майна» та обєднати в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розподіл спадкового майна».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 500/2355/18
Провадження № 2-о/500/75/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

за участю представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що вимушене переселення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ЕК № 953874, виданий Ровеньківським МС УДМСУ у Луганській області 26.10.2013 року, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Героїв Крут, буд. 107, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), разом із неповнолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у липні 2014 року з окупованої території Луганської області України відбулося в наслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Луганської області України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_4
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/825/18
УХВАЛА
17.10.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Бусленко О.О.
розглянувши у судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та трьох відсотків річних,-
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси, яка датована 17 жовтня 2018 року було відмовлено Акціонерному товариству «Одесаобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних на підставі ч. 9 ст.165 ЦПК України.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, дата ухвалення рішення помилково зазначена - «17 жовтня 2018 року», замість «08 жовтня 2018 року».
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
При таких обставинах, ґрунтуючись на вимогах ч.1 ст. 269 ЦПК України, відповідно до якої суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, суд дійшов до висновку, що в ухвалі Київського районного суду м. Одеси датованій «17 жовтня 2018 року» допущена явна описка, яку необхідно виправити.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
Внести виправлення в ухвалу Київського районного суду м. Одеси, яка датована «17 жовтня 2018» року по справі за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та трьох відсотків річних, і надалі дату постановлення ухвали читати - «08 жовтня 2018 року».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 17 жовтня 2018 року.

Суддя Огренич І. В.
Справа №133/1927/18
Рішення

Іменем України

10 вересня 2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Медик Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом на земельну ділянку,-

Встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом на земельну ділянку.

В обгрунтування позову вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_3, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1.

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з ? частки житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянка, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею - 0, 0580 га, які знаходяться за вищевказаною адресою.

Вона є спадкоємицею за заповітом, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк прийняла спадщину, і частину її вже оформила, отримавши свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ? частину житлового будинку.

Однак, всіх своїх спадкових прав вона не може оформити, а саме, право на спадкову земельну ділянку, оскільки дана земельна ділянка була передана спільну сумісну власність її матері і громадянці ОСОБА_2 і частки кожного із співвласників не були визначені.

Вважає свої спадкові права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилась, однак подала до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову.

Відповідач в підготовче судове засідання, також, не з'явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи без її участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 1218, 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 206, 263-268 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину за заповітом, а саме на ? частку земельної ділянки, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площею - 0, 0580 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, що належала її матері - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 10.09.2018