Справа № 544/766/17
пров.№ 2/544/26/2018
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

іменем України

12 жовтня 2018 року Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ощинської Ю.О., вирішуючи питання про розгляд клопотання представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

у с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Вказана справа перебувала на розгляді в Пирятинському районному суді Полтавської області у судді Нагорної Н.В., яка 05 вересня 2017 року відкрила по ній провадження.

В зв'язку з закінченням п'ятирічного терміну повноважень на посаді вказаної вище судді на підставі розпорядження керівника апарату Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 липня 2018 року указану цивільну справу призначено до повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 березня 2018 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 572/1762/15-ц про збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості за аліментами, пені за прострочення аліментів, оскільки від результатів перегляду залежить вирішення даної справи.

13.08.2018 автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа розподілена судді Ощинській Ю.О., яка ухвалою суду від 17.08.2018 прийняла її до свого провадження.

11 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів. Клопотання представник обгрунтовує тим, що постановою Великої Палати Верховного суду України від 25.04.2018 у справі № 572/1762/15-ц переглянуто рішення апеляційного суду Рівненської області про збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості за аліментами, пені за прострочення аліментів, тому підстави зупинення провадження у справі відпили.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Подане вищезазначене клопотання не підписане представником позивача за довіреністю ОСОБА_2

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того, надана представником копія Постанови Великої палати Верховного суду не вказує на підстави зазначені у клопотання про поновлення провадження, оскілки є витягом з Єдиного державного реєстру судових рішень без найменування учасників справи, а містить зашифровані дані.

Оскільки, розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, залежить від перегляду в касаційному порядку справи № 572/1762/15-ц про збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості за аліментами, пені за прострочення аліментів, тому суд вказує представнику позивача на тому, що необхідно надати постанову Великої палати Верховного суду постановлену ще 25.04.2018, завірену в установленому законом порядку.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 182, 183 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О.Ощинська