Справа № 402/1298/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.18 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання: Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Благовіщенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визначення1/2 частки права власності автомобіля НОМЕР_1 за ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Благовіщенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про визначення 1/2 частки за ОСОБА_1 у спільному сумісному майні, а саме: автомобіль НОМЕР_1 нажитих з ОСОБА_3

Подання обґрунтоване тими обставинами, що на виконанні Благовіщенського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області знаходиться виконавче провадження № АСВП №49984989 від 28.01.2016 року з примусового виконання виконавчого листа №402/1298/15-ц від 11.11.2015 року виданого Ульяновськимобласті про стягнення з ОСОБА_1 на на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" 31199 грн. 53 коп. боргу. Боржником рішення суду не виконується, дії спрямовані на виконання рішення суду не здійснюється. Відповідно до проведених державним виконавцем заходів, згідно відповіді Благовіщенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області було встановлено наявність актового запису про шлюб від 21.06.1997 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Згідно довідки територіального сервісного центру за ОСОБА_3 зареєстровано автомобіль НОМЕР_1.

Під час проведення виконавчих дій, майна, яке зареєстровано за боржником ОСОБА_1, на яке можливо накласти стягнення з подальшою його реалізацією не виявлено. Станом на 11.06.2018 року проводиться стягнення з заробітної плати боржника, у зв"язку з чим залишок боргу станом на 11.06.2018 року становить - 21394 грн. 63 коп.

Під час проведення виконавчих дій встановлено, що боржник ОСОБА_1 володіє на підставі права спільної сумісної власності подружжя автомобілем НОМЕР_1 який зареєстрований 26.04.2013 року за ОСОБА_3, який являється чоловіком ОСОБА_1 з 21.06.1997 року.

27.10.2015 року державним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_3 по виконавчому ЗВП №54108915. Станом на 11.06.2018 року на виконанні в Благовіщенському РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області перебуває ВП АСВП №53310464 відкрите на підставі виконавчого листа №402/635/16-ц від 24.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу у розмірі 4938 грн. 66 копійок, борг сплачено частково у розмірі 1250 грн. 00 коп. Тому станом на 11.06.2018 року автомобіль НОМЕР_1 перебуває в арешті.

Начальник Благовіщенського РВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд подання без його участі, вимоги викладені у поданні підтримав в повному обсязі.

Представник стягувача ТОВ " ОТП Факторинг Україна" в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_1 в судове засідання не з"явились, про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені, причину своєї неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання в судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Судом встановлено, що на виконанні Благовіщенського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області знаходиться виконавче провадження № АСВП №49984989 від 28.01.2016 року з примусового виконання виконавчого листа №402/1298/15-ц від 11.11.2015 року виданого Ульяновськимобласті про стягнення з ОСОБА_1 на на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" 31199 грн. 53 коп. боргу. Боржником рішення суду не виконується, дії спрямовані на виконання рішення суду не здійснюється.

27.10.2015 року державним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_3 по виконавчому ЗВП №54108915. Станом на 11.06.2018 року на виконанні в Благовіщенському РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області перебуває ВП АСВП №53310464 відкрите на підставі виконавчого листа №402/635/16-ц від 24.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу у розмірі 4938 грн. 66 копійок, борг сплачено частково у розмірі 1250 грн. 00 коп. Тому станом на 11.06.2018 року автомобіль НОМЕР_1 перебуває в арешті.

Державним виконавцем в ході вчинення виконавчих дій встановлено, що згідно відповіді Благовіщенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ в Кіровоградській області наявний актовий запис про шлюб від 21.06.1997 року №26 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

З інформації наданої територіальним сервісним центром №3545 Регіонального сервісного центру в Кіровоградській області від 12.06.2018 року за № 31/11-3545-620 встановлено, що за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортні засоби на обліку не значаться. Однак, за інформацією наданою територіальним сервісним центром №3545 Регіонального сервісного центру в Кіровоградській області встановлено, що за громадянином ОСОБА_3 зареєстровано право власності на автомобіль НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Частиною 3 ст. 368 ЦК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦК України, кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, крім випадків, установлених законом.

Частиною 2 ст. 370 ЦК України встановлено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, суд вважає, що частка боржника ОСОБА_1 в праві спільної сумісної власності на автомобіль НОМЕР_3 складає 1/2 частину.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371 ЦК України, ст. 60 СК України, ст.443 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Визначити 1/2 частку автомобіля ВАЗ 210994, державний номерний знак НОМЕР_4 за ОСОБА_1, інд.код НОМЕР_5 жителькою вул. Шевченка будинок 184 с.Йосипівка Благовіщенського району Кіровоградської області, що належить ОСОБА_3, інд. код НОМЕР_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, як набутий подружжям між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в 2013 році є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5