overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 735/1378/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Атюша, Коропського району, Чернігівської області, вул. М.Кравченка, 16) до Коропської селищної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Атюша, Коропського району, Чернігівської області, вул. М.Кравченка, 16) до Коропської селищної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 00 хв., 22 жовтня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №601/1182/17
Провадження № 2/601/430/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» про визнання дій протиправними, бездіяльності незаконною, зобов»язання вчинити дії, визнання договору виконаним, визнання договору припиненим, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, стягнення завданих збитків, стягнення моральної шкоди, -

У Х В А Л И В :

У позові ОСОБА_2 до ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» про визнання дій протиправними, бездіяльності незаконною, зобов»язання вчинити дії, визнання договору виконаним, визнання договору припиненим, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, стягнення завданих збитків, стягнення моральної шкоди та судових витрат - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ОСОБА_2, жителька вул. Княжина, 4/1 м. Кременець Тернопільської області.

Відповідач: ВАТ «Державний ощадний банк України», місце розташування вул. Госпітальна, 12 г м. Київ.

Повний текст рішення буде складено 25 жовтня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1081/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

25.09.2018 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 05.09.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 12.10.2018 на 08.50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1365/13-ц

6/330/88/2018

"17" жовтня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Куценко О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка, заяву ОСОБА_1 про скасування обмежень у праві виїзду за кордон,

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2018 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування тимчасових обмежень права виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань. Просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань, застосоване на підставі ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 10 червня 2013 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, надіслала письмову заяву в якій просила провести судовий розгляд за її відсутності та задовольнити заяву.

Представник Якимівського районного відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без її участі. .

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 10 червня 2013 року було задоволено подання відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження права виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань відносно ОСОБА_2

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Якимівського районного відділу державної виконавчої служби про закінчення виконавчого провадження, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/0828/648/2012, виданого 18 січня 2013 року Якимівським районним судом Запорізької області, закінчено в звязку з фактичним повним виконанням рішення.

На підставі зазначеного, зважаючи на ті обставини, що заявником виконані свої зобовязання, суд приходить до висновку, що заява про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 Конституції України, ст. 11, 60, 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» , суд, -

у х в а л и в:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування тимчасових обмежень права виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань на підставі ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 10 червня 2013 року задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань, застосоване на підставі ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 10 червня 2013 року по справі № 330/1365/13-ц відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(окреме провадження)

16 жовтня 2018 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву

ОСОБА_1 (заявник)

(м. Вінниця, вул. Пирогова, 73- А, кв. 165),

заінтересовані особи:

Комунальне підприємство Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації

(м. Вінниця, вул. Соборна, 64),

ТОВ Житлово-експлуатаційне об'єднання

(м. Вінниця, вул. М. Оводова, 1),

Вінницька міська рада

(м. Вінниця, вул. Соборна, 59),

Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради

(м. Вінниця, вул. Соборна, 59),

про встановлення факту володіння квартирою на праві приватної власності,

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (окреме провадження).

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Заяв і клопотань разом з заявою не подано.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 187, 128, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі №127/25777/18.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження (з урахуванням норм гл. 1 розд. IV окреме провадження).

Підготовче засідання призначити на 09 листопада 2018 р. о 10-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

В підготовче засідання викликати учасників справи (заявника, представників заінтересованих осіб).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа №485/1061/18
Провадження № 2/485/572/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 жовтня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (зміна назви на Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 05 жовтня 2010 року у розмірі 41229,14грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн., посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірного зобов'язання у добровільному порядку.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої в силу пункту 1 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні на 08.01.2019 року о 10:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_2, 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання документи, які підтверджують суму кредитного ліміту, його збільшення; дані про видачу кредитної картки, її виду, строку дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Миколаївської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 879. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від даного шлюбу мають доньку - Софію, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільне життя не склалось через різні по-гляди, несумісність характерів, сторони разом не проживають з червня 2018 року.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнала.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч. 4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, так як дійсно подружжя разом не проживає, спі-льне господарство не ведеться та сторони не бажають примиритись.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 879, між ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, що прожи-ває АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, що проживає без реєстрації по вул. Проскурівського Під-пілля, 163 в м. Хмельницькому) - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, що прожи-ває без реєстрації по вул. Проскурівського Підпілля, 163 в м. Хмельницькому) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеля-ційна скарга протягом 30 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельниць-кий міськрайонний суд.

Повний текст рішення виготовлений 10 вересня 2018 року.

Суддя: О.М. Палінчак
Номер провадження: 22-ц/785/7919/18
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі головуючого судді Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Об'єднання співвласників батоквартирного будинку «Білий Будинок» Драгомира Андрія Петровича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06.09.2018 року по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий Будинок» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по внескам і платежам співвласника будинку ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Відповідно до ст.369 ЦПК України розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий Будинок» Драгомира Андрія Петровича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06.09.2018 року по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий Будинок» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по внескам і платежам співвласника будинку.

Копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 грудня 2018 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І Кравець
Дата документу 06.09.2018
Справа № 320/4345/17
Провадження № 2/320/210/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 Нуріддін огли до Приазовського національного природного парку про стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом в якому просить стягнути з Приазовського національного природного парку на його користь нараховану, але не виплачену йому заробітну плату в розмірі 178 551 гривень.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_2 ОСОБА_3 Нуріддін огли помер 20 липня 2018 року. Спадкоємцями після його смерті є дружина та син померлого, які мають намір звернутися до нотаріальної контори з оформлення спадкових прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 424465 від 21.07.2018 року ОСОБА_3 Нуріддін огли помер 20 липня 2018 року.

Згідно п.1 ч.1 ст. 251 ЦК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 2 ст. 1220 ЦК України встановлено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Таким чином, спірні правовідносини по цій справі допускають правонаступництво, а тому провадження по справі повинно бути зупинено до спливу шести місяців від дати смерті ОСОБА_2 ОСОБА_3 Нуріддін огли, який помер 20 липня 2018 року, для зясування кола його спадкоємців, які прийняли спадщину.

Керуючись ст.ст. 197, 201 ч.1, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 Нуріддін огли до Приазовського національного природного парку про стягнення невиплаченої заробітної плати, зупинити до отримання судом відомостей про прийняття спадщини спадкоємцями померлого ОСОБА_2 ОСОБА_3 Нуріддін огли, який помер 20 липня 2018 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Справа № 295/4770/18 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 50 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру щомісячного стягнення заборгованості по аліментам

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 серпня 2018 року

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 28 листопада 2018 року о 15-00 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді