Справа № 661/4793/15-ц
Провадження № 6/661/104/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.

за участю секретаря судового засідання Куц О.О.,

старшого державного виконавця Антоненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області подання старшого державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Антоненко І.О. звернулась до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що на виконанні Новокаховського МВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області перебуває зведене виконавче провадження № 52013700 з виконання: виконавчого листа № 661/4793/15-ц від 07.07.2016 року про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики 106795,21 грн., інфляційних збитків 76341,80 грн., 3 % річних 10551,93 грн., всього 193688,94 грн., судові витрати 1936,89 грн.; виконавчого листа № 661/739/18 про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 інфляційних збитків в розмірі 49190,10 грн., 3 % річних в сумі 10733,26 грн., а також судовий збір в сумі 664,56 грн., а всього 60587,92 грн.; виконавчого листа № 661/2412/14-ц від 11.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Хрещатик» заборгованості за кредитом 20000,00 грн., заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитними коштами 2527,97 грн., судового збору 243,60 грн., всього 22771,57 грн..

Вказує, що боржник ОСОБА_2 має у власності транспортний засіб Mercedes-Benz S 350 CDI, 2002 р.в., також є директором і засновником ТОВ «Київ ЛАЙН», її внесок до статутного капіталу складає 192950 грн., перетинала Державний кордон України 11.04.2013 року (виїзд) та 27.04.2013 року (вїзд), що на думку державного виконавця свідчить про умисне ухилення боржника від виконання зобовязань за виконавчими документами, а тому просить суд тимчасово обмежити її у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Старший державний виконавець Антоненко І.О. в судовому засіданні подання підтримала із наведених в ньому підстав, просила його задовольнити.

Заслухавши старшого державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно із п. 19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно статті 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому Протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоровя чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Закон України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Пунктом 5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобовязань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

У відповідності до ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Необхідною передумовою обрання такого заходу забезпечення виконання рішення суду, як обмеження боржника у праві виїзду за межі України є встановлення судом дійсних обставин умисного ухилення боржника від виконання судового рішення. Такі обставини суд повинен установити, виходячи з відомостей зазначених у поданні, матеріалів виконавчого провадження та пояснень державного виконавця.

Тому, чинним законодавством передбачено можливість тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Під поняттям «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Відповідно наявність умислу та інші факти, як обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області знаходиться зведене виконавче провадження № 52013700 з виконання: виконавчого листа № 661/4793/15-ц від 07.07.2016 року про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики 106795,21 грн., інфляційних збитків 76341,80 грн., 3 % річних 10551,93 грн., всього 193688,94 грн., судових витрат в сумі 1936,89 грн.; виконавчого листа № 661/739/18 про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 інфляційних збитків в розмірі 49190,10 грн., 3 % річних в сумі 10733,26 грн., а також судового збору в сумі 664,56 грн., а всього 60587,92 грн.; виконавчого листа № 661/2412/14-ц від 11.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Хрещатик» заборгованості за кредитом 20000,00 грн., заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитними коштами 2527,97 грн., судового збору 243,60 грн., всього 22771,57 грн..

В ході проведення виконавчих дій виконавцем встановлено, що боржнику на праві власності належить транспортний засіб MercedesBenz S 350 CDI, 2002 р.в., який 22.08.2016 року оголошено у розшук.

Згідно довідки головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 14.09.2016 року № 07-37/14973, ОСОБА_2 перетинала державний кордон України 11.04.2013 року (виїзд) та 27.04.2013 року (вїзд).

Також встановлено, що ОСОБА_2 є директором та засновником ТОВ «КИЇВ ЛАЙН», відповідно до Витягу з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб, її внесок до статутного капіталу складає 192950,00 грн..

Згідно акту державного виконавця від 06.09.2018 року, на особистому прийомі ОСОБА_2 повідомила, що надати автомобіль, належний їй на праві приватної власності не може, оскільки його продано за генеральною довіреністю, копія якої залучена до матеріалів виконавчого провадження.

Згідно листа-повідомлення Державної податкової інспекції у Соломянському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 09.11.2016 року № 7346/9/26-58-12-04-06, ТОВ «Київ Лайн», код 35671081 не подає податкової звітності з 01.04.2014 року.

З пояснень боржника, наданих державному виконавцю 23.08.2017 року, 06.09.2018 року та 21.09.2018 року слідує, що вона регулярно сплачує грошові кошти на рахунок Новокаховського ВДВС, юридична особа - ТОВ «КИЇВ ЛАЙН» більше пяти років не здійснює господарської діяльності, жодних намірів приховувати факт існування цієї юридичної особи боржник не мала, автомобіль MercedesBenz S 350 CDI, 2002 р.в., продано та передано покупцю за генеральною довіреністю.

Згідно наданої суду таблиці стягнень по виконавчому провадженню, на рахунок Новокаховського МВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області боржником регулярно сплачуються суми коштів, які спрямовуються на погашення заборгованості та сплату виконавчого збору.

З подання вбачається, що загальний борг ОСОБА_2 по зведеному виконавчому провадженню складає 258965,29 грн., по стягувачу ОСОБА_3 - 236193,72 грн., по банку «Хрещатик» - 22771,57 грн..

Враховуючи, що суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту умисного ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання зобов'язань, покладених на неї судовими рішеннями, а відсутність у боржника грошових коштів та майна не свідчить про свідоме ухилення від виконання зобов'язань, суд не вбачає підстав для задоволення подання державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко