overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2610/8564/2012
Провадження № 6/761/654/2018
У Х В А Л А

/вступна та резолютивна частини/

28 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

за участю :

секретаря судового засідання - Орел П.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Київенерго» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Київенерго» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача з Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (Код ) на правонаступника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (Код ) по цивільній справі № 2610/8564/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київський апеляційний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна

Суддя
Справа № 286/3596/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 25.09.2018 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися. Позивач в своїй позовній заяві просить справу слухати у її відсутність. Представник відповідача про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. У встановлений строк відзиву на позовну заяву не надали.

Справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 14.11.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
пр. № 2/759/6829/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суд м. Києва Шум Л.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 р. позивач звернувся до суду із вказаними вище позовними вимогами.

08.10.2018 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

Ухвалою суду від 08.10.2018 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Проте, 17 жовтня 2018 р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін, інших осіб та відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 81, 257, 258-260, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя:
Провадження № 2-п/752/113/18
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

19.10.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст.288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/1134/18
Провадження № 2/601/577/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, де третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання сторони не зявились, однак від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 ч.1 статті 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:
справа № 361/1792/17
провадження № 2/361/207/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретарів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, відмовити.

Попередити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про необхідність змінити своє ставлення до сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та необхідність належного виконання ним батьківських обовязків.

Покласти на Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області контроль за виконанням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських обовязків стосовно сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2/331/1402/2018
Справа 331/6618/16-ц
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря : Хащук В.Д.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 05.10.2016 року перебуває вказана цивільна справа.

До судового засідання відповідачка, не з»явилася, надала клопотання про зупинення провадження по справі , з тих підстав, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа 331/5205/18 за її позовом до ТОВ «Порше Мобіліті», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору недійсним без застосування наслідків недійсності.

Суд, вислухавши думку представника позивача, який заперечував проти задоволення клопотання , приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи, що вказана справа перебуває у провадженні суду з 2016 року, а з позовом до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання договору недійсним без застосування наслідків недійсності ОСОБА_2 звернулася лише 12.09.2018 року, що свідчить про зловживання відповідачем своїми правами з метою затягування розгляду справи, крім того, наразі зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини , які є предметом судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 44, 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

18.10.2018
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/724/18
Провадження по справі № 2/281/222/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2018 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 43 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/в-1, кв. 60 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява підсудна Лугинському районному суду Житомирської області, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 13, 178, 187, 190, 196, 260,261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в справі на 14.11.18 року о 09:00 год. яке провести в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини вул.. Михайла Грушевського, 2а, Житомирської області, зал судових засідань №1.

Визначити відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред"явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п"ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 - ч. 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п"ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3 - ч. 5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати сторонам з метою повідомлення про судове засідання.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud0612/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання її суддею.

Суддя Б. П. Нечуй
17.10.2018 Провадження №2-н/331/336/2018
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за централізоване водопостачання і водовідведення у розмірі 6588, 77 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за централізоване водопостачання і водовідведення .

Суддя: М.В.Антоненко
Справа № 703/3759/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 раїси Федорівни (АДРЕСА_1, Черкаська обл.) до Сунківської сільської ради Смілянського району Черкаської області (вул. Центральна, 6, с. Сунки, Смілянський р-н., Черкаська обл.) про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно ст.ст.31-32 ЦПК України підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, враховуючи предмет та підстави позову, вважаю необхідним відкрити провадження у справі, та призначити її до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 4, 13, 27, 31-32, 128, 175, 177, 187, 190, 191, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 раїси Федорівни до Сунківської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, та відкрити провадження в справі.

Розгляд проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання в справі на 14.11.2018 року о 09.00 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області https://sm.ck.court.gov.ua розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

Головуючий: Л. А. Пасацька
Справа № 758/6582/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант Бот Сервіс», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) звернувся до суду з позовом ТОВ «Адамант Бот Сервіс» (м. Київ, вул. Костянтинівська, 73), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), у якому просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за Додатковою угодою №2 у розмірі 2 507 918 грн., 835 114,66 грн. - інфляційних втрат, , 2 111 666,96 грн. - штрафу, а всього - 5 454 699,62 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант Бот Сервіс», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 14.11.2018 о 14 год. 30 хв., в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Адамант Бот Сервіс», ОСОБА_3 встановити строк для подання відзивів на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 159/5855/18
Провадження № 2-о/159/158/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, з участю заінтересованої особи Управління соціального захисту населення виконкому Ковельської міськради, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1М подано до суду заяву про визнання недієздатною ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи Управління соціального захисту населення виконкому Ковельської міськради.

Ухвалою суду від 14.11.2018 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і заявнику було надано термін, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для виправлення недоліків заяви.

Представником заявника ОСОБА_3 23.11.2018 року було подано до суду письмову заяву, в якій вона просить повернути заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною для доопрацювання.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла зава про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження в справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника заявника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, п.3 ч. 4, ч.6 ст.185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, з участю заінтересованої особи Управління соціального захисту населення виконкому Ковельської міськради, - повернути представнику заявника.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4