Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/710/17
Провадження № 2-п/391/1/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2018р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.,

за участю секретаря Качинської О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.12.2010 року в сумі 81349,56 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1 762,00 грн.

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_3, згідно укладеного договору № б/н від 22.12.2010 року, отримав кредитну картку «Універсальна».

08.11.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Універсальна Gold» відповідно до якої він отримав кредит в розмірі 2400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договірні зобовязання боржник належним чином не виконав. Станом на 25.09.2017 року відповідач має заборгованість 81349,56 грн.

Представник позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кропивницького Кіровоградської області позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила застосувати позовну давність, заперечив укладення кредитного договору з банком через відсутність всіх підписаних ним документів, вважав, що сторонами не дотримано обовязкову письмову форму договору, у задоволенні позову просив відмовити повністю.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 22.12.2010 року ПАТ КБ «Приватбанк» за заявою ОСОБА_3 надано кредитну картку «Універсальна».

08.11.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Універсальна Gold», відповідно до якої відповідач отримав кредит у розмірі 2400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 27,60 відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно позовних вимог та розрахунку, наданого позивачем (а.с. 3-6) заборгованість станом на 25.09.2018 р. складає 81 349,56 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 5820,00 грн., нараховано відсотків за користування кредитом 68079,58 грн., нараховано пені 3100 грн. а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 ОСОБА_4 та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова) 3849,98 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності з ч. 2. ст. 639 ЦК України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

При оформленні кредиту заява на отримання кредиту, підписується повнолітньою, дієздатною особою (здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання ч. 2 п.1 ст.30 ЦК України), якою підтверджується, що Позичальник ознайомлений з Умовами надання банківських послуг, ОСОБА_5 користування платіжною карткою та Тарифами.

Укладання Договору здійснюється за принципом укладання між Банком і клієнтом договору приєднання (ст. 634 Цивільного кодексу). Підписанням заяви Позичальник приєднується до запропонованих банком Умовами та Тарифами.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин (в тому числі договір) вважається укладеним в письмовій формі, якщо її зміст, зафіксовано в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони. Стаття 207 ЦК України не передбачає вичерпний перелік таких документів, тому наряду з листами та телеграмами можуть використовуватися і інші засоби зв'язку, наприклад електронний.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Відповідно до Розділу 1 Загальних положень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надання банківських послуг (далі - ОСОБА_4 та ОСОБА_5).

Тобто, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку.

22.10.2010 року відповідачем було підписано Анкету- Заяву про приєднання до ОСОБА_4 та правил надання банківських послуг.

У даній Анкеті-Заяві від 22.12.2010 року зазначено, що підписавши цю заяву, відповідач ознайомився та згодний з Умовами та ОСОБА_5 надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та ОСОБА_5 обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку, Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування.

При цьому, надані банком умови та правила не підписані відповідачем, а він заперечує , що саме ці документи були надані для ознайомлення.

Вимоги про стягнення на свою користь процентів на рівні облікової ставки Національного Банку України в силу положень ст.. 1048 ЦК України, позивачем не заявлялося, доказів з цього приводу банк не надавав.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що анкета-заява разом з Умовами та ОСОБА_5 надання банківських послуг, Тарифами складають Договір про надання банківських послуг, що надані позивачем ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надання банківських послуг, Тарифи дають підстави стверджувати про укладення договору, але позбавляють суд можливості визначити інші умови даного договору.

Згідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Банком надані такі докази, які підтверджують факт укладання кредитного договору та наявність не виконаних кредитних зобов'язань: копія анкети-заяви; розрахунок заборгованості; копія паспорта відповідача, за яким був оформлений кредитний договір.

Протягом дії кредитного договору відбувалася часткова сплата щомісячних платежів по кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - 5820,00 грн. заборгованості за кредитним договором (тіло кредиту). В іншій частині вимог позов задоволенню не підлягає у звязку з його необґрунтованістю та недоведеністю.

Згідно ст. ст.134,142 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 114,47 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 133, 141, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (рах. 3111 МФО № 305299) заборгованість по кредитному договору від 22.12.2010 року в розмірі 5820,00 грн., та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 114,47 грн.

У задоволені інших позовних вимог про стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитом, пені, комісії та штрафів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Мумига