Справа № 737/754/18
Проваждення № 2/737/460/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддяОСОБА_1
секретар судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу№ 737/754/18
за позовомОСОБА_3
до Куликівської обєднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради
третя особа Приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округ ОСОБА_4
провизначення додаткового строку для прийняття спадщини
учасники справи та представники:
позивачне зявилась
від відповідачане зявився
третя особа не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 03 грудня 2015 року померла його мати ОСОБА_5. Заповіту ОСОБА_5 не залишила, на день смерті була зареєстрована та проживала одна в ІНФОРМАЦІЯ_1. Інших спадкоємців, окрім позивача, нема. Своєчасно у шестимісячний строк він не зміг звернутися до нотаріальної контори, щоб розпочати процедуру спадкування, оскільки перебував у тяжкому матеріальному становищі, отримував невелику пенсію, значна частина якої витрачалась на комунальні послуги, також йому було невідомо про наявність у матері майна, яке він міг успадкувати.

Просить суд визначити йому додатковий 3-х місячний строк для прийняття спадщини після померлої 03 грудня 2015 року ОСОБА_5.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився. При предявленні позову заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Куликівська селищна рада надала заяву за підписом заступника селищного голови ОСОБА_6, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_3 визнала в повному обсязі, не має заперечень проти їх задоволення, справу просить розглянути у відсутність представника Куликівської селищної ради.

Від приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_3 заперечень не має.

Позовна заява надійшла до суду 20.08.2018 року.

20.08.2018 року автоматизованим авторозподілом не вдалося визначити суддю для розгляду заяви через відсутність в Куликівському районному суді Чернігівської області суддів для розподілу справи.

17.09.2018 року було проведено повторний авторозподіл справи та передано заяву на розгляд судді Лібстера А.С.

Ухвалою суду від 20.09.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Згідно зі ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши надані докази, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 03 грудня 2015 року померла ОСОБА_5 (а.с. 7).

Згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_5 була матірю ОСОБА_3 (а.с. 6)

З довідки Куликівської селищної ради Чернігівської області № 247 від 01.06.2018 року вбачається, що ОСОБА_5 на день своєї смерті була зареєстрована та проживала одна в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Згідно з витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкові справи після смерті ОСОБА_5 не зареєстровані, свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 отримала 25.06.2015 року (а.с. 10)

Таким чином, позивач дійсно є спадкоємцем майна покійної ОСОБА_5 за законом першої черги, відомості про інших спадкоємців за законом або за заповітом відсутні.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо:

1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини визнані судом поважними.

У абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, в тому числі, наприклад, і через юридичну необізнаність спадкоємця щодо строку та порядку прийняття спадщини, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону правам , свободам чи інтересам інших осіб, та є підставою для задоволення позовних вимог.

Позивач протягом шести місяців після смерті матері отримував пенсію за вислугу років, яка становила 2277 грн., пенсія дещо перевищувала прожитковий мінімум, однак її розмір можна оцінити як невеликий.

Посилання позивача на ту обставину, що про існування спадкового майна йому було невідомо в 2015 році нічим не спростовані. Оскільки власники земельних ділянок отримують орендну плату від агропромислових підприємств і заінтересовані у додаткових грошових надходженнях, несвоєчасне звернення з заявою про прийняття спадщини підтверджує незнання позивачем про існування спадкового майна.

Таким чином, суд вважає поважною причину пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, тому відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України йому необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 03 грудня 2015 року ОСОБА_5.

Керуючись статтями ст. ст. 4, 12-13, 19, 81, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) додатковий строк три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5, яка померла 03 грудня 2015 року.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 18 жовтня 2018 року.

Суддя А.С. Лібстер