Справа № 635/3705/15-ц
Провадження № 6/635/331/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просила замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі №635/3705/15-ц, виданому Харківським районним судом Харківської області 10 лютого 2016 року. В обґрунтування заяви посилалася на те, що Харківським районним судом Харківської області 10 серпня 2015 року було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 46631,08 гривень. 26 вересня 2016 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» був укладений договір факторингу№20163КІ/ДГ, за умовами якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило право вимоги за кредитним договором № від 26 серпня 2008 року ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», у звязку з чим останнє набуло права кредитора за зазначеним кредитним договором. Посилаючись на ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на справедливий суд та обовязковість судових рішень просила задовольнити вимоги за заявою.

Представник заявника ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, в матеріалах справи мається її заява про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за її відсутності, представник ТОВ «Кредитні ініціативи» та боржник ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали, додані до заяви та матеріали цивільної справи №635/3705/15-ц, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав..

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10 серпня 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволений у повному обсязі; з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» стягнуто за кредитним договором №2 від 26 серпня 2008 року заборгованість за кредитом ? 15 082,60 грн.; заборгованість по відсотках ? 4 576,37 грн.; заборгованість за комісією ? 24 179,11 грн.; штраф (неустойку) ? 2 793,00 грн., що у підсумку складає суму 46 631,08 грн., а також суму судових витрат, яка була сплачена позивачем при подачі позову до суду, а саме: судовий збір в розмірі 466,31 грн.

На підставі зазначеного рішення суду 10 лютого 2016 року Харківським районним судом Харківської області були видані виконавчі листи №635/3705/15-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» за кредитним договором №2 від 26 серпня 2008 року заборгованості за кредитом ? 15 082,60 грн.; заборгованості по відсотках ? 4 576,37 грн.; заборгованості за комісією ? 24 179,11 грн.; штрафу (неустойки) ? 2 793,00 грн., що у підсумку складає суму 46 631,08 грн. та про стягнення судового збору в розмірі 466,31 грн.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 серпня 2015 року та відкриття виконавчих проваджень за вищевказаними виконавчими листами.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

26 вересня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладений договір факторингу №2016-ЗКІ/ДГ, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», а останнє набуло право вимоги в тому числі до боржника ОСОБА_4 за кредитним договором№ від 26 серпня 2008 року (ОСОБА_2 з додатку №1-1 до Договору факторингу №2016-ЗКІ/ДГ від 26 вересня 2016 року). Відповідно до умов зазначеного договору факторингу, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли всі права, які належали Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» за основними договорами на умовах, передбачених основними договорами. Право вимоги, що відступилася включає суму заборгованості за основною сумою кредиту, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами.

Як роз'яснено у правовій позиції Верховного суду України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи із норм, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора у зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва, на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам ст. ст.512,514 ЦК України.

На підставі викладено, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» щодо права вимоги за виконавчим листом №635/3705/15-ц, виданим Харківським районним судом Харківської області 10 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, а саме: - про стягнення з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» за кредитним договором №2 від 26 серпня 2008 року заборгованості за кредитом ? 15 082,60 грн.; заборгованості по відсотках ? 4 576,37 грн.; заборгованості за комісією ? 24 179,11 грн.; штрафу (неустойки) ? 2 793,00 грн., що у підсумку складає суму 46 631,08 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко