Справа № 645/2910/18
Провадження № 2/645/1707/18
06 вересня 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,
за участі сторін: представника позивача не зявився, відповідач ОСОБА_2 Хунг Тхай не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 Хунг Тхай про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
30.05.2018 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, вказуючи, що 13.06.2007 року між Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 Хунг Тхай був укладений договір кредиту № 861/27/39-18/7-62. Відповідно до умов Договору, відповідач зобовязаний в порядку та на умовах, що визначені договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користуванням Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Графіком погашення кредиту.
Просить стягнути вказану заборгованість, а також відшкодувати судові витрати.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 Хунг Тхайв судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи без його участі не надав. Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України, відповідач зобовязаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобовязує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом предявленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача, на думку суду, свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України , судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 13.06.2007 року між Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач, та громадянином ОСОБА_4 ОСОБА_2 Хунг Тхай був укладений договір кредиту № 861/27/39-18/7-62. Відповідно до умов Договору, відповідач зобовязаний в порядку та на умовах, що визначені договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користуванням Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Графіком погашення кредиту.
Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, тобто надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому кредитним договором.
На час розгляду справи відповідач свої зобовязання за кредитним договором щодо погашення заборгованості не виконав.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.
Згідно ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 6316,68 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 272, 280-284 ЦПК України, ст.ст.212, 526, 527, 530, 549, 551, 554, 611, 612, 624, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги задовільнити.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Фрунзенського районного суду м.Харкова може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне заочне рішення складено 06 вересня 2018 року.
Головуючий суддя :