Справа №295/9586/18
05.10.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - Перекупка І.Г.
при секретарі - Поліщук К.Г.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулася до суду з позовом, в якій просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням квартирою № 22 по проспекту Миру, 6, м. Житомирі. В обґрунтування позовних вимог вказала, що відповідачі за вказаною адресою фактично багато років не проживають, комунальних платежів не сплачує.
В судовому засіданні з розгляду справи по суті позивач та її представник підтримали позов у повному обсязі та просили суд його задовольнити, врахувавши всі усні та письмові докази.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, будь-яких заяв та відзиву до суду не надходили (а.с. 20, 22).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.
Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі вимог ст.ст. 211, 280 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача та її представника, пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6О, які пояснили, що є сусідами позивача ОСОБА_1 так вже понад 15-16 років відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійсно не проживають у квартирі позивача і не ведуть спільне господарство, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири №22, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 6, згідно ордеру № 34 серія 07 від 18.07.1974 року та технічним паспортом від 27.10.1998 року (а.с. 6-7, 10).
Зі змісту довідки № 1385 від 24.07.2018 року виданої Житлово-Будівельним кооперативом № 2 та згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 02.08.2018 року, які надійшли до суду 09.08.2018 року вбачається, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані в квартирі №22, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 6 (а.с. 12, 15-16).
Згідно акту № 1246, який складений 03.07.2018 року комісією у складі паспортиста ОСОБА_7, майстера ТД ОСОБА_8 та юриста Бондаренко С.П., у присутності сусідів ОСОБА_9 та ОСОБА_6, останні зазначили, що відповідачі в квартирі АДРЕСА_1 не проживають з січня 2009 року (а.с. 11).
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16, 386, 391 ЦК України.
Стаття 41 Конституції України та стаття 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплюють принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти ним.
Частиною 1 статті 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Частиною 2 статті 405 ЦК України визначено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом на підставі досліджених доказів встановлено, що відповідач, будучи зареєстрованим в квартирі, фактично в ній не проживає, не несе будь-яких обовязків, що передбачені ст. 156 ЖК України, не утримує житло та не сплачує комунальні послуги. Перешкоди в користуванні житлом відповідачем не чинились. Встановлених законом випадків збереження за ним права користування квартирою в судовому засіданні не встановлено.
Наведене вище є підставою для визнання відповідача відповідно до вимог ст.ст. 391, 405 ЦК України таким, що втратив право користування спірним житлом у звязку з його відсутністю без поважних причин понад один рік.
Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням квартирою № 22 по проспекту Миру, 6, м. Житомирі.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Відповідачі: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, паспорт серії ВН 040925, виданий Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області 18.07.2001 року);

ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, паспорт серії ВН 526390, виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 08.08.2011 року).

Суддя І.Г. Перекупка