Справа № 199/125/17-ц
УХВАЛА

іменем України

17.10.2018 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

за участю секретаря судового засідання Горбенко О.О.,

за участі стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена організації ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, на незаконні дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною скаргою, в її обґрунтування посилаючись на те, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2018 р. по справі № 199/125/17 (провадження 2/199/275/18) за по.зовом Громадської Організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, слідчого СВ Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної незаконною бездіяльністю посадової особи органу досудового розслідування, позовні вимоги задоволено частково; на підставі вказаного рішення суду 15 серпня 2018 року, за заявою ГО «ДНПГО» судом видано виконавчий лист. Боржником по вказаному виконавчому листу № 199/125/17 є Державна казначейська служба України, тобто центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Державним виконавцем відділу ПВР ДДВС МЮУ ОСОБА_3 прийнято незаконне рішення щодо повернення виконавчого документу без прийняття до виконання.

Загальний порядок виконання судових рішень встановлено відповідним Законом України «Про виконавче провадження».

Порядок і строки щодо примусового виконання рішення суду врегульовано спеціальним Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», які передбачають, що примусове виконання судових рішень відбувається лише після відкриття виконавчого провадження, та лише відділ примусового виконання рішень є тим органом, який уповноважено здійснювати примусове виконання судових рішень, інших посадових осіб не уповноважено таким правом оскільки вони не є органами примусового виконання.

На переконання ОСОБА_1 повідомлення державного виконавця Яковенко В.А. від 31 серпня 2018 р. про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання є незаконним, бо не ґрунтується на нормі закону; разом з тим, в повідомленні мало бути зазначено до якого органу державної виконавчої служби має право стягувач подати виконавчий документ на виконання.

Про обов'язок державного виконавця повідомляти стягувана про те, до якого органу державної виконавчої служби необхідно подати виконавчий документ для виконання, вказано у абзаці другому пункту 4 розділу IІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Обов'язок примусового виконання рішень суду законом покладено виключно на органи державної виконавчої служби та державних виконавців, які є саме органами примусового виконання.

Державний виконавець Яковенко В.А. не мав права повертати виконавчий лист оскільки відділ ВПВР ДДВС це єдиний державний орган, уповноважений відкривати виконавче провадження, і лише в рамках відкритого виконавчого провадження, відповідною постановою державного виконавця, доручити іншому органу виконати виконавчий документ шляхом списання коштів на корись ОСОБА_1

В поданій суду скарзі ОСОБА_1 просив: визнати незаконною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, на виконання до якого надійшов виконавчий лист Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 15 серпня 2018 року по цивільній справі № 199/125/17 (2/199/275/18) в частині недотримання законодавчих строків, встановлених частиною 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» щодо направлення на адресу ОСОБА_1 повідомлення №57104169/6-20.1 датованого «31.08.2018», визнати незаконним рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України ОСОБА_3, на виконання до якого надійшов виконавчий лист Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 15 серпня 2018 року по цивільній справі № 199/125/17 (2/199/275/18) щодо письмового повідомлення від 31.08.2018 №57104169/6-20.1 ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягуючу без прийняття до виконання та скасувати це повідомлення, на підставі статті 262 ЦПК України постановити окрему ухвалу про притягнення державного виконавця ВПВР ДДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за статтею 382 КК України, яку направити до органу досудового розслідування для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановивши обов'язок надати суду відповідь про вжиті органом досудового розслідування заходи у визначений судом строк 10 днів з дня отримання даної ухвали, зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України ОСОБА_3 негайно виконати виконавчий лист Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 15 серпня 2018 року по цивільній справі № 199/125/17 (2/199/275/18) та у п'ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали направити стягнуті кошти у готівковій формі через відділення «Укрпошти» № 82, за місцем проживання ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1): індекс - 49082, вулиця Передова, будинок 617 в м. Дніпро, витрати по перерахуванню коштів на користь ОСОБА_1 у готівковій формі покласти на боржника - Державну казначейську службу України, зобов'язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 упродовж п'яти днів з дня отримання даної ухвали повідомити суд і повідомити ОСОБА_1 про виконання даної ухвали рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, стягнути з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язаних з явкою до суду у порядку ст. 138 ЦПК України за правилами згідно Постанови КМУ від 27.04.2006 р. № 590, як компенсацію за відрив від звичайних занять у зв'язку з явкою до суду в розмірі 224 (двохсот двадцяти чотирьох) грн. 10 (десяти) коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі та просив суд її задовольнити в повному обсязі.

Інші учасники справи не скористалися правом брати участь у судових засіданнях.

Дослідив докази, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2018 р. по справі № 199/125/17 (провадження 2/199/275/18) за позовом Громадської Організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, слідчого СВ Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної незаконною бездіяльністю посадової особи органу досудового розслідування ухвалено рішення про задоволення позову частково (а.с. 13-23).

Рішення суду набрало законної сили 31.07.2018 (а.с. 24-33), та було звернуто до виконання за предявленим ОСОБА_1 виконавчим листом (а.с. 34-35), боржником за яким є Державна казначейська служба України.

Державним виконавцем відділу ПВР ДДВС МЮУ ОСОБА_3 31.08.2018 прийнято рішення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання (а.с. 38-39), згідно з яким виконавчий документ не підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби.

Втім, суд не погоджується із законністю рішення державного виконавця, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов'язковість рішень суду.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців (ст. 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»).

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими боржниками є Апарат Верховної Ради України, Адміністрація Президента України, Кабінет Міністрів України, центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди, апеляційні суди, Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, Національне антикорупційне бюро України, Вища рада юстиції, Національний банк України, Рахункова палата, Управління справами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська і Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації та їх структурні підрозділи, інші органи державної влади та їх посадові особи (п. 4 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затверджена Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5

(у редакції наказу Міністерства юстиції України

29.09.2016 № 2832/5).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

Таким чином, є слушними доводи ОСОБА_1 щодо незаконності рішення державного виконавця Яковенко В.А. в частині повернення з передбаченої п. 9 ч. 4 ст. 4 Закону України» підстави виконавчого документа стягувачу, у звязку з чим на підставі ч. 2 ст. 451 ЦПК України наявні підстави для визнання незаконним рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, на виконання до якого надійшов виконавчий лист Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 15 серпня 2018 року по цивільній справі №199/125/17 (2/199/275/18), щодо письмового повідомлення від 31.08.2018 №57104169/6-20.1 ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та скасувати це рішення та з метою поновлення порушених прав стягувача у виконавчому провадженні про зобов'язання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби (якщо ОСОБА_3 не здійснює відповідну діяльність) вчинити дії, повязані з виконанням виконавчого документу, а саме виконавчого листа Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 15 серпня 2018 року по цивільній справі № 199/125/17 (2/199/275/18), та направити стягнуті кошти у готівковій формі через відділення «Укрпошти» №82 за місцем проживання ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1): індекс - 49082, вулиця Передова, будинок 617 в м. Дніпро.

З приводу заявленої у скарзі вимоги про визнання незаконної бездіяльності Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, на виконання до якого надійшов виконавчий лист Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 15 серпня 2018 року по цивільній справі № 199/125/17 (2/199/275/18), в частині недотримання строків, встановлених абзацом 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», в частині направлення на адресу ОСОБА_1 повідомлення №57104169/6-20.1, датованого «31.08.2018», то підстави для її задоволення відсутні, оскільки обовязок дотримання строків та порядку надсилання документів виконавчого провадження в силу ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» покладається на державного виконавця, а не на відділ державної виконавчої служби.

Що стосується вимоги скарги про постановлення окремої ухвали про притягнення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за статтею 382 КК України, яку направити до органу досудового розслідування для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановивши обов'язок надати суду відповідь про вжиті органом досудового розслідування заходи у визначений судом строк десять днів з дня отримання даної ухвали, то підстави для постановлення окремої ухвали визначені ст. 262 ЦПК України, згідно з частиною третьої якої, постановлення окремої ухвали становить право, а не обовязок суду, за наявності визначених ч. 3 цієї статті підстав. Передбачені законом підстави для постановлення окремої ухвали відсутні.

Підстави для задоволення вимоги скарги про зобов'язання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 не пізніше ніж у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали повідомити суд і заявника ОСОБА_1 про виконання даної ухвали, передбачені ст. 453 ЦПК України.

Згідно ст. 452 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Так, у звязку з розглядом вказаної скарги стягувач ОСОБА_1 два рази зявлявся за викликом до суду 09.10.2018 та 16.10.2018.

З урахуванням часу призначення кожного із вказаних судових засідань та періоду перебування стягувача у судових засіданнях, а також враховуючи, що на переміщення від місця проживання стягувача до суду та на зворотній шлях, судові витрати за відрив від звичайних занять складають 224, 10 грн.

Керуючись ст.ст. 258 - 261, 447 - 453 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена організації ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_4 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, на незаконні дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 задовольнити частково.

Відмовити в задоволенні вимоги про визнання незаконної бездіяльності Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, на виконання до якого надійшов виконавчий лист Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 15 серпня 2018 року по цивільній справі № 199/125/17 (2/199/275/18), в частині недотримання строків, встановлених абзацом 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», в частині направлення на адресу ОСОБА_1 повідомлення №57104169/6-20.1, датованого «31.08.2018».

Визнати незаконним рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, на виконання до якого надійшов виконавчий лист Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 15 серпня 2018 року по цивільній справі №199/125/17 (2/199/275/18), щодо письмового повідомлення від 31.08.2018№57104169/6-20.1 ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та скасувати це рішення.

Відмовити в задоволенні вимоги скарги про постановлення окремої ухвали про притягнення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за статтею 382 КК України, яку направити до органу досудового розслідування для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановивши обов'язок надати суду відповідь про вжиті органом досудового розслідування заходи у визначений судом строк десять днів з дня отримання даної ухвали.

Зобов'язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби (якщо ОСОБА_3 не здійснює відповідну діяльність) вчинити дії, повязані з виконанням виконавчого документу, а саме виконавчого листа Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 15 серпня 2018 року по цивільній справі № 199/125/17 (2/199/275/18) та направити стягнуті кошти у готівковій формі через відділення «Укрпошти» №82 за місцем проживання ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1): індекс - 49082, вулиця Передова, будинок 617 в м. Дніпро.

Зобов'язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, не пізніше ніж у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали повідомити суд і заявника ОСОБА_1 про виконання даної ухвали.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 судові витрати за відрив від звичайних занять в розмірі 224 (двохсот двадцяти чотирьох) грн. 10 (десяти) коп.

Дата складення повного судового рішення 19.10.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Спаї