У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 206/2210/17

провадження № 61-40316ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом вселення до жилого приміщення; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 серпня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ОСОБА_1 необхідно було зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспортадля фізичних осіб-громадян України та надати докази на підтвердження дати отримання ним повного тексту судового рішення.

На виконання ухвали суду ОСОБА_1 надіслав заяву у якій зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України та вказав, що повний текст оскаржуваної постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року отримано ним 04 липня 2018 року, що підтверджується відміткою у заяві, яка є у матеріалах справи. Проте доказів на підтвердження дати отримання ним повного тексту судового рішення заявник не надав.

Отже, станом на 16 жовтня 2018 року ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 серпня 2018 року у повному обсязі не виконано, суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом вселення до жилого приміщення; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права користування квартирою повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник