overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/1926/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

17 жовтня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.09.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 листопада 2018 року о 09:00 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Дата документу 17.10.2018
Справа № 320/5803/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

17 жовтня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Міністерства оборони України, Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, керуючись ст.ст. 3, 10, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Міністерства оборони України, Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба (61023, м. Харків, вул. Сумська, 77/79, МФО 851011) витрати, повязані з утриманням під час навчання у розмірі 270 664 (двісті сімдесят тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь військової прокуратури сил антитерористичної операції (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, , р/р 5746) судові витрати в розмірі 4059 (чотири тисячі пятдесят девять) гривень 97 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 22 жовтня 2018 року.

Суддя: Т.В.Юрлагіна
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1458/18

Справа № 510/1853/18

16.10.2018року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Однак, вказаний позов не відповідає вимогам до позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовної заяви ОСОБА_1 не додано оригіналу свідоцтва про шлюб, який було зареєстровано між нею та відповідачем.

Таким чином, необхідно надати суду оригінал свідоцтва про шлюб, наявність якого є обовязковою, оскільки, на підставі ч. 2 с. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

У разі ж відсутності оригіналу свідоцтва про шлюб необхідно надати письмові пояснення, з яких причин додати його до позовної заяви не представляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року місто Київ.

Справа № 756/5731/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1580/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року (у складі судді Андрейчука Т.В.) про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У зв'язку з утворенням Київського апеляційного суду, відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, справа розподілена 03.10.2018 року та присвоєно номер 22-ц/824/1580/2018.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом'янська, 2-а ) на 23 жовтня 2018 року о 11 год. 00хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
справа №176/724/18
провадження №2/176/578/18
УХВАЛА

06 липня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря Лоцман М.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2018 року позивачі звернулись до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить визначити для них додатковий строк тривалістю в два місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_4, що померла 25 лютого 2017 року в м. Жовті Води, Дніпропетровської області.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні зазначила, що нею повідомлені всі обставини справи, всі докази надані суду. Вважає за можливе призначити розгляд справи по суті. Позовні вимоги підтримала.

Позивач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в підготовче судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не направив.

Відповідач ОСОБА_3 міська рада в підготовче судове засідання свого представника не направила. Натомість в матеріалах справи мається заява представника позивача про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 223 глава 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, судом прийнято рішення, про закриття підготовчого провадження та призначення призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 03 серпня 2018 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0414/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_5
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 744/644/18

Головуючий у першій інстанції - Смага С.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/109/18

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Указом Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" постановлено ліквідувати Апеляційний суд Чернігівської області та утворити Чернігівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Чернігівську область, з місцезнаходженням у місті Чернігові.

28.09.2018 року Президентом України видано Указ про переведення 23 суддів Апеляційного суду Чернігівської області до новоствореного Чернігівського апеляційного суду.

Відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року опубліковано в газеті "Голос України" № 185 повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Чернігівського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського апеляційного суду від 05.10.2018 року, суддею-доповідачем було визначено суддю Скрипку А.А., склад колегії суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.

Враховуючи наведене, необхідно прийняти дану справу до провадження у визначеному складі.

08.10.2018 року згідно Реєстру судових справ (матеріалів, проваджень) переданих до розгляду, справу передано судді Скрипці А.А.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 08:30 10 жовтня 2018 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Судді Чернігівського апеляційного суду

Скрипка А.А.

Онищенко О.І.

Харечко Л.К.
№ 637/1185/18 09.10.2018
Шевченківський районний суд
про відкриття провадження у справі
09 жовтня 2018 року сел. Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю чоловіка та жінки, які проживали однією сімєю, визнання права власності на ? частину грошових коштів, виключення майна зі спадкової маси,-
ВСТАНОВИВ :
27 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.
Недоліки, які були вказані позивачу в ухвалі суду від 01 жовтня 2018 року усунуті.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-
1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю чоловіка та жінки, які проживали однією сімєю, визнання права власності на ? частину грошових коштів, виключення майна зі спадкової маси до розгляду.
2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю чоловіка та жінки, які проживали однією сімєю, визнання права власності на ? частину грошових коштів, виключення майна зі спадкової маси.
2Призначити підготовче судове засідання на 25 жовтня 2018 року о 09-45 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».
3.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 25 жовтня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
4.Копію ухвали направити сторонам по справі .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_4.
Справа № 286/2711/17
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про розяснення судового рішення від 17.10.2017 , -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся з заявою про розяснення судового рішення від 17.10.2017.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно ж ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями.

Статтею 5 вказаного Закону визначено пільги щодо сплати судового збору. Однак, до категорії осіб, які підпадають під звільнення від сплати судового збору управління державної виконавчої служби, не відноситься. Не підпадає під обєкти справляння судового збору, які закріплені в ст. 3 Закону України «Про судовий збір» і заява про розяснення судового рішення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами розмір судового збору становить за подання до суду заяви про розяснення судового рішення юридичною собою - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки, розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб становить з 01.01.2018 - 1762 грн., то розмір судового збору по заяві державного виконавця становить 881 грн. 00 коп..

Однак, до заяви не долучено квитанції про сплату судового збору в сумі 881 грн. 00 коп. чи документу.

Виходячи з вищевикладеного, заяву слід залишити без руху до виправлення вказаних недоліків, шляхом долучення квитанції про сплату судового збору в сумі 881 грн. 00 коп..

Керуючись ст.185 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про розяснення судового рішення від 17.10.2017 залишити без руху і надати заявникові строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення розміру судових витрат протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 418/1447/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" вересня 2018 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 митниці ДФС, місцезнаходження: 92703, Луганська область, м. Старобільськ, вул.. Лангемака, 76, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення грошових коштів за зберігання вилучених товарів,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області звернувся позивач ОСОБА_1 митниця ДФС, з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти за зберігання вилучених товарів.

Однак, позивачем не дотримані вимоги встановлені ч. 4 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, які передбачають, як що позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору , а також не вказано підстав звільнення позивача від його сплати.

Згідно положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, слід вважати за необхідне залишити позовну заяву без руху, та та надати позивачу строк для приведення позовної заяви у відповідість до ч. 4 ст. 175 ЦПК України або оплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Мілов.р-ні/ МІЛОВСЬК Р-Н, Код отримувача (Код ЄДРПОУ): 36870575, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 2198, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *101; _________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), Судовий збір, за позовом __________ (назва установи, організації позивача), Міловський районний суд Луганської області.

Керуючись ст.ст. 95, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 митниці ДФС, до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів за зберігання вилучених товарів, залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 митниці ДФС строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ним даної ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 295/7347/17 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 34 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 30 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді: