overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/2965/18
Номер провадження 2/629/1176/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 серпня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Харківська область, м. Лозова, м-н 1АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Харківська область, м. Лозова, м-н 4АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25 червня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №167. Зазначає, що подружні відносини вони не підтримують, відновити їх стосунки не можливо.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 17 серпня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, протягом пяти днів він повинен подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 661/798/17
Провадження № 2/661/11/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В,

секретар судового засідання - Юрченко Д.С.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться зазначена цивільна справа.

По якій, від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

За таких підстав, вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до ст. 212 ЦПК України, вважає за доцільне провести наступне судове засідання за участю представника відповідача в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом з врахуванням клопотань поданого учасником справи.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 12 листопада 2018 року о 10.00 години.

Судове засідання проводити за участю: відповідача ОСОБА_2, та його представника в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (адреса: 74800, Херсонська область, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити явку і встановити особи представника позивача, який зявився, а також перевірити його повноваження.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Херсонького міського суду Херсонської області для виконання та організації проведення відеоконференції; та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції до відома.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
№ провадження 2-о/646/134/2018
Справа № 646/4858/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( зареєстрованиа: вул.М.Михновського, б. 21, кв. 27, м. Харків, 61001), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: Держпром, 3 підїзд, 2 поверх, Майдан свободи, м. Харків) про встановлення факту перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, зазначивши заінтересованою особою Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, звернувся до суду з заявою якою просить встановити факт перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до ст. 315-317 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 256-258 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 ( зареєстрованиа: вул.М.Михновського, б. 21, кв. 27, м. Харків, 61001), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: Держпром, 3 підїзд, 2 поверх, Майдан свободи, м. Харків) про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 жовтня 2018 року об 11 годині 15 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, б. 36, 3 поверх, 39 каб.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
Провадження № 6/263/169/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді - Скрипниченко Т.І., за участі секретаря - Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області у м.Маріуполі питання про виправлення описки у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача по цивільній справі № 263/15855/16ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27.08.2018 року було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача по цивільній справі № 263/15855/16ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак в ухвалі суду у вступній частині у наслідок збою комп'ютеру зазначено "Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська" замість "Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області", що є опискою та спростовується матеріалами справи, відповідно до якої зазначена справа перебувала у провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що виправлення зазначеної описки не впливає на суть прийнятого судового рішення, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню та вказане питання може бути вирішено без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-260, 269 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Розглянути питання про виправлення описки у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача по цивільній справі № 263/15855/16ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в ухвалі суду від 27.08.2018 року та вважати правільним у вступній частині ухвали назву суду "Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області" за мість "Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська". Далі за текстом.

Ухвала є невідємною частиною ухвали суду від 27.08.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п'ятнадцяти днів до апеляційного суду Донецької області.

Суддя: Т. І. Скрипниченко
Справа № 467/1797/16-ц
Провадження № 22-ц/4812/92/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Галущенка О.І. та Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

В С Т А Н О В И Л А :

За апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18 липня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Арбузинська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: відділ Держгеокадастру в Арбузинському районі Миколаївської області про визнання недійсним додаткового договору оренди землі недійсним та припинення договору оренди землі, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 05 листопада 2018 року на 09:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи, представника відповідачів за первісним позовом.

Головуючий Судді:
Провадження № 2/522/7595/18
УХВАЛА
про закриття провадження по справі
Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом акціонерного товариства " Комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 - "про стягнення заборгованості",-
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 111 886,89 грн.; стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 1 762, 00 грн..
З відповіді на запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області стало відомо, що ОСОБА_1 помер 25.12.2012 року.
Ухвалою суду від 21.08.2018 року витребувано із Віддіу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській копії актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ЕР № 352917 та з Першої одеської державної нотаріальної контори Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру та копію спадкової справи, яка заводилася після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ЕР № 352917.
11.09.2018 року на адресу суду надійшла належним чином завірена копія спадкової справи № 211/2013 до майна померлого 25.12.2012 року ОСОБА_1, з якої вбачається, що спадкоємців немає.
Таким чином, строк на прийняття спадщини, встановлений статтею 1270 ЦК України, після смерті ОСОБА_1 закінчився.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне провадження по справі закрити, що засновано на нормах цивільно-процесуального закону.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 255 ЦПК Україна, суд, -
УХВАЛИВ :
Провадження по справі за позовом акціонерного товариства " Комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 - "про стягнення заборгованості",- закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Абухін Р.Д.

17.10.2018
Номер провадження 2/754/6665/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" жовтня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та копії позовної заяви з додатками для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

5. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

7. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
УХВАЛА

"12" жовтня 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В підготовчому судовому засіданні встановлено наступне.

1.Позивач уточнень позовної заяви не надав.

2.Відповідач відзиву не надав, клопотань не заявив.

3. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

4. Учасники справи повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

5. Учасники справи надали докази на які вони посилаються.

Необхідно витребувати довідку з установи охорони здоров»я про перебування на обліку з приводу вагітності дружини.

Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Витребувати з Оржицької ЦРЛ довідку про перебування на обліку з приводу вагітності позивача.

2.Закрити підготовче засідання у справі.

3.Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.11.2018 року о 09 год 15 хв.

4.Відповідача ОСОБА_2 викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/161/3117/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_1

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про розірваня шлюбу.

Відповідач ОСОБА_1 предявила зустрічний позов до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Позивач та його представник за первісним позовом проти прийняття зустрічного позову не заперечили.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_1 слід повернути заявнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 49, ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, а також позовні вимоги позивача за зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що даний зустрічний позов не підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним, так як вважає, що позови виникають не з одних правовідносин, вимоги за позовами не можуть зараховуватися, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Крім того, зустрічний позов поданий відповідачем з порушенням строку, передбаченого ст.193 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей повернути заявнику.

Матеріали зустрічного позову передати в канцелярію суду для автоматичного розподілу відповідно до ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 303/5541/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 жовтня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

25.09.2018 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Клопотань про вирішення питань, пов'язаних з розглядом справи не надходило.

Підстав для залишення заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 06 листопада 2018 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Курах