АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/280/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 січня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє у своїх та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору удаваним,-

в с т а н о в и в :

В березні 2016 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

В травні 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись із зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору удаваним.

15 вересня 2016 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 27 жовтня 2006 року, яка виникла станом на 09 березня 2016 року в сумі 4730,9 дол. США та 14010,63 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» з кожного по 1045, 24 грн. судових витрат.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

На зазначене рішення, 31 жовтня 2017 року ОСОБА_1, яка діє у своїх та в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність залишення без руху апеляційної скаргу у зв'язку з пропущенням строку на її подання, виходячи з наступного.

Відповідно до п.11 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цієї редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги).

Копію вказаного рішення, ОСОБА_1 отримала 21 вересня 2016 року, що підтверджується її власноручною розпискою (т. 1 а.с. 216).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зверталася до апеляційного суду із апеляційною скаргою, яку ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15 листопада 2016 року було повернуто апелянту у зв'язку з не усуненням недоліків, а саме нею не було сплачено судовий збір (т. 2 а.с. 38-39).

В подальшому вказану ухвалу апеляційного суду ОСОБА_1 оскаржила до суду касаційної інстанції, проте ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2017 року їй було відмовлено у відкритті провадження у справі (т. 2 а.с. 100).

Постановою Верховного Суду України від 11 жовтня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2017 року відмовлено (т.2 а.с. 220-223).

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач за первісним позовом наводить вказані звернення до судів вищих інстанцій, як поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення районного суду від 15 вересня 2016 року.

Однак, вказані обставини не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення районного суду.

У зв'язку із викладеним, апелянту необхідно надати строк для подання клопотання про поновлення строків із вказівкою на інші поважні підстави для поновлення строку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, а апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє у своїх та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2016 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

В протилежному випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя