overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2671/18
Провадження № 2-н/444/31/2018
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167-172 ЦПК України, ст. 67 ЖК України -,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Зеліско Р. Й.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ________________________ 20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _________________20____р. після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя Зеліско Р.Й.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 ч.1 ст.161 ЦПК України . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ч.3,4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом з врахуванням вимог ст. 171 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання . Повне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
Інші відмітки ________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 720/608/18
Провадження № 2/720/429/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Істратій І.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі, керуючись ст.ст.258, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1500 гривень на місяць, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, починаючи з 23.04.2018 року.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 704,80 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19 жовтня 2018 року Справа № 636/4138/18
Провадження № 2-н/636/502/18
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І. ГУМЕННИЙ
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
12.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/3294/18
Єдиний унікальний номер 205/3294/18
Провадження № 2/205/2074/18
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 травня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2018 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2018 року підготовче засідання було закрито, а справу призначено до судового розгляду.

Було зясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Позивачем було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву ним не подавався, позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 355/1534/18
Провадження № 2/355/810/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/810/18, № справи 355/1534/18 за позовом ОСОБА_2 (проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі 2/355/810/18, № справи 355/1534/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 05 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
19.10.2018 Провадження по справі № 2-о/380/42/18
Справа № 380/1420/18
Ухвала

про відкриття провадження

19 жовтня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заінтересована особа: ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2, та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити в справі судове засідання на 10 годину 30 хвилин 8 листопада 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1026/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 750/8193/17
Провадження № 2/750/108/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

з секретарем Примак Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення,

в с т а н о в и в:

у серпні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою.

12 вересня 2018 року відповідач ОСОБА_5 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення.

Ухвалою суду від 18.09.2018 обєднано зустрічну позовну заяву в одне провадження з первісним позовом та призначено підготовче засідання на 17.10.2018 об 11-00 год.

Від відповідача ОСОБА_5 надійшов відзив на первісний позов, від позивача ОСОБА_4 надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

Під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам надати відповідь на відзив протягом десяти днів з моменту отримання відзиву та протягом пяти днів із дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лисичанська міська рада про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою, в якій просив суд встановити факт постійного проживання його та ОСОБА_2, яка померла 11.07.2017 р., з травня 2012 р. та на час відкриття спадщини за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Новоселів, буд. 55.

Заявник та його представник заявлені вимоги підтримали.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявилась, не заперечувала проти задоволення заяви, про що надала відповідну письмову заяву.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 11 липня 2017 р. померла матір заявника ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді будинку №55 по вул. Новоселів в м. Лисичанську Луганської обл.

Через похилий вік та хворобу мати заявника потребувала постійного догляду, у звязку з чим вони проживали за однією адресою, вели спільне господарство.

В лютому 2018 р. заявник звернувся до приватного нотаріуса Лисичанського міського нотаріального округу ОСОБА_3 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої матері, на що постановою від 10.02.2018 р. йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у звязку з відсутністю доказів прийняття спадщини.

Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем заявнику необхідно для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1261, 1268 ЦК України, ст. 293 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка померла 11 липня 2017 р., постійно проживали з травня 2012 р. та на час відкриття спадщини за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Новоселів, буд. 55.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/127/4483/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2018 м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.09.2003 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2113.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «ОСОБА_5».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесений судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.) та 700,00 грн. (сімсот грн.) витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Повний текст судового рішення буде складено до 30.11.2018 року.

Суддя:
Провадження №2/748/1091/18
Єдиний унікальний № 748/2536/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

18 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади с. Брусилів, Чернігівського району, Чернігівської області в особі ОСОБА_3 сільської ради Чернігівського району та області, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2, в якому просить визнати за ОСОБА_2, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Брусилів, вул. Шевченка, буд.157, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 16 лютого 2016 року.

Сторони в підготовче засідання не зявились.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд підготовчого засідання без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_3 сільська рада Чернігівського району, Чернігівської області в підготовче засідання явку свого представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради.

Третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора в підготовче засідання явку свого представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 21 вересня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими та керуючись ст.200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади с. Брусилів, Чернігівського району, Чернігівської області в особі ОСОБА_3 сільської ради Чернігівського району та області, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 02 листопада 2018 року на 09:00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко