overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/275/18
Провадження № 2/499/444/18
У Х В А Л А

Іменем України

"16" жовтня 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М. одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Позивач звернувся до Ширяївського районного суду Одеської області із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Провадження у зазначеній справі відкрито 28.02.2018 року та справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Ширяївського районного суду Одеської області справу направлено до Іванівського районного суду Одеської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано в провадження судді Погорєлова І.В.

Суддею Іванівського районного суду Одеської області Погорєловим І.В. заявлено самовідвід у зазначеній справі та відповідно до ухвали суду від 26 вересня 2018 року самовідвід задоволено та справу направлено для визначення іншого складу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2018 року головуючим визначено суддю Тимчука Р.М.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.11,19, 187,259-260 ЦПК України, постановив :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити у справі підготовче судове засідання на 20 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Іванівського районного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-ц/796/6094/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ РубанС.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-979/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільський Граніт» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147- VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, дотримано строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 2/593/47/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2018 р. Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., при секретарі Паньків М.М., за участі представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в режимі відеоконференції за участі представника відповідачки ОСОБА_3, провівши судове засідання у цивільній справі за позовом Бережанського районного споживчого товариства до ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бережанського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Бережанського районного споживчого товариства до ОСОБА_4 про виселення із житлового приміщення.

12 січня 2018 року від відповідачки ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції із Сихівським районним судом м. Львова, який є найбільш наближеним до місця проживання її представника, оскільки він проживає у Львівській області, а тому з метою економії часу і коштів просила забезпечити його участь в судовому засіданні по розгляду вищевказаної цивільної справи в режимі відеоконференції через Сихівський районний суд м. Львова, який знаходиться за адресою: 79000, м.Львів, вул. Чоловського, 2.

І хоч відповідно до ст. 212 ЦПК України 16 січня 2018 року Бережанським районним судом виносилася ухвала про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Сихівським районним судом м. Львова, однак із різних причин призначені судові засідання були відкладені на іншу дату.

9 жовтня 2018 року судом для підготовки учасників судового розгляду до судових дебатів було оголошено перерву до 11 год. 24 жовтня 2018 року та вирішено, що у зазначений час та дату судове засідання також необхідно продовжувати в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 212, 240 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У звязку із оголошенням перерви доручитиСихівському районному суду м. Львова об 11 годині 24 жовтня 2018 року забезпечити проведення відеоконференції з Бережанським районним судом Тернопільської області по цивільній справі за позовом Бережанського районного споживчого товариства до ОСОБА_4 про виселення із житлового приміщення.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_3.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати в Сихівський районний суд м.Львова (79000, м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_5
Справа № 466/3238/18
У Х В А Л А

«16» жовтня 2018р. Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали заяви Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради,

в с т а н о в и л а:

Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради звернулось в суд з заявою до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними.

Ухвалою від 04.05.2018р. позовна заява була залишена без руху для приведення у відповідність до вимог ст.175 і 177 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали скерована позивачу за сказаною в матеріалах позовної заяви адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представник позивача отримав копію вищевказаної ухвали 30.05.2018р.

Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, днем отримання позивачем копії ухвали вважається 30.05.2018р.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали недоліки позовної заяви не усунуто.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 175, 177 вимоги.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки недоліки заяви не усунені, таку слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року ОСОБА_3 звернулася до Київського районного суду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 642/3536/18
Провадження № 2-н/642/313/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Є.Б. Ольховський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ Є.Б. Ольховський __________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав наказ)
№ рядка статзвіту 9
Справа № 160/590/18
Провадження № 2-о/160/23/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

17 жовтня 2018 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, адреса: с. Крухиничі, вул. Шкільна, 19 Локачинського району Волинської області, заінтересована особа: Локачинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, адреса: смт. Локачі, вул. Героїв Майдану, 1 Локачинського району Волинської області про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 120, 293, 294 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст. 186 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у залі судових засідань Локачинського районного суду на 14:00 17 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та запропонувати в строк до 14:00 17 жовтня 2018 року надати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua/sud0307/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 204/7248/18
Провадження № 2/204/1931/18
УХВАЛА

іменем України

17 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зміст предявлених позовних вимог містить суперечливу інформацію, а саме позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка відповідно до позовної заяви та доданого розрахунку заборгованості складається з: нарахованих відсотків за користування кредитом у розмірі 5019,82 грн.; нарахованої пені у сумі 10558,81 грн. та штрафу (відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг) 500 грн. (фіксована частина) та 676,44 грн. (процентна складова), що разом становить 16755,07 грн., а не 14705,32 грн., як просить позивач.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.10.2018
Провадження № 2-о/235/648/18
Справа № 235/4703/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
05 жовтня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту- постійного проживання спадкодавця, заінтересована особа: П»ята донецька державна нотаріальна контора,-
В С Т А Н О В И В :
По справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту- постійного проживання спадкодавця, заінтересована особа: П»ята донецька державна нотаріальна контора проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту- постійного проживання спадкодавця, заінтересована особа: П»ята донецька державна нотаріальна контора, на 02 листопада 2018 року на 09-30 годину.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року Справа № 1916/1450/2012
Номер провадження2-во/608/25/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
з участю секретаря Росляк Т. Б.,
вирішуючи у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мар»яновича про стягнення аліментів, - ВСТАНОВИВ:
Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 травня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мар»яновича про стягнення аліментів задоволено частково.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 подав письмову заяву, в якій питання про виправлення описки просить не розглядати та залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мар»яновича про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили 2018 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 1916/1450/2012.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " ___________________ року.

Секретар:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/1173/18 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 23 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Комунальне підприємство «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 23 липня 2018 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно.

На вказану ухвалу представник ПАТ «Укрсоцбанк» Біллерис Ю.О. 20 серпня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року відкрито провадження в даній справі.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд м.Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м.Київ, з місцезнаходженням у м.Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією суду відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено суддю-доповідача Савченка С.І.

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.381 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження Київським апеляційним судом справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 23 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І.Савченко