Справа № 2/0501/579/2012
Провадження № 2-в/242/60/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: судді Любчика О.В., при секретареві Каменської А.С., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження № 2/0501/579/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини було частково задоволено. Суд вирішив стягнути щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 700 гривень , починаючи з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 15 серпня 2012 року до досягнення дитиною повноліття.

19.10.2012 року Авдіївським міським судом Донецької області був виданий виконавчий лист № 2/0501/579, який вона подала до ВДВС Ясинуватського МРУЮ. 06.12.2012 року було відкрите виконавче провадження за виконавчим листом № 2/0501/579. На цей час примусове стягнення аліментів за даним виконавчим листом не проводиться через перереєстрацію ВДВС Ясинуватського МРУЮ за новою адресою у м. Краматорськ та залишення матеріалів виконавчих проваджень на території, де раніше був розташований відділ, яка є тимчасово окупованою територією Донецької області.

Внаслідок переїздів у звязку з воєнними подіями в м. Авдіївка, заявник загубила оригінал рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2012 року. Отримати копію рішення суду в суді, який ухвалив рішення неможливо через припинення діяльності Авдіївського міського суду Донецької області, розташованого в районі проведення антитерористичної операції.

Заявник у судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В своїй заяві заявник просить слухати справу без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 490 Цивільного процесуального кодексу України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, визначено територіальну підсудність, зокрема, цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції. Територіальну підсудність Авдіївського міського суду Донецької області змінено на Селидівський міський суд Донецької області.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

З довідки Селидівського міського суду Донецької області № 11/18 від 01 серпня 2018 року вбачається, по цивільній справі № 0501/2824/2012 провадження № 2/0501/579/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ухвалено рішення 09.10.2012 року, яке набрало законної сили 20.10.2012 року .

Відповідно до ОСК-на цивільну справу (позовне провадження) справа № 0501/2824/2012 провадження № 2/0501/579/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини виконавчий лист видано 19.10.2012 року. Інша інформація по справі відсутня.

Згідно відповіді відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 18 лютого 2016 року № 12вх/3 перевіркою в Єдиному Державному Реєстрі Виконавчих Проваджень встановлено, що станом на 17.2.2016 року у ВДВС Ясинуватського МРУЮ зареєстроване виконавче провадження, відкрите з виконання виконавчого листа 2/0501/579, виданого 19.10.2012 року Авдїівським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 Оскільки відділ було перереєстровано за адресою: м. Краматорськ, бул. Машинобудівникві, 32, а матеріали виконавчих проваджень залишені на території, де раніше був розташований відділ, надати інформацію по зазначеному виконавчому провадженню та виготовити копії документів провадження неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 488, 490, 494 суд,

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене провадження по цивільній справі № 2/0501/579/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині рішення суду наступного змісту:

«Справа № 2/0501/579/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2012 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Соболєвої.,

при секретарі: Сильчевій Ю.С.,

за участю позивачки: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Авдіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи позовні вимоги тим, що з 7 жовтня 2004 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, народження 6 жовтня 2005 року. Шлюбні відносини між сторонами ще не припинені, але мешкають вони окремо. Дитина мешкає з позивачкою. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому позивачка просить суд, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1000 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка у судовому засіданні свої позовні підтримала, просила стягнути з відповідача на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1000 гривень до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач до судового засідання не зявився, раніше надав суду заперечення проти позову, в якому просив стягувати з нього на користь позивачки аліменти в розмірі 400 гривень, при цьому зазначив, що не ухиляється від зобовязання утримувати свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, однак при цьому просив взяти до уваги, що має ще двох дітей від першого шлюбу: ОСОБА_5, народження 23 вересня 1998 року та ОСОБА_6, народження 08.03.1994 року, на утримання яких він також зобовязаний надавати кошти. Просив задовольнити позов частково.

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних обставин.

Судом встановлено, що від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, народження 6 жовтня 2005 року, що в вбачається з свідоцтва про народження серії І-НО №034938, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського Донецької області.

В свідоцтві про народження дитини батьком зазначено відповідача. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

З показань позивачки, вбачається, що вона на даний момент не працює та їй важко самотужки виховувати дитину, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина.

Відповідно до заперечення відповідача, він просив стягувати з нього на користь позивачки аліменти в розмірі 400 гривень, при цьому зазначив, що не ухиляється від зобовязання утримувати свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, однак при цьому просив взяти до уваги, що має ще двох дітей від першого шлюбу: ОСОБА_5, народження 23 вересня 1998 року та ОСОБА_6, народження 08.03.1994 року, на утримання яких він також зобовязаний надавати кошти, крім того зазначив, що не має постійного доходу та просив врахувати це при визначенні розміру аліментів.

Відповідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як вбачається зі ст.184 Сімейного кодексу України суд, через нерегулярний та мінливий дохід платника, може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інше, крім того, згідно ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»прожитковий мінімум для дитини віком до 6 до 18 років з 1 жовтня складає 1161 гривня.

Тому, аналізуючи усі докази по справі в їх сукупності, суд набуває висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає частковому задоволенню та з відповідача необхідно стягувати на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 700 гривень, щомісяця починаючи стягнення з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 15 серпня 2012 року до досягнення дитиною повноліття.

На підставі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь державного бюджету міста Авдіївка судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.180-184 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57- 61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, народження 21 червня 1973 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, народження 6 жовтня 2005 року у розмірі 700(сімсот) гривень, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 15 серпня 2012 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь місцевого бюджету міста Авдіївка судовий збір в розмірі 214(двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя»

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Любчик