overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН №389/2643/18
Провадження №2/389/828/18

У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду міста Знам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каунас» про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування з метою проведення судової почеркознавчої експертизи у Знамянському обєднаному управлінні ГУ ПФУ Кіровоградської області оригінал заяви ОСОБА_4 про призначення пенсії та додатків до заяви, у яких містяться вільні зразки підпису.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_4 необхідні вільні зразки її підпису, які позивач не має можливості самостійно витребувати, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Відповідно до ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст.ст.18, 83, 84, 259-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати уЗнамянському обєднаному управлінні ГУ ПФУ Кіровоградської області оригінал заяви ОСОБА_4 про призначення пенсії та додатків до заяви.

Витребувані документи надати суду у строк до 01 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Провадження № 2/229/902/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 серпня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: Донецька обл., м. Дружківка, вул. Смоленська, 10/4) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2С про стягнення аліментів.

Позов обгрунтовано тим, що відповідач не надає необхідної матеріальної допомоги для утримання та виховання дитини.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Проведення першого судового засідання призначити на 26 вересня 2018 року о 10-00 год. у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадяння відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У перше судове засідання викликати учасників процесу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://dr.dn.court.gov.ua/sud0516/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя: Н. В. Лопатко
Справа № 544/1183/18
пров. № 2-во/544/9/18
УХВАЛА

про виправлення описки

12 жовтня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - суддіОщинської Ю. О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 13 липня 2016 року у справі за ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області № 544/537/16-ц від 13 липня 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 у справі за його позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 25 серпня 2016 року вищезазначене рішення Пирятинського районного суду Полтавської області залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 23 січня 2018 року ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25 серпня 2016 року та рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 13 липня 2016 року залишено без змін.

Судом установлено, що при складанні тексту рішення Пирятинським районним судом Полтавської області було допущено описку у написанні коду ЄДРПО ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», замість належного «39733392» зазначено «397706238», що не відповідає дійсності, оскільки у наданих позивачем до матеріалів справи документах код ЄДРПО ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» указаний 39733392.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що судом при винесенні рішення було допущені описки в написанні коду ЄДРПО відповідача, вказана описка підлягає виправленню. Виправлення цієї описки не змінює суті рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні Пирятинського районного суду Полтавської області від 13 липня 2016 року по справі запозовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів.

У тексті рішення вказати вірно код ЄДРПОУ відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» -«39733392».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: Ю.О.Ощинська
№ 204/6594/18
№ 2/207/1798/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

12 жовтня 2018 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 14 годину 30 хвилин 14 листопада 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/786/2018 Справа № 641/6386/18
07 вересня 2018 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2651,79 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа №201/8510/18
№2 /201/2646/2018
У Х В А Л А

іменем України

10 серпня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із цивільним позовом до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про зняття арешту з майна. Просить занести відомості до ЕРДГ для судового зняття арешту та відшкодування моральної шкоди у розмірі 250 000 грн і в разі неповернення майна його матеріальну вартість в сумі 25 400 грн

Ознайомившись з матеріалами зазначеної позовної заяви, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

Так, відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Разом з тим, вказана позовна заява не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки як вбачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 16 березня 2018 року у кримінальному провадженню № 0000517, що підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, з посиланнями на норми та з дотриманням вимог КПК України.

Таким чином, оскільки зазначена позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за вказаною позовною заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про зняття арешту з майна

Розяснити ОСОБА_1, що він має право звернутися з цим же питанням до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська із клопотанням в порядку ст.ст. 174, 303-307 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/4019/18

Головуючий у першій інстанції - Требух Н.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/84/18

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Харечко Л.К.

суддів: Лакізи Г.П., Онищенко О.І.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 09 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі, ухвалою від 17 серпня 2018 року призначено справу до розгляду на 14.30 годину 11.09.2018 року.

У зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Чернігівської області і утворенням Чернігівського апеляційного суду (відповідно до Указу Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» і Указу Президента України № 297/2018 від 28.09.2018 року «Про переведення суддів») проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про прийняття вказаної справи до свого провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, а отже, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на

15:00 31 жовтня 2018 року.

Про дату, час, місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Чернігівського апеляційного суду: Л.К. Харечко

Г.П. Лакіза

О.І. Онищенко
У Х В А Л А

9 жовтня 2018 року місто Київ

справа № 754/16874/13-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/205/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

вирішуючи питання про прийняття справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, житлово-будівельного кооперативу "Будівельник-6" про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири, за апеляційною скаргою житлово-будівельного кооперативу "Будівельник-6" та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 5 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в :

22 травня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга житлово-будівельного кооперативу "Будівельник-6" та апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 5 квітня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою житлово-будівельного кооперативу "Будівельник-6" та в подальшому призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та в подальшому призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХIIІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Апеляційний суд міста Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі. Апеляційний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

3 жовтня 2018 року в газеті "Голос України" № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Київського апеляційного суду про початок його роботи, а отже з цієї дати Апеляційний суд міста Києва припинив здійснювати правосуддя.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду визначено новий склад колегії суддів: Головачов Я.В. (головуючий суддя), Вербова І.М., Шахова О.В.

Оскільки на час передачі зазначеного апеляційного провадження, стадія перевірки відповідності апеляційної скарги вимогам ЦПК України була завершена, колегія суддів вважає за можливе прийняти справу до розгляду та визначити дату, час та місце судового засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Київського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом у судовому засіданні на 30 жовтня 2018 року о 15 годині 40 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом'янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: