Справа №613/977/14-ц Провадження № 2/613/7/18
УХВАЛА
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Богодухівської РДА Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому позивач просить: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 6/4/33/2008/840-К/104 від 07 березня 2008 року у розмірі 360 653 грн. 03 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок № 2, вул. Данилова, с. Сухини Богодухівського району Харківської області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1М,, та перебуває в іпотеці ПАТ КБ «Надра» за договором іпотеки № 6/4/33/2008/980-I/105 від 09 липня 2008 року, шляхом продажу даної квартири ПАТ КБ «Надра» від свого імені, на умовах та в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку», у будь-який спосіб покупцеві із застосуванням процедури продажу, за ціною, на підставі оцінки майна, встановленої субєктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, з наданнями ПАТ КБ «Надра» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 3 441 грн.
Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», третя особа: ОСОБА_2, про розірвання кредитного договору, в якій він просить: розірвати кредитний договір від 07 березня 2008 року укладений між Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком «Надра» (на даний час ПАТ КБ «Надра») і ОСОБА_1 про отримання кредиту в сумі 25 298,40 дол. США, в звязку з обставинами, які істотно змінилися.
Представник позивача за основним позовом ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідач за основним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не зявились. Представник надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Проти обєднання позовів в одне провадження не заперечував.
Треті особи: представник служби у справах дітей Богодухівської РДА Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд, розглянувши подану ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву, про розірвання кредитного договору, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Як вбачається зі змісту зустрічного позову, ОСОБА_1 просить розірвати кредитний договір 07 березня 2008 року укладений між Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком «Надра» (на даний час ПАТ КБ «Надра») і ОСОБА_1 про отримання кредиту в сумі 25 298,40 дол. США, в звязку з обставинами, які істотно змінилися.
Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті та обєднанні зустрічного позову з первісним позовом відсутні.
Суд, зважаючи на положення ст. 193 ЦПК України, дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи та матеріали зустрічної позовної заяви, вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, оскільки зазначені спори виникли між сторонами з одних і тих же правовідносин, а відтак спільний розгляд зазначених позовів є доцільним.
Керуючись ст. ст.193, 194, 260 ЦПК України, суд, -
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», третя особа: ОСОБА_2, про розірвання кредитного договору .
Об'єднати в одне провадження первісний позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки з зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», третя особа: ОСОБА_2, про розірвання кредитного договору.
Судове засідання відкласти на 10.30 год.11 вересня 2018 року.
Направити відповідачу та третій особі за зустрічним позовом, копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих документів.
Повідомити відповідачеві за зустрічним позовом про право протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання копії зустрічної позовної заяви подати до суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти зустрічного позову. До відзиву мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Повідомити позивачеві за зустрічним позовом право подати до суду відповідь на відзив відповідача на позовну заяву, в якій позивач має викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Встановити позивачеві за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив відповідача протягом пяти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача на зустрічну позовну заяву, до якої мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються посилання позивача, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Третя особа має право в п'ятнадцятиденний строк подати пояснення щодо позову, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ