Справа № 541/1736/16-ц
Провадження № 2/541/10/2018
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Городівського О.А.,

з участю: секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

представника позивача ОСОБА_1Є.(в режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3М.(в режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

Перед судовим розглядом справи відповідач ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3) подав заяву, підтриману в судовому засіданні його представником, про призначення судово-почеркознавчої експертизи, з метою спростування обставин, викладених на обґрунтування позову, стверджуючи, що він не підписував кредитний договір № 006-2900/756-0397 від 26 жовтня 2007 року, на підставі якого позивач просить стягнути з нього заборгованість. Проведення експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (т.2 а.с.1-2).

Ухвалою суду від 11.04.2018 клопотання відповідача задоволено та призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4,

В ході проведення судових засідання відібрані вільні та умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та направлено матеріали справи до експертної установи. В звязку із проведенням експертизи ухвалою суду від 02.05.2018 зупинено провадження у справі.

27 серпня 2018 року на підставі положень ст. 72 ЦПК Укарїни «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» завідувач відділення повернув матеріли цивільної справи без проведення експертизи з підстав її не проведення оплати відповідачем ОСОБА_2

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про повторне призначення експертизи з тих самих підстав, так як оплата не проведене не з вини відповідача ОСОБА_2 .

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти клопотання мотивуючи тим, що дії позивача є умисним затягуванням справи, та не бажання отримати остаточне рішення суду.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про час і місце його проведення повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши заяву відповідача представника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, заслухавши думку представника позивача прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи наявність зазначених умов, оскільки для з'ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання в галузі почеркознавства, і відповідні висновки суду сторонами не надані, суд вважає, що у даній справі необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Згідно з ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції, згідно якого обслуговування Полтавської області здійснює Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4. Оскільки позивачем та його представником не надано доказів згоди відповідача на проведення експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, а також не наведено обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, суд вважає, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Полтавського відділення Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4.

Згідно з ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Оскільки питання, яке поставлено відповідачем у заяві про призначення експертизи є неконкретним, оскільки в ньому не зазначено місця розташування у договорі підпису, щодо якого необхідно провести експертизу, суд вважає, що його необхідно змінити, зазначивши місця розташування підписів, щодо яких необхідно встановити, чи виконані вони ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 чи іншою особою.

Відповідно до ч.4 ст.139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов'язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Згідно з ч.2 ст.135 ЦПК України суд може зобов'язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов'язані з відповідною процесуальною дією.

Враховуючи те, що експертиза призначається за заявою відповідача ОСОБА_2 і кошти для забезпечення судових витрат ним не вносились, суд вважає за необхідне покласти на нього обовязок попередньо оплатити витрати на проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний час, і в звязку з призначенням експертизи подальший судовий розгляд не є можливим, суд вважає що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, 107, 135, 139 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Чураївни 1/1, поштовий індекс 36000, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

1. Чи виконаний підпис у графі «Підпис ОСОБА_2І.» п.10.3. «Підписи сторін» розділу 10 «Реквізити та підписи сторін» та графі «Позичальник» на кожній сторінці кредитного договору № 006-2900/756-0397 від 26 жовтня 2007 року, укладеному між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний», ОСОБА_2, 1981 р.н чи іншою особою?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 541/1736/16-ц, копію цієї ухвали, а також обєкти дослідження:

- копію кредитного договору № 006-2900/756-0397 від 26 жовтня 2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» (а.с.5-12);

- вільні зразки підпису ОСОБА_2, які зобовязати останнього надати суду не пізніше 2 травня 2018 року;

- умовно-вільні зразки підпису відповідача ОСОБА_2, що містяться у: ксерокопії паспорта (а.с.88 т.1), копії довіреності (а.с.124, 158 т.1), апеляційних скаргах (а.с.186, 240-241 т.1), заяві до суду (а.с.187 т.1), заяві про призначення експертизи (а.с.1-2 т.2), клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.16 т.2);

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_2;

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає індекс 02095в АДРЕСА_1, (адреса для листування 04053, м. Київ, вул.. Січових Стрільців, 37/41), зобовязавши його попередньо оплатити витрати на проведення експертизи, згідно з рахунком, наданим експертною установою.

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5