У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

з участю сторін у справі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача - 1 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, яке подано в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ОСОБА_4) до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі - продажу автомобіля та витребування майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (ОСОБА_4) до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі - продажу автомобіля та витребування майна.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування від відповідача ОСОБА_5:

1) відомості про присвоєний йому ідентифікаційний код та копію паспорту громадянина України № МЕ 347430.

А також просила витребувати від Головного управління ДФС у м. Києві:

1) письмову інформацію про реєстраційний номер обліку картки платника податків ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 паспорт громадянина України № НОМЕР_2

2)відомості про суми доходів отриманих ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 паспорт громадянина України № НОМЕР_3 за 2017 рік;

3)відомості про суми доходів отриманих ОСОБА_4 з січня 2010 року по грудень 2013 року;

4)відомості про суми доходів, отриманих ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) за 2017 р.

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав та просила його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - 1 заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вивчивши клопотання позивача, вислухавши думку представника позивача, представника відповідача - 1, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи той факт, що відомості про присвоєння відповідачу - 2 ОСОБА_5 ідентифікаційного коду та копії паспорту громадянина України № МЕ 347430, а також відомості про суми доходів отриманих відповідачем - 1 ОСОБА_4 з січня 2010 року по грудень 2013 року не стосуються предмету доказування, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Головного управління ДФС у м. Києві: (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19)

-письмову інформацію про реєстраційний номер обліку картки платника податків ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 паспорт громадянина України № НОМЕР_2

-відомості про суми доходів отриманих ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 паспорт громадянина України № НОМЕР_3 за 2017 рік;

-відомості про суми доходів, отриманих ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) за 2017 р.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 17 жовтня 2018 року.

Суддя Н.О. Яровенко