Справа № 331/5182/18
Провадження № 2-о/331/97/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту не проживання в квартирі за місцем реєстрації ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив суд визнати факт не проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та не прийняття спадщини , не проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 за місцем реєстрації останньої . Встановлення даного факту йому необхідно для прийняття спадщини після померлої 19.11.2001 року дружини ОСОБА_3.

Дослідивши заяву та матеріали, суд вважає, що у відкритті окремого провадження необхідно відмовити, оскільки, відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз»яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов»язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз'яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Зі змісту заяви вбачається спір про право, який виник між спадкоємцями першої черги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо спадкування частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , належній на праві власності померлій ОСОБА_3

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі поставляється ухвала не пізніше п»яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Із заявлених заявником вимог вбачається спір про право і дані вимоги не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні, відповідно, такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, а тому, суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту не проживання в квартирі за місцем реєстрації, роз»яснивши заявнику, що він вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження, з урахуванням правил підсудності, за місцем знаходження нерухомого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.186,258-261,272,315 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту не проживання в квартирі за місцем реєстрації .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

11.09.2018