Справа № 360/2058/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 червня 2017 року, приблизно о 20-й годині по вулиці Шевченка в селі Озера Бородянського району Київської області ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Ford Scorpio», реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив зіткнення з твариною (коровою), що призвело до пошкодження транспортного засобу та загибелі тварини, чим порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Постановою Бородянського районного суду від 28 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і до нього застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Оскільки в результаті ДТП її корова померла, то вона була вимушена здати її тушу лише за 5000 гривень, оскільки м'ясо було непридатне для реалізації. Вартість корови українська червоно-ряба, молочна, 10 річного віку становить 25 000 гривень. Оскільки збитки заподіянні їй внаслідок втрати корови відповідачем не відшкодовані, просила стягнути з нього на її користь 25000,00 гривень завданої матеріальної шкоди, 10000,00 гривень моральної шкоди та 640,00 грн. понесених судових витрат.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4 позов підтримали, викладене підтвердили.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 вважала, що позивачка не врахувала своєї вини в даній події, оскільки якби вона в момент об'їзду не тягнула корову і та не мотнула головою, то цієї події б не сталось. Тому за даних обставин позов підлягає частковому задоволенню, а саме в частині різниці між вартістю загиблої корови (16000,00 гривень - ціна за яку позивачка виставила корову на продаж до ДТП) та сумою отриманою від реалізації туші корови, яку позивачка нічим не підтвердила, бо не вказує куди реалізувала тушу тварини, яку суму від цього отримала, оскільки не надала довідку про здачу м'яса та шкури. Розмір моральної шкоди потрібно зменшити в половину, оскільки доказів заподіяння такої шкоди не надала.

Вислухавши пояснення позивачки та її представника, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що у позивачки ОСОБА_2 була корова української червоно-рябої молочної породи, яка загинула 28 червня 2017 року від зіткнення з автомобілем «Ford Scorpio», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував житель с.Луб'янка ОСОБА_3, що підтверджується довідкою №370 виданою 10 липня 2017 року Озерською сільською радою Бородянського району Київської області (а.с.17).

Постановою Бородянського районного суду від 28 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за те, що він, 28 червня 2017 року, приблизно о 20-й годині, в с.Озера Бородянського району Київської області по вулиці Шевченка, керуючи автомобілем «Ford Scorpio», реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з твариною (коровою), що призвело до пошкодження транспортного засобу та загибелі тварини, чим порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується копією постанови (а.с.9-10).

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що суду не надані докази про вартість корови на день загибелі (28 червня 2017 року) та суму коштів за яку вона була продана, то в даному випадку суд позбавлений можливості встановити суму коштів, що підлягає стягненню для відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків , встановлених частиною другою цієї статті.

В даному випадку суд вважає, що внаслідок загибелі корови позивачці завдана моральна шкода в розмірі 5000 гривень, яку на її користь необхідно стягнути з відповідача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені судові витрати в розмірі 640,00 гривень.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 5000 (п'ять тисяч) гривень та на відшкодування понесених судових витрат 640 (шістсот сорок) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 05 січня 2018 року.

Головуючий-суддяД.Унятицький