АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 640/10807/18 (2-з/640/137/18)

Провадження № 22-ц/790/4717/18

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Орлова Олена Михайлівна про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків їх недійсності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 22 червня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 22 червня 2018 року клопотання позивача ОСОБА_1 задоволено частково.

Накладено заборону відчуження на житловий будинок літ. «А-2» з підвалом літ. «Ап» та балконом літ. «а1», ганком літ. «а», гаражем літ. «Б», та на земельну ділянку, на якій вони розташовані, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Віражна, буд. 11, до вирішення спору по суті.

В іншій частині клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою представник ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою 20 липня 2018 року, яка ухвалою апеляційного суду була залишена без руху, в зв'язку з відсутністю доказів підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, в межах встановленого строку вимоги ухвали суду виконані.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник відповідача зазначає, що оскаржувана ухвала суду була отримана ОСОБА_3 поштою 11 липня 2018 року, що підтверджується долученими до клопотання копіями поштового конверту зі штрих кодом та зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення.

Тобто, наведені доводи матеріалами справи не спростовуються, виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду міста Харкова від 22 червня 2018 року - задовольнити.

Поновити представникуа ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду міста Харкова від 22 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Орлова Олена Михайлівна про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків їх недійсності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 22 червня 2018 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова