Справа № 160/58/18 Провадження № 22-з/802/6/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: 27 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2018 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Матвійчук Л.В.,
суддів - Грушицького А.І., Федонюк С.Ю.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 01 червня 2018 року,
Рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 01 червня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 в даній справі відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Волинської області від 28 серпня 2018 року рішення Локачинського районного суду Волинської області від 01 червня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 17 000 грн боргу за договором позики, 2 515,07 грн процентів за користування позикою, 532,10 грн інфляційних збитків, 177,62 грн трьох відсотків річних за прострочення повернення позики.

04 вересня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення (постанови) у даній цивільній справі, яка мотивована тим, що при ухваленні постанови від 28 серпня 2018 року суд апеляційної інстанції не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Подана заява про ухвалення додаткового рішення в даній справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Згідно з ч. ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 01 червня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 в даній справі відмовлено (а.с.101-106).

Постановою Апеляційного суду Волинської області від 28 серпня 2018 року рішення Локачинського районного суду Волинської області від 01 червня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто на його користь з відповідача ОСОБА_3 17 000 грн боргу за договором позики, 2 515,07 грн процентів за користування позикою, 532,10 грн інфляційних збитків, 177,62 грн трьох відсотків річних за прострочення повернення позики (а.с.175-177).

Проте, ухвалюючи нове судове рішення в даній справі про задоволення позову ОСОБА_1, апеляційний суд не вирішив питання про судові витрати.

Отже, з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 підлягають до стягнення понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 704,80 грн, що підтверджується квитанцією банку № 1 від 08 лютого 2018 року (а.с.1), витрати на професійну правничу допомогу на загальну суму 3 500 грн, що підтверджується договором про надання правової допомоги № 2/1-01/02/2018 від 01 лютого 2018 року, корінцем квитанції № 2/1-01/02/2018 від 01 лютого 2018 року, договором про надання правової допомоги № 2/2-07/05/2018 від 07 травня 2018 року, квитанцією № 2/2-07/05/2018 від 07 травня 2018 року, розрахунком виконаних адвокатом робіт та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 01 червня 2018 року (а.с.14-16, 72-74, 78-79, 91-92), а також сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 1 057,20 грн, що підтверджується квитанцією від 16 липня 2018 року (а.с.131).

З огляду на те, що при ухваленні апеляційним судом постанови від 28 серпня 2018 року в даній справі питання про судові витрати не вирішувалося, тому відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України дане питання підлягає вирішенню шляхом ухвалення апеляційним судом додаткового судового рішення (постанови) про стягнення з відповідача на користь позивача вказаних сум понесених судових витрат.

Керуючись ст. ст. 141, 270, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп., 3 500 (три тисячі п'ятсот) грн витрат на професійну правничу допомогу та 1 057 (одну тисячу п'ятдесят сім) грн 20 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді