Справа № 315/1029/18
Номер провадження № 2-о/315/74/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільська міська територіальна громада в особі Гуляйпільської міської ради, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт перебування фізичної особи на утриманні.

В заяві зазначає, що її рідний брат ОСОБА_2 помер 29.06.2010 року. Після його смерті, його дружина ОСОБА_3 залишилась проживати разом із заявницею. 12 грудня 2016 року ОСОБА_3 також померла.

У встановлений законом строк заявник звернулась до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 Однак, нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в звязку з відсутністю документів, які б підтверджували родинні стосунки між заявником та померлою.

Далі в заяві ОСОБА_1 зазначає, що є пенсіонером за віком, з доходів отримує лише пенсію. Померла ОСОБА_3, проживаючи з нею, отримувала пенсію та відсотки по грошових вкладах в банківських установах, які давали можливість утримувати і заявника. Дохід померлої ОСОБА_3 значно перевищував дохід заявника і був її основним джерелом існування. Просить встановити факт, що вона ОСОБА_1, як непрацездатна особа перебувала на утриманні померлої ОСОБА_3 не менше одного року до її смерті.

В судове засідання заявник не зявилась, подала до суду заяву, в якій прохає суд розглянути справу без її участі, заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Територіальна громада м. Гуляйполе в особі Гуляйпільської міської ради Запорізької області у судове засідання не з'явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності представника, не заперечували проти задоволення заяви.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення: заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст. 315 ч.1 п.2 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду від 31.05.1995 року № 5, встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди якщо допомога, яка надавалася, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заробітку, пенсії, стипендії інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи яка надавала утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що для встановлення факту перебування на утриманні з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб утриманець був непрацездатним на день смерті спадкодавця і перебував на утриманні останнього незалежно від родинних чи шлюбних відносин з ним не менше одного року.

Матеріалами справи встановлено, що 12 грудня 2016року померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, що міститься в матеріалах справи (а.с.6).

Померла ОСОБА_3, за життя, отримувала пенсію та відсотки по грошових вкладах в банківських установах, про що свідчать копії договорів на відкриття рахунків та квитанції про видачу готівки (а.с.12-18).

Згідно довідки Гуляйпільського ОУПФУ Запорізької області № 481, ОСОБА_1 знаходиться на обліку в управлінні та отримує пенсію за віком ( а.с.19).

Також судом встановлено, що заявник, як непрацездатна особа перебувала на утриманні ОСОБА_3 до її смерті. Зазначене підтверджується довідкою виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області № 3445 від 21.07.2017 року (а.с.9).

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 не менше одного року перебувала на утриманні померлої ОСОБА_3 до дня її смерті, а тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5-11, 13, 76-81, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільська міська територіальна громада в особі Гуляйпільської міської ради, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні померлої 12 грудня 2016 року ОСОБА_3, не менше одного року до дня її смерті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: ОСОБА_4