overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/869/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в грудні 2015 року відповідач отримав від неї 17000 грн. на виготовлення проектної документації і монтаж газової магістралі, однак взяті на себе зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим вона була змушена звернутися до інших осіб з приводу надання вказаних послуг. У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань та неповернення коштів їй спричинена моральна шкода. Просила стягнути з відповідача борг в сумі 17000 грн. та 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди та понесені судові витрати.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до актового запису про смерть №33 від 25 червня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 18 червня 2018 року, а тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
16 жовтня 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд в складі :
головуючого Малярчука В.В.
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПОП Іванівське, третя особа: Управління держкомзему у Теребовлянському районі про визнання договору оренди недійсним,
керуючись статтями 4, 13, 82, 263, 265 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПОП Іванівське, третя особа: Управління держкомзему у Теребовлянському районі про визнання договору оренди недійсним відмовити, у зв'язку з безпідставністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Тернопільського апеляційного суду.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядалася вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.МАЛЯРЧУК
провадження № 2-н/756/470/18
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2018 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянув заяву про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1,
номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,
заборгованості за боргу за оплату витрат по утриманню та обслуговуванню неподільного майна і прибудинкової території,
На підставі ст. ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 1, 15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» ст. ст. 160, 161, 162, 163, 165-168 ЦПК України, -
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
СУДДЯ М.В. ЖУК
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2342/17
Провадження № 2/376/32/2018
У х в а л а

про поновлення провадження у справі

"15" березня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права на обовязкову частку у спадковому майні та визнання права власності на неї,

встановив:

01.12.2017 року провадження у справі було зупинено на час відрядження представника позивача.

Беручи до уваги, що підстави зупинення провадження у справі відпали,

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 592/8820/18
Провадження № 2/592/2952/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєв В.Б., секретар судового засідання - Сахненко О.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 майна ОСОБА_3 забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 майна ОСОБА_3 забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 було подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої він просить суд замінити первісного відповідача ОСОБА_2 майна ОСОБА_3 забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради на належного відповідача ОСОБА_3 забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради. Оскільки, на судовому засіданні, яке відбулося 02.10.2018 р. було встановлено, що із пояснення представника ОСОБА_3 забезпечення ресурсних платежів СМР було встановлено, що така юридична особа, як "ОСОБА_2 майна ОСОБА_3 забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради" не існує. В подальшому було з'ясовано, що згідно даних інформаційного порталу СМР - "ОСОБА_2 майна" являється структурним підрозділом ОСОБА_3 ресурсних платежів Сумської міської ради.

Відповідно до ст.51 ЦПК України,- суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне замінити первісного відповідача - ОСОБА_2 майна ОСОБА_3 забезпечення ресурсних пдатежів Сумської міської ради належним відповідачем - ОСОБА_3 забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради.

Керуючись ст.ст. 51, 261, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Замінити первісного відповідача - ОСОБА_2 майна ОСОБА_3 забезпечення ресурсних пдатежів Сумської міської ради належним відповідачем ОСОБА_3 забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради в справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Ухвала набирає законної сили з моменту після її підписання. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Б. Князєв
233 Справа № 233/3945/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 жовтня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Костянтинівської місцевої прокуратури в особі керівника Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3, прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4, слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5, про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Костянтинівської місцевої прокуратури в особі керівника Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3, прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4, слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5, про відшкодування моральної шкоди.

Позивачем ОСОБА_2 надано клопотання, в якому він просить в звязку з тим, що утримується в Бахмутській установі виконання покарань № 6, забезпечити його прибуття у судове засідання, доручивши це працівникам Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

27 вересня 2018 року з Бахмутської установи виконання покарань до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла розписка позивача ОСОБА_2 про відмову від присутності у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке було призначене на 12 жовтня 2018 року, без зазначення причин такої відмови.

Відповідно до ч.12 ст.212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

На підставі викладеного і керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Костянтинівської місцевої прокуратури в особі керівника Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3, прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4, слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5, про відшкодування моральної шкоди в режимі відеоконференції з обовязковою участю позивача ОСОБА_2, проведення якої доручити Бахмутській установі виконання покарань Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції № 6.

Підготовче судове засідання відкласти на 07 листопада 2018 року на 15-00 годину.

Копію ухвали направити Бахмутській установі виконання покарань Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції № 6 до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Кирийчук Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду від 01 червня 2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилася, до початку судового засідання представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 16 листопада 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 401/1913/18
Провадження № 2/401/1007/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19 жовтня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в загальному позовному провадженні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 вересня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №237.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 14 серпня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, призначено підготовче засідання, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив на позов, в порядку ст.178 ЦПК України, відповідач не надав.

14 вересня 2018 року позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Зважаючи на те, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не порушує ніяких прав, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви, а позов залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судові витрати у справі поверненню не підлягають та відносяться за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.257, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, в звязку з поданням до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя С.М. Кадигроб

19.10.18
Справа 556/1533/18
Номер провадження 2/556/468/2018
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

"09" жовтня 2018 р. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Закревського Л.В. розглянувши матеріали за цивільним позовом ОСОБА_1 до Рафалівської селищної ради Володимирецького району про визначення права забудовника в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, підстави для повернення заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, даний цивільний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження,.

Керуючись ст.ст.175-177, 274, п.12 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні «_29_»_жовтня 2018 року на 10 годину 30 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду за адресою: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Для подання відповідачем відзиву або зустрічного позову на позов встановити строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua.

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 636/4276/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07 грудня 2017 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною три річного віку.
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 191 Сімейного кодексу України: батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина; розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 року у с.Стара Покровка Чугуївського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліментів на утримання сина, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, з 01 грудня 2017 року і до досягнення повнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.КАРІМОВ
Згідно ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України: судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає; боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Справа№340/366/18
Провадження № 2/340/191/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2018 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,
з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,
позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав,-

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через десять днів.
Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280, 282, 354, 355, Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -
позов задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: присілок Кізя, 64, с Волова, Верховинський район, Івано-Франківська область.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати: судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; персональний ідентифікаціний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Третя особа: Орган опіки та піклування Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, юридична адреса: смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область, вул. Франка, 20 ; .

Суддя: Бучинський А.Б.