АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

секретар Горбачова І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України про визнання права на умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року відмовлено у відкритті провадження (а.с.10).

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вважає, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про те, що дана справа не підлягає розгляду в судах порядку цивільного судочинства і відноситься до справ кримінальної юрисдикції, оскільки позовні вимоги стосуються захисту і визнання його прав, які підлягають захисту в порядку цивільного судочинства (а.с. 15-17).

Насамперед, слід зазначити, що Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з викладеним справа підлягає розгляду апеляційним судом міста Києва.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.06.2018 відкрито апеляційне провадження та надано учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (а.с.41-42).

У визначений строк відповідачем відзив до суду не подано.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.07.2018 призначено справу до розгляду (а.с.45).

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що заява не підлягає розгляду в судах порядку цивільного судочинства.

Вказаний висновок суду є законним і обґрунтованим, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 був засуджений вироком суду до довічного позбавлення волі та на даний час відбуває покарання у державній установі «Чортківська установа виконання покарань № 26».

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 був засуджений вироком суду до довічного позбавлення волі та на даний час відбуває покарання у державній установі «Чортківська установа виконання покарань № 26».

У позовній заяві позивач просить визнати його право на умовно-дострокове звільнення.

Оскільки спір виник щодо звільнення від відбування покарання, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що такий спір підлягає розгляду за правилами кримінального судочинства. Доводи апеляційної скарги суперечать положенням ст. 19 ЦПК України.

Питання щодо звільнення від відбування покарання, врегульовані главою 23 розділу V КВК України.

Перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироку, та порядок їх вирішення визначені ст.ст. 537, 539 КПК України.

Разом з цим, слід зазначити, що ОСОБА_3 в порядку кримінального провадження звертався до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання на підставі відбування строку покарання.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 01.12.2017 в задоволенні вказаного клопотання відмовлено (а.с.30-31).

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 17.01.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 01.12.2017 залишено без змін (а.с. 32-33).

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального законодавства і не може бути скасована з підстав, викладених у апеляційній скарзі

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, оскільки при апеляційному розгляді справи порушень норм матеріального і процесуального права, які є підставою для скасування ухвали, в справі не виявлено, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 371, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України про визнання права на умовно-дострокове звільнення - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту може бути оскаржена до Верховного суду.

Повний текст постанови складений 16 серпня 2018 року.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва