overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/1296/18 Справа № 734/3660/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернувся ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 09.30 годину 13 листопада 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 12 листопада 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
20.08.2018 Справа № 756/7668/18
Ун.№363/7668/18
Пр.№2/756/4492/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02.07.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідачем 17.08.2018 року подано заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням поданої заяви, суд вважає правильним розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Перше судове засідання в даній справі, призначене на 10-30 годину 20.08.2018 року замінити підготовчим судовим засіданням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Майбоженко
Справа № 589/3619/18
Провадження № 2-н/589/480/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2018 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дитину, встановив, що ОСОБА_2 всупереч вимогам ст. 180 СК України не виконує зобов'язання по утриманню своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, по не сплаті аліментів.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 167, ст. 168, 170 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 27 серпня 2018 року, і до виповнення найстаршою дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь держави суму судового збору в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Справа № 487/2379/18
Провадження № 2/487/1531/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

04.09.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гладкої К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/2379/18 за позовною заявою Кредитної спілки "Істок" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки "Істок" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Кредитної спілки "Істок" суму заборгованості за кредитним договором №ДКН-1885 від 08 червня 2017 року у розмірі 13355,89 грн. (тринадцять тисяч триста пятдесят пять гривень 89 коп.), яка складається з наступного: 6068,71 грн. (шість тисяч шістдесят вісім гривень 71 коп.) сума заборгованості за основною сумою кредиту; 6592,80 грн. (шість тисяч девяносто дві гривні 80 коп.) сума заборгованості за платою за надання кредиту; 0,07 грн. сума заборгованості за відсотками; 544,45 грн. (пятсот сорок чотири гривні 45 коп.) сума інфляційних нарахувань; 149,86 грн. (сто сорок девять гривень 86 коп.) три відсотки річних.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Кредитної спілки «Істок» судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Кредитна спілка "Істок", місце знаходження: 65049, м. Одеса, Адміральський проспект, 7, кімн.2, .

Відповідач: ОСОБА_1, народився 27.08.1993 року, місце проживання: 54038, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 26, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, народився 09.09.1993 року, місце проживання: 22862, Вінницька область, Немирівський район, с.Ометинці, вул. Касіяненка, 11, РНОКПП НОМЕР_2.

Повне судове рішення буде складено 06.09.2018 року.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 149/2663/18
Провадження №2-о/149/99/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Хмільницьке об"єднане управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності відомостей про застраховану особу,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду надійшла вищевказана заява.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 293,294 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хмільницьке об"єднане управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності відомостей про застраховану особу.

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 09.11.2018 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 09.11.2018 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.,
Справа № 467/1072/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.10.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючого судді - Догарєвої І.О.,

при секретарі судового засідання - Фесенко К.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Арбузинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту смерті-

в с т а н о в и в:

Виходячи з того, що суду необхідний час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення до 16 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 4, 43, 49, 81, 259, 263-265, 267 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Арбузинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим ОСОБА_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, дата смерті - 23.04.2018 року, місце смерті - м.Севастополь, Автономна Республіка Крим, Україна.

Відповідно ч. 4 ст. 317, п. 8 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення в частині встановлення факту смерті.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 16 жовтня 2018 року.

Суддя І.О. Догарєва
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 214/315/18
УХВАЛА

Іменем України

"11" жовтня 2018 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбіди Євгена Михайловича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кіровоградська регіональна філія державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язання нотаріуса вчинити нотаріальну дію, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбіди Є.М., треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кіровоградська регіональна філія державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язання нотаріуса вчинити нотаріальну дію.

За змістом чч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідач не надіслав до суду відзив на позов.

Суд провів підготовче судове засідання, обговорив питання згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Учасники справи вважають можливим призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 198, 200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 09.11.2018 року о 14:30 год.цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбіди Євгена Михайловича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кіровоградська регіональна філія державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язання нотаріуса вчинити нотаріальну дію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: Д. М. Баранський
Справа № 353/767/18
Провадження № 2/353/387/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мануляка Ю.В.,

з участю

секретаря c/з ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою вул. Бартки, 51, с. Грушка, Тлумацького району, Івано-Франківської області.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Бартки, 51, с. Грушка, Тлумацький район, Івано-Франківська область, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Бартки, 51, с. Грушка, Тлумацький район, Івано-Франківська область, РНОКПП НОМЕР_3.

Суддя Мануляк Ю.В.

Повний текст рішення буде складено до 22.10.2018 року.
Справа № 212/7762/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ КОМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,-

встановив:

09 жовтня 2018 року ТОВ «Керуюча компанія «ДОМ КОМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: 50029, АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4165,04 грн., а також судового збору у розмірі 176,20 грн.

Ознайомившись з заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з заяви ТОВ «КК «ДОМ КОМ», заявник просить стягнути заборгованість у сумі 4165,04 грн. за житлово-комунальні послуги. До матеріалів справи заявник надає розрахунок заборгованості за період з 04.2013 року по 08.2018 року з якого вбачається, що станом на вересень 2015 року до заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги включено заборгованість за період з 04.2013 року по 08.2015 року, тобто сума, яку просить стягнути заявник включає заборгованість з перевищенням строку позовної давності.

За встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, порушення строку для пред'явлення позову до суду, а тому відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163, 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ КОМ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 16 жовтня 2018 року.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 518/888/18 н/п2/517/207/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

16 жовтня 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ " ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором, судове засідання було призначено на 16 жовтня 2018 року.

Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи відповідно до ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою АТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ