Справа № 535/1038/18
Провадження № 2/535/409/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Якименко Т.О.;

при секретарі судового засідання Балала Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, розташованим за адресою: вулиця Покровська, будинок 112, селище Котельва, Котелевський район, Полтавська область.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є власником житлового будинку за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Покровська, будинок 112 (стара адреса: вулиця Островського, будинок 82) в якому зареєстрований відповідач ОСОБА_2 син. Відповідач не користується даним житлом з 2006 року, постійно мешкає за іншою адресою. Факт, що відповідач не проживає у його житловому будинку, підтверджується актом обстеження домогосподарства. Оскільки відповідач у вказаному вище житловому будинку не проживає більше 12 років, тобто понад один рік без поважних причин, позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася про час і місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку. Надала суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просила справу розглянути без її участі.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву, клопотання про причини неявки у судове засідання та відкладення розгляду справи до суду не подав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позов слід задоволити повністю з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 є власницею житлового будинку, розташованого за адресою: вулиця Покровська, будинок 112 (стара адреса: вулиця Островського, будинок 82), селище Котельва, Котелевський район, Полтавська область. Право власності на житловий будинок підтверджується свідоцтвом на право особистої власності на жилий будинок від 17 серпня 1983 року, виданого виконавчим комітетом Котелевської селищної Ради народних депутатів на підставі рішення від 17 лютого 1983 року № 24.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Котелевської селищної ради № 3905 від 26 липня 2018 року, в належному ОСОБА_1 будинку, що знаходиться за адрсеою: вулиця Покровська, будинок 112, селище Котельва, Котелевський район, Полтавська область зареєстроване місце проживання: сина ОСОБА_2 - відповідач по справі.

Матеріалами справи встановлено, що з 2006 року відповідач ОСОБА_2 О не проживає у житловому будинку за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Покровська, будинок 112, що підтверджується актом обстеження домогосподарства на факт постійного проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проведеного 27.07.2018 року депутатом Котелевської селищної ради Полтавської області ОСОБА_3І та сусідів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Позивач не має можливості зняти відповідача з реєстраційного обліку в добровільному порядку, оскільки добровільно вирішити це питання ОСОБА_2 відмовляєся.

Відповідач починаючи з 2006 року і по теперішній час не бере участі в утриманні та обслуговуванні житла, його особисті речі в домоволодінні відсутні, комунальні та інші послуги по утриманню житлового будинку він не сплачує.

Відповідно до ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно з ч. 4, ч. 5 ст. 9 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Частина 1 ст. 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі статтею 163 Житлового кодексу України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 163 Житлового кодексу УРСР, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Належних та допустимих доказів, у розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України на підтвердження поважних причин відсутності понад встановлені строки відповідач не надав, також вони не були встановлені під час судового розгляду справи.

При вирішення даної справи, суд враховує правову позицію Верховного Суду України від 16.11.2016 року №6-709цс16.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Згідно з ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідача на користь позивача необхідно стягти судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 264 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України ст.ст. 9, 150, 156 ЖК УРСР, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення, задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, розташованим за адресою: вулиця Покровська, будинок 112, селище Котельва, Котелевський район, Полтавська область.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_6