Житомирський апеляційний суд
Справа 285/3969/17
18 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді Шевчук А.М.,
суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,
з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,
розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення у
цивільній справі № 285/3969/17 за позовом ОСОБА_1 до філії Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями «АСБІС-УКРАЇНА», про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО"
на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 квітня 2018 року, яке ухвалене під головуванням судді Коцюби О.М. в м. Новоград-Волинську,
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» Мостова Д.С. звернулася із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, яким просить вирішити питання щодо судових витрат у розмірі 704 грн. 80 коп., які за рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 квітня 2018 року мали бути стягнуті з філії ТОВ «АЛЛО». Заяву обґрунтовує тим, що постановою суду апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції скасовано у задоволеній частині та у цій частині ухвалено нове судове рішення, яким позивачу відмолено у задоволенні позовних вимог. Разом із тим, не вирішеним залишилося питання судових витрат, які поклав суд першої інстанції на відповідача при частковому задоволенні ним позову.
Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Житомирської області та утворено Житомирський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Житомирську область, з місцезнаходженням у місті Житомирі, який розпочав роботу з 03 жовтня 2018 року. Здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду. Із метою дотримання вимог частини третьої ст.270 ЦПК України розпорядженням в.о. керівника апарату Житомирського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року №8 та протоколом від 16 жовтня 2018 року заява про ухвалення у справі додаткового судового рішення передана раніше визначеному складу суду, тобто тому складу суду, що ухвалив постанову від 26 липня 2018 року (а.с.159-160).
Відповідно до пункту третього частини 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до філії ТОВ «АЛЛО» про захист прав споживачів та стягнення коштів у відшкодування моральної шкоди були задоволені частково (а.с.80). Так, була визнана умова договору щодо обмеження гарантійного строку на новий телефон взамін попереднього несправедливою та зобов'язано філію ТОВ «АЛЛО» продовжити гарантійний строк на телефон на 12 місяців з 30 липня 2017 року. У відшкодуванні моральної шкоди відмовлено. Стягнуто з філії ТОВ «АЛЛО» на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. в силу частини шостої ст.141 ЦПК України.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 29 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 квітня 2018 року (а.с.104).
Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 26 липня 2018 року апеляційна скарга ТОВ «АЛЛО» задоволена. Рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог скасовано та постановлено в цій частині нове судове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до філії ТОВ «АЛЛО» про визнання умови договору несправедливою та зобов'язання філії, яка не має статусу юридичної особи, продовжити гарантійний строк. Стягнуто з позивача на користь апелянта 960 грн. судового збору, понесеного за подання апеляційної скарги (а.с.136 зворот).
Із огляду на вищевикладене, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог, суд апеляційної інстанції не вирішив питання щодо судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп., який суд першої інстанції стягнув з філії ТОВ «АЛЛО» на користь держави.
За таких обставин, заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає до задоволення, а рішення суду першої інстанції в частині стягнення з філії ТОВ «АЛЛО» на користь держави судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. - скасуванню, оскільки рішення суду першої інстанції у задоволеній частині скасовано та у цій частині апеляційним судом відмовлено в задоволенні позовних вимог, а тому судовий збір не має покладатися на відповідача, у тому числі й неналежного, що відповідає положенням частини другої ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.141,270,381-382,384 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» Мостової Дарї Станіславівни про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Ухвалити додаткове судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до філії Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями «АСБІС-УКРАЇНА», про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, яким скасувати рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 квітня 2018 року в частині стягнення з філії Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» на користь держави судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуюча Судді: