УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/2195/18

провадження № 22-ц/4809/316/18

Кропивницький апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Черненка В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Світловодського міського голови Козярчука Валентина Валентиновича на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.09.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Світловодського міського голови Козярчука Валентина Валентиновича про визнання незаконними та скасування розпоряджень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.09.2018 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Світловодського міського голови Козярчука Валентина Валентиновича про визнання незаконними та скасування розпоряджень.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Світловодський міський голова Козярчук Валентин Валентинович подав апеляційну скаргу.

На підставі ст.ст. 185, 356 ЦПК України скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою судовий збір справляється із ставки 1 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, який станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн.

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 1762 грн. та надати до суду оригінал квитанції про оплату.

За приписами ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За правилом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвала суду першої інстанції постановлена 06.09.2018 року без участі учасників справи.

Повний текст ухвали суду вручено Світловодському міському голові Козярчук В.В. -18.09.2018 року (а.с. 44).

Апеляційну скаргу подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення повного тексту ухвали суду, проте клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали скаржником не подано, а також таке клопотання не зазначено в самій апеляційній скарзі.

Тобто своїм правом передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідач не скористався.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, Світловодський міський голова Козярчук Валентин Валентинович може протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Світловодського міського голови Козярчука Валентина Валентиновича на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.09.2018 року- залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки скарги, а саме:

- сплатити судовий збір в сумі 1762 грн. на рахунок: на рахунок: отримувач коштів УК у м. Кроп./м. Кропивницький/ 22030101, Код отримувача: 38037409, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 0002, Код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) та надати оригінал квитанції про його сплату до апеляційного суду;

- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційну скаргу буде повернуто.

Суддя Кропивницького В.В. Черненко

апеляційного суду