Постанова

Іменем України

03 травня 2018 року

м. Київ

справа № 465/4966/17

провадження № 61-4810св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Агро»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Агро» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 04 вересня 2017 року в складі судді Ванівського Ю. М. та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року в складі колегії суддів: Цяцяка Р. П., Струс Л. Б., Шандри М. М.,

встановив:

У серпні 2017 року ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_5, звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Агро» (далі - ТОВ «Лемберг-Агро») про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_6 працював у ТОВ «Лемберг-Агро» та загинув 27 вересня 2013 року під час виконання трудових обов'язків. Оскільки ОСОБА_4, ОСОБА_5 є дружиною та донькою, відповідно, ОСОБА_6, то мають право на відшкодування моральної шкоди.

На підставі викладеного ОСОБА_4 просила стягнути з ТОВ «Лемберг-Агро» на свою користь та на користь ОСОБА_5 по 160 000 грн моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 04 вересня 2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позовна заява оформлена відповідно до норм статей 119, 120 ЦПК України в редакції, чинній на час подання цієї заяви, та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що зібраними по справі доказами підтверджено факт проживання позивача разом з малолітньою донькою у Франківському районі м. Львова, тому в силу вимог частини третьої статті 110 ЦПК України в редакції, чинній на час подання позовної заяви, справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

У касаційній скарзі ТОВ «Лемберг-Агро», посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просило скасувати вказані ухвали.

Касаційна скарга мотивована тим, що позивачем у позовній заяві не вказано, а в матеріалах справи відсутні докази, що вона проживає у Франківському районі м. Львова.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Положенням частини другої статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 402 ЦПК України визначено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Суди встановили, що ОСОБА_4 та її малолітня дочка ОСОБА_5 проживають Франківському районі м. Львова.

Вказані обставини підтверджено зібраними по справі доказами, зокрема, договором оренди квартири АДРЕСА_1 актом обстеження умов проживання, складеним комісією Львівського комунального підприємства «Сокільницьке».

Відповідно до частини третьої статті 110 ЦПК України в редакції, чинній на час подання позовної заяви та вирішення питання про відкриття провадження у справі, позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

На підставі викладеного суди дійшли правильного висновку, що справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції (частина третя статті 406 ЦПК України).

З підстав вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані ухвали - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

постановив:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Агро» залишити без задоволення.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 04 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. В. Пророк