Справа №2/2312/34/11
Провадження №6/701/30/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка матеріали за заявою Акціонерного Товариства «ОСОБА_3 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2/2312/34/11, -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2017 року до суду надійшла заява Акціонерного Товариства «ОСОБА_3 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання, в якій представник заявника, посилається на те, що відповідно до рішенням Маньківського райсуду від 10.02.2011р. було видано виконавчий лист про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за кредитним договором №354411/2263/0207-7 від 04 червня 2007 року у сумі 14 000,82 доларів США, що в еквіваленті становило 111 495,56 гривень. Банк направив заяву про відкриття виконавчого провадження до начальника відділу державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції Черкаської області. Як зазначає представник заявника, без посилання на відповідні докази через їх відсутність як в справі так і в додатках до заяви, 30.09.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по Боржнику ОСОБА_4 та ОСОБА_5. На сьогоднішній день постанова про повернення чи закриття виконавчого провадження на адресу банку не надходила, Представники Банку не одноразово зверталися до виконавчої служби з запитами, про хід провадження. Оригінал виконавчого листа на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як зазначає представник заявника в своїй заяві, залишився у виконавчій справі. Оскільки відповіді на запит, щодо хід справи та витребування оригіналу виконавчого листа не надходило, заявник вважає що оригінал втрачено.

Рішення суду досі не виконано, сума боргу є значною, заборгованість не погашена, що і змусило представника заявника звернутись з відповідною заявою про видачу дублікату виконавчого листа на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також поновити строк на пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Представник стягувача та боржники в судове засідання не зявились. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подали, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що дійсно згідно рішення Маньківського райсуду Черкаської області від 10.02.2011 року (а.с. 71-75), стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь АТ „ОСОБА_6 Аваль заборгованість по кредитному договору № 354411/2263/0207-7 від 4 червня 2007 року в сумі 111 495 грн. 56 коп. що згідно курсу НБУ станом на 21.12.2010 року (7,9635 грн. за 1 дол. США) в доларовому еквіваленті становить 14 000,82 дол. США. В рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,2979 га., та розташований на ній житловий будинок з прибудовою загальною площею 78,8 кв.м., в тому числі житловою площею 51,6 кв.м. - А літня кухня, сарай - Б, прибудова - В, погріб - Г, навіс - Е, сарай - Ж, огорожа - 1, ворота з хвірткою - 2, замощення - ІІ, який розташований за адресою: Черкаська область, Маньківський район, смт. Маньківка, вул. Ватутіна, № 46, що належить на праві власності ОСОБА_5, шляхом його продажу з прилюдних торгів в межах виконавчого провадження. Початкову ціну реалізації предмету іпотеки встановлено на рівні 90% від її вартості визначеної на підставі оцінки відповідно до законодавства України. Виселено ОСОБА_5 з житлового будинку, що є предметом іпотеки, та розташований за адресою : Черкаська область, Маньківський район, смт. Маньківка, вул. Ватутіна, № 46. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь АТ „ОСОБА_6 Аваль державне мито в сумі 1114 грн. 96 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь АТ „ОСОБА_6 Аваль витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. 00 коп.

На виконання зазначеного рішення суду представнику позивача на підставі його заяви від 02.03.2011р. (а.с. 78) видано та направлено шість виконавчих листів та копія рішення (а.с. 80).

Згідно відмітки на копії виконавчого листа (а.с. 91 зворот) відділом ДВС 30.08.2011р. був повернутий стягувачу згідно п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», а 13.11.2014р. відмовлено у відкритті в/л згідно п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджено копією супровідного листа та постанови про відмову у відкритті в/п (а.с. 96). Будь яких інших доказів на підтвердження того що виконавчі листи були звернуті до виконання чи копії листів переписок між стягувачем та відділом ДВС суду не надано.

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. За змістом п.п.9 п.1 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України вказана заява стягувача про видачу виконавчого документу розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, умовою для видачі дубліката виконавчого документу, є звернення стягувача із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Рішення суду на підставі якого було видано виконавчі листи набрало законної сили 21.02.2011р. Строк предявлення виконавчого листа до виконання - 21.02.2014р. Доказів того, що строк давності пред'явлення виконавчого документа до виконання переривався, стягувачем суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що стягувач звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання, то суд не вбачає підстав для задоволення заяви стягувача про видачу дублікату виконавчого листа.

Не підлягає задоволенню і клопотання стягувача про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як зазначено у ч. 2 ст.433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Проте, в даній заяві взагалі не зазначено причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

З урахуванням наведеного заява АТ „ОСОБА_6 Аваль про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Акціонерного Товариства «ОСОБА_3 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання - ВІДМОВИТИ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_1