З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
16 серпня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді Гудкова С.В.
з участю секретаря Яценко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свій позов мотивував тим, що 31.07.1992 року він зареєстрував з відповідачкою шлюб, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині подружньої зради зі сторони відповідачки, яка залишила сімю та проживає з іншим чоловіком понад три роки.
Він вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд розірвати між ним та відповідачкою шлюб.
В судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов підтримав, прохав задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України , в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.
16.08.2018 року суд ухвалив провести заочний розгляд справи, згідно ст.280 ЦПК України, оскільки вважає що маються підстави для проведення заочного розгляду справи, про що не заперечує і позивачка.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31.07.1992 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис №836 (а.с.8), неповнолітніх дітей не мають.
Сторони припинили сімейні стосунки по причині подружньої зради зі сторони відповідачки, шлюбні відносини не підтримують понад три роки, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, а тому суд вважає, що маються підстави для розірвання шлюбу.
Оплату судових витрат взяв на себе позивач і не прохає стягнути їх з відповідачки.
Керуючись ст.ст.110, 112 СК України , ст.ст.12, 19, 76, 263-265, 280-284 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 31.07.1992 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис №836 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Клокова) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.
При внесенні відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян відповідачці залишити прізвище ОСОБА_1.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Текст повного судового рішення виготовлено 16.08.2018 року.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_4