Справа № 527/1048/18
провадження 2/527/533/18
16 серпня 2018 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Олефір А.О.,
за участю секретаря - Волик Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

05 червня 2018 року позивач звернуласядо суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
В своїй заяві позивач зазначила, що вона є власником житлового будинку, розташованого в смт. Градизьк Глобинського району Полтавської області по вулиці Борисівській, буд. 50. Крім неї, у зазначеному житловому будинку зареєстрований її син ОСОБА_2, який з 2006 року з нею не проживає. Вирішити питання знання з реєстрації відповідача у добровільному порядку виявилося неможливим, оскільки місце перебування сина їй невідоме, свої особисті речі з будинку він забрав, звязку з ним не підтримує.
Посилаючись на викладене, на порушення своїх прав власника, позивач просила суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком № 50 по вулиці Борисівській в смт. Градизьк Глобинського району Полтавської області.
У судове засідання позивач, представник позивача не зявилися, представник подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримувала повністю, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.
ОСОБА_3 ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач повторно в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.
ОСОБА_3 ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи наявність зазначених умов проведення заочного розгляду справи, суд розглянув справу заочно, на підставі наявних у ній доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, встановив наступне.
Відповідно до паспорту серія ЕА 831503, виданого Світловодським МР ВУМВС України в Кіровоградській області 03 серпня 2001 року ОСОБА_1 народилася 18 листопада 1961 року в с-щі Яблунівка Енбекшильдерського району Кокчетавської області, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5-6).
ОСОБА_3 про не проживання особи за місцем реєстрації, складених 05 квітня 2017 року, 06 листопада 2017 року, 06 травня 2018 року, 24 травня 2018 року за участю гр. ОСОБА_4 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5), ОСОБА_5 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6), ОСОБА_6 ( проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7), засвідчених секретарем Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області, починаючи з 20 серпня 2006 року ОСОБА_2 фактично не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 ( а.с. 11-14).
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до положення статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права чи обмеження у його здійсненні.
Як зазначено в ч. 1 ст. 383 Цивільного кодексу України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання членів своєї сімї, інших осіб.
ОСОБА_3 ч. 1 ст. 150 Житлового кодексу Української РСР, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Статтею 391 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач, будучи власником вказаного житлового будинку, позбавлена права вільно розпоряджатись своєю власністю, оскільки у ньому зареєстрований ОСОБА_2, який з 2006 року не проживає в ньому, а тому позов є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 150 Житлового кодексу Української РСР, ст. 321, 383, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 13, 76, 81, 211, 223, 280, 258, 259, 263, 273 ЦПК України , суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком №50 по вулиці Борисівській в смт. Градизьк Глобинського району Полтавської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручення у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А. О. Олефір