ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4329/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/226/18

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Федеральної державної бюджетної освітньої установи вищої професійної освіти «Московський політехнічний університет» на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Федеральної державної бюджетної освітньої установи вищої професійної освіти «Московський державний машинобудівний університет» (МАМІ) про стягнення недонарахованої заробітної плати та компенсації за невикористані оплачувані відпустки, -

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням від 24 лютого 2017 року Новозаводський районний суд м. Чернігова позов ОСОБА_1 задовольнив у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 19 вересня 2018 року (згідно відбитку штампу відділення поштового зв'язку) Федеральна державна бюджетна освітня установа вищої професійної освіти «Московський політехнічний університет» (Московський Політех) звернулась з апеляційною скаргою. Одночасно заявником надано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, у мотивування якого представник зазначила, що рішення було винесено у відсутності представника відповідача, а копію рішення суду отримано лише 01 листопада 2017 року.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, враховуючи наступне.

Згідно з п. 13 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 228 ЦПК України (в редакції, чинній на день постановлення оскаржуваного рішення), заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. За правилами ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Саме такий порядок перегляду заочного рішення був роз'яснений судом першої інстанції у резолютивній частині рішення. Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов'язковим.

На виконання судового доручення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2017 року про вручення документів Ізмайловським районним судом м. Москва 03 липня 2017 року у приміщенні суду представнику Федеральної державної бюджетної освітньої установи вищої професійної освіти «Московський державний машинобудівний університет» ОСОБА_2 було вручено копію заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2017 року, що підтверджується матеріалами цивільної справи, зокрема, підтвердженням про вручення документа та розпискою представника відповідача (а.с. 98, 102).

З апеляційної скарги вбачається, що заочне рішення оскаржується Федеральною державною бюджетною освітньою установою вищої професійної освіти «Московський політехнічний університет», проте положеннями наведених вище норм не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

За матеріалами даної цивільної справи відповідач із заявою про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2017 року не звертався, тобто оскаржуване заочне рішення судом першої інстанції не переглядалось

Отже, відповідно до ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України (в редакції, чинній на день ухвалення рішення) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення.

Беручи до уваги наведене, апеляційний суд вважає, що відповідачем у даній справі не дотриманий встановлений законом порядок перегляду заочного рішення, у зв'язку з чим апеляційна скарга Федеральної державної бюджетної освітньої установи вищої професійної освіти «Московський політехнічний університет» на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2017 року у цій справі підлягає поверненню.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Федеральної державної бюджетної освітньої установи вищої професійної освіти «Московський політехнічний університет» на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Федеральної державної бюджетної освітньої установи вищої професійної освіти «Московський державний машинобудівний університет» (МАМІ) про стягнення недонарахованої заробітної плати та компенсації за невикористані оплачувані відпустки - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити відповідачу про його право на подачу до суду першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення та заяви про поновлення строку на вчинення такої процесуальної дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

СуддяН. В. Шитченко