КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2742/18
Провадження № 2/488/1488/18 р.
28.08.2018 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва
в складі: судді Лазаревої Г. М.
при секретарі Чуб Т.О. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Товарна Біржа "Нерухомість-Південь, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
В С Т А Н О В И В:
В червні 2018 року позивач звернулась до суду із позовом, посилаючись на наступні обставини.
23.01.2002 року укладено договір № 5282 купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_2 купила квартиру № 31 по вул. Артема (нині Океанівська), 32 в м. Миколаєві. Договір був зареєстрований за № 5282 на Товарній Біржі "Нерухомість-Південь". 05.02.2002 року право власності на вказану квартиру було зареєстровано за позивачем в Миколаївському МБТІ р. № 5055.
В звязку з тим, що вказаний договір не був нотаріально посвідчений, позивач не може належним чином розпорядитися своєю власністю, тому була вимушена звернутися до суду.
Позивач ОСОБА_2 надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі та без участі позивача, позов підтримала.
Відповідач в судове засідання не зявився, судом про дату і час розгляду справи був повідомленипй належним чином, доказів про поважність причин неявки суду не надав.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Правовстановлюючим документом на квартиру АДРЕСА_1 є договір № 5282 купівлі-продажу нерухомого майна від 23.01.2002 року, який зареєстрований на Товарній Біржі "Нерухомість-Південь".
Обставини належності вказаної квартири позивачу; укладення нею з відповідачем договору купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_2 купила квартиру № 31 по вул. Артема (нині Океанівська), 32 в м. Миколаєві.; реєстрація в МБТІ права власності на вказану квартиру підтверджуються письмовими матеріалами справи, а саме: копіями договору купівлі-продажу, технічного паспорту, довідки КП ММБТІ.
Відповідно до ст. 47 ЦК Української РСР 1963 р., який діяв на момент укладення договору, нотаріальне посвідчення угод обовязкове лише у випадках, зазначених в законі. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Відповідно до ст. 224 ЦК Української РСР 1963 р. за договором купівлі-продажу продавець зобовязується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Тобто, на підставі ст. 224 ЦК Української РСР 1963 р. зазначений біржовий договір є дійсним, так як сторони виконали всі істотні умови договору.
За таких обставин суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Визнати дійсним договір № 5282 купівлі-продажу - квартири за адресою: м. Миколаїв, вул. Артема (нині Океанівська), 32, кв. 31, укладений між ОСОБА_3, з однієї сторони, та ОСОБА_2, з другої сторони, посвідчений 23.01.2002 року на Товарній Біржі "Нерухомість-Південь", р. № 5282.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено, відповідно до п.п. 15, 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: Г.М. Лазарева