Справа № 183/4390/18
Провадження № 2-о/183/173/18

У Х В А Л А
05 жовтня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Майної Г. Є.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Заявник ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин третього ступеня споріднення (не рахуючи заявника) між фізичними особами ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та нею з метою отримання спадщини.
Ухвалою судді від 26 липня 2018 року вищезазначену заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме заявнику необхідно було надати заяву у новій редакції, оформлену відповідно до вимог чинного законодавства, із зазначенням номерів засобів звязку заявника та адреси її електронної пошти; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів до подання заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав, із наданням копій письмових доказів, засвідчених заявником в порядку, встановленому чинним законодавством, а також надання копії позовної заяви у новій редакції та засвідчених копій письмових доказів для направлення заінтересованій особі.
04 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі, яка мотивована тим, що у її резолютивній частині суд ухвалив про залишення позовної заяви "Ямкової Валентини Віталіївни" без руху та зобовязав "Ямкову Валентину Віталіївну" усунути зазначені в ухвалі недоліки, однак ця особа жодного відношення до справи не має, а тому просив надіслати на їхню адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі ОСОБА_1 чи ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху в редакції, яку вимагає ЦПК України.
Суд, дослідивши надану заяву та матеріали позовної заяви дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що зазначена описка є технічною та не впливає на суть прийнятого судом рішення, проте має бути виправлена.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
23 липня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась на адресу суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3.
У предявленій заяві заявником не зазначено: номери засобів звязку заявника та адреси її електронної пошти; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів до подання заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В порушення зазначених вимог, заявником надані копії письмових доказів, які не засвідчені нею в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема не зазначено дати такого засвідчення.
Ухвалою судді від 26 липня 2018 року заяву ОСОБА_5 залишено без руху з наданням строку ОСОБА_5 для усунення її недоліків протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме заявнику необхідно було надати заяву у новій редакції, оформлену відповідно до вимог чинного законодавства, із зазначенням номерів засобів звязку заявника та адреси її електронної пошти; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів до подання заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав, із наданням копій письмових доказів, засвідчених заявником в порядку, встановленому чинним законодавством, а також надання копії позовної заяви у новій редакції та засвідчених копій письмових доказів для направлення заінтересованій особі.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в абзаці першому та другому резолютивної частини ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року, а саме замість помилково зазначеного заявника, який звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та заяву якого залишено без руху, як "Ямкова Валентина Віталіївна" зазначити "Кармазин Владислава Вікторівна".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку в абзаці першому та другому резолютивної частини ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року, а саме замість помилково зазначеного заявника, який звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та заяву якого залишено без руху, як "Ямкова Валентина Віталіївна" зазначити "Кармазин Владислава Вікторівна".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 05 жовтня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна