АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5078/18А Справа № 204/7004/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Тітова І. В. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2017 року та на додаткове рішення цього суду від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Красногвардійського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди Ірини Вікторівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2017 року задоволено позов ОСОБА_3 до ПАТ "Дельта Банк", Красногвардійського ВДВС м.Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди І.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Додатковим рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 січня 2018 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

10 липня 2018 року на вказані рішення та додаткове рішення ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, в якій поставив питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження з посиланням на те, що ПАТ «Дельта Банк» вже зверталось до суду з апеляційною скаргою на рішення від 16 червня 2017 року, яку ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2018 року було визнано неподаною та повернуто апелянту, оскільки апелянтом не був сплачений судовий збір. Згідно платіжного доручення від 30 травня 2018 року банк сплатив судовий збір, тобто перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Проте, зазначені причини для поновлення строку не є поважними, оскільки 19 грудня 2017 року ПАТ «Дельта Банк» вперше подало апеляційну скаргу на рішення суду від 16 червня 2017 року, яка ухвалою судді апеляційного суду від 19 січня 2018 року залишена без руху для сплати судового збору. Копію зазначеної ухвали ПАТ «Дельта Банк» отримало 30.01.2018 року. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2018 року апеляційна скарга визнана неподаною та повернута апелянту.

Платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги датоване 30 травня 2018 року і підстав про неможливість сплати судового збору до 30 травня 2018 року апелянтом не наведено. Крім того, апеляційна скарга подана до суду 10 липня 2018 року, майже через 1,5 місяця після оплати судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду від 19 липня 2018 року апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» залишена без руху, зокрема, апелянту надано строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення із зазначення інших поважних підстав для його поновлення та надання доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу апеляційного суду від 19 липня 2018 року ПАТ «Дельта Банк» отримав 26 липня 2018 року (а.с 151).

Станом на 06 вересня 2018 року ухвала апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2017 року та на додаткове рішення цього суду від 11 січня 2018 року - не виконана, недоліки апеляційної скарги в частині поновлення строку, не усунуті, тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.357,358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2017 року та на додаткове рішення цього суду від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Красногвардійського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди Ірини Вікторівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя Т.П.Красвітна