overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/3481/18
Провадження № 2-о/661/146/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали за заявою: ОСОБА_1 (Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Таврійська, 9/63, 74900); заінтересована особа: Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, буд. 40) про: встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини чоловічої статі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Сімферополь Автономної Республіки Крим, зазначивши у графі батько: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мати: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; посилаючись на те, що встановлення даного факту необхідно реалізації батьківських прав та отримання свідоцтва про народження.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 317, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 317 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу № 661/3481/18 розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

Про розгляд справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя С. В. Пилипенко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1760/18
Провадження №2/306/611/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2018 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (мешк.: с.Кушниця, вул. Гірська, 159, Іршавського району, Закарпатської області) до ОСОБА_2 (мешк.: с.Березники, 598, Свалявського району, Закарпатської області) про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та збільшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та збільшення розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначення місця проживання дітей необхідно провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та збільшення розміру аліментів..

2.Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

3.Проведення підготовчого судового засідання призначити на 09.00 годин 04 жовтня 2018 року в залі №2 Свалявського районного суду Закарпатської області (м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх).

4.Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши копію відзиву у доданими до нього документами відповідачу, а також третім особам, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

6.Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: inbox://sv.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Провадження №2/521/3505/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини грошових коштів отриманих від продажу спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини грошових коштів отриманих від продажу спільного майна.

Представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири, укладеного 26.08.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №1531, а також належним чином завірені копії всіх інших матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких було посвідчено даний договір та проведена державна реєстрація права власності.

Суд ознайомившись з клопотанням представника позивача, приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд ознайомившись з клопотанням представника позивача, приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Керуючись ст.ст. 76, 81-84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири, укладеного 26.08.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №1531, а також належним чином завірені копії всіх інших матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких було посвідчено даний договір та проведена державна реєстрація права власності.

Направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію ухвали про витребування доказів для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 2-3474/2002
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2018 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Садовського К.С.,

за участю секретаря Ворончук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про зняття арешту з частини квартири по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради про передачу частини квартири у власність,

ВСТАНОВИВ

В грудні 2001 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просила скасувати розяпордження № 4922-ц про передачу у власність ОСОБА_2 47/100 часток комунальної квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 27 грудня 2001 року були вжиті заходи по забезпеченню позову ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на 47/100 частин квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2002 року, яке набуло законної сили, позов ОСОБА_1 був задоволений, а розпорядження Харківського міського центру приватизації державного житлового фонду від 07.09.2001 р. за № 4922-ц було скасоване.

01 жовтня 2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи по забезпеченню її позову і зняти арешт з 47/100 частин квартири АДРЕСА_2, власниками якої є ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

В судове засідання сторони не зявились. Представник заявника адвокат ОСОБА_6 надав суду заяву, в якій просить заяву ОСОБА_1 задовольнити, а судове засідання провести за його відсутності.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2002 року набуло законної сили, у звязку із чим необхідність в заходах по забезпеченню позову ОСОБА_1 на даний час відпала.

Керуючись ст. 158, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 27 грудня 2002 року про арешт 47/100 частин квартири АДРЕСА_2.

Зняти арешт з 47/100 частин квартири АДРЕСА_2, дозволивши відчужувати вказане майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 404/5664/18
Номер провадження 2/404/3092/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ «ОТП Банк» (вул.Шевченко, 53 м.Дніпро) до ОСОБА_1 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1),третя особа ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ «ОТП Банк» (вул.Шевченко, 53 м.Дніпро) до ОСОБА_1 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1),третя особа ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 16 жовтня 2018 року на 10:30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобовязаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, протягом п»ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Провадження № 2/263/2438/2018
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
17 жовтня 2018 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Сторони в судове засідання, призначене на 17.10.2018 року, не зявились.
Враховуючи, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України,
Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів до 23.10.2018 року до 10-30 годин.
Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Хараджа
УХВАЛА

"11" жовтня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Позов мотивував тим, що має на праві власності житло де зареєстрований, але не проживає відповідач. Наявність реєстрації в житлі відповідача є перешкодою реалізації його житлових прав.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області у спрощеному порядку.

Заяви і клопотання позивача відсутні.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити судове засідання на 06.12.2018 року о 09 год 45 хв.

4. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

5. Запропонувати відповідачу в п»ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В.

Справа № 758/1636/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2316/2018

12 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансвосток» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансвосток» про поновлення процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансвосток» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Трансвосток» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

12 лютого 2018 року заяву ОСОБА_2 було задоволено, видано судовий наказ, яким стягнуто з ТОВ «Трансвосток» на користь ОСОБА_2 нараховану, але невиплачену заробітну плату в розмірі 10 830,42 грн. Стягнуто з ТОВ «Трансвосток» в дохід держави судовий збір в розмірі 176,20 грн.

21 червня 2018 року ТОВ «Трансвосток» звернулось до суду з заявою про скасування судового наказу та клопотанням про поновлення процесуального строку на звернення з заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року в задоволенні клопотання ТОВ «Трансвосток» про поновлення процесуального строку на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу було відмовлено, заяву про скасування судового наказу визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Трансвосток», 24 вересня 2018 року, подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансвосток» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансвосток» про поновлення процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансвосток» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 05 листопада 2018 року.

Суддя Д.Р.Гаращенко
Справа № 212/1481/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Плотнікової Т.Б., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення моральної шкоди завданої ушкодженням здоровя, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення моральної шкоди завданої ушкодженням здоровя - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» (50029 Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Конституційна, 5 ідентифікаційний код 00191329) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає за адресою м. Кривий Ріг вулиця Конституційна б. 2 кв. 8, в рахунок відшкодування моральної шкоди, без утримання податку з доходів фізичних осіб у розмірі 29 784,00 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» (50029 Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Конституційна, 5 ідентифікаційний код 00191329) на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 22.10.2018 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 455/1232/18
Провадження № 2-н/455/86/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2018 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,
розглянувши заяву ОСОБА_1,
про видачу судового наказу про стягнення аліментів
з боржника - ОСОБА_2,
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160,161, 163,167-168, п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України,
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Л.Й. Ніточко