overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи687/1072/18
№2/687/573/2018
16 жовтня 2018 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
з участю позивача - ОСОБА_1,
з участю відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В підготовче засідання позивач зявилася, позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.
В підготовче засідання відповідач зявився, позовні вимоги не визнав та просить надати термін на примирення.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити з наступних підстав. Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Суд вважає за необхідне з метою збереження сімї, досягнення компромісу із всіх спірних питань надати останнім термін для примирення.
Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України "Суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення".
На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити в звязку із наданням сторонам строку для примирення терміном один місяць.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Суддя Борсук В.О.
Дата документу 14.05.2018
Справа № 334/452/18
Провадження № 2/334/1955/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про уточнення і збільшення розміру позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «НАДРА» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача, -

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «НАДРА» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «НАДРА» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача було відкрите провадження та встановлено розгляд справи в поряду спрощеного позовного провадження.

14 травня 2018 року позивачем у цивільній справі ОСОБА_1 подано заяву про уточнення і збільшення розміру позовних вимог, згідно з яким просить суд стягнути з ПАТ КБ «НАДРА» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб станом на день подання заяви 14 травня 2018 року на користь ОСОБА_1 суму 36938,88 грн. з урахуванням індексу інфляції, упущену вигоду за період з 01.05.2015 р. по 01.05.2018 р. в розмірі 8966,96 грн., моральну шкоду в розмірі 3000 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до п. 2, ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог, а також надати час відповідачу підготувати відзив.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення і збільшення розміру позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «НАДРА» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача.

Надати 15-денний строк відповідачу для надання відзиву на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 626/2395/18
Провадження № 2/626/896/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

20.11.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/2395/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/2395/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 21.11.2018 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Провадження №2-о/428/822/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час ,

встановив:

ОСОБА_1 (Луганська область, м. Сватове, вул. Державна, буд. 60) в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, м. Сватове, майдан Злагоди, буд.25 ) із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2018р. о 13 год. 10 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 2-404/10

провадження № 61-45162ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 31 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання дійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності на гараж,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не в повній мірі відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Заявнику необхідно зазначити всіх учасників справи, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Розмір судового збору за подання касаційної скарги фізичною особою на ухвалу суду становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявникові слід сплатити судовий збір у розмірі 352, 40 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102, символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 31 серпня 2018 року залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків до 26 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Провадження № 2/127/2482/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про зобов'язання здійснити перерахунок оплати за водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП «Вінницяоблводоканал» про зобов'язання здійснити перерахунок оплати за водопостачання.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до КП «Вінницяводоканал» про скасування заборгованості. Скасовано нараховану КП «Вінницяводоканал» ОСОБА_1 заборгованість з послуг водовідведення у розмірі 2636,03 грн, за послуги водовідведення у розмірі 1721,74 грн, нараховану за період з вересня по грудень 2017 року.

Однак судом було виявлено, що при винесенні рішення було допущена описка, а саме у повному тексті рішення помилково зазначено, що це вступна та резолютивна частина рішення.

Вказані описка не відповідає обставинам справи, її виправлення не суперечить висновкам суду за наслідками розгляду справи та винесеного судового рішення по суті.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті рішення суду від 14.09.2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про зобов'язання здійснити перерахунок оплати за водопостачання, а саме вилучити з повного тексту рішення словосполучення «вступна та резолютивна частини».

Дана ухвала суду є невідємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом комунального підприємства управляюча муніципальна компанія «Центральна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

КП УМК Центральна звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В подальшому представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки в ідповідно до вимог статті 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву комунального підприємства управляюча муніципальна компанія «Центральна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №281/385/16-ц Головуючий у 1-й інст. Данчук В.В.
Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 07.09.2018

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 07.09.2018 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Проте, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно положень ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Матеріали справи не містять доказів про те, що відповідач - ОСОБА_1 звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, що свідчить про порушення ним порядку його перегляду.

Відповідно до роз'яснень викладених у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З урахуванням викладеного, підстав для прийняття до розгляду апеляційної скарги немає, оскільки апелянтом не додержано стадії перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив.

Одночасно апеляційний суд роз'яснює, що відповідач може звернутися до Лугинського районного суду Житомирської області із заявою про перегляд заочного рішення від 07.09.2018 в порядку, визначеному ст. 284 ЦПК України з дотриманням вимог до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення, що передбачені ст. 285 ЦПК України.

Керуючись статтями 284, 287, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 07.09.2018 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9826/17
провадження № 2/753/2197/18
У Х В А Л А

"17" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря Гаврилюк О.В.

позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та визначення способу участі у їх вихованні та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та визначення способу участі у їх вихованні,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та визначення способу участі у їх вихованні та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та визначення способу участі у їх вихованні.

Представник Позивача в судовому засіданні подала усну заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та визначення способу участі у їх вихованні без розгляду.

Відповідач та представник відповідача проти задоволення поданої заяви не заперечували.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та визначення способу участі у їх вихованні - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя Комаревцева Л.В.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом.

В підготовчому засіданні позивач заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи №2-2018, що заведена після смерті ОСОБА_5, яка померла 24 вересня 2017 року.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки у позивача виникли складнощі у подані вказаних доказів.

Відповідно до вимог ст. 84 ч. 1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Крім того, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Керуючись ст. ст. 84, 189,196-198, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 15 листопада 2018 року о 15 год. 40 хв.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати Хмельницькому міськрайонному суду, до наступного судового засідання, яке відбудеться 15 листопада 2018 року о 15 год. 50 хв. належним чином завірену копію спадкової справи №2-2018, що заведена після смерті ОСОБА_5, яка померла 24 вересня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: