overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/3608/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

30.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 23 жовтня 2018 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Також, копію позовної заяви направити третій особі.

Витребувати у позивача оригінал акту про обстеження домоволодіння від 28.08.2018 року про фактичне не проживання відповідача за місцем його реєстрації, та зобовязати позивача надати його до суду до початку підготовчого судового засідання.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Третій особі необхідно подати до суду письмові пояснення щодо позову у строк протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"09" жовтня 2018 р.

м. Київ

справа № 755/14097/18

провадження № 6/755/1071/18

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про примусовий привід боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про примусовий привід боржника ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 19 вересня 2018 року подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про примусовий привід боржника ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду отримано заявником 24 вересня 2018 року, про що свідчить поштове рекомендоване повідомлення.

Однак, у встановлений судом строк заявник не виконав вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо заявник у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - вважати неподаним та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 761/1257/18
Провадження № 2/761/3896/2018
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року у справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 06 червня 2018 року провадження у справі зупинено у зв'язку призначенням у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до частини першої статі 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що 18 вересня 2018 року на адресу суду надійшли матеріали справи разом із листом за підписом директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіна О.Г. №13680/18-43 від 07 вересня 2018 року про залишення ухвали суду від 06 червня 2018 року без виконання, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, а тому його необхідно відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні 07 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/6611/16-ц
пр.№ 2/464/372/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Рудакова І.П.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук О.Ю.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 в інтересах позивача ОСОБА_6 до Приватного підприємства «Транс-Спорт», треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складення повного тексту судового рішення вимагає тривалого часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позив задоволити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Транс-Спорт» на користь ОСОБА_6 у відшкодування моральної шкоди 200 000 (двісті тисяч) гривень.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства «Транс-Спорт» на користь держави судовий збір у розмірі 1378,2 грн.

Повне найменування (імя) сторін та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач (стягувач): ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1);

Відповідач (боржник): Приватного підприємства «Транс-Спорт» (, адреса місцезнаходження: 82000, Львівська область, Старосамбірський район, м.Старий Самбір, вул.Дністрова, 25).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Сихівський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 08 жовтня 2018 року.

Суддя Рудаков І.П.

28.09.2018
Справа № 636/4095/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря Селеверстової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи на ліквідацію ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, заінтересована особа - боржник ОСОБА_3,

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 353, 354, 450-451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи на ліквідацію ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, заінтересована особа - боржник ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати незаконною постанову старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 від 14 вересня 2017 року у виконавчому провадженні № 50097752 про повернення виконавчого листа № 636/1607/15ц, виданого 12.01.16 року Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» грошових коштів в сумі 1738 гривень 72 копійки на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та скасувати цю постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Зобов'язати старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 відновити виконавче провадження ВП № 50097752 по примусовому виконанню виконавчого листа № № 636/1607/15ц, виданого 12.01.16 року Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» грошових коштів в сумі 1738 гривень 72 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 03 вересня 2018 року

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі № 754/42462/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), 29 серпня 2018 року визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 03 вересня 2018 року у справі відкрито провадження для розгляду у загальному порядку /а. с. 53-54/.

25 вересня 2018 року від відповідача представником подано відзив на позов, відповідь позивача на який до суду надійшла 11 жовтня 2018 року /а. с. 62-66, 69-72/.

Присутня у підготовчому судовому засіданні представник відповідача не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі і призначення судового засідання для розгляду по суті.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином, у відповіді на відзив серед іншого позивач просив підготовче судове засідання проводити за його відсутності, посилаючись на неможливість прибути до суду з поважних причин.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 11 грудня 2018 року, 16:00 год.

Встановити відповідачеві строк на подання заперечень на відповідь на відзив, що не перевищує двадцяти днів з дня закриття підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду, законної сили набирає з дня підписання суддею.

Суддя І. В. Литвинова
Провадження № 2/750/2725/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1/6, м. Чернігів) до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (вул. Захисників України, буд. 25, м. Чернігів) про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1/6, м. Чернігів) до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (вул. Захисників України, буд. 25, м. Чернігів) про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16.11.2018 на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2018 року м.Дружківка
Справа № 229/4496/18
Номер провадження 2-н/229/614/2018
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 160-162, 164,167-169 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно, ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1, ОСОБА_2 НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго"
судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. по 88 (вісімдесят вісім) грн. 10 коп. з кожного
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 2601/23768/12

Номер провадження 22-ц/796/7508/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів Головачова Я.В., Білич І.М.,

вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий онкологічний та кардіологічний центр «Макс-Велл», подану через представника Окунєва ІгоряСергійовича, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 05 серпня 2013 року, постановлену під головуванням судді Чередніченко Н.П., у справі за клопотанням Акціонерного товариства «БТА Банк», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичні центри «Макс-Велл», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, «Дрей Асошіейтс Лімітед», ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання рішення Високого суду правосуддя (Відділення Королівської Лави, Комерційний суд) від 12 листопада 2009 року із подальшими змінами, у справі за позовом Акціонерного товариства «БТА Банк» №2009, том 1099 про арешт активів відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_11, «Дрей Асошіейтс Лімітед», ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

в с т а н о в и в :

Згідно п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Виходячи зі змісту пункту 8 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

16 серпня 2018 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Я.В. Головачов

І.М. Білич
Категорія 24 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 25 січня 2018 року

у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визнання договору укладеним, -

в с т а н о в и в:

У зв'язку із ліквідацією, на підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року, Апеляційного суду Житомирської області і утворенням Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу з 3 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч.ч.1-3 ст.33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду і автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.

Як передбачено ч.1 ст.359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 25 січня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Роз'яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 6 листопада 2018 року.

Роз'яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя: