Справа № 202/3787/18
Провадження № 4-с/202/30/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Дніпро

в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження: Луцький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, стягувач ПАТ КБ «ПриватБанк», на дії державного виконавця Будь С.Л.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із цієї скаргою на дії державного виконавця Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що на виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2015 року у справі №202/32791/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №VOH0PK00001604 від 10.12.2003 року у розмірі 77136,21 дол. США, що складає 616 318,32 грн. та судові витрати в розмірі 3555,70 грн.

23.05.2016 року головним державним виконавцем Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51174939.

23.05.2016 року державним виконавцем було накладено арешт на все належне йому рухоме та нерухоме майно в межах суми звернення стягнення та заборонено його відчуження.

25.11.2016 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно до якої на даний час щомісячно здійснюються відрахування з його заробітної плати в розмірі 20%. Зазначені постанови державного виконавця ним не оскаржувалися, оскільки він розуміє свій обовязок виконати рішення суду та повернути борг. На даний час ним погашено близько 100 000 грн. боргу.

Надалі йому стало відомо про реалізацію його будинку з аукціону ДП «СЕТАМ», про що йому стало відомо з засобів масової інформації (телебачення).

Враховуючи те, що житловий будинок за адресою: вул. Лісова, 63, с. Гаразджа, Луцький район, Волинська область, який виставлений на прилюдні торги без його відома як власника, без погодження даної дії з органами опіки та піклування, оскільки в будинку зареєстрована неповнолітня дитина, то такі дії державного виконавця порушують його права та права його сімї, права дитини на мирне володіння своїм майном.

Жодних документів щодо проведення оцінки, передачі на торги та продаж з прилюдних торгів його житлового будинку з виконавчої служби на свою адресу він не отримував. Звіт з незалежної оцінки майна державним виконавцем на його адресу не направлявся, так-як немає жодного підтвердження направлення саме звіту про оцінку майна та не має жодних підтверджень про отримання ним зазначеного звіту. Зазначив, що державним виконавцем було порушено його право, як боржника подати заперечення на результати визначення вартості майна.

Вказав, що державним виконавцем було порушено вимоги Порядку реалізації арештованого майна від 30.09.2016 року за №2831/5, зокрема порядку передачі майна на реалізацію та вимоги, що регулюють особливості реалізації окремих видів майна. Торги повинні відбуватися 09.07.2018 року. В звязку з чим просив суд: визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 щодо оформлення та передачі на адресу ДП « СЕТАМ» заявки на реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів предмета іпотеки нерухомого майна ВП 51174939; скасувати заявку на реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів предмета іпотеки нерухомого майна ВП 51174939.

Ухвалою Індустріального районного суду м. дніпропетровська від 10 липня 2018 року в задоволені клопотання заявника ОСОБА_1 про передачу за підсудністю цивільної справи відмовлено.

За клопотанням заявника з метою реалізації процесуальних прав та обовязків сторін судове засідання проводилося в режимі відео конференції.

В судовому засіданні заявник та представник заявника скаргу підтримали та просили її задовольнити. Вказали, що 09.07.2018 року торги з реалізації нерухомого майна не відбулися. Борг ОСОБА_1 повністю погашений, будинок знятий з реалізації.

Державний виконавець Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, копію матеріалів виконавчого провадження на виконання ухвали суду від 27 червеня 2018 року суду не надав. Представник стягувача ПАТ КБ « ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши заявника, представника заявника, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в Луцькому районному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебувало виконавче провадження № 511744939 з виконання виконавчого листа № 202/3279/13-ц, виданого 27.04.2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №VOH0PK00001604 від 10.12.2003 року у сумі 77136,21 дол. США, що складає 616318,32 грн. та судових витрат у розмірі 3555,70 грн. .

Постановою головного державного виконавця Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 від 23.05.2016 року відкрито виконавче провадження № 51174939.

Постановою головного державного виконавця Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 від 23.05.2016 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно що належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення та заборонено його відчуження.

Постановою старшого державного виконавця Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 від 25.11.2016 року звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у розмірі 20% при кожному надходженні коштів боржнику до повного погашення боргу.

Постановою старшого державного виконавця Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 від 18.10.2016 року проведено опис та арешт майна боржника житлового будинку, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Гаразджа, вул. Лісова, будинок 63 та призначено субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до звіту про оцінку від 13.02.2018 року, виготовленого субєктами оціночної діяльності ТзОВ «Волинь-Експерт» (оцінювач ОСОБА_4А.) вартість описаного та арештованого майна - житлового будинку, загальною площею ( кв.м.): 359,8, житловою площею ( кв.м.): 147,8 і прилеглої до будинку земельної ділянки площею 0,1250 га., цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Гаразджа, вул. Лісова, будинок 63 складає 4 039 609 грн.

Відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна . Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для проведення оцінки майна. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Як зазначив заявник та його представник, жодних документів щодо проведення оцінки, передачі на торги та продаж з прилюдних торгів житлового будинку з виконавчої служби на свою адресу ОСОБА_1 не отримував. Звіт з незалежної оцінки майна державним виконавцем на його адресу не направлявся, та суду державним виконавцем не надано підтвердження направлення звіту про оцінку майна заявнику та отримання ним зазначеного звіту.

Крім того, як вбачається із Довідки про склад сімї, виданої Піддубцівською сільською радою Луцького району Волинської області 24 липня 2018 року № 793, в житловому будинку зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дружина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка ОСОБА_6 -ІНФОРМАЦІЯ_3 та син - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, що також підтверджується копією будинкової книги А№40991.

Відповідно до п.3 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України 29.09.2016 року №2831/5 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 р. за № 1301/29431, виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після ознайомлення сторін із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім шістнадцятим пункту 2 цього розділу. Державний виконавець направляє заявку на реалізацію арештованого майна начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі Організатору.

Заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із документами , а у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, копія дозволу органів опіки та піклування або відповідне рішення суду.

Частиною 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У відповідності до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В той же час, відповідно до положень ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Луцьким районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області дозволу органу опіки та піклування щодо реалізації будинку в якому зареєстрований та проживає неповнолітній ОСОБА_7 суду не надано.

З огляду на зазначене, у державного виконавця були відсутні законні підстави для оформлення та передачі заявки на реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, тому суд вважає можливим визнати протиправними дії державного виконавця.

Частиною першою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

07.06.2018 року Луцьким районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області направлено заявку на реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів предмета іпотеки, нерухомого майна ВП №51174939 Волинській філії державного підприємства « СЕТАМ»

Постановою старшого державного виконавця Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 від 18.07.2018 року виконавче провадження № 51174939 закінчено у звязку з повною сплатою боргу, виконавчого збору і витрат на проведення виконавчих дій. Припинено чинність арешту майна боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішення та знято з реалізації майно, а саме: лот №285054 предмет іпотеки.

За таких обставин відсутні підстави скасування заявки для реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів предмета іпотеки, нерухомого майна ВП №51174939.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_1

Керуючись: ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 124 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року № 14, ст.ст. 4, 447-453 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, субєкт оскарження: Луцький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, стягувач ПАТ КБ «ПриватБанк», на дії державного виконавця Будь С.Л. - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 щодо оформлення та передачі на адресу ДП «СЕТАМ» заявки на реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів предмета іпотеки нерухомого майна ВП 51174939.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повний текст ухвали складено 17.08.2018 року.

Суддя Л.П. Слюсар