Ух в а л а

17 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 381/786/15-ц

провадження № 61-6798зп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Київської області від 22 червня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

В с т а н о в и в:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 22 червня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати на поховання в розмірі 4 910 грн, витрати на спорудження надгробного пам'ятника в розмірі 7 979 грн та моральну шкоду в розмірі 200 000 грн, а всього 212 889 грн. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення апеляційного суду Київської області від 22 червня 2016 року залишено без змін.

14 грудня 2017 року ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1, звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Київської області від 22 червня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який розпочав роботу з 15 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Матеріали вказаної заяви надійшли до Верховного Суду в лютому 2018 року.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 23 лютого 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Київської області від 22 червня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року надано строк для усунення недоліків заяви до 16 березня 2018 року, зокрема, для надання оригіналу квитанції про доплату судового збору. Роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали заява про перегляд судових рішень буде повернута.

Вказану ухвалу судді Верховного Суду від 23 лютого 2018 року ОСОБА_1 надіслано на адресу, зазначену в її заяві, однак ухвала повернулася до суду із відміткою «за даною адресою не проживає».

Згідно з частиною третьою статті 27 ЦПК України ( в редакції, чинній на дату подання заяви про перегляд судових рішень) особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України (в чинній редакції) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У частині другій статті 359 ЦПК України (у редакції, чинній на день подання заяви про перегляд судових рішень) передбачено, що суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України (у редакції, чинній на день подання заяви про перегляд судових рішень) заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Станом на 17 жовтня 2018 року не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 23 лютого 2018 року щодо усунення недоліків заяви, тому заява ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Київської області від 22 червня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року підлягає поверненню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись підпунктом 1 пунктом 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України,

У х в а л и в:

Повернути заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Київської області від 22 червня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Пророк