overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві вказане місце реєстрації проживання позивачки ОСОБА_1: АДРЕСА_1, відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_2.

За інформацією відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС в Рівненській області від 11.10.2018р. ОСОБА_1, 03.01.1984р.н. зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 11.04.2000р..

За інформацією відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС в Рівненській області від 04.09.2018р. ОСОБА_2, 21.08.1976р.н.. з 09.07.2013р. . і по даний час значиться зареєстрованим за адресою: Рівненська обл.. АДРЕСА_3.

Предмет позову, визначений у позовній заяві, дає права позивачу пред»являти позов за його вибором (ст.28 ЦПК), проте доказів реєстрації місця проживання позивачки та відповідача на момент пред»явлення позову у м.Рівне, до позову не долучено та судом не встановлено. А згідно інформації відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС в Рівненській області сторони мають постійне місце реєстрації проживання у Рівненському районі смт.Квасилів.

Згідно з ч.1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду (п.1).

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підсудна Рівненському районному суду Рівненської обл. в порядку цивільного судочинства, та підлягає направленню до цього суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29-31, 187, 260, 261,п.9 ч.1 353, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передати за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області ( місцезнаходження : 33001 м.Рівне, вул.. П.Могили, 22-Б.)

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 643/5350/18
Номер провадження 2/643/3825/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сиротникова Р.Є.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення донарахування в зв'язку із порушенням «Правил користування електроенергією для населення»,

встановив:

Позивач, АК «Харківобленерго» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2, про стягнення донарахування в зв'язку із порушенням «Правил користування електроенергією для населення».

Ухвалою судді від 30.05.2018 відкрито провадження у зазначеній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Станом на 07.09.2018 відзив від відповідача у справі, інші клопотання не надходили.

Інших процесуальних дій, вчинення яких, відповідно до положень глави 3 ЦПК України, передбачено до або під час проведення підготовчого судового засідання, не проводилось.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення донарахування в зв'язку із порушенням «Правил користування електроенергією для населення» до судового розгляду по суті 16.10.2018, 12-00 годину.

На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Сиротников
Справа № 509/4376/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь позовну заяву ОСОБА_4 до житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер», ліквідаційної комісії житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер», Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_2 про витребування із чужого незаконного володіння, припинення право власності, про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів у розмірі 5748220,00 грн.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_4 надала через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача у судому засіданні підтримав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви та просив суд повернути їй зустрічну позовну заяву.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що первісна позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки це є правом позивача, зустрічна позовна заява повинна повернута позивачеві за зустрічним позовом на підставі заяви представника.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 200 ч.2 п.1, 257 ч.1 п.5 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Первісний позов ОСОБА_4 до житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер», ліквідаційної комісії житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер», Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_2 про витребування із чужого незаконного володіння, припинення право власності, про визнання права власності - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів у розмірі 5748220,00 грн. - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 182/4848/18
Провадження № 2/0182/2715/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.10.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

Вона зареєструвала шлюб з відповідачем 07.04.2010 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки з відповідачем припинені через несумісність характерів з 15 січня 2015 року, відновлювати їх не бажає. Просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не прибула, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, на розлученні наполягає.

Відповідач в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти розлучення не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї стали неможливим.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 07.04.2010 року (а.с.4). Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Подружні стосунки припинені через несумісність характерів 15 січня 2015 року, сторони зберігати сім"ю не бажають.

За таких обставин суд вважає, що сім"я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.105, 110 СК України, ст. 2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області 07.04.2010 року за актовим записом № 126, від якого є донька Арина, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти: ОСОБА_1 прізвище - „ОСОБА_1", ОСОБА_2 прізвище - „ОСОБА_2".

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа №198/618/18
Провадження № 2/0198/260/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.09.2018 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_5 04.09.2018 року звернулася до суду з позовом про визнання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України з наступних підстав:

- відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, останній зазначає, що відповідач ОСОБА_3 не проживає у належному позивачу будинку з березня 2015 року, а відповідач ОСОБА_4 відповідно з 03.12.2013 року.

Разом з тим, на підтвердження викладених обставин позивачем не зазначено та до позовної заяви не додано жодного доказу, при цьому акти обстеження дійсності не проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1, складені депутатом селищної ради ОСОБА_6, не містять жодних відомостей щодо періоду не проживання зазначених осіб в житлі належному позивачці.

Окрім того, з актів не вбачається на підставі чого депутатом селищної ради ОСОБА_6 встановлено взагалі факт не проживання відповідачів у належному позивачці будинку (письмові покази свідків - сусідів та підписи останніх в акті, тощо).

За викладених вище обставин, позивачу в позовній заяві слід зазначити та додати до останньої докази, що підтверджують факт не проживання відповідача ОСОБА_3 в житловому будинку позивача з березня 2015 року та відповідача ОСОБА_4 з 03.12.2013 року.

Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - залишити без руху, повідомивши позивача по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 07 вересня 2018 року.

Суддя С. О. Маренич
Справа №359/8010/18
Провадження №2-н/359/654/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідного-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення,-
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством водопровідного-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя С.С. Чирка
Судовий наказ видано «___» ___________ 201__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 201__ року.
Справа № 527/2101/18 провадження № 2/527/864/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 жовтня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Левицької Т.В., вивчивши позовну заяву П»ятибрат ОСОБА_1 до П»ятибрата ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 25 квітня 2006 року Погребівською сільською радою Глобинського району Полтавської області, актовий запис №5.

Позовна заява подана з додержанням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом П»ятибрат ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 Т.Г., буд.121) до П»ятибрата ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 Т.Г., буд.121) про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у цивільній справі в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 128/23) на 16.00 год. 25 жовтня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу право у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

- відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Розяснити позивачу право в пятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу право в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою:http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно п.п.п.15.5 пп.15 п. 1 Розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського Апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 658/1198/18
Провадження № 2-о/658/54/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області питання щодо внесення виправлень до рішення суду у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Каховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіальної управління юстиції у Херсонської області, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в :

Під час виконання судового рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ухваленого 08 травня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Каховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіальної управління юстиції у Херсонської області, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, було виявлено описку у резолютивній частині рішення.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини рішення Каховського міськрайонного суду від 08 травня 2018 року не вказане вірне імя заявниці - «Ганна».

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 травня 2018 року має місце описка, що виникла внаслідок збою в роботі компютерної техніки, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Внести виправлення в другий абзац резолютивної частині рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Каховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіальної управління юстиції у Херсонської області, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Абзац другої частини рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 травня 2018 року викласти в наступній редакції: «Встановити факт того, що імя заявниці ОСОБА_1, яке зазначено в свідоцтві про шлюб, серії І-ТД №462168, укладеного 20.05.1993 року між ОСОБА_1 (дівоче прізвище Саітова) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, складеного Парамонівською сільською радою Корсаковського району Орловської області Російської Федерації, за актовим записом № 1 в графі дружина вказано не вірно «Галина», замість вірного «Ганна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 346/2980/18
Провадження № 2/346/1621/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, просить розглянути дану справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач не зявився в судове засідання, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, а тому враховуючи що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.247 ч.2, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, - розглянути заочно у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Провадження № 2/344/4366/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 27.11.2018 року о 11 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.