overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1777/18
Провадження № 2/352/1116/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 05.09.2018 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявилась, подала заяву, в якій не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Відповідач у підготовче засідання не зявився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з урахуванням того, що в період з 22.10.2018 р. до 14.11.2018 р. суддя перебуватиме у щорічній відпустці.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2018 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець
У Х В А Л А

Справа № 184/1255/18

Номер провадження 2/184/464/18

17 жовтня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Дорош І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження, відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» (49000, вул..Воскресенська, 17а, м.Дніпро) до відповідача ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, 43/17) про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та в разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Узвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
336/1749/18
пр.2/336/1549/2018
У Х В А Л А

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа ОСОБА_3,про визнання осіб такими,що втратили право користування житловим приміщенням,-
08.06.2018 р.ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа ОСОБА_3,про визнання осіб такими,що втратили право користування житловим приміщенням.
Як передбачено ст. 196 ЦПК України,для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі,яка розглядається за правилами загального позовного провадження,проводиться підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання позивач не з*явився, її представник адвокат ОСОБА_4 подала заяву в якій просила провести підготовче судове засідання без її участі, призначити справу до судового розгляду.
Відповідачі в підготовче судове засідання не з*явився з невідомої суду причини, повідомлялися шляхом направлення судової повістки, позову з додатками за зареєстрованим місцем проживання.
В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень,доповнень до позовної заяви,повідомлення нею всіх обставин,які їй відомі.
Судом встановлений обсяг доказів,наданих позивачем.
Враховуючи,що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії,необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті,керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа ОСОБА_3,про визнання осіб такими,що втратили право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті
об 09.30 год.05.09.2018 р. у відкритому судовому засіданні,у яке викликати учасників справі.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
справа № 361/6305/18
провадження № 2-н/361/570/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

у с т а н о в и в:

02 жовтня 2018 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

01 листопада 2018 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 2-1082/05
Провадження № 22-з/792/137/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 30 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Городоцького відділення Кам'янець-Подільської ОДПІ про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Відповідно до пункту 8 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

До апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 30 серпня 2018 року, проте вона підлягає залишенню без руху, оскільки за її подачу не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про роз'яснення судового рішення, яку подано фізичною особою судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, за подання заяви ОСОБА_2 слід було сплатити 352 грн. 40 коп. судового збору.

Судовий збір слід перерахувати за наступними реквізитами:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування

юридичної особи - платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УК у м. Хмельницькому/22030101

Код отримувача: 38045529

Номер рахунку одержувача : 0005

Банк отримувача: (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Код класифікації доходів: 22030101

Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Призначення платежу: судовий збір за заяву ОСОБА_2 код 02894190, пункт 1.4 (де 02894190 - код ЄДРПОУ Апеляційного суду Хмельницької області, пункт 1.4 - пункт таблиці ставок судового збору)

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 381 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 30 серпня 2018 року залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк у 10 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в сумі 352 грн. 40 коп.

Оригінал квитанції про сплату зазначених витрат надати апеляційному суду у вказані вище терміни.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 490/8388/17
Провадження № 22-ц/812/168/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Крамаренко Т.В.

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Миколаївська міська рада про визнання недійсним договору дарування,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 вересня 2018 року виправлено описку в ухвалі судді про відкриття провадження від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Миколаївська міська рада про визнання недійсним договору дарування.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скарну.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 25 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На виконання Указів Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення нових апеляційних судів в апеляційних округах» та від 28 вересня 2018 року № 297/2018 «Про переведення суддів», ліквідовано апеляційний суд Миколаївської області та утворено новий Миколаївський апеляційний суд. С уддів апеляційного суду Миколаївської області переведено на роботу на посадах суддів Миколаївського апеляційного суду.

Згідно з частиною 5 статті 31 ЦПК України, у разі ліквідації суду, справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

Відповідно до положень частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, передаються негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду.

3 жовтня 2018 року розпочав свою роботу Миколаївський апеляційний суд.

У зв'язку з викладеним вище, цивільні справи, які перебували в провадженні Апеляційного суду Миколаївської області, були перерєстровані в Миколаївському апеляційному суді з проведенням їх автоматизованого розподілу між суддями новоутвореного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями від 16 жовтня 2018 року, визначено склад колегії суддів, до якої ввійшли: головуючий - Крамаренко Т.В., судді: Бондаренко Т.З., Темнікова В.І.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття вказаної справи до свого провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 31, ст. 33 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Миколаївська міська рада про визнання недійсним договору дарування.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий

Судді
Справа № 333/1774/18
Провадження № 2/333/1388/18
(вступна та резолютивна частина)
10 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Кулик В.Б.,
за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,
представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, ОСОБА_5, Запорізька міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, ОСОБА_5, Запорізька міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст судового рішення буде складено 16 жовтня 2018 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя В.Б. Кулик
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/821/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" жовтня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Караул О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 селищної ради ОСОБА_5, розглянувши в порядку загального позовного провадження в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 селищної ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4 селищної ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення ХХ сесії VІІ скликання ОСОБА_4 селищної ради №451-20/VІІ від 04 квітня 2017 року «Про надання дозволу ОСОБА_3 на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки у власність».

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 що до ОСОБА_3 відмовити.

Судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 22 жовтня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_7
Провадження 2/127/3993/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

18 жовтня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, м. Вінниця, 1 пров. Київський, 62/86) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, м. Вінниця, вул. Стрілецька, 31/227), зареєстрований 02 вересня 1984 року у Лісово-Лисіївській сільраді Калинівського району Вінницької області, актовий запис 17.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя:
Справа № 296/2784/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"11" жовтня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Степанчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку житлового приміщення та визнання права власності на частку житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за вказаним позовом, в якому ОСОБА_1 просить ухвалити рішення щодо припинення права власності ОСОБА_2 на ? частку квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач та її представник 31.07.2018, 11.10.2018 не з'явились без поважних причин, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач повторно не з'явилась в судове засідання, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 260, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку житлового приміщення та визнання права власності на частку житлового приміщення - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 697/1906/18
Провадження № 2/697/734/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18.10.2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Русакова Г.С.

за участю секретаря Десятник О.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 року ОСОБА_2 звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 19.09.2018 провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач в судове засідання не з'явилася, в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи без її участі, за наявними матеріалами.

Відповідач в судовому засіданні наголошував на можливості примиритися з позивачем та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 22.11.2018 року о 12:00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков