Справа № 761/5138/18
Провадження № 2/761/4315/2018
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Фецяк Р.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представник відповідача-1 Юхимець В.І.

представник відповідача-2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Свято-Покровського жіночого монастиря Київської єпархії Української Православної церкви в м. Києві, ОСОБА_4 про визнання недостовірною інформацію та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представником відповідача-2 подано клопотання про витребування доказів, а саме оригінали матеріалів ЖЄО № 68611 від 07.09.2017р. який перебуває у володінні Шевченківського управління поліції ГУ НПУ у м.Києві. Клопотання обґрунтовано тим, що докази якими позивач обґрунтовує свої вимоги а саме пояснення від 28.03.2017р. та висновок від 20.09.2017р. складалися одним тим самим органом у межах перевірки матеріалів ЖЄО № 68611 від 07.09.2017р. по заяві Представник відповідача-2 самостійно позбавлений можливості отримати вказаний договір, а тому суд має витребувати вищевказаний доказ.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача у судовому засіданні покладався на думку суду.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, цивільної справи, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч. 6 ст. 95 ЦПК України).

Між тим, дане клопотання належним чином не обґрунтоване щодо необхідності витребування вказаного доказу та яку саме інформацію він містить щодо предмета доказування.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 84, 95, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідаа-2 про витребування у Шевченківського управління поліції ГУ НПУ у м. Києві, матеріалів ЖЄО № 68611 від 07.09.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя