overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.10.2018 с.м.т. Окни Справа № 506/578/18
Провадження № 2-н/506/32/18
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ЧЕБОТАРЕНКО О.Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, судового збору, 3% річних та інфляційних втрат, -
В С Т А Н О В И В :
20 вересня 2018 року АТ «Одесаобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1548,82 грн., судового збору в сумі 176,20 грн., 3% річних в сумі 23,12 грн. та інфляційних втрат в сумі 29,01 грн.
Відповідно до п.п.1, 11, 16, 20 Договору про користування електричною енергією №02/581 від 10.09.2015 року, п.п.19, 23, 42 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою КМУ №1357 від 26 липня 1999 року, ст.ст.257, 526, 611, 625 ЦК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 165, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ може бути скасований Красноокнянським районним судом Одеської області за заявою боржника, яка може бути подана протягом 15 днів з дня отримання боржником копії судового наказу.
СУДДЯ О.Л. ЧЕБОТАРЕНКО
Згідно зі ст.170 Цивільного Процесуального кодексу України /далі - ЦПК України/ боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб..
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________201__р.
Дата видачі стягувачу "___"______________201__р.
Строк пред'явлення до виконання "___"______________201__р.
СУДДЯ О.Л. ЧЕБОТАРЕНКО
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства,організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Дата документу 28.09.2018
Справа № 334/9535/15-ц
Провадження № 2/334/89/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гнатюка О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду, в порядку ст. 149 ЦПК України, із заявою про накладення арешту на квартиру №24, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Штурмова, будинок 3, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101 та заборонити вчиняти реєстраційні дії з нерухомим майном, а саме з квартирою №24, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Штурмова, будинок 3, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101.

28 вересня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви про забезпечення позову разом з оригіналом квитанції як помилково подану до цієї справи.

Заява про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання кредитного договору недійсним по суті судом не вирішена.

У ст. 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства. Виходячи з даного принципу та положення п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за можливе повернути заяву про забезпечення позову, про що постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання кредитного договору недійсним - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 квитанцію №0.0..1 від 27 вересня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя О.М. Гнатюк
Провадження № 2/344/4190/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Науково-дослідного проектного інституту ПАТ УКРНАФТА про визнання незаконним та скасування наказу директора Науково-дослідного проектного інституту ПАТ УКРНАФТА №113-к від 15.06.2018 року Про застосування заходів стягнення за порушення трудової дисципліни про оголошення догани, стягнення 704,80 грн. витрат по оплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Науково-дослідного проектного інституту ПАТ УКРНАФТА про визнання незаконним та скасування наказу директора Науково-дослідного проектного інституту ПАТ УКРНАФТА №113-к від 15.06.2018 року Про застосування заходів стягнення за порушення трудової дисципліни про оголошення догани, стягнення 704,80 грн. витрат по оплаті судового збору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Науково-дослідного проектного інституту ПАТ УКРНАФТА про визнання незаконним та скасування наказу директора Науково-дослідного проектного інституту ПАТ УКРНАФТА №113-к від 15.06.2018 року Про застосування заходів стягнення за порушення трудової дисципліни про оголошення догани, стягнення 704,80 грн. витрат по оплаті судового збору.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19.12.2018 року о 14 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 627/189/17

провадження № 61-45305 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 11 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, розпорядження, договору оренди землі та державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 11 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, розпорядження, договору оренди землі та державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Краснокутського районного суду Харківської областіцивільну справу № 627/189/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, розпорядження, договору оренди землі та державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/996/18

Провадження № 2/568/528/18

17 жовтня 2018 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Саган В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Радивилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, визначити місцем проживання сина з позивачкою.

17.10.2018 року позивач подала до суду письмову заяву, у якій просить позовну вимогу щодо визначення місця проживання дитини з позивачкою залишити без розгляду, в частині розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, справу розглянути за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Як вбачається із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на вищезазначене, враховуючи наявність безспірного права позивача щодо залишення без розгляду його позовних вимог, наявні підстави для задоволення заяви про залишення без розгляду позовну вимогу щодо визначення місця проживання дитини з позивачкою.

На підставі ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну вимогу щодо визначення місця проживання дитини у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Радивилівський районний суд протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 648/2749/18
Провадження № 2/648/1116/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Хатункіна А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1441 грн 95 коп.

До розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява в якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, відповідно до ст. 7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовий збір», у разі залишення заяви без розгляду позивачу повертається сплачений ним судовий збір у повному обсязі.

За таких обставин, заява позивача про залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України підлягає задоволенню, а сплачений позивачем судовий збір відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовий збір, ст.ст. 257, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію залишити без розгляду.

Повернути АТ "Херсонобленерго" (місцезнаходження: м.Херсон, вул.Пестеля 5, ) судовий збір в розмірі 1762 грн сплачений згідно платіжного доручення № 99 від 28.08.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа №472/289/17 26.01.2018
Провадження №22-ц/784/374/18
Справа № 472/289/17
Провадження № 22-ц/784/374/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Миколаїв

Колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі суддів:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Серебрякової Т.В., Галущенка О.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенко П.П., -

у с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до Задорожнюка, (після зміни прізвища) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 19 лютого 2018 року на 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області без повідомлення учасників справи.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, відповідача, представника відповідача.

Головуючий Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження 22-ц/824/391/2018
справа №760/4973/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 жовтня 2018 року Київський Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

судді-доповідача: Сліпченка О.І., суддів: Волохова Л.А., Сержанюка А.С..

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживача кредитних послуг та визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області, та утворено Київський апеляційний суд.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 переведено суддів Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду Київським апеляційним судом.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу справа передана для розгляду колегію суддів Київського Апеляційного суду: головуючий суддя Сліпченко О.І. та судді Волохов Л.А., Сержанюк А.С..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 359, 365, 366, 368, 369ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживача кредитних послуг та визнання кредитного договору недійсним - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського Апеляційного суду на 06 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17.08.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", яке знаходиться по вул. Набережна Перемоги, 50 в м. Дніпро, до ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка підпадає під цивільну юрисдикцію.

Підставою позову є невиконання умов кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 36296,12 грн.

Враховуючи положення ст.ст. 20, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 05 вересня 2018 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 20 вересня 2018 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п'ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Шепель

Ухвала підписана суддею 17 серпня 2018 року.
Справа № 303/5391/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 жовтня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

25.09.2018 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від позивача надійшла заява з проханням розглянути спрву у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Клопотань про вирішення питань, пов'язаних з розглядом справи не надходило.

Підстав для залишення заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 06 листопада 2018 року на 09 годину 20 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Курах