overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/3139/18
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

17.10.2018 17102018

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської РДА,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської РДА.

05.10.2018 року ухвалою судді заяву залишено без руху та позивачу надано п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

16.10.2018 р. позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких встановлених обставин, у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви .

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської РДА, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 507/239/18
Провадження № 2/507/188/2018
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" жовтня 2018 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.
представника позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
представника відповідача - адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати у позивача докази внесення 30 жовтня 2017 року ОСОБА_2 коштів в розмірі 162 грн. на погашення кредиту через термінал, вказуючи на те, що відповідач кошти не сплачував банку, а тому строки позовної давності пропущені.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.
Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З огляду на зазначене , клопотання представника відповідача підлягає задоволено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..84 ЦПК України суд, -
Витребувати із Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» докази внесення ОСОБА_2 коштів в сумі 162 грн. на погашення заборгованості по кредиту через термінал 30 жовтня 2017 року (запис камер відеоспостереження та ін..), а також відомості за якою адресою були внесені кошти.
Зобов'язати Публічне акціонерне товаристве Комерційний банк «Приватбанк» надати витребувані докази безпосередньо до суду в строк до 29 жовтня 2018 р.
Роз'яснити, що відповідно до ст..84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 454/1980/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.

представника позивача - ОСОБА_1

та представника відповідача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_4, 20.04.1967р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на його утримання в розмірі 1100 (одна тисяча сто) грн. щомісячно, починаючи з 11.07.2018 року і до закінчення дитиною навчання, але не пізніше досягнення двадцяти трьох річного віку з подальшою їх індексацією відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Дане рішення в частині сплати аліментів підлягає обовязковому негайному виконанню в межах сплати аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення, протягом 30 днів з часу отримання копії рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Позивач: ОСОБА_3, 20.09.1965р.н., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_4, 20.04.1967р.н., ІПН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Головуючий: М. Я. Адамович
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-сз/520/68/18
УХВАЛА
27.11.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
при секретарі - Бусленко О.О.
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про повернення сплаченої суми судового збору, -
Заявник ОСОБА_1 товариство «Одесаобленерго» звернувся до суду з заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору в розмірі 512,80 гривень, сплаченого ними при поданні до суду заяви про видачу судового наказу.
26 листопада 2018 року представник заявника - ОСОБА_2 надав до суду заяву про залишення без розгляду заяви про повернення сплаченої суми судового збору.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява Акціонерного товариства «Одесаобленерго», підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -
Заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про повернення сплаченої суми судового збору, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Провадження № 2/635/2049/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

вступна та резолютивна частини

17 жовтня 2018 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Літінської Г.В.

розглянувши у спрощеному провадженні в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк суму заборгованості за кредитним договором б/н від 19 квітня 2013 року в розмірі 16126 (шістнадцять тисяч сто двадцять шість) гривень 60 копійок.

В задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь суми штрафів за порушення строків платежів по кожному з грошових зобовязань передбачених кредитним договором б/н від 19 квітня 2013 року в загальному розмірі 1306,33 гривень, а саме: штраф (фіксована частина) у розмірі 500,00 гривень; штраф (процентна складова) у розмірі 806,33 гривень відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Пу4блічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк суму судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „ПриватБанк, (юридична адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1-Д; поштова адреса: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50; , рах. №3111, МФО № 305299).

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ММ № 081518, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, 09 лютого 1999 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Пісочин, АДРЕСА_1.

Суддя О.М. Пілюгіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1755/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 жовтня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 711/5067/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Черкаська міська рада про поділ майна, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 08 листопада 2018 року на 12 год. 00 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року місто Київ

справа № 369/9309/17

апеляційне провадження № 22-ц/824/2711/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

вирішуючи питання про прийняття справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, треті особи: державний нотаріус Києво-Святошинської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_6, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 7 червня 2018 року,

в с т а н о в и в :

16 серпня 2018 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, подана представником ОСОБА_6, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 7 червня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подана представником ОСОБА_6, та в подальшому призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХIIІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Апеляційний суд міста Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі. Апеляційний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

3 жовтня 2018 року в газеті "Голос України" № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Київського апеляційного суду про початок його роботи, а отже з цієї дати Апеляційний суд міста Києва припинив здійснювати правосуддя.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду визначено новий склад колегії суддів: Головачов Я.В. (головуючий суддя), Вербова І.М., Шахова О.В.

Оскільки на час передачі зазначеного апеляційного провадження, стадія перевірки відповідності апеляційної скарги вимогам ЦПК України була завершена, колегія суддів вважає за можливе прийняти справу до розгляду та визначити дату, час та місце судового засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Київського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом у судовому засіданні на 6 листопада 2018 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом'янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/2313/2018
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Таргоній Д.О., Ігнатченко Н.В.,

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Постановою Верховного Суду від 19 вересня 2018 року, скасовано рішення Апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області, та утворено Київський апеляційний суд.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 переведено суддів Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду Київським апеляційним судом.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Приходько К.П., судді Таргоній Д.О., Ігнатченко Н.В.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визначити дату розгляду справи Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2-А) в судовому засіданні 13 листопада 2018 року на 11 год. 30 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Д.О. Таргоній

Н.В. Ігнатченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1473/18Головуючий по 1 інстанції - Степченко М.Ю.
Категорія: 19, 23 Доповідач в апеляційній інстанції - Вініченко Б.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Вініченка Б.Б., Сіренка Ю.В., Гончар Н.І.

за участю секретаря Попової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання недійсною частини договору факторингу від 21 липня 2015 року №20150721-г, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту постанови суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 268, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня 2018 року - залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 3 778 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Б.Б. Вініченко

Ю.В. Сіренко

Н.І. Гончар
Справа № 697/2222/18
Провадження № 2-о/697/70/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши заявуГончар оксани Григорівни, заінтересована особа: Мартинівський старостинський округ в особі Степанеької об'єднаної територіальної громади про встановленя факту,що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася в суд з заявою про встановленя факту,що має юридичне значення.

Згідно зі ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Згідно із ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та прийняти заяву до розгляду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 13,175,177,187,258-260,294,318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: Черкаська обл., с. Мартинівка, Канівський р-н, вул. Ставкова,34), заінтересовані особи: Мартинівський старостинський округ в особі Степанеької об'єднаної територіальної громади (місцезнаходження: Черкаська обл., с. Степанці, Канівський р-н, вул. Лісна.4) про встановленя факту,що має юридичне значення.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Г. С. Русаков в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 21.11.2018 року о 08:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Головуючий Г . С . Русаков