17.10.2018 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/888/18
Провадження № 2/644/986/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ступницькому К.В.,

За участю відповідача ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває відповідна цивільна справа. Позивач просить стягнути суму заборгованості за кредитним договором б/н від 16.11.2013 року в сумі 101000,70 гривень та судові витрати в сумі 1762 гривні.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про витребування доказів. Відповідач стверджував, що він отримував лише одну платіжну картку для отримання заробітної плати, кредитної картки він не отримував, розпоряджався виключно отриманою заробітною платою, про існування кредитного ліміту не знав. Просив зобовязати позивача надати суду інформацію про кількість та час отримання платіжних карток, термін їх дії, інформацію про відкриті рахунки на його імя та рух коштів по цих рахунках, а також просив зобовязати представника банку надати в наступне судове засідання для огляду оригінал анкети заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, оскільки надана копія нечітка та не містить в собі даних про його намір оформити будь-яку картку та встановлений розмір кредитного ліміту.

Відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів, шляхом направлення відповідної ухвали, оскільки позивач в судове засідання не зявляється та просить розглядати справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В провадженні суду перебуває цивільна справа про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, яким було підписано заяву б/н від 16.11.2013 року, згідно до якої ним отримано кредит в розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач надав свою згоду шляхом підписання заяви разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом «СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, що складає між позивачем та відповідачем договір про надання банківських послуг та підтверджується підписом у заяві. Зазначено на те, що Банк має право відповідно до вимог укладеного договору змінити встановлений кредитний ліміт. Позичальник порушив зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту та виникла заборгованість, яка складає станом на 08.11.2017 року 101000,70 гривень, з якої 4268,15 гривень заборгованість за кредитом, 87200,82 гривень заборгованість по процентам, 4245, 98 гривень заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи 500 гривень фіксована частина, 4785,75 процентна складова. На підтвердження викладених в позові обставин надано розрахунок заборгованості, копію заяви позичальника, копію довідки про умови кредитування, копію витягу з «Умов та Правил надання банківських послуг», копію документу, що посвідчує особу відповідача.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вимог ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Відповідно до ч.7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оскільки наявна в матеріалах справи копія анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанк є нечіткою, дуже поганої якості, відповідач заперечує проти того, що він отримував кредитну картку, просив встановити кредитний ліміт, оформив виключно зарплатну картку, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

По справі оголосити перерву до 11.30 години 16 листопада 2018 року.

Зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк», що розташовано за адресою вулиця Грушевського, будинок 1 Д, м.Київ, 01001, надати суду в судове засідання, що призначено на 11.30 годину 16 листопада 2018 року, для огляду, оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку від 16.11.2013 року б/н укладену між ПАТ КБ «Приватбанк» з одного боку та ОСОБА_1 з іншого.

Зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк», що розташовано за адресою вулиця Грушевського, будинок 1 Д, м.Київ, 01001, надати суду:

1)Дані про кількість, дати отримання платіжних засобів - банківських карток із зазначенням типу, номеру та строку їх дії в тому числі кредитної картки, картки на отримання заробітної плати;

2)Інформацію про кількість відкритих рахунків на імя ОСОБА_1 та рух коштів по вказаних рахунках.

Встановити строк виконання ухвали до 15.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера