overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/3969/17 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О.М.
Категорія 47 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Борисюка Р.М.,

Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про призначення до розгляду

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" про ухвалення додаткового рішення

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ ПП «Асбіс-Україна», про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло"

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Житомирської області та утворено Житомирський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Житомирську область, з місцезнаходженням у місті Житомирі, який розпочав роботу з 03 жовтня 2018 року. Відповідно до положень п.3 ч. 1 ст. 31, ч.ч. 1-3 ст. 33 ЦПК України, п. 15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду і автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 26 липня 2018 року рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 квітня 2018 року в частині задоволених вимог скасовано і постановлено в цій частині нове судове рішення, яким відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог до філії Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" про захист прав споживачів.

До апеляційного суду надійшла заява ТОВ "АЛЛО" про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ч.4 ст.270 ЦПК України заява підлягає призначенню до розгляду без повідомлення сторін та інших учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 18 жовтня 2018 року.

Головуюча

Судді:
Провадження № 2-о/235/858/18
Справа № 235/6408/18
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
16 жовтня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, від імені якої діє ОСОБА_2,
заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м.Покровськ Донецької області, вулиця Торгівельна, 11, ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, -
ВСТАНОВИЛА:
16 жовтня 2018 року ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294, 317 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3.
Призначити по справі проведення судового засідання на 16 жовтня 2018 року о 15 годині 45 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа №463/5281/16-ц
Провадження №2/463/240/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

17 жовтня 2018 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Перша Львівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Регіональний сервісний центр у Львівській області МВС України про визнання заповіту недійсним, визнання майна обєктом спільної сумісної власності, визнання права на спадкування, визнання майна обєктом особистої приватної власності, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів, третіх осіб про визнання заповіту недійсним, визнання майна обєктом спільної сумісної власності, визнання права на спадкування, визнання майна обєктом особистої приватної власності, визнання недійсним договорів купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 01.06.2018 року по справі призначено експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено. До суду поступили матеріали справи із клопотання експерта, а також клопотання представника позивача про витребування доказів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки для проведення експертизи необхідно вирішити клопотання про витребування доказів, а тому провадження у справі слід поновити та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

ухвалив:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Перша Львівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Регіональний сервісний центр у Львівській області МВС України про визнання заповіту недійсним, визнання майна обєктом спільної сумісної власності, визнання права на спадкування, визнання майна обєктом особистої приватної власності, визнання недійсним договорів купівлі-продажу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.11.2018 року о 16.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.В. Гирич
Справа № 474/578/2018
Провадження № 22ц/4812/76/2018
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 8 год. 50 хв.

6 листопада 2018 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. Садова, 2-а.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи та їх представників.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
Справа № 188/559/18
Провадження № 2/188/334/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Гречко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2018 року було призначено до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не зявився , про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача , так як у справі достатньо доказів для прийняття судом рішення, тобто провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного , керуючись ст.. 280, 281 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ « Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/4867/18
Провадження № 2/344/2837/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 про скасування права власності, -

На підставі ст.ст.263-265,268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 про скасування права власності задовольнити частково.

Скасувати рішення Івано-Франківської міської ради від 20.06.2017 року № 187-13 про розгляд звернень громадян щодо оформлення права власності на земельні ділянки в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі та передання у власність, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, ОСОБА_2 земельної ділянки за адресою вул. Височана, 19 площею 0,0419 га кадастровий номер :06:004:0427.

Скасувати в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 21364840 від 10.07.2017 року про обєкт нерухомого майна земельну ділянку за адресою вул. Височана, 19 площею 0,0419 га кадастровий номер :06:004:0427.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, витрати по оплаті судового збору в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Стягнути з Івано-Франківської міської ради на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, витрати по оплаті судового збору в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А.Татарінова
Справа № 296/8965/16-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р.А.
Категорія 54 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленними обставинами рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 лютого 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного Агентства лісових ресурсів України, третя особа - директор Державного підприємства "Зарічанське лісове господарство" Зарічний Василь Григорович про скасування наказу та поновлення на роботі

за апеляційною скаргою Державного Агентства лісових ресурсів України

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 13 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 136/522/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1700/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач:Медвецький С. К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 рокуСправа № 136/522/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Медвецького С.К. (суддя-доповідач),

суддів: Копаничук С.Г., Рибчинського В.П.,

за участі секретаря судового засідання - Богацької О.М.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_3,

відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_4,

відповідач за первісним позовом - ОСОБА_5,

треті особи: орган опіки і піклування Липовецької районної державної адміністрації, Турбівська селищна рада Липовецького району Вінницької області, Липовецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 червня 2018 року, ухваленого у складі судді Олексієнка О.Ю. о 10:01 год. у приміщенні Іллінецького районного суду, повний текс судового рішення складено 14 червня 2018 року,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 376, 381-384 ЦПК України, Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 червня 2018 року в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_4 скасувати й ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Турбівська селищна рада Липовецького району Вінницької області, Липовецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_6, про встановлення неправильності актового запису та внесення змін відмовити.

В іншій частині апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 червня 2018 року без змін.

Судові витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції віднести за рахунок ОСОБА_4.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий С.К. Медвецький

Судді: С.Г. Копаничук

В.П. Рибчинський
Провадження № 2/127/3536/18
УХВАЛА

07 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домусс», адреса: м. Вінниця, вул. Максимовича, 4, офіс 416, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1 про відшкодування шкоди за договором на будівництво житлового будинку та стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Недоліки позовної заяви усунуті.

В даному випадку, зважаючи на обставини, передбачені ст. 274 ЦПК України, зокрема, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, ціну позову, кількість сторін, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням правил підсудності, відсутні підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 178,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домусс», адреса: м. Вінниця, вул. Максимовича, 4, офіс 416, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1 про відшкодування шкоди за договором на будівництво житлового будинку та стягнення пені.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

По справі провести підготовче провадження.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 09 годин 30 хвилин 02 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Сичука М.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 145/1834/18
Провадження №2/145/972/2018
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

17.10.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами позовного спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 14-00 год. 07.11.2018 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
Категорія 5 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського національного агроекологічного університету, третя особа - Міністерство освіти та науки України про визнання права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою Житомирського національного агроекологічного університету на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31 травня 2018 року

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 04 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирського національного агроекологічного університету на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31 травня 2018 року.

У зв'язку з ліквідацією на підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року Апеляційного суду Житомирської області і утворення Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу з 03 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч.ч.1-3 ст.33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду і автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 06 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді