Провадження №2/369/914/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А. Я. ,

секретар Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 році ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства звернувся із позовною заявою про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності на нерухоме майно.

06 грудня 2017 через канцелярію суду було подано клопотання про забезпечення доказів, в якому просив суд забезпечити докази шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірену нотаріальну справу по договору дарування за № 886 від 22.07. 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Сторони у судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справ, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача про забезпечення доказів слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин суд, зважаючи, що відповідно до ст. 32 Конституції України та ст. 28 Закону України Про інформацію відповідач не зможе власними силами отримати вказані ним докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, приходить до висновку про необхідність задоволення його заяви про забезпечення доказів.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Забезпечити докази у справі шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірену нотаріальну справу по договору дарування за № 886 від 22.07. 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко