Справа №521/2194/18
Провадження №2/521/2201/18
05 вересня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Поліщук І.О.,
за участю секретаря Бєрової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав відповідача у відношенні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі, який 04 грудня 2014 року було розірвано. Від цього шлюбу вони мають сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З часу розірвання шлюбу відповідач не виконує свої батьківські обов`язки по вихованню дитини, жодної матеріальної допомоги сину не надає, не спілкується з ним та не приймає участі в його вихованні, не піклується про фізичний і духовний розвиток, ухиляється від виконання своїх обов`язків. Посилаючись на викладене позивачка вимушена звернутись з наведеним позовом до суду.
В судове засідання позивач та її представник не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В ході розгляду справи відповідачем було отримано позовну заяву з додатками про що наявні відповідні поштові повідомлення, проте відзиву або будь-яких заперечень щодо позовних вимог до суду надано не було.
Представник 3-ої особи Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
За таких обставин суд, зі згоди позивачки, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . У шлюбі в сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про його народження виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 3601.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2014 року, шлюб, зареєстрований 24 вересня 2011 року Другим Малиновським ВРАЦС ОМУЮ, актовий запис №500 між громадянами, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано. Рішення набрало законної сили.

З нотаріально посвідчених заяв, складених в січні 2018 року та адресованих Органу опіки та піклування МРА ОМР вбачається, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 стверджують, що ОСОБА_2 не приймає будь-якої участі у житті сина ОСОБА_3 , в той час як його мати ОСОБА_1 здійснює виховання та догляд за дитиною починаючи від дня його народження повністю самостійно.

Згідно висновку Органу опіки та піклування МРА ОМР від 14.08.2018 року №2172/01-20 про розгляд питання недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації вважає недоцільним позбавити батьківських ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

При цьому органом опіки та піклування були встановлені наступні обставини:

- рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2014 року по справі № 521/18477/14-ц шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано;

- Мати дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована разом із малолітнім сином за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживають: АДРЕСА_2 ;

- мати відповідально ставиться до виховання дитини;

- для дитини створені належні умови для виховання та розвитку: у дитини є власне ліжко, одяг, іграшки, книжки. Житло прийнятне, наявні всі необхідні меблі та побутова техніка;

- відповідно до довідки КУ «Дитяча міська поліклініка № 5» ДОЗ ОМР від 25.06.2018 року № 487/вих., малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спостерігається дитячою поліклінікою з народження і до часу видачі довідки. Згідно до рапорту дільничного лікаря педіатра в дитячу поліклініку разом з дитиною за медичною, консультативно-діагностичною та профілактичною допомогою звертається мати. Рекомендації дільничного лікаря педіатра щодо лікування, профілактики захворювань дитини виконує, дотримується графіку щеплень;

- відповідно до довідки ОДНЗ «Ясла-садок» № 57 ОМР Одеської області від 19.03.2018 року № 23/01-16 малолітній ОСОБА_3 відвідує вищевказаний дошкільний навчальний заклад з 18.08.2014 року. За час відвідування дошкільного закладу дитиною, батько не з`являвся;

- відповідно до розрахунку заборгованості, по аліментам Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 27.17.2017 року № 12964, заборгованість по стягненню аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 станом на 31.10.2017 року в твердій грошовій сумі складає 17595,90 грн.;

- мати дитини позитивно характеризується сусідами, які підтверджують, що батько, ОСОБА_2 не відвідує сина, не допомагає ні фізично, ні матеріально, аліменти не виплачує, вихованням дитини не займається;

- Батько дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , написав заяву до служби у справах дітей ОМР від 17.03.2018 року, в якій зазначив, що надає згоду на позбавлення його батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому що цього бажає його колишня дружина;

- батько згідно до інформації Малиновського районного військового комісаріату м. Одеси МОУ від 23.05.2018 року № 4/1499 не був мобілізованим;

- Відповідно до інформації ДУ «Одеська установа виконання покарань (№ 21)» від 23.05.2018 р. № 5/5-7820, батько раніше не утримувався, та на час надання довідки не утримується.;

- відповідно до листа управління превентивної діяльності ГУ НП в Одеській області від 14.05.2018 року № 3/3330, встановлено, що батько дитини в розшуку не перебуває;

- актів реєстрації смерті ОСОБА_2 в Одеському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області не виявлено;

- на засіданні ради опіки та піклування МРА 08.08.2018 року були присутні батько та мати. Батько повідомив, що бажає спілкуватися з дитиною та надавати матеріальну допомогу;

- були враховані норми ч. 1 ст. 3 Конвенції «Про права дитини», ч. ч. 7, 8, ст. 7, ст. ст. 150, 157, 164, 180 СК України та інші нормативно-правові акти.

Згідно до ч. 5, ч. 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

В даному випадку керуючись ч. 6 ст. 19 СК України суд не приймає до уваги висновок Органу опіки та піклування МРА ОМР від 14.08.2018 року № 2172/01-20 про розгляд питання недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, з тексту вищевказаного висновку прямо вбачається, що він є недостатньо обґрунтованим та суперечить інтересам дитини. В тексті документу неодноразово був зафіксований факт свідомого ухилення батька від виконання ним будь-яких батьківських обов`язків і взагалі не фіксується будь-якого протилежного факту. При цьому, окрім слів батька про те, що він бажає спілкування з дитиною та надання їй матеріального забезпечення, батьком не надається жодного пояснення щодо прояви його байдужості до життя дитини в цілому, батьком не надається жодного доказу зміни його поведінки в теперішньому часі та зміни його намірів на майбутнє. За таких протирічивих фактів та наявності істотних порушень прав дитини і невиконання батьківських обов`язків Орган опіки та піклування взагалі не обґрунтував прийнятий ним висновок. Так, Орган опіки та піклування фактично обмежився лише перерахуванням обставин справи, цитуванням статей діючого законодавства та самим результатом розгляду питання щодо «недоцільності» позбавлення батьківських прав не надаючи при цьому жодних належних обґрунтувань прийнятого висновку.

Суд вирішуючи справу виходить в даному випадку з того, що позивач в позовній заяві посилається на те, що підставою для позбавлення батьківських прав є ухилення батьком від виконання ним своїх обов`язків щодо виховання дитини.

З урахуванням обставин справи відносини між сторонами регулюються главою 13 Сімейного кодексу України, а саме ст. ст. 155, 157, 164 СК України.

Згідно із ст.157 Сімейного Кодексу України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні.

Відповідно до ст.155 Сімейного Кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.

З наданих документів до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 свідомо не піклується про фізичний і духовний розвиток власного сина ОСОБА_3 , хоча він обізнаний про існування сина. При цьому поважних обставин, які б вказували на неможливість ним виконувати батьківські обов`язки судом та Органом опіки та піклування МРА ОМР не встановлено. Вказане підтверджується рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014 року про розірвання шлюбу між сторонами, наявністю заборгованості по аліментах в великому розмірі за період понад декілька років та обставинами встановленими Органом опіки та піклування МРА ОМР під час прийняття ним висновку від 14.08.2018 року № 2172/01-20, а також матеріалами судової справи.

Відзиву або жодних заперечень проти позовної заяви або обставин викладених в позові відповідач до суду не надав, хоча був обізнаним про розгляд справи, документи по справі отримував вчасно. Вказане підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, особистою заявкою відповідача на отримання судових повісток в електронній формі за допомогою sms-повідомлень та матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 п. 16 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Встановлені судом в цьому рішенні обставини, як кожна окремо, так і в сукупності дають підстави вважати, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно малолітнього сина.

Виходячи з всього вищевказаного суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 155, 157, 164, 165 СК України, ст.ст. 4, 5, 13, 81, 89, 258-259, 263-265, 267, 268, 280-285 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку в тридцятиденний термін.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: