УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполі Литвиненко Н.В., за участю секретаря судового засідання Кадимової А.І., розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької обалсті від 16.09.2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2018 року до суду із заявою про перегляд судового рішення звернувся ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 В обґрунтування заяви просить суд скасувати ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16.09.2015 року у справі №264/2174/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, у зв'язку із нововиявленими обставинами, так як ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.09.2015 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_3 та ОСОБА_2,згідно якої на виконання договору іпотеки від 10.08.2009 року право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пров. Ізмайловський, буд.23 в рахунок боргу переходило до ОСОБА_3 Однак виконання вказаної угоди не настало, ОСОБА_2 продовжувала сплачувати борг. На теперішній ч відбулась повна сплата боргу за договором іпотеки, тому ОСОБА_3 претензій до ОСОБА_2 немає.

Ухвалою суду від 21.09.2018р. провадження у справі за заявою за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового у зв'язку з нововиявленими обставинами відкрито, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279, ст. 429 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Заявник ОСОБА_1 надав суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримав, просив розглянути справу у його відсутності.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд заяви за нововиявленими обставинами провести за його відсутністю, не заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що заява відповідача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2015 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, згідно з якою за ОСОБА_3 визнано право власності на будинок загальною площею 146,4кв.м з усіма надвірними будівлями , який складається з жилого будинку А-1, нежилої прибудови А1-1, жилої прибудови А2-1, вбиральні Б-1, гаража В-1, сараю Ж-1, який знаходиться за адресою: м.Маріуполь пров.Ізмайловський, б.23, в рахунок сплати боргу ОСОБА_2 перед ОСОБА_3 за договором іпотеки від 10.08.2009року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №1856.

Зазначене судове рішення суду набрало законної сили 21.09.2015 р.

Як вбачається з нотаріальної заяви ОСОБА_3, зареєстрованої в реєстрі за №683 від 03.09.2018 року, останній стверджує, що ОСОБА_2 здійснила повний розрахунок згідно Договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського округу ОСОБА_4 10.08.2009 року в реєстрі за №1856, будь-яких претензій які б стосувалися розрахунків за вищевказаним договором іпотеки до ОСОБА_2 він не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, в зв'язку з чим відповідно до ч. 4 ст. 429 ЦПК України скасовує ухвалу суду від 16.09.2015 року та постановляє нову ухвалу про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4, 5, 10-13, 18, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354, 423, 429 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок - задовольнити.

Ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2015 року за №264/5174/15-ц скасувати.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_5