Справа № 493/1538/16-ц
Провадження № 2/493/12/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої - судді Тітової Т.П.
за участю секретаря Сирота О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про вирішення питання по розподілу судових витрат,
Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 12.10.2018 року позов задоволено частково, визнано недійсними: - договір оренди за 2015 рік, кадастровий номер :01:002:0153, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Балтський хлібороб»; - договір оренди від 25.04.2015 року земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0334, укладений між ОСОБА_3 та ПП «Левчик»; - договір оренди від 25.04.2015 року земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0335, укладений між ОСОБА_1 та ПП «Левчик». Визнано недійсною та скасувано державну реєстрацію: - договору оренди за 2015 рік, кадастровий номер :01:002:0153, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Балтський хлібороб»; - договору оренди від 25.04.2015 року земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0334, укладеного між ОСОБА_3 та ПП «Левчик»; - договору оренди від 25.04.2015 року земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0335, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Левчик». Зобовязано ТОВ «Балтський Хлібороб» та ПП «Левчик» із складанням відповідних актів повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_1 належні їм на праві приватної власності земельні ділянки: кадастровий номер :01:002:0153, кадастровий номер :01:001:0334, кадастровий номер :01:001:0335.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить вирішити питання по розподілу судових витрат, яким стягнути з відповідача ПП «Левчик» на користь позивача ОСОБА_1 кошти у сумі 35000 грн., які були витрачені позивачем на правову допомогу, стверджуючи, що в судовому засіданні до виходу суду до нарадчої кімнати ним було заявлено клопотання про вирішення питання розподілу судових витрат.

Вирішення даного питання призначено на 17.10.2018 року.

Сторони до судового засідання не зявилися, відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 п. 3) ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що 12.10.2018 року рішенням Балтського районного суду Одеської області позову заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ТОВ «Балтський Хлібороб», ПП «Левчик», за участю третьої особи сектору державної реєстрації юридичного відділу Балтської міської ради про визнання недійсними (нікчемними) договорів оренди землі, визнання недійсними та скасування їх державної реєстрації та про зобовязання відповідачів повернути земельні ділянки задоволено частково.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із матеріалів справи вбачається, що у судовому рішенні від 12.10.2018 р. по справі № 493/1538/16-ц, судом не було вирішено питань про судові витрати, які були понесені позивачем ОСОБА_1 при розгляді даної справи, що полягають у понесених витратах на правову допомогу, так як представником позивача - адвокатом ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлялось таке клопотання, а тому відповідно до положень ст. 141 ЦПК України понесені судові витрати мають бути стягнуті з відповідача ПП «Левчик» на користь позивача ОСОБА_1, і підтверджено Угодами та Розрахунками за надану адвокатом ОСОБА_2 правову допомогу позивачу по справі № 493/1538/16-ц.

За таких підстав, суд вважає заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про стягнення з відповідача ПП «Левчик» на користь позивача ОСОБА_1 витрат на правову допомогу є частково обґрунтованою виходячи з того, що позов позивачів було задоволено частково.

Відповідно ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2 було укладено договір від 31.01.2017 року про надання правової допомоги за позовом про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та додаткову угоду до договору про надання правової допомоги від 20.12.2017 року.

Згідно остаточного розрахунку суми судових витрат від 12.10.2018 року, які понесла позивач ОСОБА_1 у розмірі 33360 грн. складаються з: надання усних правоих консультацій, оформлення позовної заяви, оформлення клопотання про призначення експертизи та представництво в суді.

Договір про надання правової допомоги та додаткова угода до даного договору між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2 не передбачає можливість компенсації витрат на оплату правової допомоги за надання усних правових консультацій та врахувати надання усних консультацій у суду можливості немає.

Крім того витрати на представництво в суді 28.02.2017 року, 21.03.2017 року, 18.04.2017 року, 26.04.2017 року, 12.10.2017 року, 25.01.2018 року, 09.02.2018 року, 06.03.2018 року, 21.03.2018 року, 23.03.2018 року, 30.03.2018 року, 10.07.2018 року та 12.09.2018 року задоволенню не підлягають, оскільки в даних судових засіданнях адвокат участі не приймав, про що свідчать протоколи судових засідань, які містяться в матеріалах справи.

Разом з тим, варто враховувати, роз`яснення пленуму Вищого спеціалізованого суду України в своїй постанові № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», а саме п. 47 розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». Відповідно до ч. 1 вказаного Закону розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах суб`єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Згідно зі ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року становить 1600 грн. Так, 40 % від 1600 грн. дорівнює 640 грн. Отже станом на 2017 рік розмір компенсації витрат за правову допомогу обмежувався Законом на рівні 640 грн. за годину роботи адвоката. Нова редакція ЦПК України змінює підходи до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. По-перше, у новій редакції відсутня норма щодо обмеження або граничного розміру компенсації витрат на правничу допомогу. По-друге, Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким процесуальні кодекси викладено в новій редакції, Закон України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" визнано таким, що втратив чинність. Відтак, на сьогодні закон не обмежує розмір компенсації витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, дослідивши розрахунок та договори, враховуючи співмірність виконаної роботи та винагороду за таку роботу, а також положення чинного законодавства суд вважає за необхідне стягнути з ПП «Левчик» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу, з розрахунку 640 грн. за годину робити в 2017 році: за оформлення позовної заяви та клопотання про призначення експертизи - 1280 грн., участь в судовому засіданні 09.02.2017 року 1 год. становить 640 грн., участь в судовому засіданні 03.03.2017 року 45 хв. становить 480 грн., за участь в судовому засіданні 11.04.2017 року 1 год. 15 хв. становить 800 грн., участь в судовому засіданні 04.12.2017 року 1 год. 20 хв. становить 853,33 грн., з розрахунку 1000 грн. за годину роботи після 15.12.2017 року: участь в судовому засіданні 21.12.2017 року 25 хв. становить 416,67 грн., участь в судовому засіданні 12.01.2018 року - 30 хв. становить 500 грн., участь в судовому засіданні 12.02.2018 року 10 хв. становить 166,67 грн., участь в судовому засіданні 18.04.2018 року 2 год. 35 хв. становить 2583,33 грн., участь в судовому засіданні 18.05.2018 року 1 год. 40 хв. становить 1666,67 грн., участь в судовому засіданні 30.05.2018 року 10 хв. становить 166,67 грн., участь в судовому засіданні 08.08.2018 року 1 год. 50 хв. становить 1833,33 грн., участь в судовому засіданні 29.08.2018 року 1 год. 10 хв. становить 1166, 67 грн., участь в судовому засіданні 02.10.2018 року 25 хв. становить 416,67 грн., участь в судовому засіданні 12.10.2018 року 2 год. 55 хв. становить 2916,67 грн., а всього в сумі 15886,68 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 141, 258, 265, 268, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Доповнити резолютивну частину рішення Балтського районного суду Одеської області від 12.10.2018 р. по цивільній справі № 493/1538/16-ц за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ТОВ «Балтський Хлібороб», ПП «Левчик», за участю третьої особи сектору державної реєстрації юридичного відділу Балтської міської ради про визнання недійсними (нікчемними) договорів оренди землі, визнання недійсними та скасування їх державної реєстрації та про зобовязання відповідачів повернути земельні ділянки, абзацом наступного змісту:

Стягнути з ПП «Левчик» (, адреса місцезнаходження: 66143, с. Оленівка Балтського району Одеської області) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: 66123, с. Саражинка Балтського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_1) витрати на правову допомогу у розмірі 15886,68 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

СУДДЯ