overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2744/18 Провадження № 2/450/1670/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом реального поділу житлового будинку, -

в с т а н о в и в:

В Пустомитівський районний суд Львівської області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом реального поділу житлового будинку

Ухвалою від 04.09.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які мали бути усунутими протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно матеріалів провадження, позивач 13.09.018 року отримала копію вказаної ухвали, однак недоліки у наданий судом строк не усунула.

Позивачу було розяснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ст.185 ч.3 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом реального поділу житлового будинку, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 гривень, сплачений на рахунок 3390, отримувач УК у Пустомитівському районі 22030101, код отримувача 38047883, код банку отримувача 899998, згідно квитанції № N1DHF43435 від 30.08.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В.Є. Мусієвський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 756/469/17 Головуючий у І інстанції Диба О.В.
Провадження №22-ц/824/3156/2018 ловуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний судв складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 серпня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 14 серпня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням, ПАТ «КБ «Приватбанк» подано апеляційну скаргу.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області, та утворено Київський апеляційний суд.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 переведено суддів Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду Київським апеляційним судом.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 серпня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 02 листопада 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 316/1381/18
Провадження № 2/316/778/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши клопотання представника позивача помічника командира з правової роботи- начальника юридичної групи Лагно Анастасії Андріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків, нанесених державі.

16.10.2018 року на адресу суду надійшло письмове клопотання представника позивача - помічника командира з правової роботи- начальника юридичної групиЛагно А.А. про забезпечення судового засідання в режимі відеоконференції з Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу.

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України - суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що представник позивача ОСОБА_2 перебуває у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, та у зв`язку з віддаленістю місця знаходження суду, не має можливості з`явитись у судове засідання, суд вважає за можливе постановити ухвалу про її участь в судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача помічника командира з правової роботи - начальника юридичної групи Лагно Анастасії Андріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у справі № 316/1381/18 провадження 2/316/778/18 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків, нанесених державі, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Центрально-Міському районному суду м.Кривого Рогу 18.12.2018 року о 13 годині 00 хвилин забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_2 (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий ріг,Військова частина НОМЕР_1 , військове містечко-30 ).
Представнику позивача ОСОБА_2 з`явитися до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу (який розташований за адресою: 50099, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева,12) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 13 годину 00 хвилин 18.12.2018 року.
Копію ухвали направити для виконання до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа №: 486/1279/18 Провадження № 2/486/634/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі Деменко К.Л.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

представник позивача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 липня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 137.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просила про надання їй строку для примирення тривалістю 6 місяців.

Представник позивача не заперечував проти надання сторонам строку для примирення.

Позивач в судове засідання не з'явився.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до такого.

Відповідно до ст.111 СК України, суд зобовязаний вжити всі можливі заходи щодо збереження сімї та примирення подружжя.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

А тому, для забезпечення інтересів обох сторін, з метою збереження сім`ї, необхідно вжити заходи для примирення подружжя, надавши подружжю строк для примирення тривалістю шість місяців.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення тривалістю 6 (шість) місяців.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до 11 квітня 2019 року.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Справа № 346/139/18
Провадження № 22-ц/4808/120/18
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача Фединяка В.Д.

суддів: Бойчука І.В., Василишин Л.В.

секретаря Возняк В.Д.

з участю представника Печеніжинської селищної ради ОТГ Лубіва А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Печеніжинської об'єднаної територіальної громади, третя особа Коломийська районна рада про виселення з житлового будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 07 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.374, 376,381-384,390,391 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Коломийського міськрайонного суду від 07 серпня 2018 року в даній справі скасувати й ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Печеніжинської об'єднаної територіальної громади, третя особа Коломийська районна рада про виселення з житлового будинку по АДРЕСА_1 за безпідставністю позовних вимог.

Постанова набирає чинності з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення.

Головуючий В.Д. Фединяк

Судді: І.В.Бойчук

Л.В. Василишин
Справа №313/1520/18
Пров.№2-н/313/53/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеною заявою.

Підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу

суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

313/1520/18

2-н/313/53/2018
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 372/216/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю. , при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк»

12.10.2018 року представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву та клопотанням, в якому просив витребувати від ПАТ КБ «Правекс-Банк» докази, які можуть підтвердити факт надання ОСОБА_1 грошових коштів в іноземній валюті.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази (ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи ту обставину, що витребування вищевказаних доказів може стосуватись предмету спору по даній справі, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» належним чином завірені копії документів (платіжного доручення, меморіального ордеру, квитанції тощо), що підтверджує надання ОСОБА_1 грошових коштів в іноземній валюті відповідно до кредитного договору № 1049-03/08Р від 05.02.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

01.10.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Мартинишин М.О.

з участю секретаря: Потюк В.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Пятої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про народження видане на імя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, серії ІІ КЕ №417320 від 17.07.1984 року.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мартинишин М.О.
Провадження № 2/750/2583/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Чернігівська область, Куликівський район, с. Горбове, вул. Вишнева, 10) про стягнення аліментів,

третя особа ОСОБА_3 (АДРЕСА_1),

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, третя особа ОСОБА_3.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 15.11.2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Витребувати у сторін довідки про їх доходи за останні шість місяців.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 2 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 2 днів.

Розяснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/871/18
Провадження № 2/382/498/18
Р І Ш Е Н Н Я
10.10.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 18 жовтня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 206, 354, 141 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканкою с.Щасливе вул.Каштанова - 16 Згурівського району Київської області, (прізвище до шлюбу Мельничук) та ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, мешканецемм.Яготин вул.Черняховського - 17 Київської області, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Згурівського районного управління юстиції у Київській області 25 червня 2005 року, запис акту № 15, розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити Мельничук.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок спленого нею судового збору.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 18 жовтня 2018 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А
Справа № 226/2084/15-ц
Провадження №2/226/814/2018
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ПАТ «Укрсоцбанк»,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В судове засідання надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 щодо витребування у позивача доказів. З метою повного, обєктивного розгляду справи, просив витребувати у ПАТ «Укрсоцбанк» інформацію щодо погашення кредитного зобовязання ОСОБА_1 із зазначенням дати сплати, а також інформацію про те, куди були зараховані кошти: тіло кредиту, відсотки за користування кредитом.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством

Таким чином, оскільки у матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують погашення відповідачем боргу, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати необхідні докази.

Керуючись ст.ст.84, 95, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2А задовольнити.

Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» надати Димитровському міському суду Донецької області, який знаходиться за адресою: вул.Центральна, 73, м.Мирноград Донецької області, 85320, інформацію щодо погашення кредитного зобовязання ОСОБА_1 із зазначенням дати сплати грошових коштів, їх суми, а також інформацію про те, куди були зараховані ці кошти: тіло кредиту, відсотки за користування кредитом, інше.

Суддя І.В.Петунін