БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/228/18
Справа № 356/412/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2018 року Березанський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Лялик Р. М.

За участі секретаря Настич Н. А.

Позивача ОСОБА_1

Представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

Представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним.

19.07.2018 року представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про витребування доказів, в якій просив витребувати у ОСОБА_6 письмовий доказ про передачу ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 49 000 грн., в ФОП ОСОБА_7 договір, укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_7 про проведення оцінки квартири за адресою: АДРЕСА_1, акт приймання-передачі звіту про оцінку майна, а також письмовий документ про сплату коштів за звіт про оцінку вказаного майна, у приватного нотаріуса ОСОБА_8 витребувати завірену копію першої сторінки звіту про оцінку вказаної вище квартири, так як на письмові звернення позивачки до вказаних осіб про надання відповідних документів відповіді отримано не було.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подане раніше клопотання про витребування доказів підтримав у повному обсязі з підстав, в ньому наведених, просив задовольнити, а також подав заяву про виклик свідків ОСОБА_9, яка може підтвердити ту обставину, що після смерті чоловіка позивачки та укладання спірного договору відповідач не відвідувала останню, в квартирі, в якій мешкає позивачка, не бувала, ОСОБА_10 лікаря-офтальмолога Березанської міської лікарні, в якої позивачка проходила обстеження очей та придбавала окуляри, а також ОСОБА_11 соціального захисту населення та праці Березанської міської ради, де позивачка обслуговується з метою надання безкоштовних обідів для самотніх та малозабезпечених осіб.

Позивачка та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 висловився проти задоволення клопотань.

Відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, 17.10.2018 року через канцелярію суду направив заяву, якою просив розгляд справи проводити без його участі.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши заявлені клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами в розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, та містити, зокрема, посилання на обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

За змістом ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи та є доказами в розумінні ст. 76 ЦПК України.

Так, за змістом ч. 1 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

При цьому, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, та містити посилання, зокрема, на обставини, які він може підтвердити (ч. 2-3 ст. 91 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи той факт, що станом на час розгляду клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів копії запитуваних ним документів, а саме договору, укладеного між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_7 про проведення оцінки квартири за адресою: АДРЕСА_1 наданий відповідачем ФОП ОСОБА_7 через канцелярію суду 17.10.2018 року разом з відзивом на позовну заяву, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково за вирахуванням вказаного договору.

Крім того, беручи до уваги зміст спірних правовідносин, суд вважає за недоцільне проводити допит заявленого свідка ОСОБА_9, так як обставини, які вона може підтвердити, вказані в клопотанні представника позивачки ОСОБА_2 про допит свідків, не мають значення для даної справи з огляду на предмет доказування, а вимога про виклик в засідання в якості свідка ОСОБА_11 соціального захисту населення та праці Березанської міської ради як юридичної особи неконкретизоване заявником, так як юридична особа вчиняє дії через відповідного представника фізичну особу, в решті клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 69, 76, 77, 84, 90, 116, 352-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, письмовий доказ про передачу ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, грошових коштів в сумі 49 000 грн.

Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 (АДРЕСА_2), письмовий документ про сплату коштів за звіт про оцінку майна за адресою: АДРЕСА_3, акт приймання-передачі звіту про оцінку майна за адресою: АДРЕСА_3.

Витребувати у приватного нотаріуса Березанського міського нотаріального округу ОСОБА_8 належним чином завірену копію звіту про оцінку квартири за адресою: АДРЕСА_3.

В решті відмовити.

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_10.

Про час до місце допиту свідка ОСОБА_10 повідомити додатково.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України.

В решті відмовити.

Суддя Р. М. Лялик