overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 388/980/18
16.10.2018 року Долинський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,
за участю секретаря Поліщук Т.І.,
представника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Задовольнити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлений 17 жовтня 2018 року.
Суддя Долинського районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/484/889/18
Справа № 484/1504/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17 жовтня 2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді: Закервського В.І.

при секретарі - Коваленко Н.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Кіровоградське обалсне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 02.05.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Кіровоградське обласне управління не зявився, але в матеріалах справи є клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав .

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Кіровоградське обалсне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні 28.11.2018 року на 10.30 год. в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул.І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55201).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 490/6601/18
н/п 4-с/490/150/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

06 вересня 2018 року місто ОСОБА_1

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Дослідивши матеріали скарги, суддя вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 447 - 449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області- прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 31.10.2018 року на 14.00 год.

Зобов'язати Інгульський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області надати матеріали виконавчого провадження №7166795 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-5-2873, виданого 07.06.2004 року Центральним районним судом м. Миколаєва, про стягнення з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/477/18 Справа № 175/2934/13 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж.М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

16 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Ткаченко І.Ю.

Суддів -Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді -доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого без балансового відділення І-А типу № 10003/0528 філії-Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2018 року та призначити справу до апеляційного розгляду об 11:10 годині 07.11.2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/477/18Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 22-ц/4817/140/18 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 жовтня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

заслухавши доповідача з розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Підволочиського районного суду від 09 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру і способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

01 жовтня 2018 року, відповідно до ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Апеляційний суд Тернопільської області ліквідовано і 03.10.2018 року створено Тернопільський апеляційний суд.

05.10.2018 року Розпорядженням Т.в.о. керівника апарату Тернопільського апеляційного суду, вказану справу передано раніше визначеному складу суддів.

Керуючись ст. 147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Тернопільського апеляційного суду цивільну справу № 604/477/18 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 22 жовтня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 277/519/17 Головуючий у 1-й інст. Прищепа Т.П.
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У зв'язку із ліквідацією, на підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року, Апеляційного суду Житомирської області і утворенням Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу з 3 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч.ч.1-3 ст.33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду. Зазначену справу передано до провадження Житомирського апеляційного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів для її розгляду.

Як передбачено ч.1 ст.359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Враховуючи дату отримання копії оскаржуваного рішення апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (а.с.196). Судовий збір сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Роз'яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 09 листопада 2018 року.

Роз'яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
Справа № 727/6906/18
Провадження № 2/727/1397/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді: Семенка О.В.

секретар судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 жовтня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю задоволений.

При постановленні даного рішення була допущена описка у мотивувальній частині рішення, а саме зазначено, що «В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала…», замість «В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали…», а також «Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала…», замість «Представник відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав…» .

У відповідності до ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 05 жовтня 2018 року в судове засідання з*явилися: позивач - ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_6, представник відповідачів - ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_5, свідок - ОСОБА_8, а тому суд, вважає, що слід виправити описку та вказати в мотивувальній частині рішення Шевченківського райсуду м. Чернівці від 05 жовтня 2018 «В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали…» і «Представник відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав…»

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Шевченківського райсуду м. Чернівці від 05 жовтня 2018 року, зазначивши «В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали…», замість «В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала…», а також «Представник відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав…», замість «Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала…».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 15 днів.

Суддя: О.В. Семенко
Справа № 449/891/18
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2018 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області - Гуняк О.Я., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, шляхом виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить виключити відомості про його, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківство з актового запису №2 від 01.02.2018 р., як батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчиненого у книзі записів громадянського стану про народження виконавчого комітету Великоглібовицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому слід призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, шляхом виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Підготовче судове засідання призначити на 11 год., 00 хв., 12 вересня 2018 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м. Перемишляни, вул. Галицька, 67а, Львівська область, 81200.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, протягом якого він має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень (ст. 191 ЦПК України).

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч.4 ст.178 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернетза веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/236/18 Справа № 213/615/18 Суддя у 1-й інстанції - Нестеренко О.М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання - Кузьміна Н.В.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на окрему ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 15 серпня 2018 року, яка ухвалена суддею Нестеренком О.М. у м. Кривому Розі -,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» задовольнити.

Окрему ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 15 серпня 2018 року скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 314/4988/17
Провадження № 2о/314/10/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 17 жовтня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій вимагає визнати недієздатним свого батька ОСОБА_4, та встановити над ним опіку.

Заінтересована особа ОСОБА_4, відносно якого вирішувалося питання про визнання його недієздатним, помер 03.09.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про його смерть І-ЖС № 430685 від 03.09.2018 року. Процесуальне правонаступництво у справі виключається.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі за заявою ОСОБА_4 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку зі смертю заінтересованої особи, відносно якого вирішувалося питання про визнання його недієздатним.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Головуючий суддя А.В. Кофанов

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_2

17.10.18

17.10.2018
Справа № 295/4039/17 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 44 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах якої діють ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи - Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради та Служба у справах дітей Житомирської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житлом шляхом виселення без надання іншого житла

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 03 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1394/18
У Х В А Л А

10.10.18 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 8 липня 2016 року у Дарницькому районному у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві. Їх сімя розпалася, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, не проживають разом, не мають спільного бюджету, в звязку з чим позивачка просила шлюб розірвати.

В підготовчому судовому засіданні відповідач просив надати подружжю строк для примирення, оскільки він має намір зберегти сім' ю.

Позивачка в позові просила справу розглядати у її відсутність.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а провадження у справі необхідно зупинити.

Відповідно до вимог ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дійшовши такого висновку, суд приймає до уваги ті обставини, що сторони тривалий час проживали однією сімєю, на даний час проживають разом, мають спільний бюджет та підтримують шлюбні відносини, в звязку з чим, суд вважає за необхідне вжити заходи до збереження сімї та надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі та надати сторонам строк для примирення терміном один місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.

.