Справа № 183/4887/18
№ 2-з/183/125/18

У Х В А Л А
05 вересня 2018 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
за участю секретаря судового засідання Макаренко А.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -
15 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
Ухвалою від 17.08.2018 року позов залишався без руху.
На виконання зазначеної ухвали 31.08.2018 року ОСОБА_1 подано виправлену позовну заяву, в якій позивачпросить:
-визнати за нею, ОСОБА_1 право особистої приватної власності на ? частину земельної ділянки площею 0,2017 га, розташовану по провулку Академіка Жлуктенка, 20Б у місті Новомосковську Дніпропетровської області з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства та припинити за ОСОБА_3 право власності на ? частину зазначеної земельної ділянки;
-визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на ? частину транспортних засобів:
?ЗАЗ «СТЕПОК 8101», 1996 року випуску, зареєстрований 23.09.2016 року;
?КРД «050130» 2015 року випуску, зареєстрований 29.11.2016 року;
?HONDA «PILOT», 2011 року, зареєстрований 06.04.2017 року, які зареєстровані за відповідачем ОСОБА_2.
Провадження у справі відкрито 05 вересня 2018 року та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження на 02 жовтня 2018 року о 11.00 годині.
17 серпня 2018 року, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт:
-на ? частину земельної ділянки площею 0,2017 га, розташовану по провулку Академіка Жлуктенка, 20Б у місті Новомосковську Дніпропетровської області з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства;
-на ? частину транспортних засобів:
?ЗАЗ «СТЕПОК 8101», 1996 року випуску, зареєстрований 23.09.2016 року;
?КРД «050130» 2015 року випуску, зареєстрований 29.11.2016 року;
?HONDA «PILOT», 2011 року, зареєстрований 06.04.2017 року, які зареєстровані за відповідачем ОСОБА_2.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову, позивач посилається на те, що спірні обєкти нерухомого та рухомого майна придбані у період шлюбу та є спільною сумісною власністю подружжя, однак знаходяться в особистому користуванні відповідача. В добровільному порядку поділити майно, встановити порядок користування відповідач не бажає, у звязку з чим є підозра, що відповідач може позбутися зазначених обєктів, що в подальшому може зробити неможливим виконання рішення суду.
Сторони в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не викликалися.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.
Відповідно до ч.1 ч.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Зміст і форма заяви про забезпечення позову відповідає вимогам статті 151 ЦПК України.
Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.150 ЦПК України позов забезпечується:
1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;
2) забороною вчиняти певні дії;
3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;
5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;
6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;
7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;
8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;
9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;
10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.
Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Судом встановлено, що сторони у період 28.07.1990 року по теперішній час перебувають у зареєстрованому шлюбі.
Як зазначено позивачем у позовній заяві та підтверджується матеріалами доданими до неї спірне рухоме та нерухоме майно, зокрема, магазин «Квіти», торгівельний павільйон, земельна ділянка та транспортні засоби, на які позивач просить накласти арешт придбано у період шлюбу.
Аналізуючи доводи заявника та надані документи, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно існує спір з приводу зазначених обєктів нерухомого та рухомого майна, заявниця просить суд визнати право власності на частину зазначених обєктів нерухомого та рухомого майна, які зареєстровані та перебувають у фактичному володінні відповідача. З цих підстав, суд вважає слушними доводи заявника про існування ризику того, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до можливого відчуження обєктів рухомого та нерухомого майна на користь інших осіб до остаточного вирішення спору по суті. В свою чергу, вказана обставина, на переконання суду, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд також враховує докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, та бере до уваги, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. З'ясувавши обсяг та суть позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник, позовним вимогам, суд вважає за можливе забезпечити позов шляхом заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо відчуження спірного рухомого та нерухомого майна.
В той же час, суд дійшов висновку, що накладення арешту на зазначені обєкти рухомого та нерухомого майна є недоцільним і зайвим, оскільки ризик відчуження спірного майна, про який в своїй заяві заявляє позивач, повністю може бути нейтралізовано без додаткового накладення арешту.
Підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.
Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII в редакції від 17.06.2018 року, -
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/ про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити частково.
Заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо відчуження спірного рухомого та нерухомого майна:
/договір купівлі-продажу №2-3781 від 21 вересня 2001 року/ відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії НМ №2421;
-на ? частину транспортних засобів:
?ЗАЗ «СТЕПОК 8101», 1996 року випуску, зареєстрований 23.09.2016 року;
?КРД «050130» 2015 року випуску, зареєстрований 29.11.2016 року;
В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.
Зустрічне забезпечення не застосовується.
Учасник справи може звернутися до суду з мотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ст.158 ЦПК України.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайного направити заявнику та для виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Судом розяснюється, що відповідно до п.4 ч.1 ст.148 ЦПК України, за невиконання ухвали про забезпечення позову у встановлений судом строк, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання протягом трьох років з наступного дня після постановлення ухвали.

Ухвалу складено та підписано 05 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький