Справа № 352/2223/17
Провадження № 2/352/344/18
У Х В А Л А

про призначення експертизи

05 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний перерозподіл земельної ділянки з урахуванням часток власності житлового будинку та реальний розподіл житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

Позивач 05.12.2017 р. звернулася в суд з позовом до відповідача про реальний перерозподіл земельної ділянки загальною площею 0,0642 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться по вул. Франка в с. Павлівка Тисменицького району Івано-Франківської області, з урахуванням часток власності житлового будинку.

Ухвалою суду від 26.03.2018 р. у справі призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Після збільшення позовних вимог позивач просила провести реальний розподіл будинковолодіння № 29 по вул. Франка в с. Павлівка Тисменицького району Івано-Франківської області відповідно до ідеальних часток сторінспіввласників будинковолодіння, виділивши їй у натурі 1/2 частину.

Представник позивача адвокат ОСОБА_4 подав суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів реального поділу спірного будинковолодіння по ? частині та реального перерозподілу спірної земельної ділянки, посилаючись на те, що сторони є співвласниками по 1/2 частині спірного будинковолодіння та власниками спірної земельної ділянки загальною площею 0,0642 га, а саме згідно державних актів на право власності на земельну ділянку позивачу та відповідачу належить земельна ділянка площею 0,0321 га кожному; при цьому поділ земельної ділянки між сторонами здійснено без урахування поділу спірного будинковолодіння; ціле будинковолодіння згідно державних актів сторін знаходиться на належній відповідачу земельній ділянці площею 0,0321 га. Вказані обставини встановлені у процесі виготовлення на замовлення позивача технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для присвоєння кадастрового номеру. Тому позивач змушена була для відновлення свого порушеного права звернутись з даним позовом до суду, у процесі розгляду якого необхідним є проведення експертизи.

Сторона позивача у поданій суду заяві просила розглянути клопотання про призначення експертизи у підготовчому засіданні без участі позивача та її представника.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, не повідомив суду про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача та доцільність призначення у даній справі для визначення можливих варіантів реального поділу спірного будинковолодіння по ? частині та реального перерозподілу спірної земельної ділянки судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз, проведення яких доручити судовому експерту ОСОБА_5, на вирішення яких поставити запропоновані стороною позивача і відредаговані судом запитання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 103, 104, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1)Чи можливий реальний розподіл будинковолодіння № 29 по вул. Франка в с. Павлівка Тисменицького району Івано-Франківської області між двома співвласниками у відповідності до належних їм ідеальних часток у співвідношенні 1/2 та 1/2? Які можливі варіанти поділу вказаного будинковолодіння в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників? Яка ринкова вартість частин після поділу? Визначити у разі необхідності розмір грошової компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку.

2)Яку частку від будинковолодіння № 29 по вул. Франка в с. Павлівка Тисменицького району Івано-Франківської області складає веранда 1 площею 6,9 кв.м, кухня 1-1 площею 9,9 кв.м, житлова кімната 1-2 площею 19,1 кв.м, якими фактично користується позивач?

3) Чи потрібно проводити переобладнання або добудову до житлового будинку відповідно до запропонованих варіантів поділу на вищевказані частки з можливістю влаштування окремих входів? Визначити вартість проведення таких робіт.

Призначити у даній справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1) Які можливі варіанти поділу земельної ділянки загальною площею 0,0642 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Франка, 29 в с. Павлівка Тисменицького району Івано-Франківської області між двома співвласниками будинковолодіння у відповідності до належних їм ідеальних часток у співвідношенні 1/2 та 1/2 згідно запропонованих варіантів поділу будинковолодіння?

Проведення експертиз доручити судовому експерту ОСОБА_5 (вул. Карпатська, 10/49, м. Івано-Франківськ), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обовязку.

Надати у розпорядження експерта матеріали даної цивільної справи.

Зобовязати сторони надати у розпорядження експерта необхідні правовстановлюючі і технічні документи та забезпечити безперешкодний доступ до будинковолодіння і земельної ділянки для проведення експертом огляду.

Оплату за проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_2

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча М.М.Хоминець

Повна ухвала суду складена 10.10.2018 р.