Справа № 544/733/18
№ пров. 2/544/355/2018
Номер рядка звіту 48
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05 вересня 2018 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Ощинської Ю.О.,
за участі секретаря судового засідання Чеботарьової Л.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 у м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 у червні 2018 року звернулася у суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позові вказала, що з 25 квітня 2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, народження 05 травня 2012 року. На даний час сімя сторін фактично розпалась. Підставою для розпаду сімї стали різниця характерів, втрата взаємних почуттів, непорозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки, шлюбні відносини між нами припинено, сторони з березня 2014 року проживають окремо. Позивач примиритися категорично не бажає, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Делія та стягнути з відповідача на її користь судові витрати повязані з розглядом справи.
Позивач у судове засідання не зявилася, до суду надала заяву у якій просила справу слухати у її відсутність, з винесенням рішення у підготовчому судовому засідання, позовні вимоги підтримує у повному обсязі,
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення розміщене на веб-сайті судової влади України.
Відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
05 вересня 2018 року згідно зі ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Статтями 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Судом установлено, що факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 25 квітня 2012 року Великокручанською сільською радою Пирятинського району Полтавської області (а.с. 4).
Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, народження 05 травня 2012 року (а.с. 5).
При розгляді справи про розірвання шлюбу судом було всебічно з'ясовано взаємостосунки сторін, дійсні мотиви розірвання шлюбу.
Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 стаття 5, про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.
Згідно ст. 105 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).
Згідно квитанції про оплату правничої допомоги № 15/06/2018/01 від 15 червня 2018 року вартість послуг адвоката склала 1000,00 грн.
Зазначені витрати позивачем документально підтверджені та доведені, є співмірними у відповідності до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, тому дана вимога підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Тому із відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 704,80 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 89,137, 141,264-265 ЦПК України, ст.ст. 3, 24, 112, 113 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Пихтіна) ОСОБА_4, народження 24 жовтня 1977 року, мешканкою АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 та ОСОБА_2, народження 28 березня 1988 року, мешканцем вул. Маяковського, 14 с. Повстин Пирятинського району Полтавської області, зареєстрований 25 квітня 2012 року Великокручанською сільською радою Пирятинського району Полтавської області, актовий запис № 2.
Стягнути з ОСОБА_2, народження 28 березня 1988 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4, народження 24 жовтня 1977 року, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, судові витрати за надання правничої допомоги у розмірі 1000 (тисяча) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, народження 28 березня 1988 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4, народження 24 жовтня 1977 року, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище ОСОБА_1 не відновлювати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ю.О. Ощинська