Провадження № 2/761/125/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левцун Андрій Олегович, Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та визнання права власності на нерухоме майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олена Миколаївна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме квартири АДРЕСА_2

Ухвалою від 04.09.2015 року відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні судом прийнято до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2

Ухвалою від 25.10.2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про витребування майна із чужого незаконного володіння, було залишено без розгляду.

Також судом прийнято до спільного розгляду позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус КМНО Левцун А.О., Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, про визнання недійсним договору іпотеки № 7595, укладеного 24.12.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, застосування наслідків недійсності договору іпотеки шляхом зобов'язання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звільнити квартиру АДРЕСА_3 та повернути її ОСОБА_3

Крім того, судом прийнято до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус КМНО Гоменюк О.М., про визнання заповіту, складеного 07.06.2011 року ОСОБА_8 на ім'я ОСОБА_3 недійсним.

Ухвалою від 27.02.2018 року розгляд справи вирішено продовжити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом задоволено клопотання представника ОСОБА_4 та залучено до участі у справі Головне територіальне управління юстиції у м.Києві як співвідповідача.

Представник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні подав заяву про забезпечення доказів у вказаній справі, у якій просить витребувати:

- у архіві Шевченківського районного суду м.Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.31-А) цивільну справу № 2-2939/11 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5, третя особа: ГУЮ у м.Києві, про розірвання договору довічного утримання;

- у Центральної районної поліклініки Шевченківського району м.Києва (02000, м.Київ, вул.Саксаганського, буд.100) всю медичну документацію відносно ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_4;

- у клініки «Борис» (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.55-А) всю медичну документацію відносно ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та звертався до клініки у квітні 2011 року.

Представник Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації та представник ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення заяви про забезпечення доказів не заперечили.

Представник ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення заяви про забезпечення доказів заперечив.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів за відсутності вказаних осіб.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч.11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи, що вказані у заяві докази мають значення для правильного вирішення даної справи, при цьому представник ОСОБА_4 не має можливості отримати їх самостійно, суд вважає, що заява про забезпечення доказів у вказаній справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 95, 116-118, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_9 про забезпечення доказів у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левцун Андрій Олегович, Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та визнання права власності на нерухоме майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олена Миколаївна, про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Зобов'язати архів Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.31-А) у строк до 23 вересня 2018 року надати судді Шевченківського районного суду міста Києва Савицькому О.А. (кабінет № 310) цивільну справу № 2-2939/11 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5, третя особа: Головне управляння юстиції у м.Києві, про розірвання договору довічного утримання.

Зобов'язати Центральну районну поліклініку Шевченківського району м.Києва (02000, м.Київ, вул.Саксаганського, буд.100) у строк до 23 вересня 2018 року направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва (03680, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310) всю медичну документацію відносно ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_5

Зобов'язати клініку «Борис» (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.55-А) у строк до 23 вересня 2018 року направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва (03680, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310) всю медичну документацію відносно ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 та звертався до клініки у квітні 2011 року.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: