overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1501/18
Провадження № 2/355/794/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2018 року за вх.№ 7576 до Баришівського районного суду Київської області для розгляду по суті надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Перевіривши подану заяву на відповідність її вимогам ст.175 і177 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій останній повідомляє суд, що він не подавав та не підписував позовну заяву до Баришівського районного суду Київської області з приводу поділу майна подружжя, який надійшов до суду 12.10.2018 року.

Окрім того, він не уповноважував нікого подавати від його імені позовну заяву до будь-яких судів з приводу поділу майна подружжя.

За правилами ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що позивач ОСОБА_1 не підписував і нікого не уповноважував підписати від його імені позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, вважаю за необхідне вказану заяву повернути.

Керуючись ч.2 ст.175, ч.2 ст.185 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, повернути.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Баришівський районний суд Київської області до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Баришівського районного суду

Київської області _____________ ОСОБА_3
справа № 361/5529/18
провадження № 2-н/361/504/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

у с т а н о в и в:

05 вересня 2018 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

04 жовтня 2018 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
№637/1148/18 16.10.2018
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2018 рік с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.,

ознайомившись з матеріалами позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2018 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до физичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За правилами ч.6, 9 ст. 187 ЦПК України у разі якщо у позовній заяві поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом зазначена фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності , суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю на підставі п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 03 жовтня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Тракторобудівників, 107 В кв.19.

Оскільки вимоги ст. ст. 28, 30 ЦПК України не поширюються на правовідносини вказаного спору, то дана позовна заява непідсудна Шевченеківському районному суду Харківської області і даний позов повинен пред'являтися до суду у встановленому порядку за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а вразі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, враховуючи, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду Харківської області, постановляє ухвалу про передачу цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Московського районного суду м.Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 30, 31, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Московського районного суду м.Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Харківської області, через Шевченківський районний суд Харківської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Ухвала

12 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 161/161/28/17

провадження № 61-44928 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову апеляційного суду Волинської області від 27 серпня 2018 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Городище» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання попереднього договору оренди земельної ділянки поновленим,

ВСТАНОВИВ :

25 вересня 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки судовий збір сплачений не в повному розмірі.

За подачу касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до Верховного Суду документ на підтвердження сплати 2819,2 грн судового збору, в зв'язку з чим їм необхідно доплатити 704,8 грн судового збору, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перерахований до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову апеляційного суду Волинської області від 27 серпня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 12 листопада 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 280/115/17 Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.
Категорія 46 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Трояновської Г.С.

суддів Павицької Т.М., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростишівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.06.2018

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 18.07.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростишівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.06.2018.

У зв'язку з ліквідацією на підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року апеляційного суду Житомирської області і утворенням Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу з 03 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч. 2 ст. 32, ч.ч.1-3 ст.33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Зазначену справу передано до провадження Житомирського апеляційного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів для її розгляду.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Розгляд справи провести за правилами, встановленими для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими Главою 1 Розділу V ЦПК України (без повідомлення учасників справи).

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти справу до провадження Житомирського апеляційного суду та призначити її до розгляду на 17:30 год. 21 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
пр. № 2/759/3426/18
ун. № 759/141/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Апеляційним судом м. Києва апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12.02.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними, до закінчення розгляду Апеляційним судом м. Києва апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12.02.2018 р.

Відповідно до підпункту 15.10 та 15.2 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 ЦПК України, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Суд, зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись підпунктом 15.10 та 15.2 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними, до закінчення розгляду Апеляційним судом м. Києва апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12.02.2018 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

03 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу №686/10012/18 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів.

Позивач в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №686/10012/18 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/737/18
Провадження № 2/499/452/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"16" жовтня 2018 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 03 вересня 2018 року була залишена без руху, оскільки позивачем при поданні вказаної заяви не дотримано вимоги вимоги ст.175, ст..177 ЦПК України, а саме: не додано доказів, які обґрунтовують позовні вимоги до відповідача, а саме щодо тієї обставини, що діти проживають разом з позивачкою.

Для усунення недоліків судом було повідомлено позивачку про необхідність виправити зазначені в мотивувальній частині недоліки заяви у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали суду, шляхом направлення копії ухвали позивачці.

Копію ухвали від 3 вересня 2018 року позивачка отримала 20 вересня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 16 жовтня 2018 року (враховуючи можливість направлення документів поштою) позивачкою не усунуто недоліки наявні в позовній заяві, жодних дій на виконання ухвали про залишення позову не вчинено.

Аналізуючи зазначене та враховуючи дані обставини суддя вбачає, що позивачем не усунені недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі у встановлений судом строк.

Пленум Верховного Суду України в п. 7 Постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснив, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи ту обставину, що недоліки позовної заяви не усунуті, у суду відсутні підстави для прийняття даного позову тому його слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу стягнення аліментів на утримання дітей - визнати неподаним та повернути позивачці.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Рішення

Іменем України

( вступна і резолютивна частини рішення)

26 вересня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/470/18

провадження № 2/578/245/18

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1в особі представника позивача за договором ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за договором позики, -

Керуючись стст. 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України, - суд

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1в особі представника позивача за договором ОСОБА_2 задовольнити ачстково.

Стягнути з ОСОБА_3, паспорт серія МВ № 556398, місце реєстрації с. Мозкове, вул. Полісся, буд. 16 Краснопільського району Сумської області на користь ОСОБА_1593,25 /пятсот девяносто три/ долара США 25 центів заборгованість за договором позики від 06.11.2015.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.

Стягнути на користь ОСОБА_1з ОСОБА_3 704 /сімсот чотири/ гривні 80 копійок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: 4000, АДРЕСА_1.

Представник позивача за договором ОСОБА_2 /Ордер Серії СМ № 14 від 29.03.2018/, зареєстрований за адресою: 40035, АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_4, зареєстрований за адресою: 42444, АДРЕСА_3.

Повне рішення суду буде складено 04 жовтня 2018 року.

Суддя А. І . Косар
Справа № 526/1908/18
Провадження № 2/526/832/2018
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.6 ст. 19, 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду на 13-30 год 16 листопада 2018 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив, у якому викласти заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня його отримання, а відповідач - заперечення у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою: http://court.gov.ua/sud 1603/.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя: О. А. Заколодяжна