Справа № 654/2660/18
Провадження № 2/654/1015/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області розглянувши матеріали цивільної справи №654/2660/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Голопристанського районного нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та усунення перешкод користуванні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходяться матеріали цивільної справи №654/2660/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Голопристанського районного нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та усунення перешкод користуванні, які надійшли до суду 30.07.2018 року і розгляд справи по суті не розпочатий; та матеріали цивільного провадження за №654/2742/18 за позовом ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6; ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_8, приватного нотаріуса Голопристанського районного нотаріального округу ОСОБА_3, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про знесення самочинного будівництва, скасування реєстрації про готовність обєктів до експлуатації, скасування свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності, під головуванням судді Сіянко В.М., які надійшли до суду 06.08.2018 року.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За змістом ч.3 ст.188 ЦПК України обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Судом встановлено, що цивільна справа №654/2660/18, яка перебуває в провадженні судді Францішко Ю.В. прийнята до розгляду судом 25.09.2018, а в справі №654/2742/18, яка перебуває в провадженні судді Сіянко В.М., відкрито провадження 08.08.2018.

Згідно ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає за можливе та необхідне передати матеріали цивільної справи №654/2660/18 до складу суду в провадженні якого знаходяться матеріали цивільної справи №654/2742/18 для вирішення питання щодо обєднання в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.188, п.4 ч.1 ст.251, 258, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали цивільного провадження за №654/2660/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Голопристанського районного нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та усунення перешкод користуванні для вирішення питання щодо обєднання з матеріалами цивільного провадження за №654/2742/18 за позовом ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6; ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_8, приватного нотаріуса Голопристанського районного нотаріального округу ОСОБА_3, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про знесення самочинного будівництва, скасування реєстрації про готовність обєктів до експлуатації, скасування свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності, які перебувають в провадженні судді Сіянко В.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9