overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/428/803/2018
УХВАЛА

про повернення заяви

19 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про відкликання заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада Луганської області про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини і місця відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 року представник заявника ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про відкликання заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада Луганської області про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини і місця відкриття спадщини.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви встановлено наступне.

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа № 428/12314/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада Луганської області про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини і місця відкриття спадщини.

19.10.2018 року представник заявника ОСОБА_1 відкликав вказану заяву.

Станом на день надходження заяви ОСОБА_1 про відкликання заяви, провадження у цивільній справі № 428/12314/18 відкрито не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

За таких обставин вважаю за можливе повернути ОСОБА_2 подану нею заяву про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини і місця відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст. 185, 294, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада Луганської області про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини і місця відкриття спадщини повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/3517/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Ковальова Т.Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/11/18

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

за участю секретаря судового засідання Бивалькевич Т.В.,

учасники судового процесу:

позивач: ОСОБА_2;

відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_3;

особа, яка подала скаргу: ОСОБА_2;

оскаржується рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,

прізвище судді: Ковальова Т.Г.; місце та час ухвалення рішення: м. Ніжин, 11 год. 18 хв.; дата складання повного тексту рішення 31 серпня 2017 року,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст.259, ч.6 ст.268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови.

Повний текст постанови буде складено 23 жовтня 2018 року.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 серпня 2017 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів, починаючи з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Провадження № 2/638/4914/18
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Територіяальна громада міста Харкова в особі Харківська міська рада, третя особа: Десята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення фактів родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

16.10.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема не виконано вимоги: не визначено процесуальну форму судового захисту прав заявника - із заявни не зрозуміло, чи бажає позивач розглядати справу в порядку позовного, чи в порядку окремого провадження.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, судом в порядку окремого провадження може бути розглянувта заява про встановлення факту родинних зв'язків мід фізичними особами.

В порядку позовного провадження можуть бути розглянуті справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у разі виникнення із розглядуваних правовідносин спору про право.

Із позовної заяви спір про право не вбачається.

Крім того, позивачем не виконано вимоги чч. 1, 5 ст.177, ч.5 ст.95 ЦПК України, зокрема не засвідчено надані копії документів у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіяальна громада міста Харкова в особі Харківська міська рада третя особа: Десята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення фактів родинних відносин - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків у встановлений строку, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.
Справа № 760/8127/16-ц
Провадження № 2/760/974/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Каліщук М.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Логінова В.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про звільнення позивача від сплати судового збору та повернення сплаченої позивачем суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про звільнення позивача від сплати судового збору та повернення сплаченої позивачем суми судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 345/2919/18
Провадження № 22-ц/4808/153/18
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою Прокуратури Івано-Франківської області на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2018 року по справі за позовом першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Калуської районної державної адміністрації, відділу освіти Калуської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Івано-Франківської області на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2018 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

Розгляд справи у відповідності до ст. 274 ЦПК України здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Прокуратури Івано-Франківської області на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 15 листопада 2018 року на 9-30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський
Василівський районний суд
Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/311/193/2018
місто Василівка
Стягнення почати з 05 жовтня 2018 року, тобто з дня подання заяви до суду.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А. Носик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін предявлення наказу до виконання«_____» ________________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________М.А. Носик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2н/225/593/2018
Справа № 225/5551/18
18 жовтня 2018 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В.
розглянув заяву____ Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: _____________________ Н.В. Нємиш підпис, ПІП судді, який видав наказ
Провадження №2/760/6326/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

17 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності в порядку спадкування, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності в порядку спадкування, стягнення коштів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб. - 19 на 21 січня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу та третій особі в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 367/1036/18
Провадження №2/367/3222/2018
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Мидловець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_2, КП «Рожівське» Макарівського району про визнання недійсним рішення ради,-

в с т а н о в и в :

Позивач та представник позивача прибули в судове засідання. Відповідачі представник Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_2, та представник КП «Рожівське» Макарівського району в судове засідання не зявились. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач та представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечували.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_2, КП «Рожівське» Макарівського району про визнання недійсним рішення ради - розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/2237/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1581/2018Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ВолошиноїВ.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики для апеляційного перегляду ухваленого у справі судового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року залишено без руху.

Указом Президента України &qu>

Відповідно до частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди, що ліквідуються, припиняють здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Київського апеляційного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2018 року справу призначено судді-доповідачу Волошиній В.М. у складі колегії: Слюсар Т.А., Панченка М.М.

В порядку, передбаченому статтею 33, частиною 1 статті 357 ЦПК України справу передано на розгляд судді-доповідачу ВолошинійВ.М.

Частиною другою статті 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ч. 2 статті 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року.

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.М.Волошина