overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/1200/18
Пров. № 2-о/544/61/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 жовтня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

заявника ОСОБА_1 (фізичної особи), представника заявника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Соборна, 41 справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 76, 263-265, 293, 315, 316, 318, 319, 352 ЦПК України, с у д,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Установити факт, що ОСОБА_3, яка померла 04.02.1983, є рідною матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий
Справа № 452/2435/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Галина В.П.,

секретар Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання учасники процесу не зявились, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи, причини їхньої неявки суду невідомі.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти відповідно до ст. 223 ЦПК України та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 06.11.2018 року на 12 год. 00 хв.

Повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/6965/18
Номер справи місцевого суду: 518/832/17
Головуючий у першій інстанції Палій С. А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Заїкіна А.П., Калараша А.А.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Фермерського господарства «Попович» на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 02 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Попович» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плати -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Попович» - задовольнити частково.

Рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 02 липня 2018 року - змінити.

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково

Стягнути з Фермерського господарства «Попович» () на користь ОСОБА_2 заборгованість зі сплати орендної плати в розмірі 12 228 грн. 74 коп. та пеню в розмірі 13 000 грн., а всього стягнути 25 228 грн. 74 коп.

В решті позовних вимог про стягнення пені - відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з Фермерського господарства «Попович» () на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 892 грн. 28 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

А.А. Калараш
№ 336/7580/17
Пр. № 2/336/874/2018
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Жупанової І.Б., за участю секретаря Падалка А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 336/7580/17 пр. № 2/336/874/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки),

В С Т А Н О В И В:

Відповідач повторно до суду не зявилася, будучи належним чином повідомленою шляхом розміщення 30.03.2018 року та 23.04.2018 року оголошень про виклик у судові засідання, призначені на 17.04.2018 року та 03.05.2018 року на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду не повідомила, відзиву не подала.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідач зареєстрована за адресою: м. Запоріжжя. пров. Флотський, 3. Проте конверти з судовими викликами повертаються до суду із зазначенням причини невручення «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Причини неявки суду ОСОБА_1 не повідомила, відзиву не надала.

Представник позивача проти винесення заочного рішення не заперечує.

В силу ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 128,223, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/742/1335/18
Єдиний унікальний № 742/3209/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки заробітної плати та заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 16.10.2018 сторони у справі не зявилися. Проте позивач надіслав на адресу суду заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву та заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з ознайомленням з заявою про збільшення позовних вимг.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

З метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи потрібно витребувати з ТОВ «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_2.

Через неявку в судове засідання сторін та витребування всіх відповідних документів, згідно ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки заробітної плати та заборгованості по заробітній платі до 10 год. 00 хв.06 листопада 2018 року.

Зобовязати до початку судового засідання ТОВ «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» надати довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_2.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя О.Ільченко
РІШЕННЯ

Іменем України

26.11.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 та Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1, яка на праві власності належала її чоловікові ОСОБА_3, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 3,10 , 12, 81,141, 258,259, 263-265, 352, 354, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 20 лютого 2002 року Франківським РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, ідентифікаційний код № НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_2, що відповідно до Свідоцтва про право власності від 30 травня 2001 року виданого ЛОДКБТІ на підставі розпорядження № 691 від 30.05. 2001 року належала ОСОБА_3, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення до Львівського апеляційного суду через суд, що ухвалив рішення.

Суддя В.Кузь
Справа № 274/3073/17 Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 44 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

10 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Бердичівської міської ради, про виселення, -

встановив:

В зв'язку з ліквідацією на підставі Указу Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року Апеляційного суду Житомирської області і утворенням Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу з 3 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3 ч. 1 ст. 31, ч.ч. 1-3 ст. 33 ЦПК України, п. 15,4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду і автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.

Як передбачено ч. 1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 359,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Cyддя
Справа № 740/3918/18
Провадження № 2-н/740/369/18
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2018 року м. Ніжин
06 вересня 2018 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву КП «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь КП «Виробниче управління комунального господарства» 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Г.Ковальова
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя Т.Г.Ковальова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
16.10.18 р. 145/1691/18
2/145/932/2018
Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ратушняка І. О. ,
при секретарі Тихій О.Н.,
за участі представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Пилявської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,
ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Пилявської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд призначити справу до судового розгляду.
Представник Пилявської сільської ради Тиврівського району Вінницької області до суду не з'явився, подав заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення заявлених вимог.
Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у справі закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 20 листопада 2018 року в залі судових засідань № 2 Тиврівського районного суду Вінницької області, у яке викликати сторони.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ратушняк І. О.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1931/2018 Справа № 641/4898/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати спільною сумісною власністю подружжя транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 11183, 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1, шасі/кузов ХТА 7339, червоного кольору; в порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації вартості 1/2 частини транспортного засобу грошові кошти в розмірі 46300,00 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про поділ майна подружжя.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 03 жовтня 2018 року о 12-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Пояснення третьої особи мають бути подані до суду до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1319/18 Справа № 175/4640/17 Суддя у 1-й інстанції - Книш А.В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання недійсною оцінки майна та скасування її результатів,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання недійсною оцінки майна та скасування її результатів.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 10 листопада 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко