overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.10.2018 227/3366/18
про відкриття провадження
17 жовтня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), звернулася до суду із вказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 (місце реєстрації: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Комунальна, 12/59).
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна Добропільському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись статей 19,187,190,353 Цивільного процесуального кодексу України, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 227/3366/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 12 листопада 2018 року о 10:20 годині.
4. Викликати у судове засідання учасників справи.
5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана відповідачем учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
6. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання суду відповіді на відзив, копія якого має бути надіслана позивачем учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.
7. Розяснити відповідачу, що у строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.
9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяті днів з дня проголошення.

Ухвалу підписано 17.10.2018 року.

Суддя А.М. Левченко

17.10.2018
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1326/18
Провадження № 2/382/643/18
Р І Ш Е Н Н Я
09.10.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 16 жовтня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 206, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 14, що розташований по вул. Садовій 14 в м.Яготин Київської області.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 16 жовтня 2018 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 541/2460/18
Провадження №2/541/1265/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С. В., у справі № 541/2460/18 провадженні № 2/541/1265/2018 розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 (адреса: вул. Козацька, 24 а, к. 403/1, м.Миргород, Полтавська обл., 37602) до ОСОБА_2 (адреса: вул. Козацька, 24 а, к.403/1, м. Миргород, Полтавська обл., 37602) про розірвання шлюбу,

встановив:

29 жовтня 2018 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у цивільній справі за вказаним позовом призначити на 12.12.2018 о 10:30 в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 302/711/18
Номер рядка звіту 56
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.10.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В. П

з участю: секретар с/з ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - СК "Провідна" ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї в режимі відеоконференцзв'язку з Деснянським районним судом м.Києва справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Страхова компанія "Провідна" про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування в сумі 73483 грн., 3 % річних від простроченої суми невиплаченого страхового відшкодування, 5 % пені від невиплаченої частини страхового відшкодування відшкодування, моральної шкоди в сумі 70000 грн.,-

Керуючись ст.ст.263-265, 268, 273 ЦПК УКраїни, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ "Страхова компанія "Провідна", юридична адреса: м.Київ, пр.-т.Повітрофлотський, 25, п.інд. 03049, :

- в користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Синевир,329, Міжгірського району, Закарпатської області, РНОКПП НОМЕР_1: 73483 грн. невиплаченої частини страхового відшкодування за договором від 31.03.2017 р. № УД /0011724/0708/17, 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 2071,62 грн. 40 коп., пеню в розмірі 0,01% за кожен день прострочення виплати невиплаченої частини страхового відшкодування в сумі 2521,05 грн., всього стягнути: 78075,67 грн. (сімдесят вісім тис. грн. сімдесят п'ять грн.) 67 коп.;

- в користь держави судові витрати у виді судового збору в сумі 780,76 (сімсот вісімдесят) грн.76 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення буде складено 22 жовтня 2018 року.

Суддя: В.П.Кривка
У Х В А Л А

Справа № 22-2869 Головуючий у 1-й інстанції: Саранюк Л.П.

Унікальний № 367/2293/18 Доповідач - Пікуль А.А.

16 жовтня 2018 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А.А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А.А., судді Гаращенко Д.Р., Невідома Т.О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у визначений процесуальним законом строк.

Відповідно до вимог ЗУ &qufo;Про судовий збір&q?ов; позивач звільняється від сплати судового збору.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.359-361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 30 жовтня 2018 року для подання відзиву учасниками справи на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А.А.Пікуль
Справа № 576/2128/18
Провадження № 2-сз/576/13/18
У Х В А Л А

17.10.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ ведення Реєстру територіальної громади Глухівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила визнати відповідача особою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 3 в будинку № 87 по вул. Терещенків в м. Глухові Сумської області.

Ухвалою суду від 17 вересня 2018 року відкрито провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу та третій особі була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами, а підготовче судове засідання було призначено на 12 жовтня 2018 року на 09-00 год.

Однак, 12 жовтня 2018 року від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить закрити провадження в справі, так як відмовляється від позову.

Цього ж дня ухвалою суду провадження у справі було закрито.

А 16 жовтня 2018 року до суду від позивача надійшла заява, в якій вона просить повернути їй сплачену суму судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що провадження у справі було закрито саме у звязку з відмовою позивача від позову.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відмовити позивачу у поверненні сплаченого по справі судового збору.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 346/1141/18
Провадження № 2-о/346/69/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 травня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Підгайчиківської сільської ради Коломийського району, про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з»явилися.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ч.2 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Підгайчиківської сільської ради Коломийського району, про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини,

та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29 травня 2018 року о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 716/1618/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.10.18 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

секретаря судового засідання - Кульки О.М.,

за участю заявників- Андрійчук Т.І., ОСОБА_1

представника заявників ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с.Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, як доньки та матері, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, яка померла 14.03.2018 в с.Новий Киселів Кіцманського району Чернівецької області.

Встановити факт родинних відносин, як сина та матері, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, яка померла 14.03.2018 в с.Новий Киселів Кіцманського району Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. Пухарєва
Справа № 344/7360/18
Провадження № 2/344/3221/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

24 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, позивач попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої просила його позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду у звязку з примиренням (а.с. 11).

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 236/2417/18
У Х В А Л А

іменем України

"02" жовтня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

за участю секретарів Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман за відсутності учасників справи за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи судом, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 29).

Відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 26), для участі в судовому засіданні не прибув, заяв про відкладення розгляду справи суду не надав, заперечень проти позову не висунув, про наявність поважних причин для неявки не повідомив, відзиву на позов не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про дату час і місце розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

ОСОБА_1, якій зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 29), тому суд дійшов до висновку про наявність всіх підстав для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 260, 261, 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за правилами, гл. 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2317/2018 Справа № 641/6954/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., вивчивши справу №641/6954/18 за позовом ОСОБА_1 ( адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), третя особа : Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ( адреса місця знаходження: м. Харків, пл..Повстання, 7/8) про стягнення заборгованості по сплаті аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, третя особа : Московський відділ державної виконачої служби Харківського міського управління про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, стягнення пені за прострочення сплати аліментів та суми індексації аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна розгляду Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління про стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 06 листопада 2018 року на 11 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 листопада 2018 року подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, розяснивши відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк встановлений судом для подання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса Комінтернівського районного суду м. Харкова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається- http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Провадження № 2-о/752/770/18
У Х В А Л А

31.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в :

заявник звернулась в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 05 жовтня 2018 року о 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: