overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/2716/18
Провадження № 2/209/1361/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Решетник Т.О.,

за участю секретаря - Шаповал А.В.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам'янське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання дружини,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання дружини - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються, згідно рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 листопада 2017 року, з ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на утримання ОСОБА_4 до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, починаючи з 04.09.2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 року включно, та стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3, щомісячно, на утримання ОСОБА_4 до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, і до ІНФОРМАЦІЯ_5 року включно.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів, - в межах суми платежу за один місяць.

У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст буде складений 22 жовтня 2018 року.

Cуддя Т.О. Решетник
гСправа № 358/1455/18 Провадження № 2/358/777/18 Категорія 48
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 жовтня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача Київська область, м. Богуслав, вулиця Весняна, будинок № 27.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3.

Місце проживання представника позивача Київська область, м. Богуслав, вулиця Весняна, будинок № 27.

Відповідач ОСОБА_2.

Місце проживання відповідача Київська область, м. Богуслав, вулиця Мисайлівська, будинок № 18.

Предмет позову про розірвання шлюбу.

Підстави позову припинення сімейно шлюбних відносин, примирення і збереження шлюбу неможливе.

Керуючись ст.187, 190, 191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06 грудня 2018 року на 10 годин 10 хвилин.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05 грудня 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 140/2372/18
Провадження № 2/140/1044/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 19.11.2018 року о 09:30 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 21.09.2018 року.

ОСОБА_3

Суддя:
Справа № 739/950/18
Номер провадження 2/739/345/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді -Іващенка А.І.,
секретаря - Неживець К.В.
представника позивача адвоката ОСОБА_1 представника служби у справах дітей Новгород-Сіверської райдержадміністрації ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новгород-Сіверський цивільну справу за позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Новгород-Сіверської райдержадміністації та Шептаківська сільська рада про позбавлення батьківських прав ,
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 5 днів.
Керуючись ст. ст.81, 141, 280-284,259, 287-289, 354,355 ЦПК України, ст. ст.19, 150,164-166 СК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
ОСОБА_4позбавити батьківських прав відносно його малолітньої дитини сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнути з ОСОБА_4на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 704 ( сімсот чотири) гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів від дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення суду до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів від дня проголошення, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя Іващенко А.І.
н/п 2/490/3358/2018
Справа 490/8216/18

Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем у позовній заяві не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази заявлений розмір аліментів, а саме 6000,00 грн., які вона просить стягувати з відповідача, а також не зазначено про те, чи має можливість відповідач сплачувати аліменти у заявленому розмірі. Також до позовної заяви не долучено докази на підтвердження вказаних обставин. Посилання ж позивача на те, що відповідач має мінливий дохід, як на підставу для стягнення з відповідача аліментів саме у такій сумі, не обґрунтоване посиланнями на відповідні докази і не підтверджене долученими до позовної заяви доказами.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК Україн

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 288/1356/18
Провадження № 2/288/708/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права співзабудовника 1/2 частини збудованого за час шлюбу житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (13501 смт.Попільня вул.Горького,37 Попільнянського району Житомирської області) до ОСОБА_2 (13501 смт.Попільня вул.Горького,37-А Попільнянського району Житомирської області) про визнання права співзабудовника 1/2 частини збудованого за час шлюбу житлового будинку,.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача клопотань, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надійшло, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами статей 187, 189 - 192, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права співзабудовника 1/2 частини збудованого за час шлюбу житлового будинку та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 10 хвилин 31 жовтня 2018 року в приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою смт.Попільня вул.Б.Хмельницького,24 Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити Відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений законом строк, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: pp.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Провадження №2-н/524/1362/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2018 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С.., розглянувши заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 2126,80 грн.-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Провадження № 2-н/234/1385/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»в особі Виробничого підрозділу «Лиманське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
4. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5 .Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
6. Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
10. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців. Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки
Суддя Л. М. Марченко
Справа № 524/9841/17
Провадження № 2/524/942/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Центр ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2018 року до суду надійшли заяви директора-голови ТОВ «Будівельна фірма «Центр ЛТД» ОСОБА_2 та представника позивача ТОВ «Будівельна фірма «Центр ЛТД» - ОСОБА_3 про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до висновку, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України відмову від позову можливо прийняти та визнати, а провадження по справі закрити, оскільки при цьому порушень законних прав та інтересів сторін не вбачається.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд приймає до уваги, що позивач не наполягав на стягненні з відповідача на його користь оплачених ним судових витрат, у тому числі судового збору. Однак, суд враховує вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України, згідно якої у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивач заявив відмову від позову, то позивач має право на поверненні з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову у розмірі 1600 грн., тобто 800 грн. (1600 грн.:2).

Наслідки прийняття відмови позивача від позову і у звязку з цим закриття провадження у справі згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд розяснив сторонам та їх представникам у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 142, 158, 222, 255, 256, 258-261, 352, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання директора-голови ТОВ «Будівельна фірма «Центр ЛТД» ОСОБА_2 та представника позивача ТОВ «Будівельна фірма «Центр ЛТД» - ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти відмову директора-голови ТОВ «Будівельна фірма «Центр ЛТД» ОСОБА_2 та представника позивача ТОВ «Будівельна фірма «Центр ЛТД» - ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Провадження у справі закрити.

Зобов'язати УДКС України у м. Кременчуці (Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області) повернути ТОВ «Будівельна фірма «Центр ЛТД» кошти у розмірі 800 грн. як 50% сплаченого 18 грудня 2017 року судового збору у розмірі 1600 грн. згідно платіжного доручення № 3344 від 18 грудня 2017 року , оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/873/18
УХВАЛА

16.10.2018 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив, відзив на позов не подав, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Оскільки відповідач, який повідомлявся про місце та час розгляду справи та від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності у судове засідання не зявився, відзив на позов не подав, суд уважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 281 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 413/4064/12
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНТРЕЙД» про заміну сторони виконавчого провадження за судовим наказом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

встановив:

11.10.2018 року ТОВ «ДАНТРЕЙД» звернулося до суду з вищевказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження судовим наказом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у цивільній справі № 413/4064/12, 2-н/413/1168/12.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти заяву до свого провадження та призначити її до розгляду, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНТРЕЙД» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до судового розгляду на 14:30 годину, 19.10.2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, зал судових засідань 300.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис