РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2062/18

11 жовтня 2018 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього на його користь заборгованість по договору кредиту №б/н від 15.10.2011 року, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2238,30 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, а відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовх, передбачених договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконує зобовязання, що виникли з договору, внаслідок чого утворилась заборгованість перед банком станом на 21.06.2018 року у розмірі 28466 грн. 57 коп. У звязку з цим позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по договору кредиту та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, просив суд розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву про визнання позову частково та розгляду справи без його участі та участі його довірителя.

У поданному на адресу суду відзиві ОСОБА_1 зазначає, що він дійсно не виконав перед банком взяті на себе зобов'язання та не повернув взяті у кредит кошти в сумі 854,68 грн. Просив суд зменшити розмір пені нарахованої банком та врахувати при ухваленні рішення вимоги ст. 61 Конституції України, згідно якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення та вимоги стю 549 ЦПК України, згідно якої штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення частково.

Встановлено, що 15.10.2010 року між позивачем і ОСОБА_1 було укладено договір шляхом написання заяви, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Відповідно до умов даного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2238,30 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою процентів за користування вказаним кредитом (а.с.9-25).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобовязання та надав відповідачу кредитні кошти у визначеному договором розмірі, однак відповідачем у порушення умови кредитного договору, не повернутий кредит у строки/терміни передбачені договором, не плачені проценти/прострочені проценти за користування кредитом у строки/терміни, передбачені даним договором та не повернуто щомісячну комісію.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором.

Згідно вимог ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

З розрахунку заборгованості вбачається рух коштів по рахунку і часткове його погашення позичальником, зокрема востаннє 11.12.2016 року, що свідчить про часткове виконання відповідачем зобов'язання ( а.с.5-8).

Свого обов'язку по поверненню кредиту у строки на умовах та в розмірах, передбачених договором, відповідач належним чином не виконав, у зв'язку з чим, за розрахунком банку, станом на 21.06.2018 року за ним утворилась заборгованість в сумі 28466,57 грн., яка складається з наступного:

- 854,68 грн. тіло кредиту;

- 291,40 грн. нараховано відсотків за користування кредитом;

- 25488,75 грн. нараховано пені;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг;

- 500,00 грн. - штраф фіксована частина;

- 1331,74 грн. - штраф процентна складова.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Укладання кредитного договору та отримання кредиту ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

В зв'язку з несплатою коштів по кредитному договору ОСОБА_1 істотно порушує умови кредитного договору, заборгованість не погашає, а тому суд вважає за вірне стягнути з відповідача на користь позивача тіло кредиту у розмірі 854 грн. 68 коп. та нараховані відсотки за користування кредитом у розмірі 291 грн.40 коп.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача нарахованої пені у розмірі 25488,75 грн., а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг у розмірі - 500,00 грн. (фіксована частина) і 1331,74 (процентна складова), суд вважає зазначити таке.

Відповідач на підставі пункту 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цих Договором.

У пункті 2.1.1.7.6 кредитного договору визначено, що при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору (500 грн + 5 % від суми позову).

Умовами кредитного договору, а саме пунктом 2.1.1.12.2.1 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у разі виникнення прострочених зобов'язань за кредитом, клієнт сплачує банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених в тарифах, що діють на дату нарахування.

Крім того, при непогашенні суми простроченого кредиту згідно з пунктом 2.1.1.12.6.1. Умов та правил надання банківських послуг на суму від 100 грн, клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України ). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Такий правовий висновок зроблено Верховним Судом України у постанові від 21 жовтня 2015 року в справі № 6-2003цс15.

Такі ж висновки застосування норм матеріального права викладено в постановах Верховного Суду від 8 лютого 2018 року справа № 442/6663/15-ц (провадження № 61-1453св18), від 25 липня 2018 року справа № 631/1348/16-ц (провадження № 61-25328св18).

Отже, законодавством не передбачено подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Враховуючи вищевикладене та те, що розмір пені значно перевищує заборгованість по тілу кредиту, суд приходить до переконання про стягнення з відповідача на користь позивача лише один з із заявлених до стягнення вид цивільно-правової відповідальності, а саме штрафів (фіксована частина) в сумі 500 грн.

Окрім того, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61 Контитуції України, ст. 15, 512, 526, 527, 530, 554, 611, 612, 1049, 1050, 1054, 1056 ЦК України, ст. 81, 141, 247, 258, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: 2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 15 жовтня 2010 року у розмірі 1646 (одна тисяча шістсот сорок шість) гривень 08 копійок, яка складається з наступного:

854 грн. 68 коп. тіло кредиту;

291 грн. 40 коп. відсотки за користування кредитом;

500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: 2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати понесені останнім на оплату судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, .

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

Текст рішення складено 16.10.2018 року.

СуддяОСОБА_4