Справа № 2-5348/11
Провадження № 2-п/712/58/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А. розглянувшизаяву ОСОБА_1, яка діє за довіреністю від імені ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Фортеця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_1, яка діє за довіреністю від імені ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 25.01.2012 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Фортеця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості. В своїй заяві заявник просить суд прийняти до свого розгляду та задовольнити заяву про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2012 року по справі № 2-5348/11 шляхом скасування даного заочного рішення, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Заявник вказує, що заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.01.2012 року винесено з порушенням процесуальних та матеріальних норм права, розгляд справи відбувся в порушення чинного законодавства, з матеріалів справи чітко вбачається упередженість та необєктивність суду а також надання переваги позивачу при здійсненні судового розгляду, без повідомлення та участі відповідача, права якого було порушено, а тому дане заочне рішення підлягає обовязковому скасуванню тим же судом та обовязковому перегляду у загальному порядку.

Також, ОСОБА_1, яка діє за довіреністю від імені ОСОБА_2 скеровано клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.01.2012 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Фортеця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості. В клопотанні зазначає, що 17.07.2018 року представником ОСОБА_1 було отримано примірник заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2012 року по цивільній справі № 2-5348/11, про що підтверджено заявою від 08.07.2018 року із відповідною розпискою представника відповідача, копія якої додана до заяви про перегляд заочного рішення, яка подана до суду 15.08.2017 року.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 вимушено перебуває на лікарняному, оскільки була прооперована та знаходиться на стаціонарному лікуванні (після операційний реабілітаційний період), з поважних причин пропустила двадцятиденний строк для подачі заяви про перегляд вище зазначеного заочного рішення.

Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2018 року по цивільній справі № 2-5348/11, визнавши пропуск строку для подачі таким, що відбувся з поважних причин.

Дослідивши заяву ОСОБА_1, яка діє за довіреністю від імені ОСОБА_2 в частині поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи № 2-5348/11, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення виходячи з такого.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2012 року позов кредитної спілки «Фортеця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості задоволено.

Розірвано кредитний договір № 2973 кс від 31.01.2008 року, укладений між Кредитною спілкою «Фортеця»та ОСОБА_2.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Фортеця»борг за кредитним договором № 2973 кс від 31.01.2008 року у розмірі 20007,80 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Станом на день винесення заочного рішення та отримання його копії відповідачем була чинною редакція Цивільного процесуального кодексу України, яка визначала, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії (стаття 228 ЦПК України). Главою 8 (Заочний розгляд справи) розділу ІІІ ЦПК України не було передбачено можливості поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

15.12.2017 набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Також, відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 07.07.1989 по справі «Юніон Аліметаріа Сандерс проти Іспанії», зазначено, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою. Норми, які регулюють строки подачі заяв, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Також, необхідно зазначити, що судом вбачаються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

З довідки Адресного бюро від 27.10.2011 року вбачається, що на час розгляду справи ОСОБА_2 з 05.06.2007 року був зареєстрований за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з матеріалів справи, всі судові повістки відповідачу ОСОБА_2 направлялися за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 55/1, та відповідно до відміток були особисто отримані ОСОБА_2 Копія заочного рішення суду від 25.01.2012 року направлена відповідачу за вказаною адресою, тобто за зареєстрованим місцем проживання, та отримана ОСОБА_2 28.02.2012 року.

В матеріалах цивільної справи також мається постанова головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 19.02.2015 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-5348-11 виданого 16.11.2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави судового збору в сумі 214,60 грн., в звязку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом на підставі платіжного доручення № 1028 від 11.02.2015 року.

Таким чином, вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 був обізнаний про те, що в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходилась цивільна справа за позовом кредитної спілки «Фортеця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, та 25.01.2012 року було винесено заочне рішення по зазначеній справі. Крім того, ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 214,60 грн., який був стягнутий з нього заочним рішенням від 25.01.2012 року.

Вказані представником ОСОБА_1 причини поновлення строку для перегляду заочного рішення, а саме те, що 17.07.2018 року нею було отримано примірник заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2012 року по цивільній справі № 2-5348/11, про що підтверджено заявою від 08.07.2018 року із відповідною розпискою представника відповідача, та в звязку з тим, що вона вимушено перебуває на лікарняному, оскільки була прооперована та знаходиться на стаціонарному лікуванні (після операційний реабілітаційний період), з поважних причин пропустила двадцятиденний строк для подачі заяви про перегляд вище зазначеного заочного рішення, не є поважними. З довідки № НОМЕР_1 «Третя Черкаська міська лікарня Швидкої допомоги» ЧМР вбачається, що ОСОБА_1 знаходилаться в хірургічному відділенні з 25.05.2018 року по теперішній час. Відповдіно до виписаного епікризу з історії хвороби № 9320 ОСОБА_1 знаходилася в хірургічному відділенні № 1 з 25.05.2018 року по 04.06.2018 року.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007 року).

У п. 47 рішення у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що рішення про поновлення строку на оскарження може порушити принцип правової визначеності та свобода розсуду судів при вирішенні питання про поновлення не є необмеженою. У кожному випадку суди мають встановлювати, чи виправдовують причини поновлення строку на оскарження втручання у принцип остаточності судового рішення.

Враховуючи зазначене, оскільки заявником не надано доказів, які були об'єктивно непереборними на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду, суд не вбачає поважних причин пропуску строку звернення до суду та відповідно підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду, тому клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд заочного рішення суду від 25.01.2012 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.127, 260, 284, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, яка діє за довіреністю від імені ОСОБА_2 про поновлення строку для перегляду заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.01.2012 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Фортеця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1, яка діє за довіреністю від імені ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.01.2012 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Фортеця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: