ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/705/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Білан Ю.С. про привід боржника ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2018 головний державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Дарницький РВ ДВС м. Київ) Білан Ю.С. в рамках виконавчого провадження № 40160967 звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_3.

На обґрунтування подання зазначив, що в провадженні Дарницького РВ ДВС м. Київ знаходиться виконавче провадження № 40160967 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5. 11.05.2013 за адресою проживання боржника направлено виклик про явку до державного виконавця, однак у визначений час він за викликом не з'явився без повідомлення причин неявки, виходом за вказаною адресою місця проживання боржника доступу до квартири надано не було.

Дослідивши подання та додані до нього копії матеріалів виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ст. 438 ЦПК України встановлено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі, якщо боржник без поважних причин не з'явиться за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За своєю правовою природою привід є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Судом встановлено, що в провадженні Дарницького РВ ДВС м. Київ з вересня 2013 р. перебуває виконавче провадження № 40160967 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, у твердій грошовій одиниці 200.00 грн. від його доходів.

Однак до подання державного виконавця додано довідку адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України відповідно до якої боржник ОСОБА_3 по місту Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Наведені обставини свідчать, що за зазначеною у виконавчому документі адресою боржник не мешкає і місце його проживання невідоме, а відтак наявні підстави для розшуку боржника, а не для його приводу.

За таких обставини суд вважає подання державного виконавця необґрунтованим і відмовляє в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 438 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Білан Ю.С. про привод боржника ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: