рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

03 жовтня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючого-одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.

Справа №495/10934/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаболат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення шкоди, -

представник ТОВ «Агрофірма Шаболат» - ОСОБА_5 , який діє на підставі ордеру;

представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6, який діє на підставі ордеру;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відповідно до уточнених позовних вимог (а.с. 41-42 том. 2 ) просить суд:

- визнати договір оренди земельної ділянки № 755 від 03.01.2008 року укладений між ТОВ «Агрофірма «Шаболат» та ОСОБА_2 поновленим на той самий строк та на тих самих умовах;

- визнати договір оренди земельної ділянки № 257 від 01.01.2005 року укладений між ТОВ «Агрофірма «Шаболат» та ОСОБА_7 поновленим на той самий строк та на тих самих умовах, стороною орендодавця в якому є спадкоємець ОСОБА_7 ОСОБА_1 та ОСОБА_3;

- зобов'язати ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні належними земельними ділянками, кадастрові номери: № №:01:007:0250 та № :01:007:0103 шляхом заборони вчиняти будь-які дії у будь-який спосіб, що перешкоджають вільному доступу та користуванню цими земельними ділянками Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаболат» на правах оренди;

- стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаболат» грошових коштів у сумі 4 468,00 гривень.

Свої позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаболат» обгрунтовує наступним. Так, 01.01.2005 року між власником земельної ділянки ОСОБА_7 та ТОВ «Агрофірма «Шаболат» укладено договір оренди земельної ділянки №257, який зареєстрований у Білгород-Дністровському районному відділі Державного підприємства «Цент державного земельного кадастру».

Строк Договору оренди становить 8 років.

З урахуванням часу набуття чинності договору оренди земельної ділянки та визначеного строку оренду - термін закінчення строку дії договору - 18.06.2013 року.

Пунктом 2.3 Договору від 01.01.2005 року передбачено, що в разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору, в разі відсутності письмового заперечення орендодавця на протязі одного місяця після закінчення строку дії договору, він підлягає поновленню.

До даного договору оренди землі було підписано акт приймання-передачі обєкта оренди (земельної ділянки), згідно якого власник земельної ділянки ОСОБА_7 передав ТОВ «Агрофірма «Шаболат» в строкове платне володіння та користування (в оренду) земельну ділянку загальною площею 4,44 га. ріллі, кадастровий номер №:01:007:0103, яка знаходиться на території Шабської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

03.01.2008 року між власником земельної ділянки ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма «Шаболат» укладено договір оренди земельної ділянки №755, який зареєстрований у Білгород-Дністровському районному відділі Державного підприємства «Цент державного земельного кадастру».

Строк Договору оренди становить 5 років.

Перебіг строку оренди згідно з пунктом 15.1 Договору оренди розпочався після набрання чинності в день державної реєстрації 23.02.2009 року, таким чином строк дії Договору оренди встановлено до 23 лютого 2014 року з правом пролонгації.

Пунктом 2.3 Договору передбачено, що "В разі якщо Орендар продовжкє користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору, в разі відсутності письмового заперечення Орендодавця на протязі одного місяця після закінчення строку дії Договору, він підлягає поновленню на тих самих умовах і на такий же строк які передбачалися Договром. Письмове заперечення має бути надіслане листом-повідомленням.

10.01.2008 року було підписано акт приймання-передачі обєкту оренди (земельної ділянки) за договором оренди № 755 від 03.01.2008 року, згідно якого власник земельної ділянки ОСОБА_2 передала ТОВ «Агрофірма «Шаболат» в строкове платне володіння та користування (в оренду) земельну ділянку загальною площею 4,38 га, ріллі кадастровий номер №:01:007:0250, яка знаходиться на території Шабської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на підставі вищевказаних договорів оренди землі ТОВ «Агрофірма «Шаболат» користується вказаними земельними ділянками, і сплачує власнику земельної ділянки орендну плату не порушуючи умови договору.

Після закінчення термінів дії вказаних договорів оренди землі ТОВ «Агрофірма «Шаболат» продовжує користуватися орендованими земельними ділянками, так як власники земельних ділянок не заперечували проти продовження орендних відносин, отримували орендну плату в повному обсязі, що підтверджено відомостями нарахування та видачі продуктів та відомостями на виплату грошей.

З серпня 2017 року відповідачі по справі не допускають ТОВ "Агрофірма "Шаболат" до користування орендованими земельними ділянками.

З огляду на виконання ТОВ "Агрофірма "Шаболат" в повній мірі взятих на себе обов'язків за договором оренди та отримання орендодавцем орендної плати за землю, відсутність заперечень відповідачів проти продовження орендних відносин, позивач вважає, що договори оренди земельних ділянок були пролонговані, у зв'язку із чим позивач був змушений звернутися до суду із відповідним позовом.

Крім того, позивач вказує, що своїми діями відповідачі призвели до заподіяння матеріальної шкоди у сумі 4468,00 грн. внаслідок простою техніки Позивача.

Відповідач ОСОБА_4 заперечує проти заявлених позовних вимог ТОВ "Агрофірма "Шаболат", з огляду на те, що орендар СВК "Шаболат" у спосіб передбачений ст. 33 Закону України "Про оренду землі" не вжив заходів щодо поновлення строку дії договору, а саме не направив листа - повідомлення про поновлення договору оренди землі з проектом додаткової угоди. Вказане свідчить, що орендар не скористався своїм правом на пролонгацію (поновлення) строку дії договору.

Також відповідач вважає, що довідка позивача ТОВ "Агрофірма"Шаболат" №162 від 03.10.2017 року не є достатнім та допустимим доказом для визначення завданої шкоди, яку позивач оцінив у сумі 4468,00 грн. внаслідок простою техніки позивача.

Справа вже розглядалась судом.

Так, провадження по справі було відкрите 11.01.2018 року, визначено загальний порядок розгляду справи.

05.02.2018 року відповідачем ОСОБА_4 було подано до суду відзив на позовну заяву.

15.03.2018 року позивачем була подана заява про збільшення позовних вимог.

21.03.2018 року позивачем була подана заява про залучення доказів до матеріалів справи.

11.04.2018 року до суду надійшли заперечення відповідача ОСОБА_4 на заяву позивача про збільшення позовних вимог.

11.06.2018 року ОСОБА_4 надав до суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

11.06.2018 року судом було ухвалено заочне рішення по справі, яким позовні вимоги ТОВ "Агрофірма Шаболат" були задоволені. 25.06.2018 року відповідач по справі ОСОБА_4 подав до суду заяву про перегляд заочно рішення суду.

Ухвалою від 16.07.2018 року заочне рішення було скасоване та призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні.

28.08.2018 року позивачем були надані до суду заяви про приєднання доказів та залучення до участі у справі співвідповідача.

12.09.2018 року позивачем була надана до суду уточнена позовна заява.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, його представник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві з урахуванням практики ОСОБА_8 Верховного Суду України в подібних правовідносинах.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає за можливе задовольнити позовну заяву з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

01.01.2005 року між власником земельної ділянки ОСОБА_7 та сільськогосподарським кооперативом «Шаболат», який 24.04.2015 року було реорганізовано у ТОВ «Агрофірма «Шаболат» укладено договір оренди земельної ділянки №257, який зареєстрований у Білгород-Дністровському районному відділі Державного підприємства «Цент державного земельного кадастру» (а.с. 132 том. 1).

Строк Договору оренди становить 8 років.

З урахуванням часу набуття чинності договору оренди земельної ділянки та визначеного строку оренду- термін закінчення строку дії договору - 18.06.2013 року.

Пунктом 2.3 Договору від 01.01.2005 року передбачено, що в разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору, в разі відсутності письмового заперечення орендодавця на протязі одного місяця після закінчення строку дії договору, він підлягає поновленню.

До даного договору оренди землі було підписано акт приймання-передачі обєкта оренди (земельної ділянки), згідно якого власник земельної ділянки ОСОБА_7 передав ТОВ «Агрофірма «Шаболат» в строкове платне володіння та користування (в оренду) земельну ділянку загальною площею 4,44 га. ріллі, кадастровий номер №:01:007:0103, яка знаходиться на території Шабської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

23 грудня 2013 року ОСОБА_7 помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 359184 від 03.01.2014 року. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом спадкоємцями після смерті ОСОБА_7 є відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3, кожний з яких став власником ? частки земельної ділянки загальною площею 4,44 га, ріллі, кадастровий номер № :01:007:0103, яка знаходиться на території Шабської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, та яка є предметом орендних відносин між учасниками справи.

Крім того, 03.01.2008 року між власником земельної ділянки ОСОБА_2 та сільськогосподарським кооперативом «Шаболат», який 24.04.2015 року було реорганізовано у ТОВ «Агрофірма «Шаболат» укладено договір оренди земельної ділянки №755, який зареєстрований у Білгород-Дністровському районному відділі Державного підприємства «Цент державного земельного кадастру» (а.с. 77 том. 1).

Строк Договору оренди становить 5 років.

Перебіг строку оренди згідно з пунктом 15.1 Договору оренди розпочався після набрання чинності в день державної реєстрації 23.02.2009 року, таким чином строк дії Договору оренди встановлено до 23 лютого 2014 року з правом пролонгації.

Пунктом 2.3 Договору передбачено, що "В разі якщо Орендар продовжкє користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору, в разі відсутності письмового заперечення Орендодавця на протязі одного місяця після закінчення строку дії Договору, він підлягає поновленню на тих самих умовах і на такий же строк які передбачалися Договром. Письмове заперечення має бути надіслане листом-повідомленням.

10.01.2008 року було підписано акт приймання-передачі обєкту оренди (земельної ділянки) за договором оренди № 755 від 03.01.2008 року, згідно якого власник земельної ділянки ОСОБА_2 передала ТОВ «Агрофірма «Шаболат» в строкове платне володіння та користування (в оренду) земельну ділянку загальною площею 4,38 га, ріллі кадастровий номер №:01:007:0250, яка знаходиться на території Шабської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на підставі вищевказаних договорів оренди землі ТОВ «Агрофірма «Шаболат» користується вказаними земельними ділянками, і сплачує власнику земельної ділянки орендну плату не порушуючи умови договору.

Після закінчення дії договорів оренди земельної ділянки від 01.01.2005 року та 03.01.2008 року, укладених між сільськогосподарським кооперативом «Шаболат», який 24.04.2015 року було реорганізовано у ТОВ «Агрофірма «Шаболат» та ОСОБА_7 та ОСОБА_2, позивач продовжив користуватися земельними ділянками, своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату орендодавцям за користування ними, а орендодавці, в свою чергу особисто отримували грошові кошти та продукцію в натуральній формі до 2017 року, в якості орендної плати, що підтверджується відповідними додатками до договору оренди.

При цьому орендодавці не надсилали позивачу письмових заперечень, щодо подальшого поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки від 01.01.2005 року, 03.01.2008 року.

Тривалий період позивач користувався спірними земельними ділянками на умовах договорів оренди, власники земельних ділянок не чинили перешкод. Однак, 09.08.2017 року ОСОБА_9, спільно із ОСОБА_10, будучи незгодними із умовами договору оренди землі №257 від 01.01.2005 року, навмисно, провели блокування роботи сільськогосподарської техніки ТОВ «Агрофірма «Шаболат», яка проводила польові роботи по оранці та дискуванні земельної ділянки кадастровий номер № :01:007:0103.

27.09.2017 року ОСОБА_4, діючи в інтересах власників земельних ділянок ОСОБА_1 (спадкоємець померлого ОСОБА_7 І.) та ОСОБА_2, навмисно, з метою недопущення ТОВ «Агрофірма «Шаболат» до користування орендованими земельними ділянками кадастровий номер №:01:007:0250 та №:01:007:0103, на власному автомобілі, заблокував роботу сільськогосподарської техніки для проведення посівних робіт, чим завдав ТОВ «Агрофірма «Шаболат» матеріальну шкоду.

28.09.2017 року ОСОБА_4 знову діючи в інтересах власників земельних ділянок ОСОБА_1 (спадкоємець померлого ОСОБА_7І.) та ОСОБА_2, навмисно, з метою недопущення ТОВ «Агрофірма «Шаболат» до користування орендованими земельними ділянками кадастровий номер №:01:007:0250 та №:01:007:0103 заблокував роботу сільськогосподарської техніки для проведення посівних робіт, чим завдав ТОВ «Агрофірма «Шаболат» матеріальну шкоду.

Частиною четвертою статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки та орендарем.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом частини другої статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства щодо договору, договору найму, регулюються актами земельного законодавства ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар обовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України «Про оренду землі», яка фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди землі.

Так, відповідно до частин першої - п'ятої статті 33 цього Закону (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частинами восьмою та дев'ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України.

Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно частинами 2-5 цього закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

З огляду на викладене, суд не погоджується з доводами представника відповідача ОСОБА_4 про те, що задля реалізації позивачем його права на пролонгацію договору оренди земельної ділянки, який було укладено між ним та ОСОБА_7 01.01.2005 року та ОСОБА_2 03.01.2008 року позивачу в обов'язковому порядку необхідно було, надіслати орендодавцю проект додаткової угоди до основної угоди, адже наведені вище норми законодавства, які регулюють спірні правовідносини, передбачають, у тому числі спосіб автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

В даному спорі вбачається, що бажання орендодавця ТОВ «Агрофірма Шаболат» продовжувати відносини оренди висловлюється конклюдентними діями - шляхом продовження користування земельними ділянкам після закінчення строку договору оренди. Що стосується орендодавців, то підставою для продовження відносин оренди є їх мовчазна згода, яка виражається у відсутності заперечень та вимог до орендаря повернути орендоване майно протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди.

Отже, як вбачається з приписів статті 764 ЦК України: договір оренди вважається поновленим на той строк, на який він був попередньо укладений. І після збігу одного місяця з моменту закінчення строку дії договору оренди наймодавець зможе вимагати його припинення тільки після закінчення нового строку або в разі настання підстав для дострокового розірвання або відмови від договору.

Оскільки стаття 764 ЦК України присвячена "поновленню" договору, тобто про продовження його на новий термін, всі інші умови користування орендованим майном залишаються такими самими.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду 21 лютого 2018 року у справі № 695/852/15-ц, в якій не дивлячись на те, що на лист-повідомлення позивача про поновлення договору оренди, відповідач надіслав письмову відмову, Верховний Суд, окрім іншого застосував норми статті 764 Цивільного кодексу України.

Крім того, позивачем на виконання вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі» 30.07.2018 року було напрвлено відповідачам листи-повідомлення з проектами додаткових угод до договорів оренди (а.с. 15-30 том. 2).

Розповсюдження позовних вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди на громадянина ОСОБА_4 позивач обґрунтовує тим, що саме ця особа перешкоджала доступу працівникам ТОВ «Агрофірма Шаболат» до орендованих земельних ділянок.

З цього приводу суд приходить до наступного.

ОСОБА_4, будучи незгодним із умовами договорів оренди, здійснив перешкоджання проведення польових робіт на вказаних земельних ділянках, чим завдав матеріальну шкоду ТОВ «Агрофірма Шаболат».

Згідно довідки ТОВ «Агрофірма «Шаболат» №162 від 03.10.2017 року загальна сума завданої матеріальної шкоди за простій сільськогосподарської техніки та не проведення посівних робіт на земельних ділянках становить 4 468 гривень.

Вказані доводи відповідачами не спростовані, так саме й довідка ТОВ «Агрофірма «Шаболат» № 162 від 03.10.2017 року, якою позивач обґрунтовував суму заподіяної шкоди.

За положенням ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ч. 1 статті 1166 ЦК України: майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди заявлені позивачем до солідарних відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є обґрунтованими.

Згідно ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

З огляду на встановлення судом наявності підстав для визнання поновленими договорів оренди земельних ділянок, та не заперечення відповідачами того факту, що останніми, з метою недопущення ТОВ «Агрофірма «Шаболат» до користування орендованими земельними ділянками кадастровий номер №:01:007:0250 та №:01:007:0103 вчинялися дії у вигляді блокування роботи сільськогосподарської техніки для проведення посівних робіт, суд вважає за доцільне задовольнити вимоги позивача з приводу зобов'язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні поозивачем земельними ділянками.

Враховуючи вищезазначене, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до переконання, що права позивача порушені та підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

Керуючись ст. 33 ЗК України, ст.ст. 22, 201, 764 1166 ЦК України, ст.ст. 11, 12, 49, 141, 211, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаболат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення шкоди - задовольнити.

Визнати договір оренди земельної ділянки № 755 від 03.01.2008 року укладений між ТОВ «Агрофірма «Шаболат» та ОСОБА_11 поновленим на той самий строк та на тих самих умовах.

Визнати договір оренди земельної ділянки № 257 від 01.01.2005 року укладений між ТОВ «Агрофірма «Шаболат» та ОСОБА_7 поновленим на той самий строк та на тих самих умовах, стороною орендодавця в якому є спадкоємець ОСОБА_7 ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Зобов'язати ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні належними земельними ділянками, кадастрові номери: № №:01:007:0250 та №:01:007:0103 шляхом заборони вчиняти будь-які дії у будь-який спосіб, що перешкоджають вільному доступу та користуванню цими земельними ділянками Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаболат» на правах оренди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаболат» грошових коштів у сумі 4 468,00 гривен.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 12.10.2018 року.

Суддя: О.О.Боярський