печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Литвиновій І. В.,

при секретарі судових засідань Чепізі Є. І.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву представника позивача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал дружби» Панкратової Лесі Миколаївни про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року у справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал дружби» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Висока Вежа», ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала вказана цивільна справа.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року позов задоволено - визнано недійсним договір № 14/04-2011-ДН/V від 14 квітня 2011 року купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення № V на 6-му поверсі у секції № 5 у житловому комплексі за адресою: АДРЕСА_1, який укладений ТОВ «Висока Вежа» та ОСОБА_4 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С. Ю. /а. с. 70-71/.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду не подавалася і воно набрало законної сили на загальних підставах.

27 серпня 2018 року від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 23 листопада 2016 року, вмотивована тим, що у резолютивній частині рішення суду помилково вказано, що договір посвідчувався нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С. Ю. Так, сторони уклали договір у письмовій формі, але нотаріально договір не був посвідчений, лише пізніше приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С. Ю. була проведена державна реєстрація права власності за вказаним правочином без попереднього нотаріального посвідчення вказаного правочину /а. с. 75/.

Сторони та їхні представники, будучи повідомленими належним чином, у судове засідання не з'явилися, представник заявника подала до суду заяву про розгляд заяви за її відсутності, просила задовольнити заяву, інші учасники про причини неявки до суду не повідомили.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши письмові докази у справі, вважає, що описка підлягає виправленню, а отже заява - задоволенню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з частиною другої вказаної статті Кодексу, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з інформативної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, формованої 13 лютого 2018 року, № 113850969, пошуку здійсненого за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 00, оспорюваний договір купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення № 14/04-2011-ДН/V від 14 квітня 2011 року не посвідчувався нотаріально, а приватним нотаріусом Деделюк С. Ю. здійснювалася державна реєстрація 23 березня 2015 року /а. с. 76-77/.

Разом з тим, у резолютивній частині рішення суду від 23 листопада 2016 року допущено описку щодо вище викладеного, яка підлягає виправленню.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що описка, яка полягає у неправильному зазначенні того, що договір купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення № 14/04-2011-ДН/V від 14 квітня 2011 року посвідчений нотаріально, є суттєвою, а тому заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Відтак, керуючись ст.ст. 269, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал дружби» Панкратової Лесі Миколаївни про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року задовольнити.

Виправити описку у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року у справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал дружби» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Висока Вежа», ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, виключивши із тексту другого абзацу резолютивної частини фрагмент «та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С. Ю.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя І. В. Литвинова