Справа № 570/4220/18
Номер провадження 2-о/570/110/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

з участю представника завника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності трудової книжки, мотивуючи свої вимоги тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_3. На початку його трудової діяльності була заведена трудова книжка від 22.08.1975 року. Але при оформленні трудової книжки була допущена помилка, а саме замість по батькові заявника "ОСОБА_1" вказано "ОСОБА_1". Після досгнення ним 60 років він має намір звернутися до Управління пенсійного Фонду України в Рінвенському районі з заявою про оформлення пенсії. Виправити помилки та неточності у документах в позасудовому порядку шляхом внесення змін до них органом або організацією, що їх видали, неможливо, у зв'язку з їх ліквідацією. На підставі викладеного заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою, просить встановити факт того, що трудова книжка, видана на імя "ОСОБА_1" належить саме йому.

В судовому засіданні представник завника адвокат ОСОБА_2 повністю підтримала заяву та пояснила, що на даний час розбіжності з приводу написання по-батькові заявника у військовому квитку та свідоцтві про народження усуваються, оскільки заявник звернувся до відповідних органів із заявами про внесення виправлень.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; клопотань до суду не надійшло. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника заінтересованої особи, проти чого в судовому засіданні не заперечила представник заявника.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3.

З 1975 року заявник розпочав трудову діяльність, у зв'язку з чим, 22.08.1975 р. була заведена трудова книжка на його ім'я, де допущена граматична помилка, а саме замість по батькові заявника "ОСОБА_1" вказано "ОСОБА_1".

Судом встановлено, що вказана трудова книжка, видана 22.08.1975 року на ім"я "ОСОБА_1", належить саме заявнику ОСОБА_1, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема паспортом громадянина України, виданий 10.05.2006 р. Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, серія НОМЕР_2.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги заявника є підставними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12-13, 259, 263-265, ст. 315, 319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка, видана на ім"я "ОСОБА_1", ІНФОРМАЦІЯ_1, дата заповнення трудової книжки 22.08.1975 року, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 10.05.2006 р. Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ІІПН НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 03.10.2018 р.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.