overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2/330/182/2018

Справа № 330/117/18

"17" жовтня 2018 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Куценко О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В., за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання дійсним договору дарування грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5,12,13,81,263,265,274, 277, 279, 282- 283 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволені позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання дійсним договору дарування грошових коштів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Якимівський районний суду Запорізької області .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буле виготовлено 22 жовтня 2018 року.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчій комплекс «Енергія», Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання електронних торгів недійсними,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчій комплекс «Енергія», Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання електронних торгів недійсними.

03.09.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчій комплекс «Енергія», Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання електронних торгів недійсними повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 368/1327/18
провадження № 2/368/587/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Назаренко А.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду м. Кагарлик позовну заяву (заяву, скаргу) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ухвалою судді Кагарлицького районного суду Київської області від 20 вересня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу - позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи пояснення сторін та письмові докази.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Встановити такий порядок зясування обставин справи та дослідження доказів: пояснення сторін та дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 541/2208/18
Номер провадження 2-о/541/151/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

з участю представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Хомутецька сільська рада Миргородського району Полтавської області

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 293 ч.2 п.5, 315 ч.1 п.6, 318, 319,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 Державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 № 510670, площею 3,52 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області виданого 30 березня 2001 року на ім'я ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення буде складено 26 листопада 2018 року.

ССуддя: ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1224/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання зобов'язання припиненим,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2017 позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання зобов'язання припиненим.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.09.2017 року відкрито провадження в справі та призначено до розгляду.

Частиною 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак, відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України, передбачено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018 у зв'язку із звільненням судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3., вказану цивільну справу розподілено судді Колеснику О.М.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши вищевикладене, суддя дійшов висновку про прийняття цивільної справи до провадження та призначення справи до розгляду у підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання зобов'язання припиненим та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження на 21 лютого 2019 року о 09 год. 45 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 204.

В судове засідання викликати сторони.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/6561/18
провадження № 2/361/3247/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Державного підприємства «Завод порошкової металургії» (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, Промвузол) про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку і відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 14 год. 00 хв. 09 листопада 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 14 год. 00 хв. 09 листопада 2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа №727/551/18
Пр. №2/333/1692/18
РІШЕННЯ

Іменем України

16 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., позивача ОСОБА_1 М-О.В., представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ» про стягнення вартості втраченого вантажу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаними позовними вимогами.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного тексту рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ» про стягнення вартості втраченого вантажу задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 1675 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1500 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 704 грн. 80 коп. та 3000 грн. витрат на правничу допомогу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 26 жовтня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: Ю.Р. Піх
Справа № 530/1157/18
Номер провадження 2/530/835/18

УХВАЛА

іменем України

10.10.2018 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складіголовуючого - судді Должко С.Р., секретаря Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, місце проживання якої: 38100, Полтавська область, місто Зіньків, вулиця Тютюнника, 50В до ОСОБА_2, остання відома адреса проживання якого: місто Полтава, пров.Шевченка, 1 кв. 65 про стягнення аліментів,- ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Зіньківський районний суд Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Під час підготовчого засідання від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, що у взязку із тим, що вона з 2011 року не є дружиною відповідача, їй відмовляють у отриманні інформації, із Зіньківського відділення Гадяцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області чи є відповідач, ОСОБА_2 приватним підприємцем. Ця інформація потрібна їй для уточнення позовних вимог.

Заслухавши позивача, ОСОБА_1, яка підтримала своє клопотання, суд дійшов до висновку про те, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Як вбачається з письмового клопотання позивача, вона просить стягнути аліменти із відповідача. Відповідач не надає інформації, чи працює на даний час. В звязку з цим в своєму клопотанні позивач вказує, що його права безпосередньо будуть порушені в звязку зі зміною позовних вимог із частки на тверду грошову суму.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Зіньківського відділення Гадяцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області довідку в якій вказати, чи є відповідач, ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, приватним підприємцем.

Відкласти підготовче судове засідання до 07.11.2018 року 13 год. 30 хв.,

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3

Секретар: Н.І.Бедюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 359/1378/17-ц головуючий у суді І інстанції - Муранова-Лесів І.В.
провадження № 22-ц/824/2359/2018 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_4, ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2018 року в частині призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сєрової ОлениВалеріївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Задорожнього Олександра Сергійовича, треті особи - ОСОБА_8, ОСОБА_9, про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, та позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сєрової Олени Валеріївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Задорожнього Олександра Сергійовича, треті особи - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_11, про витребування житлового будинку як спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_4, на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2018 року в частині призначення експертизи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 30 жовтня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв
Справа № 165/2553/18
Провадження № 2-н/165/321/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2018 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________