overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/7418/18
УХВАЛА

"03" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -судді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (місцеперебування: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

встановив:

27.04.2018 р. представник позивача КП «ХТМ» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 38408,27 грн.,, 3% річних в розмірі 1066,26 грн., та інфляційні витрати у сумі 4667,35 грн., та стягнути судовий збір.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились.

Представник позивача КП «ХТМ» в своєму позові просить в разі неявки відповідачів розглянути справу за своєї відсутності, та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі не надали до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідачі недобросовісно користуються своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (місцеперебування: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ
Справа № 496/4316/18
Провадження № 2/496/1876/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Дану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач вказує в своїй позовній заяві про те, що їх спільна з відповідачем дитина проживає з нею, але при цьому не надає жодних доказів для підтвердження того що малолітня дитина проживає разом з позивачем.

Виходячи з цього позивачу потрібно надати до суду довідку про те, що малолітня дитина дійсно проживає з позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві п'ятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків позову у п'ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Буран

17 жовтня 2018 року
Справа № 352/1689/18
Провадження № 2/352/1083/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 27.08.2018 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявився, подав заяву, в якій не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Відповідач у підготовче засідання не зявилась, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином, не повідомила суду про причини неявки, не подала відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по сутіз урахуванням того, що в період з 22.10.2018 р. до 14.11.2018 р. суддя перебуватиме у щорічній відпустці.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

з участю: представника позивачів - адвоката ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2 представник відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки та зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ в натурі частки земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду від 19.02.2018 р.. зупинене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки та зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ в натурі частки земельної ділянки у звязку з призначенням судової земельної інженерно-технічної експертизи .

На виконання ухвали суду надійшов висновок експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки та зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ в натурі частки земельної ділянки.

Суддя О.В.Панас
Справа № 643/7614/18
Номер провадження 2-сз/643/45/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши клопотання КСП «Харківгорліфт» про повернення судового збору по цивільній справі за заявою КСП «Харківгорліфт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за заявою КСП «Харківгорліфт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Судовим наказом від 13.06.2018 року заяву КСП «Харківгорліфт» задоволено.

Крім цього, представник КСП «Харківгорліфт» подав клопотання, в якому просить повернути суму сплаченого судового збору, зайво перерахованого в розмірі 704,80 грн.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне суму зайво сплаченого судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу повернути.

Керуючись ст.260-261 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ :

Клопотання КСП «Харківгорліфт» - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова повернути КСП «Харківгорліфт» (р/р 9552 в АТ КБ «Приват банк» МФО 351533, код ОКПО 34754617) зайво сплачену суму судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., а саме: платіжне доручення № 1592 від 08.06.2018 року, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0007, код 37999607.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 314/1934/18
Провадження № 2-сз/314/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонова Є.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 27.09.2018 року по справі №314/1934/18 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу закрито.

12.10.2018 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» подало до суду заяву про повернення судового збору, відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Вільнянському районі Запорізької області, що розташоване за адресою: 70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул. Зачиняєва, 22 повернути позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», що розташований за адресою: вул. Сорок років Рад. України , буд. 39-А, оф. 25, Орджонікідзевський район, м. Запоріжжя, , сплачений судовий збір у сумі 1762,00 грн.(одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.), який було сплачено на р/р 0079, МФО 813015, за квитанцією 1451502 від 24.04.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя : Є. М. Капітонов

17.10.2018
Справа № 185/5073/18
Провадження № 2/185/3012/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 вересня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 16 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №475. Від шлюбу мають неповнолітню дитину : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбні відносини припинені . Примирення не можливе.

В судове засідання сторони не зявились. Позивач та відповідач звернулись до суду з заявою , якою просили суд позовні вимоги задовольнити , розглянути справу без їх участі.

Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 16 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №475. Від шлюбу мають неповнолітню дитину : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбні відносини припинені . Примирення не можливе.

При таких умовах, суд вважає, що сімя фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін.

Судові витрати покласти на відповідача .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 81,89, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №475.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 704,80 гривень .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації : АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 642/4311/18
Провадження № 2-н/642/506/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161,170-172 ЦПК України,ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п.7 ч.1ст.168ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя О.В. Бородіна
Дата видачі судового наказу стягувачу„_____" ___________20____ року
Дата набрання законної сили судового наказу„_____" ___________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до„_____" ____________20___ року
Суддя О.В. Бородіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Андрейчук Т.В.
Єдиний унікальний номер справи № 756/3270/18
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1582/2018
У Х В А Л А

про прийняття та призначення справи до розгляду

11 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 30 серпня 2018 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа - державне комунальне підприємство «Київжитлотеплокомуненерго», про виключення житла з числа службового,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 30 серпня 2018 року вказаний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року справу призначено до розгляду.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано апеляційний суд Київської області і апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку з ліквідацією суду відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Мережко М.В., суддів Верланова С.М. та Савченка С.І.

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.381 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 30 серпня 2018 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І.Савченко
Справа №265/8450/18
Провадження №2/265/1890/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 07 листопада 2018 року о 09:30 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві право на предявлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Направити третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання письмові пояснення щодо позову, а також докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 138/2807/18
Провадження №:2/138/1024/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1. про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до Озаринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання відповідного права в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.10.2018 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 25.10.2018.

12.10.2018 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування від Могилів-Подільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 29.12.1996.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи необхідність дослідження цих документів для всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи судом, суд приходить до висновку про витребування в межах підготовчого провадження від Могилів-Подільської державної нотаріальної контори належним чином засвідченої копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 29.12.1996.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 84 ч.ч. 1, 3, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Озаринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання відповідного права в порядку спадкування - задовольнити.

Витребувати від Могилів-Подільської державної нотаріальної контори, в строк до 24 жовтня 2018 року, належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 29.12.1996.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.Лисенко