Справа № 127/2-н-789/09
Провадження 4-с/127/89/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу Кредитної спілки "Альянс Україна" на дії державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

КС «Альянс Україна» в липні 2018 року звернулося до суду з вищезазначеною скаргою.

Скарга мотивована тим, що 26.07.2018 року КС «Альянс Україна» отримала по пошті з Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області повідомлення від 25.07.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання судового наказу № 2-н-789/09 виданого Ленінським районним судом м. Вінниця 21.09.2009 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Альянс Україна» боргу.

Підстава винесення даного повідомлення, яку державний виконавець зазначив п. 2 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» та повідомив в оскаржуваному повідомленні, що згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 26.01.2017 року справи № 127/2-н-789/09 стягувачу відмовлено в поновленні строку на предявлення виконавчого документу до виконання.

КС «Альянс Україна» вважає, що повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 26.07.2018 року є незаконним і таким, що підлягає до скасування.

У звязку з вищенаведеним КС «Альянс Україна» звернулося до суду та просило скасувати повідомлення від 25.07.2018 року державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 «Про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання», а саме судового наказу № 2-н-789/09 виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 21.09.2009 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Альянс Україна» заборгованості в сумі 83379,66 грн., судового збору 416,90 грн. та витрат на ІТЗ 30,00 грн.; зобовязати Центральний відділ ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області відновити виконавче провадження згідно судового наказу № 2-н-789/09 виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 21.09.2009 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Альянс Україна» заборгованості в сумі 83379,66 грн., судового збору 416,90 грн. та витрат на ІТЗ 30,00 грн.

У судовому засіданні представник КС «Альянс Україна» ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив скасувати дане повідомлення.

Представник Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області заперечив проти задоволення скарги.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 в судовому засіданя заперечив проти задоволенні скарги та просив відмовити.

Боржник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги.

Вивчивши матеріали справи, скаргу та додані до неї документи, взявши до уваги пояснення учасників судового розгляду, суд встановив, визначив та дослідив наступні докази, обставини та відповідні правовідносини.

Судовим наказом Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.09.2009 року було солідарно стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КС «Альянс Україна» заборгованість за кредитним договором № 958-08к від 13.10.2008 року в загальній сумі 83379,66 грн., а також судовий збір у розмірі 416,90 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 30,00 грн.

25.07.2018 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання судового наказу № 2-н-789/09 виданого Ленінським районним судом м. Вінниця 21.09.2009 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Альянс Україна» боргу.

Підстава винесення даного повідомлення, державний виконавець зазначив п. 2 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» та повідомив в оскаржуваному повідомленні, що згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 26.01.2017 року справи № 127/2-н-789/09 стягувачу відмовлено в поновленні строку на предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо: пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У звязку з тим, що стягнення по судовому наказу № 2-н-789/09 є солідарним тому, Ленінським районним судом м. Вінниці 21.09.2009 року на підставі заяви КС «Альянс Україна» було видано стягувачу два примірники судового наказу, відповідно до кількості боржників.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2014 року було задоволено заяву КС «Альянс Україна» про видачу дублікату судового наказу № 2-н-789/09 по заяві КС «Альянс Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3. Видано дублікат судового наказу № 2-н-789/09 за заявою КС «Альянс Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26.01.2017 року, заяву КС «Альянс Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-н-789/09 за заявою кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково. Видано дублікат судового наказу № 2-н-789/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КС «Альянс Україна» заборгованість в сумі 83379,66 грн., а також судовий збір в розмірі 416,90 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. В задоволенні решти заявлених вимог відмовлено.

Як вбачається з вищезазначеної ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 26.01.2017 року: «оскільки зібраними у справі доказами підтверджено факт втрати оригіналу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_3, тому суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви КС «Альянс Україна» в частині видачі дублікату судового наказу № 2-н-789/09, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці від 21.09.2009 року». Далі по тексту ухвали, суд апеляційної інстанції зазначає: «як вбачається з матеріалів даної справи кредитна спілка «Альянс Україна», звернувшись у 2010 році до Ленінського ВДВС Вінницького міського управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_3, до 2014 року, тобто близько чотирьох років, жодного разу, не цікавилась ходом виконавчого провадження», що і було підставою у відмові в поновленні строку для предявлення до виконання виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_3

Тобто, судом в своєї ухвалі зазначено, що питання про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його предявлення стосується саме ОСОБА_3, а не ОСОБА_2, і саме по ньому було втрачений судовий наказ. Примірник судового наказу № 2-н-789/09 від 21.09.2009 року щодо стягнення солідарно боргу з ОСОБА_2 ніколи не втрачався, і КС «Альянс Україна» із заявою про видачу дубліката судового наказу № 2-н-789/09 та поновлення строку на його предявлення, щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 не зверталася.

Одним із доказів того, є сам судовий наказ № 2-н-789/09 де видно, що даний виконавчий документ не є дублікатом. Також на даному примірнику судового наказу стоять відмітки відділу ДВС про повернення виконавчого документу стягувачу через відсутність майна у боржниці. Як видно із відміток, виконавчі дії по боржниці ОСОБА_2 вчиняються відділом ДВС ще з 2011 року і по цей час і ніякого пропущеного строку по судовому наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 не було. Зокрема, виконавчий лист повертався поставною державного виконавця 26.09.2016 року та 09.02.2017 року було відкрито виконавче провадження.

У звязку з вищенаведеним, повідомлення від 25.07.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання судового наказу № 2-н-789/09 виданого Ленінським районним судом м. Вінниця 21.09.2009 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Альянс Україна» боргу підлягає скасуванню, так як посилання державного виконавця на те, що згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 26.01.2017 року справи № 127/2-н-789/09 стягувачу відмовлено в поновленні строку на предявлення виконавчого документу до виконання стосується не ОСОБА_2, а ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Також КС «Альянс Україна» просило зобовязати Центральний відділ ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області відновити виконавче провадження згідно судового наказу № 2-н-789/09 виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 21.09.2009 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Альянс Україна» заборгованості в сумі 83379,66 грн., судового збору 416,90 грн. та витрат на ІТЗ 30,00 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 451 ЦПК України за результатами розгляду справи суд може визнати оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби,приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

При цьому, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 7 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою ДВС.

Аналогічні розяснення надані Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 18 постанови № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», згідно якого, виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобовязати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав. При цьому суд не має права зобовязувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

В звязку з вищезазначеним вимога заявника про зобов'язання Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області відновити виконавче провадження не підлягає задоволенню, оскільки це є виключно компетенцією державного виконавця.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця і права заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати повідомлення від 25.07.2018 року державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 «Про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання», а саме судового наказу № 2-н-789/09 виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 21.09.2009 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» заборгованості в сумі 83379 гривень 66 копійок, судового збору 416 гривень 90 копійок та витрат на ІТЗ 30 гривень 00 копійок.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя