пр. № 6/759/774/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі - Дудник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, заінтересована особа: Вишгородський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській обл. про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник обгрунтував свою заяву тим, що 11.06.2015 року Апеляційним судом м.Києва стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 7112,18 рн. витрат на гігієнічні засоби, 6759,84 грн. витрат на лікарські засоби, 20579,54 грн. витрат на паливо, а всього 34451,53 грн. Святошинським районним судом м.Києва було видано 12.02.2015 року виконавчий лист, який вперше було пред"явлено до виконання 07.08.2015 року, що підтверджується копією заяви про примусове виконання судового рішення від 07.08.2015 року, однак постановою державного виконавця від 30.06.2016 року виконавчий лист повернуто стягувачу.

17.03.2017 року адвокатом ОСОБА_1 повторно до Вишгородський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській обл. подано заяву про примусове виконання судового рішення, яка була зареєстрована 03.04.2017 року, однак до 13.06.2018 року жодної відповіді не отримано, внаслідок чого було подано відповідну заяву про отримання інформації.

Листом № 12525 від 21.06.2018 року надано інформацію про те, що 05.04.2017 року державним виконавцем Булавчик Н.В. було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання в зв"язку з відсутністю у виконавчому документі дати народження боржника та оригінал направлено стягувачу, однак він його так і не отримав.

Так, заявник просить видати дублікат виконавчого листа в зв"язку з тим, що виконавчий лист у Заявника відсутній і його було втрачено.

Заявник у судове засідання не з"явився, просив розглядати заяву без його участі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін по справі, за наявними у заяві доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 11.06.2015 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 7112,18 рн. витрат на гігієнічні засоби, 6759,84 грн. витрат на лікарські засоби, 20579,54 грн. витрат на паливо, а всього 34451,53 грн. (а.с.135-138).

Судом також встановлено, що листом № 12525 від 21.06.2018 року надано інформацію про те, що 05.04.2017 року державним виконавцем Булавчик Н.В. було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання в зв"язку з відсутністю у виконавчому документі дати народження боржника та оригінал направлено стягувачу, однак він його так і не отримав.

Таким чином, даний виконавчий лист був втрачений.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Так, оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа.

При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Враховуючи все наведене та керуючись п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 12.02.2015 року у цивільній справі № 759/21638/14-ц, провадження 2/759/1661/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної в результаті пошкоджень щдоров"я злочином.

Вказати у дублікаті виконавчого документу дату народження боржника ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: