overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/3749/18
Номер провадження 2/489/1960/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Румянцевої Н.О.

із секретарем судового засідання Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва прийнято справу до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено слухання на 17 жовтня 2018 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання. Неявка належним чином повідомлених сторін не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами. Заперечень позивача щодо заочного розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_3 Рум'янцева
УХВАЛА

Справа № 585/4811/17

провадження у справі № 2/746/84/18

17 жовтня 2018 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України м.Київ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування ,

в с т а н о в и в :

У судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв 17.10.2018 року сторони у справі не з"явилися, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 260 Цивільно процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України м.Київ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування на 11 год. 15 хв. 24 жовтня 2018 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
Дата документу 16.10.2018
Справа № 501/2651/18
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 735/1343/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Аграрна, 4) до ОСОБА_2 (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Краснопільска, 4) про поділ майна подружжя, яке перебувало у цивільному шлюбі,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Аграрна, 4) до ОСОБА_2 (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Краснопільска, 4) про поділ майна подружжя, яке перебувало у цивільному шлюбі.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв., 29 жовтня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідача зобов»язати надати у строк до судового засідання усі оригінали документів на спірне домоволодіння, що розташоване, в смт.Короп, Чернігівської області, вул. Краснопільська, 4, із належно завіреними ксерокопіями цих документів, а також домову книгу на дане домоволодіння.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 649/594/18
Провадження № 2-сз/649/14/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 31.07.2018 року у справі №649/594/18 відмовлено у відкритті провадження за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Представник заявника просить суд повернути сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн., та перерахувати його на рахунок АТ КБ "Приватбанк" №0002, МФО 305299, .

Судом встановлено, що дійсно АТ КБ "Приватбанк" при поданні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. на рахунок 0083, МФО 852010, код отримувача 37743660, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області м. Херсон, одержувач УДКСУ у Великолепетиському районі, що підтверджується платіжним дорученням від 21.05.2018 року №PROM1ВJ87І.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.08.2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Беручи до уваги, що ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 31.07.2018 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а тому суд відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" вважає, що заявнику повинні бути повернуті витрати на судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про повернення судових витрат задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Великолепетиському районі Херсонської області, , з р/р №0083, МФО 852010, код отримувача 37743660, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області м. Херсон, одержувач УДКСУ у Великолепетиському районі повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривни 00 копійок та перерахувати їх на рахунок АТ КБ "Приватбанк", що розташований за адресою м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р №0002, МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Справа № 444/889/18
Провадження № 2/444/677/2018
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

16 жовтня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ :

У проваженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Учасники в судове засідання не зявились, хоча про дату, час судового засідання були повідомлені належним чином.

Однак представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні в Сихівському районному суді міста Львова.

Клопотань від інших учасників на адресу суду не надходило.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з клопотанням представника відповідача, неявкою відповідача без поважних причин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки на 28 листопада 2018 року о 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 285/1469/14-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й.
Категорія 27 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М.,

Григорусь Н.Й.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2016 року,

встановив:

На підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області ліквідовано і утворено Житомирський апеляційний суд, який розпочав роботу з 3 жовтня 2018 року. Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч.ч.1-3 ст.33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду. Автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:15 год. 31 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа 688/2887/18
№ 2/688/976/18
Ухвала

про проведення заочного розгляду справи

09 жовтня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.

за участю секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Суддя: Н.В. Мазур
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2018 року Справа № 183/4542/18
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, де заявником виступає Комунальне підприємство "Новомосковськтеплоенерго", а боржником - ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ набирає законної сили "………"………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред'явлення до "………"……………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий "______"_________________ 20__ року
Суддя Г. Є. Майна
Провадження № 2/234/3881/18
УХВАЛА

про витребування доказів

28 вересня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання підсудності даної цивільної справи виникла потреба у зясуванні останнього відомого зареєстрованого місця проживання або перебування відповідача чи постійного його зайняття (роботи), у звязку з чим необхідно звернутись до Відділу ведення державного реєстру виборців Краматорської міської ради щодо надання інформації про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його зайняття (роботи).

Тому суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. 28 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Відділу ведення державного реєстру виборців Краматорської міської ради інформацію про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 628/2143/18
Провадження № 2/628/1154/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Куп'янський міськрайоний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.

при секретарі - Бавики Л.М.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області про відновлення права користування житловим приміщенням, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, з відкладенням складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 264-265, 268, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області про відновлення права користування житловим приміщенням - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право користування житловим приміщенням - квартирою, яка знаходиться за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після складання повного судового рішення відповідно до ст.268 ЦПК України - в цей же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Куп'янського міськрайонного

суду Харківської області С.В.Клімова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/6370/18

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/130/18

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и л а :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись з рішенням районного суду, ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 04 вересня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2018 року.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах утворено Чернігівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, шляхом ліквідації Апеляційного суду Чернігівської області.

Відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок його роботи, негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду, передає судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду.

03 жовтня 2018 року в газеті "Голос України" № 185 опубліковано повідомлення про початок роботи Чернігівського апеляційного суду, зазначену цивільну справу згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 жовтня 2018 року передано до провадження судді Кузюри Л.В. у складі колегії за участю суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.

Враховуючи, що всі підготовчі дії з розгляду даної справи було здійснено попереднім складом суду, та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Прийняти справу до провадження та призначити її до розгляду Чернігівським апеляційним судом на

15:00 30 жовтня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова судового засідання: Судді: