overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/3262/18
Провадження № 2/0203/1252/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 жовтня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

19 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; 49000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2; 49000, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 08 год. 40 хв. 20 листопада 2018 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом пятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу - заперечення на відповідь протягом пятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 545/2554/18
Провадження № 2/545/1502/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини та докази в підтвердження, а саме:

1.Не зазначені істотні умови кредитного договору, зокрема :

- строк дії договору( термін повернення кредиту),

- строк дії платіжної( кредитної) картки. 2.Не зазначений період з якого виникла:

- заборгованість за тілом кредиту;

- заборгованість по процентах за користування кредитом,

- заборгованість за пенею,

- штрафів( фіксованої частини та процентної складової).

3.Не вказаний механізм обрахунку:

- заборгованості за тілом кредиту;

- заборгованості по процентах за користування кредитом,

- заборгованості за пенею,

- штрафів( фіксованої частини та процентної складової).

4. Не зазначений обґрунтований розрахунок сум, що стягуються;

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 « ПриватБанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
12.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/7255/18
Єдиний унікальний номер 205/7255/18
Провадження № 2/205/3180/18
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали позовної заяви в провадження судді канцелярією суду передані 09 жовтня 2018 року.

Ознайомившись із матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки остання не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачеві у позовній заяві необхідно вказати номер засобу звязку відповідача та вірно зазначити його прізвище;

?позивачеві необхідно зазначити строк, на який відповідачеві було видано кредитну картку на підставі укладеного з ним договору від 30 травня 2013 року; вказати, яку процентну ставку встановлено за кредитним договором: фіксовану чи змінювану; зазначити чи змінювалася відсоткова ставка за користування кредитом за період з 30 травня 2013 року по 25 вересня 2018 року (якщо змінювалася, то зазначити періоди і відсоткову ставку, яка протягом цих періодів діяла); у разі зміни відсоткової ставки зазначити, чи повідомлявся відповідач у письмовому порядку про зміну відсоткової ставки, чи надавав свою згоду на її зміну, якщо повідомлявся, то надати докази, які б це підтверджували;

?позивачеві слід зазначити, який кредитний ліміт було встановлено відповідачеві на умовах кредитного договору від 30 травня 2013 року та чи змінювався кредитний ліміт у період з 30 травня 2013 року по 25 вересня 2018 року, надати докази, які б це підтверджували;

?позивачеві слід зазначити дату, з якої відповідач допустив порушення виконання зобовязань по кредитному договору та з якого саме періоду відбулось прострочення сплати платежів за кредитним договором від 30 травня 2013 року, та надати відповідний розрахунок;

?позивачеві необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/912/2018 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 21 лютого 2017 року у справі за позовом Київської місцевої прокуратури № 9 в інтересах Київської міської ради, Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_3, треті особи - комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району міста Києва», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 21 лютого 2017 року позов Київської місцевої прокуратури № 9 в інтересах Київської міської ради, Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року справа призначена до розгляду.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд м. Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м. Київ, з місцезнаходженням у м. Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією суду відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Фінагеєва В.О., суддів Кашперської Т.Ц. та Яворського М.А.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 21 лютого 2017 року у справі за позовом Київської місцевої прокуратури № 9 в інтересах Київської міської ради, Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_3, треті особи - комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району міста Києва», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності та витребування майна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 листопада 2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
21.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/4525/16-ц
Єдиний унікальний номер судової справи 205/4525/16-ц
Номер провадження 2/205/635/18
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

21 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ?

ВСТАНОВИВ:

Для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, ухвалою суду від 13 серпня 2018 року по даній цивільній справі було доручено адміністрації державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» вручити копію позовної заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та допитати його по суті позовних вимог, до надходження відповіді на судове доручення по цивільній справі зупинено.

14 вересня 2018 року до суду надійшов лист з державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 09 годині 45 хвилин «03» грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 750/8744/18
Провадження № 2-н/750/968/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
07 вересня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_3, керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова І.В. Литвиненко
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 462/5855/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., дослідивши заяву виконуючої обовязки директора Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта» ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2018 року Залізничним районним судом місто Львова видано судовий наказ згідно якого постановлено стягнути із Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА», яке знаходиться за адресою: 79601, місто Львів, вулиця Патона, 1, , на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 26 395 (двадцять шість тисяч триста девяносто пять) гривень 52 копійок заборгованості по заробітній платі та стягнути із боржника Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА», яке знаходиться за адресою: 79601, місто Львів, вулиця Патона, 1, код ЄДРПОУ 30162618, 176 гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

12 жовтня 2018 року боржник у встановлений ЦПК України строк подав заяву про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що не згідний з вимогами стягувача та вважає його не обґрунтованим у звязку із чим просить суд такий скасувати. Подана заява відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до переконання, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

скасувати судовий наказ № 462/5855/18 від 25 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Розяснити ОСОБА_2 її право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Ліуш

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.
Справа №591/6240/17 Номер провадження 22-ц/788/1971/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Категорія - 53 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 жовтня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Криворотенка В. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 29 серпня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ», Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про стягнення страхових внесків до Пенсійного фонду як на застраховану особу та зарахування періоду з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року до страхового стажу,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 29 серпня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 31 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_5; відповідачів - ПАТ «СУМИХІМПРОМ», Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (а.с. 85).

Судді : О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд міста Житомира ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (місце проживання: 10029, АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Нью Файненс Сервіс» (юридична адреса: 01004, м. Київ, вул. В. Васильківська, 23-Б), Публічого акціонерного товариства «Ідея Банк» (юридична адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.09.2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача, в якій позивач просить визнати недійсним кредитний договір укладений між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 та стягнути на її користь сплачені платежі.

Відповідно ч.2 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з доданих до позовної заяви додатків вбачається, що основним відповідачем по справі є Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк»: юридична адреса: м. Львів, вул. Валова, 11, тобто на території м. Львова.

Відповідно до ст. 28 ч.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Із змісту позовної заяви вбачається, що між сторонами діють договірні правовідносини, на що посилається позивач та відповідно нею сплачений судовий збір за подання позовної заяви.

а відтак на дані правовідносини поширюються правила загальної підсудності.

Таким чином, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя-

Постановив :

Цивільну справу №295/12031/18 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Нью Файненс Сервіс», Публічого акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсним кредитного договору, надіслати за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Слюсарчук Н.Ф.
18.10.2018 Справа № 756/8218/18
Унікальний номер 756/8218/18
Справа № 2/756/4597/18
РІШЕННЯ

Іменем України

18 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Румянцевої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21.05.2011 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського РУЮ у м. Києві, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 а/з № 383 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя К.А. Васалатій