АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 752/5031/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко О.Л.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7506/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_4 до Київського творчо-виробничого комбінату «Художник» про порушення права на працю, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до Київського творчо-виробничого комбінату «Художник» про порушення права на працю, стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу.

У відповідності до вимог статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Строки на апеляційне оскарження судового рішення визначені у статті 354 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, що набрав чинність 15 грудня 2017 року.

Судове рішення, яке є об'єктом оскарження, ухвалено 06 веерсня 2017 року, тобто до набрання чинності редакцією Кодексу на підставі Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України.

Пунктом 13 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року підлягає оскарженню у порядку та строки, що діяли до набрання чинності редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

У відповідності до вимог статті 294 ЦПК України (в редакції закону, чинній на момент ухвалення рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Матеріали справи свідчать про те, що 06 вересня 2017 року судом проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення у присутності учасників справи.

Таким чином, у відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 294 ЦПК України на оскарження судового рішення почався з наступного дня після проголошення рішення і закінчився 18 вересня 2017 року, без врахування вихідних днів: 16 вересня 2017 року та 17 вересня 2017 року.

Позивач правом на апеляційне оскарження рішення скористався 15 вересня 2017 року, тобто в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України (в редакції закону, чинній на момент ухвалення судового рішення).

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги встановлені статтею 356 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідженнячи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, не зазначила всіх вищенаведених необхідних реквізитів, які встановлені до форми та змісту апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції враховується доводи позивача про те, що на день подання апеляційної скарги повний текст судового рішення виготовлений не був. Як свідчать матеріали справи повний текст судового рішення надіслано судом на адреси учасників справи лише 13 липня 2018 року (а.с. 17 том 2).

Відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень статті 365 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Разом з тим, чинним ЦПКдетально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Апеляційна скарга обов'язково повинна містити всі передбачені цією статтеюреквізити.

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу, надати апеляційну скаргу, складену з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України, в тому числі з копіями скарги у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись п.2 ст. 357 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: В.М.Волошина