Справа № 758/5817/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

16 липня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Синьоозерне Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 року Комунальне підприємство «Синьоозерне Подільського району міста Києва» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиті житлово-комунальні послуги за період 01.09.2010 р. по 01.03.2015 р. в сумі 51 226,67 грн. (з них основна сума заборгованості 33526,36 грн., інфляційні нарахування складають 14 874,45 грн., 3% річних складає 2825,86 грн.) та судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Статтею 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

У відповідності до роз'яснень, які містяться в п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23 грудня 2011 року № 14, наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, заявником заявлено вимогу про стягнення з боржника заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період 01.09.2010 р. по 01.03.2015 р. в сумі 51 226,67 грн. (з них основна сума заборгованості 33 526,36 грн., інфляційні нарахування - 14 874,45 грн., 3% річних - 2825,86 грн.) та судовий збір у розмірі 176,20 грн.

В свою чергу, статтею 257 Цивільного кодексу України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

При цьому, вказана заява подана до суду 08.05.2018 року (згідно штампу вхідної кореспонденції), тобто з пропуском строку позовної давності.

Таким чином, враховуючи те, що заявник звернувся до суду з пропуском строку позовної давності, слід вімовити у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з житлово-комунальних послуг, 3 відсотків річних та інфляційних нарахувань.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. п. 3-6 ч.1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 3, 5 ч. 1 ст. 165, 166, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Синьоозерне Подільського району міста Києва» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості спожиті житлово-комунальні послуги за період 01.09.2010 р. по 01.03.2015 р. в сумі 51 226,67 грн. (з них: 33 526,36 грн. суми основної заборгованості, 14 874,67 інфляційних нарахувань, 2825,86 грн. 3% річних) та судового збору у розмірі 176,20 грн.;

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку;

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк