ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/509/18 Справа № 214/7445/17 Суддя у 1-й інстанції - Гринь Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 травня 2018 року про відвід судді Гриня Н.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час затримки остаточного розрахунку при звільненні -,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 22 травня 2018 року залишено без задоволення заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Гриня Н.Г.

Не погоджуючись із ухвалою суду позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, провадження по якій не може бути відкрито, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Положення частини 1статті 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як видно з апеляційної скарги, ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 травня 2018 року про відвід судді Гриня Н.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час затримки остаточного розрахунку при звільненні, що не передбачено ч. 1ст. 353 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 травня 2018 року про відвід судді Гриня Н.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час затримки остаточного розрахунку при звільненні, що не позбавляє останню права включити заперечення на цю ухвалу до апеляційної скарги на рішення суду, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 353 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження по поданій нею апеляційній скарзі на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 травня 2018 року про відвід судді Гриня Н.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час затримки остаточного розрахунку при звільненні.

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути учаснику, що її подав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Я.М. Бондар