Провадження №6/639/170/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №639/11943/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року заявник звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №639/11943/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що вона є дружиною та спадкоємницею померлого чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 08.12.2017 р.

15.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори для визнання її спадкоємцем після померлого чоловіка.

17.07.2018 року з інформаційної довідки з СДР на нерухоме майно нотаріусу, яка веде спадкову справу заявнику стало відомо, що 13.02.2018 року державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3 було накладено арешт на нерухоме майно, яке належить її померлому чоловікові.

Четвертою Харківською нотаріальною конторою надано відповідь №4637/02-14 від 28.09.2018 року про те, що за матеріалами спадкової справи №18/2018 після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 08.12.2017 р., станом на 28.09.2018 р. наявні дані проте, що до складу спадкоємців ОСОБА_2 входить його дружина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 40., кв. 81, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1. Інших заяв про прийняття спадщини або відмову від спадщини не надходило.

Від державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області заявнику стало відомо, що 23.02.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова було винесено заочне рішення у цивільній справі № 639/11943/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, яким позов ПАТ "ПриватБанк" було задоволено, та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.10.2007 року у розмірі 12 994, 22 грн. (дванадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири гривні 22 копійки) та судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок) (копію рішення з державного реєстру судових рішень додаю). 13.08.2018 р. під час прийому громадян заявнику стало відомо, що на підставі виконавчого листа по цій цивільній справі № 639/11943/14-ц державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 47747372.

Однак, державний виконавець відмовив заявнику в ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження, оскільки вона не є його стороною.

Враховуючи вищевикладене, заявник і вимушена була звернутись до суду з вказаною заявою.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17.10.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 8 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.(а.с. 7-14)

Свої зобовязання за Договором банк виконав у повному обсязі надавши відповідачу кредитні кошти, в свою чергу відповідач свої зобовязання за договором не виконав.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 лютого 2015 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.10.2007 року у розмірі 12 994, 22 грн. (дванадцять тисяч девятсот девяносто чотири гривні 22 копійки).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок). (а.с. 35-36)

06 квітня 2015 року представником ПАТ КБ «Приватбанк» було отримано виконавчий лист по вищезазначеній цивільній справі. (а.с. 39)

На теперішній час на примусовому виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого у цивільній справі № №639/11943/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованості за кредитним договором №б/н від 17.10.2007 року у розмірі 12 994, 22 грн. (дванадцять тисяч девятсот девяносто чотири гривні 22 копійки) та стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судового збору в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

З відповіді №4637/0214 Четвертої Харківської державної нотаріальної контори від 28.09.2018 р. вбачається, що за матеріалами спадкової справи №18/2018 після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 08.12.2017 року, який був зареєстрований за адресою: м. Харків, пр-т. Ново-Баварський, б. 97, кв. 20, станом на 28 вересня 2018 року наявні дані про те, що до складу спадкоємців ОСОБА_2 входить його дружина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: вул. Шарикова, б. 40, кв. 81, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1. Інших заяв про прийняття спадщини, або відмову від спадщини не надходило. (а.с.79)

Відповідно до ст. 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Приписами ч.1 ст.1281 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Згідно ст. 520 ЦК України боржник у зобовязанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів заяви про заміну сторони виконавчого провадження вбачається, що 15 січня 2018 року Четвертою Харківською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 61859532 після смерті ОСОБА_2, який помер 08.12.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Так, з відповіді Четвертої Харківської державної нотаріальної контори № 4637/02-14 від 28.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 звернулась із заявою про прийняття спадщини після померлого, 08 грудня 2017 року, ОСОБА_2, який є боржником у виконавчому провадженні № 47747372, а тому вона є спадкоємицею після померлого її чоловіка.

Відтак, у суду є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №639/11943/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 76, 77, 78, 81, 55, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №639/11943/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова у цивільній справі №639/11943/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 17.10.2007 року у розмірі 12 994, 22 грн. (дванадцять тисяч девятсот девяносто чотири гривні 22 копійки) та стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судового збору в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок) вказавши в якості боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІІН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 40, кв. 81.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 19.10.2018 року.

Суддя Труханович В.В.