КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 22-ц/824/1490/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Савлук Т.В.
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

у с т а н о в и в :

Апеляційним судом міста Києва, який діяв відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», 17 вересня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року залишено без руху. При цьому судом апеляційної інстанції запропоновано позивачу звернутись із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням пропущення строку за період з 21.07.2018 року по 20.08.2018 року та доплатити судовий збір.

Указом Президента України від 29.12.2017 року за № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» відповідно до підпункту 6 пункту 161 розділу XV &qu/s;Перехідні положення" Конституції України, частини третьої статті 19, частини другої статті 26, пункту 40 розділу XII &quпу;Прикінцеві та перехідні положення&quта; Закону України &ququ;Про судоустрій і статус суддів&q?ус; ліквідовано Апеляційний суд міста Києва і Апеляційний суд Київської області та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 02.10.2018 року за № 3 днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03.10.2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційних судів міста Києва та Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 15.4) Перехідних положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями щодо розгляду зазначеної апеляційної скарги 03.10.2018 року визначено суддю-доповідача Чобіток А.О., судді, які входять до складу колегії: головуючий суддя - Чобіток А.О., судді - Немировська О.В., Ящук Т.І..

Установлено, що рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України в редакції 2004 року, який діяв на час розгляду справи по суті судом першої інстанції та ухвалення оскаржуваного рішення суду, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На вказане рішення суду, представником ПАТ «УкрСиббанк» Кочіним Г.І., який діяв на підставі довіреності від 29.12.2017 року зі строком дії до 31.12.2018 року, 20.08.2018 року направлено апеляційну скаргу, яка містила клопотання про поновлення строку, мотивоване тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано 11.07.2018 року, що підтверджується супровідним листом.

17.09.2018 року судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» залишено без руху з роз'ясненням того, що з урахуванням положень ч. 1 ст. 294 ЦПК України ( в редакції, яка діяла на час ухвалення рішення), апеляційний суд вважав би поважними причини пропущення строку, якщо апеляційна скарга була подана до 21.07.2018 року включно. Утім позивачем апеляційна скарга подана 20.08.2018 року, і період з 21.07.2018 року по 20.08.2018 року скаржник поважними причинами не обґрунтовує.

З огляду на викладене судом запропоновано звернутись із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням пропущення строку за період з 21.07.2018 року по 20.08.2018 року, а також надано строк для доплати судового збору в розмірі 100 209,78 грн..

Надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

08.10.2018 року ПАТ «УкрСиббанк» направив заяву про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 10.10.2018 року та є заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. Дана заява підписана представником ПАТ «УкрСиббанк» Петрушовою С.О., на підтвердження повноважень якої додано копію довіреності від 05.01.2017 року. До вказаної заяви додано платіжне доручення, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» 08.10.2018 року перерахував до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 100 209,78 грн..

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно із ч. 3, 8 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як убачається з заяви про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 10.10.2018 року, то дана заява підписана представником ПАТ «УкрСиббанк» Петрушовою С.О..

На підтвердження відповідних повноважень, Петрушовою С.О. додано копію довіреності від 05.01.2017 року зі строком її дії до 31.12.2017 року.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 248 ЦК України встановлено, що представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності.

Отже, за вказаних обставин, Петрушова С.О. не мала права підписувати від імені ПАТ «УкрСиббанк» заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, яка є заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року.

Оскільки Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання дій суду в разі підписання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження особою, яка не має права її підписувати, то суд апеляційної інстанції на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Так, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За обставин, що Петрушова С.О. не мала права підписувати від імені ПАТ «УкрСиббанк» заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року, то остання підлягає поверненню.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції, вважає, що позивачем виконано вимоги ухвали суду від 17.09.2018 року в частині доплати судового збору в розмірі 100209,78 грн., оскільки при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, установлено, що 08.10.2018 року зарахування зазначеної суми судового збору відбулось.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року подана юридичною особою, керуючись ч. 2 ст. 127 ЦПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість продовження ПАТ «УкрСиббанк» строку на усунення недоліків апеляційної скарги, роз'яснивши його право протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року з зазначенням підстав його поновлення у період з 21.07.2018 року по 20.08.2018 року, підтверджених належними доказами.

Попередити позивача про те, що в разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст., ст. 10,127,185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Повернути Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, яка є заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року.

Продовжити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на усунення недоліків апеляційної скарги, поданої на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала в частині повернення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає оскарженню до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :