Провадження № 4-с/344/107/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прикарпаттранс», Державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на те, що 12.05.2010 року Івано-Франківським міським судом винесено рішення по справі № 2-1510, яким задоволено позовні вимоги АТ «ОСОБА_1 Аваль» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 «Прикарпаттрансгаз» 1888688,17грн., що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 235791,28 доларів США загальної заборгованості, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 3094 від 20.05.2008 року.

31.08.2010 року Івано-Франківським міським судом видано виконавчий лист, на підставі якого 03.08.2017 року державним виконавцем Івано-Франківського МУЮ було відкрито виконавче провадження № 54420073 щодо ОСОБА_4 «Прикарпаттрансгаз». 19.06.2018 року заявником до ДВС подано листа щодо встановлення майнового стану боржника ОСОБА_4 «Прикарпаттрансгаз», який був залишений державним виконавцем без реагування. 10.07.2018 року стягувачем було сформовано запит до Автоматизованої системи виконавчого провадження з метою отримання інформації про здійснені державним виконавцем дії щодо примусового виконання рішення суду. Згідно інформації про виконавче провадження від 10.07.2018 року з Автоматизованої системи виконавчого провадження, жодних дій, про встановлення майнового стану боржника, державним виконавцем не вчинено. Згідно даного витягу, державний виконавець, який веде виконавче провадження є ОСОБА_2

За час супроводу даного виконавчого провадження (з 03.07.2017 року) державним виконавцем борг в примусовому порядку не стягнуто, не встановлювався майновий стан боржника, а заходи вжиті державним виконавцем свідчать про їх неповноту та несвоєчасність здійснення. На підставі наведеного просив суд визнати бездіяльність державного виконавця Івано-Франківського Міського відділу ДВС ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 54420073 по примусовому виконанні рішення Івано-Франківського міського суду по справі № 2-1510/2010 від 12.05.2010 року, яка полягає у нездійсненні дій по перевірці майнового стану боржника у строки визначені ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» неправомірною.

В судове засідання представник Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» не зявився, подав заяву, в якій скаргу підтримав, просив таку задовольнити та розглянути за відсутності представника скаржника.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_4 «Прикарпаттранс» та Державний виконавець Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце судового розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши письмові матеріали скарги, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Конституція України є нормами прямої дії.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Судом встановлено, що 12.05.2010 року Івано-Франківським міським судом винесено рішення у цивільній справі за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Івано-Франківської ОД АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Прикарпаттрансгаз» про стягнення заборгованості за кредитним договором, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави, та судових витрат, яким позов задоволено стягнуто з ОСОБА_3 в користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» - 29752,26грн., що згідно курсу НБУ становить 3713,39 доларів США заборгованості за кредитним договором № 014/14-10/243 від 28.12.2006 року станом на 12.05.2010 року, в тому числі шляхом звернення стягнення заборгованості на предмет застави згідно договору застави транспортного засобу № Д1228 від 29.12.2006 року, укладеного між АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 «Прикарпаттрансгаз» на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» - 1888688,17грн., що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 235791,28 доларів США загальної заборгованості за кредитними договорами № 010/14-10/268 G66 та № 014/14-10/269 G66 від 20.05.2008 року, укладеними у рамках Генеральної кредитної угоди № 66 від 19.05.2008 року, в тому числі шляхом звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 3094 від 20.05.2008 року, укладеного між АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3, а також 1700грн. судового збору та 120грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи (а.с.4-7).

Постановою головного державного виконавця Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 03.08.2017 року відкрито виконавче провадження № 54420073 з виконання виконавчого листа № 2-1510/2010 року виданого 12.05.2010 року Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_4 «Прикарпаттрансгаз» на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» - 1888688,17грн., що еквівалентно 235791,28 доларів США загальної заборгованості та 1700грн. судового збору і 120грн. витрат по оплаті ІТЗ (а.с.8).

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом (ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно ч. 5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (ч.4 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження).

19.06.2018 року представником стягувача АТ «ОСОБА_1 Аваль» до Івано-Франківського МВ ДВС було направлено листа щодо встановлення майнового стану боржника ОСОБА_4 «Прикарпаттрансгаз», оскільки стягувачу не надано державним виконавцем відомостей про вчинення ним дій щодо встановлення майнового стану вказаного боржника (а.с.9).

Згідно ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно інформації про виконавче провадження від 10.07.2018 року (а.с.10-11), в ній зазначено відомості про відкриття виконавчого провадження від 03.08.2017 року з виконання виконавчого листа № 2-1510/2010 року виданого 12.05.2010 року Івано-Франківським міським судом, винесення постанови про арешт майна боржника від 09.08.2017 року, та винесення постанови про арешт коштів боржника від 15.08.2017 року. Даних про те, що державним виконавцем вживались заходи щодо перевірки майнового стану боржника в такій не міститься.

Державний виконавець в судове засідання двічі не з'явився, на підтвердження всіх вжитих заходів щодо виконання ним виконавчого листа № 2-1510/2010 року виданого 12.05.2010 року Івано-Франківським міським судом, відповідно до ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» документів не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, перевіривши чи діяв державний виконавець відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямована ця дія; своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд вважає подана скарга підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 15, 18, 37 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 447-451 ЦПК України, керуючись ст. ст. 260, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прикарпаттранс», Державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 54420073 по примусовому виконанні рішення Івано-Франківського міського суду по справі № 2-1510/2010 від 12.05.2010 року, яка полягає у нездійсненні дій по перевірці майнового стану боржника у строки визначені ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» неправомірною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова