overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/1689/18
№ 2/183/1917/18

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
29 березня 2018 року ОСОБА_1 № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Ухвалою суду від 30 березня 2018 року було відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.
Представник позивача ОСОБА_1 № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району в підготовче судове засідання не зявився, в своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі, позов підтримує, просить суд задовольнити позовні вимоги.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання тричі не зявилися, були належним чином повідомлені про місце, дату і час проведення засідань.
За результатами підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного. Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Позивачем не подавалося уточнень до позовної заяви, заяви, клопотання від сторін не надходило, відсутні підстави для направлення судових доручень, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті.
З обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
Суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників справи, дослідити письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 08 серпня 2018 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Велика Ковалівка 10-б.
Встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників справи, дослідити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 289/281/18 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 43 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, Служба у справах дітей Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 04 червня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Житомирської області та утворено Житомирський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Житомирську область, з місцезнаходженням у місті Житомирі, який розпочав роботу з 03 жовтня 2018 року. Відповідно до положень п.3 ч. 1 ст. 31, ч.ч. 1-3 ст. 33 ЦПК України, п. 15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду і автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 18 липня 2018 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 07 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
справа № 489/6640/18
провадження №2-н/489/1220/18
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго»(далі - АТ «Миколаївобленерго») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
25.09.2018 Справа № 363/158/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

представника позивача Руцького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу в загальному провадженні за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колесо» до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Колесо» до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,8138га, розташованої в Пірнівській сільській раді Вишгородського району Київської області із цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення, існуюча база відпочинку із кадастровим номером НОМЕР_2 від 09 квітня 2014 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Колесо» () та громадянином України ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колесо» (08292, Київська область, м. Буча, вул. Нове шосе, 13, кв. 85, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Д. Рудюк
Провадження № 2/760/4410/18
у справі № 760/7735/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства, фактично шлюбні відносини припинені.

Вважає, що примирення не можливе, а тому просив шлюб розірвати.

25.09.2018 відповідач звернувся до суду з клопотання про надання строку на примирення подружжя. В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що бажає зберегти сім`ю та разом з дружиною виховувати спільних дітей.

Вважає, що дружина та діти є сенсом його життя.

З урахування наведеного, просить клопотання задовольнити та надати строк на припинення тривалістю 6 місяців.

В судове засідання позивач не з'явилася, проте як вбачається з матеріалів справи, останньою подано заяву про розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, клопотання відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони з 29.10.2011 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з матеріалів справи сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд вважає за доцільне надати сторонам строк на примирення тривалістю 2 (два) місяці, тобто до 18.12.2018.

Суд вважає, що вказано строку буде достатньо для налагодження сімейних стосунків, з огляду також на ту обставину, що з позовом до суду позивач звернулася у березні 2018.

З огляду на викладене вище, подане клопотання підлягає задоволенню частково.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст..ст.251, 259, 353 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про надання строку на примирення подружжя, задовольнити частково.

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення та відкласти розгляд справи на 18.12.2018 на 09.30 год.

Провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити.

В іншій частині поданого клопотання , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з моменту її проголошення в частині зупинення провадження у справі.

Суддя:
Провадження № 2/750/2607/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Єфремова, 76-а) до ОСОБА_2 (м. Чернігів, вул. Єфремова, 76-а) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 15.11.2018 року на 09:20 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду і позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статями 354, 355 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 303/4541/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/59/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

10 жовтня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Собослоя Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул.О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 140/1929/18
Провадження № 2-о/140/142/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

17.09.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Науменка С.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

представника заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Ситковецька селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 258,259, 263, 273, 315-319, 354 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовільнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4, який помер 20 листопада 1995 року в смт. Ситківці Немирівського району Вінницької області, правовстановлюючого документу, а саме Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія РН № 979041, виданого 18 березня 2002 року Немирівською районною державною адміністрацією на підставі рішення Немирівської районної державної адміністрації від 08 серпня 2001 року за № 185, виписаного на ім'я ОСОБА_5.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 30-ти днів з дня його оголошення.

Суддя:
Справа № 676/7092/18
Номер провадження 2/676/2809/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

22 листопада 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 32302) до

ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 32302)

ОСОБА_4 (АДРЕСА_3, 32302)

про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності.

В обґрунтування позову зазначає, що позивачці на праві власності належить 23/50 домоволодіння по вулиці Тімірязєва, 144, м.Камянець-Подільський Хмельницької області. Відповідачці ОСОБА_3 належить 41/100 частин домоволодіння, відповідачу ОСОБА_4 13/100 частин домоволодіння. Провести поділ домоволодіння в добровільному порядку та укласти нотаріально-посвідчений договір виділу частки відповідач ОСОБА_4 відмовляється. За технічними показниками обєкт може бути поділено.

Позивачка просить виділити їй у власність веранду площею 13,4 кв.м., кухню 7,3 кв.м., кімнату 13,2 кв.м., кімнату 11,2 кв.м., кімнату 13,2 кв.м., загальною площею 58,3 кв.м., житловою площею 37,6 кв.м., сарай «Е», що знаходяться по вул.Тімірязєва, 144 в м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області, що складає 23/50 частин домоволодіння та припинити на неї право спільної часткової власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 10 грудня 2018 року о 13 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (ам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Ухвала

11 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 372/1324/16-ц

провадження № 61-44936ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 05 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі між співвласниками, припинення права спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області справу № 372/1324/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі між співвласниками, припинення права спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 296/2080/17
УХВАЛА

про прийняття до розгляду цивільної справи і призначення судового засідання

"02" липня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради в особі Управління житлового господарства та ОСОБА_2 про скасування розпорядження та визнання свідоцтва про право власності на квартину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року від судді Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчука В.В. до провадження судді Сингаївського О.П. надійшла вказана цивільна справа.

Клопотань та заяв у письмовій формі, одночасно з поданням позову до суду, подано не було (у позовній заяві не містяться).

Відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради в особі Управління житлового господарства та ОСОБА_2 про скасування розпорядження та визнання свідоцтва про право власності на квартину недійсним.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання у справі на 31 жовтня 2018 року о 16 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський