Суддя Глібко О. В.
Справа № 2-1598/07
Провадження № 8/644/4/18
17.10.2018

РІШЕННЯ

Іменем України

17 жовтня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Глібко О.В.

при секретарі Шпиця Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.10.2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи заяву тим, що рішенням суду від 18.10.2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені. Стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03.04.2007 року і до його повноліття, стягнуто з нього судовий збір у розмірі 51 грн. у прибуток держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.06.2014 року його позовні вимоги до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батьківство були задоволені. Виключено з актового запису № 103 від 04.08.2005 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області відомості про ОСОБА_1, як батька. Рішення набрало законної сили 11.04.2018 року. Зазначена обставина є нововиявленою та має істотне значення для вирішення справи, оскільки не була і не могла бути відома на момент ухвалення рішення по справі про стягнення аліментів. На підставі викладено заявник просить скасувати рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.10.2007 року про стягнення з нього аліментів та постановити рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2.

В судове засідання заявник не прибув, згідно його клопотання просив розглянути заяву без його участі.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, повідомлялась належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

Суд перевіривши матеріали справи приходить до наступного висновку…

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до розяснень Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року № 4 нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про скасування судового рішення із зазначених підстав, суди мають виходити з преюдиційного зв'язку судових рішень, зокрема, із того, що між рішеннями має існувати матеріально-правовий зв'язок, факти, встановлені в одній із справ, мають значення для іншої справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.10.2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03.04.2007 року і до його повноліття, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51 грн. у прибуток держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп. ( а.с. 18-19)

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.06.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батьківство були задоволені. Виключено з актового запису № 103 від 04.08.2005 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області відомості про ОСОБА_1, як батька. Рішення набрало законної сили 11.04.2018 року. ( а.с. 37)

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 не являється батьком неповнолітнього ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана обставина існувала на момент ухвалення рішення Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 18.10.2007 року та не була відома заявнику, а отже є істотною та достатньою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до ст. 140 СК України, стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матірю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них, як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвалюючи рішення про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 суд виходив з того, що ОСОБА_1 є батьком неповнолітнього і відповідно до ст. 180 СК України зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 не являється батьком неповнолітнього ОСОБА_3, а обовязок утримувати дитину покладається на її батьків, підстави для задоволення позову ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини відсутні, у звязку з чим у задоволенні її позову слід відмовити.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.10.2007 року скасуванню у звязку з нововиявленими обставинами, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 423, 424, 429 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.10.2007 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за нововиявленими обставинами- задовольнити.

Скасувати рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.10.2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у звязку з нововиявленими обставинами.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 17.10.2018 року.

Суддя: О.В. Глібко