Справа № 336/3685/18
Пр. № 2 /336/2173/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Щасливої О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, третя особа навчально-житловий комплекс «Глобус», про зобовязання вчинити дії щодо приватизації житла,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить зобовязати відповідача вчинити необхідні для приватизації житла дії у відповідності до закону.

В позові зазначив, що є членом сімї наймача квартири АДРЕСА_1, в якій постійно проживає і перебуває на реєстраційному обліку; житло є неприватизованим.

4 травня 2014 року сталася смерть наймача квартири, яка доводилась позивачеві матірю.

З метою реалізації свого права на безоплатну приватизацію житла він звернувся до відповідача з заявою та необхідними документами, однак отримав відмову, яка була мотивована відсутністю копії ордеру про надання житлової площі. Надати ордер, який був вручений позивачеві при її вселенні, не сталося можливим, тому що відповідно до вимог житлового законодавства ордер зберігається в житлово-експлуатаційному органі.

Вважаючи таку відмову неправомірною, такою, що посягає на його право на участь у безоплатній приватизації житла у державному житловому фонді, просить про задоволення позову.

У судове засідання позивач не зявилася, надавши суду письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову і вирішення справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

З аналогічною заявою, яка містить повне визнання позову, до суду звернувся і відповідач.

Представник третьої особи, належним чином повідомленої про дату, час та місце вирішення справи, до суду не зявився, повідомлення про згоду на участь у справі не надав.

За згаданих обставин у відповідності до ст. 211, 223 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність учасників справи і їх представників.

Зясувавши обставини справи, суд знаходить позов таким, що відлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно ст. 15 ч.1 п.10 ЖК України до компетенції виконавчих комітетів районних, міських, районних у містах рад народних депутатів віднесено видача ордерів на жилі приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

За змістом ст. 58 ЖК України ордер є єдиною підставою для вселення у жиле приміщення.

Відповідно до п. 69,70,72 Постанови ради Міністрів Української РСР від 11 грудня 1984 р. N 470 «Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР» ( розділ IV),ордер на жиле приміщення видається на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів та є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення,дійсний протягом 30 днів.

Ордер вручається громадянинові, на ім'я якого він виданий, або за його дорученням іншій особі. При одержанні ордера пред'являються паспорти (або документи, що їх замінюють) членів сім'ї, включених до ордера.

При вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності - відповідному підприємству, установі, організації; ордер зберігається як документ суворої звітності.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), кімнат (гуртожитків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених пунктами 2 і 5 статті 2 цього Закону.

Як випливає з довідки житлового органу, житло позивача є квартирою в житловому будинку, а позивач має право на його приватизацію у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (а. с. 8). За змістом ч. ч. 4, 5 ст. 206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд не приймає визнання позову і продовжує розгляд справи, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З огляду на правовідносини сторін з урахуванням наведеної норми цивільного процесуального законодавства суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, тому знаходить всі підстави для прийняття визнання позову і його задоволення.

Керуючись, ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 77-81, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 34, ) задовольнити.

Зобовязати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району вчинити необхідні дії з приватизації квартири АДРЕСА_1 у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Суддя О.В. Щаслива