overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1802/18
Провадження № 22-ц/4808/198/18
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду: Бойчук І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду від 10 вересня 2018 року під головуванням судді Хоминець М. М. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3, ТОВ «Нікром Трейд Груп», про усунення перешкод у користуванні майном шляхом припинення його управління Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду від 10 вересня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26 жовтня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бойчук І.В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1592/17Головуючий у 1-й інстанції Чорна В.Г.
Провадження № 22-ц/4817/20/18 Доповідач - Хома М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Щавурська Н. Б., Костів О. З.,

секретар - Романюк Х.Ю.

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 26 липня 2018 року, повний текст якого складено 5 серпня 2018 року, ухвалене суддею Чорною В.Г. у цивільній справі №599/1592/17 за позовом ОСОБА_3 до Зборівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_1 про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки, на якій знаходиться житловий будинок та усунення перешкод в оформленні права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИЛА:

керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 26 липня 2018 року - скасувати в частині задоволення позовних вимог про скасування :

-рішення Погрібецької сільської ради №262 від 9 жовтня 2015 року "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність" ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,24 га для ведення особистого селянського господарства в с.Погрібці;

-п.1 рішення №66 від 1 березня 2017 року "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність".

Ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог про скасування:

-рішення Погрібецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області №262 від 9 жовтня 2015 року "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність";

-п.1 рішення №66 від 1 березня 2017 року "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність".

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 22 жовтня 2018 року.

Головуюча

Судді:
Ухвала

16 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 520/7051/17

провадження № 61-45446ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 25 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 06 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, надання права на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування та визнання права власності на

1/3 частини спадкового майна в порядку спадкування за законом; за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Подана 05 жовтня 2018 року ОСОБА_1 касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки подана з порушенням вимог

статті 392 ЦПК України.

Статтею 392 ЦПК України встановлена форма і зміст касаційної скарги.

За змістом статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до положень статті 391 ЦПК України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Системний аналіз вказаних норм, дає підстави дійти висновку про те, що до Верховного Суду подається касаційна скарга. З матеріалів касаційного провадження вбачається, що заявником подано апеляційну скаргу, а не касаційну скаргу.

Таким чином, заявнику слід надіслати до Верховного Суду касаційну скаргу, у кількості відповідно до кількості учасників справи, яка повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 25 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 06 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 06 листопада

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/758/18
У Х В А Л А

"05" вересня 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.,

за участі представника заінтересованої особи Малозагорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Борзни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить винести рішення, яким визнати недієздатною її рідну сестру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою встановлення над нею опіки та призначення її опікуном.

В судовому засіданні з попереднього розгляду справи заявниця підтримала заявлені вимоги і просила призначити у справі судово психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2, яка з дитинства страждає на психічне захворювання, встановити її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник заінтересованої особи погодилась з клопотанням щодо проведення судово психіатричної експертизи з метою вирішення у подальшому заяви по суті заявленого прохання.

З`ясувавши міркування учасників з розгляду заяви щодо заявленого клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

Відповідно до ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з ст.ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 298 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судово психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану її рідної сестри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Призначити судово психіатричну експертизу на предмет визначення психічного стану ОСОБА_2, а також її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Проведення судово психіатричної експертизи доручити КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» (14005, м. Чернігів, вул. І. Мазепи, 3).

Направити на адресу експертної установи матеріали справи та медичні документи на ОСОБА_2

Роз`яснити, що відповідно до ст.72 ЦПК України експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання, а також попередити, що за завідомо неправдивий висновок експерт несе кримінальну відповідальність.

Провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області упродовж 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3

Присяжні ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 490/8087/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши подання державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття та відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Розгляд подання призначити на 16.10.2018 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2/344/4210/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №7 в будинку №14Б по вул. Дорошенка в м.Івано-Франківську, стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №7 в будинку №14Б по вул. Дорошенка в м.Івано-Франківську, стягнення судових витрат.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 ЗУ Про Державний бюджет України на 2018 рік прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року становить 1 762 гривні.

Отже, розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового харакрету з 01.01.2018 року становить 704,80 грн.

Проте, позивачкою до матеріалів справи не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №7 в будинку №14Б по вул. Дорошенка в м.Івано-Франківську, стягнення судових витрат без руху та надати позивачці строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №7 в будинку №14Б по вул. Дорошенка в м.Івано-Франківську, стягнення судових витрат - залишити без руху, надавши позивачці строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачці, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачці.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 202/1863/18
Провадження № 2/202/1366/2018
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.

за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл», третя особа: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Участь представника відповідача ТОВ «Вог Рітейл» в судових засідання ухвалами суду була забезпечена в режимі відеоконференції, однак, судові засідання в режимі відеоконференції не були проведені з різних причин.

Ухвалою суду від 28.09.2018 року явку представника відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Вог Рітейл» було визнано обов'язковою.

Позивач у судове засідання з'явився.

Представник відповідача ТОВ «Вог Рітейл» у судове засідання не з'явився.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника відповідача у судовому засіданні для дачі особистих пояснень по справі, а тому суд вважає за можливе повторно визнати явку представника відповідача ТОВ «Вог Рітейл» у судове засідання обов'язковою.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку представника відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Вог Рітейл» (43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, буд. № 38) для дачі особистих пояснень поцивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл», третя особа: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» про зобовязання вчинити певні дії, обов'язковою.

Оголосити перерву по справі на 16 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. у залі судового засідання № 3 приміщення суду.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали направити представнику відповідача ТОВ «Вог Рітейл».

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 648/2330/18
Провадження № 2/648/976/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Думітраш О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований, сторони не виявили бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв, клопотань, відзиву, заперечень, пояснень та нових доказів сторонами не представлено.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2.визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

3.вирішено питання про склад суду та відводи;

4.визначено порядок розгляду справи, порядок зясування обставин та дослідження доказів;

5.зясовано розмір заявлених судових витрат;

6.вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Станіслав Білозерського району Херсонської області вул. Покровська, 52, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (с. Роздольне Каланчацького району Херсонської області, вул. Приморська, 35) про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2018 року о 09.00 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Кусік
Справа 237/4838/18
Номер провадження 2-о/237/699/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Крім того, як вбачається зі змісту заяви, заявник просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 21 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст..5 ч.1 п. 21 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у звязку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 17.10.18 року о 09:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 11.10.2018
Провадження № 2/344/4389/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 28.11.2018 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.