Справа № 202/3239/18
Провадження 2/202/1695/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Шишляннікова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Дніпропетровська позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову зазначив, 10 грудня 1994 року між громадянином ОСОБА_3 (який є рідним братом позивача) та громадянкою ОСОБА_2 було укладено шлюб, про що відділом РАЦС Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради зроблено відповідний запис №1185. Від зазначеного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 16.05.2003. 17 листопада 2010 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був розірваний. Рішенням Індустріального районного м. Дніпропетровська від 26.11.2009 року було визначене місце проживання ОСОБА_5 разом із батьком ОСОБА_3 Рішенням Індустріального районного м. Дніпропетровська від 20.09.2010 з ОСОБА_2 стягнено аліменти на утримання ОСОБА_5 до досягнення повноліття. Мати неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_2 згідно ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2011 знаходиться у розшуку у зв'язку із ухиленням від сплати аліментів. Батько неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2. На підставі рішення Виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпрі ради від 21.06.2017 року №193 ОСОБА_5 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням Виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпрі ради №198 від 21.06.2017 позивача по справі ОСОБА_1 призначено піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_5 На даний час неповнолітній ОСОБА_5 проживає разом із позивачем та знаходиться на його утриманні. Протягом тривалого часу, а саме з 2009 року відповідачка по справі ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітнього ОСОБА_5, не піклується про фізичний і моральний розвиток дитини, не здійснює спроб відвідувати дитини, спілкуватися з нею, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом. Окрім того, ОСОБА_2 станом на 01.05.2018 року має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 473 255,80 грн. На підставі викладеного, посилаючись на ст.ст.150,155,164,165 СК України просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити. В заяві також зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, у зв'язку із чим, враховуючи заяву позивача, суд відповідно до ст.ст. 280, 289 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Представник органу опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі та висновок Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 10 грудня 1994 року між громадянином ОСОБА_3 та громадянкою ОСОБА_2 було укладено шлюб, який 17 листопада 2010 року був розірваний.

Рішенням Індустріального районного м. Дніпропетровська від 20.09.2010 з ОСОБА_2 стягнено аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 5000,00 грн. щомісяця на користь батька ОСОБА_3 до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Індустріального районного м. Дніпропетровська від 26.11.2009 року було визначене місце проживання неповнолітнього ОСОБА_5 разом із батьком ОСОБА_3

Згідно ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2011 року мати неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_2 знаходиться у розшуку у зв'язку із ухиленням від сплати аліментів та відсутністю відомостей про її місцезнаходження.

Батько неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2.

На підставі рішення Виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпрі ради від 21.06.2017 року №193 ОСОБА_5 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Рішенням Виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпрі ради №198 від 21.06.2017 позивача по справі ОСОБА_1 призначено піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_5 Визначено місце проживання дитини ОСОБА_5 разом з піклувальником ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

На даний час неповнолітній ОСОБА_5 проживає разом із позивачем ОСОБА_1 та знаходиться на його утриманні.

Відповідно довідки-розрахунку заборгованості по сплаті аліментів за виконавчим листом №2-1896 від 30.10.2017 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 5000,00 грн. щомісячно, заборгованість пол. аліментних платежах за вказаним виконавчим документом станом на 01.05.2018 року складає 473225,80 грн.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється він виконання своїх батьківських обов'язків.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» від 30 березня 2007 р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

З висновку Виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, відносно дитини ОСОБА_5 №18/5-512 убачається, що комісія з питань захисту прав дитини вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом не встановлено, що відповідачу перешкоджали якісь обставини належним чином виконувати свої батьківські обов'язки.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН від 20 листопада 1959 року, у п. 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не належним чином ставиться до виконання своїх батьківських обов'язків відносно сина ОСОБА_5, не займається його вихованням, не надає коштів на його утримання, не цікавиться його життям, здоров'ям.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 про позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню.

За положеннями ч.3 ст.166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Разом із цим, аліменти з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вже стягуються на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2010 року.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що судові витрати по справі складаються із сплаченого позивачем судового збору за подання позову.

З огляду на те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, на підставі ст.141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150,153,155,157,164,165,166 СК України ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.4,5,81,141,247,263-265,280,289,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (останнє відоме місце проживання: Росія, АДРЕСА_2) батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (останнє відоме місце проживання: Росія, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (АДРЕСА_3) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Волошин Є.В.