overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/1915/18
Провадження № 2/682/778/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 жовтня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Шевчука В.В.,
за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.
представника позивача ОСОБА_1,
позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,
Позов задовольнити частково.
Змінити розмір аліментів, що підлягає стягненню з ОСОБА_3 та стягувати з ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. с. Романіни Славутського району Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3195/18
У Х В А Л А

11.10.2018 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України в особі Виноградівського державного коледжу Мукачівського державного університету, про визнання права на приватизацію квартири та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Міністерства освіти і науки України в особі Виноградівського державного коледжу Мукачівського державного університету, про визнання права на приватизацію квартири та зобовязання вчинити певні дії.

Одночасно із позовною заявою позивач подала клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на те, що вона не має змоги сплатити судовий збір оскільки перебуває на обліку в органі пенсійного забезпечення на загальних умовах і отримує пенсію за віком при повному стажі. Розмір судового збору, який необхідно сплати за подання вказаної позовної заяви до суду перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача, оскільки розмір її пенсії за минулий рік становив 21394 грн. 84 коп., що підтверджує довідкою Виноградівського обєднаного управління ПФУ від 13.08.2018 року за № 978.

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи вважаю, що клопотання позивача підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а з підстав, визначених частиною 1 цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Таким чином, фактичною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони, що ускладнює його сплату в зазначеному законодавством розмірі.

У зв'язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги надані позивачем документи, що підтверджують перебування останньої у скрутному майновому становищі, вважаю за необхідне звільнити позивача від сплати судового збору у розмірі 1409,60 грн. за подання до суду вказаної позовної заяви, що містить дві вимоги немайнового характеру.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 1409,60 грн. за подання до Виноградівського районного суду Закарпатської області позовної заяви до Міністерства освіти і науки України в особі Виноградівського державного коледжу Мукачівського державного університету, про визнання права на приватизацію квартири та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/6920/18
Номер справи місцевого суду: 500/504/17
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Таварткіладзе О.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Горлан», ОСОБА_6, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльської міської ради, за апеляційноюскаргою ОСОБА_6 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 липня 2018 року,-

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 15.11.2018 року на 14:00 годину у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе

Г.Я. Колесніков
233 Справа № 233/4341/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

17 жовтня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилася, звернулася з заявою про проведення підготовчого засідання та розгляд справи за її відсутності, в якій повідомила про підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України та шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Заяв про відкладення підготовчого засідання, будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 жовтня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/4494/13-ц Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 72 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2013 року

у цивільній справі за позовом Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Великомолодьківської сільської ради Новоград-Волинського району про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в:

У зв'язку із ліквідацією, на підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року, Апеляційного суду Житомирської області і утворенням Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу з 3 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч.ч.1-3 ст.33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду і автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.

Як передбачено ч.1 ст.359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Роз'яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 6 листопада 2018 року.

Роз'яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
Справа №173/2219/18
Провадження №8/173/2/2018
У Х В А Л А

іменем України

17 вересня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами. ВСТАНОВИЛА:

14.09.2018 року до суду звернулася позивач заявниця ОСОБА_1, із заявою про перегляд заочного рішення за новоявленими обставинами, ухваленого за цивільною справою за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Згідно поданої заяви заявниця просить переглянути заочне рішення, ухвалене Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області від 11.04.2016 року за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 427 ЦПК України - протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач0 перевіряє її відповідність вимогам ст. 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження у с праві за ново виявленими обставинами.

Судом встановлено, що подана заявницею заява за формою та змістом відповідає ст. 426 ЦПК України.

Заявницею заявлене клопотання про поновлення строку на подання заяви.

Враховуючи вищевикладене існують підстави для відкриття провадження за заявою ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами

Відповідно до ч. 2 ст. 429 ЦПК України У суді першої інстанції справа розглядається в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників розгляду справи.

Керуючись ст.426, 427, 429 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 09 жовтня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Роз'яснити сторонам, що протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали вони мають право надати суду письмові пояснення по справі.

Копію ухвали направити заявниці. Копію ухвали з копією заяви про перегляд заочного рішення та доданими до неї документами направити відповідачу за справою

Ухвала окарженню не підлягає

Ухвала складна 17 вересня 2018 року

Суддя Т.М. Петрюк
16.10.2018
Справа№642/4303/15-ц
Провадження№2-во/642/144/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бондаренка В.В.,

за участю секретаря Шаповал Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м.Харкова від 27.07.2015 у цивільній справі №642/4303/15-ц,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 27.07.2015 у цивільній справі №642/4303/15-ц позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

11.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду. Так, заявником зазначено, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення неправильно вказане його по батькові «Аділовичем», замість правильного «Адільовичем», що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 3 ст.269 ЦПК України передбачено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає, що у рішенні Ленінського районного суду м.Харкова від 27.07.2015 у цивільній справі №642/4303/15-ц, необхідно виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у рішенні Ленінського районного суду м.Харкова від 27.07.2015 у цивільній справі №642/4303/15-ц.

Абзац 3 (третій) резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 27.07.2015 у цивільній справі №642/4303/15-ц, викласти в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями №38 по вул. Пащенківській в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_2 Ізетула огли, який помер 09 травня 2007 року».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 236/2026/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

24 вересня 2018 рокум. Лимнан

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., перевіривши позовну заяву АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», від імені якого діє на підставі довіреності ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3390,21 грн. та додані до позову матеріали,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року до суду надійшла позовна заява АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3390,21 грн..

Ухвалою судді від 05.07.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху через невідповідність її вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

18.09.2018 року представником позивача ОСОБА_1 надана до суду уточнена позовна заява. Проте у вказаній заяві лише частково були усунені недоліки, щодо існування яких зазначено в ухвалі судді про залишення позову без руху. Зокрема, у тексті уточненої позовної заяви представником позивача так і не було наведено обґрунтованого розрахунку суми, що підлягає стягненню з відповідача; текст уточненої позовної заяви не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (правонаступництво АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», наявність договірних правовідносин між АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та ОСОБА_2В.); платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, надане позивачем, не містить відомостей про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Згідно із ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, позовна заява АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3390,21 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3390,21 грн. повернути позивачу.

Розяснити додатково позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"16" жовтня 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д. В., за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства та стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства та стягнення аліментів задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: міст Маріуполь, АДРЕСА_1) батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести відповідні зміни до актового запису № 48 від 23 січня 2018 року, зробленого Кальміуським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: міст Маріуполь, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягувати їх, починаючи з 11 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: міст Маріуполь, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною трьохрічного віку та стягувати їх, починаючи з 11 травня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: міст Маріуполь, АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено 17 жовтня 2018 року.

Суддя: Д. В. Кузнецов