УХВАЛА

07 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 641/2628/17

провадження № 61-43684ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргузаступника прокурора Харківської області на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2018 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення доходів, отриманих від безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2017 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2018 року, затверджено мирову угоду, укладену між сторонами у справі - представником позивача Харківської міської ради Біловим О. О. та представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4, за умовами якої відповідач ОСОБА_2 визнає свої зобов'язання по сплаті суми коштів перед позивачем Харківською міською радою, яка становить 617 460 грн 44 коп. у повному обсязі; кошти в сумі 617 460 грн 44 коп. відповідач ОСОБА_2 зобов'язується та гарантує сплатити позивачу Харківській міській раді шляхом здійснення п'яти платежів в розмірі 100 000 грн до 10 числа кожного місяця, починаючи з 11 жовтня 2017, а шостий платіж в сумі 117 460 грн 44 коп. Також відповідач ОСОБА_2 зобов'язується відшкодувати позивачу Харківській міській раді витрати по сплаті судового збору в розмірі в розмірі 48 577 грн 49 коп. до 10 березня 2018 року.

Провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, заступник прокурора Харківської області звернувся із касаційною скаргою, у якій посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції щодо затвердження мирової угоди може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 11 частини першої статті 353 ЦПК України).

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки оскарження ухвал суду першої інстанції щодо затвердження мирової угоди, після їх перегляду в апеляційному суді, у статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2017 року та постанова апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2018 року не підлягають касаційному оскарженню у зв'язку з відсутністю пункту 11 частини першої статті 353 ЦПК України у переліку оскаржуваних ухвал за пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2018 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення доходів, отриманих від безпідставно набутого майна, відмовити

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська