overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2018 року м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/581/2018
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 160, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ В. О. Лебеженко
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ В. О. Лебеженко
Єдиний унікальний номер 741/273/16
Номер провадження 2/741/20/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 червня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі,

УСТАНОВИВ:

6 червня 2018 року всі учасники справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі, не зявилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про час, дату та місце судового засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що доцільним буде відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі до 16 год. 00 хв. 2 серпня 2018 року.

У судове засіданні викликати учасників справи.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 212/1793/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"12" жовтня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'яноволї Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 12.10.2018 о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкласти на 09:30годину 16 листопада 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року

справа 756/9347/15-ц

провадження № 22-ц/824/4025/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року у складі судді Тітова М.Ю. в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/5846/17
Провадження № 2/524/336/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.09.2017 року відкрито провадження по справі.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 03 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 418/1735/18
УХВАЛА

про повернення заяви

12.10.2018 рокусмт.Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, місцепроживання: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Довжанський міський відділ державної реєстації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місцезнаходження: 92500, Луганська область, смт.Мілове, вулиця Миру, буд.38, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області звернулася заявниця ОСОБА_1, з заявою, у якій просить встановити факт народження нею 23 червня 2018 року у м. Свердловськ, доньки ОСОБА_2.

Ухвалою від 04 вересня 2018 року заяву ОСОБА_1 було залишино без руху з підстав неоплати нею судового збору, та надано заявниці строк для усунення недоліків.

Однак, у наданий судом строк, заявниця вказані в ухвалі недоліки не усунула.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути її заявниці разом з доданими до неї документами.

Одночасно, слід розяснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 294, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини вважати неподаною та повернути заявниці разом з доданими до неї документами.

Розяснити заявниці ОСОБА_1 що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганської апеляційного суду який знаходиться у м. Сєвєродонецьк протягом 15 днів з дня її проголошення.

Згідно вимог ч.1 п.15 п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Таким чином, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 497/1693/17
Провадження № 2/497/76/18
У Х В А Л А

06.09.2018 року Болградський районний суд Одеської області, у складі суду:

головуючого - судді Раца В.А.

секретаря - Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Болграда заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки у рішенні по цивільній справі № 497/1693/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 року Болградським районним судом Одеської області було ухвалено рішення про часткове задоволення позову ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

31.07.2018 року до Болградського районного суду надійшла заява заявника, про внесення виправлення в рішення суду, а саме у мотивувальній та резолютивній частинах рішення не вірно зазначено суму стягнутої заборгованості, в рішенні зазначено «89 545,81 грн.», замість вірної «80 146,46 грн.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з поданою заявою, рішенням Болградського районного суду від 14.06.2018 року, суд находить вимоги заявника викладені в заяві такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони підтверджуються відповідними доказами та іншими матеріалами справи, а саме судом було встановлено, що сума заборгованості по кредиту становить 71 761,45 грн. та сума заборгованості по відсоткам станом на 16.07.2015 року становить 8 385,01 грн., що в сумі складає 80 146,46 грн., а не 89545,81 грн, яка зазначена як помилкова, та є арифметичною помилкою.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки - задовольнити.

Виправити арифметичну помилку в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 14.06.2018 року, справа №497/1693/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зазначивши в 26 абзаці мотивувальній частині рішення: «…а саме з ОСОБА_1В на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 80 146 гривень 46 копійок…»,

Викласти другій абзаці резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, буд.8, МФО 300001, , р/р 1026) заборгованість за кредитним договором №R051.0046901 від 11 серпня 2014 року у розмірі 80 146 (вісімдесят тисяч сто сорок шість) гривень 46 копійок, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 1 762,00 ( одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні»

Ухвала суду набирає чинності протягом 15 днів з дня її проголошення за відсутності апеляційної скарги.

Суддя В.А.Раца
справа 278/2350/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 жовтня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Провів підготовче судове засідання у даній справі, не встановив підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годин 00 хвилин 25 жовтня 2018 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
У Х В А Л А

смт. Короп 05 жовтня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/1356/18 за позовом ОСОБА_1 до Понорницької селищної ради, Коропського району, Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі № 735/1356/18 за позовом ОСОБА_1 до Понорницької селищної ради, Коропського району, Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв., 26 жовтня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Витребувати у приватного нотаріуса Коропського районного нотаріального округу ОСОБА_2П витяг із спадкового реєстру (спадкові справи) про відсутність чи наявність спадкової справи після померлої 11.03.2018 року ОСОБА_3.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Ухвала

04 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 693/10/18

провадження № 61-44566ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 15 серпня 2018 року у справі за позовом Фермерського господарства «Степ» до Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 15 серпня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки постанову апеляційного суду отримано нею лише 29 серпня 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК Україниучасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведена та підтверджена заявником обставина свідчить про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Вимоги щодо оформлення і змісту касаційної скарги визначено у статті 392 ЦПК України.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки заявник просить скасувати постанову Апеляційного суду Черкаської області від 15 серпня 2018 року та залишити в силі рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 25 червня 2018 року, а з матеріалів касаційної скарги вбачається, що Жашківським районним судом Черкаської області було прийнято рішення 31 травня 2018 року.

У зв'язку з цим заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги та її прохальну частину відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, надати касаційну скаргу (у новій редакції) та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Черкаської області від 15 серпня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 15 серпня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
пр. № 2/759/6307/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява.

За подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір в розмірі встановленому цим законом.

Згідно п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення становить 704.80 грн.

Проте позивачем судовий збір не сплачено.

Крім того, позивач на виконання вимог ст. 175 ч.3 п. 10 ЦПК України, повинен надати письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, відповідно до ст. 185 ЦПК України, надавши їй тим самим час для усуненняі зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу можливість в термін п'ять днів з дня отримання ухвали сплатити судовий збір в сумі 704.80 грн. за реквізитами: р/р 0009, , МФО 820019, банк - ГУ ДКСУ в м. Києві, та надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору і письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо у встановлений строк вимоги ухвали не будуть виконані, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 490/993/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності та стягнення вартості майна по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку в майні та визнання права власності, третя особа - ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності та стягнення вартості майна.

Зустрічну позовну заяву передано судді Черенковій Н.П. 26.09.2018 року.

Проте, ухвалою від 25.09.2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку в майні та визнання права власності, третя особа - ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Враховуючи, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку в майні та визнання права власності, третя особа - ОСОБА_3 залишено без розгляду, матеріали зустрічної позовної заяви підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності та стягнення вартості майна - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 22-ц/4808/114/18
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.

за участю секретаря Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену суддею Пастернак І.А. 23 серпня 2018 року в м. Івано-Франківськ у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Мелінишин Г.П.

Пнівчук О.В.