КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 688/1376/17
Провадження № 22-ц/792/1144/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар судового засідання Гриньова А.М.

учасники справи:

позивачі: Шепетівська місцева прокуратура (від прокуратури ОСОБА_4В.)

Шепетівська міська рада ( представник не зявився)

відповідачі: виконавчий комітет Шепетівської міської ради (представник - не з'явився),

ОСОБА_5 (представник ОСОБА_6В.)

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Подільський державний аграрно-технічний університет (представник не зявився)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 688/1376/17 Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шепетівської міської ради до виконавчого комітету Шепетівської міської ради, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача без самостійних вимог Подільський державний аграрно-технічний університет про скасування рішення виконавчого комітету, анулювання дії паспорту привязки тимчасової споруди, звільнення території земельної ділянки шляхом демонтажу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 21 травня 2018 року (головуючий суддя Березова І.О.)

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог.

У травні 2017 року керівник Шепетівської місцевої прокуратури (далі - прокуратура) в інтересах держави в особі Шепетівської міської ради звернулася з позовом до виконавчого комітету Шепетівської міської ради, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача без самостійних вимог Подільський державний аграрно-технічний університет про: визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради №158 від 20.07.2015 року в частині внесення змін до комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в м. Шепетівка затвердженої рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради №12 від 21.01.2013 року та доповнення розділу «Розміщення стаціонарних ТС» на території м. Шепетівка за адресою проспект Миру, 25 1 шт.; анулювання паспорту привязки тимчасової споруди павільйону для торгівлі змішаними товарами по проспекту Миру, 25 в м. Шепетівка, що наданий ОСОБА_5, реєстраційний номер паспорту привязки 58/2015; зобовязання ОСОБА_5 звільнити земельну ділянку площею 34,5 кв.м., розташовану за адресою проспект Миру, 25 в м. Шепетівка шляхом демонтажу тимчасової споруди павільйону для торгівлі змішаними товарами.

На обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що начальником відділу містобудування та архітектури міської ради 14.08.2015 року ОСОБА_5 видано паспорт привязки стаціонарної тимчасової споруди павільйону для торгівлі змішаними товарами по проспекту Миру, 25 в м. Шепетівка, який виданий з порушенням вимог земельного та містобудівного законодавства, у звязку з чим його дія має бути анульована.

Крім того, у ОСОБА_5 відсутні правовстановлюючі документи, що надають право користуватися спірною земельною ділянкою.

Також, прокурор зазначає, що станом на 10.02.2017 року ділянка за адресою проспект Миру, 25 в м. Шепетівка площею 1,7484 га з кадастровим номером :01:007:0279 зареєстрована за Подільським державним аграрно-технічним університетом, тоді як тимчасова споруда ОСОБА_5 перебуває в її межах і дозвіл на розміщення споруди Шепетівським коледжем, який є структурним підрозділом університету не надавався.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року цю позовну заяву керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шепетівської міської ради залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 07.11.2017 року апеляційну скаргу керівника Шепетівської місцевої прокуратуру задоволено та ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року скасовано і справу за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шепетівської міської ради до виконавчого комітету Шепетівської міської ради, ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Подільський державний аграрно-технічний університет про скасування рішення виконавчого комітету, анулювання дії паспорту привязки тимчасової споруди, звільнення території земельної ділянки шляхом демонтажу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 21 травня 2018 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради № 158 від 20 липня 2015 року в частині внесення змін до комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в м. Шепетівка, затвердженої рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради № 12 від 21 січня 2013 року та доповнення розділу «Розміщення стаціонарних ТС» на території м. Шепетівка за адресою: проспект Миру, 25 1 шт.; анулювано паспорт привязки тимчасової споруди за реєстраційним номером 58/2015 - павільйону для торгівлі змішаними товарами по проспекту Миру, 25 в м. Шепетівка, який наданий ОСОБА_5; зобовязано ОСОБА_5 звільнити земельну ділянку площею 34.5 кв.м, розташовану за адресою: проспект Миру, 25 в м. Шепетівка шляхом демонтажу тимчасової споруди павільйону для торгівлі змішаними товарами. Вирішено питання судових витрат.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Суд виходив з того, що у ОСОБА_5 відсутні правовстановлюючі документи, що надають право користування земельною ділянкою, а тому оскаржуваний паспорт привязки виданий з порушенням вимог земельного та містобудівного законодавства, у звязку з чим його дія має бути анульована. І спірна тимчасова споруда займає земельну ділянку певної площі, яка знаходиться у державній власності та відповідачу у встановленому порядку не надавалася. А розміщення малої архітектурної форми для здійснення підприємницької діяльності за відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій вона розміщена, може свідчити про самовільне зайняття цієї земельної ділянки. Оскільки станом на 10.02.2017 року за Подільським державним аграрним університетом зареєстрована земельна ділянка за адресою пр-т Миру, 25 в м. Шепетівка площею 1,7484 га. кадастровий номер :01:007:0279, тому згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 06.09.2012 року ця земельна ділянка перебуває у державній власності. А тимчасова споруда ОСОБА_5 та земельна ділянка під спорудою знаходяться в межах вище зазначеної земельної ділянки, і дозвіл на її розміщення Шепетівським коледжем не надавався. Так, як ОСОБА_5 припинив свою підприємницьку діяльність, однак використовує тимчасову споруду для здійснення підприємницької діяльності на земельній ділянці навчального закладу, тому ця споруда підлягає демонтажу.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

19 червня 2018 року ОСОБА_5 подав до Апеляційного суду Хмельницької області апеляційну скаргу на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 21 травня 2017 року, у якій просив зазначене судове рішення скасувати та відмовити у задоволенні позову прокуратури.

Апелянт вказує, що він оформив паспорт привязки розміщення тимчасової споруди та розмістив її відповідно до законодавства; всі відомості, які надавалися ним для підготовки паспорта привязки тимчасової споруди є достовірними, а тому паспорт виданий без порушення будь-яких вимог земельного та містобудівного законодавства. Крім того, на думку апелянта, Шепетівська міська рада не поділяє правову позицію прокурора та не підтримує поданий в її інтересах позов. Помилковим на розсуд ОСОБА_5 є твердження суду про те, що вказана земельна ділянка перебуває у державній власності, адже згідно витягу з Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером :01:007:0279, площею 1,7884 га перебуває у комунальній власності і належить на праві постійного користування Шепетівському сільськогосподарському технікуму бухгалтерського обліку на підставі державного акту від 09.06.2006 року. Також апелянт зазначає, що необхідність погодження постійного землекористувача на видачу субєкту підприємницької діяльності паспорта привязки жодною нормою чинного містобудівного та земельного законодавства не передбачено.

Короткий зміст відзиву на апеляційну скаргу.

24 липня 2018 року Шепетівською місцевою прокуратурою подано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого прокурор просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Зазначає, що апеляційна скарга є необґрунтованою, а оскаржуване рішення є законним і вказує, що для оформлення паспорта привязки мають бути подані дані щодо розміру земельних ділянок, на яких мають бути розміщені тимчасові споруди, проте апелянтом вказані документи не оформлялись і до схеми розміщення тимчасової споруди не додавались. Крім того, прокурор вважає, що спірна тимчасова споруда є стаціонарною, займає земельну ділянку певної площі, яка знаходиться у державній формі власності та відповідачу у встановленому законом порядку не надавалась. На думку прокуратури, твердження апелянта про правомірність розпорядження спірною земельною ділянкою органом місцевого самоврядування є помилковим. Прокурор посилається на те, що уповноваженим органом у вказаних правовідносинах є Шепетівська міська рада, яка усупереч наданих їй повноважень заходи щодо скасування неправомірного рішення виконавчого комітету та усунення порушень земельного та містобудівного законодавства не вживає.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Представник апелянта вважає, що оскаржуване рішення суду порушує права ОСОБА_5, адже підставою для розміщення ТС законодавець зазначає саме паспорт прив'язки, при оформленні якого не вимагається надання правовстановлюючих документів щодо права на земельну ділянку. При наявності паспорту привязки, наявності волевиявлення органу місцевого самоврядування та договору № 95 ТС від 19.12.2016 року про пайову участь у створенні і розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури міста Шепетівка при встановленні тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності ТС ОСОБА_5 розміщено на законних підставах.

Позиція інших учасників справи.

Прокурор відділу ювенальної юстиції прокуратури області вказує на відповідність рішення суду першої інстанції, що винесено з дотриманням ст. 1, 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки відповідно до Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності складовою комплекту документів для отримання паспорту прив'язка ТС є схема її розміщення, яка включає в себе інформацію про площу земельної ділянки згідно із документами на землекористування. Однак ОСОБА_5 правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій розміщено його ТС, у встановленому законодавством порядку не отримав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

21.01.2013 року виконавчим комітетом Шепетівської міської ради прийнято рішення за №12, яким затверджено комплексну схему розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в м. Шепетівка. (а.с. 15-18).

20.07.2015 року виконавчий комітет Шепетівської міської ради прийняв рішення за №158, відповідно до якого внесено зміни до комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в м. Шепетівка, затвердженої рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 21.01.2013 року №12, доповнивши розліт 1.1 «Розміщення стаціонарних ТС»: 1.1.2 пр. Миру 25-1 шт. (а.с. 19).

14.08.2015 року ОСОБА_5 видано паспорт прив'язки стаціонарної тимчасової споруди (далі - ТС) павільйону для торгівлі змішаними товарами по пр. Миру, 25. Згідно з указаним паспортом прив'язки він дійсний до 31 грудня 2015 року та продовжено дію до 31 грудня 2016 року. (а.с. 20 25).

Також, 19.12.2016 року між Шепетівською міською радою та ОСОБА_5 (Замовник) укладено договір № 95-ТС про пайову участь у створенні і розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури міста Шепетівка при встановленні тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, предметом якого є згода Замовника встановлення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, що знаходиться за Також, 19.12.2016 року між Шепетівською міською радою та ОСОБА_5 (Замовник) укладено договір № 95-ТС про пайову участь у створенні і розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури міста Шепетівка при встановленні тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, предметом якого є згода Замовника встановлення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, що знаходиться за адресою м. Шепетівка, пр. Миру, 25, внести кошти на розвиток інженерно транспортної та соціальної інфраструктури міста. (а.с.27-28). . м. Шепетівка, пр. Миру, 25, внести кошти на розвиток інженерно транспортної та соціальної інфраструктури міста. (а.с.27-28).

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ.

Задовольняючи апеляційну скаргу ОСОБА_5 колегія суддів з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Хмельницької області керується наступним.

Встановлено, що 14 серпня 2015 року ОСОБА_5 видано паспорт прив'язки стаціонарної тимчасової споруди павільйону для торгівлі змішаними товарами по пр. Миру, 25; паспорт прив'язки дійсний до 31 грудня 2015 року та продовжено до 31 грудня 2016 року. Разом з тим, представниками сторін визнано той факт, що станом на час постановлення Шепетівським міськрайонним судом оскаржуваного рішення оспорюваний паспорт привязки діяв і ця обставина відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає.

Згідно ст.1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів визначено як комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

До повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема, затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів (підпункти 1, 2 частини першої статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).

Відповідно до ч. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

За змістом частини першої статті 26 цього Закону до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність; надання відповідно до законодавства згоди на розміщення на території села, селища, міста нових об'єктів тощо.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Якщо тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності є МАФом, її встановлення здійснюється відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Частиною 4 статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» установлено, що розміщення ТС для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури.

Центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури є Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України відповідно до Положення про Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, затвердженого Указом Президента України від 31 травня 2011 року № 633/211.

На виконання повноважень, установлених законодавством, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України наказом від 21 жовтня 2011 року № 244 затвердило Порядок.

Отже, механізм розміщення ТС для здійснення підприємницької діяльності регулюється вказаним Порядком.

Відповідно до пунктів 1.3, 1.4 Порядку ТС - це одноповерхова споруда, що встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. ТС можуть бути пересувними та стаціонарними.

За положеннями пунктів 2.1, 2.20, 2.21, 2.30 та 2.31 Порядку підставою для розміщення ТС є паспорт прив'язки ТС, установлення ТС здійснюється відповідно до паспорта прив'язки. У разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив'язки, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу, розміщення ТС самовільно забороняється.

Згідно з пунктами 2.4 та 2.5 Порядку відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви перевіряє відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам. У разі відсутності у складі відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради органу з питань містобудування та архітектури відповідність намірів щодо місця розташування ТС на території сільської, селищної, міської ради визначає орган з питань містобудування та архітектури відповідної районної державної адміністрації за територіальною належністю.

Відповідно до пунктів 2.10., 2.12., 2.24., 2.25 Порядку паспорт прив'язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною в додатку 1 до цього Порядку, та підписується керівником (заступником керівника) відповідного органу з питань містобудування та архітектури виконавчого органу міської ради. Паспорт прив'язки виготовляється у двох примірниках. Один примірник зберігається у замовника ТС, другий - у відповідному органі з питань містобудування та архітектури. Відомості паспорта прив'язки вносяться органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради або відповідної районної державної адміністрації в інформаційну базу містобудівного кадастру (для стаціонарних ТС). Паспорт прив'язки підписується керівником (заступником керівника) відповідного органу з питань містобудування та архітектури виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації.

За нормами пунктів 2.3, 2.6 та 2.11 Порядку перелік документів для отримання паспорта прив'язки ТС є вичерпним. Зазначеними пунктами не передбачено надання документів про відведення земельних ділянок під розміщення ТС.

Згідно з пунктом 2.7 Порядку паспорт прив'язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Аналізуючи положення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку судова колегія прийшла до висновку, що вони не містять юридичних приписів щодо обов'язкового попереднього або наступного набуття суб'єктами господарювання будь-яких прав на земельні ділянки, на які вони мають бажання встановити ТС для здійснення підприємницької діяльності.

Щодо додатку 1 до Порядку, який передбачає надання інформації щодо площі земельної ділянки згідно з документами землекористування, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України видало лист від 21 лютого 2012 року № 7/14-2737, відповідно до якого було роз'яснено, що така інформація наводиться у випадках, коли заявник уже є власником земельної ділянки і має намір розмістити ТС саме на цій земельній ділянці. У інших випадках надання такої інформації не є обов'язковим.

Отже, додаток 1 до Порядку не встановлює, порівняно з текстом Порядку, нових норм і правил поведінки, а лише визначає форму документа, що має назву «Паспорт прив'язки».

Таким чином, обов'язок заявника щодо зазначення площі земельної ділянки згідно з документами на землекористування стосується лише тих суб'єктів господарювання, які є власниками земельної ділянки.

Зазначені висновки узгоджуються із висновками ОСОБА_7 Верховного Суду, що викладені у постанові від 12 червня 2018 року по справі № 905/1552/16.

Тому доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм матеріального права є обґрунтованими. А підстави позову про те, що згідно із Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 листопада 2011 року № 244 визначено механізм розміщення ТС, реалізація якого можлива на підставі документів на право користування земельною ділянкою і ОСОБА_5 правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій ним розміщено ТС для здійснення підприємницької діяльності, у встановленому земельним законодавством порядку не отримав, а право встановлення ТС має лише власник землі або землекористувач, є безпідставним. А позовні вимоги про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Шепетівської міської ради № 158 від 20.07.2015 року з підстав порушення вимог земельного законодавства є недоведеними.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

За змістом пункту й статті 376 ЦПК України, підставами скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає до задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

В силу розяснень, що викладені в п. 40 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» ухвалюючи рішення у справі, провадження в якій відкрито за заявою прокурора, суд… у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно до задоволених вимог), за винятком випадків, коли позивача звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в дохід Державного бюджету України у розмірі, визначеному згідно з частиною першою статті 4 Закону N 3674-VI, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня того календарного року, в якому відповідна заява або скарга подавалася до суду.

А тому, у звязку з відмовою у задоволенні позовних вимог керівника Шепетівської місцевої прокуратури в повному обсязі слід стягнути на користь ОСОБА_5 сплачений останнім судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 7600 грн., що підтверджується квитанціями № 6 від 19.06.2018 року (т. 1 а.с. 304), №0.0..1 від 10.071.18 року ( т.2 а.с.7) з Шепетівської міської ради.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позову керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шепетівської міської ради до виконавчого комітету Шепетівської міської ради, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача без самостійних вимог Подільський державний аграрно-технічний університет про скасування рішення виконавчого комітету, анулювання дії паспорту привязки тимчасової споруди, звільнення території земельної ділянки шляхом демонтажу відмовити.

Стягнути із Шепетівської міської ради (, місце знаходження м. Шепетівка, вул. Островського, 4) на користь ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків 4, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) 7600 (сім тисяч шістсот) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 вересня 2018 року.

Судді: (підпис) ОСОБА_1

(підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк