№ 336/6160/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною зброєю, про встановлення тимчасового обмеження у праві на полювання, про тимчасове обмеження боржника у праві користування транспортними засобами від 17.09.2018 року, стягував ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, та скасування постанови про накладення штрафу, про встановлення тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною зброєю, про встановлення тимчасового обмеження у праві на полювання, про тимчасове обмеження у боржника у праві керування транспортними засобами від 17.09.2018 року.

Ознайомившись зі скаргою та документами, доданими до неї, суддя приходить до висновку про направлення цієї справи на розгляд іншому суду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_1 оскаржує дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 щодо винесення постанови від 17.09.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною зброєю, про встановлення тимчасового обмеження у праві на полювання, про тимчасове обмеження у боржника у праві керування транспортними засобами, винесеної в межах виконавчого провадження, відкритого на примусове виконання виконавчого листа, виданого Новомиколаївським районним судом Запорізької області на виконання рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 в розмірі ? частини заробітку, а також просить скасувати постанову від 17.09.2018 року про встановлення тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною мисливською зброєю ВП № 26949532.

Згідно з частиною 1 статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підстав викладеного та приймаючи до уваги те, що Новомиколаївський районний суд Запорізької області розглядав справу як суд першої інстанції, суд приходить до висновку про передання даної справи на розгляд Новомиколаївському районному суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 31, 260, 447, 448 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу, про тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною зброєю, про встановлення тимчасового обмеження у праві на полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, стягував ОСОБА_3, передати на розгляд Новомиколаївському районному суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.П. Суркова