Справа № 182/4671/18
Провадження № 2/0182/2666/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Малишко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.2,3), який уточнювала (а.с.15,16), посилаючись на наступні обставини.

Їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу ВАК № 862898 р. №2-1160 від 04.08.2003 року належить будинок № 20, розташований по вулиці Архангельська у м. Нікополь Дніпропетровської області.

Крім неї, у вищевказаному будинку зареєстрований її син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак з 2003 року за вказаною адресою не проживає, участі в утримання будинку не приймає, жодних його речей в будинку немає. Відповідач неодноразово обіцяв самостійно знятися з реєстрації, однак добровільно цього не зробив. Залишаючись зареєстрованим у будинку, відповідач перешкоджає їй вільно користуватись та розпоряджатись своєю власністю. До того ж, оскільки відповідач у будинку не проживає, вона вимушена нести додаткові витрати на утримання житла.

На підставі викладеного, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком № 20, що знаходиться по вулиці Архангельська у м. Нікополь Дніпропетровської області.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності за станом здоровя (а.с.26), позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до заяву про розгляд справи без його участі у звязку з виїздом з міста Нікополя по роботі (а.с.27), з позовом ознайомлений, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.16,319,383,386,391,405 ЦК України.

Судом встановлено, що будинок №20 по вулиці Архангельська у м. Нікополь Дніпропетровської області зареєстрований за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 04.08.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, р. № 2-1160, ВАК№862898, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 08.09.2003 року, (а.с.7).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1426815 від 08.09.2003 року, право власності на будинок №20 по вулиці Архангельська у м. Нікополь Дніпропетровської області зареєстровано в КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» за ОСОБА_1, реєстраційний номер 1221642, номер запису: 10 в книзі: 101 (а.с.8).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 135611011 від 27.08.2018 року за ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, ВАК№862898, р.№ 2-1160 від 04.08.2003 року зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.22,23).

Згідно довідки від 30.05.2018 року, виданої головою квартального комітету №24 ОСОБА_4, у спірному будинку зареєстровані: позивач - ОСОБА_1 та відповідач - ОСОБА_2 (а.с.5). Вказане також вбачається з витягу з Домової книги для прописки громадян, що проживають у вказаному будинку (а.с.6).

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 26.07.2018 року, що надійшла на адресу суду 30.07.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 04.09.2003 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.19).

З Акту від 29.05.2018 року, складеного квартальним комітетом за участю сусідів та затвердженого головою квартального комітету №24 ОСОБА_4 (а.с.9) вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 з 2003 року по теперішній час.

У звязку з реєстрацією відповідача у спірному будинку позивач вимушена нести додаткові витрати на утримання житла.

Крім того, порушуються її права, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження спірним будинком. Вона позбавлена права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй нерухомим майном.

У добровільному порядку вирішити спір не вдається.

Враховуючи обставини справи, те, що відповідач з 2003 року не проживає у спірному будинку, доказів щодо поважних причин його не проживання та щодо домовленості між ним та власником житла суду не предявлено, те, що відповідач ознайомлений та згоден з позовними вимогами, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,128,131,259,264-265,268ЦПК України,п.п.15.5п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 16,319,383,386,391,405 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Архангельська, буд.20) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Архангельська, буд.20, місце проживання: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд.44 а, кв.16) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком №20 по вулиці Архангельська у місті Нікополі Дніпропетровської області.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_5