Справа № 201/7369/18
Провадження № 2/201/2410/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали позовної заяви Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу №39-к від 29.03.2018р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани, зобов'язання вчинити певні дії і відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06 липня 2018 року надійшла позовна Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу №39-к від 29.03.2018р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани, зобов'язання вчинити певні дії і відшкодування моральної шкоди, яка була розподілена і передана до провадження судді Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 06 липня 2018 року у зазначеній цивільній справі заявлений самовідвід від її розгляду. У звязку із тим, що подальше призначення судді не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, про що вказано в протоколі щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 липня 2018 року, розпорядженням голови суду дану справу направлено на розгляд до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

ОСОБА_2 районного суду міста Дніпропетровська від 04 вересня 2018 року цю справу повернуто до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, і відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 вересня 2018 року справа була розподілена для розгляду судді Федоріщеву С.С. та йому передана 10 вересня 2018 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви встановлено, що вона подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

У частинах 1,2,3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» (п.п.22, 23 Рішення від 28.03.2006 року, заява №23436/03) право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-275, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу №39-к від 29.03.2018р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани, зобов'язання вчинити певні дії і відшкодування моральної шкоди.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 лютого 2019 об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А, каб. 12.

Розяснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.277 ЦПК України, він не пізніше пятиденного строку має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в семиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Суддя С.С.Федоріщев