Провадження 2/127/3224/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «КредоБанк» про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Згідно заяви представник ОСОБА_6 просить в порядку забезпечення позову заборонити будь яким державним реєстраторам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі права власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим субєктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати такі дії щодо обєкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, площею 0,0498 га, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, Вербний проїзд, земельна ділянка 7/6, кадастровий номер :03:060:0228, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101, та яка належить на праві власності ОСОБА_7 на підставі договору купівлі продажу від 07.06.2017 року; накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,0498 га, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, Вербний проїзд, земельна ділянка 7/6, кадастровий номер :03:060:0228, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101, та яка належить на праві власності ОСОБА_7 на підставі договору купівлі продажу від 07.06.2017 року.

Заява мотивована тим, що що відповідачем неправомірно, без належних на те повноважень, було здійснено відчуження транспортного засобу на користь позивача, на який в подальшому було звернуто стягнення рішенням Вінницького міського суду Вінницької області.

Заявник зазначає, що протягом розгляду справи відповідач ймовірно буде намагатись ухилитись від відшкодування збитків завданих позивачу у розмірі 256924,0, дії відповідача можливо будуть спрямовані на відчуження належного йому нерухомого майна, що може призвести до неможливості виконання рішення в майбутньому, а тому просив постановити ухвалу про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 151 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що заява обгрунтована та підтверджена належними доказами, які дають підстави вважати, що в подальшому виникнуть обставини утруднення виконання рішення суду у даній справі, а тому підлягає задоволенню.

При цьому суд пересвідчився, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясував обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

З метою забезпечення позову заборонити будь яким державним реєстраторам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі права власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим субєктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати такі дії щодо обєкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, площею 0,0498 га, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, Вербний проїзд, земельна ділянка 7/6, кадастровий номер :03:060:0228, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101, та яка належить на праві власності ОСОБА_7 на підставі договору купівлі продажу від 07.06.2017 року.

Накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,0498 га, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, Вербний проїзд, земельна ділянка 7/6, кадастровий номер :03:060:0228, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101, та яка належить на праві власності ОСОБА_7 на підставі договору купівлі продажу від 07.06.2017 року.

Виконання ухвали доручити Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради та Центральному відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Строк звернення ухвали до виконання - один рік.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя