overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 444/2961/17
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/444/29/2018
ïðî ïîâåðíåííÿ çàÿâè çàÿâíèêó
02 ñ³÷íÿ 2018 ðîêó ñóääÿ Æîâê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ Ìàðòèíèøèí ß. Ì., âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè çàÿâè Ìîêðîòèíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Æîâê³âñüêîãî ðàéîíó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ , -
Â Æîâê³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ 14.12.2017 ðîêó íàä³éøëà çàÿâà Ìîêðîòèíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Æîâê³âñüêîãî ðàéîíó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ .
Â³äïîâ³äíî äî âèìîã ÖÏÊ Óêðà¿íè äàíó çàÿâó óõâàëîþ ñóää³ â³ä 18.12.2017 ðîêó áóëî çàëèøåíî áåç ðóõó òà íàäàíî çàÿâíèêó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â òåðì³íîì 5 (ï'ÿòü) äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ óõâàëè.
Çàÿâíèêîì 29.12.2017 ðîêó ïîäàíî çàÿâó ïðî óñóíåííÿ íåäîë³ê³â , ïðîòå òàê³ íåäîë³êè óñóíóò³ íå â ïîâíîìó ðîçì³ð³ .
Çîêðåìà , â ïîäàí³é çàÿâ³ íå çàçíà÷åíî çà³íòåðåñîâàíî¿ îñîáè, ùî óíåìîæëèâëþº ðîçãëÿä ñïðàâè . Òàêîæ äî çàÿâè íå äîäàíî æîäíèõ äîêóìåíò³â, ÿê³ á ï³äòâåðäæóâàëè â³äîìîñò³ ïðî â³äñóòí³ñòü ñïàäêîºìö³â çà çàïîâ³òîì ³ çà çàêîíîì, àáî ïðî óñóíåííÿ ¿õ â³ä ïðàâà íà ñïàäêóâàííÿ, àáî ïðî íåïðèéíÿòòÿ íèìè ñïàäùèíè, àáî ïðî â³äìîâó â³ä ¿¿ ïðèéíÿòòÿ.
Îòæå, ñóä ïðèéøîâ äî ïåðåêîíàííÿ, ùî çàÿâíèê â³äïîâ³äíî äî óõâàëè â³ä 18.12.2017 ð. íå âèêîíàâ âèçíà÷åí³ ÖÏÊ Óêðà¿íè âèìîãè ùîäî ôîðìè òà çì³ñòó ïîçîâíî¿ çàÿâè.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 3 ñò. 185 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ÿêùî çàÿâíèê â³äïîâ³äíî äî óõâàëè ñóäó ó âñòàíîâëåíèé ñòðîê âèêîíàº âèìîãè, âèçíà÷åí³ ñòàòòÿìè 175 ³ 177 öüîãî Êîäåêñó, ÿêùî çàÿâíèê íå óñóíóâ íåäîë³êè ïîçîâíî¿ çàÿâè ó ñòðîê, âñòàíîâëåíèé ñóäîì, çàÿâà ââàæàºòüñÿ íåïîäàíîþ ³ ïîâåðòàºòüñÿ ïîçèâà÷åâ³.
À òîìó, ó â³äïîâ³äíîñò³ äî âèìîã ñò.185 ÖÏÊ Óêðà¿íè, òàêó çàÿâó ñë³ä ââàæàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè ç³ âñ³ìà äîäàíèìè äî íå¿ äîêóìåíòàìè çàÿâíèêó.
Êåðóþ÷èñü ñò.185,258,259,260,353,354 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Çàÿâó Ìîêðîòèíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Æîâê³âñüêîãî ðàéîíó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ  ââàæàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè çàÿâíèêó ç³ âñ³ìà äîäàíèìè äî íå¿  äîêóìåíòàìè.
Ðîçÿñíèòè çàÿâíèêó, ùî ïîâåðíåííÿ çàÿâè íå ïåðåøêîäæàº ïîâòîðíîìó çâåðíåííþ ³ç çàÿâîþ äî ñóäó, ÿêùî ïåðåñòàíóòü ³ñíóâàòè îáñòàâèíè, ùî ñòàëè ï³äñòàâîþ äëÿ ïîâåðíåííÿ çàÿâè.
Óõâàëó ïðî ïîâåðíåííÿ çàÿâè ìîæå áóòè îñêàðæåíî.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòíàäöÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ.
Ó÷àñíèê ñïðàâè, ÿêîìó óõâàëà ñóäó íå áóëà âðó÷åíà ó äåíü ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ àáî ñêëàäåííÿ, ìàº ïðàâî íà ïîíîâëåííÿ ïðîïóùåíîãî ñòðîêó íà àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ ïðîòÿãîì ïÿòíàäöÿòè äí³â ç äíÿ âðó÷åííÿ éîìó â³äïîâ³äíî¿ óõâàëè ñóäó.
Ñòðîê íà àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ ìîæå áóòè òàêîæ ïîíîâëåíèé â ðàç³ ïðîïóñêó ç ³íøèõ ïîâàæíèõ ïðè÷èí, êð³ì âèïàäê³â, çàçíà÷åíèõ ó ÷àñòèí³ äðóã³é ñòàòò³ 358 öüîãî Êîäåêñó.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà áåçïîñåðåäíüî ïîäàºòüñÿ Àïåëÿö³éíîìó ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Æîâê³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ ç âðàõóâàííÿì ï.15.5 «Ïðèê³íöåâèõ òà Ïåðåõ³äíèõ ïîëîæåíü» ÖÏÊ Óêðà¿íè (â ðåäàêö³¿ ñòàíîì íà 15.12.2017 ðîêó).
Ó ðàç³ ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè óõâàëà, ÿêùî ¿¿ íå ñêàñîâàíî, íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ç äíÿ ïðèéíÿòòÿ ð³øåííÿ àïåëÿö³éíîþ ³íñòàíö³ºþ.
Ñóääÿ Ìàðòèíèøèí ß. Ì.
Справа № 462/5414/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., дослідивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства "Скнилівок" про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2018 року Залізничним районним судом місто Львова видано судовий наказ згідно якого постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3, місце проживання боржників: АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства "Скнилівок", 79021, м. Львів, вул. С.Петлюри, 36, р/р 4900 в ФЛОУ АТ «Ощадбанк» місто Львів МФО 325796, ЄДР 208426417 заборгованість за надані послуги в розмірі 1200 (тисячу двісті) гривень 00 копійок та солідарно стягнути із боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 176 /сто сімдесят шість/ гривень 20 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Боржник подала заяву про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що вона не згідна з вимогами стягувача та вважає його не обґрунтованим у звязку із чим просить суд такий скасувати. Подана заява відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до переконання, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

скасувати судовий наказ № 462/5414/18 від 12 вересня 2018 року за заявою Львівського комунального підприємства "Скнилівок" про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Розяснити Львівському комунальному підприємству "Скнилівок" його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна. Суддя А. І. Ліуш
Справа № 277/1027/18
У Х В А Л А

"17" жовтня 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Заяв та клопотань від позивачки разом із позовною заявою до суду не надійшло.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10.00 год. 01.11.2018 року в залі № 1 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобовязати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, з таким розрахунком, щоб він отримав відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд Житомирської області лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 487/6635/18
Провадження № 2/487/2562/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

05.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем заявлені вимоги про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину 1/4 частину всіх доходів платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї четверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половину заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Подаючи позов про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позивач порушила встановлений порядок щодо пред`явлення позову, що не позбавляє її звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, оскільки питання щодо стягнення аліментів не може розглядатися в позовному провадженні. Так для стягнення аліментів позивачу необхідно звернутися до суду із відповідною заявою про видачу судового наказу, а не позовом про стягнення аліментів.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу її право звернутися до суду із відповідною заявою про видачу судового наказу.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 580/1603/17
Номер провадження 2/580/37/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіЧхайла О. В., при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедин матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок та земельні ділянки;

В С Т А Н О В И В:

24.05.2018 року Лебединським райсудом ухвалено рішення у даній справі, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю. Визнано договір купівлі - продажу нерухомого майна: житлового будинку, надвірних споруд та земельних ділянок, розташованих по вул. Покрівська (колишня - Леніна), 43 в с. Гринцеве Лебединського району Сумської області, укладений 27.11.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дійсним. Визнано за ОСОБА_1 право власності на садибу, розташовану по вул. Покрівська (колишня - Леніна), 43 в с. Гринцеве Лебединського району Сумської області, до складу якої входять: житловий будинок, деревяний 1975 року побудови, під літ. «А», загальною площею 60,3 кв. м, житловою - 40,2 кв. м; надвірні споруди: сарай цегляний, під літ. «Б»; сарай цегляний, під літ. «В»; сарай деревяний, під літ. «Г»; сарай цегляний, під літ. «Д»; погріб цегляний, під літ. «п/г»; огорожа дощата під цифрами 1-2, а також земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1282 га, кадастровий номер :05:001:1220, для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2216 га, кадастровий номер :05:001:0220.

При ухваленні даного рішення було допущено описку, а саме вулицю «Покровська», на якій розташована спірна садиба зазначено як «Покрівська».

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним з власної ініціативи внести відповідні виправлення в своє рішення, ухвалене по вказаній справі, оскільки встановлено, що воно містить описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в рішенні Лебединського районного суду Сумської області від 24.05.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок та земельні ділянки, а саме вказати, що садиба, право власності на яку визнано за ОСОБА_1, розташована по вул. Покровська (колишня - Леніна), 43 в с. Гринцеве Лебединського району Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Чхайло
Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/581/18
Номер провадження 2/656/195/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.,

за участі:

секретаря Кидрук О.Д.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд відкладає складання мотивувальної частини рішення до 22.10.2018 року та проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 21 серпня 2018 року і до закінчення сином навчання в Державному вищому навчальному закладі «Мелітопольський промислово-економічний коледж», тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України

(ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 544/1278/18
Пров.№ 6/544/44/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої судді Сайко О.О.

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на вул. Соборній, 41 подання державного виконавця Пирятинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали строком на пять днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, с у д

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд, а особам які не приймали участь під час проголошення у той же час з дня отриманні копії ухвали суду.

Головуючий О.О.Сайко
Справа № 347/1397/18
Провадження № 2/347/730/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря Терлюжак Н.П.,

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, про виселення.

На підставі ст.ст. 317, 319, 321, 386, 391, 405 ЦК України та керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Зобов»язати ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_3 перешкод у користуванні житловим будинком, що знаходиться за адресою: кут Царина, с.Уторопи, №267, Косівського району, Івано-Франківської області.

В частині виселення ОСОБА_4 з житлового будинку, що знаходиться за адресою: кут Царина, с.Уторопи, №267, Косівського району, Івано-Франківської області без надання іншого жилого приміщення відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 - 704,80грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 713/2037/17
Провадження №2/713/101/18
УХВАЛА

про поновлення провадження

18.10.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 15.03.2018 року по справі призначено по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр», м. Чернівці, вул. Головна, 119 та на час проведення експертизи підготовче засідання зупинено.

18.10.2018 року до суду надійшов висновок судової земельно-технічної експертизи №552 від 24.09.2018 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260-261 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку зі стадії підготовчого засідання.

Підготовче засідання призначити на 11.00 год. 07 листопада 2018 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа №721/572/18
Провадження №2/721/271/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк " УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення йому позову. Також одночасно просить суд повернути сплачений судовий збір.

Вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, - позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, вважаю, що необхідно повернути позивачу позовну заяву, а також сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.3 ч.4 ст.185,260,354-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк " УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Зобовязати фінансовий орган Путильське УК Путильський район/22030101 Чернівецької області повернути ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", 58013 м. Чернівці вул. Героїв майдану,77 сплачений судовий збір в сумі 1762 ( одна тисяча сімсот шістдесят дві)грн. 00коп. за предявлення позову на р/р:4189, згідно квитанції за № 11112-879 від 08 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.П. Проскурняк