Справа № 559/609/15-ц
Номер провадження 2/559/8/2018
У Х В А Л А

02 січня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Жуковська О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому подальший розгляд справи необхідно проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження: загального або спрощеного. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малознаними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб.

Згідно ч.1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні; що випливають з трудових правовідносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятоком справ, зазначеній у ч. 4 цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Оскільки предметом спору в даній справі є поділ спільного майна подружжя, у справі проводилось попереднє судове засідання, на якому задволено клопотання позивача за первісним позов про виклик свідків, неодноразові судові засідання по суті, заслухано пояснення сторін, подавались письмові заперечення проти позову, також є пріорітетним швидке вирішення справи, яка надійшла до суду ще 10.03.2015, суд приходить до висновку, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За новими процесуальними правилами, докази, в тому числі висновки експертиз, мають бути подані разом з позовною заявою або відзивом на неї. Клопотання вирішуються при відкритті провадження.

До зміни правил у цій справі сторони звернулись до суду з черговим клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості спірної нерухомості (квартири № 20 на вул. Данила Галицького в м. Дубно Рівненської області та будинку з господарськими будівлями та спорудами № 32 на вул. Попеля в м. Дубно Рівненської області) і можливих варіантів поділу.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, коли для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд вважає за необхідне задоволити клопотання сторін і призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу. При цьому, суд вважає поважними причини неподання висновку експерта до зміни процесуальних правил, адже учасники раніше не були зобов"язані цього робити.

Суд не ставить на вирішення будівельно-технічної експертизи питання щодо вартості житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 32 на вул. Попеля в м. Дубно Рівненської області на період оцінки в листопаді 2004 року до поліпшень і після поліпшень, оскільки на абстрактні питання без конкретизації поліпшень експерт відповісти не зможе. Окрім того, суд не виносить на розгляд експерта питань, які не потребують спеціальних знань, зокрема, з"ясування різниці вартості майно можливе шляхом простих математичних підрахунків. Аналогічно судом знімається питання про можливі варіанти розподілу ідеальних часток будинковолодіння як таке, що позбавлене логічного змісту.

На час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити. Після повернення справи з експертизи суд надасть можливість сторонам дати додаткові пояснення відносно її результатів, повідомить про дату судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 103, 274, пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України,

УХВАЛИВ :

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя продовжувати розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://

Призначити по даній цивільній справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість квартири № 20 на вул. Данила Галицького в м. Дубно Рівненської області?

2. Чи є технічна можливість поділу квартири № 20 на вул. Данила Галицького в м. Дубно на 1/4 та 3/4 ізольовані частини?

3. Чи є технічна можливість поділу квартири № 20 на вул. Данила Галицького в м. Дубно на 1/2 та 1/2 ізольовані частини?

4. Яка вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 32 на вул. Попеля в м. Дубно Рівненської області?

5. Яка вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 32 на вул. Попеля в м. Дубно Рівненської області станом на 15 травня 2015 року?

6. Яка вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 32 на вул. Попеля в м. Дубно Рівненської області станом на 24 лютого 2004 року?

7. Яка вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 32 на вул. Попеля в м. Дубно Рівненської області станом на 01 листопада 2004 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов"язків.

Проведення експертизи доручити ППФ "Експерт- Рівне" (проспект Миру, 15, м. Рівне).

Зобов'язати експерта провести експертизу в строк протягом двох місяців з моменту отримання копії цієї ухвали.

Витрати за проведення експертизи щодо квартири № 20 на вул. Данила Галицького в м. Дубно Рівненської області покласти на ОСОБА_1.

Витрати за проведення експертизи щодо житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 32 на вул. Попеля в м. Дубно Рівненської області покласти на ОСОБА_2.

Розяснити сторонам у справі наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо (наприклад, не оплата експертизи), суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів. В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: