Справа № 302/933/18
№ 2/302/274/18
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

19.09.2018 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді КривкаВ. П

з участю: секретар с/з ОСОБА_1,

представник відповідача - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу стягнення аліментів з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) на тверду грошову суму щомісячно 2500 грн. на утримання однієї малолітньої дитини і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну порядку і способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на тверду грошову суму 780 грн. щомісячно,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2018 року позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про зміну порядку та способу стягнення аліментів, який умотивувала так. Позивачка перебувала у шлюбі з відповідачем в період з 06.05.2014 року по 11.07.2016 рік. За час шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11.07.2016 року з відповідача на користь позивачки на утримання дочки ОСОБА_6 призначено стягнення аліментів щомісячно у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 15.06.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Після досягнення дочкою сторін трьох річного віку відповідач припинив виплачувати позивачці аліменти на утримання дочки, з підстав, що він не має офіційних доходів. Позивачка не має постійного місця праці та не може в повному обсязі - належно, забезпечити дитину необхідним для її нормального фізичного і духовного розвитку. Визначений розмір аліментів призначений за рішенням суду на даний час є меншим, ніж встановлений законом та не є достатнім для утримання дитини. Відповідач є здоровим та прецездатним, постійно працює в Чеській Республіці , інших утриманців не має. За цих підстав позивачка просить змінити порядок та спосіб стягнення аліментів визначений рішенням суду, а саме з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача на тверду грошову суму в розмірі 2500 грн. щомісячно. Позивачка зіслалася на вимоги ст.ст. 150, 180-182, 184, 192 СК України, ст. 3, ст.27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, п.23 Постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 № 3 "Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" просить заявлений нею позов задовольнити.

22.08.2018 року відповідач ОСОБА_2, на підставі ст. 193 ЦПК України, подав суду зустрічний позов про зміну способу стягнення і зменшення розміру аліментів, який вмотивував так. За рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11.07.2016 року з нього на користь позивачки на утримання дочки ОСОБА_6 стягуються аліменти щомісячно у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 15.06.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Визначений судом розмір аліментів він намагається сплачувати, але внаслідок важкого матеріального становище не має можливості регулярно та в повному обсязі сплачувати ці аліменти. ОСОБА_2 вказує, що постійного місця праці немає, його доходи є нерегулярними та не стабільними, у літній сезон він живе за рахунок коштів отриманих від реалізації дикоростучих ягід в його місцевості, заготовляє дрова на замовлення односельців за певну плату та випасає громадську худобу. Інколи виїжджає на заробітки. У зв'язку з нерегулярними доходами у нього час від часу виникає заборгованість по сплаті аліментів. Його сім'я перебуває у важкому матеріальному становищі, на його утриманні перебуває хвора мати ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є пенсіонеркою, тому він бере на себе всі витрати по утриманню ж/будинку, що підтверджує Актом обстеження матеріально-побутових умов від 14.08.2018 р. Синевирської с/ради. За цих підстав ОСОБА_2 не має можливості сплачувати аліменти в спосіб та в розмірі визначеному судом, а тим більше в розмірі 2500 грн., який позивачка просить встановити. ОСОБА_7 - відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом, зіславшись на вимоги ст. ст. 182, 184, 192 СК України просить змінити спосіб стягнення аліментів визначений рішенням суду у справі № 302/563/16-ц, а саме визначити аліменти у твердій грошовій сумі 780 грн., зменшивши відповідно розмір аліментів, які стягуються на користь ОСОБА_4.

Позивачка за первісним позовом та відповідачка за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_4 на розгляд справи не з'явилася, подавши суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі та одночасно вказавши, що заявлений нею позов підтримує в повному обсязі. На зустрічний позов ОСОБА_4 подала відзив такого змісту. Заявлений зустрічний позов ОСОБА_4 заперечує у повному обсязі, як такий, що є необгрунтованим та безпідставним, з таких підстав. ОСОБА_2 вводить суд в оману, з метою уникнення сплати аліментів у розмірі, який б забезпечив належне утримання їх дитини. Зокрема, ОСОБА_2 вказує, що є непрацюючим та перебуває у важкому матеріальному становищі, натомість документи на підтвердження цього (довідка та акт) видані виконкомом Синевирської с/ради після того як він отримав позов про зміну способу та стягнення аліментів. Доказів того, що мати позивача ОСОБА_2 хворіє, є пенсіонеркою, її пенсії не вистачає на прожиття позивачем суду не подано. Позивач регулярно виїзжає на сезонні роботи до Чехії, про що свідчать його світлини (фотографії) розповсюджені ним особисто в соцмережі інтернет сайт "Вконтакті". Позивач допустив заборгованість по сплаті аліментів, оскільки не вносив повну суму аліментів, сплачуючи тільки по 668 грн. щомісячно, без жодних пояснень та обгрунтувань, та один раз 1720 грн. на дівоче прізвище позивачки за первісним позовом ОСОБА_8. ОСОБА_2 погасив повністю допущену ним заборгованість по аліментних зобов'язаннях, сплативши 23.08.2018 р. грошові суми у розмірі 7500 грн. та 8089 грн. Це стало підставою для звернення ОСОБА_4 до суду з позовом про зміну способу та стягнення аліментів. За наведених підстав ОСОБА_4 просить відмовити позивачу за зустрічним позовом у задоволенні заявлених ним вимог.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 суду повідомив, що не бажає скористатися правом на подання відповіді на відзив, просить справу розглянути по суті та пояснив наступне. ОСОБА_2 є його племінником та уповноважив представляти його інтереси в судовому засіданні. ОСОБА_2 не має можливості сплачувати аліменти у більшому розмірі ніж 780 грн., заборгованість допущену по аліментних зобов'язаннях змушений був погасити одноразово, бо в іншому випадку державний виконавець обмежив би його у праві виїзду за кордон. Позов ОСОБА_4 заперечує повністю, заявлений зустрічний позов ОСОБА_2 підтримує, просить такий задовольнити.

Суд ухвалив, за згодою представника позивача за зустрічним позовом, про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду для розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 200 ЦПК України, оскільки представник позивача за зустрічним позовом заявив суду клопотання, що не бажає скористатися правом на подання відповіді на відзив, просить справу розглянути по суті. Відповідач за зустрічним позовом просить справу розглядати без її участі за наявними у справі матеріалами.

Ознайомившись із змістом позовних вимог, наявними у справі доказами, суд вважає, що позов ОСОБА_4 про зміну порядку та способу стягнення аліментів слід задовольнити частково, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів слід відмовити повністю , виходячи з такого.

На основі поданих у справу позивачкою доказів на ствердження заявлених позовних вимог, які відповідачем не заперечені, судом встановлені наступні обставини.

Сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, який 11.07.2016 року розірвали, згідно заочного рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11.07.2016, справа № 302/562/16-ц. За час шлюбу у сторін народилася одна дитина - дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою, що підтверджено довідкою виконкому Колочавської с/ ради 23.07.2018 р. за вих № 688.

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11.07.2016 року, справа № 302/563/16-ц, з ОСОБА_2 (відповідача за первісним позовом) на користь позивачки ОСОБА_4 присуджено до стягнення аліменти на утримання дитини ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 15.06.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Статтею 181 ч.3 СК України встановлено, що спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27 лютого 1991 рокута набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Під час вирішення будь яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей. (ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7,8 ст. 7 СК України).

Згідно із ч.1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Частиною другою статті182 СК України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів"розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Згідно ч.1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, позивачка на підставі ст. ст. 181 ч.3, 184 ч.1 СК України звернулася до суду з позовом про зміну та способу стягнення аліментів, а саме просить змінити спосіб стягнення аліментів з 1/4 частки від доходу платника аліментів на тверду грошову суму 2500 грн. . Відповідач за первісним позовом позов ОСОБА_4 заперечив, та на підставі ст. 192 СК України заявив зустрічний позов в якому просить зменшити розмір аліментів, визначивши такий в твердій грошовій сумі 780 грн. щомісячно.

З розрахунку заборгованості по аліментам станом на 20.08.2018 року старшого державного виконавця Міжгірського РВ ДВС ОСОБА_9 вбачається, що боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_2 зобов'язаний був сплачувати аліменти в користь ОСОБА_4 на утримання дитини в 2018 році щомісячно в сумі 1443,00 грн.. Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні визнав, що ОСОБА_2 сплачував аліменти не в повному обсязі тільки в сумі 668,00 грн., внаслідок чого допустив заборгованість станом на 20.08.2018 р. в сумі 15588,85 грн.. Ця заборгованість ОСОБА_2 погашена 23.08.2018 року двома платежами на суму 7500 грн. та 8089 грн., що визнано позивачкою за первісним позовом ОСОБА_4 Згідно довідки Міжгірського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області від 23.08.2018 р. за № 4037/14.6-42 у ОСОБА_2 відсутня заборгованість зі сплати аліментів станом на 23.08.2018 р. за виконавчим листом № 302/563/16 від 03.08.2016 р..

Позивачка, як одержувач аліментів просить змінити визначений рішенням суду спосіб стягнення аліментів, встановивши стягнення аліментів у твердій грошовій сумі 2500 грн., з підстав, що відповідач є сезонним робітником, працює в Чехії, отримує в середньому заробітну плату 1000 дол. США та має можливість сплачувати аліменти в більшому розмірі, що ним підтверджено грошовими переказами проведених одного дня в рахунок погашення заборгованості.

Станом на час звернення позивачкою ОСОБА_4 з цим позовом до суду дитині сторін виповнилося три роки. Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" установлено такий прожитковий мінімум на дитину віком до 6 років: з 1 січня 2018 року - 1492 гривні, з 1 липня - 1559 гривень, з 1 грудня - 1626 гривень. Тобто, 50 % від прожиткового мінімуму на дитину віком до 6 років, на час звернення позивачкою з цим позовом до суду, становить сума 779,50 грн..

Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що у справі наявні підстави для зміни способу та розміру аліментів, визначених рішенням суду у справі № 302/563/16-ц, а саме спосіб стягнення аліментів слід змінити, визначивши стягнення аліментів у твердій грошовій сумі 1600 грн.. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що статтею 180 СК України обов'язок щодо утримання дитини покладено на обидвох батьків. ОСОБА_4 не довела суду, що перебуває у важкому матеріальному становищі та не має можливості брати участь у вихованні дитини, не подала суду жодного документа з якого б вбачалося її матеріальне становище. Окрім цього, ОСОБА_4 як у заявленому нею позові так і у відзиві на зустрічний позов ОСОБА_2 не навела жодного розрахунку щодо визначення розміру аліментів в сумі 2500 грн. з врахуванням потреб дитини. За таких підстав, з врахуванням встановленого прожиткового мінімуму на дитину віком до 6 років, який станом на липень 2018 року становить 1559 грн, суд дійшов висновку, що розмір аліментів у твердій грошовій сумі 1600 грн. буде відповідати загальним засадам сімейних відносин - справедливості, розумності та моральності та забезпечить належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного і соціального розвитку дитини сторін.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про зміну способу стягнення і зменшення розміру аліментів шляхом визначення таких у твердій грошовій сумі 780 грн. суд відмовляє, оскільки позивачем суду не доведено жодним належним доказом, що з часу присудження стягнення аліментів в нього змінився матеріальний або сімейний стан, погіршилося здоров'я. Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів"розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. Подані ОСОБА_2 докази на ствердження обставин наведених ним у позові суд відхиляє, оскільки такі повністю спростовані відповідачкою ОСОБА_4 шляхом подання відзиву на позов, який підтверджений належними доказами та які не спростовані (заперечені) представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3. Окрім цього статтями 181 ч.3, 184 СК України встановлено виключне право одержувача аліментів на звернення до суду із позовом про зміну способу стягнення аліментів та визначення таких у твердій грошовій сумі.

Позивачка при зверненні до суду не оплачувала позов судовим збором з підстав, передбачених ст.5 ч.1 п.3 ЗУ "Про судовий збір". Тому за цих підстав, судові витрати у виді судового збору в сумі 704,80 грн., згідно з вимогами ст.141 ЦПК України, ст.4 ЗУ "Про судовий збір" слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково. Змінити спосіб стягнення і розмір аліментів, визначений рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11.07.2016 р. (справа № 302/563/16-ц).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, в користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серії ВР № 578703, виданий Міжгірським РС ГУ ДМС України в Закарпатській області 23.12.2014 р., аліменти на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в твердій грошовій сумі 1600 (одну тисячу шістсот) грн., починаючи з 24 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах одного місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у виді судового збору в сумі 704,80 (сімсот чотири ) грн. 80 коп. у користь держави.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення складено 28.09.2018 року.

Суддя: ОСОБА_10