Справа № 466/4851/17 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/2060/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Ф.
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., розглянувши заяву Повного Товариства «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 січня 2018 року та перевіривши апеляційну скаргу Повного Товариства «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Повного Товариства «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» про зміну формулювання причин звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржило ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» та просило поновити строк на апеляційне оскарження рішення зазначаючи, що такий пропущено з поважних причин, обумовлених тим, що його керівництво отримало та ознайомилось з повним текстом рішення у справі тільки 22.05.2018 року, що підтверджується поясненнями керуючого відділеннями ОСОБА_3 від 22.05.2018 року, яка не забезпечила його своєчасну передачу у місто Київ, а тому саме з цієї дати підлягає обчисленню 30-денний строк на апеляційне оскарження рішення від 31.01.2018 року.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, вважаю, що підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником, необхідно визнати неповажними, у звязку з наступним.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що представник ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» - ОСОБА_3 отримала копію оскаржуваного судового рішення 07.02.2018 року (а.с. 131-а), апеляційна скарга подана ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» 18.06.2018 року (а.с. 132).

Посилання ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» в заяві про поновлення строку на те, що його керівництво отримало та ознайомилось з повним текстом рішення у справі тільки 22.05.2018 року, оскільки керуючий відділеннями ОСОБА_3 не забезпечила його своєчасну передачу у місто Київ, не є поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження у звязку з тим, що ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» є юридичною особою, яка повинна належно організовувати роботу на даному підприємстві, а недбальство керуючого відділеннями ОСОБА_3 свідчить не про поважність підстав для поновлення строку, а є лише не належно організованою роботою.

А відтак причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказані скаржником, необхідно визнати неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 січня 2018 року та вказати інші поважні причини пропуску такого.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення скаржником вказаного недоліку.

Керуючись ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 січня 2018 року, вказані скаржником, неповажними.

Апеляційну скаргу Повного Товариства «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 січня 2018 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Попередити скаржника, що у випадку не усунення недоліків, у строк, зазначений в ухвалі, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Заяву про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення подати Апеляційному суду Львівської області у визначений в ухвалі строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1Ф