Справа № 308/9963/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., розглянувши матеріали клопотання громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Валентина, яке подане від його імені, представником ОСОБА_3, боржник ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 Валентин, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням, яке подане від його імені, представником ОСОБА_3, про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, а саме Російської Федерації: визначення про індексацію присуджених сум у справі 2-515/2010 від 19.05.2016 р., від 24.04.2018 року з Ухвалою про виправлення описки в Ухвалі про індексацію присуджених сум у справі у справі 2-515/2010 від 19.05.2016. від 28.06.2018 8 року набрав законної сили 17.07.2018 р.; визначення про індексацію присуджених сум у справі №2-459/2008 від 19.05.2016р.,вступило в законну силу 14.05.2018 року з Ухвалою про виправлення описки в Ухвалі від 19.05.2016р. від 28.06.2018 року набрав законної сили 20.07.2018 р.; визначення про індексацію присуджених сум у справі №2-1150/2011 від 19.05.2016р.від 24.04.2018 року з Ухвалою про виправлення описки в Ухвалі від 19.05.2016 р. від 28.06.2018 р. набрав законної сили 20.07.2018 р.

Частинами 2 та 3 ст. 466 ЦПК України визначено, що до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору, до клопотання додаються такі документи:

1) засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання;

2) офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили (якщо це не зазначено в самому рішенні);

3) документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи;

4) документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше);

5) документ, що посвідчує повноваження представника (якщо клопотання подається представником);

6) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами України.

Частиною 2 ст. 53 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року визначено, що до клопотання про дозвіл примусового виконання рішення додаються: а) рішення або його засвідчена копія, а також офіційний документ про те, що рішення набуло законної сили і підлягає виконанню або про те, що воно підлягає виконанню до набуття законної сили, якщо це не випливає із самого рішення; б) документ, з якого випливає, що сторона, проти якої було винесене рішення, що не прийняла участі в процесі, була в належному порядку і вчасно викликана в суд, а у випадку її процесуальної недієздатності була належним чином представлена; в) документ, що підтверджує часткове виконання рішення на момент його пересилання; г) документ, що підтверджує угоду сторін, по справах договірної підсудності.

З матеріалів долучених до заяви вбачається, що боржник ОСОБА_4, не брав участі в судовому процесі під час розгляду вказаних справи, рішення в яких просить визнати та виконати в Україні заявник.

Таким чином, заявником в порушення вимог п.3 ч. 3 ст. 466 ЦПК України та п.б) ч.2 ст.53 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року, до заяви про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не додано документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду ОСОБА_4, і який не брав участі в судових процесах, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Крім того, до клопотання надані копії перекладу доданих до клопотання ухвал здійсненні перекладачем ОСОБА_5, чий підпис засвідчено нотаріусом Ростовського-на-Дону нотаріального округу ОСОБА_6.

Відповідно до Конвенції що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів( Закон України 10 січня 2002 року N 2933-III „Про приєднання України до Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів") передбачає - Ця Конвенція поширюється на офіційні документи, які були складені на території однієї з Договірних держав і мають бути представлені на території іншої Договірної держави. Для цілей цієї Конвенції офіційними документами вважаються: a) документи, які виходять від органу або посадової особи, що діють у сфері судової юрисдикції держави, включаючи документи, які виходять від органів прокуратури, секретаря суду або судового виконавця b) адміністративні документи; c) нотаріальні акти; d) офіційні свідоцтва, виконані на документах, підписаних особами у їх приватній якості, такі як офіційні свідоцтва про реєстрацію документа або факту, який існував на певну дату, та офіційні і нотаріальні засвідчення підписів.

Відповідно до ст.3 тієї ж Конвенції - Єдиною формальною процедурою, яка може вимагатися для посвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампу, якими скріплений документ, є проставлення передбаченого статтею 4 апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений.

Державами Україна та Росія така Конвенція ратіфікована та є обовязковою для виконання сторонами.

Надані в клопотані копії документі не відповідать вимогам які зазначені вище, апостіль відсутній на Ухвалах суду Російської Федерації. Також на листах Залізничного районного суду м.Ростов-на-Дону Російської Федерації про набрання законної чинності зазначених вище ухвал суду відсутній апостіль.

Також в порушення п.4 ч.3 ст.466 ЦПК України та п.в) ч.2 ст.53 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року до заяви не додано документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше). При цьому до матеріалів клопотання додано ряд документів про відкриття виконавчого провадження за вказаними рішеннями судів в Російській Федерації.

Частиною 4 ст. 466 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.

З огляду на викладене, Клопотання громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Валентина, яке подане від його імені, представником ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове виконання ухвали іноземного суду слід залишити без розгляду та повернути заяву разом з документами, що додані до неї, особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 466, 472-473 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Валентина, яке подане від його імені, представником ОСОБА_3, боржник ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду - залишити без розгляду та повернути разом з доданими документами заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. часник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7