Справа № 766/2656/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

09 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 05.06.2018 року не зявилася, про причини неявки до суду не повідомила, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною у позові, конверт з якою повернувся до суду за закінченням терміну зберігання, а також направленням смс-повідомлення на номер, зазначений у позові, яке доставлено 12.04.2017 року.

Повторно 08.08.2018 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки до суду не повідомила, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки, конверт з якою повернувся до суду за закінченням терміну зберігання, а також направленням смс-повідомлення на номер, зазначений у позові, яке доставлено 12.06.2018 року. У вказаній судові повістці розяснено позивачу наслідки повторної неявки в судове засідання, передбачені ч.5 ст.223 ЦПК України.

Втретє 09.10.2018 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки до суду не повідомила, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки, конверт з якою повернувся до суду за закінченням терміну зберігання, а також направленням смс-повідомлення на номер, зазначений у позові, яке доставлено 14.08.2018 року. У вказаній судові повістці повторно розяснено позивачу наслідки повторної неявки в судове засідання, передбачені ч.5 ст.223 ЦПК України.

Заяв про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило. Суд визнає неявку позивача в судові засідання з неповажних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, щопозов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.3, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбзалишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права, після усунення підстав, з яких позов був залишений без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан