11 вересня 2018 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 759/4476/16-ц
Номер провадження № 22-ц/796/7888/2018
У Х В А Л А

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 липня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Шум Л.М., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Згідно п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Виходячи зі змісту пункту 8 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 11 липня 2018 року (а.с.145-148) основний та зустрічний позови задоволено частково, виділено та визнано право власності за ОСОБА_4 на ? частину квартири АДРЕСА_1, виділено та визнано право власності за ОСОБА_3 на ? частину квартири АДРЕСА_1, виділено та визнано право власності за ОСОБА_4 на ? частину транспортного засобу - автомобіля Daewoo Lanos, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, виділено та визнано право власності за ОСОБА_3 на ? частину транспортного засобу - автомобіля Daewoo Lanos, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 4 134 грн. 00 коп. та витрати з надання правової допомоги в розмірі 3 000 грн., а всього - 7 134 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 8 810 грн. 00 коп. В іншій частині основного та зустрічного позовів - відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 14 серпня 2018 року направив апеляційну скаргу, разом з тим, не сплатив судовий збір.

Виходячи зі ставок судового збору, визначених Законом України «Про судовий збір», скаржник мав сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 13 215 (тринадцять тисяч двісті п'ятнадцять) грн. 00 коп. (8 810 грн. х 150%).

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року (а.с.166-167) подану апеляційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору та роз'яснено останньому, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано представником відповідача (скаржника) - адвокатом ОСОБА_5 (підписантом апеляційної скарги) 30 серпня 2018 року, тобто останнім днем для виконання вимог ухвали щодо сплати судового збору є 04 вересня 2018 року.

Крім того, ОСОБА_3 особисто отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 05 вересня 2018 року, тобто, якщо рахувати строк для виконання вимог ухвали щодо сплати судового збору із зазначеної дати, останнім днем для сплати судового збору є 10 вересня 2018 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 11 вересня 2018 року скаржником та його представником не виконано вимоги ухвали Апеляційного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року щодо сплати судового збору, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути скаржнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 липня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Шум Л.М., - вважати неподаною і повернути скаржнику.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя: І.М. Вербова