Єдиний унікальний номер 229/92/18
Номер провадження 22-ц/775/1330/2018
Головуючий у 1 інстанції Рагозіна С.О.
Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача Агєєва О.В.

суддів Космачевської Т.В., Корчистої О.І.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 15 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» про визнання договору емфітевзису недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 15 червня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «Агро-Бета» про визнання договору емфітевзису недійсним, відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 15 червня 2018 року залишено без руху, скаржнику надано строк для надання заяви про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням поважності підстав його пропуску, сплати судового збору та виконання вимог ст. 356 ЦПК України.

Витребувано з Дружківського міського суду Донецької області справу № 229/92/18 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агро-Бета» про визнання договору емфітевзису недійсним.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана ОСОБА_2 30 серпня 2018 року.

30 серпня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа № 229/92/18 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агро-Бета» про визнання договору емфітевзису недійсним.

04 вересня 2018 року на виконання ухвали Апеляційного суду Донецької області від 13 серпня 2018 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 15 червня 2018 року. В обґрунтування заяви скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення суду отримано її представником 06 липня 2018 року, апеляційна скарга на рішення суду подана 04 серпня 2018 року, тобто в межах тридцяти денного строку з дати отримання його повного тексту. Просить визнати причини пропуску строку поважними.

Частиною 1 ст. 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що Дружківським міським судом Донецької області 15 червня 2018 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне судове рішення складено 02 липня 2018 року, копія якого отримана представником позивача ОСОБА_3 електронною поштою за електронною адресою: @gmail.gov.ua 06 липня 2018 року (а.с. 15, 190). Відомості про вручення позивачу копії повного оскаржуваного рішення у день його складення матеріали справи не містять. Апеляційна скарга підписана та здана позивачем на пошту 04 серпня 2018 року.

Таким чином, враховуючи, що позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 15 червня 2018 року протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

На виконання ухвали апеляційного суду від 13 серпня 2018 року ОСОБА_2 надано дублікат квитанції № 0.0..1 від 31 серпня 2018 про сплату судового збору у розмірі 1057,2 гривень.

Розмір судового збору, сплачений скаржником з апеляційної скарги, відповідає пп. 2,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями.

Усуваючи недоліки апеляційної скарги заявником надано виправлену апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 15 червня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 15 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 15 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» про визнання договору емфітевзису недійсним.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити відповідачу та надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 вересня 2018 року.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач: О.В. Агєєв

Судді: О.І. Корчиста

Т.В. Космачевська