У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

-головуючого - судді Іванова А.П..,

-за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_2 - представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.03.2018 року у цивільній справі №308/12366/17 за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.03.2018 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги задоволено, присуджено стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь Перечинської районної кредитної спілки «Туря» заборгованість у сумі 92397,34 грн. з них: по кредиту 18023,69 грн., по відсотках за користування кредитом 7473,65 грн. та суму судового збору у розмірі 1600 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_2- представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.03.2018 року у цивільній справі №308/12366/17 за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргуЗаява мотивована тим, що ОСОБА_3 не була повідомлена про розгляд справи 05.03.2018 року, а також в реєстрі призначених справ суду також не бачила повідомлення про призначення засідання на цю дату.

У судове засідання відповідачі не зявилися, про час і місце розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду заяви був належним чином повідомлений. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

На підставі ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дану заяву без участі осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, оскільки їхня неявка не перешкоджає такому розгляду.

Виходячи з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.03.2018 року у цивільній справі №308/12366/17 за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу - підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду тапризначення до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.286-288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2- представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.03.2018 року у цивільній справі №308/12366/17 за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу, - задовольнити.

Заочне рішення, винесене Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області 05.03.2018 року у цивільній справі №308/12366/17 за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 07 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6