overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1875/18
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

17.10.2018 року суддя суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Камянка-Бузької райдержадміністрації про позбавлення батьківський прав,

в с т а н о в и в :

27.09.2018 позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Камянка-Бузької райдержадміністрації про позбавлення відповідача батьківський прав.

У відповідності до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, 28.09.2018р. судом скеровувався запит до відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМСУ у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2. З отриманої відповіді вбачається, що останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Частиною 1статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено,що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області та її необхідно передати за підсудністю до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є : вул. Грушевського, 83/91 м. Дрогобич Львівської області

Керуючись ст.ст. 27,31,32,187,260,261,353,354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Цивільну справу № 446/1875/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Камянка-Бузької райдержадміністрації про позбавлення батьківський прав, направити за підсудністю до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом

Суддя Костюк У.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/4120/17

провадження № 22-ц/4809/141/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Кіселика С.А.

за участі секретаря - Зінов'євої Ю.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 поданої в інтересах ОСОБА_5 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 червня 2018 року у складі судді Цотка В.В.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,377,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 поданої в інтересах ОСОБА_5 залишити без задоволення, а рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 червня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді О.Л.Карпенко

С.А.Кіселик
Справа № 638/5767/18
Провадження № 2/638/3327/18
УХВАЛА

16 серпня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, -

встановив:

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за послуги централізованого водопостачання за період з 01.08.2014 року по 28.02.2018 року у розмірі 2480,75 грн. та послуги централізованого водовідведення за період з 01.08.2014 року по 28.02.2018 року у розмірі 1556,45 грн., 3% річних у сумі 158,21 грн., інфляційні витрати у сумі 702,58 грн.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання повторно не зявився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК УКраїни про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст..280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Номер провадження 2/756/5745/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Примирення між ними неможливе і недоцільне.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, оскільки відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

З викладеного, керуючись ст.ст. 27, 187-192, 197, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: 04209, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: 04209, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, зал №13, кабінет №26, п'ятий поверх) 23.01.2019 о 15:00 год.

Відповідачу в строк не більше місяця з дня отримання ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження надіслати позивачу, а відповідачу - копію ухвали та позовної заяви, з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя М.Ю. Тітов
Єдиний унікальний номер справи 235/6025/18
Номер провадження № 2-н/235/828/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

16 жовтня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник (стягувач) ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку платника (боржника) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України;

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

.Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення зазначеної ухвали.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1360/18
Провадження 2/382/653/18
УХВАЛА

Іменем України

12.10.2018 Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготин Київської області виправлення описки в рішенні, що містить вступну та резолютивну частини від 11 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до Лемешівської сільської ради Яготинського району, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2018 року Яготинським районним судом Київської області ухвалено рішення, що містить вступну та резолютивну частини по справі за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до Лемешівської сільської ради Яготинського району, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.Зазначеним рішенням задоволено позов ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до Лемешівської сільської ради Яготинського району, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно та встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживала разом із ОСОБА_4, яка померла 27 листопада 2006 року, по день її смерті, тобто на час відкриття спадщини; визнано за ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по вул. Весняній -31 в с. Лемешівка Яготинського району Київської області. У вступній та резолютивній частинах даного рішення допущено описку щодо третьої особи по справі.

В судове засідання сторони не з"явилися.

В силу ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників по справі, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає, що є всі підстави для внесення виправлення в рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести в рішення, що містить вступну та резолютивну частини, по справі за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до Лемешівської сільської ради Яготинського району, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно, виправлення допущеної описки та вважати третьою особою по справі ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О. А.
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

17 жовтня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретарі судового засідання - Лацько А. С., Єрмоленко О. О., Іванова О. В.

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

відповідач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

представники відповідача - Калугіна О. А., Шевченко А. О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсними кредитного договору, додаткової угоди до кредитного договору та договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення до 27.10.2018 року, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсними кредитного договору, додаткової угоди до кредитного договору та договору іпотеки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: 63403, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Відповідач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д, .

Головуючий: В. В. Овдієнко
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 05 жовтня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

з участю заявника

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Коропська селищна рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала і просить її задовольнити пояснила, що 03 листопада 2009 року помер її батько ОСОБА_2, внаслідок чого відкрилась спадщина. Однак вона не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні документи, які підтверджують їх родинні відносини. А тому заявник просить суд встановити факт, що вона є дочкою ОСОБА_2, який помер 03 листопада 2009 року.

В якості заінтересованої особи представник Коропської селищної ради в судове засідання не з»явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин.

В судовому засіданні свідок по справі ОСОБА_3 детально розповіла про коло родичів заявника по висхідній лінії та підтвердила, що померлий ОСОБА_2 являвся батьком заявника ОСОБА_1

Заслухавши заявника, покази свідка та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав.

Дана заява зареєстрована в суді 20.09.2018 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 21.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні, 03 листопада 2009 року помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно наявних в справі документів вбачається, що померлий ОСОБА_2 являвся батьком заявника ОСОБА_1 Даний факт також підтвердив свідок в судовому засіданні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що померлий ОСОБА_2 являвся батьком заявника ОСОБА_1

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (с.Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області, вул. Мисенка, 52, РНОКПП НОМЕР_1) є дочкою ОСОБА_2, який помер 03 листопада 2009 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.
Справа № 182/5379/18
Провадження № 2/0182/2867/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрова А.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровськгаз збут до ОСОБА_1 про стягнення боргу за природний газ

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровськгаз збут до ОСОБА_1 про стягнення боргу за природний газ.

Позивач подала до суду письмове клопотання про витребування доказів у відділі субсидії міста Нікополя щодо помісячних нарахувань на рахунок ТОВ „Дніпропетровськгаз збут м. Нікополя за 2016 2017 з наданням детальних розрахунків за періоди.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

ОСОБА_1 обґрунтовує свою заяву неможливістю отримати зазначені докази, у звязку з відмовою відділу субсидії м. Нікополя добровільно надати виписку по рахунку та довідку підтвердження про перерахування субсидії на рахунок позивача.

Однак ОСОБА_1 не наведено обґрунтованих обставин неможливості самостійно подати докази та не надано доказів звернення до відділу субсидії , отримання відмови у наданні такої інформації.

Враховуючи вище викладене клопотання відповідача слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 318/1063/18
Номер провадження №2/318/547/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивана частини)

12.09.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І.

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 3111, МФО 305299) заборгованість по договору б/н від 13.03.2013 року в сумі 95422 (дев»яносто п»ять тисяч чотириста двадцять дві) грн. 90 коп., витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Н.І. Комишня