Справа № 594/1009/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ з а о ч н е /

16 жовтня 2018 року м .Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що є власником будинковолодіння №27 по вул.Шологонівка у с.Більче Золоте Борщівського району Тернопільської області, в якому зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7, проте фактично проживають тільки ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Відповідач ОСОБА_2 у 2005 році виїхав на роботу у Російську Федерацію і з того часу у спірному житловому будинку не проживає та в таке не навідується.

Поряд з тим зазначила, що у зв'язку з реєстрацією відповідача у спірному будинковолодінні, у неї виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які нараховуються на кожну зареєстровану особу, чим порушуються її права.

А тому, просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою с.Більче Золоте по вул.Шологонівка, 27 Борщівського району Тернопільської області та примусово зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Сторони в підготовче судове засідання не з»явилися. Позивач у поданій до суду телефонограмі просила розгляд справи провести за її відсутності, при цьому вказала, що позов підтримує та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був сповіщений у визначеному законом порядку - через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, проте на розгляд справи не з»явився, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд такої у його відсутності до суду не подав, як і відзиву на позов.

За таких обставин, суд вважає за необхідне ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до якої, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 71, 150, 156, 160, 163 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд; члени сімї власника жилого будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє їх права користуватися займаним приміщенням. У разі тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалося, позивач ОСОБА_1 є власником будинковолодіння в селі Більче - Золоте по вул.Шологонівка, 27 Борщівського району Тернопільської області. Наведене підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія НАК188480 та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.01.2015 року.

Поряд з тим встановлено, що у вказаному будинковолодінні окрім позивача, зареєстрованими є ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає з 01.11.2005 року. Наведене в ході судовго розгляду стверджено довідкою Більче Золотецької сільської ради №1597 від 22.08.2018 року, актом обстеження матеріально побутових умов №1598 від 22.08.2018 року, складеного комісією Більче Золотецької сільської ради.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з 01 листопада 2005 року в будинковолодінні №27 по вул.Шологонівка в с.Більче Золоте Борщівського району Тернопільської області не проживає, участі в утриманні житла не приймає, комунальних послуг не сплачує. Будь-яких доказів того, що між сторонами було досягнуто угоди щодо порядку користування відповідачем спірним жилим приміщенням, сторонами надано не було, не здобуто таких і в ході розгляду справи.

Відповідно до ст. 156 ЖК України та ст. 405 ЦК України право члена сім'ї власника будинку, який не є його співвласником, на користування цим будинком обумовлено наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у цьому будинку.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом.

Аналізуючи усі дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги щодо визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, належному на праві приватної власності позивачу, є підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню.

Поряд з тим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за місцем знаходження спірного помешкання, задоволенню не підлягають, оскільки до компетенції суду не відносяться, підлягають виконанню органом, що здійснює реєстрацію осіб, на підставі відповідного судового рішення, в тому числі щодо визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по справі у виді судового збору.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.ст. 71, 150, 156, 160, 163 Житлового кодексу України, ст. 405 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265, 280-284 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинковолодінням №27 по вул.Шологонівка в с.Більче Золоте Борщівського району Тернопільської області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судових витрат.

Відповідачем може бути подано заяву до Борщівського районного суду Тернопільської області про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Головуюча : м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що є власником будинковолодіння №27 по вул.Шологонівка у с.Більче Золоте Борщівського району Тернопільської області, в якому зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7, проте фактично проживають тільки ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Відповідач ОСОБА_2 у 2005 році виїхав на роботу у Російську Федерацію і з того часу у спірному житловому будинку не проживає та в таке не навідується.

Поряд з тим зазначила, що у зв'язку з реєстрацією відповідача у спірному будинковолодінні, у неї виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які нараховуються на кожну зареєстровану особу, чим порушуються її права.

А тому, просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою с.Більче Золоте по вул.Шологонівка, 27 Борщівського району Тернопільської області та примусово зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Сторони в підготовче судове засідання не з»явилися. Позивач у поданій до суду телефонограмі просила розгляд справи провести за її відсутності, при цьому вказала, що позов підтримує та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був сповіщений у визначеному законом порядку - через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, проте на розгляд справи не з»явився, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд такої у його відсутності до суду не подав, як і відзиву на позов.

За таких обставин, суд вважає за необхідне ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до якої, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 71, 150, 156, 160, 163 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд; члени сімї власника жилого будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє їх права користуватися займаним приміщенням. У разі тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалося, позивач ОСОБА_1 є власником будинковолодіння в селі Більче - Золоте по вул.Шологонівка, 27 Борщівського району Тернопільської області. Наведене підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія НАК188480 та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.01.2015 року.

Поряд з тим встановлено, що у вказаному будинковолодінні окрім позивача, зареєстрованими є ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає з 01.11.2005 року. Наведене в ході судовго розгляду стверджено довідкою Більче Золотецької сільської ради №1597 від 22.08.2018 року, актом обстеження матеріально побутових умов №1598 від 22.08.2018 року, складеного комісією Більче Золотецької сільської ради.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з 01 листопада 2005 року в будинковолодінні №27 по вул.Шологонівка в с.Більче Золоте Борщівського району Тернопільської області не проживає, участі в утриманні житла не приймає, комунальних послуг не сплачує. Будь-яких доказів того, що між сторонами було досягнуто угоди щодо порядку користування відповідачем спірним жилим приміщенням, сторонами надано не було, не здобуто таких і в ході розгляду справи.

Відповідно до ст. 156 ЖК України та ст. 405 ЦК України право члена сім'ї власника будинку, який не є його співвласником, на користування цим будинком обумовлено наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у цьому будинку.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом.

Аналізуючи усі дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги щодо визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, належному на праві приватної власності позивачу, є підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню.

Поряд з тим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за місцем знаходження спірного помешкання, задоволенню не підлягають, оскільки до компетенції суду не відносяться, підлягають виконанню органом, що здійснює реєстрацію осіб, на підставі відповідного судового рішення, в тому числі щодо визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по справі у виді судового збору.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.ст. 71, 150, 156, 160, 163 Житлового кодексу України, ст. 405 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265, 280-284 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинковолодінням №27 по вул.Шологонівка в с.Більче Золоте Борщівського району Тернопільської області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судових витрат.

Відповідачем може бути подано заяву до Борщівського районного суду Тернопільської області про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Головуюча :