Справа № 466/4359/18
У Х В А Л А

про оголошення перерви у підготовчому засіданні

06 вересня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

склад учасників справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Телеканал «Прямий»» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Телеканал «Прямий»» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі на 03 липня 2018 року (а.с.31).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03 липня 2018 року відкладено підготовче засідання на 17.08.2018 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2018 року оголошено перерву до 06.09.2018 року.

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова представник відповідача директор ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності №1 від 03.01.2018 року (а.с.43) надала клопотання від 03 липня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач не сплатив судового збору за 9 вимог що вказані у позовній заяві (а.с.44-57).

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова представник позивача - адвокат ОСОБА_2, яка діє на підставі ордеру серії ЛВ № 065413 про надання правової допомоги (а.с.27) подав клопотання про те що відповідачем засобами поштового звязку надіслано на адресу позивача відзив на позовну заяву, який вручено 17.07.2018 року. Представнику позивача такий відзив не надсилався. Оскільки позивач до 02.08.2018 року перебував на лікарняному, а відтак не мав можливості ознайомити свого представника з відзивом на позовну заяву, просить поновити строк на подання відповіді на відзив. Відповідь на відзив представником позивача подано 13.08.2018 року. (а.с.138-139).

У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_2 надала пояснення, що відзив на позовну заяву як інший учасник справи так і не отримала. Тому вважає пропуск встановленого строку поважним та просить врахувати судом поважність причини пропуску. Зазначає, що відповідь на відзив подано 13.08.2018 року з долученими чеками про надсилання відповіді на відзив.

У підготовчому засідання представник відповідача директор ОСОБА_3, надала наступні пояснення, відзив представникові не надсилали, оскільки згідно ЦПК України відзив надсилається сторонам по справі, а саме: позивачу та відповідачу. Відповідь на відзив отримала 15.08.2018 року.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 пояснила, що відзив отримала від свого довірителя 02.08.2018 року після закінчення його лікування, тому вважає строк не пропущеним.

У підготовчому засіданні позивач пояснив що одразу не ознайомив свого представника адвокат ОСОБА_2 з відзивом на позовну заяву, оскільки необізнаний в даних питаннях.

Представник відповідача директор ОСОБА_3 заявила, що перебування на лікарняному не є поважною причини, і що це є порушення строку, однак щодо задоволення заявленого клопотання покладається на розсуд суду.

Суд ухвалив задовольнити клопотання представника позивача щодо поважності причини пропуску строку, та вважати поважними причини пропуску.

Представник відповідача - директор ОСОБА_3 заявила клопотання про виклик та допит у якості свідків: ОСОБА_4, адреса: 01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 2А, 24 поверх, ОСОБА_5, адреса: 01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 2А, 24 поверх, ОСОБА_6, адреса: 01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 2А, 24 поверх, ОСОБА_7, адреса: 01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 2А, 24 поверх.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_2 заперечила щодо даного клопотання, оскільки зазначає що у відповіді на відзив про виклик свідків зазначено не було.

Позивач підтримав позицію представника ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК україни у підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, зясовує наявність підстав для відводів;

2) зясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може розяснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) зясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

16) встановлює порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

17) зясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

18) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, суд вважає необнідним задовольнити клопотання представника відповідача про виклик свідків у судове засідання.

Представником відповідача було вдруге порушено питання, щодо залишення позовної заяви без розгляду, подане 03.07.2018 року, яке обгрунтовує тим, що позивачем заявлено декілька позовних вимог не майнового та майнового характеру. Зазначає, що позовна заява містить 9 вимог майнового та не майнового характеру. Проте вказує, що позивач не сплатив судовий збір за жодну вимогу, безпідставно посилаючись на п.1 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір". Просить залишити позовну заяву без розгляду.

Представник позивача у підготовчому засіданні заперечував, посилаючись на те, що всі позовні вимоги поєднані між собою та виникли саме через звільнення.

Позивач підтримав пояснення свого представника та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до вимог ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" передбачені пільги та від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:

1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Стаття 257 ЦПК України про підстави залишення позову без розгляду, має вичерпний перелік з яких суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Оскільки, на розсуд суду право подати заяву про залишення позовної заяви без розгляду належить виключно позивачу, а позивач такого клопотання не заявляє, також позовні вимоги тісно повзані між собою, та не можуть існувати одна без другої і виникають одна із другої, також не виникають із інших правових відносин, ніж як із звільнення та вимоги про поновлення на роботі.

Таким чином заявлене представником відповідача клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках:

1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста

2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження;

3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу;

4) витребування нових (додаткових) доказів.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Оскільки для всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та для зясування обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та вирішення процесуальних питань, які необхідно вирішити на стадії підготовчого засідання, суд вважає за можливе оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

На підставі вищевикладене та керуючись: ст. ст. 198, 200 ЦПК України, -

постановив:

У клопотанні представника відповідача - ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду - відмови.

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 про виклик у судове засідання та допит у якості свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання для допиту у якості свідків:

-ОСОБА_4,(шеф редактор регіональної мережі) адреса: 01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 2А, 24 поверх,

-ОСОБА_5, (редактор регіональної мережі) адреса: 01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 2А, 24 поверх.

-ОСОБА_6, (кореспондента м. Львів) адреса: 01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 2А, 24 поверх,

-ОСОБА_7, (начальник відділу кадрів) адреса: 01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 2А, 24 поверх.

Розяснити що відповідно до ст. 69 ЦПК України свідок зобовязаний зявитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відео конференції за викликом суду свідок зобовязаний завчасно повідомити про це суд.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Призначити підготовче засідання у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000 м. Львів, вул. Січових Стрільців 12, (поверх 4, кабінет 16) на 14 вересня 2018 року об 14 год. 30 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_8