overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3058/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сокирянська міська рада Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року заявниця звернулася до суду із зазначеною вище заявою,яку у подальшому уточнила та в якій зазначила, що 03 січня 2018 року померла її мати ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1).

Після смерті матері заявниця звернулася до державного нотаріуса Сокирянської державною нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцта про право на спадщину їй було відмовлено у зв"язку з неможливістю встановлення родинних відносин заявниці зі своєю матір"ю, а саме: у зв"язку з тим, що в свідоцтві про народження заявниці прізвище, ім"я по-батькові її матері записано як ОСОБА_3, згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про шлюб сформованого 16 липня 2018 року за № 1 Сокирянською державною нотаріальною конторою зазначено що 09 лютого 1980 року укладено шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в свідоцтві про смерть серії І-ЖД № 518365 виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області зазначено, що 03 січня 2018 року померла ОСОБА_6.

На підставі викладеного заявниця в своїй заяві просить суд встановити факт родиних відносин, а саме, що ОСОБА_6 є її матір"ю, що їй необхідно для прийняття спадщини.

Заявниця в судове засідання не з"явилася, але звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з"явився, але надав суду заяву, відповідно до якої проти задоволення вимог заявниці не заперечував.

Дослідивши матерали справи суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так судом встановлено, що 03 січня 2018 року померла ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 518365 від 03.01.2018 року.

В свідоцтві про народження заявниці прізвище, ім"я по-батькові її матері записано як ОСОБА_3.

Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії серії 1-МИ №081592 зазначено, що шлюб укладено між ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Оцінивши в сукупності докази по справі, суд вважає їх такими, що дають підстави для встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_6, яка померла 03 січня 2018 року є матір"ю ОСОБА_1.

На підставі викладеного заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 315,316,318 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_7, яка померла 03 січня 2018 року є матір"ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 344/6585/18
Провадження № 2/344/3094/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 09.10.2018 року прийнято дану справу до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд підготовчого судового засідання за її відсутності, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, належним чином судом повідомлявся про розгляд справи за місцем його проживання ( м. Донецьк, вул. Пушкіна, 20/17) , однак судова кореспонденція повернута з відміткою про тимчасове призупинення пересилання на тимчасово окуповану територію України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.11.2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шамотайло О.В.
Справа № 683/171/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів питання про виправлення описки в рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 травня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 та визнано за нею право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 682482100:03:007:0002, площею 5,13 га, що розташована за межами Волице-Керекешинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області.

У резолютивній частині вищезазначеного рішення суду допущено описку у кадастровому номері земельної ділянки, а саме зазначено кадастровий номер 682482100:03:007:0002 замість вірного :03:007:0002.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки у судовому рішенні допущено описку, тому її слід виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 травня 2018 року по справі №683/171/18; 2/683/415/2018 за позовом ОСОБА_1 до Волице-Керекешинської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності, зазначивши кадастровий номер земельної ділянки :03:007:0002 замість 682482100:03:007:0002.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №2/760/3541/18
У Х В А Л А

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду/

12 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря представника позивача відповідача- Каліщук М.В. - Журавльова М.М. - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25.01.2018 року у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 12.09.2018.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача та відповідач не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження та встановлення загального порядку дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2019 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лазаренко
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/641/18
Провадження № 2/506/333/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17.10.2018 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 13340,48 грн., -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 13340,48 грн.

Вимоги до позовної заяви викладені у ст.175 ЦПК України і у разі недодержання таких вимог позовна заява, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України ухвалою суду залишається без руху.

Позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, позивачем нечітко викладені позовні вимоги, а саме: позивач у позовній заяві посилається на те, що відповідач має заборгованість за кредитом у сумі 13340,48 грн., до складу якої входять відсотки в сумі 13520,87 грн., пеня в сумі 8692,58 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн. та штраф (процентна складова) в сумі 611,45 грн. Разом з тим, якщо додати суми відсотків, пені та штрафів то вийде сума 13520,87 грн., а не 13340,48 грн., як зазначає позивач. Таким чином, позивачем чітко не зазначено складові заборгованості, яку він просить стягнути з відповідача.

Крім того, у позовній заяві позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 11.01.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 2400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Разом з тим, в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України та ч.5 ст.177 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено та до позовної заяви не долучено доказів, якими підтверджується розмір встановленого кредитного ліміту та факт отримання відповідачем кредитної картки.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 13340,48 грн. залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Л. Чеботаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року

м.Суми

Справа №583/2560/17

Номер провадження 22-ц/788/1904/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Кононенко О. Ю.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2,

третя особа - Сумський обласний центр зайнятості,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2018 року в складі судді Сидоренка Р.В., ухвалене у м. Охтирка,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/223/18
Справа № 356/402/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2018 року Березанський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Лялик Р. М.

З участю секретаря Настич Н. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

17.10.2018 року через канцелярію суду надійшла письмова заява від позивачки ОСОБА_1, в якій вона просить вказаний позов залишити без розгляду. Окрім того, судовий розгляд просила проводити без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд, розглянувши вказану заяву, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як встановлено ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи те, що позивачка звернулася із заявою про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, заява відповідає вимогам ст.183 ЦПК України, не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, відтак, є такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 13, 183, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Р. М. Лялик
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11212/18

пр. № 2/759/5806/18

03 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, тому на підставі ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Оголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції:

«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 04.09.2015 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іванківського міжрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 81 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини від його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 20.07.2018 р., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

Рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів».

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 05.10.2018 р.

Суддя:
Справа № 466/5741/18
У Х В А Л А

судового засідання

17 жовтня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Львівгаз» про зобовязання до вчинення дій,-

встановив:

на розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа №466/5741/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Львівгаз» про зобовязання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 16.10.2018 року зупинено провадження у справі № 466/5741/18, 2/466/1964/18 у звязку з розглядом клопотання ОСОБА_2 від 11.10.2018 року про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова Невойта П.С.

Через канцелярію суду 17.10.18 року справа передана для продовження розгляду, оскільки у задоволенні клопотання про відвід відмовлено.

Учасники справи до суду не викликалися.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 247, 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

поновити провадження у справі № 466/5741/18, 2/466/1964/18 та призначити судове засідання на 29 жовтня 2018 року о 12.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова: вул. Січових Стрільців, 12, 3-ій поверх, зал с/з 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/2823/18
Провадження № 2-о/456/92/2018
РІШЕННЯ

іменем України

17 жовтня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Дідушицька сільська рада Стрийського району Львівської облсті, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

У зв»язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п»ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 200, 242, 259, 264-265, 315 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Встановити, факт належності правовстановлюючого документу особі, а саме, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку розміром 0,9316 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серії ІІІ-ЛВ № 043280, який виданий 22 квітня 2003 року на підставі розпорядження голови Стрийської райдержадміністрації № 123 від 20.02.2003 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1057 на ім»я ОСОБА_3 належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 29.11.2007 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_5