РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бородіної Н.М.,
за участю секретаря Хомінської Т.В.,
ОСОБА_1 звернулась у суд із заявою про встановлення факту належності їй диплому, для можливості оформлення виплат в Київському обєднаному управлінні пенсійного фонду України.
В обґрунтування поданої заяви зазначає, що у дипломі про закінчення Брянківського технолого-економічного технікуму, серія Ш-І № 033652 від ІНФОРМАЦІЯ_1 прізвище, ім»я та по батькові заявника українською мовою вказані як ОСОБА_1. У паспорті прізвище, ім»я та по батькові українською мовою вказані як ОСОБА_1. Російською мовою прізвище, ім»я та по батькові заявника у дипломі про закінчення Брянківського технолого-економічного технікуму вказані ідентично до паспорту ОСОБА_2. Заявник зазначає, що під час отримання зазначеного диплому не звернула увагу на правильність написання свого прізвища та імені, і лише зараз, звернувшись до управління Пенсійного фонду з метою оформлення пенсійного забезпечення, зазначена помилка була виявлена. Наявність зазначеної помилки унеможливлює доручення цього диплому до пакету документів, які еобхідно подати до УПФУ у Харківській області згідно із законом «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».
Зацікавлена особа в судове засідання не з»явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з положеннями п.6, ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Судом належними доказами встановлено, що у дипломі про закінчення Брянківського технолого-економічного технікуму, серія Ш-І №033652 від 29 червня 1979року прізвище, імя та по батькові заявника українському мовою вказані як ОСОБА_1. У паспорті заявника (серія МК №990111) прізвище, імя та по батькові вказано ОСОБА_1, на другій сторінці паспорту прізвище заявника на російській мові зазначено як ОСОБА_2.
Також на підтвердження заяви заявником надано копію свого свідоцтва про народження, в якому прізвище імя та по батькові російською мовою зазначено як ОСОБА_2; копію атестату про середню освіту, в якому прізвище, імя та по батькові заявника на українській мові зазначено як ОСОБА_1; копію трудової книжки, у якій прізвище заявника на російській мові зазначено як ОСОБА_2, також в матеріалах справи міститься копію виписки із екзаменаційних відомостей, в якій прізвище, імя по батькові заявника зазначено на російській мові як ОСОБА_2.
Проаналізувавши надані заявником документи, суд приходить до висновку, що розбіжності у написанні прізвища та імені у вищезазначених документах виникли в результаті вільного перекладу зробленого з російської мови на українську при оформленні та видачі диплому.
При цьому в суду не виникає сумнівів у достовірності факту належності ОСОБА_1 диплому про закінчення Брянківського технолого-економічного технікуму серія Ш-І № 033652 від 29.06.1979 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.259, 265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт серія МК №990111, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Київське обєднане управління пенсійного фонду України (м.Харків,пл.Свободи, б.5, Держпром 2 під.) про встановлення юридичного факту- задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 диплому про закінчення Брянківського технолого-економічного технікуму серія Ш-І № 033652 від 29.06.1979 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлений 19.10.2018року.

Суддя Бородіна Н.М.