Провадження №2/712/2458/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

27 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що 18.12.1993 вона з відповідачем зареєстрували шлюб в Черкаському міському відділі РАЦС, про що зроблено відповідний актовий запис № 2668. Від шлюбу мають дитину: повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сімї є те, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю, склалися неприязні стосунки між ними. Вказувала, що все це призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, вони припинили вести спільне господарство з серпня 2018 року. Примирення з відповідачем неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній. Оскільки сімя розпалася остаточно, просить суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача понесені нею витрати.

Позивачка в судове заідання не з'явилася, скервала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, надал згоду на ухвалення заочного рішення.

В судовомуе засідання відповідач не з'явився, прчини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не скерував.

З письмової згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді відповідно до ст. 280 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою сторін фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 17.12.2011 зареєстрували шлюб в Черкаському міському відділі РАЦС, про що зроблено відповідний актовий запис № 2668, про що свідчить свідоцтво про шлюб серія ІІ-СР № 302354 від 18.12.1993.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Згідно з ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається.

Від спільного шлюбу є дитина повнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що Черкаським міським відділом РАЦС складено відповідний актовий запис № 2668. Батьками записані позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії ІІ-СР № 302354.

В ході розгляду справи судом з»ясовано, що шлюбні відносини між сторонами остаточно припинені у серпні 2018 року звязку із непорозумінням, а також внаслідок різних поглядів на життя, спільне господарство не ведеться, збереження сімї не можливе. Майнового спору між сторонами немає.

Згідно з ст. ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сімю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, тому, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Оскільки судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин подружжя є непорозуміння, а також різні погляди на життя, та, враховуючи, що примирення між сторонами неможливе, позивач наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить про втрату почуття любові та поваги сторонами одне до одного, що призвело до фактичного розпаду сімї і примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, позовні вимоги про розірвання шлюбу обґрунтованими.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Беручи до уваги, що не ставиться питання про зміну прізвища після розірвання шлюбу, позивачці залишається шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін у справі, тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання, задовольнивши позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 105 ч. 3, 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 грудня 1993 року в Черкаському міському відділі РАЦС, актовий запис № 2668, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня постановлення рішення.

Головуючий І.О.Мельник