overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №4-с/523/114/18
У Х В А Л А

"16" жовтня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересовані особи: ВАТ «Одессільмаш»,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересовані особи: ВАТ «Одессільмаш».

Форма та зміст скарги, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 447-448 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересовані особи: ВАТ «Одессільмаш».

Розгляд справи призначити на 22 жовтня 2018 року на 12 годину 10 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Резервна дата 22 листопада 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

Скаргу може бути розглянуто у будь-яку дату у разі наявності відповідного повідомлення про вручення даного повідомлення.

Скаржнику, суб'єкту оскарження, направити копію цієї ухвали, суб'єктам оскарження особі направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
УХВАЛА

"11" жовтня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А. розглянувши матеріали справи за заявою ТОВ « Торговий дім « Лубнигаз « про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ТОВ « Торговий дім « Лубнигаз « звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 160 - 162 ЦПК України, до заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у справі.

Заява про видачу судового наказу подана з додержання вимог 163 ЦПК України.

Порушень правил підсудності не виявлено.

Керуючись статтями 160 163, 167 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ « Торговий дім « Лубнигаз « про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 прийняти до провадження Оржицького районного суду Полтавської області, відкривши наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів після її вручення до Апеляційного суду Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6804/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_2, про стягнення надміру перерахованої допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення надміру перерахованої допомоги.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Сватівської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_2, про стягнення надміру перерахованої допомоги.

Призначити справу за позовом Сватівської районної державної адміністрації Луганської області /Луганська обл., м. Сватове, майдан Злагоди, 25/ до ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/, про стягнення надміру перерахованої допомоги до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 28 листопада 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз'яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду з підстави недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Суддя Цимбал І.К.
Справа № 219/5798/18
Провадження №2/219/2057/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства «Квартал» про встановлення порядку користування житлом та укладення окремих договорів найму,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, приватного підприємства «Квартал» про встановлення порядку користування житлом та укладення окремих договорів найму.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, в судове засідання не зявився. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Представник відповідача ПП «Квартал» ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявилась, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого засідання судом зясовано всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає, тож підготовче провадження необхідно закрити, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,198,200,259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства «Квартал» про встановлення порядку користування житлом та укладення окремих договорів найму та призначити справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 07 листопада 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
№479/1045/18
№2-н/479/65/18
16 жовтня 2018 року смт. Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О. В., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 борг за спожиту електроенергію.
На підставі ст.526 Цивільного кодексу України, керуючись ст.160, ч.3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст.170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1ст.161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст.169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
СУДДЯ:
Справа №443/1466/18
Провадження №2/443/1091/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 жовтня 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

за участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1и до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, у якій підготовче судове засідання призначено на 17 жовтня 2018 року о 12 год. 15 хв..

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримала із підстав зазначених у позовній заяві та просить справу призначити до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд повідомив.

У зв'язку із вказаними обставинами суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1и до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М.Коліщук
Єдиний унікальний номер судової справи 489/3128/18
Провадження № 22-ц/4812/79/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Прокопчук Л.М., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2018 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу», ОСОБА_3 про визнання дій щодо реєстрації незаконними, скасування рішення про держану реєстрацію та їх обтяжень, зобов'язання державного реєстратора поновити запис про право власності, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду на 22 листопада 2018 року на 13:20 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, їх представників.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Л.М. Прокопчук

Л.М. Царюк
Справа № 137/1131/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
сторін у справі
представника позивача-Жовміра В.П.,
відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дяковецької сільської ради Літинського району Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,
У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. 220, 334, 655, 334, 657, 639 ЦК України, суд,
Позов задовольнити.
Визнати дійсним письмовий договір купівлі-продажу житлового будинку розташованого за адресою вул. Комарова (Миру) 32, с. Дяківці Літинського району Вінницької області, укладений 05 січня 2014 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на житловий будинок літера "А" загальною площею 65,0 кв.м., житловою площею 40,8 кв.м., підсобною площею 7,9 кв.м., веранди літера «а»», веранди «літера «а1», ганку, сараю «Б», погребу з шиєю «В», огорожі № 1-4,6, криниці № 5, який розташований за адресою вул. Комарова (Миру) 32, с. Дяківці Літинського району Вінницької області.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення в повному обсязі буде виготовлено на протязі десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя : Гопкін П. В.
Справа №: 343/1639/18
Провадження №: 2/0343/695/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якому просила розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, що зареєстрований 16 листопада 2012 року виконкомом Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6, неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживанні з нею, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати.

Ухвалою суду від 01.10.2018 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивачка не з»явилася, подала письмову заяву про проведення підготовчого засідання в даній справі за її відсутності.

Відповідач також не з»явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 09.00 год. 30.10.2018 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/5393/18
Провадження № 2/500/2964/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 16.10.2018 року об 11 год. 00 хв. відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/182/18Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/4817/166/18 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Щавурська Н. Б.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 вересня 2018 року по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про стягнення вират, пов'язаних з правничою допомогою адвоката,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 вересня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Чортківського районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи 608/182/18 за клопотанням ОСОБА_1 про стягнення вират, пов'язаних з правничою допомогою адвоката.

Зазначені матеріали надіслати Тернопільському апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 456/2697/17
Провадження № 2/456/338/2018
УХВАЛА

іменем України

17 жовтня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, договорів дарування житлового будинку, земельної ділянки, скасування рішень та записів про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, договорів дарування житлового будинку, земельної ділянки, скасування рішень та записів про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути їй суму сплаченого судового збору.

Представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти залишення позову без розгляду, однак просить відмовити в задоволенні клопотання щодо повернення судового збору.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає необхідним позовну заву залишити без розгляду.

Відповідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, а тому клопотання позивача про повернення їй сплаченого судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, договорів дарування житлового будинку, земельної ділянки, скасування рішень та записів про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_6