Справа № 545/1539/18
Провадження № 2/545/1040/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2018 р. року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Потетій А.Г.,

за участю секретаря Задорожна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 22.11.2003 року виконавчим комітетом Супрунівської сільської ради Полтавського району .

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони зареєстрували шлюб перебуваючи вже у похилому віці, з моменту реєстрації майже не проживали спільним сімейним життям, спільно проживали дуже короткий проміжок часу, а саме декілька років, протягом яких у сторін постійно відбувались сварки та непорозуміння. Тривали час сторони вже проживають окремо, спільних дітей, спору не має.

Позивач в судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, натомість надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 22.11.2003 року виконавчим комітетом Супрунівської сільської ради Полтавського району .

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони зареєстрували шлюб перебуваючи вже у похилому віці, з моменту реєстрації майже не проживали спільним сімейним життям, спільно проживали дуже короткий проміжок часу, а саме декілька років, протягом яких у сторін постійно відбувались сварки та непорозуміння. Тривали час сторони вже проживають окремо, спільних дітей, спору не має.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити інтересам сторін та їхньої дитини.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208-218 ЦПК України, ст.ст.109, 112, 113, 114 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22.11.2003 року виконавчим комітетом Супрунівської сільської ради Полтавського району за актовим записом №25 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити «Ластовина».

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: А.Г.Потетій