overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/325/218/2018
Справа № 320/6467/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Орманджи Ф.К., при проведенні в смт.Приазовське Запорізької області підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи виконавчий комітет Мелітопольської міської ради, Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області, про усунення перешкоду спілкуванні та визначення днів зустрічей з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та знаходиться на стадії підготовчого провадження.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 27 вересня 2018 року не зявилася, надіслала до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у звязку з її находженням у щорічній основній відпустці з 20 вересня 2018 року по 28 вересня 2018 року, про що надала копію наказу.

Представник Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області не зявився, начальник ССД Приазовської РДА ОСОБА_4 надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, також надала висновок органу опіки та піклування Приазовської райдержадміністрації від 27.08.2018 року № 10.

Інші учасники справи, які повідомлені про розгляд справи належним чином, в судове засідання також не зявилися з невідомої причини.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.210 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи поважність неявки до суду представника відповідача та неможливість розгляду питань, визначених ч.2 ст.197 ЦПК України, у даному судовому засіданні, слід відкласти підготовче засідання, згідно ч.2 ст.198 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи виконавчий комітет Мелітопольської міської ради, Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області, про усунення перешкоду спілкуванні та визначення днів зустрічей з дитиною, на 15 годину 30 хвилин 18 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 159/4468/18
Провадження № 2-о/159/127/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» (01001 м.Київ Прорізна, 8) про визнання спадщини відумерлою, з участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 (м.Ковель вул.Миколайчука, 33А) та Ковельської міської ради Волинської області (м.Ковель вул.Незалежності, 73), -

в с т а н о в и в:

05.09.2018 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся в суд із заявою про визнання спадщини відумерлою, з участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 та Ковельської міської ради Волинської області.

Відповідно до ст. ст. 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 - 192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання спадщини відумерлою, з участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 та Ковельської міської ради Волинської області.

Призначити в справі підготовче засідання на 09.15 годину 16 листопада 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-46-89, 3-38-85) з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Копію даної ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

17.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпи А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» про поновлення істотних умов праці та стягнення різниці у заробітку за час, коли оплата праці була незаконно зменшена, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» про поновлення істотних умов праці та стягнення різниці у заробітку за час, коли оплата праці була незаконно зменшена.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.10.2018 року провадження у справі зупинено на час розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.10.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Дорошинської В.Е. по цивільній справі №766/12431/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» про поновлення істотних умов праці та стягнення різниці у заробітку за час, коли оплата праці була незаконно зменшена відмовлено за необґрунтованістю.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» про поновлення істотних умов праці та стягнення різниці у заробітку за час, коли оплата праці була незаконно зменшена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 234/6332/18
Провадження № 2-н/234/892/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, відповідно до вимог ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст. 11, 14, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК Української РСР, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Ткачова
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_____________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_____________20___ року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" вересня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» ( місце знаходження 49094 м.Дніпро вул. Набережна Перемоги буд. 50 ) до ОСОБА_1 Джульде (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимогст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяіви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19,274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» ( місце знаходження 49094 м.Дніпро вул. Набережна Перемоги буд. 50 ) до ОСОБА_1 Джульде (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22.11.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 22.11.2018 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Київського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Харківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: Д.В. Нев»ядомський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5243/17
провадження № 2/753/2564/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної державної адміністрації у м. Києві про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної державної адміністрації у м. Києві про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.04.2017 року відкрито провадження в справі та призначено до розгляду в судове засідання.

Частиною 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак, відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України, передбачено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018 у зв'язку із звільненням судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6., вказану цивільну справу розподілено судді Колеснику О.М.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши вищевикладене, суддя дійшов висновку про прийняття цивільної справи до провадження та призначення справи до розгляду у підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної державної адміністрації у м. Києві про зменшення розміру аліментів та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження на 18 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 204.

В судове засідання викликати сторони.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 234/3995/18 Номер провадження 22-ц/4804/178/18
Категорія 26 Доповідач Санікова О.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Санікової О.С.

суддів: Будулуци М.С., Космачевської Т.В.

за участю секретаря Сергєєвої К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №234/3995/18

за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної нещасним випадком на виробництві

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 липня 2018 року

(суддя - Заборський В.О. рішення ухвалене 23 липня 2018 року у м. Краматорську Донецької області, повний текст рішення складено 27 липня 2018 року),

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 липня 2018 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 383/956/18
Номер провадження 2/383/390/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/956/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10.09.2018 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, від нього до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, відзиву на позов від відповідача не надійшло.

Суд, вирішивши всі питання визначені ст.197 ЦПК України, вчинивши всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду по суті, здійснивши інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та визначивши дату судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець на 09 листопада 2018 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає сили негайно з моменту її складення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 676/5794/18
Номер провадження 2/676/2455/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду позивач подав заяву в якій не заперечує проти заочного розгляду. Відповідачі причини неявки суду не повідомили, клопотань суду не надсилали.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачі вважаються належним чином повідомлені про день слухання справи, не подавали заяви про слухання справи у їх відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1772/18
Провадження № 2/376/812/2018
У Х В А Л А

"12" вересня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

01.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку згідно ухвали суду від 06.08.2018 року було залишено без руху і надано позивачеві для усунення вказаних недоліків строк до пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У встановлений строк позивач визначені вимоги не виконав, а саме: до позовної заяви додано квитанцію №0.0..1 від 01.08.2018 року про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн., що не підтверджує зарахування зазначеної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за місцем розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.6, 7 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.175,185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3