ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/456/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, з встановленням місця смерті - «м. Макіївка», вказана заінтересована особа - «ВДРАЦС Дарницького району», а також в заяві містяться вимоги допустити негайне виконання рішення у справі та звернути судове рішення до виконання,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана заява в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 318 ЦПК України: відсутні докази щодо сплати судового збору за вказані вимоги, розмір якого визначено відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» у сумі 352 грн. 40 коп. за вимогу в порядку окремого провадження цивільного судочинства; не вказано поштового індексу щодо адреси реєстрації заявника та його номеру засобу зв»язку; не зазначено повного автентичного найменування заінтересованої особи, і обгрунтування цього відсутнє; не вказано поштового індексу щодо адреси заінтересованої особи; відсутнє обгрунтування щодо вимог - допустити негайне виконання рішення у справі та звернути судове рішення до виконання; не зазначено доказів щодо зазначених в заяві причин смерті, а також інших доказів щодо кожної обставини; зміст позовних вимог щодо місця смерті конкретно не викладено.

Так, відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України: справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи викладене, згідно з ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено залишити без руху заяву з наданням строку для виправлення недоліків - 5 днів, копія якої була отримана заявником 01 серпня 2018 року.

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява щодо усунення недоліків, проте заявником не було надано доказів щодо сплати судового збору саме у повному обсязі, розмір якого визначено відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» у сумі 352 грн. 40 коп. за вимогу в порядку окремого провадження цивільного судочинства, а також не було наведено вищевказаного обгрунтування та не зазначені вказані докази.

Судом також враховано, що Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючі п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вказані висновки не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

При цьому з положень ч.3 ст.185 ЦПК України вбачається: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до положень ч.7 ст.185 ЦПК України - повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до ст.185 ЦПК України заяву належить повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути заяву ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу до Апеляційного суду м. Києва може бути подана протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: