overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/1279/18
провадження № 2/166/429/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2018 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заболоттівської селищної ради Ратнівського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Заболоттівської селищної ради Ратнівського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 05 листопада 2018 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лях В.І.
У Х В А Л А

Справа №338/999/18

18 жовтня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить визнати останніх такими, що втратили право на користування належним йому житловим приміщенням - будинком №1 по вул. Київській в с.Луквиця Богородчанського району Івано-Франківської області, в якому відповідачі зареєстровані.

Ухвалою від 27 серпня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті. Представник позивача клопотала про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явились. Про дату, час і місце його проведення повідомлені у встановленому законом порядку через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. У встановлений судом строк відзив не подали.

Заслухавши позивача та його представника, ознайомившись з матеріалами справи та з'ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 листопада 2018 року о 14 год. 30 год. в залі судових засідань № 18 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (селище Богородчани, вул.Шевченка, 68 Богородчанського району Івано-Франківської області).

В судове засідання викликати учасників справи, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

відкриття апеляційного провадження у справі

17 жовтня 2018 року

номер справи:664/327/18

номер провадження: 22-ц/819/287/18

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини,

встановив:

29 серпня 2018 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4, подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, судовий збір відповідачем сплачено у відповідному поряду і розмірі; підстав для повернення скарг особам, які її подали, залишення скарг без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржникам надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

ОСОБА_4 разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію апеляційної скарги відповідача та доданих до неї матеріалів, а ОСОБА_2 разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію апеляційної скарги позивача та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційні скарги в письмовій формі встановити строк п'ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В. Склярська
Справа № 500/6018/16-ц
Провадження № 2/500/376/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 січня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - Грубіян Л.І.,

секретар судового засідання - Іванова Л.П.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, представник відповідача КП «ІВУВКГ» - Кравченко Павло Михайлович, Кандиба Наталя Леонідівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до КП «ІВУВКГ» про зобов'язання провести розрахунок премій, стягнення заборгованості зі сплати заробітної плати (преміальних), середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»- задовольнити частково.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» у відповідності до наказів Комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» № 216 від 24.05.2012 року та № 469 від 22 грудня 2014 року провести нарахування ОСОБА_4 премії в межах дії вищевказаних наказів.

Стягнути з Комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» » (68609, м. Ізмаїл Одеської області, вул. Дмитрівська, буд. 65, на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1) моральну шкоду в розмірі 1 000 грн. (одну тисячу гривень).

Стягнути з Комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одну гривню 20 коп.), зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

В решті частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 750/9809/18
Провадження № 2/750/2428/18
18 жовтня 2018 року м. Чернігів
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі судді Коверзнева В. О.,
учасники судового процесу:
секретар судового засідання Скакун М. Ю.,
провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суд встановив:
17.09.2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення сімейних відносин з відповідачем і відсутність наміру збереження шлюбу, який носить формальний характер.
У підготовчому засіданні позивач позов підтримала та повідомила про відсутність наміру подавати додаткові докази по справі; відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.
Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; обставини справи, які підлягають зясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; погоджено з позивачем час і місце розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,
суд ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.11.2018 року о 10 год.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 438/1145/18
Провадження № 2-н/438/210/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 жовтня 2018 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши справу за завою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2018 року Бориславським міським судом Львівської област видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, що підлягає індексації, починаючи стягнення з 03 вересня 2018 року до досягнення дитиною повноліття, але в резолютивній частині судового наказу помилково не зазначена адреса боржника.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що маються достатні підстави для виправлення вищезазначеної описки у резолютивній частині судового наказу Бориславського міського суду Львівської області від 02 жовтня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в судовому наказі Бориславського міського суду Львівської області від 02 жовтня 2018 року № 438/1145/18 провадження № 2-н/438/210/2018 за завою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, а саме: зазначити адресу боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Дрогобич, вул. В.Великого, 46/108, Львівська область.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слиш А.Т.
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"17" жовтня 2018 р. 145/1619/18 2/145/904/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ухвалив:

Позов задоволити частково.

Розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Тиврівського районного суду від 28.07.2016 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_5, 16.09.2007 р.н, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, змінити, стягуючи з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_5, 16.09.2007 р.н, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у сумі 972 (дев'ятсот сімдесят дві) гривні на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дітей.

Рішення про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до чинного законодавства.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_5, 16.09.2007 р.н, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів у сумі 614 грн. щомісячно, виданий на підставі рішення Тиврівського районного суду від 28.07.2016 р., повернути для приєднання до справи після завершення його виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 в прибуток держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, тобто з 18.10.2018 р.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 183/1351/18
№ 2-сз/183/68/18

У Х В А Л А
09 жовтня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
за участю секретаря судового засідання Макаренко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську заяву Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про повернення судового збору, -
26.09.2018 року Комунальне підприємство «Новомосковськтеплоенерго» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про повернення судового збору.
Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року було відмовлено Комунальному підприємству «Новомосковськтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію на підставі п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.
Сторони в судове засідання не викликалися.
Суд, розглянувши заяву КП «Новомосковськтеплоенерго» про повернення судового збору, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
14.03.2018 року Комунальне підприємство «Новомосковськтеплоенерго» звернулось до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію (а.с.1-а).
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року відмовлено Комунальному підприємству «Новомосковськтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію на підставі п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України (а.с. 7-8).
Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Підстав для відмови у прийнятті заяви від заявника, з урахуванням наявних в справі матеріалів суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.260 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -
п о с т а н о в и в:
Заяву Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про повернення судового збору - задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Д.І. Городецький
Провадження №2/389/890/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 128,187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 12 год. 50 хв. 07 листопада 2018 року у приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Знамянка, вул. Маяковського, 30).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження має право подати відзив із викладенням заперечення проти позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобовязаний копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області Є ОСОБА_3
Справа № 2-519/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну стягувача за виконавчим листом, виданим Подільським районним судом м. Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну стягувача за виконавчим листом, виданим Подільським районним судом м. Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» () за виконавчими листами, виданими Подільським районним судом м.Києва на підставі рішення Подільського районного суду м.Києва від 13.12.2011 року у справі №2-519/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 24 жовтня 2018 року.

Суддя Т. В. Войтенко