ЄУН 174/724/18
н/п 2/174/429/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 жовтня 2018 року Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю секретаря Килинчук Л.Л.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05.09.2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам розяснені їх процесуальні права та обовязки.

Клопотання про розгляд справи в іншому провадженні сторони не заявляли.

В судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримає, заперечень проти заочного розгляду справи не заявляла. (а.с. 42)

Відповідач в судове засідання не зявився вдруге, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав.

Третя особа Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки представника не повідомили, заяви про розгляд справи за відсутності представника не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося оскільки розгляд справи судом здійснюється за відсутності учасників справи.

Відповідно до п.п. 3,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, оскільки відповідач повторно не зявився в судове засідання, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав, позивачка заперечень проти заочного розгляду справи не заявляла, тому справу слід розглянути у вказаному порядку.

Керуючись ст. 247, ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області здійснити у заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова