Справа № 216/3978/17
Провадження 2-о/216/14/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 липня 2018 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сидорак В. В.,

за участі секретаря судового засідання Морозової Н.М.,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа - виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

22 серпня 2017 року заявник ОСОБА_4 звернулась до Центрально-Міського районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вимоги заяви обґрунтовані тими обставинами, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла її бабуся - ОСОБА_5, яка за життя мешкала за адресою: АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер її батько - ОСОБА_6, який за життя мешкав за адресою: АДРЕСА_1.

Після смерті її бабусі та батька відкрилася спадщина на домоволодіння АДРЕСА_1, оскільки кожному із померлих належало по 1/2 частці у праві спільній частковій власності на вищевказане домоволодіння.

Вона є спадкоємцем першої черги у порядку спадкування за законом. Для реалізації права на спадкування вона звернулась до Першої криворізької державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

Постановою від 23 березня 2017 року нотаріус Першої криворізької державної нотаріальної контори відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її бабусі ОСОБА_5 та батька ОСОБА_6, посилаючись на те, що нотаріус не зміг встановити місце відкриття спадщини, оскільки домова книга на домоволодіння є відсутньою, а термін зберігання інформації у адресному бюро сплинув.

Тому, у зв'язку з неможливістю оформлення належним чином своїх спадкових прав та отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, вона просила встановити юридичний факт, що останнім місцем проживання померлих, бабусі і батька, є адреса: АДРЕСА_1.

Заявник у судовому засіданні підтримала свою заяву та просила її задоволити, оскільки без встановлення вказаного факту не може вступити у спадщину, яка відкрилась після смерті її бабусі та батька. Разом із тим зазначила, що її бабуся, ОСОБА_5 з 80-х років проживала за адресою: АДРЕСА_1, разом із нею проживав і її батько, ОСОБА_6. Разом із цим пояснила, що під час пожару у вказаному домоволодінні згоріли всі документи.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилась, однак подала суду заяву згідно якої просить справу слухати без участі представника виконкому та просила винести законне рішення по справі.

Під час здійснення судового розгляду були встановлені наступні фактичні обставини.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_5, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.8).

Крім того, як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_6.

Після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1.

ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності в спільному майні подружжя, виданого Першою криворізькою державної нотаріальною конторою 31.01.2003 року за реєстром №1-388, за життя належала 1/2 частка житлового будинку АДРЕСА_1.

Крім того, довідкою №153383 від 15.03.2017 року, виданою КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» стверджується, що 1/2 частка житлового будинку з надвірними побудовами, розташованого в АДРЕСА_1, зареєстрована на праві спільної часткової власності на ім'я ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 31.01.2003 року Першою криворізькою державної нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за №1-390.

Постановою державного нотаріуса Першої Криворізького державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Уколової Н.М. від 23.03.2017 року відмовлено ОСОБА_3 у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6, оскільки встановити останнє місце мешкання померлого неможливо, так як відсутня домова книга, а в адресному бюро м. Кривого Рогу термін збереження такої інформації сплив.

Крім того, постановою державного нотаріуса Першої Криворізького державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Уколової Н.М. від 23.03.2017 року відмовлено ОСОБА_3 у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5, оскільки встановити останнє місце мешкання померлого неможливо, так як відсутня домова книга, а в адресному бюро м. Кривого Рогу термін збереження такої інформації сплив.

При цьому, з довідки адресного бюро від 14.09.2005 року вбачається, що ОСОБА_6 прописаний 30.10.1998 року за адресою: АДРЕСА_1.

Разом із цим, актом від 06.07.2017 року, виданим головою квартального комітету №43 за підписом сусідів стверджується, що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, за своє життя з 60-х років мешкали за адресою: АДРЕСА_1 як члени однієї родини, як матір та син. Коли померла ОСОБА_5 та її ховали від домоволодіння АДРЕСА_1 та поминали у домі за вказаною адресою. ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_5 мешкав у домоволодінні один і загинув від пожежі, яка відбулася у вищевказаному домоволодінні.

Крім того, факт проживання померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1, підтверджується показами свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9

Так, свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показав, що проживає в АДРЕСА_2. Заявниця є донькою ОСОБА_6, який згорів у будинку АДРЕСА_1. У вказаному будинку з 1974 року проживала ОСОБА_5, яка ІНФОРМАЦІЯ_5 померла. Разом із нею постійно проживав її син ОСОБА_6. Останній мешкав за вказаною адресою доки не помер під час пожежі зазначеного домоволодіння.

Також, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_3, по сусідству з заявницею. Разом з тим зазначила, що коли вона у 1978 році купувала свій будинок, ОСОБА_5 разом із чоловіком та сином вже жили у будинку АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_5, її син ОСОБА_6 жив за вказаною адресою до свої смерті.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 постійно до дня смерті проживали за адресою: АДРЕСА_1.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт (ч. 1 ст. 319 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна.

Отже, враховуючи, що факт, заявлений ОСОБА_3 для встановлення у судовому порядку має юридичне значення для здійснення заявником права на спадкування, а обставини проживання бабусі та батька заявника за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено під час судового розгляду, тому суд вважає можливим встановити вказані факти в порядку, визначеному нормами глави 6 розділу IV ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 258, 315, 319 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа - виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити.

Встановити юридичний факт, що останнім місцем проживання ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 є адреса: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 30-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Сидорак