overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 486/338/18
Провадження № 22-ц/4812/101/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, тетя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 липня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

30 серпня 2018 року ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 3 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та ухвалою того ж суду від 4 вересня 2018 року справа призначена до судового розгляду.

На виконання Указів Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення нових апеляційних судів в апеляційних округах» та від 28 вересня 2018 року «Про переведення суддів», ліквідовано Апеляційний суд Миколаївської області та утворено новий Миколаївський апеляційний суд. С уддів Апеляційного суду Миколаївської області переведено на роботу на посадах суддів Миколаївського апеляційного суду.

Згідно з частиною 5 статті 31 ЦПК України, у разі ліквідації суду, справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

Відповідно до положень частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, передаються негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду.

3 жовтня 2018 року розпочав свою роботу Миколаївський апеляційний суд.

У зв'язку із ліквідацією Апеляційного суду Миколаївської області до початку роботи новоствореного Миколаївського апеляційного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 12 жовтня 2018 року справа була передана та розподілена за загальними правилами, передбаченими розділом 2 «Засад автоматизованої системи документообігу суду в Миколаївському апеляційному суді».

Зазначене передбачає необхідність вчинення процесуальної дії щодо прийняття справи до провадження новоутвореної судової інстанції.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, тетя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О.Данилова

В.В.Коломієць
Справа № 177/964/18
Провадження № 2/177/701/18
У Х В А Л А

11.10.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.30,32).

Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України.

В зв'язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
490/4308/17
н/п 2/490/4572/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 24.10.2017 року дана заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Однак вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 24.10.2017р. позивачем не виконано.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовя'зки.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не виконано вимог ухвали суду від 09.10.2017 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч.5 ст. 185 ЦПК України.

Окрім того, слід роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, в частині стягнення матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 13.11.2018 року на 14:30 годин, про що повідомити сторони по справі.

В частині стягнення моральної шкоди - матеріали справи повернути позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Уразі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин справи проводитиметься на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 450/3600/17 Провадження № 2-во/450/27/18
У Х В А Л А

судового засідання

"25" липня 2018 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-Кукси Д. А.
при секретарі-Оленич О. І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ :

07.05.2018 року Пустомитівським районним судом Львівської області по вищевказаній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено повністю. Таким рішенням суду розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 29.08.1987 року відділом (бюро) запису актів громадського стану у палаці урочистих подій м. Львова, актовий запис № 3077. Після розірвання шлюбу з ОСОБА_3 відновлено ОСОБА_4 дошлюбне прізвище «ОСОБА_4».

12.07.2018 року від відповідача ОСОБА_4 надійшла заява в якій він просить суд виправити допущену в рішенні суду від 07.05.2018 року описку, а саме в абзаці другому резолютивної частини рішення невірно зазначено його ім'я згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1, як «ОСОБА_3» замість вірно «ОСОБА_3».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи судом встановлено, що при ухвалені рішення суду від 07.05.2018 року була допущена описка, а саме : в абзаці другому резолютивної частини рішення невірно зазначено ім'я відповідача ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1, як «ОСОБА_3».

Згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_1 виданого 29.08.1987 року палацом урочистих подій м. Львова, 29.08.1987 року відділом (бюро) запису актів громадського стану палацу урочистих подій м. Львова, зареєстрований шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, про що зроблено актовий запис № 3077.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену в рішенні суду від 07.05.2018 року описку, оскільки це може утруднити та унеможливити звернення рішення до виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки - задоволити.

Виправити описку допущенну в рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.05.2018 року по цивільній справі № 450/3600/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та вважати вірним в абзаці другому резолютивної частини рішення ім'я відповідача ОСОБА_3 - «ОСОБА_3».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 718/2892/18
Провадження №2/718/905/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2018 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб укладений з ОСОБА_2, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіцманського районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 29.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192, 260,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м.Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 13.11.2018 року на 11:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.І. Мінів
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«27» листопада 2018 року

м. Харків

справа № 636/2056/16-ц

провадження № 22ц/818/457/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря - Асавалюк О.О.,

учасники справи:

позивачі -ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачі - Малинівська селищна рада Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_3, представник відповідача - ОСОБА_4,

треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, фізична особа-підприємець ОСОБА_7, Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області, Управління Держгеокадастру Чугуївського району Харківської області

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22 червня 2018 року в складі судді Оболєнської С.А.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22 червня 2018 року - скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В.Бурлака

Судді П.В.Кісь

В.Б. Яцина
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5290/18 провадження № 2/361/2897/18
У Х В А Л А

«16» жовтня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У наголошеній вище справі прийнято рішення про її розгляд за загальними правилами позовного провадження із призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників справи.

Учасники цієї справи повідомлялися про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог Глави 8 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), що підтверджується матеріалами справи.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилася. До суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_2 про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримуються.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився, причини неявки не повідомив. Відповідач належним чином повідомлявся судом про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання за встановленою зареєстрованою адресою його місця проживання.

Відповідно до статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Суд вважає, що перешкоди для призначення справи до розгляду відсутні.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю із призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196 198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 05 листопада 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (зал судових засідань № 217) (Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок 2).

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 466/7737/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

16 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з підстав ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 07 листопада 2018 року на 10 год.20 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 22 каб.).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 683/2018/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2018/17, 2/683/95/2018 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс. Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації

в с т а н о в и в:

ТОВ «Макс.Капітал» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації.

В підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування з сервісного центру МВС м.Києва інформації про вартість автомобіля НОМЕР_1 під час укладання договору купівлі-продажу №5185/8046 від 12.03.2016 року ОСОБА_4, та за наявності вартість при його відчуженні; про встановлену оціночну вартість автомобіля НОМЕР_1 при реєстрації транспортного засобу в сервісному центрі МВС м.Києва під час укладання нею договору купівлі-продажу №5185/8046 від 12.03.2016 року.

Крім того, просив допитати у якості свідка ОСОБА_5.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яку просить витребувати представник відповідача має значення для справи, не може бути надана йому особисто, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задоволити.

Зобовязати сервісний центр МВС м.Києва ( 01011 м. Київ, вул..Арсенальна, 9/11) надати інформацію :

- про вартість автомобіля НОМЕР_1 під час укладання договору купівлі-продажу №5185/8046 від 12.03.2016 року ОСОБА_4, та за наявності зазначити вартість при його відчуженні,

- про встановлену оціночну вартість автомобіля НОМЕР_1 при реєстрації транспортного засобу в сервісному центрі МВС м.Києва під час укладання ОСОБА_4 договору купівлі-продажу №5185/8046 від 12.03.2016 року.

Зазначену інформацію надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) в строк до 8 листопада 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Допитати в якості свідка ОСОБА_4, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати представника позивача надати в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 9 листопада 2018 року, оригінали, доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя