overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:405/7584/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про розгляд справи в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки представник позивача знаходиться у Кіровоградській області, м. Кропивницький, слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", ст. ст. 212, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання на 15 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду м. Кіровоград (Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 (25009, АДРЕСА_1)

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окрема від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Яровенко
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.09.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Повне ім'я стягувача : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
Адреса стягувача : АДРЕСА_2.
Повне ім'я боржника : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,
згідно довідки Державної фіскальної служби
ІПН боржника не можливо надати.
Адреса боржника : АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. 88, 95, 96 99, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 16.08.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 народження на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 гривень.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя Л.М. Чішман

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 769/7484/18-ц головуючий у суді І інстанції - Ковальчук Л.М.
провадження № 22-ц/824/1945/2018 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - ФінагеєвВ.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ ФінагеєваВ.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц. Яворського М.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2018 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про захист прав споживача, розірвання договору підряду та повернення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2018 року позовну заяву повернуто ОСОБА_5

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 вересня 2018 року відкрито провадження у справі.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд м. Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м. Київ, з місцезнаходженням у м. Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією суду відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Фінагеєва В.О., суддів Кашперської Т.Ц. та Яворського М.А.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема, про повернення позовної заяви позивачу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_5 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2018 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, про захист прав споживача, розірвання договору підряду та повернення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 05 листопада 2018 року у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Судді В.О. Фінагеєв

Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4882/18 Справа № 183/1661/18 Головуючий у 1 й інстанції - Сорока О. В. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Олімпекс-Агро" на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Олімпекс-Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року відкрито провадження по даній справі.

На вказану ухвалу, 25 червня 2018 року ТОВ "Агрофірма "Олімпекс-Агро" подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року була залишена без руху для сплати судового збору та надання заяви із зазначенням поважних причин для поновлення процесуального строку. Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали направлялась апелянту 13 липня 2018 року.

З поштового повідомлення вбачається, що копія ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 27 липня 2018 року (а.с. 38), однак протягом визначеного строку недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто не було. Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. ТОВ "Агрофірма "Олімпекс-Агро" до Апеляційного суду Дніпропетровської області зі зверненням щодо розгляду його апеляційної скарги не зверталось, рухом справи не цікавилось, що свідчить про зловживання ним своїми правами та втрату інтересу до своєї апеляційної скарги, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків, дотримання якого є однією з найважливіших критерій справедливого судочинства. Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Враховуючи вище викладене, ТОВ "Агрофірма "Олімпекс-Агро" необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Олімпекс-Агро" у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Суддя Л.О. Каратаєва
Справа № 595/918/18
Провадження № 2/595/369/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2018 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Бучацького районного суду ( м. Бучач, вул.Міцкевива,11, зал №1 ) на "05" вересня 2018 р. о 10:15 .

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 233/1536/18
Номер провадження 22-ц/804/447/18
Справа №233/1536/18 Головуючий в суді першої інстанції:Бєлостоцька О.В.
Номер провадження №22-ц/804/447/18 Суддя-доповідач: Біляєва О.М.
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Біляєвої О.М. (суддя-доповідач), Новікової Г.В., Папоян В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. ст. 352, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копію ухвали надіслати позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (а.с. 115) .

Копію апеляційної скарги разом з даною ухвалою надіслати відповідачу ОСОБА_6 (а.с.115), роз'яснити їй право подати у строк десять днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.М. Біляєва

Г.В.Новікова

В.В. Папоян
Провадження № 6/761/927/2018
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали справи за заявою Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» про виправлення помилки у виконавчому документі по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» про виправлення помилки у виконавчому документі по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 19 листопада 2018 року о 12:45 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа № 289/1251/17 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 47 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

11 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 22 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Радомишльської міської ради Житомирської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Радомишльському районі Житомирської області про скасування рішення та державних актів на право власності на землю ,

встановив:

В зв'язку з ліквідацією на підставі Указу Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року Апеляційного суду Житомирської області і утворенням Житомирського апеляційного суду , який розпочав роботу 03 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3ч.1ст.31,ч.ч.1-3 ст.33 ЦПК України , п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду і автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.

Як передбачено ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 22 травня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Копії апеляційної скарги направлено сторонам 27.07.2018р.

Суддя:
Справа № 138/2806/18
Провадження №:2/138/1023/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1. про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання розміру частки в спільному сумісному майні та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.10.2018 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 25.10.2018.

12.10.2018 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування від Могилів-Подільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 22.11.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи необхідність дослідження цих документів для всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи судом, суд приходить до висновку про витребування в межах підготовчого провадження від Могилів-Подільської державної нотаріальної контори належним чином засвідченої копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 22.11.2017.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 84 ч.ч. 1, 3, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання розміру частки в спільному сумісному майні та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Витребувати від Могилів-Подільської державної нотаріальної контори, в строк до 24 жовтня 2018 року, належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 22.11.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.Лисенко
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 384/671/18

№пр. 2-о/384/28/2018

16 жовтня 2018 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Вільшанської селищної ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2018 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Вільшанської селищної ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею і призначення опікуна.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Вільшанської селищної ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею і призначення опікуна.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 01.11.2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщені Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1102/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: В.В. Галицький