overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6028/18 Справа № 205/2452/18 Головуючий у 1 й інстанції - Басова Н. В. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 червня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен сплатити судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду по даній справі складає 2643,00 грн.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою сплачено судовий збір у розмірі 1057,21 грн.

Таким чином, слід доплатити суму судового збору у розмірі 1585,79 грн., яку внести на рахунок судового збору: Отримувач коштів - УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - 0014; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - Судовий збір; ЄДРПОУ суду 02891291.

Отже, згідно вимог ч 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції належно оформленого документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.П.Варенко
Доповідач Санікова О.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2018 року Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Санікової О.С.

суддів: Будулуци М.С., Космачевської Т.В.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу № 234/17817/17

за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Стеко» про визнання правочину недійсним, повернення грошових коштів та стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 червня 2018 року

(суддя - Михальченко А.О., рішення ухвалено у м. Краматорську Донецької області, повний текст виготовлений 26.06.2018 року),-

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 червня 2018 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Ухвала

16 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 465/4992/17

провадження № 61-43387ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення, позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації з місця проживання, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення, позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації з місця проживання, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2018 року та витребувано матеріали справи № 465/4992/17 із суду першої інстанції.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження у Франківському ВДВС міста Львова відмовлено.

11 жовтня 2018 року до Верховного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2018 року.

Клопотання мотивовано тим, що органами державної виконавчої служби винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання постанови апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2018 року щодо виселення ОСОБА_1 з квартири, що є єдиним житлом заявника.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2018 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2018 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови апеляційного суду Львівської області від

26 червня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 456/3321/18
Провадження № 2/456/1403/2018
РІШЕННЯ

іменем України

17 жовтня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря - Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Завадівської сільської ради Стрийського району Львівської області третя особа департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності на реконструйований житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1 право власності на реконструйований садибний житловий будинок із належними до нього господарськими будівлями та спорудами, а саме: садибний «індивідуальний» житловий будинок «Е-2» загальною площею 158,9 кв.м., житловою площею -74,1 кв.м., допоміжна площа 84,8 кв.м. з верандою «е», влаштованою мансардою; «Є» - господарська будівля, «Ж» вбиральня, «З» гараж, «І»- вимощення, огорожа № 2 металева сітка на фундаменті, № 3 ворота металеві, №4 огорожа металева сітка на фундаменті, що знаходяться за адресою вулиця Шевченка, 17 в селі Завадів Стрийського району Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 183/4007/18
Провадження № 2/183/2660/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою, де позивачем виступає ОСОБА_1 (51250, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с. Спаське, вул. Комсомольська, 111), а відповідачем - ОСОБА_2 (51250, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с. Спаське, вул. Комосомослькьа, 111) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з підстав наявності у сторін різних характерів, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Позовна заява, з урахуванням уточнень, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення позовоної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Ця справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 30 жовтня 2018 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 445/1954/18
УХВАЛА

"17" жовтня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П.В., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом у Золочівський районний суд Львівської області до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

17 жотвня 2018 року позивач подав заяву про повернення йому поданого позову з доданими матеріалами.

Відповідно до змісту п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України матеріали позову повертаються, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вказаного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було матеріали позову слід повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали

Суддя: П. В. Пилипяк
Справа № 131/875/18
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого - судді Шелюховського М.В.

при секретарі Чех Л.В.

розглянувши за власним переконанням питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 24.09.2018 року у справі № 131/875/18 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду.

При цьому в резолютивній частині вказаної ухвали помилково значиться словосполучення «про відшкодування шкоди».

Згідно з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в резолютивній частині ухвали суду має місце описка, а саме помилково значиться словосполучення «про відшкодування шкоди», яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 24.09.2018 року у справі № 131/875/18 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, шляхом виключення з тексту словосполучення «про відшкодування шкоди».

Ухвала суду про виправлення описки є невідємною частиною ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 вересня 2018 року по справі №131/875/18.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів після її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 353/970/18
Провадження № 2/353/470/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

з участю секретаря судового засідання - Мороз М.І.

позивачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права на житло,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, такою, що втратила право на користування, належним на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительці АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3, житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, - 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3, - 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий У.Ю. Луковкіна

Повний текст судового рішення буде складено «17» жовтня 2018 року.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/2030/13-ц
Провадження № 22-ц/4820/302/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2014 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування шкоди.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 жовтня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 750/1752/18
Провадження № 2/750/957/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - Литвиненко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

розглянувши питання про виправлення описки за заявою ОСОБА_1 у рішенні суду від 28.08.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

третя особа орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,,

в с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 28.08.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задоволено, однак в абзаці 1.1 описової частини рішення невірно зазначено відповідача, вказано «Міхєєв Сергій Олексійович» тому дані слова підлягають виключенню, а абзац синтаксичного узгодження «1.1 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд постановив ухвалу про вирішення питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

внести виправлення у рішення від 28.08 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, вказавши абзац 1.1 наступним чином - «1.1 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.»

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко