Справа № 703/2043/17
2-во/703/44/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Римському Д.І.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 2 травня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 щодо закриття виконавчого провадження, -

встановив:

2 травня 2018 року ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 щодо закриття виконавчого провадження задоволено частково. Визнано дії державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо закриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Альони, ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно виконавчого листа №2-300 виданого 17 лютого 2006 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та зобовязано відділ Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області поновити виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Альони, ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно виконавчого листа №2-300 виданого 17 лютого 2006 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

27 липня 2018 року ОСОБА_3 надіслала до суду заяву про виправлення описки в ухвалі Смілянського міськрайонного суду від 2 травня 2018 року, яку мотивувала тим, що в вищевказаній ухвалі, через технічну описку, недописаний другий абзац резолютивної частини, який є незрозумілим, а тому просила її виправити в другому абзаці резолютивної частини та зазначити, в ній про неправомірність дій державного виконавця щодо закриття виконавчого провадження.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 проти задоволення заяви про виправлення описки заперечувала посилаючись на те, що в апеляційній скарзі на ухвалу Смілянського міськрайонного суду від 2 травня 2018 року зазначалося про наявність у вищевказаній ухвалі зазначеної описки. Проте, апеляційним судом вищевказана ухвала Смілянського міськрайонного суду була скасована та по справі прийнято рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 Постанова апеляційного суду, відповідно до ст. 384 ЦПК України, набирає законної сили з дня її прийняття. Оскільки, ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про виправлення описки лише 27 липня 2018 року, тобто після набрання постановою Апеляційного суду законної сили, відтак чинним законодавством України виправлення в скасовані чи змінені ухвали не передбачено.

ОСОБА_1 просив в задоволенні заяви про виправлення описки відмовити.

Заявник в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача та представника відповідача приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи через технічну описку в ухвалі Смілянського міськрайонного суду від 2 травня 2018 року недописаний другий абзац резолютивної частини вищевказаної ухвали, який є незрозумілим.

Проте, постановою апеляційного суду Черкаської області від 11 липня 2018 року ухвалу Смілянського міськрайонного суду від 2 травня 2018 року скасовано та прийнято нову якою в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено. Оскільки чинним цивільно-процесуальним кодексом України внесення виправлень в скасовані чи змінені рішення не передбачено суд не вбачає підстав для задоволення заяви поданої заявником.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, постановою пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Смілянського міськрайонного суду 2 травня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 щодо закриття виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: Опалинська О.П.