Провадження №2/760/3254/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3/03110, АДРЕСА_1/ до ОСОБА_5/АДРЕСА_2/, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2017 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва 20.09.2017 у справі відкрито провадження, судове засідання призначено на 03.11.2017.

02.11.2017 представник позивача - адвокат ОСОБА_4 звернувсь до суду з заявою про збільшення позовних вимог, в якій просив розірвати шлюб між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_5, зареєстрований 30.12.2009 Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 3631 та позбавити відповідача ОСОБА_5 батьківських прав по відношенню до ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

03.11.2017 та 11.12.2017 справа була знята з розгляду, у зв'язку з перебуванням головуючого в справі в іншому провадженні,

15.12.2017 від представника позивача надійшла заява, в якій він просить позовну заяву про збільшення позовних вимог залишити без розгляду в частині позовної вимоги щодо позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав по відношенню до ОСОБА_6, посилаючись на те, що наразі позивач вирішила не позбавляти відповідача батьківських прав по відношенню до їх спільної доньки.

При цьому, позовну заяву в частині позовної вимоги щодо розірвання шлюбу підтримує та просить задовольнити.

Учасники, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були сповіщені судом про час та місце судового засідання.

Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутності.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності сторін, враховуючи положення ст. 223 ЦПК України.

У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевказане, оскільки розгляд справи по суті ще не було розпочато і представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду в частині позовної вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав, посилаючись на те, що позивач в рамках даної справи не має наміру позбавляти відповідача батьківських прав, то суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню і позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 в частині позовної вимоги щодо позбавлення останнього батьківських прав по відношенню до доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 223, 247, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5, про позбавлення батьківських - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Лазаренко