Справа № 513/1149/18
Провадження № 2-о/513/117/18
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року

Саратський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Тончевої Н.М.

при секретарі Коржан О.В.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Сарата цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : Головне Управління Держгеокадастру Одеської області, Ярославська сільська рада Саратського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме :

Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №065166, виданого на імя «Плачинді Петру Єлисійовичу» - йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивує тим, що 02 червня 2001 року на підставі рішення ХХ сесії ХХІІІ скликання Ярославської сільської Ради народних депутатів Саратського району Одеської області від 02 березня 2001 року №67 він отримав Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №065166.

Однак, у вказаному Державному акті на право приватної власності на землюв графі «прізвище, імя, по батькові» було допущено помилку, а саме вказано «Плачинді Петру Єлисійовичу», замість вірного «Плачинда Петру Єлисейовичу». При видачі документів він не звернув уваги на цю помилку та не виправив її.

На даний час виправити помилку в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №065166 не можливо.

У звязку з викладеним вище заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

В судове засідання заявник не зявився, надав заяву,в якій просив розглянути справу за його відсутністю, на своїх вимогах наполягає.

Представник заінтересованої особи Ярославської сільської ради Саратського району Одеської областів судове засідання не зявився, надав заяву,в якій просив розглянути справу за його відсутністю, не заперечує щодо задоволення вимог заявника.

Представник заінтересованої особи Головне Управління Держгеокадастру Одеської області не заперечував щодо задоволення вимог заявника.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 02 червня 2001 року на підставі рішення ХХ сесії ХХІІІ скликання Ярославської сільської Ради народних депутатів Саратського району Одеської області від 02 березня 2001 року №67 ОСОБА_1 отримав Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №065166, де в графі «прізвище, імя, по батькові» було вказано « ОСОБА_2», замість вірного « ОСОБА_1» (а.с.5-12).

З листа відділу у Саратському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області№636/119-18 від 25 жовтня 2018 року вбачається, що виправити помилку в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №065166 неможливо (а.с.13).

З копії паспорта заявника серії КЕ №425965, виданого 29 листопада 1996 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області вбачається, що його прізвище, імя, по батькові ОСОБА_1 (а.с.4).

Зазначена обставина також підтверджується посвідченням заявника серії АІІ №122657, виданим 08 грудня 2003 року (а.с.8) .

За таких обставин, суд вважає встановленим факт належності ОСОБА_1 зазначеного Державного акту та вважає необхідним вимоги заявника задовольнити.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 12,13,81,89,264,265,268,272, 273, 315, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи : Головне Управління Держгеокадастру Одеської області, Ярославська сільська рада Саратського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2/ правовстановлюючого документа, а саме :

виданого 02 червня 2001 року на підставі рішення ХХ сесії ХХІІІ скликання Ярославської сільської Ради народних депутатів Саратського району Одеської області від 02 березня 2001 року №67 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів про право приватної власності на землю за № 573 Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №065166 на земельну ділянку площею 6.24 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ярославської сільської ради Саратського району Одеської області, масив №4, ділянка №2, де в графі «прізвище, імя, по батькові» зазначено «Плачинді Петру Єлисійовичу».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Саратський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Тончева