Справа № 243/7949/18
Провадження № 8/243/9/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2018 року до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами. На обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що судом 23.08.2018 р. видано судовий наказ про стягнення з нього аліментів на утримання дочки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого законом для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.08.2018 р. і до досягнення дитиною повноліття. Він заперечує проти вимог стягувача, оскільки 07.05.2015 р. у нього народилася дитина донька Валерія, з матір?ю якої він 12.03.2016 р. зареєстрував шлюб. Вважає, що вимоги стягувача не підлягали розгляду в наказному провадженні, оскільки він має ще одну дитину, і до участі у справі мала б бути залучена матір цієї дитини ОСОБА_4 Посилаючись на наведені обставини, просив скасувати судовий наказ і закрити провадження по справі.

Заявник ОСОБА_1 не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, заяву просив задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 була повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з статтею 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, якщо ця вимога не пов?язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв?язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв?язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно із п.4 вказаної Постанови, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов?язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред?явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв?язку з нововиявленими обставинами.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Щодо норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, то обов?язок батьків утримувати свою неповнолітню дитину належить до конституційних обов?язків і передбачений ч. 2 ст. 51 Конституції України, в якій зазначено, що батьки зобов?язані утримувати дітей до їх повноліття.

Такий обов?язок також передбачений ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а в окремих випадках і своїх повнолітніх дітей.

Таким чином, при ухваленні судом рішення у формі судового наказу за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини доходів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.08.2018 р. до досягнення дитиною повноліття, судом було взято до уваги, що ОСОБА_1 є батьком дитини ОСОБА_5, матеріальної допомоги на її утримання не надає, дитина ОСОБА_5 проживає з матір?ю ОСОБА_3 Розмір аліментів судом не визначався та був встановлений у відповідності до приписів п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України.

Обставини, зазначені заявником, а саме наявність у нього ще однієї дитини на утриманні та перебування у шлюбі з матір?ю цієї дитини, не спростовують його батьківство відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і його обов?язку з її утримання. Зі змісту заяви вбачається, що він не оспорює походження доньки ОСОБА_5 від нього, але не згоден з розміром аліментів. Посилання заявника на залучення до участі у справі у позовному провадженні його дружини у якості третьої особи необґрунтовані, адже з нього на користь дружини не стягуються аліменти на утримання доньки Валерії, ІНФОРМАЦІЯ_2, його дружина не є стягувачем у виконавчому документі.

Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що підстави для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами відсутні.

Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Однак, заявник таким правом не скористався.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 185, 353 Цивільного процесуального кодексу України, ст.110 Сімейного кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_6