overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 634/707/18

Провадження № 2/634/297/18

"17" жовтня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши позовну заяву заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Багаточернещинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області до ОСОБА_1 про зобовязання повернути земельну ділянку Багаточернещинській сільській раді Сахновщинського району Харківської області, В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Багаточернещинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області до ОСОБА_1 про зобовязання повернути земельну ділянку Багаточернещинській сільській раді Сахновщинського району Харківської області.

Пред»явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не надано Свідоцтво про право власності на земельну ділянку Багаточернещинською сільською радою Сахновщинського району Харківської області, площею 5,31 га, яка була предметом договору оренди від 07.04.2014 року укладеного між Сахновщинською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1, яке необхідно надіслати стороні по справі для ознайомлення та надання пояснень. Не вказано кадастровий номер даної земельної ділянки.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява по вищевказаній справі повинна бути залишена без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175, 177,185 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Багаточернещинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області до ОСОБА_1 про зобовязання повернути земельну ділянку Багаточернещинській сільській раді Сахновщинського району Харківської області, залишити без руху, надавши строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати Свідоцтво про право власності на земельну ділянку Багаточернещинською сільською радою Сахновщинського району Харківської області, площею 5,31 га, яка була предметом договору оренди від 07.04.2014 року укладеного між Сахновщинською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1, вказати її кадастровий номер.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна. Суддя:
Справа № 508/1119/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17.10.2018 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 30 хвилин на 16.11.2018 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Парій І.О.
Провадження № 2-н/344/465/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи, відповідно до ст. ст. 94, 97, 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пастернак І.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 735/1346/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

перевіривши заяву у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (с.Краснопілля, Коропського району, Чернігівської області, вул. Кролевецька, 4), заінтересована особа Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (с.Краснопілля, Коропського району, Чернігівської області, вул. Кролевецька, 4), заінтересована особа Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв., 16 жовтня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1342/18
Провадження № 2/382/648/18
Р І Ш Е Н Н Я
09.10.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 16 жовтня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 200, 206, 354, 142 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканкою м.Яготин вул..Першого травня 36 Київської області, (прізвище до шлюбу Кадубінська) та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканцем м.Яготин вул..Івана Богуна - 38 Київської області, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управліня юстиції Київської області 16 вересня 2005 року, запис акту № 127, розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_2.
ОСОБА_1 повернути 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок сплаченого нею судового збору з державного бюджету, в звязку з визнанням позову відповідачем.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) 40 (сорок) копійок судового збору.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 16 жовтня 2018 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/710/18

Головуючий у першій інстанції - Маслюк Н.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/40/18

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Бобрової І.О.,

суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач -Чернігівська міська рада,

треті особи - Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Белова О.С., ОСОБА_4,

заслухав суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю, визнання права власності в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 червня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 23 червня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 17 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 30 липня 2018 року справу призначено до розгляду.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Чернігівської області та утворено Чернігівський апеляційний суд.

Відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" 03 жовтня 2018 року опубліковано в газеті "Голос України" №185 повідомлення про початок роботи Чернігівського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи передано до Чернігівського апеляційного суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 жовтня 2018 року визначено суддів, які входять до складу колегії.

08 жовтня 2018 року справу передано судді - доповідачу Бобровій І.О.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.359, 361, 365 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про прийняття вказаної справи до провадження суду та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти справу до провадження Чернігівського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка,2) з повідомленням учасників справи на 10:30 24 жовтня 2018 року.

Судді Чернігівського апеляційного суду І.О.Боброва

Н.В.Висоцька

Н.В.Шитченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/480/18

Провадження № 2/568/412/18

17 жовтня 2018 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Саган В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Радивилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

До розгляду справи по суті від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду. У підготовче засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Як вбачається із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на вищезазначене, враховуючи безумовне право позивача на розпорядження своїми процесуальними правами, зокрема, залишення позову без розгляду, суд вбачає підстави для залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст. 13, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення позову без розгляду, він має право на повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Панчук
Справа №645/3555/18
Провадження № 2-н/645/434/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Бондарєва І.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волохов Л.А.
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - Волохова Л.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, поданої представником ОСОБА_4, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Національного екологічного центру України про визнання незаконним та скасування рішення, скасування наказу про звільнення, скасування наказу про оголошення догани, поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Апеляційного суду міста Києва перебувала справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданої представником ОСОБА_4, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Національного екологічного центру України про визнання незаконним та скасування рішення, скасування наказу про звільнення, скасування наказу про оголошення догани, поновлення на роботі.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд м. Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м. Київ, з місцезнаходженням у м. Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією суду відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено суддю-доповідача Волохова Л.А.

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.381 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження Київського апеляційного суду справу за позовом ОСОБА_3 до Національного екологічного центру України про визнання незаконним та скасування рішення, скасування наказу про звільнення, скасування наказу про оголошення догани, поновлення на роботі.

Визначити, що розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданої представником ОСОБА_4, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року відбудеться 13 листопада 2018 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул.Солом'янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
СПРАВА №717/681/18
У Х В А Л А
17.10.2018 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Телешмана О.В.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_1 під час підготовчого засідання заявив клопотання, в якому просить: постановити ухвалу про забезпечення доказів шляхом витребування для огляду у приватного нотаріуса Кельменецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2005-2006 p.p., і витребування у приватного нотаріуса Кельменецького районного нотаріального округу ОСОБА_5 свідоцтва про право на спадщину на ім'я ОСОБА_2, виданого після смерті ОСОБА_6.
Відповідач ОСОБА_2 заперечив проти даного клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, оскільки подання доказів, зазначених в клопотанні для позивача є утрудненим з огляду на те, що на документи, які просить витребувати представник позивача поширюються норми ст.8 Закону України «Про нотаріат», тобто відомості, які містяться в даних документах є нотаріальною таємницею.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про витребуваня доказів задовольнити частково.
Зобов'язати приватного нотаріуса Кельменецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 до 13 години 00 хвилин 1 листопада 2018 року надати до Кельменецького районного суду Чернівецької області для огляду реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2005-2006 роки.
Зобов'язати приватного нотаріуса Кельменецького районного нотаріального округу ОСОБА_5 до 13 години 00 хвилин 1 листопада 2018 року надати до Кельменецького районного суду Чернівецької області належним чином засвідчену копію свідоцтва про право на спадщину на ім'я ОСОБА_2, виданого після смерті ОСОБА_6.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя