overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2856/18 Провадження №: 2/332/1396/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркуловой Л.О.,

при секретарі Чебикіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана справа.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.223, 280-289 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає,набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.О.Мєркулова
Справа № 605/266/18
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"17" жовтня 2018 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Чебан Т.В.

представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони у підготовче судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце його проведення.

У підготовчому судовому засіданні представники позивача вважають, що справу можна призначати до судового розгляду по суті, без участі позивача, яка знаходиться в Іспанії, де офіційно працює та немає можливості зявитись в судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.189, 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу закрити та справу призначити до судового розгляду по суті на 05 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 673/854/18
Провадження № 2/673/479/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 р.

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 08.08.2018 було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання представник позивача не з»явився, проте подав до суду клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча про дату та час його проведення був повідомлений належним чином.

Суд з'ясував, що обставини справи слід проводити на підставі доказів, які були подані до підготовчого судового засідання, роз'яснивши сторонам, що в подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У підготовчому засіданні судом виконано вимоги, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України, в тому числі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні залу судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 16 год. 20 хв. 09 листопада 2018 року, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://kr.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1018/18
Номер провадження по справі 2-о/586/1551/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

16 жовтня 2018 року м. Середина-Буда

Середино-Будський районнийсуд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в

м. Середина-Буда цивільну справу №586/1018/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумська міська рада про встановлення факту родинних відносин про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 31 грудня 2017 року у віці 76 років у м. Суми є рідною тіткою заявниці.

Ухвалою судді від 31.08.2018 було відкрито провадження у даній справі.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі; заінтересованій особі вручено копію заяви та копії доданих до неї документів; визначено склад учасників судового процесу; встановлено порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумська міська рада про встановлення факту родинних відносин про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні Середино-Будського районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: вул. Індустріальна, 41а, м. Середина-Буда Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Ч.М.Теміров
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 357/9696/16-ц
Номер провадження 22-ц/824/2844/2018
Головуючий у суді першої інстанції О.Я. Ярмола
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
16 жовтня 2018 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2018 року у справі за позовом Квартирно - експлуатаційного відділу м. Біла Церква до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за користування комунальними послугами, -

в с т а н о в и в :

12 вересня 2018 року до Апеляційного суду Київської області надійшла цивільна справа №357/9696/16-ц за позовом Квартирно - експлуатаційного відділу м. Біла Церква до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за користування комунальними послугамиза апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_5 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2018 року.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва, Апеляційний суд Київської області та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

10 жовтня 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), судді Шкоріна О.І., Стрижеус А.М.

Згідно із ч.3 ст.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підготовка розгляду справи Київським апеляційним судом проведена у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

А.М.Стрижеус

О.І.Шкоріна
Справа № 296/8255/14-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 27 Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

11 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Григорусь Н. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2018 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

У зв'язку із ліквідацією, на підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року, Апеляційного суду Житомирської області і утворенням Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу з 3 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч.ч.1-3 ст.33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду і автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.

Як передбачено ч.1 ст.359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2018 року.

Суддя
УКРАЇНА
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Номер провадження№ 2/521/3687/18
УХВАЛА

8 листопада 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Позивачем після відкриття провадження у справі заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Так, відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зазначене узгоджується із п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, за яким у разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п.5 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 15.11.2018 року.
Справа № 521/7687/18
Провадження № 2/521/3081/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 жовтня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 15.06.2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 10.09.2018 року о 11.00 год., яке було відкладено на 16.10.2018р. 16.20год..

В підготовче судове засідання, призначене на 16.10.2018р. 16.20 год., сторони не з»явилися, сповіщалися за вказаними в матеріалах справи адресами. Відзиву відповідача проти позовних вимог не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 28 листопада 2018 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення частини позовних вимог без розгляду

25 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Представник позивача ОСОБА_6 надав до суду заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В решті позовні вимоги підтримує. Справу просив розглянути за його відсутності.

Сторони в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заява про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 259-260, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням в частині визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан
Провадження №2/389/871/16
Ухвала

17 жовтня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності,

за участю: позивачка ОСОБА_1, відповідачка ОСОБА_3,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір дарування (купівлі-продажу) від 05.11.2014 ОСОБА_2 легкового автомобіля DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, ОСОБА_3; визнати недійсним договір дарування ОСОБА_2 частини будинку з господарсько-побутовими будівлями №29/2 по вул.Глінки у м.Знамянка Кіровоградської області ОСОБА_3; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на легковий автомобіль DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на частину будинку з господарсько-побутовими будівлями №29/2 по вул.Глінки у м.Знамянка Кіровоградської області.

Позивачкою в судовому засіданні подано заяву, в якій вона, залишаючи незмінними позовні вимоги, змінює підставу позову, зокрема, просить визнати зазначені правочини недійсними внаслідок їх фіктивності. Подану заяву просила прийняти до провадження.

Суд, розглянувши заяву позивачки, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні, вважає за можливе прийняти її до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.49, 223, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти до провадження заяву про зміну підстави позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності, на 12 годину 30 хвилин 1 листопада 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити відповідачам разом із заявою про зміну підстави позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4