Головуючий у І інстанції Васильєва Н.П.
Провадження № 22-ц/824/1224/18 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Матвієнко Ю.О., суддів Іванової І.В., Мельника Я.С., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року про передачу на розгляд іншого суду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» звернулосядо Печерського районного суду м. Києваз позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року позовну заяву ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості направлено для розгляду за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Не погоджуючись звищевказаною ухвалою, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» подало на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просило ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно приписів ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду (п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали, виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя Печерського районного суду м. Києва виходив з того, що заява ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» не підсудна даному суду, оскільки згідно довідки з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Черкаській області від 14.06.2018 вх. № 77682 відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Придніпровського району м. Черкаси.

Однак з вищенаведеними висновками суду погодитись не можна, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у квітні 2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» звернулось до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 36 762,26 грн. та судового збору.

В позовній заяві позивачем зазначено адресу відповідача: АДРЕСА_1, що територіально до Печерського району міста Києване відноситься.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, згідно ч. 8 ст. 28 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за вибором позивача, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до п. 7.2 укладеного між сторонами 11.09.2017 року Договору № 806932495 місцем виконання цього Договору є місцезнаходження фінансової установи, зазначене в розділі 8 цього Договору, згідно з яким місцезнаходження ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» визначене за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, літера Б, перший поверх, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Згідно ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, позивач, пред'являючи даний позов до Печерського районного суду м. Києва, дотримався вимог ч. 8 ст. 28 ЦПК України, оскільки пред'явив його за місцем виконання, визначеним укладеним між сторонами договором, тому висновок суду першої інстанції про непідсудність заяви ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» суду з підстав недотримання вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України є таким, що порушує норми процесуального права, наслідком чого стало постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Оскільки Печерським районним судом м. Києва ухвалу від 18 червня 2018 року постановлено з порушенням норм процесуального права, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції в порядку, визначеному ст.379 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 382, 383 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» - задовольнити.

УхвалуПечерського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року про передачу справи за підсудністю- скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: