overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1427/18
Номер провадження 2/530/934/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2018 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Батьківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, юридична адреса: Полтавська область, Зіньківський район, село Батьки про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону з урахуванням підпункту 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, у новій редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353, підпунктом 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Батьківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Відділ у Зіньківському районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 13 годину 30 хвилин 24 жовтня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до позовної заяви копіями документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 594/927/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, с.Олексинці Борщівського району Тернопільської області в особі представника ОСОБА_2, с.Олексинці Борщівського району Тернопільської області до ОСОБА_3 ОСОБА_4 сільської ради, с.Більче Золоте Борщівського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 ОСОБА_4 сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб»єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Враховуючи норми ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, приходжу до переконання що провадження у даній справі підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням у такій підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 196, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, с.Олексинці Борщівського району Тернопільської області в особі представника ОСОБА_2, с.Олексинці Борщівського району Тернопільської області до ОСОБА_3 ОСОБА_4 сільської ради, с.Більче Золоте Борщівського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. Я.Кондри, 5) о 14 год. 30 хв. 11 вересня 2018 року з участю сторін.

3.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Роз»яснити відповідачу ОСОБА_3 ОСОБА_4 сільській раді, що вона, протягом восьми днів з дня вручення ухвали про відкритя провадження, має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

5.Роз»снити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Борщівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ:
УХВАЛА

Справа № 569/11051/18

12 жовтня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИЛА:

12.10. 2018 року проведено підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву з проханням провести підготовче судове засідання у її відсутність. Просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання, до суду не з"явився з невідомої суду причини. Письмового відзиву на позов до суду не подав.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись Гл.3 ст.ст.189-200, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті .

Призначити судове засідання на 09.20 год. 27.11. 2018 року з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
Справа № 723/2171/18
Провадження № 2/723/2680/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

12 жовтня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно та майно колгоспного двору -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно та майно колгоспного двору, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ «А-І», веранда літ. «а», ганок з козирком літ. «а-1», літня кухня літ. «Б», ганок літ. «б», літня кухня літ. «В», підвал літ. «Пд.», баня літ. «г», сараї літ. «Д», «Е», «Ж», «І», гараж літ. «З», вбиральня літ. «К», ворота з хвірткою № 1, огорожа № 2, криниця № 3, вигрібна яма № 4, що знаходяться по вул. Г. Воде, 71 с.м.т. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області, та на земельну ділянку площею 0,15 га кадастровий номер 020030068, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення судового рішення, до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд.

Повний текст рішення буде складено 19 жовтня 2018 року.

СУДДЯ:
Дата документу 14.08.2018
ЄУ № 413/856/14-ц
Провадження №2-в/420/10/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

14 серпня 2018 року смт.Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Проньки В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі ЄУ № 413/856/14-ц за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 489 та ч. 1 ст. 490 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 3 ст. 493 ЦПК України передбачено, що розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Справа підсудна Новопсковському районному суду Луганської області відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 260-261, 274, 279, 489-491 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до розгляду по суті з викликом сторін у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області на 12 вересня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати учасникам справи в строк до 12 вересня 2018 року надати до Новопсковського районного суду Луганської області наявні матеріали, документи, їх копії по справі ЄУ № 413/856/14-ц, що збереглися у сторін до втрати провадження, навіть якщо вони не засвідчені належним чином.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис. ОСОБА_3
Справа № 344/8803/15-ц
Провадження № 2/344/248/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

20 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб про стягнення суми вкладу за депозитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ПАТ КБ «Надра», Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб про стягнення суми вкладу за депозитним договором.

Учасники процесу в судове засідання не з"явились, позивачка попередньо подала до суду заяву, відповідно до якої просила її позов до ПАТ КБ «Надра», Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб про стягнення суми вкладу за депозитним договором залишити без розгляду (а.с. 157 том 2).

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб про стягнення суми вкладу за депозитним договором слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб про стягнення суми вкладу за депозитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 279/4932/17 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 33 Суддя-доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючої судді: Григорусь Н.Й.

Суддів : Галацевич О.М.

Борисюка Р.М.

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4, до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність

за апеляційною скаргою керівника Коростенської місцевої прокуратури

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 травня 2018року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 366 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу для розгляду на 29 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/537/456/2018
Справа № 537/866/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без участі сторони позивача.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового засідання, не надав до суду пояснень про причини неявки.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників справи, будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених частинами 2, 3, 4 статті 198 Цивільно-процесуального кодексу України, не прийнято.

Згідно із частиною 2 статті 200 Цивільно-процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільно-процесуального кодексу України України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 жовтня 2018 року о 09.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 211/2177/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"17" жовтня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з під арешту, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 17.10.2018 о 08:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Крім того, до суду не надійшли витребувані документи з Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з під арешту, відкласти на 11:00 годину 12.11.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 2-507/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
17 жовтня 2018 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк о.В., розглянувши подання державного виконавця Ружинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,
Клопотання підвідомче районному суду.
Керуючись статтею 438 ЦПК України, суддя
Справу №2-507/2010 за поданням державного виконавця Ружинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 призначити до розгляду на 15:30 год. 25 жовтня 2018 року.
Витребувати з Ружинського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області матеріали виконавчого провадження ВП №23209839 по виконавчому листу №2-507 від 09.12.2010 року виданого Ружинським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини.
В судове засідання викликати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
26.09.18
Провадження № 6/235/210/18
Справа № 235/3035/13-ц
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
26 вересня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши подання державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2,
ВСТАНОВИВ:
Державний виконавець Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2.
Подання оформлено у відповідності до ст. 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2.
Призначити розгляд справи на 03.10.2018 року об 11:00 годині в залі судових засідань №2 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя:
справа № 490/6707/18
провадження №2/489/2686/18
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

16 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Миколаївська Універсальна товарно-сировинна біржа, про визнання біржового договору нерухомого майна дійсним,

встановив:

Позивач звернулася до Центрального районного суду міста Миколаєва з позовом в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений та зареєстрований 15.08.2000 Миколаївською Універсальною товарно-сировинною біржею за № 2790-Л від 15.08.2000, за яким ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 46/100 часток житлового будинку № 14 по вул. Герцена в м.Миколаєві, Тернівка, Миколаївської області.

Ухвалою Центрального суду міста Миколаєва від 01.10.2018 позовну заяву передано за підсудністю до Ленінського районного суду міста Миколаєва у звязку із тим, що місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між тим, відповідно до частини 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Із позову вбачається, що нерухоме майно, відносно якого було укладено біржовий договір купівлі-продажу, знаходиться в м.Миколаєві по вул. Герцена 14, Тернівка, Миколаївської області, яка за територіальним поділом міста Миколаєва належить до Центрального району.

За таких обставин, враховуючи, що вирішення даного спору повинно здійснюватися із дотриманням виключної підсудності, встановленої частиною 1 статті 30 ЦПК України, оскільки позовна заява заявлена з приводу нерухомого майна, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю до Центрального районного суду міста Миколаєва для розгляду.

Керуючись статтями 27, 30 ЦПК України,

ухвалив:

Передати матеріали цивільної справи № 489/6707/18 (провадження № 2/489/2686/18) за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Миколаївська Універсальна товарно-сировинна біржа, про визнання біржового договору нерухомого майна дійснимза підсудністю до Центрального районного суду міста Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.В.Коваленко