Справа № 199/4270/18
(2/199/2166/18)
РІШЕННЯ

Іменем України

02.10.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ОСОБА_1 ДНІПРО» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в сумі 337169,66 гривень. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 22 серпня 2003 року був укладений Договір про обслуговування дебетної пластикової картки № 6701-ПК, за умовами якого ОСОБА_1 надав позичальнику кредит, а останній зобовязався виплачувати проценти за користування кредитом на умовах, що передбачені договором.

У порушення умов договору відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 12.02.2018 року заборгованість відповідача за кредитним договором перед банком складає 337169,66 гривень, яку позивач, а також судові витрати просить стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі через пропуск позивачем позовної давності.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 серпня 2003 року між сторонами по справі було укладено Договір № 6701-ПК про обслуговування міжнародної дебетової пластикової картки, за умов якої банк надав міжнародну дебетову платіжну картку, яка оформляється на три роки. Обслуговування картки автоматично зупиняється по завершенню останнього дня місяця року, вказаного на лицьовій стороні.

За вимогами статей 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Відповідно до п. 2.2. Договору банк здійснює оформлення картки в обслуговуванні рахунку клієнта відповідно Тарифам ( додаток №3 до договору), встановленим для працівників ВАТ «Нижньодніпровський трубопрокатний завод». У випадку звільнення клієнта з підприємства, дані тарифи Банка діють тільки до кінця строку дії основної картки.

Згідно п.п. 4.1.3. п. 4.1. Кредитного договору банк має право у випадку порушення клієнтом строків погашення як санкційного так і несанкційного овердрафту та відсотків за користування овердрафтом, звільненням клієнту з підприємства, отримання банком від підприємства дії договору поруки або порушенням підприємством своїх зобовязань перед Банком по договору про касове обслуговування працівників підприємства, припинити надання клієнту санкційного овердрафту та відсотків за користування овердрафтом.

Позивач ставить вимогу про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором в розмірі 337 169,66 грн., проте розрахунок заборгованості не надає, таким чином суд позбавлений можливості встановити, з яких саме обовязкових платежів за договором складається заборгованість відповідача До суду надана лише виписка по рахунку відповідача за період з 09.09.2003 року по 12.022018 року, з якої також не вбачається розмір нарахувань. Крім того, позивачем не надано суду додаток №3 до кредитного договору, яким встановлені тарифи банку, у звязку з чим суд позбавлений можливості перевірити правильність розрахунку заборгованості відповідача.

Згідно ч.1 ст.. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України зазначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Ст.. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У порушення зазначених вимог ст.. 81 ЦПК України, позивачем не надано суду доказів розміру заборгованості відповідача, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати повязані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.5,12,263-285 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У позовних вимогах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ОСОБА_1 ДНІПРО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя