overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/929/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.10.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з ОСОБА_1,

позивач - ОСОБА_2,

представника позивача - адвокат ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

представник відповідача - адвокат ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про усунення спадкоємців від права на спадкування за законом на спадкове майно померлого ОСОБА_5 у вигляді будинку № 6 по вул. Гурзана і надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30.07.2018 р. прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_9 подав суду та позивачу відзив на позов. Інші відповідачі не скористалися правом подати відзив на позов.Представник позивача суду повідомив, що не бажає скористатися правом для подання відповіді на відзив. Ухвала суду про витребування доказів виконана.

Заслухавши пояснення представників сторін та відповідачів, з'ясувавши їх позицію щодо подальшого руху справи, ознайомившись із змістом позову та матеріалами цивільної справи, суд вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 жовтня 2018 р. на 13 год. 25 хв. з повідомленням про участь у судовому засіданні для розгляду справи по суті сторін та їх представників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути внесені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Повний текст ухвали виготовлений 03.10.2018 р.

Суддя:ОСОБА_13
УХВАЛА

(про витребування доказів)

04 жовтня 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Бондар А.П., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/16196/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час розгляду справи виникла необхідність увитребуванні доказів, а саме: витребувати із відділу реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції ( 29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна 4 ) інформацію відносно того чи вносились відомості про реєстрацію смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1.

У випадку наявності такої інформації, просимо надати копію свідоцтва про смерть.

Суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязативідділ реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції ( 29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна 4 ) надати інформацію в строк до 13.11.2018 року, відносно того чи вносились відомості про реєстрацію смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1.

У випадку наявності такої інформації, просимо надати копію свідоцтва про смерть.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки в резолютивній частині рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 року Фастівським міськрайонним судом Київської області проголошено вступну та резолютивну частину рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Датою складання повного тексту судового рішення вказано 19 жовтня 2018 року.

При виготовленні вступної та резолютивної частини рішення, судом була допущена описка в абзаці другому його резолютивної частини, а саме вказано: «Повний текст рішення буде виготовлено 19 жовтня 2018 року», яку необхідно виправити та вказати «Повний текст рішення буде виготовлено 16 жовтня 2018 року».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки, описка яку виявив суд в проголошеній резолютивній частині рішення суду є очевидною, суд вважає за можливе питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про внесення виправлень в проголошеній вступній та резолютивній частині рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2018 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Провадження 2/127/3344/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, дану заяву просив суд розглянути без його участі.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131, 257, 258, 259, 260, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 766/6555/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

07 вересня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.02.2018 року надано сторонам строк для примирення терміном 3 місяці та зупинено провадження у справі.

У звязку з викладеним, суддя вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5556/17
2/206/137/18
УХВАЛА

20 вересня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (49114, м. Київ, вул. Естафетна, 9) до ОСОБА_2 (49114, м. Дніпро, вул. Естафетна, 9) про поділ домоволодіння в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2017 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

18.10.2017 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська провадження по справі було відкрито та призначено до судового розгляду (а.с. 18).

14.12.2017 року ухвалою суду по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

16.12.2017 року відповідач ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 779331 (а.с. 37).

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з копії спадкової справи, єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину, а отже і єдиним правонаступником, після смерті позивача ОСОБА_1 є відповідач по справі - ОСОБА_2. Таким чином позивачем і відповідачем по справі є одна і та ж особа, у звязку з чим по справі предмет спору став відсутній.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.П.Румянцев
Дата документу 17.10.2018
ЄУ № 420/1116/18
Провадження №2/420/562/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області із позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на її користь заборгованість за договорами поруки №337нп/1, 337нп/2, 337нп/3 у розмірі 14839,00 грн.

05 вересня 2018 року ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області дана позовна заява була залишена без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та позивачу був наданий строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копія ухвали 05.09.2018 була направлена позивачу на адресу вказану в позовній заяві та представнику позивача на адресу для листування, зазначену в позовній заяві.

Копія ухвали направлена позивачу не вручена під час доставки з інших причин, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти.

Згідно Рекомендованого повідомлення Форми №119 УДППЗ «Укрпошта» про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 05 вересня 2018 року була вручена представнику позивача ОСОБА_5 14.09.2018.

Таким чином позивач про залишення позовної заяви без руху повідомлена належним чином, оскільки ухвалу суду від 05.09.2018 отримав її представник 14.09.2018.

Однак, у встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду від 05 вересня 2018 року, позивачем не були усунуті.

Згідно ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не надав до суду у встановлений строк позовну заяву з належним чином усунутими недоліками, суд, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, вважає позовну заяву неподаною і повертає позивачу з усіма доданими документами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованостіповернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О.С. Стеценко
Провадження №2-н/524/1174/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2018 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С.., розглянувши заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1498,11 грн.-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 569/3589/17
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого судді - Смолій Л.Д.,

при секретарі - Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на рухоме майно та компенсацію частини вартості у спільному сумісному майні, суд,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на рухоме майно та компенсацію частини вартості у спільному сумісному майні.

Представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів. Вказане клопотання судом задоволено.

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області:

-належним чином завірену копію Договору купівлі-продажу транспортного засобу SKODA FABIA червоного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 з державним номерним знаком ВК 4630 ВМ;

-інформацію про те, чи анульовано, та якщо анульовано, то на якій правовій підставі Договір купівлі продажу транспортного засобу SKODA FABIA червоного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 з державним номерним знаком ВК 4630 ВМ.

Вимоги ухвали виконати до 14 листопада 2018 року.

У відповідності до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 617/1565/18
Провадження № 2/617/637/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 13 год. 30 хв. 13 листопада 2018 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 13 листопада 2018 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 684/632/18
2-о/684/21/2018 Р І Ш Е Н Н Я
(вступна і резолютивна частини)
17 жовтня 2018 року Старосинявський райсуд Хмельницької області
головуючого- судді Завадської О.П.
при секретарі Олійник Л.М.
за участі заявника ОСОБА_1
її представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Стара Синява справу за заявою ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства, заінтересована особа ОСОБА_3,
Керуючись ст. ст. 293,294,319 ЦПК України,
Встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Мшанець Старосинявського району Хмельницької області, громадянин України, помер 01 вересня 2017 року в с. Мшанець Старосинявського району Хмельницької області був батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, народилася в с. Мшанець Старосинявського району Хмельницької області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя _________ О. П. Завадська
Справа № 295/9692/18 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 69 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

по матеріалам за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяна Олексіївна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 31 липня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 366 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:40 год. 31 жовтня 2018 року, про що повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу.

Головуючий:

Судді: