Справа № 369/7986/18
Провадження № 2/369/3080/18
11.10.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Кузьменко П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У липні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 26 лютого 1994 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Московської районної державної адміністрації, про що зроблений актовий запис № 214.
Спільне життя між ними не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними та поваги один до одного, різних поглядів на сімейне життя та обов'язки. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися, сім'ю зберегти не бажають.Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_4 зареєстрований 26 лютого 1994 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Московської районної державної адміністрації, актовий запис № 214.
В судове засідання позивач не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність, позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих причин, про дату судового засідання повідомлена належним чином.
Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що з 26 лютого 1994 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, видане 26 лютого 1994 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Московської районної державної адміністрації, актовий запис № 214.
Подружнє життя між ними виявилося неможливим, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними та поваги один до одного, різних поглядів на сімейне життя та обов'язки. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення ними не можливе, шлюб існує лише формально. Сім'ю зберегти не бажають, строк на примирення не потрібен. Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серії НОМЕР_2.
Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 141, 263, 265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26 лютого 1994 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Московської районної державної адміністрації, актовий запис № 214, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного заочного рішення суду.
Суддя Ковальчук Л.М.