Справа № 127/7959/18
Провадження 2/127/1405/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача про виклик в засідання експерта, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В підготовчому засіданні відповідач заявила клопотання про виклик в судове засідання експерта ТОВ «Подільський центр судових експертиз» для визначення матеріалів, необхідних для проведення експертизи, враховуючи повідомлення отримані судом на виконання вимог судових рішень про витребування матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Представник позивача не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Враховуючи клопотання відповідача, думку представника позивача по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2018 у справі призначено земельно-технічну експертизу.

Ухвалою суду від 23.06.2018 по справі витребувано додаткові матеріали, що необхідні для проведення експертизи за клопотанням експерта.

10.07.2018 судом отримано відповідь на ухвалу суду від 23.06.2018 від відділу у м. Вінниці Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про те, що технічна документація із землеустрою на підставі якої відбувалося формування земельних ділянок за кадастровим номером 3:09:001:0050 від Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області до Управління Держгеокадастру у м. Віннниці не передана.

Ухвалою суду від 25.07.2018, враховуючи повідомлення відділу у м. Вінниці Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на виконання вимог ухвали суду від 23.06.2018, витребувано з Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області матеріали необхідні для проведення експертизи.

14.08.2018 судом отримано повідомлення з відділу у Вінницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про те, що земельна ділянка з кадастровим номером 3:09:001:0050 перейшла до повноважень кадастрових реєстраторів відділу у м. Вінниці Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області; надання електронного документу належить до компетенції відділу у м. Вінниці Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області; в архіві відділу не виявлено технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_2; у відділі відсутня інформація щодо поділу запитуваної земельної ділянки, технічна документація відсутня.

15.08.2018 відділом у м. Вінниці Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на адресу суду надано інформацію в електронному вигляді в форматі XML на земельну ділянку за кадастровим номером 3:09:001:0050. Повідомлено, що технічна документація на земельну ділянку з кадастровим номером 3:09:001:0050 від Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області до відділу у м. Вінниці Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області не передана.

Вищевказані обставини унеможливлюють виконання клопотання експерта щодо необхідності надання експертові судом додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання.

Згідно з ч. 3 ст. 107 ЦПК Українипри визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 104 ЦПК України у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує зясування, та за його клопотанням дати відповідні розяснення щодо поставлених питань.

У підготовчому засіданні суд, у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, зокрема, вирішує питання про виклик в судове засідання експерта.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Суд вважає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникало би необхідності повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення.

«Ефективний засіб правового захисту» у розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, що не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 ст. 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

Таким чином, Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях, аналізуючи національні системи правового захисту на предмет дотримання права на ефективність внутрішніх механізмів в аспекті забезпечення гарантій, визначених ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вказував, що для того, щоб бути ефективним, засіб захисту має бути безпосередньо доступним для тих, кого він стосується (див. рішення від 06.09.2005 р. у справі «Гурепка проти України» (Gurepka v. Ukraine), заява № 61406/00, п. 59); спроможним запобігти виникненню або продовженню стверджуваному порушенню чи надати належне відшкодування за будь-яке порушення, яке вже мало місце (див. рішення від 26.10.2000 р. у справі «Кудла проти Польщі» (Kudla v. Poland), заява № 30210/96, п. 158) (п. 29 рішення Європейського суду з прав людини від 16.08.2013 р. у справі «Гарнага проти України» (Garnaga v. Ukraine), заява № 20390/07).

Тобто під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання відповідача та необхідність виклику в засідання експерта для заслухання його щодо формулювання питань, які потребують зясуванню і визначення необхідних матеріалів для проведення експертизи, за вищевказаних обставин.

Враховуючи викладене вище та положення п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути: вирішені усі питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України; проведені підготовчі дії, які були би достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 2, 12, ч. 1 ст. 43, ч. 4 ст. 104, ч. 1 і ч. 3 ст. 107, ст.ст. 196-200, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про виклик в засідання експерта задовольнити.

Викликати в підготовче засідання експерта ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (м. Вінниця, вул. Порика, буд. 7) для формулювання питань, які потребують зясування і визначення матеріалів необхідних для проведення земельно-технічної експертизи.

Відкласти підготовче засідання, продовження якого призначити на 12 вересня 2018 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Надіслати експертній установі копію ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 17.08.2018.

Суддя: