overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/756/100/18
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

за участі секретаря судових засідань Іванової І.О.

розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У судове засідання позивач не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили. Явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

Крім того, у судові засідання, призначені на 14.05.2018 та на 06.12.2017 позивач також не з'явився, причини неявки суду не були повідомлені. Явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

Інші учасники справи у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як вбачається з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Судова повістка про виклик позивача направлялась судом за адресою, що вказана у позовній заяві.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

З таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини без розгляду.

З викладеного, керуючись ст.ст. 131, 257, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа№340/393/18
Провадження № 2/340/203/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 жовтня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 08.08.2018 провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Сторони, після продовження слухання справи з повідомленням сторін в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини на 14 год 00 хв 12 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати сторони. Відповідача ОСОБА_2 повідомити про час і місце розгляду справи та викликати в судове засідання через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу даної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень) та повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 473/2816/15-ц
Строк розгляду Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи

та призначення до судового розгляду

"05" січня 2018 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали справи №473/2816/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам Закону.

Підстав для відмови у прийнятті справи до провадження - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти цивільну справу №473/2816/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 18 січня 2018 року на 08 год. 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вуїв О.В.
Справа № 692/685/18
Провадження № 2/692/475/18
У Х В А Л А
17 жовтня 2018 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.
Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі на 18 грудня 2018 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13).
Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Копія відзиву з доданими документами направляється одночасно і позивачу.
Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивач у строк протягом п'яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Ухвала

11 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 607/15859/18

провадження № 61-44988ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 22 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 22 серпня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 607/15859/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 189/544/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18.10.2018 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Пустовар О.С.

при секретарі - Комеристій І.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 на підставі договору про надання юридичних послуг від 10.04.2016 року, 12.03.2018 року

представника позивача ОСОБА_3- на підставі довіреності від 18.12.2017 року, 04.09.2018 року

представника позивача ОСОБА_4 - на підставі договору про надання юридичних послуг № 291 від 16.08.2017 року,

представника відповідача ОСОБА_5 - на підставі довіреності від 21.10.2015 року, 26.10.2016 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа Покровська селищна обєднана територіальна громада про визнання заповіту недійсним, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд,-

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована за адресою с. Цикове (с. Левадне), вул. Миру, 116 Покровського району Дніпропетровської області) до ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою вул. Падалки 57а смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області), третя особа Покровська селищна обєднана територіальна громада про визнання заповіту недійсним - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до Розділу VІІІ п.п.15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя О.С.Пустовар
Провадження №2-н/523/670/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію в розмірі 4974 грн. 96 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Одесаобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 у розмірі 4974 грн. 96 коп., трьох відсотків річних у розмірі 87 грн. 71 коп., інфляційних втрат у розмірі 394 грн. 51 коп.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до письмової довідки від 16 жовтня 2018 року, що надійшла з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

При таких обставинах, вказана заява не підсудна даному суду, так як, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрований місцем проживанням на території Суворовського району м.Одеси, суд вважає за необхідне направити матеріали справи за підсудністю до Любашівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 162,165,168 ЦПК України, суд, -

Ухвалив

Цивільну справу за № 523/13027/18 за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію - передати за підсудністю до Любашівського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити стягувачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 496/4056/18
Провадження № 2/496/1788/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

18 жовтня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря - Ткаченко В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1, місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1, до

відповідача: ОСОБА_2, місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу

учасники справи - повідомлені належним чином про час, дату та місце слухання справи, в судове засідання не з'явились, але надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 51 Конституції України, ст.ст.21, 24, 104, 105, 110 - 112 СК України, статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263, 265 ЦПК України, Суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2), зареєстрований 07 листопада 2015 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1991.

3. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

4. Повний текст рішення буде складено 26 жовтня 2018 року.

Суддя О.П. Галич
Справа № 313/1218/18
Провадження № 2/313/435/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кравцова С.О., за участю секретаря судового засідання Василенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою позивач надав до суду клопотання, про витребування в порядку ст. 84 ЦПК України у приватного нотаріуса ОСОБА_2 документи, які матимуть значення для вирішення справи.

Розглянувши клопотання позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 03 серпня 2017 року, зареєстрований за № 7769 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», зазначена нотаріальна справа зберігається у нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 55

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (31317, Хмельницький р-н, с.Грузевиця, вул. Набережна, 36) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (31317, Хмельницький р-н, с.Грузевиця, вул. Набережна, 36) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 23.10.2018 року о 12:45 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 17.10.2018 Справа № 554/6497/18
Провадження № 2/554/2790/2018
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1,

за участю секретаря- ОСОБА_2,

за участю позивачів- О.В.ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю представника відповідача- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права на приватизацію житла, -

ВСТАНОВИВ:

По справі в порядку підготовки справи до судового розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права на приватизацію житла та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.11.2018 р. на 14 год. 00 хв., про що повідомити сторін.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа № 755/457/17
Ухвала

про поновлення провадження у справі

"11" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соломяна Лідія Василівна про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соломяна Лідія Василівна про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.04.2018 року провадження по справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 - до 10 жовтня 2018 року.

11 жовтня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

п о с т а н о и в:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соломяна Лідія Василівна про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал судових засідань № 3, на 29 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Суддя: Виниченко Л.М.