Справа № 382/1461/18
УХВАЛА

Іменем України

16.10.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Яготинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Яготинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Із заяви направленої до суду відповідачем по справі, вбачається, що відповідач посилається на ст..ст.4, 16 ЦПК України та зазначає, що жодного разу не заперечував проти проживання неповнолітньої дитини з позивачкою по справі, спору не існує. Наголошує на тому, що він не заперечує і ніколи не заперечував проти місця проживання неповнолітньої дитини з позивачкою по справі, тому вважає, що спір є надуманим, з врахуванням викладеного, вважає, що судові витрати є необхідним покласти на позивачку по справі.

В підготовчому судовому засідання позивачка підтримала позов, проте зазначила, що дійсно спору не існує, будь-яких перешкод чи заперечень щодо місця проживання неповнолітньої дитини з нею, не було зі сторони відповідача по справі. Вважає, що подала позов для того, щоб на майбутнє на всяк випадок було встановлено місце проживання дитини за нею.

Представник третьої особи вражає, що вразі відсутності спору є можливим із зазначених підстав закриття даної справи, при цьому зазначає, що ні позивачка, ні відповідач не зверталися до Служби у справах дітей Яготинської районної державної адміністрації щодо врегулювання спору між ними чи то наявності такого спору.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст..255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; відсутній предмет спору; набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, враховуючи викладене, а також вимоги ст.ст.4, 255 ЦПК України, той факт, що між сторонами відсутній спір з приводу місця проживання дитини, та відсутні докази наявності такого спору, є всі підстави для закриття провадження по даній справі з даних підстав. За таких обставин підстави для стягнення з відповідача судового збору сплаченого позивачкою по справі, відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 200, 255, 142 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Яготинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини, у зв"язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.