Справа № 645/6185/18
Провадження № 2/645/2558/18
УХ В А Л А

про відкриття провадження та призначення у підготовче засідання

19 жовтня 2018 р.Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання, треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області,-

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса для листування: АДРЕСА_1,

відповідач АТ КБ «Приват Банк», , рах. № 3111, МФО № 305299, юридична адреса: 010601, м. Київ, вул. М. Грушевського, 1Д, адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50,

третя особа ПН ЧМНО ОСОБА_2; м.Чернігів, пр-т Миру, б.55,

третя особа МВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова ГТУЮ в Харківській області, м.Харків, вул..Бібліка, буд.18,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання.

Відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть предявлятися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч.1 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, передбачених ч. 6 ст. 19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

При вирішенні питання про те, за якими правилами позовного провадження буде розглядатись справа, суд також враховує, відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Окрім того позивач разом з позовною заявою надав суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, з матеріалів кримінального провадження належним чином завірену копію висновку судово почеркознавчої експертизи; та витребувати у ПНЧМНО ОСОБА_2 належним чином завірену копію виконавчого напису від 24.01.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №865, з документами, на підставі яких було вчинено нотаріусом вказаний виконавчий напис.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України У клопотанні про витребування доказів зокрема повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте вказані вимоги представником позивача виконано не було. Суду не надані докази вжиті позивачем або його представником для отримання вказаних доказів самостійно, в звязку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволені клопотання про витребування доказів, через не доведення стороною неможливості отримати їх самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 ,84, 175-177, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання, треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 15 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче засідання викликати сторони.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Відповідач має право протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, мають право надати пояснення щодо позовних вимог відповідно до ст. 181 ЦПК України, протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud2033/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Фрунзенського районного суду С. О. Іващенко