справа № 208/5006/17
№ провадження 2/208/1817/18
УХВАЛА

02 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі Стомаченко О.В.,

За участі:

Представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про застосування процесуальних наслідків до поданого позивачем відповіді на відзив із доказами, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості».

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.05.2018 року, визначено що розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, із призначенням підготовчого судового засідання на 14.06.2018 року.

Зазначеною ухвалою, суд встановив процесуальні строки сторонам, в тому числі позивачу, а саме, що позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Також даною ухвалою було розяснено сторонам, що у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В той же час, стороною відповідача, до винесення ухвали від 11.05.2018 року подано відзив на позовну заяву 23.04.2018 року (а.с. 71-76), та на а.с. 77 мається підтвердження відправлення даного відзиву стороною відповідача на адресу позивача.

З боку позивача на електронну адресу суду направлено відповідь на відзив із додатками доказами сторони позивача від 07.06.2018 року (а.с. 119-147), до якого долучено реєстр щодо відправки пошти на адресу суду, але не додано доказів направлення відповіді на відзив з додатками на адресу відповідача.

Під час підготовчого судового засідання з боку представника відповідача заявлено клопотання про не взяття судом до уваги відповіді на відзив із доданими до відповіді доказів, які не узгоджуються із приписами ч. 3 ст. 179, ч. 3 і ч. 5 ст. 178, ст. 83, ст. 95 ЦПК України.

Представник позивача зазначив, що відповідь на відзив подано з врахуванням встановленого судом строку у відповідності до вимог ЦПК України, але точні данні не може наголосити.

В той же час, з боку позивача не надано доказів відправлення стороні відповідача даної відповіді з додатками, причини цього також пояснити не може.

Вислухав сторони, дослідив підстави та обґрунтування заявленого клопотання, суд приходить до наступного:

Як вбачається із матеріалів справи, визначення порядку розгляду справи по суті, встановлення процесуальних строків на подання сторонами відзиву на позову, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив, порядок їх подання, встановлених ухвалою суду від 11.05.2018 року.

Зазначена ухвала прийнята без участі представника позивача, та надіслана на адресу сторони позивача як електронною поштою так і поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням (а.с. 156).

Згідно до інформації з електронної пошти, відправлення на адресу позивача від 11.05.2018 року не відбулося.

А згідно до відправлення поштовим повідомленням рекомендованим листом підтверджено (а.с. 156), згідно до чого вбачається що позивач отримав ухвалу суду від 11.05.2018 року, а саме 08.06.2018 року.

Саме з 08.06.2018 року, враховуючи раніше отримані стороною позивача відзив на позов, і рахувався строк на подачу відповіді на відзив, строком у пять днів, що фактично становить строк який спливає фактично 14.06.2018 року.

Відповідь на відзив направлено до суду 07.06.2018 року відповідно до реєстраційних даних (а.с. 119).

Але суду не надано з боку позивача жодного підтвердження направлення стороною позивача зазначеної відповіді на відзив як 07.06.2018 року, так і під час перерви в ході підготовчого судового засідання станом на 25.09.2018 року.

Згідно до вимог ст. 126 ЦПК України визначено, що:

1. Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

2. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В той же час, згідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України визначено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Враховуючи, що стороною позивача подала відповідь на відзив у строк який не перевищує пятиденного строку з часу отримання ухвали суду від 11.05.2018 року, та представник відповідача під час підготовчого засідання зазначив, що він обізнаний з даною відповіддю, що докази надані до відзиву подані в електронній формі, а тому клопотання про не прийняття до уваги доказів не підлягає задоволенню.

На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ст.ст. 178, 179, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Встановити, що відповідь на відзив подана позивачем 07.06.2018 року поданий з порушенням вимог ч. 3 ст. 179, п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

В іншій частині клопотання представника відповідача відмовити.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://zv.dp.court.gov.ua .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, від рішення суду не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.