Справа № 396/8/18
Провадження № 2/396/124/18
УХВАЛА

05.01.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоукраїнського відділу Державної виконавчої служби Новоукраїнського управління юстиції в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Лісківська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ :

04 січня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту.

Судом встановлено, що позовна заява подана до суду з недотриманням вимог ст. 175 177 ЦПК України.

В порушення п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем також в обґрунтування обставин не зазначено доказів, що позивач має право на звернення до суду з даним позовом, оскільки відсутні підтвердження про те, що позивач являється дружиною ОСОБА_2, який помер 29.01.2016 року, та фактично прийняла спадщину після його смерті.

ППВССУ від 03.06.2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" п.2 роз'яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

Враховуючи викладене, позивач має також зазначити відповідачем особу - порушника свого права, в інтересах якої був накладений арешт на нерухоме майно, а також третю особу - відповідний орган державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоукраїнського відділу Державної виконавчої служби Новоукраїнського управління юстиції в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Лісківська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, про звільнення майна з-під арешту, залишити без руху на строк не більше десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу подати до суду в указаний строк документи та вчинити дії, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали.

В разі невиконання указаної вимоги заява буде вважатись неподаною.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині визначеного розміру судового збору до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3