overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2761/18

Справа № 226/2761/18
Провадження № 2-о/226/274/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Мирнограді Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження особи

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, місце реєстрації якого: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересовані особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого: вул.Соборна, 7, м.Мирноград Донецької області, , ОСОБА_2, місце реєстрації якої: вул.Степна, б.49, м.Макіївка, Донецька область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, про встановлення факту народження особи задовольнити.

Встановити факт народження 15 серпня 2018 року у місті Макіївка Донецької області дитини чоловічої статі у громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та у громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донгецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складено 18.10.2018.

Суддя Ж.Є.Редько
Дата документу 10.10.2018
Справа № 334/3465/18
Провадження № 2-во/334/80/18
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

10 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліній Т.Є.,

за участі секретаря Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було задоволено, шлюб сторін розірвано.

04.10.2018 р. відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме з вимогою вказати дату актового запису укладання шлюбу як 24.04.1999 р.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не зявились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в описовій частині рішення суду від 27.07.2018 р. помилково зазначена дата актового запису укладання шлюбу 28.01.2010 року, замість 24.04.1999 року.

Допущена в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2018 року описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій частині рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2018 року, зазначивши вірну дату актового запису укладання шлюбу «24.04.1999 року».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2343/18 2-п/335/38/2018
(вступна та резолютивна частини)
17 жовтня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Хома Д.М.,
відповідача (заявника) ОСОБА_1,
представника позивача адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, розяснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, розяснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 17 жовтня 2018 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений 19 жовтня 2018 р.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 296/9355/18
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"16" жовтня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого суді - ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Тузенко А.О.,

за участі представника ТОВ «КАНГОР ТРЕЙД» - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНГОР ТРЕЙД» , , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНГОР ТРЕЙД» , , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: 10002, АДРЕСА_1,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та витребування транспортного засобу з незаконного володіння, -

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль BMW, модель Х6, білого кольору, номер кузова (шасі, рама WBAFG 21080L501990, номерний знак АМ 9997ВВ, що належить ОСОБА_3 ( реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1);

Заборонити ОСОБА_3 вчиняти дії повязані з відчуженням транспортного засобу автомобіль BMW, модель Х6, білого кольору, номер кузова (шасі, рама WBAFG 21080L501990 , номерний знак АМ 9997ВВ.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 535/1153/18
Провадження № 2/535/442/18
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., за участі відповідача ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» ОСОБА_2., який діє на підставі довіреності від 11.09.2017 року, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 15 227, 42 грн. Предметом спірних правовідносин між сторонами є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 08 жовтня 2018 року справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду по суті на 19.10.2018 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Представник позивача в позовній заяві просить суд розгляд справи провести без їхньої участі, зазначивши що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, про що надала письмовий відзив на позовні заяву та просить відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки її представник за дорученням ОСОБА_3 захворіла.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 09 год. 00 хв. 09 листопада 2018 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №721/573/18
Провадження №2/721/272/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк " УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення йому позову. Також одночасно просить суд повернути сплачений судовий збір.

Вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, - позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, вважаю, що необхідно повернути позивачу позовну заяву, а також сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.3 ч.4 ст.185,260,354-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк " УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Зобовязати фінансовий орган Путильське УК Путильський район/22030101 Чернівецької області повернути ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", 58013 м. Чернівці вул. Героїв майдану,77 сплачений судовий збір в сумі 1762 ( одна тисяча сімсот шістдесят дві)грн. 00коп. за предявлення позову на р/р:4189, згідно квитанції за № 11112-862 від 07 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 301/2187/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16.10.2018 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування ,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст.175,177,185,186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючисьст.187 ЦПК України,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 20 хвилин, 06.11. 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положенняст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Провадження № 2/161/4172/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на користування жилим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 16 листопада 2018 року 12 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 626/1900/18
Провадження № 2/626/747/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

03.10.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Константинова .Д .С., за участю секретаря Краєвої А.Г., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/1900/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1900/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 29.10.2018 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 320/6032/18
Провадження № 2/321/492/2018
У х в а л а

18.10.2018 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Справа прийнята до провадження судді ухвалою від 21 вересня 2018 року в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання не зявився позивач, надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності або його відкладення, не надходило.

Враховуючи вимоги ст.198 ЦПК України підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,197-198,200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд провести 18 листопада 2018 року о 09 годині 50 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа №242/695/18
Провадження №2/242/653/18
УХВАЛА
01 жовтня 2018 року м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючої судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді Селидівського міського суду Донецької області Переясловською Ю.А. від 26.03.2018 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою судді Селидівського міського суду Донецької області Владимирською І.М. від 04.06.2018 року зазначену цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.
Після відкриття провадження судом встановлено, що в матеріалах справи відсутнє свідоцтво про укладення шлюбу.
Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги(якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів.
Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху.
Керуючись ст.ст. 177, 187, 260 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Владимирська І.М.