overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/1625/18
Провадження 2/382/750/18
У Х В А Л А

"19" жовтня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яготинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності.

В судове засідання сторони не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача звернувся до суду з заявою про залучення до участі у справі правонаступника померлого позивача- Карташева С.М., а також просив зупинити провадження у справі на термін, передбачений ст. 1270 ЦК України та розглянути справу у їх відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 помер. На даний час спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_3, який звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

В силу п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для залучення до участі у справі правонаступника та для зупинення провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 55, п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Залучити до участі в справі правонаступника позивача-Карташева ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності зупинити, до закінчення терміну, передбаченого ст. 1270 ЦК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 226/2614/18
Провадження №2/226/921/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

18 жовтня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (податковий номер НОМЕР_1), місце реєстрації: АДРЕСА_1, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1, третя особа ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, про визнання права власності на квартиру.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху , її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Димитровському міському суду. Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 128 ч.5, 187, 274 ч.4, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру і відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 12 листопада 2018 року о 15.00 год. в приміщенні Димитровського міського суду з викликом сторін.

Визначити відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати на адресу суду відзив на заяву, складений за правилами ст. 178 ЦПК України, з одночасним надісланням відзиву на адресу позивача та надання суду доказів про його направлення.

Позивач має право протягом пяти днів з моменту отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідач завчасно до початку розгляду справи по суті свої заперечення на відзив.

Відповідач має право у строк для подання відзиву предявити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Встановити третій особі строк не більше десяти днів з дня отримання позову для дачі пояснень щодо позову та строк не більше семи днів з дня отримання відзиву для дачі пояснень щодо відзиву.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати сторонам. Відповідачам разом з копією позову та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.І.Клепка
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«17» жовтня 2018 року

м. Харків

Справа № 639/7439/17

Провадження № 22-ц/818/407/18

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Харківська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 вересня 2018 року в складі судді Єрмоленко В.Б.,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Харківської міської ради на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 вересня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження,сплачено судовий збір.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Харківська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 вересня 2018 року в складі судді Єрмоленко В.Б..

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко
Справа № 344/9399/17
Провадження № 2-п/344/74/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., вивчивши заяву представника Івано-Франківського ОДОСП ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача,- арбітражного керуючого ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 175, 285 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.286 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника Івано-Франківського ОДОСП ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача,- арбітражного керуючого ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, до слухання в судовому засіданні на 25 травня 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал № 2.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 524/6066/18
Провадження № 2/524/2195/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла письмова заява відповідача ОСОБА_2, в якій повідомив про те, що від шлюбу з ОСОБА_3 мають спільну дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до наступного.

Згідно ст.ст. 53, 54 ЦПК України суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити - залучити до участі у справі третьою особою ОСОБА_3.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з залученням третьої особи, неявкою сторін.

П О С Т А Н О В И В

Залучити до участі у справі третьою особою ОСОБА_3.

Розгляд справи відкласти у зв'язку з залученням третьої особи, неявкою сторін.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 08 год. 30 хв. 20 листопада 2018 року з викликом сторін, третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/6250/18
2о/303/173/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Мукачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, місцезнаходження м.Мукачево, вул.Миру, 151Ж про встановлення юридичного факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: Мукачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення юридичного факту належності документу.

Відповідно до ст.ст. 175, 177, 293, 294, 315 ЦПК України форма і зміст заяви поданої представником заявника відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 315 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Мукачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, місцезнаходження м.Мукачево, вул.Миру, 151Ж про встановлення юридичного факту належності документу.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Заінтересованій особі пропонується подати до суду відзив на заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а заінтересована особа заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 19 листопада 2018 року.

Судове засідання призначити на 08 год. 15 хв., 19 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/4439/18
Справа №754/4910/18
РІШЕННЯ

Іменем України

01 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини- задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини від ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в термін один місяць з дня вступу рішення в законну силу.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач - Київська міська рада, код ЄДРПОУ - 22883141, місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 36.

Суддя
Справа № 689/1244/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21.08.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.

за участю секретаря

судових засідань ОСОБА_1

прокурора Ананьєвої І.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

встановив:

Керівник Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовомдо Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06.06.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурорАнаньєва І.В. позовні вимоги підтримала, просила призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_2в судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з'явилися хоча були повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (32100, смт. Ярмолинці, вул.Петропавловська, 71) на 18 вересня 2018 року 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1441/18
У Х В А Л А

"16" жовтня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря Столяренко Н.П., розглянувши подання старшого державного виконавця Петриківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В

12.10.2018 року в суд надійшло подання, в якому державний виконавець просив суд оголосити в розшук неплатника аліментів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки останній ухиляється від сплати аліментів

У Петриківському районному відділі ДВС ГТУЮ перебуває на виконані виконавчий лист виданий Петриківським районним судом Дніпропетровської області 21.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/6 частини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Однак, ОСОБА_2 згідно вказаного виконавчого листа від сплати аліментів ухиляється, 27.08.2018 року державним виконавцем було складено акт, згідно якого боржник за адресою с. Лобойківка Петриківського району вул. Шевченко, 153 не проживає, постійне місце проживання боржника по аліментам та місце знаходження встановити неможливо, зі слів стягувача ОСОБА_5 з жовтня 2017 року ОСОБА_2 виїхав за межі України. Майна, на яке можна звернути стягнення за місцем проживання ОСОБА_2 відсутнє, що підтверджується актом державного виконавця від 08.09.2017 року. Державний виконавець Петриківського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області просить оголосити розшук боржника по аліментам ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд вважає, що подання державного виконавця Петриківського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про розшук боржника по аліментам ОСОБА_2 підлягає задоволенню, так як боржник не працює, аліменти не виплачує, за адресою місця реєстрації не мешкає, приховує своє місцезнаходження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України

У Х В А Л И В

Подання старшого державного виконавця Петриківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про розшук боржника задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 оголосити в розшук.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалу направити на виконання до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя:ОСОБА_6
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук К.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського регіонального управління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" про стягнення незаконно вирахуваної заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Житомирського регіонального управління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" про стягнення незаконно вирахуваної заробітної плати, задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1, 10 червня 1970 р. н. незаконно вирахувану заробітну плату у сумі 16 712 (шістнадцять тисяч сімсот дванадцять грн.) 94 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 5 000 (пять тисяч грн.) в рахунок відшкодування за надання правничої допомоги.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони мають право ознайомитися 22.10.2018 р

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка