Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1856/18

Провадження № 2-о/126/90/2018

"10" жовтня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бершадське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час не працюючий та знаходиться на пенсійному забезпеченні. Маючи намір перерахувати пенсію він звернувся до Бершадського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Працівник Бершадського обєднаного управління ПФУ оглянула наданий ним атестат про закінчення Профтехнічного училища №30 та повідомила про те, що зроблений запис в атестаті №3403 від 20.07.1964 не відповідає фактичним даним, а саме:на сторінці 1 атестату № 3403 виданого профтехнічним училищем №30 Кіровськ, Луганської області зазначено прізвище ім'я та по батькові, як "ОСОБА_2 Иван.

Відповідно до паспортних даних (сторінка 1 паспорту серії АА №3356),прізвище імя та по батькові заявника - ОСОБА_1. Згідно із сторінкою 2 паспорту заявника, його дані зазначені російською мовою як - ОСОБА_2.

Таким чином, на даний час у заявника виникли труднощі при переоформленні пенсії, оскільки з атестату про закінчення навчання №3403 від 20.07.1964 не вбачається, що він належить саме ОСОБА_1.

Заявник ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті, надав на адресу суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи без його участі.

Від представника заінтересованої особи Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Те, що дійсно ОСОБА_1 належить атестат №3403 про закінчення Профтехнічного училища №30 м. Кіровськ, Луганської Області виданий 20.07.1964 року на ім'я "ОСОБА_2 Іван.", свідчить копія паспорта серія АА №163356, копія пенсійного посвідчення серія ААА №321747.

Надані заявницею докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета доказування, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факт належності заявнику правовстановлюючого документу.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.315, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, що атестат №3403 про закінчення профтехнічного училища №30 м. Кіровськ, Луганської області виданий 20.07.1964 року на ім'я ОСОБА_2 Иван. належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В. І. Губко