Справа № 648/1030/18
Провадження № 2/648/602/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

за участю: представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: органу опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області: Бондаренко Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, мотивуючи його тим, що перебуваючи з 7 лютого 2003 року у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року - син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року - син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 року шлюб було розірвано. Діти перебувають на її повному утриманні.

Відповідач від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей, що виражається в тому, що він не бере участі у вихованні синів, ніякої педагогічної, матеріальної, посильної трудової або іншої участі у вихованні дітей не приймає, жодним чином про них не піклується, не проявляє інтересу до їхнього життя, не цікавиться станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток, зокрема, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, не спілкується з дітьми, не цікавиться їх долею.

Просила позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до неповнолітніх дітей - синів: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Представник позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_8 позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити; справу розглянути без її участі. Не заперечувала проти ухвалення рішення в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на вебпорталі судової влади України; про причини неявки суд не повідомив.

Відзив від відповідача не надходив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, в судове засідання не прибув.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: органу опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації позовні вимоги - Бондаренко Г.І., позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивачки на заочний розгляд справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказах, в порядку положень ст. ст. 279, 280 ЦПК України.

Суд, заслухав представника третьої особи, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

За змістом ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка набрала чинності для України 27 вересня 1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 164 СК України, мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені до вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини; жорстоко поводяться з дитиною.

Пленум Верховного Суду України у п. п. 15, 16 Постанови «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» за № 3 від 30 березня 2007 року роз'яснив судам, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини від інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального усвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно свідоцтва про народження (серія НОМЕР_2, виданого 29 квітня 2004 року) ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та його батьками записані: батько ОСОБА_3 та мати ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про народження (серія НОМЕР_3, виданого 30 листопада 2005 року) ОСОБА_10 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та його батьками записані: батько ОСОБА_3 та мати ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про народження (серія НОМЕР_4, виданого 13 грудня 2007 року) ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та його батьками записані: батько ОСОБА_3 та мати ОСОБА_2.

7 лютого 2003 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_11 був укладений шлюб, згідно якого прізвище дружини після укладення шлюбу «ОСОБА_10».

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від ІНФОРМАЦІЯ_7 року було розірвано.

ОСОБА_12 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а також їхня мати - ОСОБА_2 згідно довідки про склад сім'ї проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно акту обстеження умов проживання сім'ї, складеного 23 липня 2018 року Службою у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради, неповнолітніми ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 року опікується мати - ОСОБА_2 В помешканні чисто, є необхідні меблі, предмети побуту, дитяча кімната облаштована ліжками, столами для кожної дитини окремо, шафою, ноутбуком. Матір'ю створено належні умови для проживання, виховання, утримання та розвитку дітей.

Відповідно до інформації, наданої Херсонською загальноосвітньою школою І ступеня № 25 Херсонської міської ради від 22 січня 2018 року ОСОБА_9 навчається у 3-А класі, дитиною опікується мати, яка постійно відвідує класні та загальношкільні збори, приймає участь у навчально-виховному процесі закладу. Батько дитини - ОСОБА_3 участь у виховному процесі не приймає, батьківські збори не відвідує, сином не опікується.

Згідно до інформаційного листа наданого Комунальним закладом «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних» ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 перебувають під наглядом працівників дитячої поліклініки. З пояснень дільничного лікаря-педіатра на прийомі у поліклініці з дітьми завжди була мати.

Згідно ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", батьки, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, по відношенню до ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 року, Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області № 01-10-532/0/18/601-18 від 27 липня 2018 року, орган опіки та піклування, враховуючи те, що відповідач нехтує виконанням батьківських обов'язків, життям та здоров'ям дітей не цікавиться, свідомо самоусунувся від виховання та утримання дітей, вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 року року народження, доцільним та таким, що відповідає інтересам дітей.

У відповідності до ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав, суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Однак, рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 28 лютого 2017 року зі ОСОБА_3 вже стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей.

Дослідив та оцінив докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідач ОСОБА_3 не приділяє уваги вихованню дітей, не піклується про їхній духовний і фізичний розвиток, не забезпечує їх, не цікавиться їхнім здоров'ям, а також не проявляє до дітей батьківської уваги та турботи, а тому, суд, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, вважає за можливе позбавити відповідача батьківських прав, так як він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, оскільки у відповідності до ухвали судді від 24 квітня 2018 року, постановленої у цьому провадженні, ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 7-13, 81, 141, 263, 265, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, п. п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. ст. 150, 164, 165 СК України суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_6, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) батьківських прав по відношенню до неповнолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Роз"яснити ОСОБА_3 право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав після зміни його поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення його батьківських прав.

Відповідно до ст. 164 ч. 6 СК України, рішення суду про позбавлення батьківських прав, після набрання ним законної сили, надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: Сокирко Л.М.