Провадження № 2/235/527/18
Справа № 235/300/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

секретаря судового засідання Фоміної Т.Ю.

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду № 7 м. Покровська цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від заливу квартири, треті особи КУ «Покровський координаційний комітет самоорганізації населення», ОСОБА_8,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від заливу квартири, треті особи КУ «Покровський координаційний комітет самоорганізації населення», ОСОБА_8.

Відповідачем заявлено клопотання про призначення судової будівельної технічної експертизи, яке обґрунтоване тим, що загальна сума збитків становить, заявлена у позові 22 993 гривень та моральна шкода у розмірі 8000 гривень. Відповідач вважає, що позовні вимоги не є безспірними з наступних обставин.

Документи які були надані до суду позивачем, також не вказують на однозначність тверджень про факт заливу квартири позивачів.

Так, з акту обстеження квартири ОСОБА_1 від 9.11.2017 року йдеться що:

- двері у квартирі відповідача ніхто не відкрив;

- з слів позивача по справі йдеться, що відповідач заливає поли стяжкою та вода просочується у квартиру позивача;

- у результаті такого просочування суміжна стіна волога, шпалери нам'якли та зморщились, з люстерки капає вода мокрі килим та диван.

Вказаний акт, по суті, є первісним актом. В ньому мало б бути вказано:

- який розмір стіни, яка волога,

- на якій площині стіни зморщились шпалери (якого кольору шпалери, скільки їм років хоча б зі слів власника житла).

З акту йдеться, що подальше обстеження буде здійснено через 10 днів.

Акт мав би в собі адресу ФЛП Девятко (вказівки на то яке відношення він має до складання акту), адресу свідка ОСОБА_9

Вказані реквізити та інформація відсутня, тому і в подальшому не можливо встановити, що ж було пошкоджено в квартирі.

З дефектного акту від 28.11.2017 року (через 10 днів) складеного у тому ж складі осіб, йдеться:

- в квартирі відповідача проводиться ремонт та вона знов відсутня;

- на стелі у квартирі № 3 є дірка розміром 3*3 см.

Тобто, у акті через 10 днів мало б бути зазначено - чи просохли шпалери, чи пошкоджені вони у результаті висихання, що з килимом та диваном. Який розмір цих пошкоджень, чи мається можливість його відремонтувати.

Вказаний акт не має цієї інформації, тому і складно стверджувати чи погодитись про вказані в первісному акті обставинах.

В матеріалах справи є ще один дефектний акт від 28.11.2017 року, що само собою викликає сумнів.

З другого акту від 28.11.2017 року йдеться,- що в залі на стелі необхідно замінити шпалери розміром 15 м.кв.

Але данні цього акту протирічать акту від 9.11.2017 року і першому акту від 28.11.2017 року бо:

- в акті від 9.11.2017 року вказано, що шпалери знаходяться на стіні, а не на стелі та вони вінілові, а не прості "мийка";

- на стелі знаходиться плитка пенополестіролова, а не шпалери, та розмір стелі 11,5 м.кв., а не 15 м.кв.

Тобто з цього документу взагалі не зрозуміло, що де знаходиться - де плитка де шпалери і який їх розмір.

Відповідно до дефектного акту від 21 грудня 2017 року вже йдеться що в кватирі № 3 треба:

- замінити шпалери площею - зал стеля вже 14,7 м.кв., а не 11,5 чи 15, на стіні площею 35,3 м.кв. та у коридорі - 6.5 м.кв.

Але з попередніх актів взагалі не йшлося про вказані розміри. Та і до 21 грудня 2017 року відповідач мала б знати, що де затоплено та що треба ремонтувати.

З другого акту від 21 грудня 2017 року (що також викликає сумнів - складання по два акти у один день) йдеться, що і в спальні пошкоджені шпалери.

Відповідно знов до двох актів від 4.01.2018 року йдеться що:

- стіни вже розміром 15 м.кв.;

- з стелі тече вода і до 4.01.2018 року

- дірки у стелі вже 5*7,5 см. (випав кусок стелі та бетонного перекриття у результаті роботи перфоратора) - але про перфоратор з акту від 9.11.2017 року взагалі не йшлося.

Крім цього в матеріалах справи мається висновок про вартість матеріального збитку (звіт ФОП "Самсонова Вікторія Сергіївна")

Але з вказаного звіту не зрозуміло:

- з чого складається сума 15 343 гривні матеріального збитку;

- що треба ремонтувати на цю суму, яка вартість шпалер, плитки на стелі, чи можливо замінити пошкоджені частини, чи треба повна заміна.

- з сертифікату оцінщика не зрозуміло на що виданий сертифікат та оцінювач не наділений правом проводити такі експертизи.

Тобто вказана оцінка не відповідає діючому законодавству про оціночну діяльність та повноваження оцінювача.

Вказані обставини дають підстави вказувати, що розмір шкоди не визначений, перелік пошкоджених елементів квартири не визначений, що не дає змоги визначитись про розмір збитків у квартирі позивача.

З ціллю об'єктивного розгляду справи та визначення розміру шкоди, вважає за необхідним призначення судової будівельної технічної експертизи і на її вирішення поставити наступні питання:

?Який технічний стан (ступінь фізичного зношення квартири, виконаного ремонту) квартири № 3 за адресою - місто Покровськ, Донецької області, мкн. Сонячний, 23-а ?

?Які пошкодження внутрішнього стану маються у вказаній квартири. Ці пошкодження виникли внаслідок залиття квартири, або з інших причин. У який час виникли ці пошкодження, виникли вони саме 9.11.2017 року, або в інший час?

?Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття вказаної квартири з урахуванням ступеню фізичного зношення квартири, її ремонту, а саме ремонту дірки у стелі спальної кімнати цієї квартири з заміною однієї плитки полістиролу, та заміну 15 м.кв. шпалер у залі квартири несучої суміжної стіни?

?Який розмір завданої матеріальної шкоди обєкту квартири, у звязку з ремонтом дірки у стелі спальної кімнати цієї квартири з заміною однієї плитки полістиролу, та заміни 15 м.кв. шпалер у залі квартири несучої суміжної стіни, з урахуванням ступеню фізичного зношення квартири, її ремонту унаслідок її залиття 9.11.2017 року?

Проведення експертизи просить Донецькому науково-дослідного інституту судових експертиз (ДНДІСЕ), місто Славянск, вулиця Поштова 67. Оплату гарантує.

Позивачі та представник позивачів не заперечували проти призначення експертизи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити судову будівельно- технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84112. м. Слов'янськ, вул. Поштова. 67). При цьому суд не змінює питання запропоновані відповідачем.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.103-108, п.5 ч. 1 ст.252, п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно- технічну експертизи на вирішення якої поставити питання:

1.Який технічний стан (ступінь фізичного зношення квартири, виконаного ремонту) квартири № 3 за адресою - місто Покровськ, Донецької області, мікрорайон Сонячний, 23-а ?

2.Які пошкодження внутрішнього стану маються у вказаній квартири. Ці пошкодження виникли внаслідок залиття квартири, або з інших причин. У який час виникли ці пошкодження, виникли вони саме 9.11.2017 року, або в інший час?

3.Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття вказаної квартири з урахуванням ступеню фізичного зношення квартири, її ремонту, а саме ремонту дірки у стелі спальної кімнати цієї квартири з заміною однієї плитки полістиролу, та заміну 15 м.кв. шпалер у залі квартири несучої суміжної стіни?

4.Який розмір завданої матеріальної шкоди обєкту квартири, у звязку з ремонтом дірки у стелі спальної кімнати цієї квартири з заміною однієї плитки полістиролу, та заміни 15 м.кв. шпалер у залі квартири несучої суміжної стіни, з урахуванням ступеню фізичного зношення квартири, її ремонту унаслідок її залиття 9.11.2017 року?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84112. м. Слов'янськ, вул. Поштова. 67), попередивши експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 235/300/18, провадження № 2/235/527/18.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4.

Експертизу провести в присутності учасників справи: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 та відповідача ОСОБА_4.

Позивачам в призначений експертом день надати доступ до квартири експерту та відповідачу.

Розяснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Висновок експерта направити до Красноармійського міськрайонного суду.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя