Єдиний унікальний номер: 223/540/18
Провадження номер: 2/223/279/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка з 26 листопада 2011 рооку перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від зазначеного шлюбу сторони мають спільних малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя сторін не склалося у звязку відсутністю між ними взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки, між сторонами постійно виникають конфліктні ситуації. Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Між сторонами відсутній спір про місце проживання дітей та поділ спільного майна подружжя. Позивачка вважає, що збереження шлюбу є неможливим, у звязку з чим просить шлюб розірвати, а після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище.

Позивачка ОСОБА_1в судове засідання не з'явилась, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій просила суд справу розглянути за її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила суд залишити їй шлюбне прізвище «Яворська». Категорично заперечувала проти надання строку на примирення.

Відповідач ОСОБА_2у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив суд справу розглянути за його відсутності, вимоги позову визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Категорично заперечував проти надання строку на примирення.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-НО №266693 від 26 листопада 2011 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 26 листопада 2011 року зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила дошлюбне прізвище «Мовчан» на шлюбне прізвище «Яворська» (а.с. 4).

Сторони мають двох спільних синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвами про народження серії І-НО №743453 від 28 липня 2017 року та серії І-НО №452498 від 18 травня 2012 року (а.с. 5, 6).

Відповідно до довідки №68 від 30 липня 2018 року, виданої ОСББ «Ніка-Вугледар», ОСОБА_1 разом з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені, вони не ведуть спільного господарства, між сторонами постійно виникають конфліктні ситуації. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалась, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін. З огляду на стійке волевиявлення сторін, та, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене ст. ст. 110, 112-114 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 77, 133, 141, 200, 247, 258 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_6, який був зареєстрований 26 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис за № 173 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «Яворська».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

А пеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_6