overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/3679/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з моменту подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачці було запропоновано усунути недоліки не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали, а саме подати до суду позовну заяву з усуненими недоліками, а також було розяснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Копія ухвали була отримана позивачкою 10 жовтня 2018 року, однак на даний час вказані в ухвалі недоліки позивачкою не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунуті не були, то позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину повернути позивачці, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4
27.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/6894/18
.
Єдиний унікальний номер 205/6894/18
Провадження № 2-о/205/170/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 вересня 2018 року звернулась до суду із заявою, заінтересована особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Матеріали заяви в провадження судді канцелярією суду було передано 25 вересня 2018 року.

На підставі ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Указана заява не відповідає вимогам п.п. 2, 6 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?заявникові слід уточнити найменування заінтересованої особи Другої дніпровської державної нотаріальної контори, оскільки м. Дніпропетровськ було перейменоване у м. Дніпро, тому відповідно найменування заінтересованої особи також змінено;

?заявникові слід зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, оскільки заявник не зазначає в заяві;

?заявникові необхідно уточнити склад осіб учасників справи: у заяві зазначено, що адвокат діє в інтересах заявника, разом з тим, п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити повне найменування або імя (прізвище, імя та по батькові) сторін та інших учасників справи. Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи. За таких обставин, заявникові слід виключити із заяви відомості про адвоката;

?заявникові потрібно додати до виправленої заяви її копію для заінтересованої особи.

З урахуванням зазначених обставин, заява не відповідає вимогам п.п. 2, 6 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху та запропонувати заявникові усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 2, 6 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява вважається не поданою та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"17" жовтня 2018 р. Справа № 363/409/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Вишгородської РДА про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Вишгородської РДА про стягнення аліментів.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутністю від неї не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Вишгородської РДА про стягнення аліментів - провести заочний розгляд справи.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 417/5874/18
Провадження № 2/417/223/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого судового засідання

"10" вересня 2018 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

25.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України. Даний позов підсудний Марківському районному суду Луганської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 20 вересня 2018 року об 11 год. 20 хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу в підготовче судове засідання надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову(позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом, з тих самих підстав.

Відповідач може подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1216/.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2792/18
Провадження №: 2/332/1368/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ вступна та резолютивна частини /
18 жовтня 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. за участю секретаря судового засідання Ковтуна В.І., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу №332/2792/18 (провадження №2/332/1368/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Крайова, будинок 2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Заводського районного суду м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено протягом 5-ти днів з дня закінчення розгляду справи.
Вступна та резолютивна частини рішення ухвалена в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику та підписана суддею 18.10.2018 року.
Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 584/1293/18
Провадження № 2-о/584/96/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2018 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Ковальовій К.В.

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Путивль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Веселівська сільська рада Путивльського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ :

1. Заяву задовольнити повністю.

2. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Веселе Путивльського району Сумської області, є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки с. Погаричі Путивльського району Сумської області, зареєстрованої АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 689/1675/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого судді - Кульбаби А.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Білоус Г.В.,

представника позивача- Матущак Р.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Ярмолинецького району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, спадщину якої прийняла ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Кульбаба
справа № 208/2264/18
провадження № 2/208/1741/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

19 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

Секретар судового засідання Стомаченко О.В.,

провів у відкритому підготовчому засіданні у м. Камянське Дніпропетровської області дії в порядку передбаченому ст.ст. 197-200 ЦПК по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Камянської міської ради, Служба у справах дітей адміністрації Південного району Камянської міської ради «про визначення способу участі батька у вихованні малолітньої доньки , місця та часу їхнього спілкування»,

позивач ОСОБА_1, представлений особисто;

відповідач ОСОБА_2, представлена особисто та за участі представника адвоката ОСОБА_3,

3-я особа, без самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Камянської міської ради - представник ОСОБА_4,

3-я особа, без самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей адміністрації Південного району Камянської міської ради представник ОСОБА_5,

встановив:

При вирішенні питання про закінчення підготовчих дій, з боку відповідачки уточнено позицію щодо виклику свідків, та зазначено, що крім підтриманої заяви про виклик свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, також просить викликати раніше зазначених свідків сторони відповідача (заява від 25.09.2018 року) ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Позивач та представник 3-ої особи не заперечували щодо доповнення свідків відповідача заявленими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -

постановив:

В судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Камянської міської ради, Служба у справах дітей адміністрації Південного району Камянської міської ради «про визначення способу участі батька у вихованні малолітньої доньки , місця та часу їхнього спілкування», призначене на 05.11.2018 року об 15.00 годині, викликати:

- свідків відповідача: ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Копії ухвали вручити учасникам процесу.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов'язки у відповідності до ст..ст.43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, допит свідків, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 473/4404/17
УХВАЛА

"05" січня 2018 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 105 990 грн. 00 коп.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Між тим, дана позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам, а саме:

1. В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються, оскільки:

- нараховано заборгованість за процентами в розмірі виходячи з процентної ставки 2,3 % на місяць (27,6 % річних ), яка була змінена Банком з 01.09.2014 року - 2,7% на місяць (32,4 % річних ), 01.04.2015 року - 3,5% на місяць (42 % річних), між тим матеріали справи не містять доказів повідомлення відповідача про зміну процентної ставки, або ж здійснення останнім витрат після введення в дію нових тарифів;

- нараховані проценти за тотожні періоди різняться по сумам, та не узгоджуються з встановленою процентною ставкою за кредитним договором;

- згідно позовної заяви та додатних документів банком встановлено однакову процентну ставку для поточного та простроченого кредиту, що не узгоджується з наданим розрахунком заборгованості за кредитом (було проведено нарахування процентів на прострочену заборгованість за підвищеною ставкою), проте зазначене належним чином не обґрунтовано.

2. Відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. (п.п 6, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк їх усунення - п?ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Провадження № 2/760/6415/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

/ вступна та резолютивна частина /

18 жовтня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

позивача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів» / 03035 м. Київ вул. Сурікова, 3, / на користь ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1, 03151 АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 /89 571, 21 гр. заробітної пати та 60 990, 48 гр. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнути з Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів» / 03035 м. Київ вул. Сурікова, 3, / на користь держави 1 505, 62 гр. судового збору.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 28 жовтня 2018 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва