КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/802/18
Провадження №2/319/330/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Валігурського Г.Ю.,

при секретарі судового засідання Костенко А.В.,

за відсутності осіб, які беруть участь у справі,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24 лютого 2001 року. Позивач вважає, що подальше продовження шлюбних відносин із відповідачем неможливе через те, що з осені 2017 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, крім того позивач має намір зареєструвати новий шлюб.

Ухвалою суду від 20 липня 2018 року сторонам надано строк для примирення в два місяці, а провадження у справі зупинено. Після закінчення строку для примирення ухвалою суду від 28.09.2018 року провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду в судовому засіданні 16.10.2018 року.

Позивач в судове засідання не зявилась, справу просила розглядати без її участі, у звязку з неможливістю прибути до суду.

Відповідач в судове засідання також не зявився, в заяві поданій до суду просив розглянути справу без його участі, через неможливість прибути до суду. Повідомив, що примирення з позивачем стало неможливим. У заяві від 19.06.2018 року повідомляв, що проти розірвання шлюбу не заперечує.

У зв'язку з визнанням позову відповідачем, суд, на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатми підготовчого провадження.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії І-НО №107931 сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 лютого 2001 року, актовий запис № 40.

Від шлюбу сторони мають спільних дітей дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною розірвання шлюбу є намір позивача зареєструвати інший шлюб, крім того сторони фактично не проживають разом з осені 2017 року, спільного господарства не ведуть. Примирення і подальше спільне проживання неможливе і суперечить інтересам сторін.

Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Судові витрати, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 4, 10, ст.ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, зареєстрований 24 лютого 2001 року, відділом реєстрації актів громадського стану Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області, запис у книзі реєстрації актів про одруження № 40, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище «Чернікова».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СВ №779869 виданий Сніжнянським МВ УМВС України в Донецькій області 17.09.2002 року, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 86500, Донецька область, м.Сніжне, вул. Будівників, буд. 3/135.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ВК №234289 виданий Сніжнянським МВ УМВС України в Донецькій області 09.12.2005 року, ІПН. НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: 86500, Донецька область, м.Сніжне, вул. Будівників, буд. 3/135.

Суддя Г. Ю. Валігурський