overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1000/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Дубно справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити частково: стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 514969870 від 17.12.2015 у розмірі 114344 (сто чотирнадцять тисяч триста сорок чотири) грн. 12 коп., яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу 70158 грн. 68 коп., заборгованості за річними процентами 11566, 52 грн., заборгованості за щомісячними процентами 32618, 91 грн., а також судові витрати в розмірі 1715 (одна тисяча сімсот п'ятнадцять) грн. 20 коп. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, , р/р № 7002 в ПАТ «ТАС Комбанк», МФО -339500;

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СР № 395130, виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 06.04.1998, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя:
Справа № 127/6237/18
Провадження № 2/127/1105/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.10.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям в сумі 52947,04 грн., суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям в сумі 52947,04 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (21000, АДРЕСА_1 код 296661969, дата народження 22.03.1981, серія та номер паспорта АВ 117337) на користь департаменту соціальної політики Вінницької міської ради (м. Вінниця вул. Соборна 50, , банк УДКСУ у м. Вінниці Вінницькій області, МФО-802015, КПКВК 0813047, КФК 090401, р/р 6230) надміру виплачені кошти державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім?ям за період з 01.07.2016року по 31.12.2017року у сумі 52 947,04 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (21000, АДРЕСА_1 код 296661969, дата народження 22.03.1981, серія та номер паспорта АВ 117337) на користь департаменту соціальної політики Вінницької міської ради (м. Вінниця вул. Соборна 50, , банк УДКСУ у м. Вінниці Вінницькій області, МФО-802015, КПКВК 0813047, КФК 090401, р/р 6230) судові витрати в сумі 1762 грн.

Позивач ОСОБА_4 соціальної політики Вінницької міської ради (м. Вінниця вул. Соборна 50, , банк УДКСУ у м. Вінниці Вінницькій області, МФО-802015, КПКВК 0813047, КФК 090401, р/р 6230)

Відповідач ОСОБА_2 (21000, АДРЕСА_1 код 296661969, дата народження 22.03.1981, серія та номер паспорта АВ 117337)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя :
Справа № 524/5624/18
Провадження № 2/524/2081/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року Автозаводський районний суд м Кременчука у складі головуючого судді Предоляк О.С, при секретарі судового засідання Гладкій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог відділ ведення реєстру територіальної громад Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької місьої ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог відділ ведення реєстру територіальної громад Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької місьої ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного, згоди позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог відділ ведення реєстру територіальної громад Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької місьої ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №378/8/18 головуючий у І інстанції:Марущак Н.М.
провадження 22-ц/824/2724/2018 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 29 серпня 2018 року у справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним розпоряджень, свідоцтв про право власності на земельну ділянку та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 29 серпня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області, та утворено Київський апеляційний суд.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду Київським апеляційним судом.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки. За формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 29 серпня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 5 листопада 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1405/18

Справа № 510/1742/18

17.10.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68800, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (68800, АДРЕСА_1) /заінтересовані особи ОСОБА_3 (68800, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (68800, АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (68600, АДРЕСА_3), третя особа Виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 103)/ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача /заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області/ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області/ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити підготовче судове засідання 20 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 20 листопада 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Провадження № 2-др/193/1/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И У Х В А Л А
19 жовтня 2018 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, -
Заявник звернулась до суду з заявою про винесення додаткового рішення.
Відповідно до положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
30 серпня 2018 року згідно ухвали судді вказана заява залишена без руху, заявникові було надано строк для усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня отримання вказаної ухвали.
Заявник особисто отримав вищевказану ухвалу суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до канцелярії суду 02 жовтня 2018 року.
Однак, станом на 19 жовтня 2018 року, допущені заявником недоліки не виправлені.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
У зв'язку з тим, що заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду від 30 серпня 2018 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її заявнику.
Керуючись ст.185 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення - визнати неподаною та повернути заявнику.
Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали
Суддя: О.В.Шумська
Справа № 344/413/16-ц
Провадження № 2/344/166/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.

за участі секретаря судового засідання Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» про стягнення заробітної плати,

На підставі ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» про стягнення заробітної плати - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Івано-Франківського апеляційного суду з дня його проголошення.

Суддя Татарінова О.А.
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
17.10.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне підприємство №6" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.
Повне ім"я стягувача: Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно- експлуатаційне підприємство №6" Житомирської міської ради
Найменування боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
реєстраційний номер облікової картки платника податків:
Адреса боржника: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне підприємство №6" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги за період з 01.02.2018 року по 01.09.2018 року в розмірі 1366,36 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне підприємство №6" Житомирської міської ради судовий збір в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Г. Перекупка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
справа № 274/2766/18
провадження № 2/0274/1808/18
У Х В А Л А

18.10.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді - Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Після відкриття провадження по справі, ухвалою суду від 20.09.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, та запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати належні письмові докази того, що останнім відомим місцем проживання відповідача є м. Бердичів.

Копію ухвали суду позивач отримала 20.09.2018 року, однак недоліки зазначені в ухвалі суду станом на 18.10.2018 року не виправила.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 8 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя Т.М.Вдовиченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 Справа №607/11419/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Осів І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 червня 2018 року звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 20 червня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 11 липня 2018 року,а ухвалою суду від 11 липня 2018 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, попередньо подавши заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Розяснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.13, 206, 255, 256, 260, 261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Галицька, 2, с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (вул. Галицька, 52, с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області) про розірвання шлюбу на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тернопільського міськрайонного

суду Тернопільської області ОСОБА_3