РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

секретаря Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №16 по пр.. Комбайновому,9 в м. Херсоні, в якому посилається на ті обставини, що вона є власником вищевказаної квартири на підставі договору купівлі-продажу від 01.06.2005року. У вищезазначеній квартирі значаться зареєстрованими, але не проживають відповідачі по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (які є її рідними синами) та які з 2008 року забравши свої речі виїхали та у спірній квартирі не проживають, вселитися до вказаної квартири не намагаються.

Реєстрація відповідачів є підставою для нарахування додаткової палати за комунальні послуги, які позивач несе самостійно. У звязку з наведеним просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №№16 по пр.. Комбайновому в м. Херсоні.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.09.2018 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачам було встановлено строк в пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

На адресу відповідачів було направлено копію ухвали про відкриття провадження від 24.09.2018р., та матеріали позовної заяви, до суду від відповідачів надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимог визнали та не заперечували проти їх задоволення. Відзив до суду не надходив.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 01.06.2005 року та відповідно витягу з Державного реєстру правочинів за №1062079 від 01.06.2005 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за номером 7410426 від 02.06.2006 року належить на праві власності квартира №16, по провулку Комбайновому,9 в м. Херсоні. У вказаній квартирі окрім позивача значиться зареєстрованим її сини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до довідки від 20.09.2018 року за №2887 виданої ТОВ КП «Центр» за адресою: АДРЕСА_1, значаться зареєстрованими позивач - ОСОБА_1, та сини : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997р. відповідно до Закону України від 17.07.1997р. № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що також закріплено в статтях 316, 317, 319, 321 ЦК України.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з правом володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України. Обєктом права власності може бути, зокрема, житло житловий будинок, садиба, квартира, як то передбачено ст.ст. 379, 382 ЦК України.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Відповідно до ст.405 ЦК України - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи вищевказане, суд вважає позовні вимоги в частині визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки позивач є власником спірної квартири, а тому має право на володіння, користування та розпорядження належним їй майном на власний розсуд, відповідачі більше семи років у спірній квартирі не проживають, крім того, відповідно до матеріалів справи не заперечували проти задоволення позову.

Керуючись ст.ст.6 ст.ст.6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК, ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321, 379, 383, 386, 391, ЦК України, ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003р., ст. 156 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити .

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №16, в будинку№9 по пров. Комбайновому в м. Херсоні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.Е. Дорошинська