overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/597/18
Номер провадження 2/699/448/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

04.09.2018 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання дитинизадовольнити повністю.

Змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються згідно рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 11.10.2013 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки, жительки та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_2 виданий 23 жовтня 2008 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в твердій грошовій сумі в розмірі 550,00 грн. щомісячно та стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття дитиною.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі, у доход держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 704,80 грн (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір»).

Стягнення аліментів за виконавчим листом, виданим Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області у справі №699/935/13-ц в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в твердій грошовій сумі в розмірі 550 грн щомісячно, припинити з дня набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_4.
Справа № 570/2272/18
Номер провадження 2/570/1103/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі необхідних доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 21 червня 2018 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь усправі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:

- позивачу - ОСОБА_1 (вул.Спортивна, № 22, с.Олександрія, Рівненського району Рівненської області, 35320);

- відповідачці - ОСОБА_2 (вул.Спортивна, № 22, с.Олександрія, Рівненського району Рівненської області, 35320).

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачці право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідачка має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: ,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа №752/951/18
Провадження №2/539/1070/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18.10.2018 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Алтухової О.С.,

за участю секретаря Гусак А.О.,

сторони по справі у судове засідання не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 18.10.2018 року о 09:00 год. сторони не зявилися, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

03.10.2018 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана представником позивача до початку розгляду справи по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту складання її повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги до безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Алтухова
Справа № 198/718/18
Провадження №2/0198/289/18
11.10.2018
У Х В А Л А

іменем України

11.10.2018 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2.

11.10.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, згідно якої остання просила до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі повернути їй подану нею позовну заяву, так як вона таку відкликає (ас. 8).

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала складена та підписана суддею 11 жовтня 2018 року.

Суддя С. О. Маренич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Чернівці Справа №715/9/16ц

Апеляційний суду Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Височанської Н.К., Владичана А.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 9 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко Марина Олександрівна про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання частково недійсними договорів дарування та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 9 листопада 2016 року призначити до апеляційного розгляду на 10:30 год. 06 листопада 2018 року, про що повідомити ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко Марину Олександрівну, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Судді І.Н. Лисак

Н.К. Височанська

А.І. Владичан

Провадження №22-ц/794/1088/18 Категорія 48
Справа №560/1438/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ у Дубровицькому районі Головного управління Держгеокадастру Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області, тому слід прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 315, 316, 318, 352-355 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ у Дубровицькому районі Головного управління Держгеокадастру Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 08 листопада 2018 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).

Роз'яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 408/6365/17-ц
Провадження № 22-ц/810/95/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Коновалової В.А., Коротенка Є.В.,

за участю секретаря Перишкіна Т.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 08 травня 2018 року

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит»про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст.259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 383,384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 08 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено 22 листопада 2018 року.

Головуючий В.М.Луганська

Судді: В.А. Коновалова

Є.В. Коротенко
16.11.2018
Справа № 642/3299/18
Провадження 2/642/1325/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря: Конєвої А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.

Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Враховуючи неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 03.10.2018 року дану позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України і встановлено позивачу строк для усунення недоліків не більше 5 (пяти) днів, з моменту отримання копії ухвали.

16.10.2018 року від позивача до суду надійшла заява на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду разом з уточненою позовною заявою про стягнення коштів, проте, всіх недоліків, зазначених в ухвалі, вона так і не усунула.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 185 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення коштів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Полонець
Справа № 277/761/18
УХВАЛА

"21" вересня 2018 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі:

головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ємільчинського районного суду знаходиться вищенаведена цивільна справа.

21.09.2018 року відповідач направив до суду заяву та вказав, що позов не визнає та заявив клопотання про обовязкову участь в наступне судове засідання представника позивача для надання додаткових показів, просив провести розгляд цивільної справи без його участі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, до матеріалів цивільного позову долучено заяву про розгляд цивільної справи без участі представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши заявлене клопотання, проаналізувавши матеріали цивільної справи приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Врахувавши позицію учасника цивільного провадження, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд знаходить потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання представника АТ КБ «ПриватБанку» для надання особистих пояснень стосовного заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 223, 240, 259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника АТ КБ «ПриватБанк» для надання особистих пояснень.

Відкласти судове засідання у справі № 277/761/18 на 10.00 год. 05 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 286/863/18 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 15 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

Одночасно із апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, відповідно до довідки Чернігівської міської лікарні №1 через хворобливий стан здоров'я потребує постійного стороннього догляду та надання соціальних послуг, оскільки втратила здатність до самообслуговування, інших доходів, крім щомісячної пенсії у розмірі 1 673,54 грн., не має.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України та ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення - відстрочення сплати судового збору в розмірі 1 057,20 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.136 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору в розмірі 1 057,20 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 15 червня 2018 року до ухвалення Житомирським апеляційним судом судового рішення у справі.

Суддя