Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1150/18
провадження № 6/632/75/18
06 вересня 2018 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу про стягнення аліментів від 10 серпня 2018 року в справі № 632/1150/18 провадження № 2-н/632/185/18 таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області було винесено судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у розмірі ? частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 13 червня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

27.08.2018 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява від ОСОБА_1 про визнання судового наказу про стягнення аліментів від 10 серпня 2018 року з нього в справі № 632/1150/18 провадження № 2-н/632/185/18 таким, що не підлягає виконанню. Згідно вказаної заяви, боржник вказує, що він з вказаним судовим наказом не згодний, так як з нього вже стягуються аліменти на утримання сина за судовим наказом від 29 жовтня 2013 року по справі № 2-1-596/2013 виданого мировим суддею жовтневого судового району м. Ростова-на-Дону, тому просив визнати вказаний судовий наказ таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча повідомлялися про день та час слухання справи. Від заявника надійшла заява про розгляд заяви без його участі,на її задоволенні наполягає. У зв'язку з тим, що сторони не з'явилися у судове засідання, відповідно до ч.1, ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню в порядку встановленому ст.ст. 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок виконання відсутній повністю або частково у зв'язку із його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З матеріалів справи встановлено, що судовий наказ від 10 серпня 2018 року Первомайського міськрайонного суду Харківської області було видано судом без врахування судового наказу від 29 жовтня 2013 року по справі № 2-1-596/2013 виданого мировим суддею жовтневого судового району м. Ростова-на-Дону про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку,щомісячно, починаючи з 29.10.2013 року і до повноліття дитини, тому вказаний судовий наказ необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати судовий наказ від 10 серпня 2018 року у справі № 632/1150/18 провадження № 2-н/632/185/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у розмірі ? частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 13 червня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: С. В. Библів