overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/123/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 842 (тринадцять тисяч вісімсот сорок два ) грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" 1600 (одна тисяча шістсот) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс", , місце знаходження: 01004, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 23Б.

Відповідач: ОСОБА_1, 26.02.1982р.н., РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 140/480/18
Провадження № 2-зс/140/14/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10.04.2018 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто у звязку з неусуненням недоліків.

Представник позивача ОСОБА_3 до суду надіслала заяву про повернення судового збору сплаченого при подачі позовної заяви за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з зобовязанням УДКСУ в Немирівському районі Вінницької області повернути публічному акціонерному товариству Комерційний банк сплачену суму судового збору.

Відповідно до ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із платіжного доручення № PROM0ВAJAL від 30.11.2017 року вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» сплатив 1600 гривень 00 копійок судового збору.

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Зобовязати УДКСУ в Немирівському районі,Вінницької області , (, адреса: 22800, м.Немирів вул. Леніна, 26 ) повернути публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» (скорочена назва ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК»), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, ) сплачену суму судового збору 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., яка була сплачена на р/р 2380, МФО 899998, згідно платіжного доручення № PROM0ВAJAL від 30.11.2017 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 595/1296/18
Провадження № 2/595/486/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2018 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду ( м. Бучач, вул.Міцкевича,11 ) на "31" серпня 2018 р. о 10:30 .

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 223/863/18
Провадження номер: 2-о/223/209/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

27 листопада 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю заявниці ОСОБА_2, представника заявниці ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вугледар, цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Волноваське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту сумісного проживання з чоловіком,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Волноваське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту сумісного проживання з чоловіком, задовольнити.

Встановити факт постійного сумісного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з чоловіком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 14 грудня 2017 року, по 06 червня 2017 року за адресою: Донецька область, місто Донецьк, вулиця Учнівська, будинок 2, а у період з 06 червня 2017 року по день смерті ОСОБА_4 - 14 грудня 2017 року, за адресою: АДРЕСА_1.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_5
Справа № 355/1325/18
Провадження № 2/355/714/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 жовтня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Садове в особі виконавчого комітету Садівської сільської ради Баришівського району Київської області, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Садове в особі виконавчого комітету Садівської сільської ради Баришівського району Київської області, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати з Баришівської районної державної контори копію спадкової справи ОСОБА_3, померлого 19 березня 2017 року та ОСОБА_4, померлої 06 квітня 2017 року .

Суд розглянувши подане клопотання вважає, що воно мотивоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно з вимогами ст. 84 ЦПК України часник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. .

З метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним клопотання представника позивача (відповідача за первісним позивачем) задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.83,84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задоволити.

Зобовязати Баришівську державну нотаріальну контору (07501, смт. Баришівка, вул. Київський шлях 19-А) надати суду належним чином завірену копію спадкової справи відносно ОСОБА_3, померлого 19 березня 2017 року та ОСОБА_4, померлої 06 квітня 2017 року.

Докази надати суду до 04.12.2018 року.

Судове засідання відкласти до 15 год. 30 хв. 05.12.2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5
Провадження №2/523/4158/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта Одеська державна нотаріальна контора про визначення строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд витребувати з Четвертої одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи відносно майна ОСОБА_3, померлої 26.01.2018р.

Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійно отримати вказану інформацію, її важливістю для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи із суті спору, враховуючи те, що у сторін відсутня можливість надання суду вищевказаних відомостей, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Четвертої одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи відносно майна ОСОБА_3, померлої 26.01.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 02.10.2018р.

Суддя
Справа № 360/2351/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,142,206,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим будинком АДРЕСА_1

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2018 року Справа 235/4999/18
Провадження 2-н/235/719/18
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, на підставі ст.ст. 161,162,167,168, 430 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176,20грн.(сто сімдесят шість грн. 20 коп.)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, як виконавчий документ, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ виданий «_____»_________20____ року
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»________20____ року
Суддя О.В. Величко
Справа № 206/4438/18
Провадження № 2/206/1279/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2018 м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою.
Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.
Так, на вимогу п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив реєстраційні номери облікової картки платників податків позивача та відповідача.
Окрім того, увідповідності до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:
- зазначити реєстраційні номери облікової картки платників податків позивача та відповідача;
- зазначити інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
- додати до позовної заяви попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя К.С. Маштак
Ухвала

12 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 643/12589/17

провадження № 61-44113 ск 18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Коротуна В. М. розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді Крата Василя Івановича,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 24 вересня 2018 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6, на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 01 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, третя особа державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Богунова Надія Валентинівна про визнання простого процентного векселю недійсним.

05 жовтня 2018 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду заяву про відвід судді Крата В. І., посилаючись на те, що представник сторонни ОСОБА_5, як і суддя Крат В. І., є викладачем кафедри цивільного права № 1 Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, а також ОСОБА_5 і суддя Крат В. І. є співавторами «навчально-методичного посібника для самостійної роботи та практичних занять з навчальної дисципліни «Цивільне право України» для студентів ІІ курсу денної форми навчання».

Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_10 про самовідвід у вказаній справі, передано справу на автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 жовтня 2018 року визначено нову колегію суддів, до складу якої входять АнтоненкоН. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Коротун В. М.

Ураховуючи викладене, підстави для відводу судді, передбачені статтею 36 ЦПК України, відсутні, оскільки суддя Крат В. І. не входить до складу колегії суддів у даній справі.

Керуючись статтями 33, 36, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Крата Василя Івановича відмовити.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. М. Коротун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1742/18
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 жовтня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Храпка В.Д., Бондаренка С.І., Новікова О.М.

заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Смілянського комунального виробничого підприємства «Комунальник» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 серпня 2018 року, постановлену під головуванням судді Опалинської О.П., по справі за поданням головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Педченка А.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_6, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційний скарзі Смілянського комунального виробничого підприємства «Комунальник» в особі ліквідатора , арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 серпня 2018 року, постановлену під головуванням судді Опалинської О.П., по справі за поданням головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Педченка А.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_6, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "01" листопада 2018 р. на 12:30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: