overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.10.2018 Справа № 332/137/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/137/18
Провадження №22-ц/807/231/18
Головуючий в 1-й інстанції - Сінєльнік Р.В.
УХВАЛА

17 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Заводський районний відділ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області про вселення, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2018 року визнано неподаною та повернуто позивачеві позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Заводський районний відділ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області про вселення, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційної інстанції від 16.10.2018 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надавався строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену в пункті 6 ч.1 ст. 353 цього кодексу, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргоюОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Заводський районний відділ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області про вселення, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,- призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа 206/5537/18
Провадження 2/206/1461/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. Космонавтів, 1/48) до ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Палісадна, 44) про стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних та процентів за користування чужими грошовими коштами, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 року позивача звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних та процентів за користування чужими грошовими коштами.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних та процентів за користування чужими грошовими коштами та призначити для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 20 листопада 2018 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
справа № 361/5751/18
провадження № 2/361/3019/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «МегаБанк» (місцезнаходження: місто Харків, вулиця Алчевських, 30, адреса для листування: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 64) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 12 год. 30 хв. 07 грудня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 12 год. 30 хв. 07 грудня 2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 395/194/18

провадження № 22-ц/4809/107/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий - Дьомич Л.М. (суддя доповідач)

судді - Кіселик С.А.; Карпенко О.Л.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа - Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання поновленим договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» постановлено ліквідувати Апеляційний суд Кіровоградської області та утворити Кропивницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому.

Згідно з п.3 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року № 6 днем початку роботи Кропивницького апеляційного суду визначено 05 жовтня 2018 року.

05 жовтня 2018 року Кропивницький апеляційний суд розпочав свою роботу.

У зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Кіровоградської області справу передано до утвореного Кропивницького апеляційного суду.

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2018 року - призначити до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 21 листопада 2018 року року на 11 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 2/593/386/2018
У Х В А Л А

"10" жовтня 2018 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись з клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент»»,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2018 року до суду надійшла заява ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент»» про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалою від 09.08.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент»» про визнання незаконними та скасування рішень нотаріуса в Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

08 жовтня 2018 року вказану заяву передано судді, розгляд заяви призначено на 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2018 року.

09 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання представника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент»» - ОСОБА_3, в якому останній просить забезпечити проведення судового засідання у справі № 593/1221/18, яке відбудеться 16.10.2018 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно відомостей Веб програми «Бронювання систем відеоконференцзвязку» забезпечити участь у судовому засіданні по вказаній справі о 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2018 року в режимі відеоконференції між приміщеннями Бережанського районного суду Тернопільської області та господарського суду Івано-Франківської області немає можливості, у звязку з зайнятістю системи відеоконференцзвязку в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області.

Враховуючи наведене вище, суд не має технічної можливості забезпечити проведення судового засідання 16 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент»» - ОСОБА_3 в проведенні судового засідання у справі №593/1221/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент»» про визнання незаконними та скасування рішень нотаріуса в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, - 16 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з господарського суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що його обґрунтовують.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

Справа № 568/878/18

Провадження № 2/568/514/18

17 жовтня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб та залишити дитину на вихованні і проживанні позивачки.

Суд після відкритя провадження у справі встановив, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України. Ухвалою суду від 10.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків позовної заяви.

12.10.2018 року до канцелярії Радивилівського районного суду від ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 10.10.2018 р. надійшла уточнена позовна заява.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Як вбачається із уточненої позовної заяви, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб із ОСОБА_2

Як вбачається із ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.

У відповідності із ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на вищезазначене, враховуючи той факт, що позивачем не усунуто недоліки в частині позову щодо вимог про визначення місця проживання дитини, наявні підстави залишення позову в цій частині без розгляду. Разом з тим, в частині вимоги щодо розірвання шлюбу - цивільна справа підлягає до продовження розгляду.

На підставі ст.187, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині щодо визначення місця проживання дитини з позивачкою залишити без розгляду, в іншій частині продовжити підготовче засідання.

Призначити підготовче засідання у справі на 13 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв. год. в залі судових засідань Радивилівського районного суду Рівненської області (35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул. І. Франка, 8) з викликом учасників справи у судове засідання.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду в частині залишення без розгляду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Радивилівський районний суд протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя М.В. Панчук
Провадження № 2/234/3856/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

17 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.

секретар Вербовецька Д.В.

за результатами розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи

ОСОБА_1,

87517, м. Маріуполь, пр.-т Нахімова, 104/49

до

ОСОБА_2,

86141, Донецька область, м. Макіївка, вул. Декабристів, 10В

про надання дозволу на виїзд та вїзд дитини на територію населених пунктів України, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та які розташовані на лінії зіткнення без згоди батька до досягнення дитиною повноліття, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з тих підстав, що від шлюбу з відповідачем вони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач самоусунувся від виховання та утримання дитини. На її неодноразові прохання не надає дозволу на виїзд сина, діючи в противагу інтересам дитини. На даний момент вона разом із дитиною зареєстрована та мешкає в м.Макіївка Донецької області, територія якого на даний момент є тимчасово непідконтрольної українській владі. Просить суд надати дозвіл на виїзд та вїзд дитини на територію населених пунктів України, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та які розташовані на лінії зіткнення без згоди батька до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 03.10.2018 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання на 17.10.2018 року на 09-00 годин.

У підготовче судове засідання 17.10.2018 року позивач не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує; відповідач у підготовче судове засідання не зявився.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 листопада 2018 о 08 год. 00 хв. в залі №22 Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, будинок 21.

До судового засідання викликати сторін та їх представників.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_4
Справа № 524/8928/17
Провадження № 2/524/747/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення наданої суми державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом УСЗН Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення наданої суми державної допомоги.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але 03.10.2018 повторно не зявився в судове засідання.

Згідно ч.4 ст.223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач повторно не зявився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення наданої суми державної допомоги ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6506/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 30.04.2019 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 30.04.2019 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: