overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/7533/18
Провадження № 2/0182/3463/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним правочину, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка підписана адвокатом ОСОБА_2 До позовної заяви на підтвердження повноважень ОСОБА_2, як представника позивача, додано копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ДП № 3522 від 24.11.2017 року на імя ОСОБА_2, копію посвідчення адвоката, копію Договору № 01/18 про надання правової допомоги від 07.07.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатським бюро «Олександра Гамана» в особі керуючого ОСОБА_2

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно ч.7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

У порушення ч.4 ст.62 ЦПК України, на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2 не надано документів, які передбачені нормами ЦПК України. З доданих до позову документів не вбачається, що представник позивача ОСОБА_2 наділений правом підпису позовної заяви від імені позивача.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, враховуючи, що позовну заяву від імені ОСОБА_1 підписано особою, яка не має права її підписувати, повноваження якої не підтверджено належним чином, то у відповідності до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.62,185,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним правочину, зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
№ 637/802/18
№ 2/637/285/18
У Х В А Л А
Іменем України
про відкриття провадження у справі
3 вересня 2018 року с.м.т. Шевченкове
У липні 2018 року позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 30 078,37 грн. за кредитним договором від 06.06.2011 року та судові витрати у розмірі 1 762,00 гривень.
Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України справа підсудна Шевченківському районному суду Харківської області.
Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184 - 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Прийняти позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України.
Призначити судове засідання на 24 вересня 2018 року о 10 год. у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна-9 «а», про що повідомити сторони.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розяснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Відповідно до ч. 4 ст. 187 ЦПК України суддя розяснює відповідачу, що у строк, який не може бути меншим пяти днів з дня вручення копії даної ухвали, він має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Копію даної ухвали судді направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І.Островська
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/2190/18

Номер провадження: 6/511/139/18

"11" жовтня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши матеріали справи за поданням заступника начальника Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника селянського фермерського господарства «Тілець» ОСОБА_1,-

встановив:

11.10.2018 року заступник начальника Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника селянського фермерського господарства «Тілець» ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання зобов'язань, покладених на нього наказ № 916/3641/16, виданий Господарським судом Одеської області від 17.05.2017 року про стягнення з Селянського фермерського господарства «Тілець» борг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спект-Агро» у сумі 192767,81грн.

Згідно автоматичному розподілу справа надійшла в моє провадження.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя , -

встановив:

Цивільну справу за поданням поданням заступника начальника Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника селянського фермерського господарства «Тілець» ОСОБА_1.

Призначити судове засідання по справі на 12.10.2018 року на 12.00 годин у приміщенні суду за адресою: м. Роздільна, вул. Європейська 37-А , Одеської області.

В судове засідання викликати представника Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук
Справа № 352/1853/18
Провадженя № 2/352/1151/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 17.09.2018 р. у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявилася, у поданій суду заяві у поданій суду заяві позивача просив підготовче засідання провести в його відсутності, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не зявилася, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялася належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомила суду про причини неявки, не подала відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 листопада 2018 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_3, яка постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом, в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 08.11.2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6596/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про накладення арешту від 20.09.2018 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про забезпечення позову, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борозинець Юліана Георгіївна, про визнання договорів дарування недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва на розгляді перебуває вище вказана цивільна справа.

20.09.2018 року ухвалою суду було задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про забезпечення позову, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борозинець Юліана Георгіївна, про визнання договорів дарування недійсними, проте в ухвалі міститься описка, що унеможливлює її виконання.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали Дарницького районного суду м. Києва, від 20.09.2018 року, яку викласти в наступній редакції: «Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про забезпечення позову - задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 724/1502/18
Провадження № 2/724/636/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 жовтня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, 2-й провул.Леванєвського, 17, м.Хотин, Чернівецької області до ОСОБА_2, 2-й провул.Леванєвського, 17, м.Хотин, Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, 2-й провул.Леванєвського, 17, м.Хотин, Чернівецької області до ОСОБА_2, 2-й провул.Леванєвського, 17, м.Хотин, Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 годину 14 листопада 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 562/2969/18
У Х В А Л А

"04" жовтня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

При подачі позовної заяви до суду, позивачем АТ КБ «ПриватБанк» подано клопотання про розгляд справи у їх відсутності та винесення заочного рішення судом. Проте, для обєктивного розгляду справи та вирішення спору, суд вважає потрібним, щоб представник позивача по справі дав особисті пояснення з приводу суми заборгованості по кредиту, щодо кожної складової загальної суми заборгованості, як саме було проведено розрахунок суми заборгованості, по відсоткам за користування кредитом та пені.

Згідно із п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Згідно зі ст.18 ЦПК України судові рішення обов'язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обовязковою для надання особистих пояснень на підтвердження заявлених вимог.

Керуючись ст.18, п.5 ч.2 ст.223, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору відкласти на 15.00 год. 29 жовтня 2018 року.

Визнати явку представника позивача акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у судове засідання обовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/1842/2018
справа №363/2669/17
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Таргоній Д.О., Ігнатченко Н.В.,

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 квітня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_2 12 червня 2018 року подана апеляційна скарга на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 липня 2018 року справу призначено до розгляду.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області, та утворено Київський апеляційний суд.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 переведено суддів Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду Київським апеляційним судом.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2018 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Приходько К.П., судді Таргоній Д.О., Ігнатченко Н.В.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визначити дату розгляду справи Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2-А) в судовому засіданні 13 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Д.О. Таргоній

Н.В. Ігнатченко
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2018 року Справа № 583/4029/18
Провадження 2-н/583/214/18
На підставі ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. 11, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20 грн (сто сімдесят шість грн 20 коп.) судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Ільченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «___»______________20___ року.
Строк пред'явлення до виконання «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя В.М. Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________