Справа № 500/5353/18
Провадження № 2-з/500/89/18
УХВАЛА

16 серпня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_3 проводити будівельні роботи по зведенню прибудови на території земельної ділянки по вул.Білгород-Дністровській,24 в м.Ізмаїлі Одеської області до свого житлового будинку, розташованого по вул.Тучкова,31 в м.Ізмаїлі Одеської області, проведення робіт по зносу надвірних споруд, та їх пошкодження, що розташовані на території земельної ділянки по вул.Білгород-Дністровській,24 / вул.Тучкова,31 в м.Ізмаїлі Одеської області, належних позивачу ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер «НОМЕР_1», паспорт серії КК 786591. В обґрунтування вимог заяви, позивач вказує, що відповідач не реагує на прохання позивачів про призупинення будівництва та руйнування їх надвірних будівель, органи ДАСК не приймають заходи по їх скаргам. Дії відповідача чинять позивачам перешкоди в користуванні земельною ділянкою та позбавляють права користування та володіння їх власністю надвірними будівлями, та завдають їм шкоду.

Дослідивши матеріали справи, заяву про забезпечення позову, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 частини 1 ст.150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Крім того, в п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.08.2018 року №134721686, ОСОБА_1 є власником 6/35 часток домоволодіння за адресою: вул.Білгород-Дністровська,24 / вул.Тучкова,31 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 13.12.2004 року №3-2427, та ОСОБА_2 є власницею 4/10 часток зазначеного домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу від 30.07.1992 року №2/4074.

Частинами 3, 10 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюються для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Прохання ОСОБА_1 щодо забезпечення позову шляхом заборони проведення будівельних робіт по зведенню прибудови на території земельної ділянки по вул.Білгород-Дністровській,24 в м.Ізмаїлі Одеської області до свого житлового будинку, розташованого по вул.Тучкова,31 в м.Ізмаїлі Одеської області є тотожним позовним вимогам та може порушувати права інших осіб, тому заява в цій частині не підлягає задоволенню.

Однак, оскільки не вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що прохання позивача щодо забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_3 проведення робіт по зносу надвірних споруд, та їх пошкодження, що розташовані на території земельної ділянки по вул.Білгород-Дністровській,24 / вул.Тучкова,31 в м.Ізмаїлі Одеської області, належних позивачу ОСОБА_1, основане на законі, тому вважає заяву в цій частині такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149,150,260,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_3 проводити роботи по зносу надвірних споруд, їх пошкодження, що розташовані на території земельної ділянки по вул. Білгород-Дністровській,24/вул.Тучкова,31 в м. Ізмаїлі Одеської області, належних ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання даної ухвали покласти на відділ державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

Ухвала може бути скасована за заявою відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги, що не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_4