overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-п-1343/06 Провадження №6/278/105/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

при секретарі - Лабенській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за поданням Житомирського районного відділу державної виконавчої служби про видачу дублікату виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

21 вересня 2018 року начальника Житомирського РВ ДВС ГТУЮ в Житомирській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого документа.

Обґрунтовуючи вимоги подання зазначила, що виконавчий лист по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів перебував на виконанні у Житомирському районному відділі державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, про те матеріли виконавчого провадження втрачені, що стало підставою для подачі даного подання.

Дослідженим матеріалам справи відповідають правовідносини, повязані з виконанням судових рішень.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки заявником надані докази не виконання рішення суду та втрати виконавчого листа.

Керуючись ст.260 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Подання Житомирського районного відділу державної виконавчої служби про видачу дублікату виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у відповідності з рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2006 року по цивільній справі за позовною заявою позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів (№2-1343/06).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 518/296/18
У Х В А Л А

про залучення відповідача

16.10.2018 року Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря Гончар В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Любашівського районного суду Одеської області з Ширяївського районного суду Одеської області в порядку п.2 ч.1 ст. 31 ЦПК України надійшла дана цивільна справа.

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 20.09.2018 року дану справу було прийняти до провадження та призначено підготовче судове засідання на 16.10.2018 року.

16.10.2018 року до суду надійшло клопотання позивачки про залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, так як останні є спадкоємцями після смерті ОСОБА_4.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вваж є, що клопотання позивачки належить завдовольнити, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються спадкоємицями за законом після смерті ОСОБА_4, а рішення суду по даній справі може вплину ти на їх права і підготовче провадження по даній справі не закінчено, тому належить залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі № 518/296/18 за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали та копію позовної заяви направити співвідповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 182/3971/18
Провадження № 2/0182/2455/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17.10.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання зявився позивач та його представник.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Неявка учасників справи у судове засідання без повідомлення суду про причини неявки не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Судом встановлено, що до початку підготовчого засідання учасниками справи відвід не заявлявся, позивач та представник позивача наполягають на заявлених позовних вимогах, відповідач відзиву на позов до суду не подав.

Позивачем та представником позивача заявлено клопотання про виклик до суду свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яке судом задоволено.

Інших письмових клопотань , заяв, заперечень учасники справи суду не надавали.

У відповідності до ст. 189 ЦПК України судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження.

Позивач та представник позивача проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 05.12.2018 року о 10 годині 00 хвилин зал N 14.

Викликати свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1088/18 Справа № 215/2690/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Науменко Я. О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», третя особа - Первинна профспілкова організація Незалежна профспілка гірників України шахти імені Леніна («Терновская») про визнання дисциплінарного стягнення незаконним, скасування наказу та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», третя особа - Первинна профспілкова організація Незалежна профспілка гірників України шахти імені Леніна («Терновская») про визнання дисциплінарного стягнення незаконним, скасування наказу та стягнення моральної шкоди

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/6422/18
Номер провадження 2/464/1826/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 жовтня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 " Фінансова компанія " Кредит - Капітал " до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 " Фінансова компанія " Кредит - Капітал " (знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корп) звернулася в суд до відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11-1/195к-05 від 14.06.2015 у розмірі 47515,42 грн. .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 " Фінансова компанія " Кредит - Капітал " до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова на 22.11.2018 року на 10:00 год. (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет).

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рудаков І.П.
У Х В А Л А

смт. Короп 16 жовтня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

третя особа: орган опіки та піклування Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

третя особа: орган опіки та піклування Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Призначити підготовче засідання на 08 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Номер провадження 2/676/1943/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року. м. Кам»янець- Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/3975/18

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа : Колибаївська сільська рада Кам"янець-Подільського району Хмельницької області , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

В судове засідання відповідач не з»явився, про день слухання справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Із матеріалів справи вбачається , що відповідач повідомлений про день слухання справи на сайті суду.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач повідомлений про день слухання справи на сайті суду , не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач та його представник не заперечують проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4В
Єдиний унікальний номер 741/270/16
Номер провадження 2/741/17/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 серпня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі,

УСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року всі учасники справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі, не зявилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про час, дату та місце судового засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що доцільним буде відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі до 15 год. 30 хв. 8 жовтня 2018 року.

У судове засіданні викликати учасників справи.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 731/496/18
Провадження № 2-о/731/13/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 жовтня 2018 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Семенченка О.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: 17620 с. Кулишівка Варвинського району Чернігівської області, вул. Степова, буд. 34), заінтересована особа Журавська сільська рада Варвинського району Чернігівської області (юридична адреса: 17620 смт Варва Чернігівської області, вул. Майдан Центральний, 3) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ЦПК України та підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Оскільки заява подана та підлягає розгляду в порядку окремого (непозовного) провадження, проведення підготовчого засідання є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 293-294, 315-316 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Журавська сільська рада Варвинського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 листопада 2018 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

Копії ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Заінтересованій особі також направити копії заяви та копії документів, долучених до неї, і запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи та свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет vr.cn.court.gov.ua, а також ознайомитися з оприлюдненими рішеннями суду по справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 534/1267/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Солохи О.В.

за участю секретаря судового засідання Чебикіної Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться зазначена цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не зявився, при зверненні до суду із позовом, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Беручи до уваги, що передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено, по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду на 13 год. 05 хв. 23 жовтня 2018 року, з викликом сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
20.11.2018
Справа №642/6511/18
Провадження № 2-о/642/272/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2. звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 317, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 20.11.2018 на 16-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко