Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/606/17-ц
Провадження № 2-во/499/16/18
У Х В А Л А

Іменем України

"14" серпня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Мельнику Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Іванівського районного суду від 18.10.2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН-) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.09.2007 року, у сумі 38804,01 грн.(тридцять вісім тисяч вісімсот чотири гривні 01 коп.)і судові витрати по справі 1505,60 грн.(одна тисяча пятсот пять гривень 60 коп. судового збору. На виконання рішення суду 29.03.2018 року видано виконавчий лист.

У зазначених процесуальних документах було допущено описки, а саме в рішенні Іванівського районного суду невірно вказано імя відповідача ОСОБА_1, замість вірного ОСОБА_2, та як наслідок при видачі виконавчого листа також було допущено аналогічну помилку.

Відповідно до даних, які зазначені у позовній заяві та копії паспорту відповідача, його вірне імя ОСОБА_2.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до розяснень, даних уп.19Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14"Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

За ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За таких обставин та доказів, досліджених і перевірених у судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених у рішенні суду від 18.10.2017 року описок та помилки у виконавчому листі, який виданий на виконання вищезазначеного рішення.

Керуючись ст.269,432 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущені в рішенні Іванівського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року в справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши в першому абзаці вступної частини рішення, в першому, другому та третьому абзацах резулятивної частини рішення вірне імя відповідача «Стоянов Микола Степанович» замість невірного «Стоянов Михайло Степанович».

Виправити допущену у виконавчому листі №499/606/17-ц виданому 29 березня 2018 року Іванівським районним судом Одеської області, строк пред'явлення до виконання якого до 27 листопада 2020 року, помилку - зазначити вірне імя боржника «Стоянов Микола Степанович» замість невірного «Стоянов Михайло Степанович».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України дана ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СуддяОСОБА_3