ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7493/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду

"09" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва

складі:головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

сторін:

представника відповідача - 1 ОСОБА_3

відповідача 2 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк » до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 04.05. 2016 року перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк » до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 23.08 2017 року заочне рішення від 22 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк » до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості скасовано та було призначено у загальному порядку на 16 листопада 2017 року з викликом всіх учасників процесу, які були повідомлені належним чином.

У зв"язку з неявкою належно повідомленого позивача розгляд справи відкладено на 09.01. 2018 року для повторного повідомлення представника позивача.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6, що діє на підставі довіреності від 31 жовтня 2017 року ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв"язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача.

Відповідач ОСОБА_4 проти залишення позову без розгляду не заперечувала.

З урахуванням думки учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи в межах належного повідомлення представника позивача, суд приходить до наступного.

В судові засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк » , які були призначені на 16 листопада 2017 року та 09 січня 2018 року не прибув про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. про в матеріалах справи знаходяться звороти повідомлення про належне вручення судового повідомлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов'язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи.

Суд прийняв вичерпні заходи для про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з'явитися до суду і захистити свої права.

За змістом ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов'язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Враховуючи завдання судочинства, принцип правової визначеності, поширення загального правила, закріпленого в ЦПК України , відкладення судового розгляду у випадку неявки в судове засідання будь - кого з осіб, що беруть участь у справі, за відсутності відомостей про причини неявки в судове засідання не відповідало б конституційним цілям цивільного судочинства, що, у свою чергу, не дозволить розглядати судову процедуру в якості ефективного засобу правового захисту в тому сенсі, який закладений в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. ст. 7, 8 і 10 Загальної декларації прав людини і ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

Провадження у даній справі було відкрито в порядку Цивільного процесуального кодексу України, що діяв до 15 грудня 2017 року.

У зв"язку з набранням чинності з 15 грудня 2017 року Закону України « Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України », згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами Цивільного процесуального кодексу України, які діють з 15 грудня 2017 року.

Згідно Перехідних положень ЦПК України, розгляд даної цивільної справи здійснюється у загальному позовному провадженні.

Згідно вимог ст. 196 ЦПК України у справах загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу ( ухвали ) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

П. 3 ч. 1 ст.2 57 ЦПК України передбачено,що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки,крім випадку ,якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже враховуючи, що заява представника відповідача ОСОБА_6, що діє на підставі довіреності від 31 жовтня 2017 року ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 200, 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк » до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити сторонам в залі судового засідання, позивачу та його представнику надіслати рекомендованою поштою для відому.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК