Справа № 355/1489/18
Провадження № 2-з/355/13/18
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову в забезпеченні доказів

18 жовтня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області заяву позивачки ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви

В с т а н о в и в :

До Баришівського районного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_2 про забезпечення доказів, шляхом витребування з Територіального сервісного центру № 8045 (м. Київ) належним чином завірені: реєстраційні відомості автомобіля DACIA LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов UU1LSDAHH39406999 та копію договору купівлі-продажу автомобіля DACIA LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов UU1LSDAHH39406999. Позовна заява не подавалась , тому просить витребувати документи до подання позовної заяви.

Представник заявниці ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву про забезпечення доказів та просив суд її задовольнити.

Заява про забезпечення доказів надійшла до подачі позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Частиною 3 статті 116 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія (ч. 4 ст. 116 ЦПК України).

Статтею 117 ЦПК України передбачено вимоги до заяви про забезпечення доказів, зокрема, у заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 в порушення вищезазначених вимог закону не обґрунтувано у своїй заяві необхідність забезпечення доказів, не наведено жодних доказів про те, що засіб доказування, яким є наведені у заяві реєстраційні відомості автомобіля та копія договору купівлі-продажу автомобіля можуть бути втрачені або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, у звязку з чим підстави для задоволення заяви про забезпечення доказів відсутні.

Заявниця ОСОБА_2 не позбавлена можливості подати клопотання про витребування вказаних в заяві доказів в порядку ст. 84 ЦПК України.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 116, 117 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3