Пров. №2/766/3725/18
02.10.2018 року, Херcонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Хайдарової І.О.
при секретарі Щербань А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька -
Позивач звернувся до суду зі своїм вищезгаданим позовом.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що 29 грудня 2001 року ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Після укладення шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на "ОСОБА_5". Згодом сімейне життя Відповідачів почало розлагоджуватись, почало зникати почуття кохання, але вони продовжували проживати як повноцінна родина. На початку 2005 року ОСОБА_3 познайомилась з позивачем і у них виникло глибоке почуття кохання, яке згодом призвело і до інтимних стосунків. Позивач та відповідач ОСОБА_3 планували, що ОСОБА_3 розлучиться зі своїм чоловіком та вони будуть проживати разом, але життя розпорядилось інакше. Влітку 2005 року позивачу довелось виїхати на постійне місце проживання в інше місто. Так ОСОБА_3 залишилась проживати в шлюбі зі своїм чоловіком і позивач з ОСОБА_3 не бачились декілька років. 17 лютого 2006 р. у Відповідачів народилась донька - ОСОБА_5, а 16 серпня 2006 р. шлюб між Відповідачами було розірвано. У 2008 році позивач повернувся до м. Дніпропетровська, та зустрівся з ОСОБА_3 та наші почуття виникли знову і ми зрозуміли, що не зможемо жити один без одного. З червня 2009 р. позивач став з ОСОБА_3 проживати однією сім'єю без реєстрації шлюбу. 03 грудня 2010 року позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 Доньку Відповідачів позивач сприйняв як свою рідну і всі ці роки виховує її як рідний батько та відчуває до неї найніжніші батьківські почуття. ОСОБА_3 жодного разу не висловлювала припущень, що ОСОБА_5 може бути не донькою ОСОБА_2, а донькою позивача. В позивача таких думок також раніше не виникало. Однак, донька почала дорослішати і останнім часом позивач став помічати, що вона стала дуже схожою на нього. У ОСОБА_5 схожа з позивачем міміка, жести, звички. Більш того, дитина стала схожа на позивача за зовнішністю. А декілька місяців тому, перебираючи свої дитячі фото в такому ж віці, як і донька, позивач помітив взагалі однакові риси обличчя та тілобудови. Після цього у позивача з'явилась думка, що він може бути біологічним батьком ОСОБА_5. ОСОБА_3 заперечує, але позивачу здається, що вона також не впевнена. Відповідач - ОСОБА_3 не хоче травмувати дитину формальностями» при тому, що ОСОБА_5 і так вважає позивача своїм батьком. Однак, не дивлячись на те, що позивач дійсно вважає ОСОБА_5 своєю донькою, та бажає дізнатись правду та щоб її знала дитина, тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.01.2018 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.04.2018 року по справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.08.2018 року провадження по справі поновлено.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.10.2018 року по справі закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
Позивач в судове засідання не з'явився від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином причини неявки суду не відомі.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при розгляді справи покладаються на розсуд суду.
Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно копії свідоцтва про одруження, серії НОМЕР_1 виданого 29.12.2001 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Самарського районного управління юстиції м. Дніпропетровська 29.12.2011 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №465, після одруження ОСОБА_7 присвоєно прізвище "ОСОБА_5".
Згідно копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 виданого 10.03.2006 року Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції вбачається, що 17 лютого 2006 року у м. Дніпропетровськ у батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_8 народилась дочка ОСОБА_5, про що зроблено відповідний актовий запис №127.
Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_3 виданого 16.08.2006 року Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області вбачається, що 16.08.2006 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 було розірвано, про що зроблено відповідний актовий запис за №199.
Згідно копії свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_4 виданого 03.12.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області вбачається, що 03.12.2010 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8, про що зроблено відповідний актовий запис за №56. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 змінила прізвища на "ОСОБА_5".
Молекулярно-генетичним дослідженням встановлено, що вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 складає величину не менш ніж 99,99%. Таким чином, біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 практично доведено. Дана обставина підтверджується висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_5 (а.с. 84-87).
Статтею 121 СК України визначено, що права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 2,3 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.
Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.
Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.
За приписами ч. 1 ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.
У пункті 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. Згідно зі ст. 129 СК України зазначена особа може звернутися з такими вимогами у межах строку позовної давності (один рік), перебіг якого починається з дня, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.
У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.
У відповідності до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.
За положеннями ст.134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126,127 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове свідоцтво про народження.
За таких обставин суд вважає, що, позовні вимоги про визнання права батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних про батька, підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 121, 125, 128, 129 СК України, ст.ст. 12, 81, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька - задовольнити.
Визнати батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку народила ОСОБА_3 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Херсона, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; виключити відомості про батька - ОСОБА_2 в актовому записі про народження № 127 від 06 березня 2006 року, зареєстрованого Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції та змінити прізвище дитини з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5», по батькові дитини з «ОСОБА_5» змінити на «ОСОБА_5».
Суворовському районному у м. Херсоні відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області внести зміни до актового запису № 127 від 06 березня 2006 року, зробленого Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про народження дитини, та видати нове свідоцтво про народження дитини, де у графі «батько» записати - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Херсона, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
СуддяІ. О. Хайдарова