№ справи687/1068/18
№2/687/571/2018
10 вересня 2018 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви виконувача обов'язків керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі: Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Чемеровецька селищна рада про відшкодування шкоди, спричиненої навколишньому природному середовищу,
В С Т А Н О В И В :
У вересні 2018 року виконувача обов'язків керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі: Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Чемеровецька селищна рада про відшкодування шкоди, спричиненої навколишньому природному середовищу.
Позивачем подано позовну заяву без додержання вимог ст.175 ЦПК України, оскільки прокурором не зазначено доказів того, що посадові особи Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області неналежним чином виконують свої посадові обовязки, також прокурором не зазначено доказів того, що Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області зверталась до прокурора з проханням надати юридичну допомогу.
Тлумачення пункту 3 частини першої статті 131-1 Конституції України, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, свідчить, що прокурор може представляти інтереси держави в суді тільки у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією з засад правосуддя (пункт 3 частини другої статті 129 Конституції України).
У пункті 3 частини першої статті 131-1 Конституції України міститься відсилання до окремого закону, яким мають бути визначені виключні випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді. Таким є Закон України від 14 жовтня 2014 № 1697-VII «Про прокуратуру».
У частині третій статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Тлумачення частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» дозволяє зробити висновок, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: (а) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; (б) у разі відсутності такого органу.
За таких обставин, рахую за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву виконувача обов'язків керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі: Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Чемеровецька селищна рада про відшкодування шкоди, спричиненої навколишньому природному середовищу - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.