overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про захист прав споживача шляхом зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1, яка постійно проживає по АДРЕСА_1, звернулася до суду з позовом до ПТМ «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про захист прав споживача шляхом зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідач ПТМ «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» зареєстровано по вул. Сагайдачного, 19, м.Володимир-Волинський, Волинська область, .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про захист прав споживача шляхом зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 02.10.2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати встрок для подання відзиву, а позивач не пізніше п»ятиднів з дня отримання відвизу.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 286/3551/17 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я.В.
Категорія 57 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

12 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 04 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про визнання акту-розрахунку безпідставним та зобов'язання усунути порушення прав споживача послуг з газопостачання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 04 вересня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

"12" жовтня 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В підготовчому судовому засіданні встановлено наступне.

1.Позивач уточнень позовної заяви не надав.

2.Відповідач відзиву не надав, клопотань не заявив.

3. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

4. Учасники справи повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

5. Учасники справи надали докази на які вони посилаються.

Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити підготовче засідання у справі.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.10.2018 року о 09 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/3927/18
07 вересня 2018 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
ВІДПОВІДНО до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________В.Б.Єрмоленко ______
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 474/770/2018
Провадження № 22ц/4812/106/2018
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року прийнято до провадження апеляційні скарги ОСОБА_2 та Миколаївського обласного центру зайнятості у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївського обласного центру зайнятості про захист трудових прав.

Миколаївським обласним центром зайнятості подано клопотання про повернення надлишково сплаченого судового збору.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір» (далі - Закон) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції оплачується судовим збором у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону позовна заява немайнового характеру оплачується судовим збором у розмірі 0, 4 прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, що складає 704, 80 грн.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги у такому випадку має складати 1 057, 20 грн. Миколаївським обласним центром зайнятості сплачено 2 643 грн. (а.с. 333). За такого 1 585,80 грн. є надлишково сплаченими коштами, які підлягають поверненню за пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону.

За апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Миколаївського обласного центру зайнятості на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївського обласного центру зайнятості про захист трудових прав, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 7 Закону «Про судовий збір» та статями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Миколаївського обласного центру зайнятості про повернення надлишково сплаченого судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в м. Миколаєві Миколаївської області повернути Миколаївському обласному центру зайнятості (код ЕДРПОУ 03491441) на рахунок № 0358 ГУ ДКСУ у Миколаївській області МФО 826013 - 1 585,80 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 2777 від 30 липня 2018 року (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 484/770/2018-ц).

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 8 год. 30 хв.

6 листопада 2018 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. Садова, 2-а.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи та їх представників.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
Єдиний унікальний номер 741/1116/18
Номер провадження 2/741/552/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

15 вересня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,

УСТАНОВИВ:

15 вересня 2018 року всі учасники справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина не зявилися в підготовче судове засідання, відсутні відомості про вручення сторонам повідомлень про час, місце та дату судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що доцільним буде відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина до 15 год. 00 хв. 2 жовтня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 703/3667/18
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Смілянське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, що засвідчує його трудовий стаж.

Заяву подано в звязку з необхідністю оформлення пенсії.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Смілянське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 годину 1 листопада 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Справа № 212/4333/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного злочином та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь суму матеріального збитку у розмірі 9205 грн. та 10100грн., а також у відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 5000 грн.

Ухвалою від 22 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху з таких підстав.

В порушення пунктів 2,10 частини 3 статті 175 ЦПК Україна позовна заява не повністю містить найменування відповідача, а саме не вказано відомості реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорту позивача та відповідача, засоби звязку; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того в порушення п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема, щодо підтвердження вартості майна на суму 10100,00 грн. та на підтвердження моральної шкоди.

Для усунення вказаних недоліків позивачу був наданий строк десять днів з дня отримання зазначеної ухвали.

22 червня 2018 року та 10 вересня 2018 року на адресу зазначену позивачем в позовній заяві надсилалася копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

02 жовтня 2018 року позивач отримав копію ухвали, що підтверджується поштовим повідомленням, долученим до матеріалів справи.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки.

З огляду на вищевикладене та враховуючи той факт, що позивач у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув, вимоги ухвали належним чином не виконані, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного злочином та моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 17 жовтня 2018 року.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 362/5412/18
Провадження № 2-о/362/124/18
У Х В А Л А

02.10.2018 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою, перевіривши яку, приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

У частині третій статті 297 ЦПК України, визначено зміст заяви про визнання фізичної особи недієздатною.

Натомість, посилання заявника на звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, оскільки ним не наведено ані конкретної норми Закону України «Про судовий збір», ані відповідної обставини, яка це підтверджує.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначений недолік заяви у спосіб: шляхом сплати судового збору у розмірі 352 гривні 40 копійок, після чого, на виконання вимог частини четвертої статті 177 ЦПК України, заявнику необхідно додати до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 177, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною залишити без руху.

Повідомити про вказане заявника і надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/986/18
У Х В А Л А

"15" серпня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 25 липня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав, до розгляду на 09:00 годину 07 вересня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 07.09.2018 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1081/17
Провадження № 2/280/104/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого-судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю представника позивача Побережця О.П., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на десять днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

суд керуючись ст. ст. 259 ЦПК України,-

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ (с. Мамрин, Коростишівського району, вул. Промислова,16, Житомирської області; р/р7537 в ПАТ «Перший інвестиційний банк, МФО 300506, ОКПО 22048622 - 4300 грн. 65коп. завданих збитків за порушення ПКЕЕН та 266грн. 77 коп. судового збору. В решті розміру стягнення збитків - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Василенко