Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/845/17
Номер провадження 2-во/580/19/18
У Х В А Л А

"20" серпня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.,

при секретарі - Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою Виконавчого комітету Лебединської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав;

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Лебединської міської ради звернувся до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Судовий збір позивачем сплачено не було з підстав, передбачених п. 14 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Рішенням Лебединського райсуду від 29.01.2018 року, ухваленим у даній справі в задоволені позову було відмовлено, судові витрати понесені відповідачем компенсовано за рахунок держави відповідно ч. 7 ст. 141 ЦПК України та стягнуто з Держбюджету України на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 4 600 грн.

03.07.2018 року до Лебединського районного суду надійшла заява Територіального управління Державної судової адміністрації України про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки на думку цієї установи в резолютивній частині рішення невірно вказано орган, з якого необхідно стягнути витрати відповідача на правову допомогу в розмірі 4 600 грн.

Представник Лебединської міськради, відповідач ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час, дату і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної чи касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді здійснюють органи опіки та піклування або служби у справах дітей.

Згідно вимог ч. 7 ст. 141 ЦПК України у разі залишення без задоволення позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати понесені відповідачем компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України № 590 від 27.04.2006 року кошти для компенсації судових витрат у цивільних та адміністративних справах, коли сторони звільнені від оплати судових витрат повинні бути передбаченими відповідною програмою Міністерства Фінансів України.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України, суд може за власною ініціативою виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, суд бере до уваги, що рішення набрало законної сили, але є

невиконаним і вважає необхідним виправити описк, допущену у в рішенні.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Внести виправлення в рішення Лебединського районного суду Сумської області від 03.06.2005 року у справі за позовною заявою Виконавчого комітету Лебединської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав а саме - в другому абзаці резолютивної частини рішення замість «з Державного бюджету України» вказати - «з Державного бюджету України за рахунок коштів, передбачених для компенсації судових витрат у цивільних та адміністративних справах відповідною програмою Міністерства Фінансів України».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В. А. Стеценко