overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, 09100) до ОСОБА_2 (адреса: вул. Миру, 60 с.Шкарівка Білоцерківського району Київської області, 09100) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 07 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали, він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського Апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 570/3020/18
Номер провадження 2/570/1254/2018
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні позивачка позов підтримала, покликаючись на обставини, описані в позовній заяві.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов не визнав.

Суд вважає що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями.

По справі було проведено підготовче засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 196-198 ЦПК України, також зясовано, що позивачка не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, тому підготовче провадження може бути закрито та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Були заявлені клопотання про виклик свідків, які судом задоволено.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 жовтня 2018 року на 12:00 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/699/18
Провадження № 2-о/499/58/18
У Х В А Л А

Іменем України

"16" жовтня 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М. одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Великомихайлівське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, Ширяївський відділ з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заявник звернувся до Ширяївського районного суду Одеської області із заявою про встановлення належності правовстановлюючих документів.

Провадження у зазначеній справі відкрито 23.05.2018 року.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Ширяївського районного суду Одеської області справу направлено до Іванівського районного суду Одеської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано в провадження судді Тимчука Р.М.

Керуючись ч.4 ст.31 ЦПК України, суддя

постановив :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Великомихайлівське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, Ширяївський відділ з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15 листопада 2018 року на 11 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Іванівського районного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 6/235/214/18
Справа № 235/1563/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Покровське локомотивне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про виправлення помилки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Покровське локомотивне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» був винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 5650,29грн.

01.10.2018 року ПАТ «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Покровське локомотивне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, так як в ньому не зазначена дата народження та ІНН боржника ОСОБА_1, в зв»язку з чим відділом ДВС був повернутий судовий наказ без виконання. Просять зазначити дату народження ОСОБА_1 та її ІНН- НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.

Згідно ч.3 ст. 431 ЦПК України судовий наказ є виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Сторони в судове засідання не з»явились, про дату слухання були повідомлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

При винесенні судового наказу 05.04.2017 року судом дійсно не був зазначений ІНН боржника ОСОБА_1 та її дата народження.

Оскільки дата народження боржника заявником не вказана, суд вважає за необхідне внести виправлення в судовий наказ від 05.04.2017 року лише у вигляді внесення ІНН боржника ОСОБА_1- НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173,269, 431, 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до судового наказу Красноармійського міськрайонного суду від 05.04.2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Покровське локомотивне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, зазначивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 197/948/18
Номер провадження № 2/197/593/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"17" жовтня 2018 р. суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Карпівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про скасування та визнання недійсним державного акту на право власності на землю та визнання усіх прав і обов'язків в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 України, а саме:

- позивачем заявляються дві самостійні вимоги немайнового характеру, а сплачено лише за одну вимогу, тобто судовий збір сплачений позивачем не в повному обсязі. Отже, позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги або доплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру станом на 01.10.2018 року, що становить 704,80 грн. на рахунок:

Отримувач коштів Широкiвське УК/Широкiвс.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)36729624

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувача 4367

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Карпівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про скасування та визнання недійсним державного акту на право власності на землю та визнання усіх прав і обов'язків в порядку спадкування, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вищеназваних недоліків в строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 500/6766/18
Провадження № 2/500/3263/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2018 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 07.12.2018року о 09 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №293/1618/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 01.10.2018 року позовна заява залишена без руху.

На виконання вимог ухвали суду від 01.10.2018 року представником позивача подано заяву Вільської сільської ради про визнання вимог позивача, пояснення Вільської сільської ради про те, що спадкодавець проживала разом з позивачем, який її доглядав та займавася похованням померлої та копію посвідчення позивача.

Разом з тим, недоліки позовної заяви не усунуто, а саме: не надано доказів, які підтверджували б факт того, що при зверненні в нотаріальну контору з оформлення права на спадщину після смерті ОСОБА_2 позивачу було відмовлено в оформленні права на спадщину в звязку пропущенням строку прийняття спадщини, та не зазначено в силу яких поважних причин, повязаних з обєктивними, непереборними, істотними труднощами, було пропущено строк для прийняття спадщини та якими доказами це підтверджується.

За таких обставин відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України подану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу .

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу .

Позивачу невідкладно надіслати копію ухвали, позовну заяву та усі додані до неї матеріали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа № 346/2679/18
Провадження № 2/346/1516/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі судді П'ятковського В.І.

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия питання про виправлення описки в рішенні суду від 18 вересня 2018 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2018 року заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та вирішено стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 11 січня 2013 року у розмірі 43 194,52 грн. та судові витрати у розмірі 1 762 грн.

В процесі виконання рішення суду встановлено, що у резолютивній частині рішення судом допущена описка при зазначенні дати виготовлення повного тексту рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана описка унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 18 вересня 2018 року заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яким вирішено стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 11 січня 2013 року у розмірі 43 194,52 грн. та судові витрати у розмірі 1 762 грн., проте у резолютивній частині рішення вказано невірну дату виготовлення повного тексту рішення «19 серпня 2018 року» замість правильної «19 вересня 2018 року».

Оскількидана описка унеможливлює в подальшому виконання рішення суду, то її слід усунути.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.2, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в резолютивній частині заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2018 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, зазначивши дату виготовлення повного тексту рішення «19 вересня 2018 року, замість помилково вказаної - «19 серпня 2018 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 355/997/18
Провадження № 2/355/568/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 жовтня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в с. Баришівка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

06 вересня 2016 року ухвалою Баришівського районного суду Київської області було зобовязано Баришівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану надати суду копію актового запису про смерть ОСОБА_1. 20.09.2018 року за вх.№ 6911 від 20.09.2018 року на адресу суду надійшла копія Актового запису про смерть №22 від 2015 року за яким вказано, що ОСОБА_1 помер 30 червня 2015 року.

У звязку із цим, вирішуючи питання про склад учасників судового процесу суд, прийшов до висновку про необхідність запропонувати позивачеві подати до суду заяву про залучення до справи правонаступника відповідача та у строк до закінчення підготовчого провадження подати до суду документи, що підтверджують правонаступництво відповідача в частині обовязку повернення боргу, про який йдеться у позовній заяві.

Відповідно до змісту ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціатив.

Відповідно до змісту п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

У встановлений строк відповідачем вказана заява та докази до суду не подані.

З огляду на те, що без відповідача неможливо вирішити спор по суті та те, що суд не може збирати докази щодо правонаступництво відповідача з власної ініціативи, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 308/2789/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/35/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

16 жовтня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

Головуючого- судді Фазикош Г.В.,

суддів Кожух О.А., Собослой Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: