Ухвала

30 серпня 2018 року

м. Київ

справа №462/6253/16-ц

провадження №61-37264св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу за касаційними скаргами ОСОБА_5 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 06 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 02 травня 2018 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2018 року, та касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Львівської області

від 15 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажучастки в статутному капіталі ТОВ «Євген».

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15 грудня 2016 року відкрито провадження у справі.

У лютому 2018 року ОСОБА_4 звернувся з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 06 лютого 2018 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Львівської області від 02 травня 2018 року, заяву задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2018 року заяву ОСОБА_5 про застосування заходів зустрічного забезпечення повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Залізничного районного суду

м. Львова від 15 грудня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційних скаргах, поданих у травні 2018 року, ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 06 лютого

2018 року, постанову апеляційного суду Львівської області від 02 травня 2018 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 квітня

2018 року, відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову, заяву ОСОБА_5 про зустрічне забезпечення передати на розгляд до апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У касаційній скарзі, поданій у червні 2018 року, ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 травня

2018 року, справу передати до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34,частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продаж, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

В. В. Пророк

І. М. Фаловська