Справа № 681/1442/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"06" вересня 2018 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Будника Д.О.,

розглянувши у відкритому судовомузасіданні взалі суду в м.Полонне подання старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3,

встановив:

Старший державний виконавець Деснянського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві ОСОБА_1 (далі державний виконавець) звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Полонського районного суду від 16 січня 2015 року в справі №2/681/9/2015 за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування подання посилався на те, що вказаний виконавчий лист втрачено при поштовій пересилці.

В судове засідання державний виконавець не зявився, подала до суду заяву про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа без її участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд встановив наступне.

Відповідно п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України уразі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Полонського районного суду Хмельницької області стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти в розмірі 106426,51 грн.

01 липня 2015 року ОСОБА_3 отримав виконавчий лист у вищезазначеній справі, про що є відмітка в матеріалах справи.

12 жовтня 2015 року постановою державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом.

21 червня 2016 року постановою державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві закінчено виконавче провадження за вказаним листом, оскільки згідно відповіді ПФУ, боржник отримує пенсію в Пенсійному фонді України за адресою: м.Київ, вул. Мініна, 4-а, що відноситься до Дніпровського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві.

Заявник у своїй заяві посилається на те, що Дніпровським РВ ДВС м.Києва ГТУЮ винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження та направлено на адресу відділу 04.10.2016 р., однак в журналі реєстрації вхідної кореспонденції Деснянського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві виконавчий документ не зареєстровано. Проте, на підтвердження того, що виконавчий лист направлявся в Дніпровський РВ ДВС м.Києва ГТУЮ, що винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження і що виконавчий лист втрачений при пересилці не надано жодного доказу. З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що заявником не надано доказів, які б підтверджували факт втрати виконавчого документу. Тому в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 433, п. 17 Розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановляється:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3 та вибачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.А.Горгулько