Провадження № 4-с/761/75/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кривошиї Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Бучка Віталія Васильовича, заінтересована особа: ОСОБА_3, про визнання незаконною та скасування постанови; зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В жовтні 2017р. заявниця ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з даною скаргою та просила суд:

- визнати незаконним повідомлення головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бучка В.В. від 02 жовтня 2017р. про повернення виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016р. без прийняття до виконання;

- зобов'язати головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бучка В.В. прийняти до виконання виконавчий лист від 07 грудня 2016р. виданий Шевченківським районним судом м. Києва, та відкрити виконавче провадження.

Свою скаргу заявниця обґрунтовував тим, що державним виконавцем в порушення вимог закону було винесено зазначене вище повідомлення, а підстава відмови є надуманою (відсутність ідентифікаційного номера боржника у виконавчому документі).

До судового засідання заявниця подала на адресу суду заяву про слухання справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд, з підстав викладених у скарзі, її задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги,

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 02 жовтня 2017р. головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бучком В.В. винесено повідомлення про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 54800115 з примусового виконання виконавчого листа № 761/13045/16-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 28 березня 2017р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю індивідуального ідентифікаційного номера боржника у виконавчому документі.

Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону (п. 6) ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

У виконавчому листі № 761/13045/16-ц, виданому Шевченківським районним судом м. Києва 28 березня 2017р. дійсно не зазначено ідентифікаційний номер боржника.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи (ст. 447 ЦПК України).

Звертаючись до суду з вищезазначеною скаргою, скаржник наголошував, що державним виконавцем не в повній мірі проведені виконавчі дії по виконанню вищезазначеного виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Як вбачається із наявних у суду матеріалів справи, державним виконавцем Бучком В.В. не було проведено належним чином виконавчі дії по виконанню виконавчого провадження № 54800115, як то, передбачено п.7), 14), 16), 18), 19), 21) ч.3 ст. 18, ч.1, 2 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 7 Постанови від 26 грудня 2003р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу.

Виходячи зі змісту ст.451 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що повідомлення державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 54800115 від 02 жовтня 2017р., у зв'язку з відсутністю ідентифікаційного номера боржника у виконавчому документі, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 258-261, 268, 352-354, 447, 450, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 (місце реєстрації: 03126, АДРЕСА_1) на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Бучка Віталія Васильовича (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110), заінтересована особа: ОСОБА_3( місце реєстрації: 01054, АДРЕСА_2), про визнання незаконною та скасування постанови; зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати незаконним повідомлення головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бучка В.В. від 02 жовтня 2017р. про повернення виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016р. без прийняття до виконання.

Зобов'язати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві вчинити дії щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа 761/13045/16-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 28 березня 2017р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 08 лютого 2018р.

Суддя: