АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/789/957/18 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 вересня 2018 р. м.Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Парандюк Т.С., ознайомившись із апеляційною скаргою начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області - Мулика П.І. на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 червня 2018 року у справі за поданням начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про примусове проникнення до приміщення за адресою місто Тернопіль вул. Будного, 3, -

ВСТАНОВИВ:

7 вересня 2018 року начальник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області - Мулик П.І. звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 червня 2018 року у вищевказаній справі в апеляційному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Подаючи апеляційну скаргу та просячи про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали апелянт лише зазначає про те, що ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 2 липня 2018 року його скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який він пропустив сплативши судовий збір із запізненням.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Скаржником до апеляційної скарги не долучено доказів того, що він пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин та не подав копій ухвал суду апеляційної інстанції. Тому клопотання начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області - Мулика П.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 6 червня 2018 року.

слід залишити без задоволення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини вказує на те, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду ( рішення у справі Рябих проти Росії (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-X).

Європейський суд з прав людини зазначає, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (рішення у справі Пономарьов проти України від 3 квітня 2008 року заява № 3236/03).

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 7 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії).

Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.

Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми та їх застосування не повинні перешкоджати учасникам провадження використовувати доступні засоби захисту (п. п. 33, 34 рішення ЄСПЛ від 20 червня 2011 року у справі Перетяка та Шереметьев проти України").

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 359 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області - Мулика П.І. на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 червня 2018 року слід залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказавши поважні підстави для його поновлення.

Крім цього, при поданні апеляційної скарги скаржником не дотримано вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги додаються копії скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, в силу яких суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статті 356 цього Кодексу подасть до суду належним чином оформлену апеляційну скаргу, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 358 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області - Мулика П.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 червня 2018 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області - Мулика П.І. на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 червня 2018 року залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказавши поважні підстави для його поновлення.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Надати начальнику відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області - Мулику П.І. строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для подачі до суду копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У випадку виконання вимог ухвали у визначений судом строк апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Т.С. Парандюк