overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Круглицької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Круглицької сільської ради, скасування свідоцтва про право власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 3 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 3 вересня 2018 року відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати Круглицькій сільській раді Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_3, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 5 листопада 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
Справа №: 272/1244/18
Провадження № 2/272/644/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді - Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

за участю: позивача- ОСОБА_3.,

відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, суд ,-

встановив:

У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 28.10.2018 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 80 - 81, 89, 141, 200, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 180, 182, 183 СК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 листопада 2016 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2425, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянами України, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 залишити без змін - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, громадянина України, на користь ОСОБА_3, РНОКПП - НОМЕР_2, аліменти на дитину: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі однієї чверті заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 13.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь позивача ОСОБА_3, РНОКПП - НОМЕР_2, судовий збір в сумі 704,80 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн..

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_3, РНОКПП - НОМЕР_2, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: 02068, АДРЕСА_1.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 692/617/15-ц
Провадження № 2-др/692/1/18
17 жовтня 2018 року смт Драбів
Драбівський районний суду Черкаської області в складі головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання уточнення до рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 01 вересня 2016 року по цивільній справі № 692/617/15-ц, -
До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про уточнення рішення суду, яку мотивував тим, що при розгляді його позову та винесенні рішення Драбівським судом Черкаської області не було вирішено по суті його позовну вимогу, що стосується визнання недійсним державної реєстрації на спірне нерухоме майно.
Представник заявника всудовому засіданні підтримав заяву просив її задовольнити. Пояснив суду, що йому було відмовлено державним реєстратором у внесенні змін до реєстру нерухомого майна на підставі рішення суду. Вважає, що суд помилково не вирішив питання щодо однієї вимоги позовної заяви.
Представники сторін та державної виконавчої служби у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника державної виконавчої служби надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до п.1 ч.1, ч.2, 3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.
Суддя Шевченко В.О. постановою Верховної Ради України від 22.09.2016 року № 1600 звільнений у відставку. Враховуючи, що розгляд справи тим же складом суду неможливий через обєктивні причини, і це питання не врегульовано процесуальним законом, те що позивач позбавлений права повторного звернення до суду з тією ж самою вимогою, суд вважає можливим застосувати аналогію ст.270 ЦПК України для розгляду заяви іншим складом того ж суду, що прийняв рішення.
Вимога позивача про визнання недійсною Державну реєстрацію права на спірне нерухоме майно є похідною від головної вимоги і тісно з нею повязана, оскільки стосується правового визначення статусу спірного майна. Таким чином, враховуючи що судом задоволено основну вимогу, на підставі якої фактично змінювався власник, суд вважає необхідним задовольнити і додаткову вимогу, рішення по якій не було прийнято судом першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.258, 263-265, 270 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Винести по цивільній справі 692/617/15-цдодаткове рішення.
Задовольнити позовну вимогу ОСОБА_1 та визнати недійсним запис про державну реєстрацію нерухомого майна, квартиру, яка розташована АДРЕСА_2 та рахувалася за власником ОСОБА_2.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Деркач Н.М.

Суддів - Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.

заслухавши доповідь судді - доповідача Деркач Н.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 40 хвилин 12 грудня 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду(м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: Л.О. Каратаєва

І.Ю. Ткаченко
Справа № 486/1052/18
Провадження № 2/486/553/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №486/1052/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об'єднання» про зміну договору найму жилого приміщення,

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об'єднання» про зміну договору найму жилого приміщення, задовольнити повністю.

Змінити договір найму жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1 виділивши в користування ОСОБА_1 жилу кімнату площею 10,5 кв.м. із лоджею площею 1.9 кв.м., а ОСОБА_2 разом з дітьми ОСОБА_4 і ОСОБА_5 жилі кімнати площею 12,6 та 20,7 кв.м. Кухню, коридор, туалет, стінну шафу залишити в загальному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Южноукраїнська Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, сплачені при зверненні до суду 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А.Далматова
Справа № 583/3504/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2018 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути заборгованість з відповідача, мотивуючи це тим, що у порушення умов договору від відповідача не надходять платежі по кредиту та проценти за користування ним, в звязку з чим виникла заборгованість в заявленій сумі, яку і прохає стягнути з відповідача та судові витрати

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянути в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, номер рядка статзвіту 26.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 16.10.2018 року о 08.00 год., з повідомленням та викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом пяти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 236/3572/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без руху

"11" жовтня 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Об*єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2018 року позивач ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до Об*єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з порушенням ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити:

п.10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позивачу необхідно уточнити адресу знаходження спадкового майна, згідно закону"Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки".

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260,261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Об*єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати можливість позивачу у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали виправити вказані недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною та повернута заявителю.

Ухвала суду набрала законної сили і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/501/18
Провадження по справі № 2/281/176/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Денисюк І.І.,

за участі секретаря судового засідання Островської І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Лугинського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

Ухвалою суду від 11.07.2018 відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі і призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 до суду з'явився, позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні позов повністю не визнав, просив суд відмовити в його задоволенні.

Суд, вислухавши сторін у справі та ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області на 14 год. 30 хв. 06 листопада 2018 року, яке провести в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, Лугинський район,смт Лугини вул. Михайла Грушевського, 2а, Житомирської області, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Денисюк
Справа №: 486/1227/18 Провадження № 2/486/618/2018
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу № 486/1227/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, у звязку з продовженням ним навчання,

без участі сторін,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку відповідача щомісяця, починаючи з дня предявлення позову і до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавала, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано.

Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, у звязку з продовженням ним навчання.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, у звязку з продовженням ним навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 544/1197/18
Пров.№2-н/544/157/2018
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаючої в АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: не відомий, про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст.ст. 160, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України (далі - СК України),
1.Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаючої в АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_5 року, ОСОБА_4, народження ІНФОРМАЦІЯ_6 року, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 вересня 2018 року і до досягнення ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_5 року, повноліття.
3. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О.Сайко
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « »_________________ 2018 р.
Су Судовий наказ видано « »_____________ 2018 р.
Строк пред'явлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців. Суддя О.О.Сайко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________