Провадження № 2/337/1676/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.
з участю секретаря Шварцер Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послугу з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води),
Концерн «МТМ» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 3989,77 гривень. В позові посилаються на те, що Концерн «МТМ» у період з 01.10.2014 року по 31.05.2018 рік надавав відповідачам послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачі за вказаний період не належним чином здійснювали оплату за надані послуги, у звязку з чим виникла заборгованість.
У судове засідання сторони не зявились, про місце, день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, позивач надав суду заяви про розгляд справи без їх участі,не заперечує проти винесення заочного рішення позивач позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з,явились, відзив не надали, були повідомлені належним чином..
Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно рішення Виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.2009 р. «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009 р. виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ».
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 мешкають у квартирі АДРЕСА_2.
Концерн «МТМ» у період з 01.10.2014 року по 31.05.2018 рік надавав послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_3, де мешкають відповідачі.
Згідно п. 10 „Правил надання населенню послуг з водо -, теплозабезпечення та водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 30.12.1997 р. за №1497 та п. 18 ,Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630 оплата за надані послуги вноситься щомісячно.
Відповідачі не належним чином здійснюють оплату за надані послуги, у звязку з чим за період з 01.10.2014 року по 31.05.2018 рік виникла заборгованість у розмірі 3989,77грн.
Відповідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, наймач (власник) квартири та всі повнолітні члени його сімї зобовязані своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, у число яких входять послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Також на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню сума судового збору, сплачена позивачем при зверненні до суду у розмірі 1762,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, 257, 267 ЦК України, ст. ст. 12,81, 141, 223,280-284, ЦПК України, суд
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Нещеретна