Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/130/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючої судді Козіної С.М.,

за участі секретаря Маламан Я.О.,

позивача ОСОБА_2 (не з'явилась),

відповідача ОСОБА_3 (не з'явилася),

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 16 лютого 2002 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 Шлюб було зареєстровано відділом РАГС Ржищівського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 06 від 16 лютого 2002 року. Сторони мають спільних дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейні стосунки погіршились, шлюбні відносини припинено, сторони не розуміють один одного, не можуть знайти спільну мову у вирішенні сімейних проблем, чоловік вчиняє сварки, які негативно впливають на душевний спокій позивача та на виховання дітей. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї та примирення неможливе. Спору щодо виховання дітей у сторін немає. Спору щодо поділу майна між сторонами немає.

Позивач просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 16 лютого 2002 року відділом РАГС Ржищівського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 06.

У підготовче засідання позивач не з'явилась, подавши заяву, у якій позовні вимоги підтримувала у повному обсязі, просила їх задовольнити та розглядати справу без її участі.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову та прийняття його судом без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову вимогам закону не суперечить, права, свободи чи інтереси інших осіб не порушує, суд приймає визнання ОСОБА_3 позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи, та ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами може бути розірвано, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, інтересам дітей, що має істотне значення.

За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 10, 105, 110, 112,113 Сімейного кодексу України, ст. 2, 4, 12, 81, 82, 141, 142, 198, 200, 206, 223, 247, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2, - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів громадянського стану Ржищівського міського управління юстиції у Київської області, актовий запис № 06 від 16 лютого 2002 року, - розірвати.

Повернути ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, сплаченого згідно квитанції № 418 від 14 травня 2018 року на р/р 0013, МФО 821018, код 37851186, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області (з 02 липня 2018 року новий рахунок для сплати судового збору - 0013, МФО 899998, код 37851186, банк отримувача - Казначейство України, назва отримувача - УК у м. Ржищів/22030101).

Виконання рішення в частині повернення судового збору покласти на Управління Державної казначейської служби України у м. Ржищів Київської області, , що розташоване за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 48.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, кошти на відшкодування 50 відсотків судового збору, сплаченого при подані позову, що складає 352 (триста п'ятдесят дві ) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя