Справа № 156/645/18
Номер провадження: 2/156/349/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.,

за участю секретаря судового засідання Салатюк Г. В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження № 156/645/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 25.10.2011 року він з Відповідачем по справі зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у них дітей немає. Спільне життя з Відповідачем не склалося внаслідок відсутності між ними спільних інтересів, різних понять щодо розуміння сім'ї. Вони втратили любов та повагу одне до одного, мають різні погляди на ведення спільного господарства. Проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, і носять лише формальний характер. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з Відповідачем суперечить інтересам Позивача. Примирення з Відповідачем Позивач не бажає. За даних обставин Позивач просить розірвати шлюб.

Відповідач позов визнає та не заперечує проти розірванння шлюбу.

Заяви (клопотання) учасників справи

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, підтримання позовних вимог та прохання їх задовольнити повністю.

Від відповідача також надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, визнання позовних вимог у повному обсязі та відсутність заперечень щодо розірвання шлюбу.

Процесуальні дії у справі

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Згідно ч. 1 ст. 223 Цивільно-процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Випадки відкладення розгляду справи відсутні.

Фактичні обставини справи встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 28.10.2011 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області зроблено відповідний актовий запис № 346, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕГ № 067625 (а.с. 4).

Від даного шлюбу у них дітей немає.

Сімейне життя з Відповідачем не склалося внаслідок відсутності між ними спільних інтересів, різних понять щодо розуміння сім'ї. Вони втратили любов та повагу одне до одного, мають різні погляди на ведення спільного господарства. Проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, і носять лише формальний характер. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з Відповідачем суперечить інтересам Позивача. Примирення з Відповідачем Позивач не бажає.

Оцінка суду

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, так як подальше спільне проживання сторін по справі як подружжя, є неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам Позивача, що є підставою для його розірвання. Тому, позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Суд приймає визнання позову відповідачами у даній справі, оскільки таке визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 4 ст. 200 ЦПК України).

Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 7-9, 12, 13, 137, 141, 200, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, року народження, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.10.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області , актовий запис № 346.

Судові витрати залишити за позивачем.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нєвєров