Справа № 144/674/17
Провадження № 22-ц/772/1801/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Медяний В. М.
УХВАЛА

16 серпня 2018 рокуСправа № 144/674/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Медяного В.М.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі за позовом фермерського господарства «Щиглик Валентин Володимирович» до малого приватного підприємства «Фірма Гарант», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

за апеляційною скаргою фермерського господарства «Щиглик Валентин Володимирович» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 23 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 23 травня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, голова ФГ «Щиглик Валентин Володимирович» подав апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та змісту п. 8 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 03 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, надання документів, що підтверджують сплату судового збору.

У визначений ухвалою суду строк голова ФГ «Щиглик Валентин Володимирович» подав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

До апеляційної скарги апелянт додав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яку обґрунтовує тим, що копію оскаржуваного рішення він отримав поштою лише 09 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено Теплицьким районним судом Вінницької області 23 травня 2018 року, а апеляційна скарга подана 31 липня 2018 року, тобто після закінчення строку встановленого законом.

За змістом ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, підстави пропуску ФГ «Щиглик Валентин Володимирович» строку на апеляційне оскарження є поважними та заслуговують на увагу суду, пропущений строк підлягає поновленню.

Крім того, до апеляційної скарги скаржником додано клопотання про витребування доказів.

За змістом ч. 3 ст. 359 ЦПК України апеляційний суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають право подати свої заперечення щодо поданого клопотання.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву голови фермерського господарства «Щиглик Валентин Володимирович» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити фермерському господарству «Щиглик Валентин Володимирович» строк на апеляційне оскарження рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 23 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом фермерського господарства «Щиглик Валентин Володимирович» до малого приватного підприємства «Фірма Гарант», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Розяснити відповідачам їх право подати відзив на апеляційну скаргу а також заперечення щодо поданого клопотання протягом пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Витебувати із Теплицького районного суду Вінницької області справу № 144/674/17 за позовом фермерського господарства «Щиглик Валентин Володимирович» до малого приватного підприємства «Фірма Гарант», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: