overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"15" серпня 2018 р. Справа № 363/3252/18
УХВАЛА

15 серпня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Вважаю, що заява має бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем зазначено місцезнаходження відповідача с. Застава, вул. Гагаріна, 9 Кіцманський район Чернівецька область, а в просильній частині позовної заяви вказано, що ОСОБА_3 мешкає в с. Зелена, Кельменецького району Чернівецької області.

Крім того, як вбачається офіційного сайту Міграційної служби України, орган реєстрації с. Застава, Кіцманський район Чернівецька область відсутній.

Таким чином, суду є незрозумілим місцезнаходження відповідача, оскільки з матеріалів позовної заяви вбачаються розбіжності.

Отже, позовна заява подане з недотриманням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, а саме: шляхом подачі до суду уточненої позовної заяви із зазначенням місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс відповідача.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Дата документу 18.08.2018
Справа № 501/2197/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2018 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує що між ним та боржником встановились фактичні договірні відносини з приводу надання послуг по теплопостачанню. Згідно даних по абоненту боржник не сплачував послуги в повному обсязі, в зв'язку з чим утворилась заборгованість.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 р. № 630 плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України «Про виконавче провадження»
Справа № 295/6711/18 Головуючий у 1-й інст. Слючарчук Н.Ф.
Категорія 59 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій

за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за його позовом до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання прилюдних торгів недійсними

за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 01 червня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 16 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 01 червня 2018 року.

В зв'язку з ліквідацією на підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року Апеляційного суду Житомирської області і утворенням Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу з 3 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч.ч.1-3 ст.33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду. Автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 24 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 417/5325/18
Провадження № 2-во/417/20/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"16" жовтня 2018 р. смт.Марківка

Суддя Марківського районного суду - Дідоренко А.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Марківка заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в судовому рішенні №417/5325/18,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Марківського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

23.08.2018 року Марківським районним судом Луганської області прийнято рішення по справі №417/5325/18, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит №518 від 30.05.2011 задоволено повністю.

Відповідно довідки керівника апарату Марківського районного суду ОСОБА_3 вказана справа знаходиться на розгляді в Луганському апеляційному суді.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, провадження по зазначеній цивільній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішення, за результатами розгляду апеляційної скарги Апеляційним судом Луганської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження щодо розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в судовому рішенні №417/5325/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.Е. Дідоренко
Справа №303/1051/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки допущеної у судовому рішенні та виконавчому листі.

Заява мотивована тим, що у вищезазначених документах допущено описку, а саме невірно зазначено адресу відповідача (боржника).

Вивчивши заяву та матеріали справи за №303/1051/18, 2/303/845/18 суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1 ст.432 цього ж Кодексу суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що 13.04.2018 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області заочним рішенням позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості був задоволений.

Адресу відповідача (боржника) ОСОБА_3 було зазначено відповідно до листа Чинадіївської селищної ради Мукачівського району, який остання надала на надісланий запит Мукачівського міськрайонного суду про надання інформації про місце проживання особи. Зокрема, адреса відповідача ОСОБА_3 була зазначена наступна: смт. Чинадійово, вул. Волошина, 209, Мукачівського району.

Крім цього, згідно офіційного веб-порталу Верховної ради України, зокрема алфавітного покажчика нових і старих найменувань населених пунктів, вбачається, що 06.04.1995 року Закарпатська обласна рада своїм рішенням перейменувала смт.Чинадієво Мукачівського району на смт.Чинадійово Мукачівського району.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у заочному рішенні та у виконавчому документі не була допущена описка щодо адреси місця проживання (перебування) відповідача (боржника) ОСОБА_3, оскільки вона була зазначена відповідно до даних отриманих у передбаченому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 269, 258, 260, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 про виправлення описки відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 295/7347/17 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 34 Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

10 жовтня 2018 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 травня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

В зв'язку з ліквідацією на підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року Апеляційного суду Житомирської області і утворенням Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу з 3 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч.ч.1-3 ст.33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду. Автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.

Як передбачено ч.1 ст.359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 травня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/325/439/2018
Справа № 325/1534/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. в смт.Приазовське Запорізької області, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 23 червня 2015 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Приазовського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 20, з підстав, передбачених ст.ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою підготовки справи до розгляду слід провести підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 31 жовтня 2018 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул.Пушкіна,5, смт.Приазовське Запорізької області.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов в порядку, передбаченому статтею 191 ЦПК України, до 31 жовтня 2018 року.

Роз'яснити відповідачу що в разі ненадання ними відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://paz.zp.court.gov.ua/sud0821/

Ухвала може бути оскаржена лише в разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення учаснику справи копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Пантилус
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.10.2018 Справа №607/18676/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Чехова, 22/5, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. Лугова, 5, с. Баворів, Тернопільський район Тернопільська область) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Чехова, 22/5, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. Лугова, 5, с. Баворів, Тернопільський район Тернопільська область) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 25 хвилин 15 листопада 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 159/3677/18
Провадження № 2/159/1078/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 серпня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Миронюка М.Г.,

за участю секретаря судового засідання Посполітак Г.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської Ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом Ковельської міської Ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини про визнання права власності в порядку спадкування.

Від позивачки поступила заява про проведення судового засідання в її відсутності, позовні вимоги позивачка підтримує.

Відповідач відзив на позов не подав.

З Ковельської державної нотаріальної контори слід витребувати спадкову справу ОСОБА_2, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 і помер 07.05.2017 року.

У підготовчому провадженні зясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити у справі судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської Ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 26.09.2018 року.

Про час, день та місце розгляду судового розгляду у справі повідомити сторони у справі.

Витребувати з Ковельської державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_2, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 і помер 07.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа №: 272/743/18
Провадження № 2/272/448/18
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
17 жовтня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Брагіна В.І.
секретарі судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/743/18, провадження № 2/272/448/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, суд,-
Ухвалою суду від 13 вересня 2018 року явка представника позивача була визнана обов"язковою.
Представник позивача в судове засідання не з"явився,відомості про вручення судової повістки про час і місце розгляду справи відстуні.
Відповідач та її представник в судове засіданні не зявилися,направили заяву про проведення розгляду справи в його відсутність .
Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в порядку п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України,оскільки відомості про вручення позивачу повідомлення про час і місце розгляду справи відстуні.
Визнати явку представника позивача обовязковою.
Керуючись п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, -
Відкласти розляд справи на 10 год. 00 хв. 09 листопада 2018 року, викликати сторін в судове засідання.
Визнати явку представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» обовязковою та направити йому копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3