УХВАЛА

04 січня 2018 року

м. Київ

справа № 275/368/16-ц

провадження № 61-1749ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

28 грудня 2017 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від

30 листопада 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження до якої додано клопотання про поновлення цього строку. У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що оскаржувану ухвалу апеляційного суду Київської області було отримано лише 26 грудня 2017 року. На підтвердження вказаних обставин заявником надано копію заяви про видачу копії ухвали апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2017 року з відміткою про отримання копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду Київської області від

30 листопада 2017 року наручно - 26 грудня 2017 року.

Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 серпня

2017 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2017 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 серпня 2017 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 серпня 2017 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 275/368/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про поділ майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило