overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/597/18
Провадження № 2/720/426/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Постолатій К.Р.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними:

- договір дарування житлового будинку, який знаходиться за адресою м. Хотин Чернівецької області, 2-й провулок Нижньо Дністровський, № 2, укладений 23 травня 2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 345;

- договір дарування земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий № :01:011:0321, яка розташована за адресою м. Хотин Чернівецької області, 2-й провулок Нижньо Дністровський, № 2, укладений 23 травня 2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №346;

- договір дарування земельної ділянки площею 0,255 га, кадастровий №:01:011:0322, яка розташована за адресою м. Хотин Чернівецької області, 2-й провулок Нижньо Дністровський, № 2, укладений 23 травня 2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 347;

- договір дарування житлового будинку, який знаходиться за адресою м. Хотин Чернівецької області, 2-й провулок Нижньо Дністровський, № 2, укладений 21 грудня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №1080;

- договір дарування земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий № :01:011:0321, яка розташована за адресою м. Хотин Чернівецької області, 2-й провулок Нижньо Дністровський, № 2, укладений 21 грудня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 1081;

- договір дарування земельної ділянки площею 0,255 га, кадастровий №:01:011:0322, яка розташована за адресою м. Хотин Чернівецької області, 2-й провулок Нижньо Дністровський, № 2, укладений 21 грудня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 1082.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в сумі 1920 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в сумі 2114 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №460/3284/15-ц
Провадження №4-с/460/42/18
УХВАЛА

26.09.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові скаргу ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанов про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та у праві керування транспортними засобами,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. 449 - 451 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження" суд,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанов про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та у праві керування транспортними засобами відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 450/2386/18 Провадження № 2-н/450/78/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

31 серпня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Р.» про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Р.» на його користь заборгованість по виплаті заробітної плати за період грудень-червень 2018 року в сумі 27246,51 грн. та стягнути моральну шкоду в сумі 3000,00 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення аліментів виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи про видачу судового наказу, заявник звернувся до суду з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Р.» на його користь заборгованість по виплаті заробітної плати за період грудень-червень 2018 року в сумі 27246,51 грн. та стягнути моральну шкоду в сумі 3000,00 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №372/2960/16ц Головуючий у 1 інстанції: Зінченко О.М.
Провадження №22-ц/824/2794/18 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 липня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Гамаль Ірина Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 03 липня 2018 року клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 16 липня 2018 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 26 липня 2018 року відкрито провадження в даній справі та ухвалою від 11 вересня 2018 року призначено до розгляду на 25 вересня 2018 року на 11 год.45 хв.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд м.Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м.Київ, з місцезнаходженням у м.Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією суду відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено суддю-доповідача Савченка С.І.

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.381 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження Київським апеляційним судом справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І.Савченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4842/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Олійник В.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/90/18

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Лакізи Г.П., Онищенко О.І.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 січня 2018 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Нова" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Указом Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" постановлено ліквідувати Апеляційний суд Чернігівської області та утворити Чернігівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Чернігівську область, з місцезнаходженням у місті Чернігові.

28.09.2018 року Президентом України видано Указ про переведення 23 суддів Апеляційного суду Чернігівської області до новоствореного Чернігівського апеляційного суду.

Відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року опубліковано в газеті "Голос України" № 185 повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Чернігівського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського апеляційного суду від 05.10.2018 року, суддею-доповідачем було визначено суддю Скрипку А.А., склад колегії суддів: Лакіза Г.П., Онищенко О.І.

Враховуючи наведене, необхідно прийняти дану справу до провадження у визначеному складі.

08.10.2018 року згідно Реєстру судових справ (матеріалів, проваджень) переданих до розгляду, справу передано судді Скрипці А.А.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 січня 2018 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Нова" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 14:00 29 жовтня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Чернігівського апеляційного суду

Скрипка А.А.

Лакіза Г.П.

Онищенко О.І.
Справа № 159/3625/17 Провадження № 22-ц/802/158/18 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В.О.
Категорія: 81 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області - Степанюк Оксани Миколаївни щодо закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 23 жовтня 2018 року.

Суддя Волинського

апеляційного суду З.А. Бовчалюк
Справа № 182/4048/18
Провадження № 2/0182/2485/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» повідомлено Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області про заміну з 21.05.2018 року назви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити позивача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК».

Керуючись ст.ст.259,260,261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Замінити позивача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 347/1658/17
Провадження № 22-ц/4808/331/18
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на цю частку, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, на ухвалу Верховинського районного суду в складі судді Бучинського А.Б., постановлену 24 жовтня 2018 року в смт. Верховині Івано-Франківської області,

встановив :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Верховинського районного суду від 24 жовтня 2018 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення її до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, на ухвалу Верховинського районного суду від 24 жовтня 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 5 грудня 2018 року на 11.30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

Л.В. Ясеновенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1759/18
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Василенко Л.І.

Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Смілянської міської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку за давністю користування (набувальна давність), -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Смілянської міської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку за давністю користування (набувальна давність).

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Василенко Л.І. Фетісова Т.Л.
Дата документу 15.08.2018
Справа №320/5044/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«15» серпня 2018 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину, відповідно ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, (РНОКПП НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, (РНОКПП НОМЕР_2), яка проживає за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 червня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду І.О.Калугіна
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________201___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________201___ року.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду І.О.Калугіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________