overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/716/17
провадження № 2/179/566/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

26 вересня 2018 року Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О. розглянувши матеріали цивільної справи № 179/716/17 за позовом фермерського господарства «Еталон-Є» до ОСОБА_1, селянського (фермерського) господарства «Ізмаїл» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки,-

встановив:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, на виконання постанови Верховного суду від 18.04.2018 року на новий розгляд надійшла цивільна справа № 179/716/17 за позовом фермерського господарства «Еталон-Є» до ОСОБА_1, селянського (фермерського) господарства «Ізмаїл» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2018 року вказана справа була розподілена судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошлі А.О.

За змістом ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187, 277, 279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 179/716/17 за позовом фермерського господарства «Еталон-Є» до ОСОБА_1, селянського (фермерського) господарства «Ізмаїл» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: пров. Осінній, 6, смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області на 10-00 годину 22 жовтня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - за веб-адресою: https://md.dp.court.gov.ua/sud0423/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 500/7086/18
Провадження № 2/500/3354/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2018 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Південної митниці, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -Ізмаїльський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції, про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Південної митниці, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -Ізмаїльський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції, про зняття арешту.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 06.12.2018року о 09 год. 00 хв.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-о/752/765/18
У Х В А Л А

27.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

заявники звернулися в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177, 317 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 04 вересня 2018 року о 14 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №293/1731/18
УХВАЛА

19 жовтня 2018 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса/місце знаходження: 10029, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2 адреса/місце знаходження:12314, Житомирська обл., Черняхівський р-н с.Видибор , вул.Моодіжна, 8, про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 10:00 год. 30.11.2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 30.11.2018 року . Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа № 481/1420/17 Провадження №22-ц/4812/57/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

18 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого - Прокопчук Л.М.

Суддів - Самчишиної Н.В., Царюк Л.М.

Із секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

переглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області, яке ухвалено 11 грудня 2017 року у в приміщенні того ж суду під головуванням судді Вжещ С.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, задовольнити частково.

Рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2017 року в частині повернення відповідачу дошлюбного прізвища «Кравчук» скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Залишити ОСОБА_2 після розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_2».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Л.М. Прокопчук

Судді: Н.В. Самчишина

Л.М. Царюк
18.10.2018 Справа № 756/8218/18
Унікальний номер 756/8218/18
Справа № 2/756/4597/18
РІШЕННЯ

Іменем України

18 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Румянцевої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 21.05.2011 р. У шлюбі у сторін народились - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають із відповідачем.

Позивач зазначає у позові, що з відповідачем разом не проживають, не приймають участі у житті один одного, не підтримують шлюбні стосунки з липня 2016 р. та не ведуть спільного господарства з жовтня 2016 р. Зазначив, що стосунки з відповідачем не склались через різні характери та протилежні погляди на життя, так як відповідач влаштовувала постійні скандали у присутності сторонніх людей та в громадських місцях. Також вказує, що спору щодо поділу майна та місця проживання дітей між сторонами немає, існує усна домовленість щодо перерахування на картку відповідача 4000 грн. щомісячно, із подальшим правом відповідача у майбутньому подавати позов про стягнення аліментів.

Тому враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб.

Позивач у судовому засіданні підтримав даний позов.

Представник відповідача в судовому засіданні також підтримала даний позов, з'ясовуючи у судовому засіданні тільки питання щодо майна позивача та відповідача.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

Як з'ясовано судом, 21.05.2011 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського РУЮ у м. Києві, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а/з № 383 (а.с. 4). Від даного шлюбу у сторін народились - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, (а.с. 5,6), і батьками дитини є позивач та відповідач.

У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що позивач із відповідачем разом не проживають, не приймають участі у житті один одного, не підтримують шлюбні стосунки з липня 2016 р. та не ведуть спільного господарства з жовтня 2016 р., тобто примирення між сторонами неможливо, і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1, як законного та обґрунтованого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 12, 19, 42, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, ст. 104, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21.05.2011 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського РУЮ у м. Києві, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 а/з № 383 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 175/3131/18-ц
Провадження № 2/175/1005/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

11 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» розрахунок заробітної плати водія автотранспортних засобів за період з 21 січня 2014 року по 23 травня 2018 року з урахуванням підвищення тарифних ставок і посадових окладів, включаючи індекс інфляції, премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати.

Копію ухвали направити до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Справа № 266/2290/13-ц
Провадженя№ 6/266/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.01.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді -Шишиліна О.Г.,

за участю секретаря - Широкової Г.К.,

боржника - ОСОБА_1

представника боржника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Шишилін О. Г.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1661/18
№ 2/382/767/18
РІШЕННЯ

Іменем України

18 жовтня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката Черних В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до Засупоївської сільської ради Яготинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Засупоївської сільської ради Яготинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,0144 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка призначена для ведення особистого селянського господарства та розташована по АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,0998 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка призначена для ведення особистого селянського господарства та розташована по АДРЕСА_2 Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,2491 га, кадастровий номер НОМЕР_3 яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташована по АДРЕСА_3

Повний текст рішення буде виготовлено 28 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.
Справа №484/4503/17
Провадження № 2/484/384/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.01.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.11.2008р. відділом РАЦС Гайворонського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №117, вказуючи, що причиною розірвання шлюбу є відсутність кохання, байдужість до життя та проблем один одного.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ч.3 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 05.02.2018р. на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. І.Виговського, 18 м. Первомайськ Миколаївської області). Учасників справи викликати в судове засідання.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копію позовної заяви з доданими документами надіслати відповідачу у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала окремо від рішення суду підлягає оскарженню у справі з порушенням правил підсудності. В інших випадках заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в справі з порушенням правил підсудності подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.А.Медведєва
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.08.2018 року Справа № 369/7927/18
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1, на користь стягувача 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ набрав чинності з "__" ___________ 20___ року.
5.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
6.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя: Н.С. Пінкевич
____________________________________________________________
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.