Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1629/18
Провадження № 6/273/22/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Баранівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

встановив:

Державний виконавець Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3 до виконання зобов'язань, покладених на неї згідно наказу №906/1016/17, виданого Господарським судом Житомирської області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 107000 грн. попередньої оплати, 1600 грн. витрат по оплаті судового збору.

З огляду на викладене державний виконавець вирішив звернутися до суду із вказаним поданням.

Державний виконавець у судове засідання не з'явилася, при цьому, від виконуючої обов'язки начальника Баранівського РВ ДВС ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд подання без участі державного виконавця, адже остання перебуває на лікарняному.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на виконанні Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області знаходиться виконавче провадження ВП №56706329 з виконання наказу №906/1016/17, виданого Господарським судом Житомирської області (а.с. 5)

Державним виконавцем направлялися виклики боржнику в результаті чого 24.07.2018 року у останньої було відібрано письмові пояснення (а.с. 10,11).

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належить на праві власності нерухоме майно, а саме житловий будинок в смт. Кам'яний Брід, вул. Довбиська 23, Баранівський район Житомирська область (а.с. 8,9).

10.08.2018 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку направлено до ТзОВ "ЕКО БЬОРН ЮКРЕЙН" (а.с. 13-15).

Відповідно до ст.441 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Порядок тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення, регулюється нормами ст. 441 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 розділу ХІІІ «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, що відповідно доЗаконупідлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України вирішує суд, за місцем виконання відповідного рішення, за поданням державного або приватного виконавця.

Подання має обов'язково містити:

- для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи - найменування суду, до якого надсилається подання;

- для встановлення заборони в'їзду в Україну іноземців або осіб без громадянства - найменування відповідного органу охорони державного кордону;

- відомості про виконавче провадження (найменування, дата, номер виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження, орган (посадова особа), який (яка) видав(ла) виконавчий документ, резолютивна частина рішення, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження, дата відкриття виконавчого провадження тощо);

- прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) боржника - фізичної особи, дату народження (число, місяць та рік);

- громадянство боржника - фізичної особи;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію і номер паспорта боржника - фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовилася від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відмітку у паспорті;

- інформацію про перетинання боржником державного кордону України.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст.6 Закону "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено. Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, державний виконавець не надав доказів того, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт), інформацію про перетинання боржником державного кордону України і відповідно має реальну можливість виїхати за кордон.

Крім того, відсутні документальні підтвердження того, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання зобов"язань, покладених на неї судовим рішенням, адже звернувши стягнення на заробітну плату боржника, державним виконавцем не встановлено з яких підстав такі звернення не здійснюються, а пояснення ОСОБА_3 надані на виклик державного виконавця не свідчать про її ухилення від сплати вказаного боргу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3 є необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного виконавця Баранівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.А. Новицький