Справа № 591/2950/13-ц
Провадження № 6/591/204/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Майборода А.О.,

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документа про справі №591/2950/13-ц,

в с т а н о в и в:

17 липня 2018 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого документу про справі №591/2950/13-ц від 30 травня 2013 року.

Заяву мотивує тим, що 30 травня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми видав виконавчий лист №591/2950/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату.

Просить суд поновити строк виконавчого документу №591/2950/13-ц від 30 травня 2013 року, виданий Зарічним районним судом м. Суми; видати дублікат виконавчого документу №591/2950/13-ц від 30 травня 2013 року, виданий Зарічним районним судом м. Суми.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 липня 2018 року вказану заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 10 вересня 2018 року на 16 год. 30 хв.

В судове засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, про час та місце розгляду заяви були сповіщений належним чином.

Боржник ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Судом встановлено, що 30 травня 2013 року заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми справа №591/2950/13-ц, провадження №2/591/1402/13 позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму боргу по кредитному договору від 05 липня 2007 року 22 964, 96 грн. а судові витрати в сумі 229, 65 грн. (а.с. 79).

На виконання вищевказаного рішення Зарічним районним судом м. Суми було видано виконавчий лист, який 09 липня 2013 року був отриманий представником ПАТ КБ «ПриватБанк» для подальшого звернення в органи державної виконавчої служби ( а.с. 88).

Відповідно до довідки від 25 травня 2018 року №4, яка видана державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_3, вбачається, що згідно перевірки даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 25 травня 2018 року на виконанні у Зарічному ВДВС м. Суми Головного ТУЮ у Сумській області в/л №591/2950/13-ц від 30.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу 22964, 96 грн. та 229, 65 грн. судових витрат не перебуває ( а.с.94).

Відповідно до п.17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Строк предявлення виконавчого листа до виконання закінчився.

В той же час, судом встановлено, що даний строк пропущений з поважних причин через втрату виконавчого листа.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 247, 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 (місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, 01001) задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №591/2950/13-ц на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 травня 2013 року про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суми боргу по кредитному договору від 05 липня 2007 року - 28938, 77 грн. та судових витрати в сумі 289,39 грн.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №591/2950/13-ц на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 травня 2013 року про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суми боргу по кредитному договору від 05 липня 2007 року - 28938, 77 грн. та судових витрати в сумі 289,39 грн.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П. Сидоренко