Справа № 473/3136/18
РІШЕННЯ

іменем України

"18" жовтня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі судового засідання Фінько О.П.

За участю заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення в порядку регресної вимоги суми виконання зобовязання за договором поруки

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення в порядку регресної вимоги суми виконання зобовязання за договором поруки.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначила, що 17 липня 2013 року між ПАТ «КРЕДОБАНК», як Кредитором, та ОСОБА_3, було укладено кредитний договір N 0934.14.2055. Відповідно до умов кредитного договору кредитором було надано відповідачу кредитні кошти в сумі 63204.96 гривень на строк до 16 липня 2020 року, які останній зобов'язався повертати щомісячно із нарахованими процентами рівними сумами по 1156.00 грн. до повного погашення таких коштів. 17 липня 2013 року якості забезпечення виконання зобов'язання відповідачем перед ПАТ «КРЕДОБАНК» по виконанню умов кредитного договору, був укладений договір поруки N 0934.14.00.2055/S-1 між кредитором, відповідачем та нею, як поручителем. В звязку з неналежним виконанням кредитних зобовязань ПАТ ««КРЕДОБАНК» звернувся до суду з вимогою стягнення кредитної заборгованості.

05.05.2016 року рішенням Вознесенського міськрайонного суду було стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором N 0934.14.2055 від 17.07.2013 року в сумі 71 851,43 грн та судовий збір в сумі 689 грн.

14.06.2018 року на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду від 05.05.2016 року державним виконавцем були відкриті виконавчі провадження № 55421040 та № 55420963. На даний час виконавчі провадження закриті постановами державного виконавця в звязку з їх повним виконанням солідарним боржником ОСОБА_4 Позивачем також було сплачено виконавчий збір в розмірі 7 185,14 грн..

Оскільки позивач повністю виконала вимоги виконавчого листа № 473/1269/16-ц, то до неї перейшли усі права кредитора в кредитному зобовязанні, а тому вона просила стягнути з відповідача в порядку регресної вимоги суми виконання зобовязання за договором поруки.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 23.08.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судое засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з'явилися, на адресу суду надіслали заяви, в яких просили розгляд справи здійснювати без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що 17 липня 2013 року між ПАТ «КРЕДОБАНК», як Кредитором, та ОСОБА_3, було укладено кредитний договір N 0934.14.2055. Відповідно до умов кредитного договору кредитором було надано відповідачу кредитні кошти в сумі 63204,96 гривень на строк до 16 липня 2020 року, які останній зобов'язався повертати щомісячно із нарахованими процентами рівними сумами по 1156.00 грн. до повного погашення таких коштів.

17 липня 2013 року якості забезпечення виконання зобов'язання відповідачем перед ПАТ «КРЕДОБАНК» по виконанню умов кредитного договору, був укладений договір поруки N 0934.14.00.2055/S-1 між ПАТ «КРЕДОБАНК», ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (до розірвання шлюбу ОСОБА_3) Д.Д. як поручителем.

05.05.2016 року рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області було стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (до розірвання шлюбу ОСОБА_3) Д.Д. на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором N 0934.14.2055 від 17.07.2013 року в сумі 71 851,43 грн та судовий збір в сумі 689 грн.

14.06.2016 року на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду від 05.05.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 55420963 та виконавче провадження № 55421040 про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 71851,43 грн. та судового збору в розмір 689 грн.

14.06.2016 року на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду від 05.05.2016 року державним виконавцем також було відкрито виконавче провадження № 55992698 та виконавче провадження № 55992791 про стягнення з ОСОБА_1 (до розірвання шлюбу ОСОБА_3) Д.Д. суми боргу в розмірі 71851,43 грн. та судового збору в розмір 689 грн.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 28 грудня 2016 року було розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Після розірвання шлюбу було присвоєно прізвище позивачу ОСОБА_1

Постановою державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 22 березня 2018 року вказані виконавчі провадження відносно боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_1 були закриті у звязку з тим, що вимоги виконавчого документа були виконанні солідарним боржником ОСОБА_1 в повному обсязі.

Також було підтверджено в судовому засіданні, що позивачем було сплачено виконавчий збір в розмірі 7 185,14 грн.

Отже в результаті невиконання відповідачем ОСОБА_3 (боржником) своїх зобовязань за кредитним договором, позивачем ОСОБА_1 (поручителем) було виконано зобовязання за договором поруки та повернуто грошові кошти за кредитним договром в розмірі 71851 грн. 43 коп., сплачений судовий збір в сумі 689 грн., а також сплачений виконавчий збір в сумі 7185 грн.14 коп.

Згідно зі ст.. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно зі ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст. 556 ЦК України після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов'язок боржника.

До поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

При цьому обсяг прав кредитора, що переходить до поручителя, відповідають обсягу вдоволених поручителем вимог кредитора по основному зобов'язанню .

Отже в даному випадку, позивач надала переконливі докази на підтвердження того, що нею повністю були виконанні вимоги за виконавчим листом про стягнення в солідарному порядку з боржника ОСОБА_3 та неї, як поручителя за кредитним договором боргу в розмірі 80 096,47 грн. Вказані обставини також були визнані відповідачем у наданому письмовому відзиві.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України є підставою для задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені судові витрати, пов'язані з сплатою судового збору в розмірі 800 грн. 89 коп.

Згідно вимог ст. 133 ч.1 ЦПК України - судові витрати складаються із судового збору та інших витрат пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог ст. 141 ч.2 п.1 ЦПК України - у разі задоволення позову на відповідача покладаються судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

За такого, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 800 грн. 89 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 89, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 80 096 (вісімдесят тисяч девяносто шість) грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 800 (вісімсот) грн. 89 коп.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕР №436043, виданий Вознесенським МВ УМВС України в Миколаївській області, адреса зареєстрованого місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач: ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕО №252721, виданий Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області, адреса останнього відомого зареєстрованого місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_4

Суддя М.М. Ротар