провадження 4-с/201/85/2018
УХВАЛА

16 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1, державний виконавець: Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, про скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 серпня 2018 року звернулася до суду зі скаргою, державний виконавець: Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, про скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання, зобовязання вчинити певні дії.

Однак вказана скарга не відповідає вимогам п.п. 2, 5, ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?заявнику у скарзі слід вказати процесуальний статус осіб, які будуть приймати участь у розгляді скарги, оскільки згідно п. 17 постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що згідно зі статтею 26 ЦПК України (редакція від 03.08.2017) та статті 42 ЦПК України (редакція від 15.12.2017) сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи, також заявнику у скарзі слід без скорочень буде вказати імя та по батькові державного виконавця;

?заявнику у скарзі слід вказати в якості заінтересованих осіб всіх учасників виконавчого провадження (ОСОБА_3В.) та осіб, які залучені до виконавчих дій, з зазначенням їх місця проживання (перебування) та місцезнаходження, оскільки зазначене торкається і їх інтересів і без них скаргу розглянути не можливо;

?заявнику у скарзі слід уточнити обставини скарги та підстави якими він її обґрунтовує, оскільки у скарзі він зазначає, що про повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання йому стало відомо 06 серпня 2018 року, однак на підтвердження вище вказаного заявник до скарги не надає відповідних доказів;

?до скарги з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що додавалися до неї, заінтересованих осіб;

?до скарги з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, державний виконавець: Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, про скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та запропонувати заявнику у строк до 24 серпня 2018 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 2, 5, ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

В разі невиконання ухвали в зазначений термін, скарга вважається не поданою та повертається заявнику.

Суддя