Провадження № 2/127/1986/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення пені та моральної шкоди у зв'язку з невиконанням зобов'язання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В підготовчому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно ФОП ОСОБА_3, що належить йому на праві особистої приватної власності, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Набережна, 11, с. Шестеринці, Лисянський р-н, Черкаська обл., та житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Льва Толстого, 15, м. Вінниця, оскільки, на її думку, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Відповідач ФОП ОСОБА_3 до підготовчого засідання не зявився із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

А тому, заслухавши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача є такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одними із видів забезпечення позову відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.150 ЦПК України є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, та заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Так, як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення пені у розмірі 138 143,80 грн. у звязку з невиконанням зобовязання, а також моральної шкоди у розмірі 5 000 грн.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта ОСОБА_3 являється власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Набережна, 11, с. Шестеринці, Лисянський р-н, Черкаська обл.

В той час, як згідно вищезазначеної інормації, а також матеріалів заяви не вбачається, що житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Льва Толстого, 15, м. Вінниця, належить на праві власності саме відповідачу.

А тому, зважаючи на предмет позову, ціну позову, дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Однак, зважаючи на принцип співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами, відсутність інформації щодо ринкової вартості житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Набережна, 11, с. Шестеринці, Лисянський р-н, Черкаська обл., на даний час, суд вважає за можливе накласти арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Набережна, 6, с. Шестеринці, Лисянський р-н, Черкаська обл. в межах суми предявленої до стягнення 143 143,80 грн.

З огляду на вищевикладене, заява представника позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153, 157, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Набережна, 11, с. Шестеринці, Лисянський р-н, Черкаська обл., який належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в межах суми предявленої до стягнення 143 143 (сто сорок три тисячі сто сорок три) грн. 80 коп. на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

В іншій частині задоволення заяви відмовити.

Виконання ухвали покласти на органи державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя: