АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1318/17 Номер провадження 22-ц/786/1922/18Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 червня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, виділення часток у майні, яке є спільною сумісною власністю та усунення від права на спадкування,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 червня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржили ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_3

З матеріалів справи вбачається та визнається апелянтом, що строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду було. При цьому, апелянтом наведено доводи, що вказують на поважність пропуску такого строку.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на подання доповнень до апеляційної скарги. Проте, апелянтом не заявлено клопотання про поновлення на подання апеляційної скарги на рішення місцевого суду.

Відповідно до встановленого ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності, апеляційний суд позбавлений можливості поновити пропущений строк на апеляційне оскарження за відсутності відповідного клопотання з боку апелянта.

Окрім того, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Вказані відомості в апеляційній скарзі ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 не зазначені. Подання доповнень до апеляційної скарги не звільняє апелянтів від обовязку подання належним чином оформленої апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч.ч. 1- 3, ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 червня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: