overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/5026/18 Провадження № 2/0274/2396/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

24.09.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
доОсиківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області
провизначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном у три місяці, посилаючись на те, що проживала разом з померлою і вважала, що спадщину прийняла відразу після її смерті.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Осиківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Призначити у справі підготовче судове засідання на 11.10.2018 р. о 12:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов'язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 716/386/18
(вступна та резолютивна частини)
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Стрільця Я.С.
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Міхаеля Васильовича до товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС АВТО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Лаєрс Групп», товариство з обмеженою відповідальністю «АВІС-АВТО» про захист прав споживача, визнання договору недійним та стягнення коштів, -
Позовну заяву ОСОБА_2 Міхаеля Васильовича до товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС АВТО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Лаєрс Групп», товариство з обмеженою відповідальністю «АВІС-АВТО» про захист прав споживача, визнання договору недійним та стягнення коштів задовольнити.
Визнати недійсним договір доручення №Д 0680 від 14 вересня 2017 року, укладений між ОСОБА_2 Міхаелем Васильовичем та товариством з обмеженою відповідальністю «АВІС АВТО».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
Дата складення повного судового рішення 26.10.2018 року.
Суддя Я.С. Стрілець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження 22-ц/824/179/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 жовтня 2018 року Київський Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

судді-доповідача: Сліпченка О.І., суддів: Волохова Л.А., Сержанюка А.С..

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Приходько Тетяни Петрівни на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області, та утворено Київський апеляційний суд.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 переведено суддів Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду Київським апеляційним судом.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу справа передана для розгляду колегію суддів Київського Апеляційного суду: головуючий суддя Сліпченко О.І. та судді Волохов Л.А., Сержанюк А.С..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 359, 365, 366, 368, 369ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського Апеляційного суду на 06 листопада 2018 року на 9 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 296/6652/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"01" серпня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про часткове визнання договору факторингу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 277, 279 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178-180, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про часткове визнання договору факторингу недійсним.

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання у справі на 10 грудня 2018 о 14 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 561/847/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

з участю секретаря Савич Ж.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року орган опіки та піклування Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської звернувся до за опіки та піклування Зарічненської райдержадміністрації звернувся до Зарічненського районного суду Рівненської області з вказаним позовом.

17 жовтня 2018 року до суду надійшла заява за підписом голови Зарічненської райдержадміністрації від 17 жовтня 2018 року № 01/28-2819, за якою орган опіки та піклування Зарічненської районної державної адміністрації, на підставі рішення Комісії з питань захисту прав дитини від 16 жовтня 2018 року № 30, просить позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно письмової заяви від 17 жовтня 2018 року ОСОБА_2 просить розглядати заяву позивача про залишення позову без розгляду без її участі.

Дослідивши подані заяви, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду, виходячи з такого.

Учасник справи, у відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву органу опіки та піклування Зарічненської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Р.В. Світличний
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/439/18 Справа № 202/1210/18 Суддя у 1-й інстанції - Зосименко С.Г. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

12 жовтня 2018 року м. Дніпро

12 жовтня 2018 року суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "житлово-будівельний кооператив "Рекорд №144", третя особа державний нотаріус Четвертої дніпровської нотаріальної контори Коцар Інни Віталіївни про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "житлово-будівельний кооператив "Рекорд №144", третя особа державний нотаріус Четвертої дніпровської нотаріальної контори Коцар Інни Віталіївни про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2018 року відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за її позовом до Обслуговуючого кооперативу "житлово-будівельний кооператив "Рекорд №144", третя особа державний нотаріус Четвертої дніпровської нотаріальної контори Коцар Інни Віталіївни про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - до постановлення рішення по справі.

Однак, як вбачається судом при ухваленні рішення питання щодо розподілу судових витрат не вирішеною.

За таких обставин, справа, підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 246,270,365 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "житлово-будівельний кооператив "Рекорд №144", третя особа державний нотаріус Четвертої дніпровської нотаріальної контори Коцар Інни Віталіївни про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - повернути до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, для ухвалення додаткового рішення в строк до 12 листопада 2018 року.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області І.Ю. Ткаченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року

м. Харків

Справа №642/7884/14-ц

Провадження № 22-ц/818/588/18

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.Пперевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 липня 2015 року в складі судді Шрамко Л.Л. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 27 липня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто апелянтом не сплачено судовий збір.

По вказаній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 5481 грн. (3654* 150%).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язанні з порушенням їх прав.

Однак, як вбачається з матеріалів справи з позовом до суду звернулось ПАТ «Альфа Банк», а ОСОБА_4 приймає участь у справі у якості відповідача, у зв'язку з цим судовий збір має сплачуватися апелянтом на загальних підставах.

Виходячи з вищевказаних вимог апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5481 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

0012, отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 липня 2015 року в складі судді Шрамко Л.Л. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко
Справа № 569/6477/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

В складі головуючого судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Позивачем визначено підсудність справи за місцем проживання відповідача Рівненський міський суд Рівненської області, оскільки в позові зазначена адреса відповідача АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби в Рівненській області від 18.09.2018 року, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є с. Самостріли, вул.. Київська, 7, Корецького району.

Таким чином, дана справа не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду .

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підсудна Корецькому районному суду Рівненської області та підлягає направленню до цього суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів передати за підсудністю до Корецького районного суду Рівненської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Рівненський міський суд Рівненської області до Рівненського Апеляційного суду.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Ухвала набрала законної сили.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_4

Помічник судді А.М. Моргун
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Управління державної міграційної служби у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Управління державної міграційної служби у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 09.00 год. 30.10.2018 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Хитрука В.М.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 30.10.2018 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: