Справа № 203/963/18
Провадження № 2/204/1035/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Невеселій К.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі продажу домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю передана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі продажу домоволодіння.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2018 року справу передано судді Нізік О.В.

Згідно розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судових справ від 12 червня 2018 року, у звязку з службовою запискою судді Нізік О.В., про те, що суддя, перебуваючи у щорічній основній відпустці має намір після закінчення відпустки використати частину невикористаної декретної відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, призначено повторний автоматичний розподіл судових справ, які перебувають в провадженні судді Нізік О.В., у тому числі справи № 204/2489/18. Цивільна справа за вищезазначеною позовною заявою була передана 13.06.2018 року судді Токар Н.В. для прийняття її до свого провадження.

Ухвалою суду від 06 липня 2018 року цивільна справа прийнята суддею до свого провадження.

Судом вірно визначено найменування третьої особи як приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

В судовому засіданні представником відповідача адвокатом ОСОБА_3 було заявлено клопотання про: витребування з Чечелівського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Новокодацького районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області інформацію про те: чи укладався між ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Іноземцевою (ОСОБА_7 після зміни прізвища) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, шлюб, із зазначенням дат укладання та розірвання шлюбу, та органів, що здійснювали реєстрацію розірвання шлюбу. Якщо шлюб укладався неодноразово, вказати дати укладення та розірвання кожного наступного шлюбу між зазначеними особами.

Відповідач в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Треті особи в судове засідання не зявились без поважних причин; належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Ознайомившись із поданим клопотанням, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази, що передбачено частинами 8,9 ст.84 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що з метою обєктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою зясування всіх обставин справи, у звязку з відсутністю можливості у відповідача та його представника самостійно витребувати документи, необхідно витребувати з Чечелівського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Новокодацького районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області інформацію: чи укладався між ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Іноземцевою (ОСОБА_7 після зміни прізвища) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, шлюб, з зазначенням дат укладання та розірвання шлюбу та органів, що здійснювали реєстрацію розірвання шлюбу. Якщо шлюб укладався неодноразово, вказати дати укладення та розірвання кожного наступного шлюбу між зазначеними особами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Чечелівського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Новокодацького районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області інформацію: чи укладався між ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Іноземцевою (ОСОБА_7 після зміни прізвища) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, шлюб, з зазначенням дат укладання та розірвання шлюбу та органів, що здійснювали реєстрацію розірвання шлюбу. Якщо шлюб укладався неодноразово, вказати дати укладення та розірвання кожного наступного шлюбу між зазначеними особами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар