УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

03 серпня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, у якій зазначило, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2010 року стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором і судовий збір. 12 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» і ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладений договір купівлі продажу кредитного портфелю. Відповідно до умов договору ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло статусу нового кредитора. Посилаючись на норми чинного законодавства, просило замінити сторону виконавчого провадження на ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а також змінити прізвище боржника ОСОБА_1 на ОСОБА_3

Сторони у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вирішує питання про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності сторін, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Вивчивши та дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 15 листопада 2010 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було розглянуто цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вирішено стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» загальний борг у сумі 1 223 194,88 грн. та витрати на судовий збір 1700 грн. і інформаційно технічне забезпечення процесу 120 грн., а всього 1 225 014,88 грн.

Судом також встановлено, що згідно рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 201/11488/10 від 15 листопада 2010 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчі листи, про що свідчить розписка представника ПАТ «ОТП Банк».

У відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077-1079 Цивільного кодексу (ЦК) України 12 листопада 20010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладений договір відступлення права вимоги, в тому числі і за вищезазначеним кредитним договором № ML 302/337/2007 DD 02.10.07 від 02 жовтня 2007 року, про що свідчить витяг з акту приймання передачі прав вимоги, копія якого наявна в матеріалах справи.

Відповідно до умов договору про відступлення права вимоги публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а заявник прийняв право вимоги за вищезгаданим кредитним договором № ML 302/337/2007 DD 02.10.07 від 02 жовтня 2007 року.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги, в свою чергу. до нового кредитора, згідно з положеннями ст. 514 ЦК України, переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, враховуючи, що до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № ML 302/337/2007 DD 02.10.07 від 02 жовтня 2007 року, суд робить висновок, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» фактично є правонаступником стягувача - ПАТ «ОТП Банк», у виконавчому провадженні з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» боргу у сумі 1 223 194,88 грн., згідно кредитного договору № ML 302/337/2007 DD 02.10.07 від 02 жовтня 2007 року.

Окрім цього у своїй заяві ТОВ «ОТП Факторинг Україна» зазначає, що боржник ОСОБА_1 05 грудня 2008 року уклала шлюб та змінила своє прізвище на «Свістун». Тому просили змінити прізвище боржника з «Блінової» на «Свістун». На підтвердження вказаного надають суду копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії 1 КИ 128698.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514, 1077-1079 ЦК України, 206, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суми боргу задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суми боргу у розмірі 1 223 194,88 грн. та витрати на судовий збір 1700 грн. і інформаційно технічне забезпечення процесу 120 грн., а всього 1 225 014,88 грн., згідно кредитного договору № ML 302/337/2007 DD 02.10.07 від 02 жовтня 2007 року, з публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Прізвище боржника ОСОБА_1 зазначити «Свістун».

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.С. Федоріщев