Справа №2-306/2006 Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 22-ц/788/1949/18 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 жовтня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Криворотенко В. І. . ,

розглянувши апеляційну скаргу Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 вересня 2018 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Терещенко Ольги Сергіївни про опис та арешт майна (коштів) боржника від 25 червня 2018 року та на постанову про арешт коштів боржника від 26 березня 2018 року, заінтересована особа - ОСОБА_5,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 вересня 2018 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано неправомірною постанову про арешт коштів боржника від 26 березня 2018 року, прийняту старшим державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Терещенко О.С. у виконавчому провадженні ВП №38880012 в частині накладення арешту на грошові кошти - заробітну плату ОСОБА_3 на картковому рахунку НОМЕР_1 в ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк».

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Терещенко О.С. щодо проведення опису та арешту транспортного засобу ОСОБА_3 25 червня 2018 року у виконавчому провадженні ВП №38880012 за відсутності боржника ОСОБА_3 та зобов'язано старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Терещенко О.С. вчинити дії щодо передачі транспортного засобу на зберігання ОСОБА_3

Вказану ухвалу Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області оскаржив в апеляційному порядку, однак до апеляційної скарги не надано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися; копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

До апеляційної скарги не було додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання копій апеляційної скарги у відповідності до ст. 356 ЦПК України, при цьому роз'яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали надіслати Зарічному відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с. 99).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. І. Криворотенко