overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4583/18
Провадження № 2-н/740/417/18
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2018 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання, відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» по 88 (вісімдесят вісім ) грн. 10 коп. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Г.Ковальова
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя Т.Г.Ковальова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
Справа № 752/6416/18-ц
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

10 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, третя особа: Києво-Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.05.2018 вказану справу передано до Печерського районного суду міста Києва.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31, 32 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, третя особа: Києво-Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - прийняти до провадження Печерського районного суду міста Києва.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 20 листопада 2018 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Провадження №2/760/3429/18
У Х В А Л А

/про поновлення провадження/

02 жовтня 2018 року місто Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Обслуговуючий гаражно-будівельний кооператив «Олімпійський», про визнання дій протиправними, визнання зборів незаконними та неправомочними, визнання неправомочними та недійсними рішень, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суд м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа, ухвалою суду від 08.11.2016 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 30.08.2018 було зупинено провадження у даній справі до розгляду заяви про відвід головуючого судді, яка була заявлена позивачем.

12.09.2018 ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва заяву позивача про відвід головуючого-судді Лазаренко В.В. було залишено без задоволення та 28.09.2018 матеріали справи надійшли в провадження судді Лазаренко В.В..

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, на даний час усунуті обставини, що викликализупинення провадження у справі.

Виходячи з наведеного вище, суд вважає за необхідне відновити провадження в даній справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Обслуговуючий гаражно-будівельний кооператив «Олімпійський», про визнання дій протиправними, визнання зборів незаконними та неправомочними, визнання неправомочними та недійсними рішень, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46.

Повідомити всіх учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Лазаренко
Справа № 373/1622/17
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Переяслав-Хмельницький відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати дії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 неправомірними та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2403 від 23 березня 2017 року, який вчинено приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_2

Ухвалою суду провадження у даній справі за клопотанням представника відповідача було зупинене в звязку з переглядом судового рішення в справі № 320/8269/15 у подібних правовідносинах у касаційному порядку ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено, що відповідно до постанови ОСОБА_3 Верховного Суду від 16.05.2018, яка набрала законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає, касаційну скаргу сторони в тій справі було розглянуто.

Враховуючи вищевикладене, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуті, відповідно до ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по даній справі та викликати сторони в судове засідання 11 грудня 2018 року на 16:00 год.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 639/3792/18
Провадження № 2/639/1642/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Труханович В.В.,

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №639/3792/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Суддя В. В. Труханович
Дата документу 16.10.2018
Справа № 501/2645/18
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 288/1415/17
Провадження № 2-о/288/9/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

присяжних: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Попільня Житомирської області питання про виправлення описки в рішенні Попільнянського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2018 року по цивільній справі № 288/1415/17,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2018 року Попільнянським районним судом Житомирської області ухвалено рішення по справі № 288/1415/17 за заявою Ходорківського психоневрологічного інтернату Житомирської області, про визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення опіки.

Встановлено, що при ухваленні вказаного рішення допущено описку та не зазначено строк дії рішення, що відповідно до частини шостої статті 300 ЦПК України визначається судом та не може перевищувати два роки.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в рішенні суду допущена описка, то суд вважає можливим внести виправлення в рішення Попільнянського районного суду від 09 серпня 2018 року, а саме в резолютивній частині рішення зазначити абзац 5 наступного змісту: «Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити два роки з дня винесення рішення».

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Попільнянського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2018 року по цивільній справі № 288/1415/17 за заявою Ходорківського психоневрологічного інтернату Житомирської області, про визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення опіки та внести виправлення в резолютивну частину рішення а саме: зазначити абзац 5 такого змісту: «Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити два роки з дня винесення рішення».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/2527/17ц Головуючий у 1 інстанції:Зотько Т.А.
Провадження №22-ц/824/401/18 Доповідач:СавченкоС.І.
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного, третя особа-ОСОБА_4 про встановлення факту порушення та зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в :

Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 травня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 про встановлення факту порушення та зобов'язання вчинити дії відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_2 22червня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 05 липня 2018 року відкрито провадження в даній справі та ухвалою від 23 липня 2018 року справа призначена до розгляду на 09 серпня 2018 року на 11 год.40 хв.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд м.Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м.Київ, з місцезнаходженням у м.Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією суду відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено суддю-доповідача Савченка С.І.

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.381 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження Київським апеляційним судом справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 травня 2018 року.

Визначити, що розгляд справи відбудеться 15 листопада 2018 року о 12 год. 00хв.в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом'янська 2-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І.Савченко
Справа № 346/2851/18
Провадження № 2/346/1574/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач та в судове засідання не з»явилася, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та представника, не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про дату та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути при наявних доказах заочно у відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - розглянути заочно у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 357/4044/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2018 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору.

Заява обґрунтована тим, що банком сплачений судовий збір за звернення до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. Ухвалою суду від 08.06.2018 року його позов повернуто. Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просив заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

На підставі ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до платіжного доручення № PROM0BGIVE від 30.03.2018 року публічне акціонерне товариство «Приватбанк» сплатило судовий збір в розмірі 1762 грн.

Отже, заяву публічного акціонерного товариства «Приватбанк» слід задовольнити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», ЄРДПОУ сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № PROM0BGIVE від 30.03.2018 року в розмірі 1762 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала складена та підписана 16.10.2018 року.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

"03" жовтня 2018 р.

м. Київ

справа № 755/14913/18

провадження № 2-о/755/546/18

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя в порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України за наявності спільної неповнолітньої дитини, доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За наслідками вивчення відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи в частині вимог про розірвання шлюбу відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви в цій частині без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження із викликом заявників в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 293, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити судове засідання на 01 листопада 2018 року на 11 годин 30 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. № 9) та викликати в судове засідання заявників.

Явку учасників судового розгляду визнати обов'язковою.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 570/2996/18
Номер провадження 2/570/1248/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 жовтня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Гладишева Х.В.

з участю секретаря судових засідань

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також зясування заперечень проти позовних вимог.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони по справі в підготовче судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні виконано вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 жовтня 2018 року на 10:00 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3