АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

іменем України

06 вересня 2018 рок м. Кривий Ріг

Справа № 212/7828/17

Провадження № 22-ц/774/1575/К/18

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді доповідача: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

сторони справи:

позивач Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз»,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянувши у порядку спрощенного позовного провадження в порядку письмового провадження, без виклику осіб згідно ст.369 ЦПК України, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 21 травня 2018 року про зупинення провадження у справі, постановлену суддею Козловим Ю.В. у м. Кривому Розі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 травня 2018 року зупинено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу.

Не погоджуючись із ухвалою суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для подальшого розгляду. У мотивування апеляційної скарги представник позивача зазначає, що підстави для зупинення провадження відсутні. Суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду. В ухвалі суду відсутні мотиви зупинення та обєктивної неможливість розгляду справи.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та ОСОБА_2.

За частиною 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, Апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровського апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та ОСОБА_2.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції керувався п.6. ч.1 ст.251 ЦПК України та виходив з неможливості розгляду даної справи до розгляду цивільної справи № 212/199/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Криворіжгаз» про визнання дій нечиними та зобовязання вчинити певні дії, оскільки обставини, які підлягають доведенню у даній справі вплинуть та знаходяться у прямому причино-наслідковому звязку із розглядом даної справи.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як зазначає Пленуму Верховного Суду України постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2 в пункті 33, визначаючи наявність передбачених ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про доцільність та необхідність зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, оскільки від доведеності обставин та фактів у справі 212/199/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання дій нечинними та зобовязання вчинити певні дії, залежить підстави для задоволення та (або) відмову в задоволенні заявлених ПАТ «Криворіжгаз» заявлених позовних вимог у даній справі.

Як видно з тексту позовної заяви справі № 212/199/18 ОСОБА_1 просить суд визнати нечинним та скасувати Акт про порушення №0168 від 20 липня 2017 року, протокол №0353 від 20 липня 2017 року, визнати неправомірними дії ПАТ «Криворіжгаз» щодо направлення лічильника обліку газу на експертизу, визнати неправомірним розрахунок необлікованого обєму та обсягу газу, визнати нечинним та скасувати розрахунок на підставі Акту про порушення 0168 від 20 липня 2017 року, на які посилається у даній справі ПАТ «Криворіжгаз» як підставу для задоволення заявленого ним позову. Їх чинність та законність, що є предметом розгляду в іншій справі, знаходяться у прямому причинно-наслідковому звязку з предметом розгляду даної справи за позовною заявою ПАТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу.

Колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що підстави що підлягають встановленню у справі № 212/199/18 за позовом ОСОБА_1. унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України Апеляційний суд Дніпропетровської області,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 21 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді: