overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/294/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Кирийчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,268, 288, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволити.

Заочне рішення Рівненського міського суду від 19 вересня 2018 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - скасувати та призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 19 жовтня 2018 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 524/5879/15-ц
Провадження № 2-с/524/46/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

27 серпня 2018 року до суду надійшла дійсна заява, яка була передана судді в порядку черговості 28 серпня 2018 року та яка була залишена без руху для усунення недоліків згідно ухвали судді від 30 серпня 2018 року.

Заява оформлена у відповідності ст. 170 ЦПК України, недоліки, які зазначалися в ухвалі судді від 30 серпня 2018 року були усунуті.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 42 ЦПК України необхідно залучити по справі заявником ОСОБА_2, заінтересованою особою ПАТ «Полтаваобленерго».

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 190 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 170, 171, 187, 258-260 ЦПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти дійсну заяву до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі заявником ОСОБА_2, заінтересованою особою ПАТ «Полтаваобленерго».

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 08 год. 30 хв. 26 жовтня 2018 року з викликом заявника, заінтересованої особи з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пятнадцяти днів з для постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/999/18

провадження № 2/0285/663/18

27 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Коцюби О.М., за участю секретаря Янкової Л.П.,

розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

18.09.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У звязку з тим, що представник позивача по справі територіально знаходиться в місті Києві та з метою запобігання відкладення розгляду справи, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 258-259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання 22 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв. у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, проводити в режимі відеоконференції.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку Апеляційним судом міста Києва з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Апеляційного суду міста Києва.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області з Апеляційним судом міста Києва покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Копію ухвали надіслати усім особам, які беруть участь у справі для відома та для виконання Апеляційному суду міста Києва (вул. Соломянська, 2-а, м. Київ, 03680).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Коцюба
Провадження № 2/679/422/2018
Справа № 679/977/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 вересня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

номер справи 679/977/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявився, надала суду заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Дослідивши письмову заяву про залишення позову без розгляду та враховуючи, що ця заява не суперечить чинному законодавству та правам і інтересам сторін, подана до початку розгляду справи по суті, а також те, що позивач вправі розпоряджатися своїми позовними вимогами, суд вважає за доцільне заяву в цій частині задовольнити та залишити позов без розгляду, що відповідатиме вимогам п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

За приписами вказаної норми закону суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 259-260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Позивачу розяснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду з таких же підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Гавриленко
Справа № 647/2425/18
Провадження № 2/647/781/2018
УХВАЛА

10.09.2018 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання ,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Бериславського районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання. Просила стягнути аліменти з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку кожного місяця до виповнення дитині 23 років.

Відповідно до закону повнолітня дитина, яка продовжує навчання, має повний обсяг цивільної процесуальної дієздатності та в даному випадку може звернутись самостійно з позовом про стягнення аліментів на її утримання; у разі подання позову матір`ю дитини, повнолітню дитину має бути обов`язково зазначено у позовній заяві у якості третьої особи у справі.

ОСОБА_4 є повнолітньою особою, тому його згода на подання позову або залучення до розгляду справи є обовязковою.

Крім того, позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги щодо часу стягнення аліментів.

Так, відповідно до ст. 199 СК України передбачено обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання до досягнення двадцяти трьох років і у зв'язку з цим потребують материнської допомоги за умови, що батьки можуть надавати матеріальну допомогу. Частиною 2 ст. 199 СК України передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Позивач у позові просить стягувати аліменти до досягнення двадцяти трьох річного віку, при цьому згідно документів, що додані до позову, навчання у навчальному закладі закінчується раніше досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох річного віку.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, надавши строк для їх усунення десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до ч.2 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання - залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання ним ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Попередити ОСОБА_1, що у разі, якщо у зазначений в даній ухвалі строк недоліки не будуть усунені, то позовна заява буде вважатись неподаною і така буде їй повернена.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не підлягає оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 489/3072/17
Провадження № 22-ц/4812/62/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого - Колосовського С.Ю. суддів: Лівінського І.В., Локтіонової О.В. вирішуючи питання про прийняття до провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2018 року у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовлено.

Не погодившись із цим рішенням ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 31 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 06 серпня 2018 року справа призначена до судового розгляду.

На виконання Указів Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення нових апеляційних судів в апеляційних округах» та від 28 вересня 2018 року № 297/2018 «Про переведення суддів», ліквідовано апеляційний суд Миколаївської області та утворено новий Миколаївський апеляційний суд. С уддів апеляційного суду Миколаївської області переведено на роботу на посадах суддів Миколаївського апеляційного суду.

Згідно з частиною 5 статті 31 ЦПК України, у разі ліквідації суду, справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

Відповідно до положень частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, передаються негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року розпочав свою роботу Миколаївський апеляційний суд.

Справа була передана у зв'язку із ліквідацією Апеляційного суду Миколаївської області до початку роботи новоствореного Миколаївського апеляційного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями була розподілена за загальними правилами, передбаченими розділом 2 «Засад автоматизованої системи документообігу суду в Миколаївському апеляційному суді».

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/329/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації про скасування наказів та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою Управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 136, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 листопада 2018 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 513/1012/18
Провадження № 2-о/513/106/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ройлянська сільська рада Саратського району Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2018 року заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акту серії Р1 № 498136 на право власності на земельну ділянку площею 1,96 га, розташовану на території Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого на імя ОСОБА_2.

Заяву обґрунтувала тим, що через помилку в написанні її прізвища в державному акті, вона позбавлена можливості розпоряджатися своєю власністю, а саме укласти договір оренди земельної ділянки.

Відділом ГУ Держгеокадастру у Саратському районі Одеської області у виправленні помилку у державному акті про право власності на земельну ділянку було відмовлено.

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Як вбачається з заяви, вона не підписана заявницею.

Пунктом 1 ч. 4 ст.185 ЦПК України встановлюється, що заява повертається у випадках, коли заяву не підписано особою.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне повернути заяву.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 185; 258- 261, 263 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ройлянська сільська рада Саратського району Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявниці.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 290/275/18 Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В.
Категорія 47 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Романівського районного суду Житомирської області від 27 серпня 2018 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Романівської районної державної адміністрації Житомирської області та Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області про зобов'язання виділити земельні частки (паї) у натурі (на місцевості), шляхом задоволення заяв, -

в с т а н о в и в:

У зв'язку із ліквідацією, на підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року, Апеляційного суду Житомирської області і утворенням Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу з 3 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч.ч.1-3 ст.33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду і автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.

Як передбачено ч.1 ст.359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Романівського районного суду Житомирської області від 27 серпня 2018 року.

Розгляд матеріалів за позовною заявою провести судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення учасників справи).

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу копію даної ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

17 жовтня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи 221/3056/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікової О.С. від 14.06.2018 року відкрито провадження за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2018 року цивільну справу Єдиний унікальний номер судової справи: 221/3056/18 шляхом вилучення (заміни) судді Овчиннікової О.С., вказану цивільну справу передано на розгляд судді Чальцевій Т.В., на підставі розпорядження №17 від 17.09.2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого засідання за загальними правилами позовного провадження.

Враховуючи, вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 175-181, 197 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.00 годину 02 листопада 2018 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 02 листопада 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Т.В. Чальцева