overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/4555/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в цивільній справі №127/26436/18 за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Злагода» про захист прав споживача, стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Пояснила, що всі докази, на які посилалась у позовній заяві нею подані. Від сплати судового збору при подачі даного позову була звільнена на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів», інших судових витрат не понесла.

Представник відповідача ОСОБА_3, діюча на підставі виданої головою КС «Злагода» ОСОБА_4 12.08.2018 року довіреності, в підготовче засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, зауваживши, що при ухваленні рішення покладається на думку суду, відзиву на позов не подавала.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надав позивач докази на які посилається у позові, з`ясував розмір судових витрат.

Позивач не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі №127/26436/18 за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Злагода» про захист прав споживача, стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 грудня 2018 року на 15.00 год. з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/520/18
Провадження № 2/444/551/2018
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

16 жовтня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявились. Однак, представник відповідача подав до суду клопотання про перенесення судового засідання в якому просить розгляд справи призначеної на 16.10.2018 року відкласти у звязку із зайнятістю в іншій справі.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку із клопотанням представника відповідача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на 10 грудня 2018 року на 14.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 500/6790/18
Провадження № 2/500/3270/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2018 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 28.11.2018року о 09 год. 00 хв.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
16.10.18 Справа № 490/1631/18
Номер провадження 2/489/2685/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

16 жовтня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 в складі - судді Рум'янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Управління державної виконавчої служби України, ОСОБА_3, Державне підприємство "Сетам", третя особа- Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Управління державної виконавчої служби України, ОСОБА_3, Державне підприємство "Сетам" про визнання електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки недійсним.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2018 року зазначену цивільну справу передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадженняШвидерського ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Управління державної виконавчої служби України, ОСОБА_3, Державне підприємство "Сетам", третя особа- Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Рум'янцева
УХВАЛА
08 жовтня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.19,27-30,175,177 ЦПК України заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Хмельницька міська рада про встановлення факту родинних відносин, -
04 жовтня 2018 року ОСОБА_1В, звернулася в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області з заявою про встановлення факту родинних відносин.
Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст.177, 175, 187,189, 293,294 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Хмельницька міська рада про встановлення факту родинних відносин.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розглядув приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, 2-ий пов., зал № 8) на 01 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.
Суддя: С. Стефанишин
Справа 556/2303/16-ц
Номер провадження 2/556/98/2018
У Х В А Л А
30.08.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Поровського В.А., розглянувши клопотання судового експерта ППФ «Експерт Рівне» ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів у цивільній справі №556/2303/16-ц за позовом ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця до Володимирецької РДА та ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання незаконним розпорядження голови РДА №274 від 19.09.2005 в частині видачі державного акту на право власності на землю ОСОБА_2, і визнання недійсним державного акту на землю,-
Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 08.08.2018 року по вказаній справі призначено земельно-технічну експертизу.
До суду надійшло клопотання судового експерта ППФ «Експерт Рівне» ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів у цивільній справі №556/2303/16-ц для проведення експертизи, а саме:
- результати топографо-геодезичного знімання фактичного користування досліджуваного об'єкту (земельної ділянки ДТГО «Львівська залізниця» на території сільської ради Володимирецького району Рівненської області з нанесенням меж відповідно до правовстановлюючих документів ( в електронному та паперовому вигляді).
Згідно п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання експерт підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 72 ЦПК України,-
Клопотання судового експерта ППФ «Експерт Рівне» ОСОБА_1, про надання додаткових матеріалів - задовольнити.
Зобовязати відповідача по справі Володимирецьку РДА Рівненської області надати до Володимирецького районного суду Рівненської області для подальшої передачі експерту наступні матеріали (оригінали документів):
- результати топографо-геодезичного знімання фактичного користування досліджуваного об'єкту (земельної ділянки ДТГО «Львівська залізниця» на території сільської ради Володимирецького району Рівненської області з нанесенням меж відповідно до правовстановлюючих документів ( в електронному та паперовому вигляді).
Роз'яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2018 року Провадження №2/425/552/18

Справа №425/2182/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ,третя особа: Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ,третя особа: Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: , ОСОБА_1 проживає за адресою: 93000, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: 93000, АДРЕСА_2, № серія паспорта ЕН 668435 від 03.07.2009.

Відповідач: ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: 93000, АДРЕСА_2, № серія паспорта 1-ЕД 221555 від 21.09.2011.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 295/6679/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 5 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Житомирської районної спілки споживчих товариств про визнання права власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 18 червня 2018 року,

в с т а н о в и в :

В зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Житомирської області на підставі Указу Президента України №452/217 від 29 грудня 2017 року і утворенням Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу з 03 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч.ч. 1-3 ст. 33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду і автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з'ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:15 год. 29 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 423/450/16-ц
Провадження № 22-ц/810/6/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Коновалової В.А., Коротенка Є.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 10 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, компенсації за зруйнований будинок внаслідок бойових дій, треті особи - Попаснянська міська рада, Попаснянська районна рада, Попаснянська державна військово-цивільна адміністрація, Луганська обласна державна адміністрація Луганська обласна військово - цивільна адміністрація,

в с т а н о в и в :

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 10 вересня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 10 жовтня 2018 року подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано у строк передбачений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнена на підставі п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 353, 354, 356, 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 10 вересня 2018 року.

Запропонувати учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції у строк до 31 жовтня 2018 року відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Направити копію вказаної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Витребувати з Лисичанського міського суду Луганської області цивільну справу (унікальний номер) 423/450/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, компенсації за зруйнований внаслідок бойових дій, треті особи - Попаснянська міська рада, Попаснянська районна рада, Попаснянська державна військово-цивільна адміністрація, Луганська обласна державна адміністрація Луганська обласна військово- цивільна адміністрація.

Направити копію вказаної ухвали Лисичанському міському суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 530/541/17
Номер провадження 2-во/530/99/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" вересня 2018 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, треті особи: Відділ у Зіньківському районі Головного управління Держгеокадастру, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, треті особи: Відділ у Зіньківському районі Головного управління Держгеокадастру ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом задоволено повністю.

24 вересня 2018 року від позивачки, ОСОБА_1, надійшла заява про виправлення описки в рішенні Зіньківського районного суду Полтавської області, а саме: замінити описку "Р3 № 680986" на "Р2 № 612030".

Суд, розглянувши заяву, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Керуючись ст. ст. 432,269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 червня 2017 року, а саме, у описовій та резолютивній частині рішення, стосовно земельної ділянки площею 0,51га, необхідно читати: "Р2 № 612030"замість "Р3 № 680986".

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі пятнадцяти днів з моменту проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3