Справа № 128/2098/18
РІШЕННЯ

Іменем України

03.09.2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи - Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, яку обгрунтовує тим, що вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про виплату грошової допомоги після смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Однак, на вказане звернення вона отримала лист, у якому зазначено, що для виплати одноразової грошової допомоги при похованні необхідно усунути розбіжність в свідоцтві про шлюб, а саме по батькові «ОСОБА_1», а у паспорті «ОСОБА_1». Виправити вказану помилку в позасудовому порядку немає можливості.

За вказаних обставин заявник просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно належить свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, серії НОМЕР_1, видане Побережненською сільською Радою Вінницького району Вінницької області 29 січня 1978 року.

В судове засідання учасники справи не з'явились.

Заявник попередньо подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, в поданій заяві зазначила, що заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, однак, попередньо подав до суду письмову заяву про розгляд справи без представника селищної ради, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Врахувавши думки учасників справи, викладені у поданих до суду письмових заявах, дослідивши письмові докази по справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Вінниця помер ОСОБА_2, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 09.10.2017 року (а.с. 6).

26 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з письмовою заявою, в якій просила, у зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 її чоловіка ОСОБА_2, здійснити усі належні їй виплати на її картковий рахунок в АТ «Ощадбанк», що підтверджується копією вказаної заяви (а.с. 4).

На вказане звернення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області заявнику було надано відповідь за № 1728/3-10 від 18.07.2018 року, в якій зазначено, що для виплати одноразової грошової допомоги при похованні заявнику необхідно усунути розбіжність в свідоцтві про шлюб, а саме по батькові «ОСОБА_1», а у паспорті «ОСОБА_1», що підтверджується копією вказаного листа (а.с. 5).

З ксерокопії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, виданого Побережненською сільською Радою Вінницького району Вінницької області від 29 січня 1978 року вбачається, що 29 січня 1978 року було зареєстровано шлюб між гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що було зроблено актовий запис № 2 (а.с. 7).

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3, виданого Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 27 березня 1997 року, заявник записана як «ОСОБА_1», що підтверджується ксерокопією її паспорта (а.с. 8-12).

Згідно пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'я, по батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В абз. 2 п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року зазначено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення прав заявника щодо отримання матеріальної допомоги на поховання після смерті її чоловіка; чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення.

Заявник не має іншої можливості встановити факт належності їй свідоцтва про укладення шлюбу, що має юридичне значення для наступного його використання в цивільно-правових відносинах. Таким чином, є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Керуючись 13, 18, 19, 89, 95, 258, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354-355 п. 15.5 розділу XIII Прикінцевих положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно належить свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_1, видане Побережненською сільською Радою Вінницького району Вінницької області 29 січня 1978 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ І.А.Ганкіна