overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1395/18
провадження № 2/650/421/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, народженого гр. ОСОБА_2.

Виключити з актового запису № 28 від 27 листопада 2009 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зробленого виконавчим комітетом Борозенської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області відомості про батька дитини - ОСОБА_4.

Внести зміни до актового запису № 28 від 27 листопада 2009 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зробленого виконавчим комітетом Борозенської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області відомості зазначивши в графі батько - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

До суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції, у зв'язку з територіальною віддаленістю його місця проживання від суду.

Відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача, і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства провести в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання о 16.30 год. 29 жовтня 2018 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_5.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 175/4964/18-ц

провадження № 61-42780ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Моісеєв Юрій Олександрович, виконуючий обов'язки директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Воробйов ОлексійВолодимирович, на бездіяльність державного виконавця,

встановив:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Заявник просить зупинити виконання рішень до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи те, що заявник не обґрунтував необхідності у зупиненні виконання ухвали та постанови судів попередніх інстанцій до закінчення касаційного провадження, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/4964/18-ц за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України МоісеєвЮрій Олександрович, виконуючий обов'язки директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Воробйов Олексій Володимирович, на бездіяльність державного виконавця.

У задоволенні клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зупинення виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2018 року та постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Провадження №2/521/3690/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 жовтня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Поліщук І.О.

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13 липня 2018 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 13 вересня 2018 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 16 жовтня 2018 року сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189,196,197,200,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 05 грудня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О. Поліщук

16.10.18
Номер провадження 2/643/5868/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Дослідивши дану заяву, вважаю що вона подана без дотримання вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки в тексті позовної заяви зазначена сума заборгованості по аліментам, проте позовні вимоги не містять розміру суми заборгованості.

Крім цього, всупереч вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До того ж, всупереч вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, позивачем не додано копії позову та документів, що додаються до нього, для відповідача.

Тому вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику час, необхідний для усунення вищевказаних недоліків, а саме: надати позовну заяву із конкретизуванням змісту позовних вимог; надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам залишити без руху, надавши пятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, розяснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Дата документу 10.10.2018
ЄУ № 420/1645/18
Провадження №2-о/420/377/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

10 жовтня 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, яка знаходиться за адресою: пров. Історичний, 1, смт. Новопсков, Новопсковського району Луганської області про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 спільно звернулися до суду з заявою, в якій просять розірвати шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції в Луганській області від 26 січня 2013 року, актовий запис № 06.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, яка знаходиться за адресою: пров. Історичний, 1, смт. Новопсков, Новопсковського району Луганської області про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 29 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 754/7233/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Подільського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання батьківства, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

11.10.18 представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій відкликав позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 11.10.18 провадження у справі не відкрито, відтак, приходжу до висновку про можливість повернення позивачеві позовної заяви з додатками.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Одночасно представник позивача просив суд повернути йому сплачений судовий збір.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи це, суд вважає за необхідне сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1409 грн. 60 коп. згідно квитанції 0.0..1 від 01.06.18, повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Подільського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання батьківства, зобов'язання вчинити дії, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1.) судовий збір у розмірі 1409 грн. 60 коп. сплачений, згідно квитанції 0.0..1 від 01.06.18 (оригінал квитанції міститься в матеріалах справи № 754/7233/18).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 199/5175/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" вересня 2018 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Спаї В.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності_____________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві _____________ 201___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В.Спаї
У х в а л а

17 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 606/969/17

провадження № 61-7814 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «Гарт Плюс» на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Тернопільської області від 16 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської обласної державної адміністрації, третя особа - приватне підприємство «Гарт Плюс», про визнання права власності на земельну ділянку,

В с т а н о в и в:

15 травня 2018 року приватне підприємство «Гарт Плюс» (далі - ПП «Гарт Плюс») надіслало засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Тернопільської області від 16 квітня 2018 року.

У касаційній скарзі ПП «Гарт Плюс» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача ОСОБА_1

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено адресу електронної пошти ПП «Гарт Плюс», номер засобу зв'язку, та не вказано про їх відсутність.

Враховуючи наведене, ПП «Гарт Плюс» необхідно надати до суду уточнену редакцію касаційної скарги та її копії з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити відомості щодо адреси електронної пошти, номера засобу зв'язку, або якщо їх не має, вказати, що такі відсутні.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ПП «Гарт Плюс» необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу приватного підприємства «Гарт Плюс» на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Тернопільської області від 16 квітня 2018 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 17 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
Справа № 585/4876/17
Номер провадження 2-н/585/8/18
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2018 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
В порушення вимог чинного законодавства боржник з січня 2016 року по 12 червня 2017 року кошти за спожитий природний газ не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 3906 грн. 43 коп.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ:підпис...
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/485/18

Головуючий у першій інстанції - Олещенко В.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/171/18

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шарапової О.Л.,

суддів: Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.

отримавши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство «Березань», третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень, поновлення в членах товариства та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 26 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2018 року.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах утворено Чернігівський апеляційний суд.

Відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року опубліковано в газеті «Голос України» № 185 повідомлення в.о.голови новоутвореного суду про початок роботи Чернігівського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи передано до Чернігівського апеляційного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2018 року визначено суддів, які входять до складу колегії.

08 жовтня 2018 року справу передано судді Шараповій О.Л.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про прийняття вказаної справи до свого провадження.

Суддею-доповідачем підготовчі дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України,

у х а л и л а:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство «Березань», третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень, поновлення в членах товариства та повернення земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду на 11:00 31 жовтня 2018 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Чернігівського апеляційного суду О.Л.Шарапова

Є.М.Бечко

О.К.Євстафіїв