АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Номер апеляційного провадження: 22-ц/796/7458/2018 Головуючий в суді 1 інстанції: Роман О.А.
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» доОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» доОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з ухвалою, 23 травня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, посилаючись на недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі судом першої інстанції.

Проте у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 через своїх представників неодноразово звертався з апеляційними скаргами на ухвалуПодільського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року про відкриття провадження у справі, посилаючись на недотримання правил підсудності.

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2017 року (трьома) та від 12 грудня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року про відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи наявність ухвал про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року про відкриття провадженнята повторне оскарження однієї і тієї ж ухвали не допускається, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Тобто, за змістом вказаної норми, представник діє не від свого імені, а від імені сторони.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилась (вичерпна), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже було вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у період з січня 2017 року по листопад 2017 року відповідачем ОСОБА_3, через своїх представників, чотири рази подавались апеляційні скарги на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року. Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2017 року (трьома) та від 12 грудня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Дана апеляційна скарга є п'ятою за рахунком.

Таке неодноразове безпідставне оскарження ОСОБА_3 та його представниками ухвали Подільського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 рокусвідчить про недобросовісну поведінку особи стосовно своїх процесуальних прав, направлену на затягування судового розгляду, та, враховуючи положення ст. 44 ЦПК України, суд визнає зловживанням процесуальними правами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 358 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» доОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати подання ОСОБА_3 апеляційної скарги від 23 травня 2018 року на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року про відкриття провадженняу справі зловживанням процесуальними правами.

Попередити ОСОБА_3 про можливість застосування до нього судом заходів процесуального примусу у порядку, визначеному Главою 9 розділу І ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя: Т.І. Ящук