overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/1947/18
Пр.№6/539/79/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області вскладі : головуючого судді Гудкова С.В.,
з участю секретаря судового засідання Яценко Л.І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про виправлення помилки допущеної при оформленні судового наказу виданого за заявою ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з опалення місць загального користування,
В С Т А Н О В И В :
Однак, в судовому наказі допущено помилку в написанні року народження боржника ОСОБА_1, а саме: зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1, замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2
Стягувач та боржник в судове засідання не з»явилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.
Згідно ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Судом встановлено, що згідно матеріалів справи одним із боржників є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
Разом з тим, у судовому наказі виданому Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 06 серпня 2018 року рік народження боржника зазначено «1995» замість вірного «1968».
Помилка допущена при оформленні судового наказу перешкоджає його виконанню, як виконавчого документу, при цьому не змінює його змісту та суті, а тому її слід виправити.
Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про виправлення помилки в судовому наказі - задовольнити.
Виправити помилку допущену в судовому наказі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 серпня 2018 року за результатами розгляду заяви ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з опалення місць загального користування, вказавши вірний рік народження боржника ОСОБА_1, а саме 1968 рік, замість 1995 рік.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з моменту проголошення чи отримання копії.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Ухвала

16 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №761/6898/17

провадження №61-15545ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Європейський промисловий банк»на заочне рішення Шевченківського районного суду

м. Києва від 25 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва

від 27 серпня 2018 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Європейський промисловий банк» про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу №761/6898/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Європейський промисловий банк» про стягнення пені.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 31 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 450/3302/17 Провадження № 2/450/689/18
У Х В А Л А

судового засідання

"11" липня 2018 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Відкриваючи провадження у справі, у звязку з тим, що відповідач відбуває покарання в Львівській установі виконання покарань № 19, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, судом прийнято рішення про проведення судових засідань в режимі відеоконференцій. Забезпечення проведення відеоконференції доручено Львівській установі виконання покарань № 19.

Згідно інформації наданої Львівською установою виконання покарань № 19, відповідач ОСОБА_4 вибув для подальшого відбування покарання у Маневицьку виправну колонію № 42.

У відповідності до положень ч. 12 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

В судовому засіданні оголошено перерву до 28.09.2018 року о 10 год. 00 хв., а тому суд вважає за необхідне потворно провести судове засідання в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Маневицькій виправній колонії № 42, яка знаходиться за адресою : 46600 смт. Маневичі Волинської області, вул. К.Маркса, 25.

Керуючись ч. 12 ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди призначене на 28.09.2018 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Маневицьку виправну колонію № 42, яка знаходиться за адресою : 46600 смт. Маневичі Волинської області, вул. К.Маркса, 25 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участі ОСОБА_4.

Копію ухвали скерувати у Маневицьку виправну колонію № 42 та для вручення ОСОБА_4.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1730/18
Номер провадження 2-н/184/106/18
10 вересня 2018 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 181-183, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто, з 28.08.2018 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_6.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після його складення - 10.09.2018 року.
СУДДЯ: ____________________ Ю.Б. Малашина
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цьогоКодексу.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Справа №489/694/18
Провадження № 22-ц/812/120/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Галущенка О.І. та Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

В С Т А Н О В И Л А :

За апеляційною скаргоюпублічного акціонерного товариства «САН ІНБЕВ Україна» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17липня 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «САН ІНБЕВ Україна», третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 12 листопада 2018 року на 09:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи, їх представників.

Головуючий Судді:
Справа № 463/3880/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/229/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 жовтня 2018 року м.Львів

Справа № 463/3880/16

Провадження № 22ц/811/229/18

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач -» Товариство з обмеженою відповідальністю «АВІАКОМПАНІЯ

АТЛАСДЖЕТ УКРАЇНА

Третя особа - ОСОБА_3,

розглянувши питання про призначення справи до розгляду у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАКОМПАНІЯ АТЛАСДЖЕТ Україна» на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 5 липня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 5 липня 2018 року позов задоволено частково. Ухвалено визнати незаконним та скасувати наказ № 67-к від 10 червня 2016 року «Про звільнення ОСОБА_2.», яким позивача звільнено з 1 липня 2016 року з посади заступника генерального директора з розвитку підприємства. Поновлено позивача на роботі в Товаристві з обмеженою відповідальністю «АВІАКОМПАНІЯ АТЛАСДЖЕТ УКРАЇНА» на посаді заступника генерального директора з розвитку підприємства. Стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 1 липня 2016 року в розмірі 858 720 грн., різницю в заробітку за період з березня по червень 2016 року в розмірі 276 300 грн., 5000 грн. моральної шкоди, 551,20 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Рішення оскаржує Товариство з обмеженою відповідальністю «АВІАКОМПАНІЯ АТЛАСДЖЕТ УКРАЇНА».

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.

Підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл.Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 15 хвилин 8 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 17 жовтня 2018 року
Справа № 530/2061/14-ц
Номер провадження 6/530/18/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків, цивільну справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанція "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну позивача (стягувача), -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанція "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про заміну позивача (стягувача).

Суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Під час судового засідання, від представника боржника, ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшло клопотання про зобов"язання ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" направити ОСОБА_1 відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Заслухавши сторону та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та відкладення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198,222,258,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задоволити.

Зобов"язати ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" надіслати ОСОБА_1 відповідь на відзив та додані до неї документи.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 13 годину 30 хвилин 18 жовтня 2018 року, у засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3

секретар: Н.І.Бедюх
Справа №: 653/2902/18
Провадження № 2-н/653/120/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

05 жовтня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборшлваності за електроенернгію

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-164 ЦПК України, справа підсудна цьому суду.

Заява подана та оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборшлваності за електроенернгію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 636/3709/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

05.09.2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 24 жовтня 2018 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Також, копію позовної заяви направити третій особі.

Витребувати у позивача оригінал довідки, яка видана головою ОСББ «Україна-82» від 18.08.2018 року про фактичне не проживання відповідача за місцем його реєстрації, та зобовязати позивача надати її до суду до початку підготовчого судового засідання.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Третій особі необхідно подати до суду письмові пояснення щодо позову у строк протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2436/2018
Справа № 369/2638/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду

12 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 листопада 2017 року позов частково задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргудо Апеляційного суду Київської області, в якому було відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01 серпня 2018 року справу призначено до розгляду на 27 вересня 2018 року.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області та утворено Київський апеляційний суд, який розпочав свою діяльність з 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією суду відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено суддю-доповідача ОСОБА_3

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 381 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження Київського апеляційного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 листопада 2017 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 листопада 2018 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська 2-а, м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-595/10
Провадження № 2-в/242/72/18
УХВАЛА

іменем України

07 жовтня 2018 року Селидівский міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 21.09.2018 року провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, зупинено до розгляду Селидівським міським судом Донецької області цивільної справи № 2-595/10 (провадження № 2-в/242/72/18) про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-595/10 за позовом за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Судом встановлено, що ухвала Селидівського міського суду Донецької області від 21.09.2018 року набрало законної сили 06.10.2018 року, тому суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного суд, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 2-595/10 (провадження № 6/242/159/18) за заявою ОСОБА_1, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Справу призначити до слухання на 26.10.2018 р. о 10 го. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 296/6865/18 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.С.
Категорія 58 Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

11 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Григорусь Н. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 серпня 2018 року

по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зняття арешту з майна

в с т а н о в и в :

У зв'язку із ліквідацією, на підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року, Апеляційного суду Житомирської області і утворенням Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу з 3 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч.ч.1-3 ст.33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду і автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.

Як передбачено ч.1 ст.359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 серпня 2018 року.

Суддя