overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 235/5914/18
Номер провадження 6/235/205/18
У Х В А Л А
(про призначення подання до розгляду та відкриття провадження у справі)
27 вересня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., дослідивши матеріали подання державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, погоджене з начальником Покровського МРВ ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 за виконавчим листом про стягнення аліментів,-
25 вересня 2018 року на розгляд суду пред`явлено вказане подання, в якому державним виконавцем Покровського МРВ ГТУЮ у Донецькій області Колесник О.В. ініційовано оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 за виконавчим провадженням № 53549239 з примусового стягнення аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання непоанолітньої дитини відповідно до виконавчого листа № 226/1338/16-ц, виданого 05.10.2016 року Димитровським міським судом Донецької області.
Подання підсудне суду, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», підстав для повернення подання, відмови у відкритті провадження не вбачається.
За таких обставин подання підлягає призначенню до розгляду в порядку ст. 438 ЦПК України у десятиденний строк з дня надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -
Подання державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, погоджене з начальником Покровського МРВ ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 за виконавчим листом про стягнення аліментівпризначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 4 жовтня 2018 року в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20.
Про час та місце розгляду подання повідомити Покровський міськрайоний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
В порядку ч. 2 ст. 438 ЦПК України витребувати з Покровського МРВ ГТУЮ у Донецькій області копії (належним чином завірені) виконавчого провадження № 53549239, як документи необхідні для вирішення питання про оголошення розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Відрук. примір.:

до справи;

- Покровському міськрайоному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Покровськ, вул. Степана Бовкуна, буд. 7)

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 2/325/313/2018
325/861/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Васильцової Г.А.
за участю секретаря: Міняйло А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом
представника Товариства з обмеженою відповідальність «ПРОГРЕС» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приазовська районна державна адміністрація,
Позов представника Товариства з обмеженою відповідальність «ПРОГРЕС» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приазовська районна державна адміністрація - задовольнити.
Визнати недійсним договір встановлення емфітевзису від 23 лютого 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя:

Повний текст судового рішення буде складений 17.10.2018 року.
Провадження № 2/161/3252/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 жовтня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.

У письмовій заяві від 20 вересня 2018 року позивач просить позов залишити без розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення її позову без розгляду, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційної суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 741/1237/18
Номер провадження 2/741/580/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

19 вересня 2018 року позивач подав до суду заяву, у якій просив залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України .

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, а також п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд робить висновок, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 13, п. 1 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Дикий
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що мешкає у с.Стила Донецької області, вул.Тельмана, 20, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.1 Травня, 9, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 15.45 год. 16 жовтня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 294/767/18 Головуючий у 1-й інст. Мандро О. В.
Категорія 59 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк", на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 6 червня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

В зв'язку з ліквідацією на підставі Указу Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року Апеляційного суду Житомирської області і утворенням Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу з 3 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3 ч. 1 ст. 31, ч.ч. 1-3 ст. 33 ЦПК України, п. 15,4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду і автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 10 липня 2018 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 13 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
№ 2/243/2568/2018
У Х В А Л А

іменем України

17 жовтня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №2 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Слов?янської міської ради, за участю третьої особи Першої Слов?янської державної нотаріальної контори, про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2018 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Слов?янської міської ради, за участю третьої особи Першої Слов?янської державної нотаріальної контори, про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 01 серпня 2018 року було відкрито провадження у справі.

17.10.2018 року до Словянського міськрайонного суду надійшла заява представника позивача адвоката ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

З ч.1 ст.60 ЦПК України вбачається, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що за змістом вищезазначених норм передбачене процесуальне право позивача (в тому числі через свого представника) звернутися до суду з письмовою заявою про залишення його позовних вимог без розгляду, яке суд зобов?язаний задовольнити, тому клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 58, 60, 257 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Слов?янської міської ради, за участю третьої особи Першої Слов?янської державної нотаріальної контори, про визнання права власності у порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5640/18 2-о/335/94/2018
(вступна та резолютивна частини)
12 жовтня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд Запорізької області
в складі: головуючого Соболєвої І.П.,
за участю секретаря Хома Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діяв адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Вознесенівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
керуючись ст. ст. 12, 80, 81, 82, 211, 247, 259, 264, 265, 268, 293-294, 315, 354 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Вознесенівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України за національністю є поляк.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.
Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 12 жовтня 2018 року.
Повний текст рішення буде складено 18 жовтня 2018 року.
Суддя І.П. Соболєва
Ухвала

16 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 280/1082/17

провадження № 61-45164 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Кузнєцов Сергій Георгійович, на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 13 серпня 2018 року у справі за позовом акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду01 жовтня 2018 рокуОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 13 серпня 2018 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки судом апеляційної інстанції 13 серпня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови, повний текст складено 18 серпня 2018 року та отримано поштою лише 01 вересня 2018 року, що підтверджується відповідними доказами.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Кузнєцов Сергій Георгійович, строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Житомирської області від 13 серпня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Коростишівського районного суду Житомирської області цивільну справу № 280/1082/17 за позовом акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 513/859/18
Провадження № 2-о/513/95/18
Саратський районний суд Одеської області
07 вересня 2018 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Фараонівська сільська рада Саратського району Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту належності державного акту на право власності на землю,
В С Т А Н О В И В:
Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №297853, виданий 02 березня 2006 року на підставі розпорядження Саратської районної державної адміністрації Одеської області від 20 вересня 2005 року №445/А-05.
Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Заявниця ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає в будинку №28 по вулиці Миру села Фараонівка Саратського району Одеської області.
Таким чином, заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.
Судовий збір сплачений відповідно до підпункту 1 пункту 4 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення заяви без руху або її повернення заявнику, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.
Відповідно до ч. ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
З огляду на зазначені норми, дана справа має розглядатися в порядку окремого провадження.
Відповідно до ст.ст. 189, 196 ЦПК України, вважаю за необхідне підготовче засідання у даній справі не проводити.
Керуючись ст. ст. 19, 189, 196, 315, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Фараонівська сільська рада Саратського району Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту належності державного акту на право власності на землю - прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Цивільну справу розглядати у порядку окремого провадження.
Судове засідання призначити на 30 жовтня 2018 року о 14 годині 00 хвилин з викликом заявника та заінтересованих осіб.
Направити копію ухвали заявниці та заінтересованим особам, та викликати їх до судового засідання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 234/8846/18
Провадження № 2/234/2675/18
УХВАЛА

іменем України

27 серпня 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Сухорукової В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 17 вересня 2018 року, на 13:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області в залі суду №23/3, розташованому за адресою: Донецька область м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3