Справа № 521/6465/18
Провадження № 2/521/2882/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Богуш М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі заяву Одеської міської ради про поновлення процесуального строку на подачу заяви про виклик свідків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.05.2018 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_3, Державний нотаріус Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання спадщини відумерлою, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна від добросовісного набувача та призначено проведення підготовчого засідання на 30.05.2018 року.

30.05.2018 року учасники судового процесу в підготовче засідання не зявились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, підготовче засідання відкладено на 26.06.2018 року.

26.06.2018 року у підготовчому засіданні представник ОМР просив відкласти розгляд справи для повторного направлення ухвали про витребування доказів. Підготовче засідання відкладено на 02.08.2018 року.

02.08.2018 року підготовче провадження по даній справі, за участю представника ОМР, було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 30.08.2018 року.

14.08.2018 року до суду від представника ОМР надійшла письмова заява про поновлення процесуального строку на подачу заяви про виклик свідків.

В судовому засіданні представник ОМР свою заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаної заяви та просив відмовити в її задоволенні.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника Одеської міської ради про поновлення процесуального строку на подачу заяви про виклик свідків, оскільки починаючи з 30.05.2018 року представник позивача знав про кожне засідання, неодноразово користувався своїм правом для надання різних процесуальних документів (клопотань, заяв тощо), однак своєчасно не подав до суду заяву про виклик свідків, тому на думку суду підстави для поновлення процесуального строку на подачу заяви про виклик свідків відсутні.

Частиною 2 статті 126 ЦПК передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 127 ЦПК України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом

Керуючись ст.ст. 126, 127, 222 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Одеської міської ради про поновлення процесуального строку на подачу заяви про виклик свідків - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 03.09.2018 року.

СУДДЯ:

03.09.18