№ провадження 6/646/126/2018
Справа № 646/6542/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря судового засідання Сімоненко К.Ю.,

державного виконавця Лаптікової Г.В.,

розглянувши подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, яким просить тимчасово обмежити право виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

В обґрунтування вказаного подання державним виконавцем зазначено, що на примусовому виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват банк» заборгованості у розмірі 65036,80 грн.Станом на сьогоднішній день заборгованість не погашена.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області перебуває виконавче провадження № 39468507 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват банк» заборгованості у розмірі 65036,80 грн., відкрите на підставі виконавчого листа Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23.04.2013 року у справі 641/2483/13-ц.

В рамках вищевказаного виконавчого провадження постановою державного виконавця від 16.07.2013 року було накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

17.05.2018 року державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області винесено постанову про арешт коштів боржника.

Крім того, державним виконавцем були направлені запити з метою встановлення наявності у боржника певного майна та отримано відповіді на ці запити.

Згідно ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, передбачених п.1-9 цієї статті. Пунктом 5 цієї статті передбачено, якщо підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Виходячи з вимог ст.441 ЦПК України питання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно п.19 ч.2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право в разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, звертатися до суду із поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзд за межі України вирішується при виконанні судових рішень, у порядку, передбаченому ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.441 ЦПК України зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобовязань повинен вже відбутись і бути обєктивно наявним та вбачатись з матеріалів виконавчого провадження. Обовязок щодо підтвердження цих обставин покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді за межі України.

Таким чином, обов'язковою умовою для ухвалення судом рішення про тимчасове обмеження боржника, фізичної особи, є доведеність тієї обставини, що вказана особа ухиляється від виконання судового рішення із зазначенням, в чому саме полягає це ухилення.

В той же час, подання державного виконавця не містить посилань на обставини, які свідчать про ухилення боржника від виконання судового рішення та ним не зазначено, в чому саме полягає таке ухилення з посиланням на відповідні докази.

Посилання державного виконавця на те, що ухилення від виконання є оціночним поняттям не спростовує вищевказаних висновків суду та не може бути покладено в основу рішення про обмеження особи у праві виїзду за кордон.

Так, в матеріалах подання відсутні докази щодо умислу ОСОБА_2 на ухилення від сплати заборгованості перед ПАТ КБ «Приват Банк» за вказаним виконавчим листом.

Державним виконавцем, при зверненні до суду з вказаним поданням, не надано доказів щодо отримання боржником копії рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова, на підставі якого було видано вищевказаний виконавчий лист та доказів про отримання боржиком постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника.

Слід зазначити, що державний виконавець у поданні посилається на те, що ним було здійснено два виходи за місцем проживання боржника, однак відповідні акти в матеріалах подання відсутні.

Також слід звернути увагу на те, що державним виконавцем не надано доказів на підтвердження вчинення ним дій, направлених на встановлення місця проживання боржника.

Більше того, в матеріалах подання відсутні докази щодо виклику боржника до відділу державної виконавчої служби та отримання ним такого виклику.

Крім того, згідно довідки Головного центру обробки спеціальної інформації від 31.05.2018 року № 35299, ОСОБА_2 з 2015 року взагалі не перетинав державний кордон.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 441 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Теслікова І.І.