overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/523/676/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (65031, місто Одеса, вулиця М. Боровського, 28Б, р/р 777 в Філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Одеси, МФО 328845, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1) заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 3120,78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3120,78 грн.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи - боржника.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За результатами отриманої судом інформації з ОСОБА_3 в Одеській області, вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрованою/знятою з реєстрації в м. Одесі та Одеській області не значиться.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, оскільки адресу реєстрації боржника не можливо встановити.

Керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Одесаобленерго» (65031, місто Одеса, вулиця М. Боровського, 28Б, р/р 777 в Філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Одеси, МФО 328845, ) у видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1) заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 3120,78 грн.

Копію ухвали разом із заявою про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів надіслати заявникові.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 131/308/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

присяжних Легкого Є.М., Мазур О.А.,

при секретарі Телевань С.В.,

за участю заявника ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи орган опіки і піклування Іллінецької РДА Вінницької області Буряк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки і піклування Іллінецька районна державна адміністрація Вінницької області,

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки і піклування Іллінецька районна державна адміністрація Вінницької області про визнання ОСОБА_5 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном недієздатного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним 2 роки, з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6394/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ЦИМБАЛ І.К. при секретарі Леонтьєву В.В. провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання з'явилися позивач, представник позивача, відповідач, які просили закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Визначивши остаточний предмет спору та характер спірних відносин, здійснивши всі необхідні дії встановлені на повний, об'єктивний розгляд справи, суд вважає підготовчі дії закінченими та призначити справу до розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до розгляду справи по суті, який проводити в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ по вул. Кошиця, 5а, кабінет № 216 на 19.11.2018 року на 17.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року позивач звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 25 жовтня 2018 року на 09:25 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Височанської Н.К., Владичана А.І., Лисака І.Н.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 серпня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії та бездіяльність державних виконавців Хотинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_5, ОСОБА_6, заступника начальника ОСОБА_7 щодо виконання вироку суду від 20.03.2012 року в частині цивільного позову ,

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:30 07 листопада 2018 року , про що повідомити ОСОБА_4, Хотинський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.К. Височанська

А.І. Владичан

І.Н. Лисак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/1537/2018 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Олійника В.І., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ІгнатченкоН.В. щодо прийняття до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 7 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної іпотечної установи, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 7 серпня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 5 вересня 2018 року позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі. Ухвалою цього ж суду від 24 вересня 2018 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області ліквідовано, і утворено Київський апеляційний суд.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року № 297/2018 суддів Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області переведено на роботу на посадахсуддів Київського апеляційного суду.

Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 3 жовтня 2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

У зв'язку із зазначеним, справа підлягає прийняттю до провадження Київського апеляційного суду.

Згідно із протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 3 жовтня 2018 року, визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя - Ігнатченко Н.В., судді: Олійник В.І., Кулішенко Ю.М.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги; вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 7 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної іпотечної установи, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 159/3699/18
Провадження № 2/159/1087/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

з участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

30.07.2018 року до Ковельського міськрайонного суду надійшла позовна заява АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 11.09.2018 року суддею Ковельського міськрайонного суду Миронюком М.Г. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.33 ЦПК України проведено повторний автоматичний розподіл вищевказаної справи згідно розпорядження керівника апарату суду №137/01-09 від 01.10.2018 року у звязку із звільненням із посади судді Миронюка М.Г. у звязку із відставкою та вказану справу передано для розгляду судді Восковській О.А.

Ухвалою суду від 02.10.2018 року вищевказану справу суддею Восковською О.А. було прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін із урахуванням раніше визначеної дати попереднім головуючим Миронюком М.Г. 10 жовтня 2018 року.

Відповідно до наказу Ковельського міськрайонного суду головуюча Восковська О.А. перебувала у раніше запланованій відпустці з 08.10.2018 року по 12.10.2018 року, у зв'язку із чим судове засідання по справі призначене на 10.10.2018 року не вібулось.

Із урахуванням вишенаведеного, в перший робочий день після відпустки - 16.10.2018 року, головуюча визначає дату наступного судового засідання.

На підставі ст.260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11.30 годину 28 листопада 2018 року в Ковельському міськрайонному суді з участю сторін та їх представників.

ГоловуючаОСОБА_2
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
12.10.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення, -
Повне ім"я стягувача: КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради
МФО 322313, код 03344065
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
Найменування боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
реєстраційний номер облікової картки платника податків:
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 3504,25 грн. в період з 01.09.2015 року по 01.09.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради сплачений судовий збір в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Г. Перекупка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10422/17

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/157/18

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Лакізи Г.П., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 липня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ТРАНСПЕЛЕ" до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в:

Указом Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" постановлено ліквідувати Апеляційний суд Чернігівської області та утворити Чернігівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Чернігівську область, з місцезнаходженням у місті Чернігові.

28.09.2018 року Президентом України видано Указ про переведення 23 суддів Апеляційного суду Чернігівської області до новоствореного Чернігівського апеляційного суду.

Відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року опубліковано в газеті "Голос України" № 185 повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Чернігівського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського апеляційного суду від 05.10.2018 року, суддею-доповідачем було визначено суддю Скрипку А.А., склад колегії суддів: Лакіза Г.П., Харечко Л.К.

Враховуючи наведене, необхідно прийняти дану справу до провадження у визначеному складі.

08.10.2018 року згідно Реєстру судових справ (матеріалів, проваджень) переданих до розгляду, справу передано судді Скрипці А.А.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 липня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ТРАНСПЕЛЕ" до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 15:00 01 листопада 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Чернігівського апеляційного суду

Скрипка А.А.

Лакіза Г.П.

Харечко Л.К.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1375/18
Провадження №2/477/842/18
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25 вересня 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1 (не з'явилася), її представника ОСОБА_2,

відповідача не з'явилася,

представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представника третьої особи Головного Управління Держгеокадастру не з'явився,

під час підготовчого судового засідання у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_5,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_3,

про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2018 року ОСОБА_1 предявила зазначений позов, в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію № 74948009 від 06 грудня 2016 року земельної ділянки, площею 0,22 га, розташованої за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Мішково-Погорілове, вул. Зарічна, 3, здійснену державним реєстратором Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_5, а також запис про реєстрацію права власності на цю земельну ділянку з кадастровим номером :02:079:0026 за ОСОБА_3.

Ухвалою судді від 10 серпня 2018 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Представник третьої особи в судовому засіданні також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 199 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію земельної ділянки закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 05 листопада 2018 року 10:00 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул.Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко