Справа № 209/1813/18
Провадження № 2/209/1064/18
РІШЕННЯ

Іменем України

01 жовтня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Решетник Т.О.,

за участю секретаря - Шаповал А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам'янське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про зміну розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На обґрунтування позову зазначив, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.08.2014 року по справі № 209/2312/14-ц вирішено стягнути з нього на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь Відповідачки у розмірі 1/4 всіх видів доходів, але не менш, ніж 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.04.2014 року його шлюб з відповідачкою було розірвано. Після ухвалення рішення суду він сплачував аліменти на утримання їх спільної з відповідачкою дитини, але в неповному обсязі, що підтверджується копією довідки про заборгованість по аліментам, виданою Дніпровським відділом ДВС м. Камянське від 14.05.2018 року згідно якої вбачається, що його борг перед Відповідачкою становить 37 552,28 грн. В нинішній час він намагається погасити заборгованість по аліментам перед відповідачкою та буде її погашати, але його матеріальний стан не дозволяє цього зробити однією сумою. 18 вересня 2015 року він уклав шлюб з ОСОБА_5. 20 березня 2016 року у нього від цього шлюбу народилась донька ОСОБА_6. Його дружина ОСОБА_5 не працює у звязку із доглядом за їх дитиною до досягнення нею трирічного віку. Їх родина не має власного житла і вони вимушені постійно наймати житло у інших осіб, витрачаючи значні кошти на його оплату. За таких умов він вважає, що після ухвалення судового рішення його майновий стан змінився у бік погіршення, у звязку з чим він не має можливості сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини від своїх доходів. Він не працює офіційно, заробіток не регулярний та не постійний.

На підставі викладеного, позивач просить суд змінити розмір аліментів, які стягнуто з нього, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, встановлених згідно рішення Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 19.08.2014 року на користь ОСОБА_7, РНОКПП НОМЕР_2 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини на 1/8 частину всіх його доходів, починаючи стягнення з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття; виконавчий лист від 07.10.2014 року за № 209/2312/14-ц, виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

13.08.2018 року відповідачем ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує щодо зміни розміру аліментів, оскільки вважає, що позовна заява подана позивачем з порушенням норм процесуального права. До того ж позивачем не надано доказів на підтвердження неспроможності сплати аліментів до укладення другого шлюбу, у звязку з чим виникла велика заборгованість по сплаті аліментів. Зазначає, що позивач працює та отримує неофіційний дохід, займаючись приватним підприємництвом, однак приховує свої доходи. Також зазначила, що позивачу на праві власності належить частка квартири за місцем його реєстрації, тому посилання в позовній заяві на відсутність власного житла є безпідставним. Додатково зазначила, що вона не працює, бо має на утриманні доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, утримує сина та матір-інваліда, яка потребує стороннього догляду щоденно, надаючи все необхідне для життя та розвитку дитини, а також для лікування. Вважає, що працездатний позивач просить зменшити розмір стягуваних з нього аліментів, оскільки бажає уникнули матеріальної відповідальності, та ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків.

В судовому засіданні 03.09.2018 року представником позивача ОСОБА_2 надано відповідь на відзив, в яких посилається на необґрунтованість заперечень відповідача, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання зявився, заявив клопотання про уточнення позовних вимог, просив суд змінити розмір стягуваних аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини на 1/6 частину всіх його доходів. Уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, уточнені позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання зявилася, не заперечувала проти задоволення уточнених позовних вимог, а саме зміни розміру аліментів, стягуваних на її користь на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_4, з 1/4 на 1/6 частину заробітку позивача.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.04.2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 було розірвано (а.с.4).

07.10.2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_7, РНОКПП НОМЕР_2 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, на але не менше, ніж 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 25.04.2014 року та до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується копією виконавчого листа (а.с.3).

Згідно довідки Дніпровського відділу ДВС м. Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області № 6767 від 14.05.2018 року про заборгованість по аліментам ОСОБА_1, за період з 25.04.2014 року по 30.04.2018 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 37552,28 грн. (а.с.7, 28, 36).

Згідно матеріалів справи та пояснень позивача ОСОБА_1, наданих в судовому засіданні, він намагається погасити заборгованість по аліментам перед відповідачкою та має намір її погашати і в подальшому, але його матеріальний стан не дозволяє цього зробити, оскільки він з 18.09.2015 р. перебуває у шлюбі з ОСОБА_9, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.5), його дружина є тимчасово непрацездатною та перебуває у відпустці по догляду за дитиною (а.с. 38).

Згідно наданих суду матеріалів, відповідач ОСОБА_3 перебуває у шлюбі з ОСОБА_10 (а.с.23), має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.21), та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.22). Згідно наданих суду пояснень, відповідач також опікується хворою матірю ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, яка є інвалідом (а.с.24, 25).

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд керується наступними нормами права.

Частинами 7, 8 ст. 7 СК України передбачено, що кожна дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.182 СК України (в редакції Закону № 2037-VIII від 17.05.2017, надалі по тексту - "СК України"), при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи вищевикладене, беручи до увагиматеріальний стан сторін, зміну сімейного стану та наявність на утриманні малолітніх дітей, а також те, що зобовязання по належному утриманню дітей покладено на обох батьків, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про можливість зменшення розміру аліментів, які стягуються за рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.08.2014 року з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_3, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини на 1/6 частину всіх його доходів. Саме такий розмір аліментів на утримання дитини суд вважає обґрунтованим та доцільним.

При цьому у новому розмірі аліменти мають сплачуватись з дня набрання рішенням законної сили, що узгоджується з положеннями абз.4 п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

На підставі ст. 432 ЦПК України, у зв'язку із зміною розміру аліментів, які підлягають до стягнення, виконавчий лист № 209/2312/14-ц від 07.10.2014 року, виданий Дніпровським районний судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд визнає таким, що не підлягає виконанню.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми виплати за один місяць.

На підставі ст.141 ЦПК України судовий збір відноситься на рахунок держави.

Керуючись ст. ст.4, 13, 76-81, 89, 141, 258-265, 273, 430, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються, згідно рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 серпня 2014 року, з ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, та стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Камянське, бул.НезалежностіАДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів, - в межах суми платежу за один місяць.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 07.10.2014 року за № 209/2312/14-ц, виданий Дніпровським районний судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складений 05 жовтня 2018 року.

Cуддя Т.О. Решетник