Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/797/18
Провадження № 2/499/483/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"16" жовтня 2018 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення ХІІІ ой сесії селищної ради та технічної документації із землеустрою, щодо складання державних актів на право спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 18 вересня 2018 року була залишена без руху, оскільки позивачем при поданні вказаної заяви не дотримано вимоги ст.175, ст..177 ЦПК України, а саме:

П.4 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб ( способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

З даної позовної заяви вбачається, що позивачем подано позов до двох відповідачів, про те в порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з них.

П.5 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, проте позивачем не зазначено жодного доказу на підтвердження обставин, на які посилається в своєму позові.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України дана позовна заява не містить підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається до позовної заяви не додано жодного доказу, які обґрунтовують позовні вимоги.

Ч.6 ст.177 ЦПК України встановлено, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також його копія ( або оригінал) оспорюваного акту чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Для усунення недоліків судом було повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені в мотивувальній частині недоліки заяви у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали суду, шляхом направлення копії ухвали позивачу.

Копію ухвали від 18 вересня 2018 року позивач отримав 28 вересня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачем 05 жовтня на адресу суду було надано письмову заяву про усунення недоліків, в якій позивач зазначив, що щодо вимоги до ОСОБА_3 то з нею право спільної власності не узгоджував і узгодження не давав, повідомив суд що раніше з аналогічним позовом не звертався, розрахунок витрат відсутній так як судовий збір не сплачувався, оскільки він інвалід 2 групи.

Аналізуючи зазначене та враховуючи дані обставини суддя вбачає, що позивачем не усунені недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі у встановлений судом строк, оскільки в порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем так і не зазначено зміст позовних вимог щодо другого відповідача ОСОБА_3; позивачем не зазначено жодного доказу на підтвердження обставин, на які посилається в своєму позові; в порушення ч.5 ст.177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме як вбачається до позовної заяви не додано жодного доказу, які обґрунтовують позовні вимоги, не надано копію (або оригінал) оспорюваного акту чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Пленум Верховного Суду України в п. 7 Постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснив, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи ту обставину, що недоліки позовної заяви не усунуті, у суду відсутні підстави для прийняття даного позову тому його слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення ХІІІ ой сесії селищної ради та технічної документації із землеустрою, щодо складання державних актів на право спільної часткової власності - визнати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4