Справа № 364/995/18
Провадження № 2/364/334/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.10.2018 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А.,

розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 д, м. Київ, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та проживає за адресою: вул. Морозівська (колишня вул. Радянська), 31, с. Пархомівка, Володарський р-н, Київська обл., РНОКПП НОМЕР_1), про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 17.08.2018 р. надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після усунення Позивачем недоліків на виконання ухвали суду від 10.09.2018 р. судом під час вивчення матеріалів справи встановлено, що позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підсудний Володарському районному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживанням Відповідача, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені ЦПК України, відсутні.

Крім того, Позивачем одночасно з позовною заявою було подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 37).

Вирішуючи це клопотання Позивача та питання про визначення порядку здійснення провадження у цій справі, суд виходить з того, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного), керуючись принципом пропорційності (стаття 11 ЦПК України) та враховуючи, зокрема, завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору, значення розгляду справи для сторін, беручи до уваги зміст позовної заяви і повноту відображення в ній істотних для даної справи обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також ціну позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію і складність справи, обсяг та характер доказів у справі (частина третя статті 274 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 19, пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ, якими за загальним визначенням пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За вимогами частин першої, третьої, пятої статті 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими ЦПК України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 цього Кодексу. При цьому підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, проте за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на наведене та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 29 598,80 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, суд на підставі частини пятої статті 279 ЦПК України вирішив, що розгляд даної справи слід проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При цьому в судове засідання повинен бути викликаний представник Позивача для дачі особистих пояснень по суті справи з метою зясування обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення, з огляду на неповноту викладу у позовній заяві істотних умов кредитного договору, обсяг поданих письмових доказів, їх неповне відображення в позовній заяві та суперечливість змісту позовної заяви, зокрема в частині розміру наданого кредиту та умов, на яких надавався кредит, за стягненням заборгованості по якому Позивач звернувся до суду, та невиконання цих умов Відповідачем (пункт 5 частини другої статті 223 ЦПК України).

У звязку з наведеним представнику Позивача в судовому засіданні слід також надати суду для дослідження оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви та які завірено Позивачем як такі, що відповідають наявним у нього оригіналам, як зазначено в позовній заяві (частини пята, шоста статті 95 ЦПК України), а також матеріали кредитної справи Відповідача з доказами на підтвердження заявленого до стягнення розміру наданого кредиту, зміни умов кредитування (за наявності).

Керуючись статтями 2, 3, 11-13, 19, 23, 27, 95, 174-180, 187, 190, 191, 258-260, 272, 273, 274-279, 351-355, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 364/995/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 д, м. Київ, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1), про стягнення заборгованості, прийнявши позовну заяву до розгляду.

Клопотання Позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін задовольнити частково.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10:45год. 27 листопада 2018 року в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, смт Володарка, Київська обл., зал судових засідань № 3.

У судове засідання викликати учасників справи (сторін): представника Позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та Відповідача ОСОБА_1 Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені в статті 223 ЦПК України.

Визнати обовязковою явку представника Позивача (АТ КБ «ПРИВАТБАНК») для дачі особистих пояснень по суті справи, розяснивши, що наслідком неявки представника, явка якого визнана цією ухвалою суду обовязковою, може бути залишення позовної заяви без розгляду за наявності умов, визначених частиною пятою статті 223 ЦПК України.

Зобовязати представника Позивача: надати суду для дослідження в судовому засіданні оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, а саме: анкету-заяву Відповідача про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг та підписану ним довідку про умови кредитування, інші матеріали кредитної справи, зокрема, на підтвердження заявленого до стягнення розміру наданого кредиту, зміни умов кредитування (за їх наявності).

Розяснити Позивачеві, що наслідки невиконання вимог суду щодо подання зазначених документів та інформації визначено частиною шостою статті 95, пунктом 9 частини першої статті 257 ЦПК України.

Встановити Відповідачеві (ОСОБА_1П.) строк подання відзиву з викладенням заперечення проти позову не пізніше 10.11.2018 р., розяснивши, що:

відзив на позов подається в порядку, визначеному статтями 178, 191 ЦПК України;

копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана Позивачеві одночасно з надісланням відзиву до суду;

до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів Позивачеві;

у разі ненадання Відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити:

Позивачу (АТ КБ «ПРИВАТБАНК») 5-денний строк для надання суду і Відповідачу відповіді на його відзив з дня отримання такого відзиву, розяснивши, що відповідь на відзив подається в порядку, визначеному статтею 179 ЦПК України, копія відповіді та доданих до неї документів повинна бути надіслана Відповідачу одночасно з надісланням відповіді до суду;

Відповідачу (ОСОБА_1П.) 5-денний строк для подання суду і Позивачу заперечення на зазначену відповідь з дня отримання копії такої відповіді, розяснивши, що заперечення подається в порядку, визначеному статтею 180 ЦПК України, копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана Позивачу одночасно з надісланням заперечення до суду.

Подання сторонами зазначених документів (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення) є правом учасників справи, а не обовязком (частина четверта статті 174 ЦПК України).

Розяснити учасникам справи, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім встановлених законом випадків; кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини перша, третя, четверта статті 12 ЦПК України).

Розяснити учасникам справи, що докази подаються до суду першої інстанції; докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього (частини перша, пята статті 81, частина третя статті 367 ЦПК України).

Копії цієї ухвали направити сторонам по справі, а Відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Отримати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: на офіційному веб-сайті Володарського районного суду Київської області: https://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали (підпункт 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України).

Суддя Л. А. Макаренко