Справа № 333/3818/18
Пр..№2/333/2093/2018
01 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючої судді Холода Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.В.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 14.08.1993 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, протягом останніх років шлюбні стосунки між сторонами припинені, та спільне господарство не ведеться. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно та відновленню не підлягає, просить розірвати шлюб.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб, не заперечує проти винесення заочного рішення.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилась, про час і місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, жодних заяв та заперечень до суду не надала.
Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову.
Судом встановлено, що сторони 14.08.1993 року зареєстрували шлюб, про що Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Запоріжжя 14.08.1993 року було видано Свідоцтво про укладення шлюбу (актовий запис № 431).
Також, як встановлено в судовому засіданні, шлюбні відносини між сторонами припинені протягом останніх років, спільне господарство вони не ведуть, взаємини подружжя не підтримують. Бажання до примирення у позивача відсутнє, відповідач теж не виявив наміру зберегти сім'ю, а отже, подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо.
Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати її прийняти заходи до примирення.
Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що має істотне значення, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача. У зв'язку з тим, що даної вимоги не заявлено, то суд вважає за доцільне не стягувати сплачений судовий збір з відповідача.
Керуючись ст.ст. 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 141, 200, 206, 258, 263- 265, 354-355 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 14.08.1993 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Запоріжжя (актовий запис № 431) між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - розірвати.
Прізвище відповідача залишити після розірвання шлюбу - «ОСОБА_2», на яке було змінене під час державної реєстрації шлюбу між сторонами.
Рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 01.10.2018 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Р.С. Холод