overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/1647/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 27 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом товариства «Лексон маркетінг корп.» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою,

за апеляційною скаргою товариства «Лексон маркетінг корп.» на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 14 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 02 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства «Лексон маркетінг корп.» на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 14 травня 2018 року.

В зв'язку з ліквідацією на підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року Апеляційного суду Житомирської області і утворення Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу з 3 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч.ч.1-3 ст.33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду і автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 30 жовтня 2018 року об 11:00, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 728/1737/18
Номер провадження 2/728/594/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

03 жовтня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 18 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу - Територіальній громаді в особі Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області подати відзив на позов, протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4939/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду в залі судових засідань цивільну справу № 552/4939/18 (провадження № 2/552/1606/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 30 серпня 2018 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В поданій до суду позовній заяві посилався на те, що спільне життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного.

Просив розірвати зареєстрований 19 квітня 2010 року з відповідачем шлюб.

Ухвалою від 30 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі з призначенням підготовчого судового засідання на 28 вересня 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні 17 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 повністю підтримав вимоги своєї заяви, на розірванні шлюбу наполягав, клопотань до суду не має.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася, відзив на позовну заяву не подавала, з клопотаннями до суду не зверталася.

Коло учасників справи визначено, жодні клопотання сторонами не заявлені.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 8-50 год. 07 листопада 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

17.10.2018
Справа № 296/5528/17 Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В.
Категорія 30 Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

11 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Григорусь Н. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2017 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ - ТРАНС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди

в с т а н о в и в :

У зв'язку із ліквідацією, на підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року, Апеляційного суду Житомирської області і утворенням Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу з 3 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч.ч.1-3 ст.33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду і автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.

Як передбачено ч.1 ст.359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2017 року.

Суддя
пр. № 2/759/4799/18
ун. № 759/6802/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - П'ятничук І.В.,

при секретарі - Медвідчук В.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 та просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований 06.11.1999 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому про що складено актовий запис № 1155.

В судове засідання відповідачем надано заяву-клопотання в якому відповідач просить надати йому та позивачу строк на примирення на 1 рік, вказуючи на те, що він - відповідач заперечує проти розірвання шлюбу.

Ухвалою від 09 серпня 2018 року провадження у справі зупинено до 09 жовтня 2018 року, у зв'язку із наданням сторонам строку на примирення.

Відповідно до частини першої статі 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що 09 жовтня 2018 року строк наданий подружжю для примирення - сплинув, обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, а тому його необхідно відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 09 жовтня 2018 року о 09 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5279/18
Провадження № 2/520/4571/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

16.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коваленко О.Б.

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, треті особи ПАТ «Укрсиббанк», Київський відділ державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 280 284 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, треті особи ПАТ «Укрсиббанк», Київський відділ державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, про зняття арешту з майна, - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки MAZDA, модель 3, рік випуску 2007, колір бежевий, тип ТЗ Легковий Седан, номера агрегатів: шасі JM7BK46, двигун 1598, державний номер НОМЕР_1, накладений постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 27.02. 2017 року, ВП № 53071666.

Скасувати арешт на автомобіль марки MAZDA, модель 3, рік випуску 2007, колір бежевий, тип ТЗ Легковий Седан, номера агрегатів: шасі JM7BK46, двигун 1598, державний номер НОМЕР_1, накладений постановою Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції 19 жовтня 2011 року, ВП№29428247.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 202/1812/17
Провадження № 2/202/160/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Шишляннікова О.В.

позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя із зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності та поділ майна подружжя -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст.259 ЦПК України на строк не більше ніж на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) право власності ? частину квартири АДРЕСА_2, загальною площею 64,7 кв.м., житловою площею 37,9 кв.м.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, (АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_2) право власності ? частину квартири АДРЕСА_2, загальною площею 64,7 кв.м., житловою площею 37,9 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, (АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності та поділ майна подружжя задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, (АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_2) грошову компенсацію у розмірі 24500 (двадцять чотири тисячі пятсот) грн. 00 коп. в рахунок вартості частки автомобіля Пежо 206, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3, він код VF32BKFWA72772641.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, (АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 720 (сімсот двадцять) грн. 00 коп.

В іншій частині зустрічного позову відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений до 17 жовтня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 559/776/17
Номер провадження 2/559/62/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря Протас Ю.В.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи Лук»янчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини..

Керуючись ст.ст. 10,81,259,263-265 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно- відмовити за необгрунтованістю заявлених вимог.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитися у десятиденний термін з моменту його оголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2018 Справа №607/4631/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути із товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 16 612 (шістнадцять тисяч шістсот дванадцять) грн.. 93 коп.; 2160 (дві тисячі сто шістдесят) грн.. 76 коп. нарахованої пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування за період з 29.03.2018 року по 27.06.2018 року; 561 (п»ятсот шістдесят одну) гривню інфляційні нарахування за період з 29 березня по 27 червня 2018 року; три відсотки річних у розмірі 194 (сто дев»яносто чотири) грн. 75 коп. за період з 29 березня по 27 червня 2018 року.

Стягнути із товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінантна» на користь ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде виготовлене в строк до 27 жовтня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_3
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження №6/760/728/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

27 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали подання старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мацка Дениса Анатолійовича про примусовий привід Боржника ОСОБА_3.

ІІ. Описова частина

27 липня 2018 року старший державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мацко Денис Анатолійович звернувся до суду з поданням про примусовий привід Боржника ОСОБА_3.

30 липня 2018 року автоматизованим розподілом судових справ між суддями головуючим в справі визначено суддю Коробенка С.В.

01 серпня 2018 року ухвалою суду подання старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мацка Дениса Анатолійовича залишено без руху та державному виконавцю надано строк на усунення недоліків, оскільки подання не відповідає вимогам ч.6 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до вказаної ухвали, судом було запропоновано державному виконавцю конкретизувати прохальну частину, а саме: зазначити дату, час та місце (№ кабінету), куди необхідно здійснити привід Боржника.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк старший державний виконавець Мацко Денис Анатолійович вимоги ухвали від 01 серпня 2018 року не виконав, недоліки подання не усунув, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України подання слід вважати неподаним та повернути старшому державному виконавцю Мацку Денису Анатолійовичу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя ухвалив:

1.Подання старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мацка Дениса Анатолійовича про примусовий привід Боржника ОСОБА_3 вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Роз'яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: