ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Провадження №2/756/1431/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

29 серпня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В.Диби

за участю секретаря В.В. Мозгового

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про поділ майна подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, в якому зазначив, що 05.10.2005 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. Сторони перебувають у шлюбі, проте з лютого 2016 року вони проживають окремо і не ведуть спільного господарства.

Як на підставу своїх вимог вказував на те, що під час перебування у шлюбі сторони придбали квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 150,9 кв.м.; машиномісце АДРЕСА_3 машиномісце АДРЕСА_4; земельна ділянка площею 0,244 га, розташована за адресою: АДРЕСА_5; транспортний засіб марки «Тойота», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Посилаючись на зазначене, позивач просить суд визнати вказане майно спільною сумісною власністю позивача та відповідача, в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за кожним з подружжя право власності на 1/2 частину АДРЕСА_2, на 1/2 частину машиномісця АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4; на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,244 га, за адресою: АДРЕСА_5; та на 1/2 частину транспортного засобу марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1.

В судове засідання позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як убачається з матеріалів справи, 05.10.2005 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, що підтверджується Довідкою №841/03-61 від 05.10.2005 року (а.с. 9).

За час перебування у шлюбі відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 06.06.2007 року позивач та відповідач придбали квартиру АДРЕСА_2, право власності зареєстровано за відповідачем, реєстраційне посвідчення Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна №035809 від 13.06.2007 року (а.с. 10, 11).

Відповідно до Договору купівлі-продажу машиномісця від 04.04.2007 року позивач та відповідач придбали машиномісце АДРЕСА_3 у напівпідземному паркінгу у АДРЕСА_3 (а.с. 12, зворот).

Крім того, сторони придбали машиномісце АДРЕСА_4 у відповідності до Договору купівлі-продажу машиномісця від 04.04.2007 року (а.с. 13, зворот).

Із Державного акту на земельну ділянку Серія НОМЕР_5 від 07.09.2006 року вбачається, що позивач та відповідач придбали земельну ділянку площею 0,244 га, за адресою: АДРЕСА_5, право власності зареєстровано за відповідачем (а.с. 14).

Згідно Довідки територіального сервісного центу Регіонального сервісного центру у м. Києві МВС України за транспортним засобом «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 обмеження та заборони щодо відчуження відсутні (а.с. 70).

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна відомості про обтяження об'єктів: квартири АДРЕСА_2, машиномісця АДРЕСА_3 машиномісця АДРЕСА_4; земельної ділянки площею 0,244 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 - відсутні (а.с. 71-75).

Відповідно до ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Частиною 63 СК України визначено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Частинами 1, 2 ст.71 СК України передбачено, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Відповідно до п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об'єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК.

Враховуючи те, що спірне майно є об'єктом спільної сумісної власності сторін, суд приходить до висновку про правомірність заявлених позовних вимог.

Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає, що позов є правомірним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-61, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя - задовольнити;

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_4, АДРЕСА_1) квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 150,9 кв.м.;

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_4, АДРЕСА_1) машиномісце АДРЕСА_6

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_4, АДРЕСА_1) машиномісце АДРЕСА_7

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_4, АДРЕСА_1) земельну ділянку площею 0,244 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_5, кадастровий номер НОМЕР_6 цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_4, АДРЕСА_1) транспортний засіб марки «Тойота», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1;

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_4, АДРЕСА_1) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 загальною площею 150,9 кв.м за кожним;

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_4, АДРЕСА_1) право власності на 1/2 частину машиномісця АДРЕСА_9

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_4, АДРЕСА_1) право власності на 1/2 частину машиномісця АДРЕСА_10

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_4, АДРЕСА_1) право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,244 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_5, кадастровий номер НОМЕР_7 за кожним;

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_4, АДРЕСА_1) право власності на 1/2 частину транспортного засобу марки «Тойота», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1;

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_4, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 8000 (вісім тисяч) грн. 00 грн.;

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Диба