Справа № 706/1392/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участюсекретаря Рибчинецької Я.А.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Просила стягнути із ОСОБА_3 на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку(доходів) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2

В обґрунтування позову посилалась на те, що із ОСОБА_3 вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 23.05.2015 р. Шлюбні відносини у неї з відповідачем не склались, їх психологічна несумісність призводить до постійних сварок. Тому нею також подано до суду позовні заяви до відповідача про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на малолітнього сина. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Син проживає біля неї та перебуває на повному її утриманні. Відповідач ОСОБА_3 у даний час працює неофіційно покрівельником, має регулярний дохід.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала повністю, посилаючись на обставини, зазначені в позові. Додатково пояснила, що документальних підтверджень спроможності відповідача надавати матеріальну допомогу у неї немає.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, проте його інтереси в суді представляв представник ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача ОСОБА_3

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав повністю та пояснив, що відповідач ОСОБА_3 не має можливості надавати позивачу ОСОБА_1 матеріальну допомогу, оскільки у нього відсутні доходи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази: копії свідоцтва про шлюб сторін, свідоцтва про народження ОСОБА_4, довідки виконкому Христинівської міської ради № 1874 від 28.09.2017 р. про те, що ОСОБА_4, 2015 р.н., зареєстрований по АДРЕСА_1 разом із матір'ю ОСОБА_1, паспорта та картки платника податків позивача ОСОБА_1, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 На даний час сторони проживають окремо, їх син ОСОБА_4 проживає біля позивача ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1, посилаючись на вимоги ст. 84 СК України, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно до досягнення сином ОСОБА_4 трирічного віку.

Відповідно до ч. 2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, а згідно з ч. 4 цієї статті право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Позивач ОСОБА_1 не надала суду доказів того, що відповідач ОСОБА_3 може надавати їй матеріальну допомогу.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позову, посилаючись при цьому на те, що відповідач не має можливості надавати позивачу матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не довела обставину можливості надання їй відповідачем ОСОБА_3 матеріальної допомоги, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви міститься вимога про стягнення аліментів на строк до ІНФОРМАЦІЯ_2, а вказана дата вже минула.

Тому у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Керуючись ч.ч. 2,4 ст. 84 СК України, ст. ст. 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судовогорішення.

Суддя М.Ф. Олійник