overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.10.2018 227/4107/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1:
заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення за період з 01 листопада 2016 року по 01 серпня 2018 року в сумі 2 937,22 гривень;
судового збору в сумі 176,20 гривень;
на підставі ст. ст. 509, 623, 625 Цивільного кодексу України, з урахуванням Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року з наступними змінами, Правил надання послуг у вигляді централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення за місцем мешкання боржника.
Суддя В.М. Любчик
Згідно ч. 3 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20___року.
Суддя В.М. Любчик
Справа № 333/5328/18
Провадження № 2-о/333/349/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Холода Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п., мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Меліоративна, буд. 17/2, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32) про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заяваОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Відповідно до ст. 295 ЦПК України підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною розглядаються у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 339 - 341 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п., мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Меліоративна, буд. 17/2, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32) про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, о 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2018 року з викликом заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, органу опіки та піклування.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати заявнику та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у звязку з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Р.С. Холод
Справа №220/2296/18
Провадження № 2-о/220/523/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: м.Шахтарськ, вул.Театральна 7, буд.30/кв.45 Донецька область), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса: смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, 33 Великоновосілківський район Донецька область) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на підставі ст.ст. 12,81,263-265,273,293,315-319 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в звязку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 12-45 год. 17 жовтня 2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Справа № 296/8711/16-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І.
Категорія 41 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

16 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського райнного суду м. Житомира від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального навчального закладу "Житомирська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів № 2" Житомирської обласної ради, Управління освіти Житомирської обласної державної адміністрації про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не потребує вирішення, окільки відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського райнного суду м. Житомира від 18 вересня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Cyддя
Справа № 296/8688/16-ц
УХВАЛА

про залучення до участі у справі правонаступника

"02" жовтня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира про поновлення дієздатності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказана цивільна справа.

До канцелярії суду 2 жовтня 2018 суду надійшла заява від представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомирапро залучення у даній справі правонаступника органу опіки та піклування виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира - орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради. У звязку тим, що з 2 травня 2018 року припинено повноваження органу опіки та піклування виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира.

Сторони у судове засідання не зявились.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб'єкта переходять лише окремі права і обов'язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов'язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб'єктивні права та обов'язки попередника.

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залучення правонаступника органу опіки та піклування виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира до участі у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 48, 49, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі № 296/8688/16-ц 2-о/296/43/18 правонаступника органу опіки та піклування виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 523/7161/18
Провадження №2/523/3480/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Правди Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Алімпієвни до ОСОБА_2 Олімпієвича про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити учасникам процесу, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 19 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 4,5, 76-82, 217-244, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 Алімпієвни до ОСОБА_2 Олімпієвича про відшкодування моральної шкоди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 19.10.2018 року.

Суддя
У Х В А Л А

8 жовтня 2018 року місто Київ

справа № 761/15172/17

апеляційне провадження № 22-ц/824/1264/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

вирішуючи питання про прийняття справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 3 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в :

3 вересня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 3 серпня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 4 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та в подальшому призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХIIІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Апеляційний суд міста Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі. Апеляційний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

3 жовтня 2018 року в газеті "Голос України" № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Київського апеляційного суду про початок його роботи, а отже з цієї дати Апеляційний суд міста Києва припинив здійснювати правосуддя.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду визначено новий склад колегії суддів: Головачов Я.В. (головуючий суддя), Вербова І.М., Шахова О.В.

Оскільки на час передачі зазначеного апеляційного провадження, стадія перевірки відповідності апеляційної скарги вимогам ЦПК України була завершена, колегія суддів вважає за можливе прийняти справу до розгляду та визначити дату, час та місце судового засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Київського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом у судовому засіданні на 23 жовтня 2018 року о 16 годині 50 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом'янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 2-17/11
Провадження № 6/513/38/18
Саратський районний суд Одеської області
(вступна та резолютивна частини)
06 грудня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. ст. 432, 258-261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 13 липня 2011 року Саратським районним судом Одеської області у справі № 2-17/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитними договорами у загальній сумі 4160688 гривень.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 13 липня 2011 року Саратським районним судом Одеської області у справі № 2-17/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна» судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у загальній сумі 1820 гривень.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали буде складено 12 грудня 2018 року
Суддя А. І. Бучацька
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1, зацікавлена особа Шевченківський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту батьківства померлої особи-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою,в якій просить суд встановити факт того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В заяві ОСОБА_2 зазначила, що 22.02.1986 року вона народила доньку ОСОБА_4 В свідоцтві про народження відомості про батька зазначені зі слів матері -ОСОБА_5 Проте насправді вона народила дитину від ОСОБА_6, який визнавав ОСОБА_4 своєю донькою.

05.07.2018 року ОСОБА_3 помер.

За життя ОСОБА_3В, залишив заповіт, яким заповів все своє майно ОСОБА_7, дані про якого відсутні.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2018 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи,суд дійшов до висновку про необхідність витребування доказів з огляду на наступне.

За змістом ст.84 ЦПК України,учасник справи,у разі неможливості самостійно надати докази,вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Відповідно до ст.294 ЦПК України,під час розгляду справ окремого провадження суд зобов*язанийй сприяти учасникам справи у здійсненні їх прав,вживати заходів щодо всебічного,повного і об*єктивного з*ясування обставин справи.

Задля захисту прав заявника необхідно витребувати від П*ятої Запорізької державної нотаріальної контори відомості про наявність/відсутність спадкової справи або заповіту після ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, помер 05.07.2018 року,оскільки в інший спосіб їх отримати неможливо.

На підставі ст.84,294,353 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Витребувати від П*ятої Запорізької державної нотаріальної контори відомості про наявність/відсутність спадкової справи або заповіту після ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, помер 05.07.2018 року.

Особа,у якої знаходяться докази,зобов*язана надати їх на вимогу суду у строк до 04.11.2018 р.

Особи,які не мають можливості подати докази,які витребовує суд,або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк,зобов*язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання доказів та неповідомлення суд про неможливість їх подати,суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу,що не звільняє їх від обов*язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Дата документу 16.10.2018
Справа № 320/7347/18
Провадження № 2-о/320/832/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого:

судді - Урупи І.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі:

секретаря судового засідання Литвиненко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Управління соціального захисту населення мелітопольської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановити над нею опіку.

В судове засідання заявник не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, просить призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи слід задовольнити.

З огляду на, те що для правильного вирішення питання про наявність у ОСОБА_4 психічного захворювання, яке б перешкоджало їй у розумінні своїх дій і керівництві ними необхідні спеціальні пізнання в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103,104,105, п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням.

2.Якщо так, то чи перешкоджає дане захворювання в розумінні нею своїх дій та керуванні ними ?

3.Чи може ОСОБА_4 за станом свого здоровя особисто зявитися в судове засідання та дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Запорізької обласної психіатричної лікарні.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання складом суду.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:

Присяжні:

1. Дата зупинення провадження по справі: 16.10.2018.

2. Зупинено у зв'язку з: призначення судом експертизи.

3. Причина зупинення: призначенням судом експертизи .