Ухвала

7 березня 2018 року

м. Київ

справа № 308/4861/16-ц

провадження № 61-11213ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 18 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 18 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З копії постанови апеляційного суду Закарпатської області від 18 грудня 2017 року, внесеної до Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що повне судове рішення складено 27 грудня 2017 року.

Вказана касаційна скарга подана до Верховного Суду 29 січня 2018 року, що підтверджується відбитком календарного штемпеля на поштовому конверті, тобто з пропущенням встановленого законом строку, і заявник не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України залишається без руху з наданням заявнику права протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 2-5, 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема: реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка подає касаційну скаргу, за його наявності або її номер і серія паспорта; повне найменування інших учасників справи; в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Заявник у касаційній скарзі не зазначив: свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта; повне найменування позивача у справі; в чому полягає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову апеляційного суду Закарпатської області від 18 грудня 2017 року та повернути справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. При цьому, оскаржуваною постановою апеляційного суду Закарпатської області від 18 грудня 2017 року залишено без змін рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 березня 2017 року, на незаконність якого вказує заявник у касаційній скарзі, але не ставить питання про його перегляд.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, зазначивши, які саме судові рішення підлягають касаційному перегляду, та наслідки перегляду судом касаційної інстанції оскаржуваних судових рішень у відповідності до вимог статті 409 ЦПК України, а також зазначити в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно подати до суду касаційної інстанції уточнену редакцію касаційної скарги, надавши її копії та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником не додано до касаційної скарги докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, та документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

З постанови апеляційного суду вбачається, що з позовом ПАТ «УкрСиббанк» звернулося в травні 2016 року та просило стягнути заборгованість в розмірі 17 597,43 доларів США та пеню в розмірі 13 073,47 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на час подання позовної заяви, за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з частиною першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на час подання позовної заяви, за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. Офіційний середньозважений курс гривні до долара США за травень 2016 року становив 25,2801 грн, згідно з даними сайту Національного Банку України: https://bank.gov.ua.

Таким чином загальна ціна позову становить 457 938 грн 26 коп. (17 597,43*25,2801)+13 073,47), а ставка судового збору за його подання становила 6 869 грн 07 коп. (457 938,26*1,5%)

За подання касаційної скарги у даній справі судовий збір підлягає сплаті у сумі 13 738 грн 14 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача: 312 132 077 000 07, ККДБ 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, заявник має сплатити судовий збір і надати оригінал відповідного документу, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, і до неї не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, касаційна скарга відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 18 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Невиконання вимог ухвали в зазначений строк у частині звернення до суду з заявою про поновлення строку касаційного оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

У разі невиконання у встановлений судом строк інших вимог ухвали, скарга вважатиметься неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко