АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.

Справа № 757/10459/18-ц

№ апеляційного провадження: 06.115/796/363/2018

06 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подачу заяви про перегляд постанови Апеляційного суду міста Києва від 20 червня 2018 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &qu2-;Про судоустрій і статус суддів&q? с; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті &quга;Голос України&quУк; повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII &q?лу;Прикінцеві та перехідні положення&q?ло; Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &qu-V;Про судоустрій і статус суддів&q? с; апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII &q?у ;Перехідні положення&q?ло; ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 20 червня 2018 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2018 року було скасовано та постановлено нову про задоволення заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову. Накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, на підставі Свідоцтва про право власності виданого 27.10.2016 р.

25 липня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд постанови Апеляційного суду міста Києва від 20 червня 2018 року за нововиявленими обставинами.

26 липня 2018 року заява була передана головуючому у справі судді - Гаращенко Д.Р.

31 липня 2018 року матеріали цивільної справи були витребувані в суду першої інстанції.

13 серпня 2018 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про відкликання її заяви про перегляд постанови Апеляційного суду міста Києва від 20 червня 2018 року за нововиявленими обставинами та повернення сплаченого судового збору за подання заяви в сумі 881,00 грн.

У період з 15 серпня 2018 року по 31 серпня 2018 року (включно) головуючий суддя Гаращенко Д.Р. перебував у щорічній відпустці.

15 серпня 2018 року на адресу Апеляційного суду міста Києва надійшла витребувана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Питання про повернення судового збору, сплаченого за подачу заяви про перегляд постанови Апеляційного суду міста Києва від 20 червня 2018 року за нововиявленими обставинами, розглядається головуючим суддею у межах строків встановлених ЦПК України з урахуванням часу виходу з відпустки.

Порядок повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Так, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06 вересня 2018 року клопотання ОСОБА_2 про відкликання заяви про перегляд постанови Апеляційного суду міста Києва від 20 червня 2018 року за нововиявленими обставинами було задоволено та повернуто заяву, особі яка її продала.

У зв'язку з поверненням заяви на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 підлягає поверненню сплачений судовий збір за подання заяви в сумі 881,00 грн. відповідно до квитанції №0.0..1 від 25 липня 2018 року.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі м. Києва повернути ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 881,00 грн., сплачені нею як судовий збір за подання заяви відповідно до квитанції №0.0..1 від 25 липня 2018 року на розрахунковий рахунок №0024; отримувач коштів: УК у Солом'янському району.

Оригінал квитанції про сплату судового збору №0.0..1 від 25 липня 2018 рокуповернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.Р.Гаращенко