overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/3716/18
Провадження № 2/185/2520/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 серпня 2018 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Гаврилова В.А.
за участю секретаря Чичман І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 22 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шахтарську реєстраційної служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 60. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають . Шлюбні відносини припинені з листопада 2017р. Примирення не можливе.
В судове засідання позивачка та представник позивача не зявились, просили розглянути справу без їхньої участі.
Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.
Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 22 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шахтарську реєстраційної служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 60. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають . Шлюбні відносини припинені з листопада 2017р. Примирення не можливе.
При таких умовах, суд вважає, що сімя фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін .
Судові витрати покласти на відповідача .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. ст. 12, 81,89, 133, 141, 259, 263-265 ,280-283 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шахтарську реєстраційної служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 60.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 704,80 гривень .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації : Донецька область, м. Маріуполь, вул. Старокримська , буд. 49 .

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

8 жовтня 2018 року місто Київ

справа № 761/36608/14-ц

апеляційне провадження № 88-ц/824/6/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

вирішуючи питання про прийняття справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду міста Києва від 24 січня 2017 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка, третя особа - Первинна профспілкова організація Київського національного університету імені ТарасаШевченка, про визнання незаконними та скасування наказів про оголошення доган, визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, визнання недійсними записів в трудовій книжці, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати компенсації за невикористану відпустку та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

2 липня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду міста Києва від 24 січня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 5 липня 2018 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами та витребувано матеріали цивільної справи з Шевченківського районного суду міста Києва.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХIIІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Апеляційний суд міста Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі. Апеляційний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

3 жовтня 2018 року в газеті "Голос України" № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Київського апеляційного суду про початок його роботи, а отже з цієї дати Апеляційний суд міста Києва припинив здійснювати правосуддя.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду визначено новий склад колегії суддів: Головачов Я.В. (головуючий суддя), Вербова І.М., Шахова О.В.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе прийняти справу до розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 Розділу ХIIІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
137/1572/18

У Х В А Л А
16.10.2018р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши у місті Літині матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,-
27.09.2018 року до Літинського районного суду надійшла вказана позовна заява.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України і ухвалою суду від 28.09.2018 року позивачу був наданий строк на усунення недоліків до 12.10.2018 року, проте недоліки в зазначений строк і на момент винесення ухвали позивачем не усунуті.
Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищекладене, а також те, що недоліки визначені ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 28.09.2018 року позивачем не усунуті, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю слід вважати не поданою і повернути позивачеві.
Враховуючи ту обставину, що позовна заява підлягає до повернення, тому відповідно п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 слід повернути судовий збір в сумі 880 гривень.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю вважати не поданою і повернути позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів після проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 577/2000/18
Провадження № 2/577/869/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди:

1. Сторони домовилися, що ОСОБА_4 сплачує на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 1200 грн. щомісячно, починаючи стягнення (виплату) аліментів з 11 червня 2018 р. до повноліття дитини.

2. Сторони не претендують на стягнення один з одного судових витрат.

3. Сторони просять суд закрити провадження по справі та затвердити дану мирову угоду. Наслідки укладення мирової угоди їм розяснені і зрозумілі.

Мирову угоду приєднано до матеріалів справи. Сторонам роз"яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.256 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду укладену між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4, за якою:

1. Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в твердій грошовій сумі 1200 грн. щомісяця, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 11 червня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. на рахунок Державної судової адміністрації України, отримувач коштів Конотопське УК/Конотоп.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37784555, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 8141, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

2. Судові витрати залишаються за сторонами.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_6
Номер справи 623/1895/18
Номер провадження 2/623/835/2018
УХВАЛА

іменем України

17 жовтня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М.О.

з участю: секретаря - Телешевської В.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача просить розглянути справу заочно.

Змін до позову представник позивача не надав.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Гуренко
17 жовтня 2018 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи №757/423/17-ц
Номер провадження № 22-ц/824/3195/2018
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року, постановлену під головуванням судді Литвинової І.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року, постановлену під головуванням судді Литвинової І.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» про стягнення страхового відшкодування.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2018 року справу призначено судді-доповідачу Вербовій І.М. Судді, які входять до складу колегії: Вербова І.М. - головуючий суддя, судді Саліхов В.В., Шахова О.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, виходячи з положень п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У зв'язку з порушенням порядку подання апеляційної скарги, вважаю за необхідне повернути таку скаргу без розгляду скаржнику.

Керуючись ст.355, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргуадвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року, постановлену під головуванням судді Литвинової І.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» про стягнення страхового відшкодування, - повернути без розгляду скаржнику.

Оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію апеляційної скарги направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________
Головуючий у суді першої інстанції: СавицькийО.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції: ІвановаІ.В.
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Іванової І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі - Ковбасюка В.В. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року у справі за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

встановив

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року заяву повернуто заявнику.

Не погоджуючись з такою ухвалою представник Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі - Ковбасюк В.В. подав апеляційну скаргу не оплачену судовим збором разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено та залишено апеляційну скаргу без руху для усунення визначених в ухвалі від 07.09.2018 року недоліків.

27 вересня 2018 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, однак судовий збір не сплачено. Натомість у заяві міститься аналогічне клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке вже було розглянуто судом апеляційної інстанції і за результатом розгляду якого було відмовлено у його задоволені.

Відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185 ,357 ЦПК України, суддя,-

ухвалив

Апеляційну скаргу представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі - Ковбасюка В.В. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року у справі за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про забезпечення доказів до подання позовної заяви, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 419/2807/18
Провадження № 2/419/599/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 жовтня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: Луганська обл., Новоайдарський район, с. Айдар-Миколаївка, вул. Центральна, буд. 42) звернулася до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 (Луганська обл., Новоайдарський район, с. Айдар-Миколаївка, вул. Центральна, буд. 105) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у справі на "15" листопада 2018 року об 11:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобо`вязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: [Режим доступу] - http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Мартинюк
Справа № 219/7052/18
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є.
Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Краснолиманська тепломережа» стягнення суми боргу за послуги теплопостачання
ст.162 Житлового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167,168 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
___________________________________________________________________________________________
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя Р.Є. Дубовик