overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/2408/18
Провадження № 2/140/1061/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.09.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 260, 261, 277, 278, 353ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду на 15.11.2018 року о 09:00 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області), з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 24.09.2018 року.

ОСОБА_3

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/6078/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Міністерства оборони України, Київського міського військового комісаріату, третя особа: Служба у справах дітей Одеської області, Служба у справах дітей Святошинського району м. Києва про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 13.08.2018 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.08.2018 зазначену позовну заяві залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, яку позивач отримала 13.09.2018.

Представником позивача 19.09.2018 через канцелярію суду подано заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановленян ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви вважаю що, заява підлягає задовленю.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись вимоагми ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Міністерства оборони України, Київського міського військового комісаріату, третя особа: Служба у справах дітей Одеської області, Служба у справах дітей Святошинського району м. Києва про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суд не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвал суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа № 294/1365/16-ц Головуючий у 1-й інст. Мандро О.В.
Категорія 59 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за скаргою Комунальної установи "Обласна клінічна лікарня імені О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради про визнання неправомірними дій начальника Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

за апеляційною скаргою Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 30 травня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 23 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 405/7115/18
УХВАЛА

"17" жовтня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 25000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 25000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 20 листопада 2018 року о 09:15 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9956/17

Головуючий у першій інстанції - Рахманкулова І. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/206/18

головуючого - судді Шарапової О.Л.,

суддів: Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,

розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення компенсації за невикористані відпустки,

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2018 року постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 18 січня 2018 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з ПАТ «Укрпошта» 13000 грн компенсації за невикористані щорічні основні відпустки за період роботи з 02 квітня 2015 року по 02 квітня 2017 року скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 18 січня 2018 року залишено без змін.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ПАТ «Укрпошта» відкрито ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 11 грудня 2017 року.

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів Чернігівського апеляційного суду вважає, що необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 13 листопада 2017 року.

На підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судді Чернігівського апеляційного суду О.Л.Шарапова

Є.М.Бечко

О.К.Євстафіїв
Справа № 393/462/18

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом та просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем, який зареєстрований 21 лютого 2017 року у виконавчому комітеті Бовтиської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис №1.

Позовна заява подана до суду з порушенням ч. 1 ст. 177ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивач до примірника позовної заяви для відповідача не додав належним чином засвідчені копії документів, які зазначено в додатку позовної заяви (надано ксерокопії документів).

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так як, позивач до примірника позовної заяви для відповідача не додав належним чином засвідчені копії документів, які зазначено в додатку позовної заяви, то суд залишає позовну заяву без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі надання до Новгородківського районного суду належним чином засвідчених копій документів, які зазначено в додатку позовної заяви для направлення їх відповідачу, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків в зазначений вище строк позов буде вважатися неподаним та повернутий, що не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 601/180/16
Провадження № 2/601/5/2018
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

позивача - відповідача ОСОБА_1,

відповідача - позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

08.10.2018 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання представника позивача- відповідача адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за його участю.

Сторони не заперечили проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження Кременецького районного суду Тернопільської області до розташування поштової адреси представника позивача-відповідача адвоката ОСОБА_3, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача - відповідача адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засіданя в режимі відеоконференції в Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Керуючись ч.1 ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності яке відбудеться 14 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції.

Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області (35600 м. Дубно вул. Данила Галицького, 22), забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача - відповідача адвоката ОСОБА_3.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 279/3369/17 Головуючий у 1-й інст. Коренюк В. П.
Категорія 43 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні частиною житлового будинку з надвірними будівлями за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 серпня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 06 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 487/5862/17
Провадження № 2-п/487/73/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

(вступна та резолютивна частина)

16.10.2018 року. суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №487/5862/17, (номер провадження 2/487/643/18) за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі №487/5862/17, (номер провадження 2/487/643/18) за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 26.10.2018 року о 08 год. 30 хв.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А. В.
Справа № 627/1059/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберди В.А.,

при секретарі Вюнник В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку( пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак надав заяву про підтримання позовних вимог та про проведення судового засідання у його відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Передбачених статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку( пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 листопада 2018 року на 10.10 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 278/709/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 57 Суддя-доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючої судді: Григорусь Н.Й.

Суддів : Микитюк О.Ю.

Борисюка Р.М.

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирської філії ТОВ »Нова пошта», ТОВ «Нова пошта» про відшкодування шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 червня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 366 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу для розгляду на 08 листопада 2018 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 592/9310/18
Провадження № 2/592/3186/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

у с т а н о в и в:

23.07.2018 р. позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість із заробітної плати 21741 грн. 54 коп. та компенсацію втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати.

27.07.2018 р. ухвалою суду відкрито провадження у справі.

16.10.2018 р. від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати без розгляду, оскільки представник позивача, маючи відповідні повноваження, до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Суддя М.М. Косолап