Справа № 136/27/18
провадження № 2/136/181/18
УХВАЛА

11 січня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 19.03.2010 у розмірі 14 949, 79 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що поданий позов не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України з огляду на таке.

Так, на виконання п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач виклав обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, утім не зазначив доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зокрема зі змісту позовної заяви зрозуміло лише, що відповідач отримав кредит та порушив зобовязання по поверненню кредитних коштів, у той же час не зазначено, коли мали місце відповідні невиконання зобовязань боржником, відсутні обґрунтування та математичні формули за якими позивач нарахував відповідачу заборгованість за кредитом, процентах, пенею, комісією та штрафами. Відсутність вказаних обґрунтувань позбавляє суд можливості встановити обставини, які підлягають доказуванню у даному спорі.

Доданий до позовної заяви розрахунок сум не є повним та обгрунтованим, оскільки позбавляє суд перевірити його правильність за відсутності формул згідно яких він розрахований.

Крім цього, у позові, всупереч приписів п.6-8 ч.3 ст.175 ЦПК України, не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, зокрема підтвердження передачі позивачем відповідачеві коштів обумовлених договором.

Позивачем не додано до позову попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Судом також встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача ОСОБА_3, додано фотокопію довіреності із проставленням печатки. Утім за приписами ст.62, 177 ЦПК України до позовної заяви слід додавати оригінал довіреності від імені юридичної особи, яка видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, а відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді або засвідчена у визначеному законом порядку (за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами), які приєднуються до матеріалів справи.

Крім цього, сплачена сума судового збору за пред'явлення позову 1 600 гривень згідно доданої квитанції, хоча позов подано до поштового відділення 02.01.2018, у той час коли з 01.01.2018 діяли нові ставки судового збору, що становить 1 762, 00 грн., отож недоплачену суму судового збору позивачеві слід перерахувати за реквізитами: Липовецький районний суд Вінницької області, отримувач коштів -УДКСУ у Липовецькому районі (Липовецький район), код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37336986, банк отримувача - ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, код банку отримувача (МФО) - 802015, рахунок отримувача - 0273, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що нормами чинного законодавства не передбачено можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам закону, тому суд надає позивачеві строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 62, 175, 177, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко