10.09.2018 Єдиний унікальний № 371/798/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-о/371/26 /18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: Горохівська сільська рада Кагарлицького району Київської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До Миронівського районного суду із вказаною заявою звернулися заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та просили встановити факт, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є рідними дітьми ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

Свої вимоги щодо встановлення факту родинних відносин мотивували необхідністю подання до приватного нотаріуса Кагарлицького районного нотаріального округу Руденка А.В. рішення суду для отримання спадщини ОСОБА_5.

У судове засідання заявники не з'явилися, подали до суду заяви, в яких просили розгляд справи проводити у їх відсутності, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судової повістки, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності сторін, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином суд під час розгляду цивільної справи повинен захищати порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданого 08 грудня 2017 року Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за актовим записом № 1639 (а.с. 24).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на нерухоме майно, яке їй належало.

Згідно з ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

При зверненні до приватного нотаріуса Кагарлицького районного нотаріального округу Руденка А.В. із заявами про прийняття спадщини, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом заявникам було відмовлено у зв'язку з відсутністю письмових документів, що підтверджують їх родинний зв'язок із спадкодавцем.

Той факт, що померла ОСОБА_5 була матір'ю заявників підтверджується:

- свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 01 червня 1974 року, із якого вбачається, що його матір'ю була ОСОБА_7 (а.с.8);

- свідоцтвом про народження ОСОБА_8 серії НОМЕР_3 від 04 лютого 1966 року, із якого вбачається, що її матір'ю була ОСОБА_7 (а.с. 12);

- свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 16 лютого 1985 року, із якого вбачається, що ОСОБА_8 після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_4 (а.с. 13);

- свідоцтвом про народження ОСОБА_9 серії НОМЕР_5 від 25 червня 1987 року, із якого вбачається, що її матір'ю була ОСОБА_7 (а.с. 22);

- свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 07 жовтня 1989 року, із якого вбачається, що ОСОБА_9 після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_14 (а.с. 23);

- свідоцтвом про народження ОСОБА_10 серії НОМЕР_7 від 26 грудня 1961 року, із якого вбачається, що її матір'ю була ОСОБА_11 (а.с. 17);

- свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_8 від 30 жовтня 1982 року, із якого вбачається, що ОСОБА_10 після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_3 (а.с. 18);

- свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_9 від 06 вересня 1961 року, із якого вбачається, що ОСОБА_12 після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_15 (а.с. 92);

- свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_10 від 17 січня 1965 року, із якого вбачається, що ОСОБА_12 після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_9 (а.с. 92);

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_7 є матір'ю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог заявників про встановлення фактів родинних відносин. Дані факти мають юридичне значення, породжують юридичні наслідки.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 1217, 1218, 1220, 1223, 1261, 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 76, 258 - 259, 263 - 265, 268, 293 - 294, 315 - 319, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву задовольнити.

2. Встановити факт родинних відносин, зокрема, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідними дітьми ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

3. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук