Єдиний унікальний номер 719/247/18
Номер провадження 2/719/74/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 серпня 2018 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Матковської А.О.,

представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Новодністровськ, Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до фізичної ооби-підприємця ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторських прав шляхом стягнення компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2018 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_2, за підписом його представника ОСОБА_4, до ФОП ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ТзОВ «Компанія Фреш» про захист авторських прав шляхом стягнення компенсації.

15 серпня 2018 року від представника третьої особи ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме справи №206/4309/18 за позовом ОСОБА_5 до ТзОВ «Компанія «Фреш», ОСОБА_6, за участю третьої особи Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації, провадження в якій відкрито згідно ухвали Самарського районного суду м.Дніпропетровськ від 07.08.2018р.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, проте представник подав заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача.

Відповідач ФОП ОСОБА_3, відповідно до ч.ч. 5, 8 ст. 128, ч. 3 ст. 130 ЦПК України будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою (а.с. 142), в судове засідання не зявилася, жодних заяв чи клопотань в суд не подала.

Представник третьої особи ОСОБА_1 клопотання про зупинення провадження у справі підтримала з підстав, наведених у ньому, зазначивши, що до вирішення питання про авторство творів, неможливо розглядати позов ОСОБА_2

Заслухавши представника третьої особи ОСОБА_1, дослідивши додані до клопотання про зупинення провадження докази, суд встановив, що в обґрунтування позову про захист авторських прав шляхом стягнення компенсації вказано на реалізацію відповідачем ФОП ОСОБА_3 контрафактного товару, на якому без дозволу позивача зображено твір під назвою «Город спит», 2012р., авторства ОСОБА_6, яка відчужила виключні майнові права щодо Твору позивачу.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_5 до ТзОВ «Компанія «Фреш», ОСОБА_6, за участю третьої особи Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації, провадження в якій відкрито згідно ухвали Самарського районного суду м.Дніпропетровськ від 07.08.2018р., ОСОБА_5 оспорює авторство ОСОБА_6 щодо твору під назвою «Город спит», 2012р., вказуючи, що автором твору під назвою «Прибулець», 2010р., є він.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки до вирішення питання щодо авторства на твори образотворчого мистецтва у цивільній справі №206/4309/18 за позовом ОСОБА_5 до ТзОВ «Компанія «Фреш», ОСОБА_6, за участю третьої особи Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації, неможливий розгляд даної справи, а тому провадження у даній справі слід зупинити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 251, 253, 258-261, 268, 272, 351-355, п.15.5. Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фреш» , за підписом представника ОСОБА_1, - задоволити.

Провадження у цивільній справі №719/247/18 за позовом ОСОБА_2 до фізичної ооби-підприємця ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторських прав шляхом стягнення компенсації - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №206/4309/18 за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», ОСОБА_6, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: