УХВАЛА

про залишення заяви без руху

Справа № 635/3895/18

Провадження 2/635/2353/2018

06 вересня 2018 року смт Покотилівка Харківський район

Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Височанської селищної ради Харківського району Харківської області , третя особа: Управлянні Держкомзему у Харківському районі Харківської області, про визнання недійсним рішення Височанської селищної ради Харківського району Харківської області ХХХІІ сесії V скликання від 08 жовтня 2010 року «Про передачу земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_5», -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Височанської селищної ради Харківського району Харківської області , третя особа: Управлянні Держкомзему у Харківському районі Харківської області, про визнання недійсним рішення Височанської селищної ради Харківського району Харківської області ХХХІІ сесії V скликання від 08 жовтня 2010 року «Про передачу земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_5», в якому просять:

зняти з реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0, 0705 га за АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 51, кадастровий номер:НОМЕР_1, дата державної реєстрації ділянки 24.07.2013р., орган що здійснив державну реєстрацію право власності на земельну ділянку - Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області, на ім'я ОСОБА_3 - правонаступника ОСОБА_5 та повернути земельну ділянку;

рішенням суду стягнути солідарно з відповідачів суму сплаченого позивачами судового збору в розмірі 2978, 40 грн на користь позивачів;

зобов'язати ФОП ОСОБА_4 надати суду для огляду екземпляр технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0, 0705 га в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1

04 вересня 2018 року за наслідками повторного автоматизованого розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який був проведено згідно розпорядження в.о. керівника апарату Харківського районного суду Харківської області № 01-02/85 від 03.09.2018 у зв'язку з розглядом Вищою радою правосуддя 14.08.2018 заяви про відставку судді Полєхіна А.Ю. та відповідно до наказу в.о. голови Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2018 № 05-05/88 «Про відрахування судді Полєхіна А.Ю., зазначена справа передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Шинкарчука Я.А.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ч 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Отже, позивачами в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номер засобів зв'язку та офіційну електрону адресу відповідача та третьої особи, повної адреси місця знаходження третьої особи.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вказаної норми позовна заява не містить повного зазначення щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до заяви.

В порушення п.9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв'язку із розглядом справи.

Також, відповідно до вимоги ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду в паперовій формі, такі документи скіпаються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, документи, які подані у паперовій формі не завірені належним чином.

Крім того, в позовні вимоги включено вимогу щодо зобов'язання ФОП ОСОБА_4 надати суду для огляду екземпляр технічної документації із землеустрою про встановлення меж земельної ділянки площею 0, 0705 га в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 Однак, ст. 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Порядок витребування доказів передбачений ст. 84 ЦПК України.

В зв'язку з чим позивачам з відповідним клопотаннями необхідно звернутися до суду в передбаченому законом порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху, надати позивачам строк для усунення недоліків відповідно до цієї ухвали в десять днів з дня її вручення і роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст. ст. 175,176, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа: Управлянні Держкомзему у Харківському районі Харківської області, про визнання недійсним рішення Височанської селищної ради Харківського району Харківської області ХХХІІ сесії V скликання від 08 жовтня 2010 року «Про передачу земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_5» - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк десять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 06 вересня 2018 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук