Справа № 583/3649/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ майна

встановив:

10.09.2018 року до суду звернулася позивачка з даним позовом.

Разом з позовною заявою представником позивачки подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарчими спорудами за адресою: пров. Дмитрова, 8, м. Охтирка Сумської області; продуктову базу за адресою: вул. Комінтерна, 68 а, м. Охтирка Сумської області; земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану по вул. Далекосхідна, 2В, м. Охтирка Сумської області, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, кадастровий номер 230200018; житловий будинок за адресою: вул. Далекосхідна, 2В, м. Охтирка Сумської області; недобудовану двоповерхову будівлю компресорної за адресою: вул. Центральна, 1, с. Пологи, Охтирського району Сумської області, та нерухоме майно: автомобіль РЕНО, державний номерний знак НОМЕР_1, 2002 року випуску; автомобіль VOLKSWAGEN LT, державний номерний знак НОМЕР_2, 2003 року випуску (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХО 894150); автомобіль MAN, державний номерний знак НОМЕР_3, 2004 року випуску (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САО 486075); автомобіль RENAULT PREMIUM, державний номерний знак ВМ 8138 В, 1996 року випуску (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ 325320); загальний причіп SAMRO, державний номерний знак НОМЕР_4, 1997 року випуску (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ 325319); автомобіль LEXUS GX, державний номерний знак ВМ 38133 ВВ; напівпричіп, державний номерний знак НОМЕР_5, 1996 року випуску (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ 325331); автомобіль РЕНHONDA CRV, державний номерний знак НОМЕР_6, 2008 року випуску (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ 931082), а також на все рухоме майно, у тому числі траспортні засоби, зареєстровані на ОСОБА_2 з 28.08.1993 року по теперішній час.

Суд, дослідивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку:

Згідно з приписами частини 2 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Згідно із п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.грудня 2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вирішуючи вимоги за заявою ОСОБА_3, суд дійшов до висновку, що з метою недопущення вчинення дій з розпорядження наявним нерухомим та рухомим майном (шляхом його продажу іншим особам) відповідачем або іншого розпорядження ним цим майном, яке може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Дослідивши вимоги за заявою про накладення арешту на все рухоме майно, зареєстроване за ОСОБА_2 з 28.08.1993 року по теперішній час, суд зазначає, що заявником в цій частині не конкретно викладені вимоги, а саме не вказано відомості про майно, на яке саме необхідно накласти арешт.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, за наявності яких згідно із ч. 3 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний застосовувати зустрічне забезпечення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-18,149-150,153,154,157 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 СОБИНИ ОСОБА_4и частково.

Накласти арешт на: житловий будинок з господарчими спорудами за адресою: пров. Дмитрова, 8, м. Охтирка Сумської області; продуктову базу за адресою: вул. Комінтерна, 68 а, м. Охтирка Сумської області; земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану по вул. Далекосхідна, 2В, м. Охтирка Сумської області, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, кадастровий номер 230200018; житловий будинок за адресою: вул. Далекосхідна, 2В, м. Охтирка Сумської області; недобудовану двоповерхову будівлю компресорної за адресою: вул. Центральна, 1, с. Пологи, Охтирського району Сумської області, та нерухоме майно: автомобіль РЕНО, державний номерний знак НОМЕР_1, 2002 року випуску; автомобіль VOLKSWAGEN LT, державний номерний знак НОМЕР_2, 2003 року випуску (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХО 894150); автомобіль MAN, державний номерний знак НОМЕР_3, 2004 року випуску (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САО 486075); автомобіль RENAULT PREMIUM, державний номерний знак ВМ 8138 В, 1996 року випуску (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ 325320); загальний причіп SAMRO, державний номерний знак НОМЕР_4, 1997 року випуску (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ 325319); автомобіль LEXUS GX, державний номерний знак ВМ 38133 ВВ; напівпричіп, державний номерний знак НОМЕР_5, 1996 року випуску (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ 325331); автомобіль РЕНHONDA CRV, державний номерний знак НОМЕР_6, 2008 року випуску (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ 931082), які належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_8), шляхом заборони відчуження вказаного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5