Справа № 189/1410/18
У Х В А Л А

10.09.2018 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., заявника ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів до подання позову, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про витребування доказів в якій він, посилаючись на ст. ст. 116-118 ЦПК, просить витребувати з Покровської державної нотаріальної контори відомості із спадкового реєстру чи заводилася спадкова справа після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та чи видавалося спадкоємцям відповідне свідоцтво про право на спадщину із наданням копії цього свідоцтва.

Свою заяву мотивував тим, що згідно рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2012 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 76804,5 грн., видано виконавчий лист № 2-749 та відкрите виконавче провадження.

15.06.2018 року із Соборного ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 отримав листа про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 ст. 49 закону України «Про виконавче провадження» у в зв'язку зі смертю боржника, про що державним виконавцем винесена постанова від 16.05.2016 року.

На теперішній час заявнику ОСОБА_1 невідомо чи наявні спадкоємці у померлої особи, що позбавляє його можливості пред'явити до них відповідні вимоги у разі їх прийняття. До суду звернувся з клопотанням про витребуванням доказів від нотаріальної контори у виді інформації про спадкову справу, до подання позову згідно ст. ст. 116-118 ЦПК України.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання і пояснив, що померлий ОСОБА_2 є його боржником, повністю борг не сплатив, тому ОСОБА_1 бажає встановити коло спадкоємців, для чого подав відповідне клопотання.

До нотаріальної контори не звертався, оскільки юрист йому роз'яснив, що таку інформацію без рішення суду він не отримає.

Заслухавши заявника, розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд вважає, що в задоволенні клопотання про забезпечення доказів слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 116 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

За змістом ст. 116 ЦПК України, суд забезпечує докази за наявності однієї із умов - якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Разом із цим, суд, заслухавши ОСОБА_1, ознайомившись із заявою та доданими документами, приходить до висновку, що заявник не обґрунтував у своїй заяві необхідність забезпечення доказів, не навів жодних доказів про те, що засіб доказування, яким є наведена у заяві інформація зі спадкового реєстру та спадкової справи відносно ОСОБА_2 може бути втрачена або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Крім того, заявник не надав відомостей про те, що він самостійно намагався отримати вказані докази, але позбавлений можливості їх отримати.

Таким чином, суд вважає, що в порушення вищезазначених вимог закону, в заяві про забезпечення доказів не наведено обставин, які свідчать про те, що засіб доказування може бути втрачений або подання потрібних доказів може стати неможливим або утрудненим, у зв'язку з чим підстави для задоволення заяви про забезпечення доказів відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 116-118, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області або безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Чорна