У Х В А Л А

06.09.2018 року м. Кропивницький

справи № 2-4416/11

провадження №22-ц/1586/18

Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Дьомич Л.М., Кіселика С.А.,

секретар судового засідання Федоренко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 липня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

УСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року ОСОБА_2звернувся до суд з завою про видачу дубліката виконавчого листа на виконання рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда (головуючий суддя Мохонько В.В.) від 01 лютого 2012 року по справі № 2-1109/321/2012, яким позов ОСОБА_2 задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики з урахуванням інфляційних витрат в розмірі 737 822,25 грн., 18 918 грн. трьох відсотків річних, 1 700,00 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та поновлення строку для предявлення виконавчого документа - дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики з урахуванням інфляційних витрат в розмірі 737 822,25 грн., 18 918 грн. трьох відсотків річних, 1 700,00 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 липня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду з підстав неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права і постановлення нової ухвали про задоволення заяви.

В судовому засіданні представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме, журналу вхідної кореспонденції ВДВС Кіровоградського МУЮ за 2012 рік, та журнали вхідної кореспонденції і видачі виконавчих листів Кіровського районного суду м. Кіровограда за період з 01.02.2012 року по 12.06.2012 року, а також інформацію щодо звернення ОСОБА_5 із заявою про видачу виконавчого листа у даній справі. Зазначив, що вказані журнали необхідно оглянути в судовому засіданні з метою встановлення достовірності інформації щодо отримання чи не отримання ОСОБА_2 виконавчого листа № 2-1109/321/2012 у справі, в якому рішенням суду стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики з урахуванням інфляційних витрат.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (с.76 ЦПК).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом (ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК).

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 ЦПК. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ст.84 ЦПК).

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього (ст.367 ЦПК).

В матеріалах справи містяться:

- копія заяви ОСОБА_2 від 12.06.2012 року про прийняття на виконання виконавчого листа № 2-1109/321/2012, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда у справі за позов ОСОБА_2 задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики з урахуванням інфляційних витрат, на якому міститься відтиск штампу державної виконавчої служби (а.с.54);

- лист від 27.03.2017 року Кіровського районного суду м. Кіровоградавідповідь на запит адвоката ОСОБА_6, згідно якого інформацію щодо отримання чи неотримання ОСОБА_2 в період з 01 лютого 2012 року по 12 червня 2012 року виконавчого листа на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.02.2012 року по справі № 2-4416/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу можливо встановити, ознайомившись з матеріалами вказаної цивільної справи. Оскільки 25.10.2016 року ОСОБА_2 подано заяву про видачу дублікату виконавчого листа, матеріали вищезазначеної цивільної справи перебувають в провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. Рекомендовано звернутися із заявою на імя судді Павелко І.Л. про ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 2-4416/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу (а.с.88);

- лист від 11.04.2017 року Кіровського районного суду м. Кіровоградавідповідь на запит адвоката ОСОБА_6, згідно якого в період з 01 лютого 2012 року по 12 червня 2012 року заяви ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на рішення суду від 01.02.2012 року по справі №2-4416/11 до Кіровського районного суду м. Кіровограда не надходило (а.с.96);

- копія журналу реєстрації загальної вхідної кореспонденції 2012 року за період 12.06.2012 року, згідно якого відсутня реєстрація заяви ОСОБА_2 про прийняття виконавчого листа на виконання (а.с.213-215).

З урахуванням зазначених норм цивільного процесуального права, для перевірки достовірності інформації, що міститься у вказаних документах, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Кіровського районного суду м. Кіровограда інформацію щодо звернення ОСОБА_2 із заявою про видачу виконавчого листа у справ №2-4416/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, та журнали: вхідної кореспонденції і видачі виконавчих листів за період з 01.02.2012 року по 12.06.2012 року, витребувати у Фортечному відділі державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області журнал реєстрації загальної вхідної кореспонденції 2012 року (справа №06-75).

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260, 261, 367, 368, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3задовольнити.

Витребувати у Кіровського районного суду м. Кіровограда інформацію щодо звернення ОСОБА_2 із заявою про видачу виконавчого листа у справ №2-4416/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, та журнали: вхідної кореспонденції і видачі виконавчих листів за період з 01.02.2012 року по 12.06.2012 року.

Витребувати у Фортечному відділі державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області журнал реєстрації загальної вхідної кореспонденції 2012 року (справа №06-75).

Встановити строк виконання ухвали десять календарних днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.М. Єгорова

Судді: Л.М. Дьомич

ОСОБА_7