Справа 642/2768/18
Провадження № 2/642/1205/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, -

В с т а н о в и в:

У червні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_4, у якій просить визнати договір купівлі-продажу № 4292/17/001805 автомобіля Hyundai Accent, 2007 р.в., номер шасі (кузова рами): НОМЕР_3 укладений 02 вересня 2017 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, оформленого суб'єктом господарювання ТФ «Полюс» ПП, недійсним, визнати автомобіль Hyundai Accent, 2007 р.в., номер шасі (кузова рами): НОМЕР_3 спільною сумісною власністю його та ОСОБА_1, скасувати державну реєстрацію автомобіля Hyundai Accent, 2007 р.в., номер шасі (кузова рами): НОМЕР_3 за ОСОБА_4, витребувати автомобіль Hyundai Accent, 2007 р.в., номер шасі (кузова рами): НОМЕР_3 з володіння ОСОБА_4 та стягнути з ОСОБА_1 на його користь судові витрати.

Ухвалою суду від 18.09.2018 провадження за вищевказаним позовом відкрито, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження.

09 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, у якому просила визнати автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_4 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_5. Визнати договір купівлі-продажу транспортного засобу № 1242/2017/375497 від 29.03.2017 р. автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_4, який укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, недійсним та скасувати державну реєстрацію зазначеного автомобіля за ОСОБА_2.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в прийнятті зустрічного позову до провадження.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали зустрічного позову та додані до нього документи, а також первісний позов з додатками, встановлено, що заявлені позовні вимоги за зустрічним позовом не взаємопов'язані з первісним позовом і спільний їх розгляд є недоцільним, оскільки предметом первісного та зустрічного позовів є різні договори купівлі-продажу автомобіля Hyundai Accent, 2007 року випуску, та автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2008 року випуску, які були укладені між різними сторонами. Крім того, у разі задоволення позовних вимог за зустрічним позовом, вони не можуть виключити повністю або часткового задоволення первісного позову, спільний їх розгляд розширює предмет доказування і тому є недоцільним та ускладнюватиме вирішення справи.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічного позову і об'єднанні в одне провадження з первісним позовом та передає даний зустрічний позов на авторозподіл.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним - відмовити.

Передати матеріали за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним на авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов