Справа № 2-1428/11
№ 2-зз/183/26/18

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого в шлюбі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна набутого в шлюбі,
26 вересня 2018 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого в шлюбі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна набутого в шлюбі.
Сторони в судове засідання не зявилися.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.
Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.
Встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 28.10.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя відкрито провадження (а.с.12).
Рішенням суду від 11 листопада 2013 року в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого в шлюбі відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна набутого в шлюбі задоволено частково.

За ОСОБА_2 визнано право власності на ? частину автомобіля ГАЗ 3110, державний номер НОМЕР_1. Автомобіль ОСОБА_4, державний знак НОМЕР_2 залишено у власності ОСОБА_1 та з нього ж на користь ОСОБА_2 стягнуто компенсацію за автомобіль ОСОБА_4 в розмірі 10 231 грн. 28 коп. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено (а.с.222-225, 228).

У відповідності до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 9 статті 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1, а також те, що рішення суду набрало законної сили, клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого в шлюбі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна набутого в шлюбі задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані у відповідності до ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду від 08 грудня 2010 року, відповідно до якої накладено арешт на автомобілі: «ОСОБА_4 Пальмера» д/з АЕ 5912СК та автомобіль ГАЗ 3110 д/з 94903 АН.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький