overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/8117/15-ц
Провадження №2/219/2283/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю: секретаря судового засідання Шкурат К.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У підготовче засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 17 жовтня 2018 року не зявився представник позивача, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надав суду заяву про проведення підготовчого засідання за відсутністю представника, просив призначити справу до судового розгляду.

Також у підготовче засідання не зявилася відповідач ОСОБА_1, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Також у підготовче судове засідання не зявилася представник відповідача ОСОБА_2, надала суду заяву про проведення підготовчого засідання призначеного на 17 жовтня 2018 року на 14-00 годину за її відсутністю та відсутністю відповідача, просила закрити підготовче провадження у справі та призначити розгляд справи по суті.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності сторін.

Під час підготовчого судового засідання суд визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та визначив порядок їх дослідження.

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у звязку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 81, 189,196-198,200,259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2018 року на 11-00 годину в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.302, з викликом учасників справи.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Ухвала

17 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 372/1417/16-ц

провадження № 61-42885ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», яка підписана представником ОСОБА_1, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Київської області від 11 липня 2018 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни про скасування рішення, визнання недійсним договору іпотеки та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк» (далі - ПАТ «ЄВРОГАЗБАНК» ) 13 серпня 2018 року через засоби поштового зв'язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Київської області від 11 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме - сплати судового збору.

У жовтні 2018 року ПАТ «ЄВРОГАЗБАНК» звернулося до Верховного Суду із заявою про продовження строку на усунення недоліків. Заява мотивована тим, що для вирішення питання щодо сплати судового збору ПАТ «ЄВРОГАЗБАНК» здійснюється в межах кошторису та затверджується виконавчою дирекцією Фонду.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз заяви ПАТ «ЄВРОГАЗБАНК» свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити публічному акціонерному товариству «Європейський газовий банк» строк на усунення недоліків касаційної скарги до 16 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Номер провадження: 22-ц-вп/785/11/18
Номер справи місцевого суду: 500/5159/17
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Заїкіна А.П., ознайомившись з поданням виконуючого обов'язки голови Ізмаїльського міськрайонного суду - О.Я. Присакар про визначення підсудності по цивільній справі № 500/5159/17, за позовом „NordVisionCorporation" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

встановив:

19.09.2017 року „NordVisionCorporation" звернулося до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

У зв`язку з тим, що 18.09.2018 року в ході повторного автоматизованого розподілу з`ясувалось, що призначення не відбулося, у зв'язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, виконуючий обов'язки голови Ізмаїльського міськрайонного суду - О.Я. Присакар, просить визначити підсудність даної цивільної справи.

Якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у ст. 37 ЦПК України, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому цим Кодексом.

За правилами ст. 37 ЦПК України, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому ЦПК України. Правила ст. 37 ЦПК України не містять посилань щодо передачі справи до іншого суду за розпорядженням голови суду вищої інстанції.

Вважаю за необхідне матеріали даної справи повернути до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для визначення підсудності за розпорядженням голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст. 41 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом„NordVisionCorporation" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди - повернути до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін
Справа №766/409/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року , Херсонський м іський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.

при секретарі Сікорській Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Страхова компанія "Арсенал Страхування", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, про стягнення шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Страхова компанія "Арсенал Страхування", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, про стягнення шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Представник позивача в судрве засідання не з'явився надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в матеріалах спарви міститься клооптання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення якого просив доручити Апеляційному суду м. Києва.

Відповідно до статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що відповідач знаходиться в м.Київ та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 22.11.2018 року о 09-00 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_2 "СК "Арсенал Страхування" доручити Апеляційному суду м. Києва

Керуючись ст.212 Цивільного процесуального кодексу України,суд-

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 22 листопада 2018 року о 09:00 годині по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Страхова компанія "Арсенал Страхування", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, про стягнення шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Апеляційним судом м. Києва (03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 211/5007/18
Провадження № 2-н/211/866/18
С У Д О В И Й Н А К А З
18 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 185/8659/18
Провадження № 2/185/4270/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи категорію справи, обсяг та характер доказів, які підлягають дослідженню при її розгляді, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 187, 277-279 ЦПКУкраїни,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 19 листопада 2018 року о 09:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно щодо порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
Справа № 601/2016/18
Провадження № 2-н/601/91/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суд, дослідивши заяву про видачу судового наказу з доданими матеріалами, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: імя (прізвище, імя та по батькові) заявника і боржника, їх місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч. 2 ст. 163, п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Провадження № 2/161/3042/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить проводити підготовче засідання у її відсутності. Просить суд надати термін на примирення 3 місяці.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 2 п. 10 постанови Верховного суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зупиняє провадження у справі і надає подружжю строк для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом, що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, про що суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід надати сторонам строк на примирення три місяці.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам строк для примирення 3 (три) місяці.

Судове засідання призначити 06 грудня 2018 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 156/480/18
Провадження № 2/156/301/18
Рядок статзвіту № 4
У Х В А Л А

підготовчого засідання

17 жовтня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М. за участю секретаря Салатюк Г.В. позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний кадастровий реєстратор в Іваничівському районі Іваничівського міськрайонного управління в Іваничівському районі та м. Нововолинську ГУ Держгеокадастру у Волинській області про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний кадастровий реєстратор в Іваничівському районі Іваничівського міськрайонного управління в Іваничівському районі та м. Нововолинську ГУ Держгеокадастру у Волинській області про визнання права власності на земельну ділянку.

Представник позивача при підготовчому судовому засіданні вказав, що надав усі наявні у них докази, просить призначити справу до судового розгляду.

Позивач підтримала свого представника.

Представник відповідача не заперечила відносно призначення справи до розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний кадастровий реєстратор в Іваничівському районі Іваничівського міськрайонного управління в Іваничівському районі та м. Нововолинську ГУ Держгеокадастру у Волинській області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2018 року на 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров