УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В ході судового розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про призначення земельно технічної експертизи для визначення розподілу земельної ділянки, згідно нової технічної документації.

Представник відповідача заперечував проти задоволення зазначеного клопотання та просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що судові земельно-технічні експертизи по визначенню порядку користування земельною ділянкою проводились двічі, обидва висновки експертизи відображені в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.1997 року, яким надана правова оцінка та прийнятий один із варіантів поділу зазначеної земельної ділянки.

Третя особа по справі ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання позивача про призначення експертизи.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах вирішуємого питання, суд приходить до наступного висновку.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В обґрунтування необхідності проведення експертизи представник позивача зазначає необхідність визначення розподілу земельної ділянки, згідно нової технічної документації.

При цьому, клопотання представника позивача не містить в собі мотивування щодо того, які фактичні обставини будуть з'ясовані у результаті проведення експертизи та доцільність їх з'ясування виходячи з правового обґрунтування позову.

Крім того, стаття 106 ЦПК України передбачає можливість проведення експертизи на замовлення учасників справи поза межами судового розгляду.

При цьому ч. 6 вказаної статті встановлено, що експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов'язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

У разі наявності волевиявлення сторони позивача щодо призначення у справі експертизи, він не був позбавлений можливості реалізувати своє право в порядку ст. 106 ЦПК України, а тому враховуючи ту обставину, що справа перебуває в провадженні суду з жовтня 2017 року, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 103-109, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_5 про призначення судової земельно-технічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць