overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/948/18
Провадження № 2-о/499/63/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М. одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (с.Костянтинів, вул.Центральна, буд.№ 12 Ширяївського району Одеської області), заінтересована особа Петровірівська сільська рада Ширяївського району Одеської області (с.Петровірівка, вул.Шевченка, буд.№ 4 Ширяївського району Одеської області) про встановлення факту що має юридичне значення,-

встановив:

Заявник звернувся до Ширяївського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Ширяївського районного суду Одеської області справу направлено до Іванівського районного суду Одеської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано в провадження судді Тимчука Р.М.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

постановив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Петровіррівська сільська рада Ширяївського району Одеської області про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13 листопада 2018 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Іванівського районного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 598/1923/18
провадження № 2/598/606/2018
УХВАЛА

"17" жовтня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково -статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1923/18, провадження №2/598/606/2018.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки є малозначною справою, так як ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач ОСОБА_3 вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексту судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : А.І.Левків
Провадження № 2-н/344/437/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1 706,92 грн., відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України, 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 176,20 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пастернак І.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 484/3642/18
Провадження № 2/484/1507/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

16.10.18 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі судового засідання Голубковій Н.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Первомайську справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Сторони в підготовче засідання не зявились.

Під час підготовчого судового засідання зясовано, що сторони укласти мирову угоду не бажають, інших уточнень заявлених вимог та заперечень проти них вони не мають, повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали всі докази на які посилаються, наявні у них на теперішній час. Вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Клопотання та заяви від сторін не надходили.

Враховуючи викладене, визначившись, з обставинами, які підлягають встановленню, порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів, суд вважає можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 248-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01.11.2018 року на 10.30 годин.

Встановити такий порядок зясування обставин та дослідження доказів: вислухати вступне слово сторін у справі, зясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 127/6689/16-ц
Провадження № 2/127/1856/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

08 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2018 року у даній справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз,провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

04.10.2018 року на адресу суду від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертизнадійшов висновок експерта у даній справі.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, з огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в залі суду в м. Вінниці на 12 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 129/2714/17
Провадження у справі № 2/129/122/2018
У Х В А Л А

про витребування доказів

"17" жовтня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді О.В. Бондар,

з участю секретаря Ю.С. Килівник

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, -

Установив:

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів: від Моторного (транспортного) страхового бюро України належним чином завірені копії: повідомлення ОСОБА_3 про дорожньо-транспортну пригоду від 23.08.2017 р. та матеріали розслідування по даному зверненню акт огляду автомобіля, висновок комісії про відшкодування та висновок експерта про розмір заподіяної шкоди (вартість відновлювальних робіт) по автомобілю НОМЕР_1 тощо, прийняте рішення (справа МТСБУ № 44397), оскільки самостійно не може надати зазначені докази суду з причин, що не залежать від нього.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

На підставі ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в строк, передбачений ч.2 та ч.3 ст. 83 ЦПК України.

Оскільки у представника позивача існують перешкоди у наданні суду зазначених документів, то з метою забезпечення права на подання доказів суду на обґрунтування своїх позовних вимог, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 83,84,107 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від Моторного (транспортного) страхового бюро України належним чином завірені копії: повідомлення ОСОБА_3 про дорожньо-транспортну пригоду від 23.08.2017 р. та матеріали розслідування по даному зверненню: акт огляду автомобіля НОМЕР_1, висновок комісії про відшкодування шкоди та висновок експерта про розмір заподіяної шкоди (вартість відновлювальних робіт) по автомобілю НОМЕР_1 тощо, прийняте МТСБУ рішення (справа МТСБУ № 44397).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/1182/16-ц Провадження № 2/450/108/18
У Х В А Л А

судового засідання

"21" червня 2018 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика"про захист прав споживача та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика"про захист прав споживача та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

На підставі клопотання представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" судом прийнято рішення про розгляд справи у режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції доручено Соломянському районному суді м. Києва, який знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Судове засідання відкладено до 17.09.2018 року о 09 год. 00 хв., а тому суд вважає за необхідне повторно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика"про захист прав споживача та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, призначене на 17.09.2018 року о 09 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районному суді м. Києва, який знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участі представника представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" ОСОБА_5, адреса для листування : 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 поверх 6 оф. 32.

Копію ухвали скерувати Соломянському районному суді м. Києва та особам, що беруть участь у справі для відома та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 549/112/16-ц
Провадження № 2-во/549/10/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Чорнухинського районного суду Полтавської області від 31березня 2016 року,

встановив:

12 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Чорнухинського районного суду Полтавської області від 31.03.2016 року у справі №549/112/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Луговиківської сільської ради, Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Чорнухинського районного суду Полтавської області від 31березня 2016 року.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні на 14 год. 30 хв. 22 жовтня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 370/1096/16-ц

02 жовтня 2018 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

В с т а н о в и в :

У провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

19.09.2018 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

01.10.2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_7 про відновлення провадження та відмову від проведення експертизи.

Згідно з вимогами ч.1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження усунені, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись вимогами ст.ст. 254, 274, п.п.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 22.10.2018 року на 17.10 годину в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал засідань №1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

16 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 751/987/18

провадження № 61-45380ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівсаької області від 05 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернігівської міської ради, третя особа ? комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради, про визнання недійсним рішення та Державного акта на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Новозаводського районного суду міста Чернігова цивільну справу № 751/987/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернігівської міської ради, третя особа ? комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради, про визнання недійсним рішення та Державного акта на право власності на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 25 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5, Чернівецької міської ради, третя особа: ОСОБА_6, про усунення перешкод у безоплатній приватизації та користуванні земельною ділянкою, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, визнання нечинним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання дійсним договору дарування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

встановила:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 25 липня 2018 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.359, ст.360, ст.361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 25 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5, Чернівецької міської ради, третя особа: ОСОБА_6, про усунення перешкод у безоплатній приватизації та користуванні земельною ділянкою, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, визнання нечинним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання дійсним договору дарування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати третім особам на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідачам ОСОБА_5, Чернівецькій міській раді, третій особі ОСОБА_6 та встановити строк до 22 жовтня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк