ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/402/18 Справа № 212/7916/17 Суддя у 1-й інстанції - Колочко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 жовтня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи Криворізька північна об'єднана інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання договорів оренди недійсними, звільнення нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, згідно ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновленияй у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПк України.

Згідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або незалученою до участі у ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обовзки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин неперборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, повне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 липня 2018 року складено 06 серпня 2018 року (т. 2 а.с. 68) та його копію представник позивача ОСОБА_2 отримала 08 серпня 2018 року (т. 2 а.с. 73).

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 липня 2018 року подано до суду 12 вересня 2018 року (т. 2 а.с. 85-96), тобто з порушенням процесуального строку.

Особою, яка подає апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 липня 2018 року (т. 1 а.с. 85-88), яке не може бути задоволено у зв'язку з тим, що наведені причини пропуску цього процесуального строку не можна визнати поважними.

Так, посилання в клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку на перебування представника ОСОБА_2 у відпустці у період з 08.08.2018 року по 08.09.2018 року не підтверджено жодним належним та допустимим доказом, а тому не може бути прийнято судом як доказ, неможливості подати апеляційну скаргу в межах тридцяти денного терміну з моменту отримання повного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 липня 2018 року, тобто по 07 вересня 2018 року включно.

Крім того, клопотання взагалі не містить відомостей про причини, які об'єктивно перешкоджали поданню апеляційної скарги 10.09.2018 року, тобто першого робочого дня після закінчення відпустки ОСОБА_2 (за наявності доказів перебування у відпустці).

Посилання ж на те, що 24 серпня 2018 року є вихідним днем взагалі недоречне та не має бути враховано при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, оскільки дана обставина підлягає врахуванню лише випадку, якщо на вихідний день припадає останній день строку (ч. 5 ст. 254 ЦК України).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Враховуючи вищевикладене, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати позивачу ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, строк для звернення до суду із обґрунтованим клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду та надання належних доказів поважності причин пропуску процесуального строку.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 липня 2018 рокузалишити без руху для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: