Справа № 600/713/18
Справа № 2/600/537/2018
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07 вересня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі судді Чорного І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

04 вересня 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не зазначено відомі номери засобів звязку відповідача, чим порушено п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України;

- не подано всіх доказів, що підтверджують вказані обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги ( п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України), а саме, позивачкою не додано копію рішення Козівського районного суду Тернопільської області, ухваленого судом як зазначено у позовній заяві в 2008 році, про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі з відповідача на їхніх спільних неповнолітніх дітей.

В позовній заяві відсутні докази того, що позивачка укладала договір з адвокатом та здійснювала оплату коштів адвокату за правничу допомогу при підготовці документів по справі у сімі 500 грн., жодних підтверджуючих документів з приводу цього, зокрема визначених ч. 4 ст. 62 ЦПК України, позивачем не надано.

Також позивачка не надала суду доказів на підтвердження тої обставини, що донька Надія з першого вересня 2018 року буде навчатися (навчається) на стаціонарній платній формі навчання у Тернопільському Національному педагогічному університеті ім. Гнатюка. Надана ОСОБА_1 квитанція від 08.08.2018 року № 13 про сплату 9000 грн., не є самостійним доказом на підтвердження зазначеної обставини;

- всупереч вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Окрім іншого у позовній заяві ОСОБА_1 просить витребувати з архіву суду копію судового рішення про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання дітей.

З цього приводу суд приходить до наступного висновку.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч вказаним вище вимогам законодавства, позивачка не надала доказів на підтвердження того, що вона здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного рішення суду та не зазначила причин неможливості самостійного її отримання, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Також суд звертає увагу, що згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та позивачу надати строк для усунення недоліків шляхом подачі позову, оформленого у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали, шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Чорний