Провадження № 2/679/497/2018
Справа № 679/1317/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2018 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Базарника Б.І.,
при секретарі Ясенчук С.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу №679/1317/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно позовної заяви, 06.09.2003 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів громадянського стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №572. Від шлюбу в них є двоє доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказує, що подружні стосунки з відповідачкою протягом останнього часу припинились, вони перестали розуміти один одного та любити один одного, проживати однією сімєю, вести домашнє господарство, а також у них зявились розбіжності в поглядах на сімейне життя та ведення спільного побуту. ОСОБА_1 вказує, що з січня 2018 року вони з відповідачкою проживають окремо. Неодноразово сторони намагались примиритись та відновити сімю, проте всі зусилля щодо знаходження компромісу не дали жодних результатів. Крім того, відповідачка бажає створити іншу сімю та виїхати за кордон для постійного проживання. Позивач переконаний, що подальше спільне сімейне життя, збереження шлюбу між ними неможливе, тому просить шлюб розірвати та строк на примирення не надавати, оскільки такий не виправить стан їх шлюбних відносин, які є фактично припиненими та формальними.
Сторони надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач в поданій заяві свої позовні вимоги підтримав, а відповідач такі вимоги визнала та згідна на розірвання шлюбу.
Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.
У відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Ухвалою суду від 01.10.2018 року прийнято заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачкою ОСОБА_2 позовних вимог не встановлено.
Згідно свідоцтва про одруження серії І-КИ №196242, сторони по справі зареєстрували шлюб 06.09.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №572.
Від шлюбу останні мають двоє доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується даними свідоцтва про народження серії І-КИ №244573 від 09.03.2004 року, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується даними свідоцтва про народження серії І-БВ №176088 від 29.05.2012 року.
Спору розподіл майна, що є спільною сумісною власністю сторін, а також щодо визначення місця проживання дітей, відповідно до позовної заяви у сторін не має, що не оспорювалось відповідачкою, хоча остання мала таку можливість.
В силу вимог ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Відповідно до ст.109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Стаття 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачає, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, оскільки встановлено факт припинення між ними сімейних стосунків, відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно. Таким чином, суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно, відновити її вже неможливо і тому шлюб необхідно розірвати.
Частиною 1 статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
У звязку з наведеним, та враховуючи прийняття судом визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 352,40 гривень (704,80/100*50=352,40).
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 352,40 грн. сплаченого ним судового збору.
Керуючись ст.ст. 105, 109, 110, 88, 112-114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 259, 265 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований 06.09.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №572.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок сплаченого ним судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Сторони у справі №679/1317/18:

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5/54, м.Нетішин Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1;

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6/66, м.Нетішин Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_2.

Повний текст судового рішення складено 17.10.2018.

Суддя Б.І. Базарник