overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1406/18
Провадження по справі № 2/305/693/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: судді - Тулик І.І.

за участі секретаря Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, якою просить даний позов залишити без розгляду.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2ст.257 ЦПК України,особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, вимога позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначенийст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного та керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки - зилишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Тулик І.І.
Справа № 545/2959/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

"18" жовтня 2018 р.Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали скарги Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, особа дії якої оскаржуюється: Головний державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_1, учасники справи в.о. головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи Полтавської обласної ради», на постанову головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_1 від 11.06.2018р. ВП № 56571577 про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Скаржник, Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи звернувся до суду із скаргою на постанову головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_1 від 11.06.2018р. ВП № 56571577 про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Полтавського районного суду від 25.09.2018р. скаргу Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи про відкриття виконавчого провадження, - залишено без руху, а позивачу надано час для усунення недоліків.

На адресу суду, 05.10.2018 року повернулося «Поштове повідомлення» з відміткою про вручення, 04.10.2018 року скаржнику копії ухвали суду від 25.09.2018 р. про залишення скарги без руху.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи той факт, що станом на 18.10.2018 року, скаржником не виконано вимоги ухвали Полтавського районного суду від 25.09.2018р., тому вважаю за необхідне, визнати скаргу, не поданою та повернути її скаржнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, особа дії якої оскаржуюється: Головний державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_1, учасники справи в.о. головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи Полтавської обласної ради», на постанову головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_1 від 11.06.2018р. ВП № 56571577 про відкриття виконавчого провадження, визнати неподаною та повернути скаржнику.

Розяснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Єдиний унікальний номер 725/2646/15-ц
Номер провадження 2/725/714/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код 23697280) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, вул. Кочубея, 22/1, смт. Путила, Чернівецька область), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, вул. Головна, 279/23, м. Чернівці) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26.12.2016 року провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було зупинено до набрання законної сили рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці (головуючий суддя Скуляк І.А.) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укргазбанк», третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставина, з якої було зупинено провадження у даній справі усунута, вважаю, що його слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код 23697280) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, вул. Кочубея, 22/1, смт. Путила, Чернівецька область), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, вул. Головна, 279/23, м. Чернівці) про стягнення заборгованостіта справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 13 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. Чернівці

справа № 727/11212/17

провадження 22-ц/794/995/18

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди та ушкодженням здоров'я,

В С Т А Н О В И В:

При поданні апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09 серпня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 не сплатили судовий збір.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору із апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених ст. 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України ,,Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21 грудня 2016 року, №1801-VIII установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 грн.

Взявши до уваги зміст оскаржуваного судового рішення, враховуючи, що позов подавався одночасно двома позивачами, апелянтам необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1920, 00 грн.

Відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтам строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 серпня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянтам десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 1920,00 грн., або подання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір сплатити на рахунок: 0013; отримувач коштів Чернівецьке УК/м.Чернівці 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, призначення платежу судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду Апеляційний суд Чернівецької області.

Оригінал відповідної квитанції подати до Апеляційного суду Чернівецької області.

Роз'яснити апелянтам, що у випадку невиконання вимог ухвали у вказаний в ухвалі строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К. Височанська
Справа № 140/268/18
№2/140/407/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

02.08.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. , вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Немирівського районного суду від 05.02.2018 року справу залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Ухвалою Немирівського районного суду від 26.02.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче провадження по справі.

Ухвалою Немирівського районного суду від 30.07.2018 року задоволено заяву про відвід судді Науменка С.М.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2018 вказану вище справу розподілено мені.

Для підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, вважаю можливим призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 14 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до розгляду о 13 год. 30 хв. 15.08.2018 в залі судових засідань Немирівського районного суду Вінницької області (вул.Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області, 22800).

В судове засідання викликати сторонни по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Слободяник
Справа №645/3011/18
Провадження №2/645/1724/18
Вступна та резолютивна частина
18 жовтня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О., учасники справи: позивач , відповідач - не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,
У повному обсязі рішення суду буде складене до 23.10.2018 р.
Керуючись ст.ст. 81, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги - задовільнити.
Змінити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини із усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.10.2018 р. і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 477/2205/18
Провадження № 2/477/927/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

за участю:

позивачка ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

під час підготовчого провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до державного підприємства Стивідорна компанія Ольвія про захист трудових прав,

керуючись ст.ст. 103, 104, 116, 118, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертам поставити наступне запитання:

1.Ким виконано підпис в графі З наказом (розпорядженям) ознайомлений________ у наказі № 699-к від 03 серпня 2018 року про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_1 за згодою сторін ОСОБА_1 чи іншою особою?

В розпорядження експерта надати оригінал цього наказу.

Зобов'язати ДП Стивідорна компанія Ольвія надати для проведення експертного дослідження оригінал наказу № 699-к від 03 серпня 2018 року про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_1 за згодою сторін.

Обовязок по сплаті проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження по цивільній справі зупинити до одержання судом висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 219/4336/18
Провадження №2/219/1726/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

16 жовтня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом до суду, згідно якого просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 09 грудня 2011 року виконкомом Булавинської селищної ради м. Єнакієве Донецької області, актовий запис за № 66.

Позивач в судове засідання не зявилася, просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання також не зявився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлена відповідач не зявилася в судове засідання і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, не подала відзив, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 703/3275/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст. 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України та п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз'яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Н.А. Кирилюк
Судовий наказ набрав законної сили „____"____________________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя Н.А. Кирилюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 615/1237/18
Провадження № 2/615/569/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено 18.10.2018 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди до судового розгляду по суті на 14 годин 30 хвилин 22 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя О.В. Товстолужський
У Х В А Л А

Справа № 609/854/18

2/609/515/2018

"17" жовтня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Сандулович О.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/854/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 30 липня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 03 вересня 2018 року, за неявкою сторін відкладено на 21 вересня 2018 року, у зв'язку з знаходженням судді у відпустці відкладено на 17 жовтня 2018 року.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, однак представила заяву про слухання справи у її відсутність із повним підтриманням позовних вимог.

Від Відповідача повернувся конверт про неотримання судової повістки з причин, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення та за закінченням встановленого строку зберігання.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямта призначити справу до судового розгляду по суті на 09 листопада 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1