overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1690/18
Соснівського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 жовтня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О. М.

Вініченка Б. Б., Нерушак Л. В.

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2018 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 19 листопада 2018 року на 09:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Розгляд справи проводити в письмовому провадженні без виклику сторін.

Судді: Новіков О. М.

Вініченко Б. Б.

Нерушак Л. В.
Справа № 459/3388/17
Провадження № 2/459/994/2018
У Х В А Л А

судового засідання

18 жовтня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третьої особи: органу опіки і піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, з участю третьої особи: органу опіки і піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача підтримав первісний позов, зустрічний заперечив.

Представник відповідача первісний позов заперечила, підтримавши зустрічний позов.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.11.2018 р. о 11:00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 621/1272/18
Провадження № 2/621/916/18
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

31.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначено, що остання адреса реєстрації відповідача АДРЕСА_1. Фактично ОСОБА_2 мешкає за адресою Харківська область, Зміївський район, с. Тимченки, вул. Лісна, буд. № 21.

Проте, за інформацією Зміївської міської ради Харківської області від 05.09.2018 року вих. № 02-19/1132 ОСОБА_2 була знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 за власною заявою у звязку з вибуттям за адресою АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З тексту позовної заяви вбачається, що сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом із матірю відповідачем ОСОБА_2

Інших підстав для розгляду справи за місцем проживання позивача ОСОБА_1 не навів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про передачу вказаної цивільної справи до Комінтернівського районного суду м. Харкова, оскільки ОСОБА_2 вибула до м. Харкова, за адресою, що розташована на території Слобідського району.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова (61068, м. Харків, пров. Брянський, 5).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 404/3466/18
Номер провадження 2/404/2486/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Панфілову А. В.. для розгляду справи про розірвання шлюбу.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні позивач не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Фіксування судового процесу, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснювалося.

Сторони не виявили бажання у підготовчому засіданні, укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду та звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За умовами ч.2 ст. 200 ЦПК , суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 197-200, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи велике навантаження справ, що знаходяться на розгляді у судді, справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 28 листопада 2018 року на 09 годину 00 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 15.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, допит свідків .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа №705/4143/18
2/705/2260/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Рижавської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Рижавської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Позовна заява подана представником позивача ОСОБА_2

05 жовтня 2018 року ухвалою судді позовна заява була залишена без руху, так як представником позивача не було дотримано вимоги ст.175, ст.177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня вручення представникові позивача ухвали про залишення позовної заяви без руху.

10 жовтня 2018 року позивач отримав ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується копією з розносної книги для місцевої кореспонденції, проте станом на 18 жовтня 2018 року заяв про усунення недоліків позовної заяви до суду не надійшло.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Рижавської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, вважати неподаною і повернути представнику позивача.

Копію ухвали направити представнику позивача для відому разом з позовною заявою і доданими до неї документами. Копію позовної заяви залишити в суді.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман
Справа № 596/603/18
Провадження № 2/596/343/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2018 р. Гусятинський районний cуд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Кузик М.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної в заочному рішенні Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 вересня 2018 року позов ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЮ 133452, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 17 лютого 2017 року Васильковецькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 04 (свідоцтво про шлюб серії І-ИД № 138101).

Проте в повному тексті судового рішення, виготовленого 21 вересня 2018 року, суд помилково в його вступній частині вказав дату "19 вересня 2018 р", замість «17 вересня 2018 р.», хоча рішення було ухвалено 17 вересня 2018 року(скорочене заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Для вирішення питання про виправлення описки сторони в судове засідання не викликались.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описку у повному тексті заочного рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області по цивільній справі № 596/603/18, вказавши дату 17 вересня 2018 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 260, 261, 269, 354, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в повному тексті заочного рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області в цивільній справі № 596/603/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши у його вступній частині дату «17 вересня 2018 р.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 199/2570/18
(2/199/1711/18)
РІШЕННЯ

Іменем України

26.09.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, Центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради, -

Керуючись ст.ст. 164, 166, 170, 180 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 5, 12, 13, 264-266 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У позовних вимогах Органу опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виконання ними батьківських обовязків.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1312/18
Провадження № 2-о/497/70/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18.10.2018 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря - Стоянової І.М.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Болградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту судового рішення потребує певного часу суд вважає за можливе оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.4, 10, 13, 18, 76-81, 211, 247, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Болградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Встановити факт народження дитини ОСОБА_3, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_5, місце народження: м.Болград, Одеська область, Україна, у громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Баранове Іванівського району Одеської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Батьками вказати:

Мати - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка с.Баранове, Іванівського району, Одеської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Відомості про батька вказати зі слів матері - ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Болградський районний суд Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 18.10.2018 року.

Суддя С.В.Кодінцева
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/677/18

18 жовтня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2018 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 258, ч.6 ст. 259, ст. 263, ст. 265, ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 - задоволити частково.

Змінити розмір аліментів, визначених рішенням Надвірнянського районного суду від 25.09.2009 року (справа № 2-830/2009р.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та жителя АДРЕСА_1 ( ід.номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку(доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати з часу вступу рішення суду в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 500 грн. за надання правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

В решта вимог позову ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського Апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Президента Федерації стрільби України - ВолковаОлега Ігоровича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Федерації стрільби України, третя особа: Міністерство молоді і спорту України про визнання протиправним та скасування рішення Президії про виключення з членів, -

В С Т А Н О В И В :

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе поновити Президента Федерації стрільби України - Волкова Олега Ігоровича строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.17 ЦПК України, ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Президента Федерації стрільби України - Волкова Олега Ігоровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року - задовольнити .

Поновити Президенту Федерації стрільби України - Волкову Олегу Ігоровичу строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Президента Федерації стрільби України - Волкова Олега Ігоровича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Федерації стрільби України, третя особа: Міністерство молоді і спорту України про визнання протиправним та скасування рішення Президії про виключення з членів.

Справа № 757/22160/18-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1728/18-ц
Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач: