overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/4193/17
Провадження № 2/638/1415/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Подус Г.С.

секретаря Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у відповідача ОСОБА_2 № 353 від 10.10.2016 року Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення «Про створення Харківської філії Концерну РРТ»; складений та затверджений належним чином новий штатний розпис Харківської філії Концерну РРТ станом на 22.12.2016 року та на 05.04.2017 року, клопотання просив розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, при вирішенні клопотання посилався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що надання вищевказаної інформації має суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивач ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Концерн радіомовлення, радіозвязку та телебачення, що розташований за адресою: 04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, буд.10:

- ОСОБА_2 № 353 від 10.10.2016 року Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення «Про створення Харківської філії Концерну РРТ»;

- складений та затверджений належним чином новий штатний розпис Харківської філії Концерну РРТ станом на 22.12.2016 року та на 05.04.2017 року.

Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Харкова до 29.11.2018 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15.08.2018 року Справа № 445/1440/18
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип"як В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, керуючись ст. 180-184,191 СК України, ст. 161, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 15 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника в дохід держави 176,20 грн. судового збору.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
4. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред'явлення до виконання.
5. Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя Пилип'як П.В.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя Пилип'як П.В
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Провадження № 2/127/6065/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1)

04 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_4 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0628 га, відповідно до кадастрового плану, складеного МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури» м. Вінниця, біля будинковолодіння №45А по вул. Комарова у м. Вінниці (поряд із земельними ділянками кадастрові №:02:091:0205, :02:091:0206, :02:091:0207), шляхом знесення цегляного паркану, та привести земельну ділянку в первинний придатний для використання стан за його рахунок.

В іншій частині задоволення позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Вінницької міської ради судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Вінницька міська рада, , місцезнаходження за адресою: вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

23.11.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради та Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

у с т а н о в и в :

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися.

Від відповідача надійшла заява, в якій вона просила відкласти судове засідання до 17 грудня 2018 року для мирного врегулювання спору.

Представник Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» надіслав на адресу суду інформацію щодо часткового погашення відповідачем боргу.

Прокурор подала заяву в якій не заперечувала щодо відкладення судового засідання.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання можливо відкласти.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання по справі за позовом керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради та Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» до ОСОБА_2 про стягнення коштів відкласти на 17 грудня 2018 року на 11-30 год.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання головуючим.

Головуючий суддя К.Шепель

Ухвала підписана головуючим суддею 23 листопада 2018 року.
Справа №639/3405/18
Провадження №2-н/639/191/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В.В. Труханович
Справа № 645/615/18
Провадження № 2/635/1951/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

вступна та резолютивна частини

16 жовтня 2018 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Літінської Г.В.

розглянувши у спрощеному провадженні в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк суму заборгованості за кредитним договором б/н від 24 квітня 2013 року в розмірі 101810 (сто одна тисяча вісімсот десять) гривень 38 копійок.

В задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь суми штрафів за порушення строків платежів по кожному з грошових зобовязань передбачених кредитним договором б/н від 24 квітня 2013 року в загальному розмірі 5590,52 гривень, а саме: штраф (фіксована частина) у розмірі 500,00 гривень; штраф (процентна складова) у розмірі 5090,52 гривень відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк суму судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „ПриватБанк, (юридична адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1-Д; поштова адреса: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50; , рах. №3111, МФО № 305299).

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МН № 874165, виданий Фрунзенським РВ ГУ МВС України в Харківській області, 28 вересня 2006 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя О.М. Пілюгіна
Ухвала

12 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 761/45003/17

провадження № 61-45099ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер» про визнання інформації недостовірною та зобов'язання повідомити про її спростування,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва справу № 761/45003/17 за позовом ОСОБА_1до Приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер» про визнання інформації недостовірною та зобов'язання повідомити про її спростування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 541/2450/18
Провадження № 2/541/1260/2018
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в :

26.10.2018 ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 02.11.2018 позов було залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків позову (3 дні з дня вручення копії ухвали).

07.11.2018 позивач отримав ухвалу суду від 02.11.2018.

Станом на 20.11.2018 вимоги ухвали суду від 02.11.2018 позивачем не виконані, а тому позов слід вважати неподаним.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-н/344/424/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3 229,42 грн. за період з вересня 2015 року по липень 2018 року, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України, 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 176,20 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пастернак І.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 462/4390/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., дослідивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 462/4390/18 від 18.09.2018 року за заявою Львівського комунального підприємства «Нове» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

18 вересня 2018 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ № 462/4390/18, згідно якого постановлено стягнути заборгованість з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, що стверджується довідкою Міністерства доходів та зборів, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Львівського комунального підприємства „ Нове, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. С. Петлюри, 2а , р/р 1 в ПАТ «Мегабанк» м. Львова, МФО 351629 1722 грн. 35 коп. боргу за житлово-комунальні послуги та 176 грн. 20 коп. судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

16.10.2018 року боржник у встановлений ЦПК України строк подала заяву про скасування вищевказаного судового наказу, мотивуючи тим, що борг був оплачений ще до отримання судового наказу у звязку із чим просить суд такий скасувати. Подана заява відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи № 462/4390/18, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, розяснивши стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Скасувати судовий наказ № 462/4390/18 від 18.09.2018 року за заявою Львівського комунального підприємства «Нове» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 587/2550/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2018 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Локня, вул. Миру, 39, Сумського району, Сумської області) до ОСОБА_2 (с. Юнаківка, вул. Степова, 32, Сумського району, Сумської області) про зменшення розміру аліментів,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка надійшла до канцелярії 16 жовтня 2018 року. Але суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України (2017 року), а саме: в позовній заяві позивач зазначає про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Але вважаю, що даним пункт законодавець звільняє від судового збору осіб, як звертаються до суду щодо стягнення аліментів, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1,0 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить і не більше 5 прожиткового мінімуму для працездатних громадян.
Реквізити для оплату судового збору:
Отримувач платежуУК у Сумському районі/Сумський районі
Код ЄДРПОУ (отримувача)37970621
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Код бюджетної класифікації22030101
За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених недоліків.
Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 (с. Локня, вул. Миру, 39, Сумського району, Сумської області) до ОСОБА_2 (с. Юнаківка, вул. Степова, 32, Сумського району, Сумської області) про зменшення розміру аліментів залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Черних