06.09.2018 ЄУН 337/3725/17
Провадження № 2/337/90/2018
У Х В А Л А

іменем України

6 вересня 2018року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1) до ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1,) про розподіл спільно набутого майна подружжя та визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1,) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1) про розподіл спільно набутого майна подружжя та визнання права власності на майно

В С Т А Н О В И В :

28.09. 2017 року в провадженні суду (суддя Бондаренко І.В.) надійшла вказана цивільна справа. Ухвалою судді від 12.10.2017 року провадження у справі відкрито.

21.11.2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.10.2017 року про відкриття провадження у справі.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 27.03.2018 року апеляційна скарга ОСОБА_5 залишена без задоволення, ухвала Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.10.2017 року Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.10.2017 року залишена без змін.

12.04.2018 року справа передана судді Салтан Л.Г. в результаті авторозподілу у звязку із звільненням судді Бондаренко І.В. у відставку.

Ухвалою суду від 16.04.2018 року постановлено цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження. Призначено у справі підготовче засідання на 17 травня 2018р. 08-10 год. за участю сторін та їх представників.

Ухвалою суду від 17 травня 2018 року провадження у цивільній справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Салтан Л.Г. за заявою відповідача ОСОБА_5 іншим суддею.

Ухвалою суду від 22 травня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід відмовлено.

Ухвалою суду від 25.05.2018 року провадження по справі відновлено.

Ухвалою суду від 25.05.2018 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_5 про витребування доказів.

31 травні 2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 про поділ спільно набутого в період подружнього життя майна.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01.06.2018 року зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розподіл майна залишено без руху.

06.08.2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду з уточненим зустрічним позовом, який відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Одночасно ОСОБА_5 заявив клопотання про поновлення строку на звернення до суду з уточненим зустрічним позовом, пропущений ним з причини несвоєчасного отримання ухвали суду про залишення позову без руху.

Ухвалою суду від 08.08.2018 року відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі та прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_4, про поділ майна подружжя. Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33 зал № 8) на 06.09.2018 року на 14-00 год.

У зустрічному позові ОСОБА_5 просить визначити наступний порядок поділу майна подружжя: визнати за ним ОСОБА_5, РНОКПП - НОМЕР_1, право

часткової власності в розмірі 1 / 2 (однієї другої) частки на наступне майно: квартири АДРЕСА_2 (ринкова вартість 246 325,00 грн.); вартість оренди магазину в приміщені 2 буд.4 по вул. Ентузіастів за останні 1,5 років, квартири АДРЕСА_2 (ринкова вартість 246 325,00 грн.);, визнати за ним право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_3/Республіканській,1 на квартиру АДРЕСА_4, транспортний засіб причіп KRONER, державний реєстраційний номер 02591НР , транспортний засіб - КАМАЗ 53212. номерний знак 03646НА, транспортний засіб автомобіль НОМЕР_3 , транспортний засіб автомобіль КАМАЗ 53212. державний реєстрації 01481НА , транспортний засіб - причеп, державний реєстраційний номер 09204НА , кімнату № 5 площею 17,20 кв.м в квартирі АДРЕСА_5; кошти депозитного вкладу в Кредитній спільні «Довіра» в сумі 590 693,24 грн, земельну ділянку з дачним будиночком, розташовані в с. Соколівка району Запорізької області. Визнати за ОСОБА_4 РНОКПП - НОМЕР_2. право спільної часткової власності в розмірі 1 / 2 (однієї другої) частки на наступне майно: квартири АДРЕСА_2 (ринкова вартість 246 325,00 грн.); вартість оренди магазину в приміщені 2 буд.4 по вул. Ентузіастів за останні 1,5 роки. квартири АДРЕСА_2 (ринкова вартість 246 325,00 грн.). Визнати за ОСОБА_4 право особистої ватної власності на наступне майно: дорогоцінні прикраси на суму 2 000 євро (65 000грн.); телевізор SONY , діагональ 42 дюйми вартістю 45 000,00грн.; телевізор LEDTVSAMSUNG, діагональ 36 дюймів, вартістю 35 000,00грн.; ноутбук НР, вартістю 25 000,00грн.; коштовний посуд, вартістю 4 000.00грн.; кошти депозитного вкладу в Кредитній спільці «Довіра» в сумі 801 600,18грн.; кошти, розміщені умовах обслуговування поточного рахунку в банківській установі на території Німеччини, на ім'я нашого сина ОСОБА_4, в сумі 8 850 (вісім тисяч вісімсот пятдесят) євро 17 центів, станом на 01.07.2018 за курсом, встановленим Національним банком України, в сумі 273 027 (двісті сімдесят три тисячі двадцять сім) гривень 74 копійки, майно- невід'ємні поліпшення приміщення Волгоградська 26. зроблені під час підприємницької діяльності вартістю 758859.89грн.Стягнути з ОСОБА_4, РНОКПП - НОМЕР_2 на користь ОСОБА_5. РНОКПП - НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 622315,84 грн (шістсот двадцять дві тисячі триста п'ятнадцять) гривень 84 копійок, плюс 90 000 вартість оренди приміщення №2 по вул. Ентузіастів,

У підготовчому засіданні представники позивача надали заяву про зміну предмету позову, в якій позивачка уточнила позовні вимоги та просить визнати за нею, ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_6 РНОКПП НОМЕР_2) право особистої приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_6 загальною площею 42,5 кв. м., житловою площею 28,7 кв. м. Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (07 вересня 1977 року нароження, РНОКПП НОМЕР_2) компенсацію, розмір якої буде визначено з урахуванням оцінки майна, право власності на яке перейде до ОСОБА_5 Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) половину вартості відновлювальних робіт будинку в с. Соколівка, Вільнянського району Запорізької області та вартості будівництва нового будинку у розмірі 350 000, 00 (триста пятдесят тисяч гривень) 00 копійок. Визнати за ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) право власності на:

-кімнату за адресою: АДРЕСА_7;

-автомобіль РопЗ 1998 року випуску;

-автомобіль АСГОІ 801982, білого кольору, держ. номер НОМЕР_4, кузов ДУАІІ222812СА203404;

-автомобіль КАМАЗ 53212, сірого кольору, держ. номер НОМЕР_5;

-транспортний засіб ПЛ, 1981 року, сірого кольору, держ. номер НОМЕР_6;

-грошові вклади в Запорізькій обласній кредитній спілці «Довіра» відкритих на імя ОСОБА_5 ( на загальну суму 590 693,24 грн);

-земельну ділянку з обєктом незавершеного будівництва та будинок, що розташовані в с. Соколівка, Вільнянського району Запорізької області.

В судовому засіданні до розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про об'єднання зазначеного позову в одне провадження з.цивільним провадженням ЄУН № 337/3413/17 рік Провадження 2/337/76/2018 за позовом ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1,) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1) про визнання права власності на майно , посилаючись що предметом розгляду обох проваджень є однорідні позовні вимоги за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти заявленого клопотання про обєднання справ не заперечує.

Сторони у підготовче судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідач надав заяву про відкладення проведення засідання, посилаючись на те, що він перебуває за межами м.Запоріжжя

У відповідності до п.4 ст. 3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо зявився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обовязковою. Явка ОСОБА_5 обовязком судом не визнавалася, тому суд розглянув клопотання про обєднання справ у відсутності сторін.

У відповідності до ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Про обєднання справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що у провадженні суду ( суддя Салтан Л.Г.) знаходиться цивільне провадження ЄУН № 337/3413/17 рік Провадження 2/337/76/2018 за позовом ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1,) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1) про визнання права власності на майно, в якому він просить визнати за ним право особистої приватної власності на квартиру 13 в будинку 7- А по вул.Лахтинській у м.Запоріжжя, одночасно тотожні вимоги заявлені ОСОБА_5 у зустрічному позові. Суд вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільне провадження ЄУН 337/3725/17 Провадження № 2/337/90/2018 рік за позовомОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1) до ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1,) про розподіл спільно набутого майна подружжя та визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1,) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1) про розподіл спільно набутого майна подружжя та визнання права власності на майно об'єднати в одне провадження з цивільним провадженням ЄУН № 337/3413/17 рік Провадження 2/337/76/2018 за позовом ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1,) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1) про визнання права власності на майно

Привласнити обєднаній справі єдиний номер ЄУН № 337/3413/17 рік провадження 2/337/76/2018

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан