Справа № 314/5127/17
Провадження № 2-о/314/11/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 314/5127/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Вільнянського районного нотаріального округу Коробка Олена Володимирівна про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, яку згодом уточнив, про встановлення факту, що має юридичне значення.

У заяві ОСОБА_1 вказав, що має у приватній власності нерухоме майно, а саме: земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2 га (2000га), кадастровий номер НОМЕР_2, яка знаходиться на території Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, даний факт підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.06.2017 року, індексний номер витягу: 90702119.

Нещодавно, під час відвідування нотаріуса, йому стало відомо, що постановою прокуратури м. Алушта АР Крим б/н від 17.04.1999 року, 20.10.2009 року за № 9163516 через реєстратора, Алуштинську державну нотаріальну контору, 98500, Автономна Республіка Крим, м. Алушта, вул. 15 Апреля, 10, було накладено арешт на нерухоме майно, яке належить фізичній особі, яка має із заявником однакове прізвище, ім'я та по батькові, ОСОБА_1.

Через вищезазначений арешт приватний нотаріус Коробка Олена Володимирівна видала заявникові постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.12.2017 року, в якій, зокрема, зазначила, що нотаріус при оформленні договору відчуження майна по Державному реєстру прав на нерухоме майно у гр. ОСОБА_1 виявились накладений арешт на підставі постанови Прокуратури м. Алушта, АР Крим від 17.04.1999 року на все невизначене майно. Ідентифікувати боржника з цього електронного запису неможливо, бо не вказані його податковий номер, рік народження, місце проживання, на запити установити АР Крим не відповідають, тому керуючись ст. 50 Закону України «Про нотаріат», постановлено відмовити ОСОБА_1 в посвідченні договору купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2.

У зв'язку з цим він на теперішній час не може посвідчити укладений договір купівлі-продажу, у зв'язку з цим просить суд встановити факт того, що арешт нерухомого майна, який було накладено постановою прокуратури м.Алушта АР Крим б/н від 17.04.1999 року, 20.10.2009 року за №9163516 через реєстратора: Алуштинську державну нотаріальну контору, Автономна Республіка Крим, м. Алушта, вул. 15 Апреля, 10, 98500, не накладався на майно, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив задовольнити заявлені вимги з підстав, визначених в заяві.

Заінтересована особа приватний нотаріус Вільнянського районного нотаріального округу Коробка О.В. в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином. За таких обставин суд приходить висновку про можливість розгляду справи у її відсутності.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з обставин, зазначених самим заявником, і які знайшли повне підтвердження в ході розгляду справи в суді.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, є власником земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га (2000га), кадастровий номер НОМЕР_2, яка знаходиться на території Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.06.2017 року, індексний номер витягу: 90702119 (арк.с.14).

Також судом встановлено, що 22.12.2017 приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Коробкою О.В. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме, відмовлено в посвідчені договору купівлі-продажу вказаної земельної ділянки, оскільки по Державному реєстру прав на нерухоме майно у гр. ОСОБА_1 виявився накладений арешт на підставі постанови прокуратури м. Алушта, АР Крим від 17.04.1999 року на все невизначене майно. Ідентифікувати боржника з цього електронного запису неможливо, бо невказані його податковий номер, рік народження, місце проживання (арк.с. 15).

Як вбачається з наданої копії витягу про обтяження, постановою прокуратури м. Алушта АР Крим б/н від 17.04.1999 року, 20.10.2009 року за № 9163516 через реєстратора: Алуштинську державну нотаріальну контору, 98500, Автономна Республіка Крим, м. Алушта, вул. 15 Апреля, 10 було накладено арешт на нерухоме майно, що належить фізичній особі, яка має із заявником однакове прізвище, ім'я та по батькові, ОСОБА_1, проте не зазначено інших даних, які б могли ідентифікувати особу власника вказаної вище земельної ділянки.

Відповідно до ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо не визначено іншого порядку їх встановлення.

З пояснень представника заявника та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 фактично належать 7/25 квартири № 5, а саме, кімната № 7 площею 11,7м2 в житловому будинку АДРЕСА_1. У загальному користуванні знаходиться коридор № 1 пл.4,8м2, кухня № 2 пл. 6,4м2, туалет № 3 пл.0,9м2, кладовка № 4 пл. 3,8м2. Вказані обставини підтверджені довідкою-характеристикою ЗМБТІ від 27.11.2001 за №17-1540 (арк.с. 17).

Встановлення факту відсутності арешту на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2 га (2000га), кадастровий номер НОМЕР_2, яка знаходиться на території Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, має для заявника юридичне значення, оскільки з ним пов'язане виникнення, зміна або припинення майнових прав, а саме, від встановлення факту залежить реалізація заявником права на розпорядження належним йому майном.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, заінтересована особа приватний нотаріус Вільнянського районного нотаріального округу Коробка Олена Володимирівн, яка здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2, про встановлення юридичного факту- задовольнити.

Встановити факт того, що арешт нерухомого майна, який було накладено постановою прокуратури м.Алушта АР Крим б/н від 17.04.1999 року, 20.10.2009 року за №9163516 через реєстратора: Алуштинську державну нотаріальну контору, Автономна Республіка Крим, м. Алушта, вул. 15 Апреля, 10, 98500, не накладався на майно, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

09.01.2018