overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи 490/940/14-ц
Провадження № 22-ц/4812/1/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 20 липня 2015 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні спільним майном шляхом приведення об'єкту у попередній стан, який існував до порушення цього права, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 листопада 2018 року на 10.40 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, представників.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/127/4189/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче засідання на 05 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
09.10.2018
Провадження № 2/235/1933/18
Справа № 235/5041/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
09 жовтня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
В С Т А Н О В И В :
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, на 29 жовтня 2018 року на 15-00 годину.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/272/16
Номер провадження 2/741/19/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 вересня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі,

УСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року всі учасники справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі, не зявилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про час, дату та місце судового засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що доцільним буде відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі до 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2018 року.

У судове засіданні викликати учасників справи.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 226/2531/18
Справа № 226/2531/18
Провадження № 2/226/907/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів за договором завдатку,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2018 до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів за договором завдатку.

Після отримання справи суддею 24.09.2018 до відділу ведення реєстру Територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради був направлений запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача. Відповідь на запит отримана судом 16.10.2018.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з таких підстав.

У порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України у позові не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта громадян України позивача та відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі).

У порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України у позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доданих до заяви копій письмових доказів.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів за договором завдатку залишити без руху, надавши позивачу строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків а саме:

- зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта громадян України позивача та відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі) сторін;

- надання відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доданих до заяви копій письмових доказів.

Розяснити позивачу, що у разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 279/8554/13-ц Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

10 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 4 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» як правонаступника Публічного Акціонерного комерційного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В зв'язку з ліквідацією на підставі Указу Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року Апеляційного суду Житомирської області і утворенням Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу з 3 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3 ч. 1 ст. 31, ч.ч. 1-3 ст. 33 ЦПК України, п. 15,4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду і автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.

Як передбачено ч. 1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 359,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 4 травня 2018 року Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Cyддя
Справа № 766/3043/17
УХВАЛА

06 вересня 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

за участю представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1,

представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договорів позики недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07 березня 2017 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання та вважали за можливе призначити справу до судового розгляду. Окрім того представник відповідача просила викликати в судове засідання та допитати в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договорів позики недійснимита призначити справу до судового розгляду по суті на 12 листопада 2018 року о 10-10 год., викликати в судове засідання сторонни та свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» - Журавльова Павла Віталійовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року,

встановив:

ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року у справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу. Не погоджуючись з ухвалою, представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Однак, при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не було надано доказів про сплату судового збору, що підтверджується актом Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - сплати судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № 0024, отримувач коштів УК у Солом'янському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» - Журавльова Павла Віталійовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року залишити без руху.

Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 755/2541/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2873/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Єдиний унікальний номер 235/1391/18 Номер провадження 22-ц/4804/269/18
Суддя-доповідач Никифоряк Л.П
Головуючий у суді першої інстанції Хмельова С.М.
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2018 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді-доповідача Никифоряка Л.П.

суддів Новікової Г.В., Гапонова А.В.

за участі секретаря судового засідання Сергєєвої К.О.

розглянувши відкрито в залі судових засідань Донецького апеляційного суду в м.Бахмут справу що виникла з трудових правовідносин за позовом ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, в якій подана апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2017 року, повне рішення складено 26 червня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2018 року зупинено провадження у справі на час вирішення питання щодо надання згоди профспілкової організації на звільнення ОСОБА_3 за пунктом 1 статті 40 КЗпП України.

04 жовтня 2018 року на адресу суду надійшов витяг з протоколу № 5 засідання профспілкового комітету Первинної профспілкової організації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду 09 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Никифоряк Л.П., судді Гапонов А.В., Новікова Г.В.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Краснормійського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 жовтня 2018 року о 10-20 годині в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 617/1284/18
Провадження № 2/617/540/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

при секретарі судового засідання - Борщ Л.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді провадження по вищевказаній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні сторони просили призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 10 год. 30 хв. 31.10.2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -
26.11.2018
Справа № 642/6566/18
Провадження № 2-н/642/796/18
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена заява.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа № 288/392/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 27 Суддя-доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
12 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б.
розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
та зустрічним позовом ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання договору поруки припиненим
за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 березня 2018 року,
В зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Житомирської області на підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року і утворенням Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу з 03 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч.ч. 1-3 ст. 33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду і автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.
В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з'ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд
Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 19 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.
Судді: