overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/2245/17 провадження № 2/527/78/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 жовтня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з житлового будинку, розташованого по вул. Раїси Кириченко, 18 у м. Глобине Полтавської області.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2017 року, за клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинено.

12 жовтня 2018 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 353 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 30 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження №6/760/760/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

27 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали подання головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лебедєвої Людмили Юріївни про примусовий привід Боржника ОСОБА_3.

ІІ. Описова частина

30 липня 2018 року головний державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лебедєва Людмила Юріївна звернулась до суду з поданням про примусовий привід Боржника ОСОБА_3.

31 липня 2018 року автоматизованим розподілом судових справ між суддями головуючим в справі визначено суддю Коробенка С.В.

01 серпня 2018 року ухвалою суду подання головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лебедєвої Людмили Юріївни залишено без руху та державному виконавцю надано строк на усунення недоліків, оскільки подання не відповідає вимогам ч.6 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до вказаної ухвали, судом було запропоновано державному виконавцю конкретизувати прохальну частину, а саме: зазначити дату, час та місце (№ кабінету), куди необхідно здійснити привід Боржника.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк головний державний виконавець Лебедєва Людмила Юріївна вимоги ухвали від 01 серпня 2018 року не виконав, недоліки подання не усунув, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України подання слід вважати неподаним та повернути головному державному виконавцю Лебедєвій Людмилі Юріївні.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя ухвалив:

1.Подання головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лебедєвої Людмили Юріївни про примусовий привід Боржника ОСОБА_3 вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Роз'яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 686/2587/18
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

09 жовтня 2018р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу № 686/2587/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, Перший міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції

про визнання права власності на ? частину майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2; треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, Перший міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на ? частину майна подружжя.

Позивач в судовому засіданні не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить задоволити, з підстав, викладених у ньому, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судовому засіданні не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи, Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, в судове засідання не зявилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності, проти позову заперечує, просить відмовити в його задоволенні.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 686/2587/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, Перший міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на ? частину майна подружжя.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/1649/17

Головуючий у першій інстанції - Кутовий Ю.С.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/31/18

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бечка Є.М.,

суддів - Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

розглянувши питання про прийняття до свого провадження та призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Червоний Маяк» про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПСП «Червоний Маяк» про стягнення майнової шкоди в сумі 34194 грн. 71 коп. завданої їй неправомірними діями відповідача, які полягають в неотриманні нею пенсії за віком на пільгових умовах за період з 30 грудня 2011 року по 13 лютого 2017 року, так як ПСП «Червоний маяк» через уповноважену особу не подав до органів Пенсійного фонду України заяву про призначення ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах, тобто відмовив видати позивачці пільгову довідку за якою здійснюються нарахування.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 18 вересня 2018 року відкрито провадження за даною апеляційною скаргою, ухвалою від 19 вересня 2018 року справу призначено до розгляду з повідомленням учасників справи на 05 жовтня 2018 року.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» утворено Чернігівський апеляційний суд шляхом ліквідації Апеляційного суду Чернігівської області.

Відповідно до ст.147 Закону України «Про судоустрій i статус суддів» з 03 жовтня 2018 року почав роботу Чернігівський апеляційний суд, матеріали даної цивільної справи передано до новоутвореного суду та в порядку ст.ст.31, 33 ЦПК України проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, згідно з протоколом якого від 05 жовтня 2018 року визначено суддів, які входять до складу колегії. 08 жовтня 2018 року справу передано судді-доповідачу Бечку Є.М.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття вказаної справи до свого провадження та призначення справи до судового розгляду відповідно до ст.366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.31, 33, 366, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 14:30 26 жовтня 2018 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий: Судді:
№ справи687/695/18
№2/687/420/2018
10 жовтня 2018 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Горобець Н.О.,
за участю секретаря Матушкіної М.П.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці матеріали цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Сторони в судове засідання не зявилися, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду(а.с. 62).
У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/23845/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/23845/18 за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки: 29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя: 29000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 19 листопада 2018 року 14 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 01 листопада 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №378/553/18ц Головуючий у 1 інстанції: Скороход Т.Н.
Провадження №22-ц/824/2164/18 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Верланова С.М., Мережко М.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського-фермерського господарства «Дніпро» про зобов'язання виконувати умови договору, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 листопада 2018 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/243/923/2018
Справа № 243/9534/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2018 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія» Ліра ЛТД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті наданих послуг з управління багатоквартирним будинком, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68, 179 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Ольга Віталіївна Ільяшевич
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 444/2674/18
Провадження № 2-н/444/34/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Львівського національного аграрного університету (адреса : 80381, Львівська область, Жовківський район, м.Дубляни, вул.В.Великого,1, ідентифікаційний код 00493735) до ОСОБА_1 (адреса: Жовківський район Львівська область, 80381, м.Дубляни, вул.Інститутська, 3/8, ІПН НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року представник Львівського національного аграрного університету звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3 196 грн. 23 коп. та судового збору.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовківському районному суду Львівської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, слід відкрити, та у п»ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.161-167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі № 444/2674/18 за заявою Львівського національного аграрного університету (адреса : 80381, Львівська область, Жовківський район, м.Дубляни, вул.В.Великого,1, ідентифікаційний код 00493735) до ОСОБА_1 (адреса: Жовківський район Львівська область, 80381, м.Дубляни, вул.Інститутська, 3/8, ІПН НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

До 17 жовтня 2018 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.
У Х В А Л А

8 жовтня 2018 року місто Київ

справа № 761/42165/17

апеляційне провадження № 22-ц/824/824/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

вирішуючи питання про прийняття справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Київського нотаріального округу ЛитвиненкоОльга Миколаївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 червня 2018 року,

в с т а н о в и в :

6 серпня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 червня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 6 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та в подальшому призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХIIІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Апеляційний суд міста Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі. Апеляційний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

3 жовтня 2018 року в газеті "Голос України" № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Київського апеляційного суду про початок його роботи, а отже з цієї дати Апеляційний суд міста Києва припинив здійснювати правосуддя.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду визначено новий склад колегії суддів: Головачов Я.В. (головуючий суддя), Вербова І.М., Шахова О.В.

Оскільки на час передачі зазначеного апеляційного провадження, стадія перевірки відповідності апеляційної скарги вимогам ЦПК України була завершена, колегія суддів вважає за можливе прийняти справу до розгляду та визначити дату, час та місце судового засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Київського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом у судовому засіданні на 23 жовтня 2018 року о 16 годині 35 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом'янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 682/2396/18
Провадження № 2/682/901/2018
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І, з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2В ., під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в

У підготовчому засіданні судом з'ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- заслухано зміст позовних вимог ;

- роз'яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування ;

- з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з'ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- вирішене питання про виклик у судове засідання свідків та неповнолітньої ОСОБА_3, в інтересах якої подано позов;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 06 листопада 2018 р. о 11:30 год з участю сторін, неповнолітньої ОСОБА_3 та свідків, заявлених позивачем.

Головуючий суддя В.І. Зеленська