Справа № 342/1395/17
Провадження № 2/342/200/2018
УХВАЛА

09 січня 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей з індексацією відповідно до закону, стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, присуджених судом раніше,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей з індексацією відповідно до закону, стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, присуджених судом раніше.

Ухвалою судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І. від 02 січня 2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В третьому абзаці мотивувальної частини ухвали допущено описку та вказано «ч.2, ч.4 ст.96 ЦПК України» замість «ч.2, ч.4 ст.95 ЦПК України».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суддя, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно роз'яснень, що містяться у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України та порушено порядок подання письмових доказів та їх засвідчення, визначений ч.2, ч.4, ст.95 ЦПК України.

Оскільки в третьому абзаці мотивувальної частини ухвали Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 02 січня 2018 року в справі № 342/1395/17 (провадження № 2/342/200/2017) допущено описку, яка носить технічний характер, а саме: замість «ч.2, ч.4, ст.95 ЦПК України» вказано «ч.2, ч.4, ст.96 ЦПК України», вважаю, що зазначену описку слід виправити, зазначивши правильну норму закону, яка передбачає порядок подання та засвідчення письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в третьому абзаці мотивувальної частини ухвали Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 02 січня 2018 року в справі № 342/1395/17 (провадження № 2/342/200/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей з індексацією відповідно до закону, стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, присуджених судом раніше, зазначивши «ч.2, ч.4, ст.95 ЦПК України» замість «ч.2, ч.4, ст.96 ЦПК України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г.І.