overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.09.2018
Справа № 664/2002/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача орган опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання втратившими право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача орган опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що відповідачі з 2009 року не проживають у житловому приміщенні.

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання надали заяви про проведення засідання без їх участі, позовні вимоги підтримують, просять призначити справу до судового розгляду. Представник третьої особи в підготовче судове засідання надала заява про проведення засідання без її участі, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час, місце та дату проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання та на сайті суду, відзиву від відповідача до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 02.10.2018 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 209) з повідомленням (викликом) учасників.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу та відповідачу. Крім того, здійснити публікацію про виклик відповідача на офіційному веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/227/18
Справа № 356/409/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Київобленерго" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.83, 178, 187, 189, 191, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства (вул. Березанський шлях, 73, м.Березань, Київська область) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 05.12.2018 року о 09-00 год. в приміщенні Березанського міського суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст.178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Провадження № 2/752/1641/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

17.10.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (.АДРЕСА_2, номер платника податку: НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Голосіївським РУ ГУ МВС України в м.Києві 11.08.2009) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3) суму боргу в розмірі 427346 (чотириста двадцять сім тисяч триста сорок шість) гривень 36 копійок, судові витрати в розмірі 4273 (чотири тисячі двісті сімдесят три) гривні 47 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Провадження №2/523/4875/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 03 грудня 2018 року на 11:00 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 143/36/18
УХВАЛА

Іменем України

02.03.2018 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Марченко Л.В.

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

11.01.2018 р. подано до суду цей позов.

Справа до розгляду призначалась на 31.01.2018 р., 14.02.2018 р. та 02.03.2018 року, але відповідач в судові засідання не зявлявся, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку (а.с.13, 19-20).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції представника позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача (а.с. 39), суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 445/909/18
У Х В А Л А
судового засідання

18 жовтня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
судді: Бакаїм М. В.,
при секретарі Стеців Н.Р.
з участю відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві Львівської області цивільну справиу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні відповідач, з метою збереження сім"ї, просив надати їм шестимісячний строк для примирення.
Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим надати сторонам строк для примирення на підставі наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Для забезпечення інтересів сторін, з метою збереження сім`ї, суд вважає можливим вжити заходи для примирення подружжя, надавши місячний строк для примирення.
Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Пунктом 3 ч. 1ст. 253 ЦПК україни передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 240, 251, 253, 260 ЦПК України, суд
Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_1 строк для примирення тривалістю один місяць з метою збереження сім"ї.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення.
На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_4
Справа № 277/1026/18
У Х В А Л А

"11" жовтня 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Заяв та клопотань від позивачки разом із позовною заявою до суду не надійшло.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 14.00 год. 01.11.2018 року в залі № 1 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також зобовязати надати суду копію паспорта та ідентифікаційного номера.

Зобовязати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, з таким розрахунком, щоб він отримав відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд Житомирської області лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 496/3109/18
Провадження № 2-о/496/134/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

18 жовтня 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.Ю.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Яськівська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Керуючись ст.ст. 263-265, 315 ЦПК України, ст. 1268 ЦК України, - В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Яськівська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини.

В іншій частині заяви залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення буде складено 26 жовтня 2018 року.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 206/3913/18
Провадження № 2/206/1163/18
У Х В А Л А

12.10.2018року у залі суду в місті Дніпрі суддя Самарського районного суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

16 липня 2018 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2018 року по даній цивільній справі було відкрито провадження та призначена справа до підготовчого розгляду.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо можливості закриття підготовчого судового засідання та переходу до судового розгляду.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановлює ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не встановлено.

В зв'язку із чим, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.11.2018 року о 13:30 год. У судове засідання викликати сторони по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 500/7071/17
Провадження № 2/500/209/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

04 січня 2018 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення.

У відкритті провадження за вказаною позовною заявою слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст.48 ЦПК України позивачем і відповідачем у справі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтями 24, 25 ЦК України визначено, що людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою, усі фізичні особи мають цивільну правоздатність (здатність мати цивільна права та обовязки), цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, згідно копії актового запису про смерть № 1685 від 12.12.2016 р., наданої Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є померлою.

Тобто позивачем подано позов до суду вже до померлої особи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Отже, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинено, у відкритті провадження слід відмовити.

Така ж практика встановлена Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-20987ск15 від 18.11.2015 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 25 ЦК України, п.1 ч.1 ст.186, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за послуги з централізованого опалення, та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року місто Київ.

Справа № 759/8689/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/2991/2018

Київський апеляційний суд в складі судді Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року (у складі судді Петренко Н.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, в розмірі 2 481,01 грн., моральну шкоду в розмірі 3 000,00 грн. та судовий збір в розмірі 1 140,34 грн., а всього 6 621,35 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати в частині незадоволення позовних вимог по матеріальній шкоді в розмірі 91 553,21 грн. та прийняти нове рішення в цій частині про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 завданої матеріальної шкоди в розмірі 91 553,21 грн. , в іншій часині просив залишити рішення без змін.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року), дотримані процесуальні строки, сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.