АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 653/1562/17 Головуючий в 1 інстанції Берлімова Ю.Г.
Номер провадження 22-ц/791/764/18 Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

секретар Цвєткова І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2017 року ОСОБА_3 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про виселення її з належної йому частини житлового будинку АДРЕСА_1.

В обгрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що йому, на підставі ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 01.08.2008р., на праві приватної власності належить 1/10 частина житлового будинку АДРЕСА_1.

Після придбання будинку, мав намір вселитися, проте його частину будинку незаконно займає ОСОБА_2, яка обіцяла виселитися найближчим часом.

Оскільки договір найму з ОСОБА_2 не укладався, остання самоправно, без достатніх правових підстав займає частину житлового будинку, яка належить позивачу, відмовляється звільнити приміщення, чим перешкоджає йому у користуванні належною частиною будинку, а тому просив виселити відповідача з належної йому частини житлового будинку та зобов'язати її не чинити перешкоди у користуванні власністю.

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернулась із позовом до ОСОБА_3 про визнання за нею право власності на 1/10 частин житлового будинку АДРЕСА_1 посилаючись на те, що їй на підставі договору дарування від 13.09.2002р. належить 3/20 частин зазначеного житлового будинку, яка складалась з двох кімнат.

На час вселення у належну їй частину житлового будинку, третя кімната площею 16,8 кв.м. знаходилась в аварійному стані, в якій ніхто не проживав.

У 2006 році ОСОБА_3, який діяв від імені ОСОБА_4 на підставі довіреності від 24.03.2005р. з правом відчуження та передоручення, запропоновував їй придбати 1/10 частини вказаного будинку за 800 доларів США, еквівалентним на той час 4000 грн.

24.05.2006р. між нею та ОСОБА_3 укладено угоду про купівлю-продаж цієї частини будинку, на виконання якою передала ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 800 доларів США, еквівалентних на той час 4000 грн., а ОСОБА_3 надав розписку про отримання грошей та видав довіреність на її ім'я та її доньки ОСОБА_5 в порядку передоручення з правом розпорядження 1/10 частиною житлового будинку АДРЕСА_1.

У 2017р. стало відомо, що ОСОБА_3 переоформив на своє ім'я спірну частину житлового будинку, у зв'язку з чим ОСОБА_2 звернулась із заявою до правоохоронних органів з приводу шахрайських дій з боку ОСОБА_3, за якою було порушено кримінальне провадження.

Оскільки ОСОБА_3 заволодів спірною частиною житлового будинку, ухиляється від укладення договору та посвідчення його в нотаріальному порядку, просила визнати за нею право власності на 1/10 частини житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено. Ухвалено: виселити ОСОБА_2 з 1/10 частин житлового будинку АДРЕСА_1 яка належить на праві власності ОСОБА_3, без надання іншого житлового приміщення. Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 у користуванні належної йому 1/10 частини житлового будинку АДРЕСА_1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, і відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3. Зокрема зазначила, що спірний житловий будинок є спільною частковою, де частки співвласників не виділені в натурі, в тому числі 1/10 частина, порядок користування між співвласниками не встановлювався. Також звертає увагу на те, що вона користується частиною будинку з 2002 року, а ОСОБА_3 набув право власності на спірну частину житлового будинку у 2008 році, та з цього часу не вселився у належну йому частину будинку.

ОСОБА_3 не скористався своїм правом, передбаченим ст.360 ЦПК України, на подання відзиву на апеляційну скаргу.

04 вересня 2018 року ОСОБА_6, позивач за первісним позовом, подав до суду апеляційної інстанції заяву про відмову від позову, просить закрити провадження у справі, та розглянути заяву без його участі.

04 вересня 2018 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 також звернулась до суду апеляційної інстанції з заявою про відмову від позову, провадження у справі просить закрити та розглянути заяву без її участі.

Колегія суддів, вважає вище зазначені заяви такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам ст. 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Отже, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову позивача за первісним позовом ОСОБА_3 та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 від позову, як такі, що не суперечать закону та інтересам інших осіб, у зв'язку з чим рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2018 року слід визнати нечинним, провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спірну частину житлового будинку - закрити.

Керуючись ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст.ст.373, 374 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_2 про виселення.

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2018 року визнати нечинним.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення (ухвали) шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Дата складання повного тексту ухвали 06 вересня 2018 року.

Головуючий ____________ Н.В.Орловська

Судді: ____________ О.В.Кутурланова

____________ В.В.Майданік