Справа № 588/1449/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника позивачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мащанської сільської ради Тростянецького району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із указаним позовом, у якому зазначили на те, що 23.03.2011 помер їх батько ОСОБА_5.

За посвідкою про народження прізвище батька та його батьків указано як «Попета». Матір померлого, ОСОБА_6, померла 08.08.1995 та у свідоцтві про смерть її прізвище указано як «Папета».

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина: право на земельну частку (пай). Заповіту померла за життя не складала.

На день смерті ОСОБА_6 з нею проживав її сина, ОСОБА_7, за адресою: вул.Ліснова, 59, с.Мащанка, Тростянецького району, Сумської області, який спадщину прийняв після смерті матері, але свої спадкові права не оформив.

ОСОБА_7 помер 04.10.2005, своєї сімї він не мав, спадкова справа після його смерті не заводилася.

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина: право на земельну частку (пай) у розмірі 3,61 умовних кадастрових гектарів, відповідно до сертифікату по САПТЗТ «Тростянецьке», Серії СМ №0094034 від 27.08.1996.

Посилачись на те, що оформити свої спадкові права вони не мають можливості у силу розбіжностей у написанні прізвищ померлих, а також у звязку із пропуском строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, який вони вважають, що пропустили із поважних причин, позивачі просять: встановити факт, що ОСОБА_7, який помер 04.10.2005, є сином ОСОБА_6, яка померла 08.08.1995, та є їх дядьком; визнати причину пропуску ними шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, який помер 04.10.2005, поважними; надати їм додатковий двомісячний строк для подання до органів, що вчиняють нотаріальні дії, заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася 04.10.2005 після смерті ОСОБА_7

У судовому засіданні позивачі та їх представник заявлені вимоги підтримали, просили задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає у повному обсязі (а.с.44).

Ураховуючи заяву представника відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі наявних доказів у справі.

Суд, заслухавши позицію позивачів, їх представника, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_3 (дівоче прізвище ОСОБА_5) ОСОБА_8 народилася 14 серпня 1967 року у с.Алешня Охтирського району Сумської області та 6 лютого 1988 року уклала шлюб ОСОБА_9 та змінила прізвище «Попета» на «Галушка « (а.с.8-9, 20).

Позивач ОСОБА_2 народилася 26 жовтня 1973 року у с.Першотравневе Зміївського району Харківської області (а.с.11).

23 березня 2011 року у с.Першотравневому Зміївського району Харківської області помер ОСОБА_5 (а.с.18).

Факт родинних відносин між померлим ОСОБА_5 та позивачами, як батька та доньок, підтверджується копіями свідоцтв про народження позивачів та копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.20-22).

Матір померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 померла 08 серпня 1995 року у с.Мащанка Тростянецького району Сумської області, що підверджується копією свідоцтва про її смерть, у якому прізвище померлої указано як «Папета» (а.с.17).

Натомість, за посвідкою про народження ОСОБА_5 його матір записана як «Попета Александра Михайловна» (так у документі російською мовою) (а.с.19).

Актовий запис про народження брата померлого ОСОБА_5 ОСОБА_7, як указали позивачі, не видалося за можливе знайти, оскільки ОСОБА_7 народився у роки Другої світової війни.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина: право на земельну частку (пай) розміром 3,61 умовних кадастрових гектарів, відповідно до сертифікату по САПТЗТ «Тростянецьке» серії СМ №0084934, виданого на підставі розпорядження Тростянецької РДА за №362 від 18.06.1996, зареєстрованого за №441 від 27.08.1996. Указаний сертифікат перебуває у Відділі у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області. Державний акт на імя ОСОБА_6 не видавався (а.с.13).

За життя ОСОБА_6 заповіту не складала.

За довідкою Мащанської сільської ради Тростянецького району Сумської області, на день своєї смерті ОСОБА_6 проживала разом із сином, ОСОБА_7 за адресою: вул.Ліснова, 59, с.Мащанка, Тростянецького району, Сумської області, який спадщину прийняв після смерті матері, але свої спадкові права не оформив (а.с.15).

За інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру за №53469714 від 27.09.2018 після смерті ОСОБА_6 спадкова справа не заводилася (а.с.42,43).

04 жовтня 2005 року у с.Мащанка Тростянецького району Сумської області помер ОСОБА_7 (а.с.16).

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина: право на земельну частку (пай) у розмірі 3,61 умовних кадастрових гектарів, відповідно до сертифікату по САПТЗТ «Тростянецьке» Серії СМ №0094034, виданого 27.08.1996 на підставі розпорядження Тростянецької РДА за №362 від 18.06.1996, зареєстрованого за №251 від 27.08.1996 (а.с.14).

Своєї сімї ОСОБА_7 не мав, заповіту за життя не складав. На день своєї смерті був зареєстрований та проживав за вищеуказаною адресою (а.с.15).

Допитані у судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтвердили факт родинних відносин між ОСОБА_7 та позивачами, пояснили, що ОСОБА_7 рідний дядько позивачів, а ОСОБА_6 була їх бабусею. ОСОБА_7 проживав сам, дітей у нього не було.

Таким чином, судом установлено та немає сумніву щодо родинних звязків між померлим ОСОБА_7 та позивачами, а отже, вимога позивачів про встановлення факту родинних відносин, який надасть позивачам можливість вирішити питання пов'язвного з оформленнмя спадщини, підлягає задоволенню.

Вирішуючи вимогe позивачів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_7, суд виходить із такого.

Згідно ч.ч.1,5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З приводу оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_7, позивачі, як спадкоємці п'ятої черги за законом, звернулися до нотаріуса, але у вчиненні нотаріальної дії їм було відмовлено у звязку із розбіжностями у правовстановлюючих документів та у звязку із пропуском строку подання ними заяви про прийняття спадщини (а.с.12).

За інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру за №53469714 від 27.09.2018 після смерті ОСОБА_6 спадкова справа не заводилася (а.с.42,43), а отже спадщину померлого ще ніхто не оформив.

Згідно ч.3ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На обгрунтування поважності пропуску строку для прийняття спадщини, позивачі указали на те, що юридично не обізнаний з особливостями спадкового законодавства, а саме з порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно, помилково вважали, що прийняв спадщину після смерті дядька.

Таким чином, ураховуючи встановлені судом обставини, те, що спадщину після смерті ОСОБА_7 ще ніхто не прийняв, позивачі від спадщини не відмовлялися, інші спадкоємці відсутні, у силу своєї юридичної необізнаності зі спадковим законодавством позивачі пропустили строк для прийняття спадщини, а отже, суд визнає причини пропуску позивачами строку на прийняття спадщини поважними та вважає за необхідне визначити їм додатковий строк для подання ними заяви до нотаріуса.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,259,264,265,315,354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_7, який помер 04.10.2005 є сином ОСОБА_6, яка померла 08.08.1995, та є дядьком ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/2 кв.11, Фрунзенський район, м.Харків).

Визнати причини пропуску ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, який помер 04.10.2005, поважними;.

Надати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/2 кв.11, Фрунзенський район, м.Харків)додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, який помер 04.10.2005у с.Мащанка Тростянецького району Сумської області - 2 (дві) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст судового рішення складено 16.10.2018.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С.Линник