ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 року. За рішенням суду шлюб між сторонами розірвано та з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дитини до досягнення сином повноліття. Дитина проживає з позивачем. Відповідач участі у вихованні та забезпеченні потреб сина не приймає, не виявляє бажання з ним зустрічатися, спілкуватися, має заборгованість зі сплати аліментів. У зв'язку з чим позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.09.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав залишено без руху.

20.09.2018 року, через канцелярію суду, надійшла письмова заява від позивача на виконання вимог ухвали суду, які були підставою для залишення заяви без руху.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

В судове засідання представник третьої особи не з'явився, повідомлений вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 29.03.2014 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб Відділом РАЦС Шевченківського районного управління Юстиції м. Києва, актовий запис № 265. Від подружнього життя у сторін народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 року. Відповідач по справі, є батьком дитини, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 25.07.2014 року виданого Відділом державної Шевченківського районного управління Юстиції м. Києва, актовий запис № 1486.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12.02.2016 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2016 року стягнуто з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 25 % частини його заробітку до досягнення сином повноліття.

Відповідно до довідок про неотримання аліментів виданих Фастівським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Київській області від 21.08.2017 року № 15.28-22/2353-7 та від 19.10.2017 року № 15.28-22/2804, ОСОБА_1, за даними виконавчого провадження не отримувала аліменти від ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 з 01.02.2017 року 01.10.2017 року.

Згідно акту обстеження умов проживання дитини ОСОБА_4 від 18.09.2018 року, комісією Служби у справах дітей Шевченківської РДА обстежені матеріально-побутові умови проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що ОСОБА_4 створено належні умови для проживання, повноцінного та всебічного розвитку.

Згідно характеристики ЗДО № 159 від 09.07.2018 року, ОСОБА_4 відвідує садок з вересня 2017 року. Мати дитини завжди відвідує батьківські збори. відкриті заняття, свята цікавиться станом здоров'я дитини. Батька у садочку не бачили жодного разу.

Як вбачається з заяви ОСОБА_2, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васильєвою Н.І. від 17.07.2017 року, зареєстровано в реєстрі за 3 1049, відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо свого малолітнього сина ОСОБА_4.

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації за № 109/05/40-8898 від 25.09.2018 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_4, який участі у вихованні сина не приймає, долею дитини не цікавиться, не надає ні моральної, ні матеріальної підтримки.

Відповідно до ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Оскільки відповідач повністю самоусунувся від виховання дитини, не спілкується з ним і не проявляє ніякого інтересу до його життя та розвитку, в судовому засіданні не заперечував проти позбавлення його батьківських прав, суд вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону, обставини справи підтверджуються певними засобами доказування та з урахуванням встановлених судом обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. 4,12,13,81,83,89,141,265,268 ЦПК України, на підставі ст.164 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер - НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент.номер - НОМЕР_2, прож.: АДРЕСА_3, третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 26/4, каб. 513 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстр.: прож.: АДРЕСА_3 батьківських прав відносно - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент.номер - НОМЕР_2, прож.: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер - НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_2 - 704,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей