Справа № 369/4053/17
Провадження №2/369/746/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_4», товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів, скасування заборон та відчуження, зобовязання вчинити дії, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_4», товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів, скасування заборон та відчуження, зобовязання вчинити дії, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

30.08.2018 року до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, відповідно до якої останній просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «ФК «Інновація» та його представникам вчиняти дії щодо виселення ОСОБА_2 із садового будинку з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 150, 7 (сто пятдесят цілих сім десятих) метрів квадратних, який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/р Гатненська, садове товариство «Енергія», вулиця Приозерна, будинок 1 (один) та земельної ділянки призначеної для ведення садівництва, загальною площею 0.1170 га., кадастровий номер :02:001:0006, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/р Гатненська, садове товариство «Енергія, вулиця Приозерна 1 (один). Крім того просив заборонити вселяти інших осіб до вказаного будинку, проникати, входити до вказаного будинку та на земельну ділянку, а також іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися ними, у трму числі укладати договори оренди, купівлі-продажу, дарування тощо з третіми особами, змінювати власника особового рахунку, зокрема в ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», ПрАТ «Київводоканал», ПАТ «Укртелеком» та інших комунальних установах до вирішення справи по суті.

Заяву мотивує тим, що 23 серпня 2018 року позивач отримав лист від ТОВ «Фінансова компанія Інновація» з вимогою звільнити до 31 серпня 2018 року спірний садовий будинок та земельну ділянку.

Внаслідок оскаржуваних дій у відповідача виникло право власності на майно, власником якого до вчинення оскаржуваних дій був позивач і який на даний час ним володіє, то невжиття судом заходів забезпечення позову створює очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль і витрат у разі вчинення відповідачем дій спрямованих на виселення позивача, повязаних з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а тому необхідно вжити заходів забезпечення позову до ухвалення рішення в даній цивільній справі.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується в тому числі забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 1ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. А п. 4 даної постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. При цьому ухвалою про забезпечення позову суд не може вирішувати спір по суті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (далі Постанова) від 22 грудня 2006 року № 9 забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 Постанови передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд керується тим, що між сторонами виник спір з приводу нерухомого майна, заявником надано докази того, що вчиняються дії з приводу виселення позивача з спірного майна, а також, що у разі вчинення дій спрямованих на виселення відповідача з спірного будинку та земельної ділянки, виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог може бути утрудненим чи неможливим. Суд вважає за необхідне заборонити ТОВ «ФК «Інновація» та його представникам вчиняти дії щодо виселення ОСОБА_2 з спірного садового будинку та земельної ділянки.

В частині заборони вселяти інших осіб до вказаного будинку, проникати, входити до вказаного будинку та на земельну ділянку, а також іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися ними, у тому числі укладати договори оренди, купівлі-продажу, дарування, тощо з третіми особами, змінювати власника особового рахунку, зокрема в ПАТ «Київенерго», ПрАТ «Київводоканал», ПАТ «Укртелеком» та інших комунальних установ до вирішення спору по суті слід відмовити, оскільки представником позивача в цій частині заяви про забезпечення позову належним чином необхідність застосування такого заходу забезпечення позову. Крім того не надано жодних належних та допустимих доказів того, що вчиняються дії спрямовані на вселення, проникнення, зміну власника з приводу спірного нерухомого майна.

Підстави для застосування зустрічного забезпечення судом не вбачаються.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 152, 153Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву задовольнити частково.

Заборонити ТОВ «ФК «Інновація» та його представникам вчиняти дії щодо виселення ОСОБА_2 із садового будинку з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 150, 7 (сто пятдесят цілих сім десятих) метрів квадратних, який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/р Гатненська, садове товариство «Енергія», вулиця Приозерна, будинок 1 (один)

Заборонити ТОВ «ФК «Інновація» та його представникам вчиняти дії щодо виселення ОСОБА_2 із земельної ділянки призначеної для ведення садівництва, загальною площею 0.1170 га., кадастровий номер :02:001:0006, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/р Гатненська, садове товариство «Енергія, вулиця Приозерна 1 (один).

В решті вимог заяви відмовити.

Відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження"ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк предявлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для предявлення виконавчого документа.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Інформація про стягувача: ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1, 01033, РНОКПП НОМЕР_1.

Інформація про боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», , адреса: 03150, м. Київ, вул.. Велика Васильківська 118, офіс 54.

Копію даної ухвали направити заявнику для предявлення до виконання та сторонам для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Пінкевич Н.С.