УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4280/18

Провадження № 2/638/3015/18

10.09.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Скрипаченко В. Р.

з участю судового розпорядника Зміївської О.Ю.

з участю позивача ОСОБА_2

з участю представника позивача ОСОБА_3

з участю відповідача ОСОБА_2

з участю представника відповідача ОСОБА_4

з участю третьої особи - ОСОБА_5

з участю третьої особи - приватного нотаріуса ХМНО Рєзнік А. О.

розглянувши у відкритому підготовчьому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус ХМНО Рєзнік Анастасія Олегівна про визнання договору дарування недійсним на частку квартири,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус ХМНО Рєзнік Анастасія Олегівна про визнання договору дарування недійсним на частку квартири.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в ході підготовчього судового засідання подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Рєзнік Анастасії Олегівни оригінал договору дарування частки квартири від 11 липня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №968. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що саме оригінал договору необхідний при проведенні експертизи.

Суд, вислухавши доводи осіб, які беруть участь у справі, зокрема позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, які наполягали на задоволенні клопотання, відповідача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_4, третіх осіб - ОСОБА_5, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Рєзнік А. О., які заперечували проти його задоволення, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що враховуючи, що докази, про витребування яких клопоче представник, необхідні для повного та всебічно встановлення обставин у справі, клопотання сторони позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов'язків у сторін.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, з огляду на те, що позивач та його представник не мають можливості отримати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Рєзнік Анастасії Олегівни оригінал договору дарування частки квартири від 11 липня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №968 поза судовою процедурою, керуючись принципом всебічного та повного, об'єктивного дослідження обставин справи, засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного , керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачаОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати уприватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Рєзнік Анастасії Олегівни оригінал договору дарування частки квартири від 11 липня 2014 року, що зареєстрований в реєстрі за №968.

Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 14 днів.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: