overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/1124/18 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/2761/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 вересня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 09 липня 2018 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області Барни Остапа Мар'яновича,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою скаргу задоволено частково.

Ухвалу суду оскаржив боржник ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не сплачений судовий збір.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI ( в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги), скаржник повинен оплатити судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів:УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення скаржником вказаного недоліку.

Керуючись ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 09 липня 2018 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону,подати Апеляційному суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1120/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.04.2016 року зупинено провадження у цивільній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 201 Цивільного процесуального кодексу України до прийняття рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка перебувала в провадженні Господарського суду Вінницької області.

На запит суду від 17.07.2018 року 13.08.2018 надійшла належним чином завірена копія ухвали Господарського суду Вінницької області відповідно до якої Господарським судом Вінницької області від 27.03.2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» про стягнення заборгованості по заробітній платі необхідно поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання 18 лютого 2019 року о 14.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204.

В судове засідання викликати сторони.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №549/229/18
Провадження №2-во/549/9/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Глущенко Н.М.

при секретарі Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 05 липня 2018 року,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки у рішенні від 05.07.2018 року по цивільній справі №549/229/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Постав-Муківська сільська рада Чорнухинського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, допущена описка: в резолютивній частині рішення міститься описка, а саме: невірно вказано дату та місце смерті ОСОБА_2, де замість правильного «28 листопада 1998 року в с.Пацали Чорнухинського району» вказано «25 листопада 1998 року в с.Поста-Мука Чорнухинського району».

Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 05.07.2018 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Чорнухинського районного суду Полтавської області від 05 липня 2018 року -задовольнити.

Виправити допущену в резолютивній частині рішенні Чорнухинського районного суду Полтавської області від 05.07.2018 року описку, а саме замість невірно вказаної дати і місця смерті ОСОБА_2 «25 листопада 1998 в с.Постав-Муки Чорнухинського району» вказати «28 листопада 1998 року в с.Пацали Чорнухинського району».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«12» жовтня 2018 року

м. Харків

Справа № 640/16022/16-ц

Провадження № 22-ц/818/301/18

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ярошенка Вадима Васильовича, боржник: ОСОБА_4 за апеляційною скаргою ОСОБА_4на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2018 року в складі судді Сенаторова В.М., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_4на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2018 року.

Оскільки вказані в клопотанні причини пропуску строку суд знаходить поважними, вважаю за можливе строк поновити та відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_4строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ярошенка Вадима Васильовича, боржник ОСОБА_4 за апеляційною скаргою ОСОБА_4на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2018 року в складі судді Сенаторова В.М..

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко
справа № 487/93/17
провадження № 22-ц/4812/156/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведених підготовчих дій за апеляційною скаргою Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 серпня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз» про відшкодування майнової та моральної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 24 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 27 вересня 2018 року справа призначена до судового розгляду, але по суті розглянута не була.

У зв'язку із ліквідацією Апеляційного суду Миколаївської області справа була передана до новоствореного Миколаївського апеляційного суду до дня початку його роботи.

17 жовтня 2018 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз» прийнято до провадження Миколаївського апеляційного суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду 14 листопада 2018 року на 13-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко
Справа № 405/5387/18
УХВАЛА

"07" вересня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 15.08.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 11-20 07.09.2018 року та надано відповідачу термін для подання відзиву на позов.

Відповідачами відзив на позов не подано.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України та з врахуванням думки сторін, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду по суті на 09-00 04 жовтня 2018 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникам справи повідомляється про те, що у суді наявна відповідна технічна можливість для забезпечення права учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, подавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, надіславши копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 490/871/17
н/п 2/490/1659/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
26 вересня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Черенкової Н.П.,
при секретарі Янкевич В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовомУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачівпро стягнення заборгованості за кредитним договором.
25.07.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції .
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюєтьсяст. 212 ЦПК України, частиною п'ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.84, 212, 258, 260, 261, 353 ч.2 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черенкова Н.П.
Справа № 460/2396/18
Провадження №2/460/1372/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20.09.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 сільської ради Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони по справі не з'явилися в підготовче судове засідання. Представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада подала заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги сільська рада визнає.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче судове засідання в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів Львівської області вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №6) на 14:30 год. 15.11.2018.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/787/18 Доповідач:СавченкоС.І.
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінево Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 червня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_2 25 липня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року відкрито провадження в даній справі та ухвалою від 15 серпня 2018 року справа призначена до розгляду на 04 жовтня 2018 року на 13 год.10 хв.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд м.Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м.Київ, з місцезнаходженням у м.Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією суду відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено суддю-доповідача Савченка С.І.

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.381 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження Київським апеляційним судом справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 червня 2018 року.

Визначити, що розгляд справи відбудеться 15 листопада 2018 року о 11 год.15хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом'янська 2-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І.Савченко
Справа №295/1011/17 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 5 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира 27 серпня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») про визнання права власності на ? частину нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27 серпня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 24 вересня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав 10.09.2018.

За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира 27 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: