Справа № 527/2013/17
провадження 2/527/45/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 жовтня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про встановлення порядку користування житловим будинком.

В своєму позові, в обґрунтування позивних вимог позивач зазначив, що 29 червня 2017 року рішенням Глобинського районного суду Полтавської області визнано житловий будинок, що знаходиться за адресою: Полтавської обл., Глобинський р-н., с. Кагамлик, вул. Дніпрова, 8, спільною сумісною власністю подружжя, а також визнано за ним та відповідачем право власності за кожним на 1/2 частину житлового будинку.

Посилаючись на те, що між ним та відповідачем існують неприязні стосунки та постійні конфлікти, для уникнення конфліктних ситуацій, що можуть потягти за собою порушення законодавства, а також те, що позивач не має змоги користуватися з відповідачем спільним входом, позивач просив суд, встановити порядок користування житловим приміщенням та спорудами, що знаходиться за адресою: Полтавська обл., Глобинський р-н., с. Кагамлик, вул. Дніпрова, 8, виділити у його користування: житлову кімнату позначеною у технічній документації «1-5», веранду «1-1», передпокій «1-3», ванну кімнату «1-6», приміщення для газу «1-7», гараж літню кухню літ. «Б», сарай літ. «б», погріб літ. «Г». Закріпити за відповідачем право користування: житловою кімнатою «1-4», сараєм «В», сараєм літ. «в», сараєм літ. «Д». Залишити у загальному користуванні вбиральню літ. «Е» та зобовязати відповідача виготовити окремий вхід до житлового будинку, а також стягнути з відповідача судові витрати і витрати на правову допомогу.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали із наведених в позові підстав та просили виділити позивачу приміщення з варіантом порядку користування житловим будинком та господарськими спорудами, визначеним у Висновку експертного будівельно-технічного дослідження № П-73 складеного 22 червня 2018 року та виділити йому приміщення, які пропонуються 1-му співвласнику в додатку до висновку та зафарбовано червоним кольором, переобладнання житлового будинку просили зобовязати провести відповідача, оскільки позивач хворіє та не має можливості цього зробити.

Відповідач та її представник в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували повністю, посилаючись на те, що варіант визначення порядку користування житловим будинком запропонований позивачем суттєво порушує права відповідача. Крім того, відповідач хворіє, в звязку з чим не має можливості здійснювати добудови та переобладнання в будинку. Не погоджуються на визначення порядку користування житловим будинком з варіантом виділення відповідачу запропонованої частки як 2- му співвласнику визначеним у Висновку експертного будівельно-технічного дослідження № П-73 складеного 22 червня 2018 року.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, обєктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 29 червня 2017 року, визнано житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по вул. Дніпрова, 8 у с. Кагамлик Глобинського району Полтавської області спільною сумісною власністю подружжя. Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право власності за кожним по 1/2 частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: вул. Дніпрова, 8 в с. Кагамлик Глобинського району Полтавської області (а.с.5-6).

Право власності на 1/2 частину зазначеного будинку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 (а.с.7).

Позивач та відповідач в звязку з погіршеннями стану здоровя перебували на стаціонарному, амбулаторному лікуванні та знаходяться на диспансерному обліку (а.с.38, 107- 111, 124-130).

Відповідно до Висновку експертного будівельно-технічного дослідження № П-73 складеного 22 червня 2018 року, враховуючи розташування житлового будинку, планування і розміри приміщень, його конструктивних елементів, розташування надвірних будівель, розмірів і конфігурації земельної ділянки, часток співвласників будинку, наданих документів, на розгляд надаються варіант порядку користування житловим будинком та надвірними будівлями з відступом від ідеальних часток 1/2 та 1/2 часток спірного домоволодіння. Запропоновано варіант порядку користування житловим будинком та господарськими спорудами та 1-му співвласнику (1/2) частки домоволодіння запропоновано виділити: В житловому будинку літ." А, а" пропонуються наступні приміщення: "аг" ганок, вартістю 937 грн., "1-1" веранда, площею 10,0 кв.м;(вартістю 9734 грн), "1-2" кухня, площею 9,9 кв.м; "1-3" передпокій, площею 12,4 кв.м; "1-5" кімната, площею 8,4 кв.м; "1-6" ванна кімната, площею 2,6 кв.м; "1-7" приміщення для газу, площею 2,0 кв.м; Загальна площа приміщень по квартирі № 1 складає 35,3 (9,9+12,4+8,4+2,6+2,0) кв.м. По господарським будівлям: гараж літ. «Б» ?, сарай літ. «Д», сарай літ. «б», огорожа. 2-му співвласнику на 1/2 частки домоволодіння пропонується виділити: В житловому будинку літ." А, а" пропонуються наступні приміщення: "1-4" кімната, площею 20,2 кв.м; Загальна площа приміщень по квартирі № 2 складає 20,2 кв.м. По господарським будівлям: літня кухня літ. «Б», погріб з шийкою літ. «Г», 1/2 сарай літ. «Д», сарай літ. «В», сарай літ. «в», убиральня літ. «Е», огорожа, ворота. Для здійснення запропонованого варіанту порядку користування житлового будинку літ. «А, а» необхідно провести наступні переобладнання: 1) Демонтувати дверні блоки між приміщеннями "1-37" 1-4" і закласти їх цеглою. 2) Між приміщенням «1-3» та «1-5», облаштувати арку, улашту додаткову балку для посилення несучої спроможності конструктивних елементів перекриття, для облаштування загальної кімнати. 3) Зробити прибудову, для улаштування кухні площею не менше 7 кв.м. для другого співвласника. 4)Обладнати квартиру № 2 окремим входом з ганком з обовязковим улаштуванням додаткової балки для посилення несучої спроможності конструктивних елементів стіни, стелі і даху, та встановити двері. 5) Розподіл горищного приміщення провести згідно лінії розподілу будинку без спорудження перегородки. 6) Квартири обладнати самостійними інженерними мережами опалення та системами газопостачання, електропостачання. 7) Вхід до гаражу залишити тільки через ворота (а.с.117-123).

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст.15 , 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права.

Згідно зі ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Як зазначено в ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до частин 1-3 статті 358 Цивільного кодексу України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спірним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Ця стаття свідчить про те, що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд.

Згідно із ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що запропонований варіант розподілу житлового будинку та виділення позивачу в користування частки будинку, яка в будівельно-технічному дослідженні пропонується 1-му співвласнику буде істотно порушувати права другого співвласника (відповідача), оскільки 1-му співвласнику пропонується виділити приміщення в будинку загальною площею 35,3 кв.м, а 2-му 20,2 кв.м, що є значно меншою. Також 1-му співвласнику пропонується виділити в житловому будинку зокрема кухню, ванну, що унеможливлює користування співвласником 2 зазначеними приміщеннями, а отже порушує права відповідача на повноцінне проживання та користування тими приміщеннями, які необхідні для забезпечення побутових та особистих потреб. Крім того, без проведення переобладнань, відповідач взагалі буде позбавлений можливості користуватися своєю власністю, оскільки відсутній вхід до зазначеної частини будинку, яка складається виключно з однієї житлової кімнати, а позивачем не надано суду доказів того, що відповідач має можливість здійснити необхідні переобладнання та добудови.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає.

В звязку з відмовою у задоволенні позову позивачу, не підлягають стягненню з відповідача також судові витрати.

Керуючись ст.ст. 15,16, 319, 321, 358 Цивільного кодексу України, ст.ст.12,13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Позивач: ОСОБА_1 (Полтавська обл., Глобинського р-н, с. Кагамлик, рнокпп: НОМЕР_1).

Відповідач: ОСОБА_3 (Полтавська обл., Глобинського р-н, с.Кагамлик, вул. Дніпрова , буд.8, рнокпп: НОМЕР_2).

Повний текст рішення складено 16 жовтня 2018 року.

Суддя А. О. Олефір