overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація» про видачу судового наказу про стягнення з Халілова ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація» про видачу судового наказу про стягнення з Халілова ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Дослідивши матеріали, судом встановлено наступне.

ПП «Херсонтеплогенерація» звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з Халілова ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію за період з січня 2014 року по липень 2018 року в сумі 15340,32 грн та судовий збір 176,20 грн.

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу. Так, згідно п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

Враховуючи, що ПП «Херсонтеплогенерація» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу 31.07.2018 року, а заявлені вимоги за період з січня 2014 року по липень 2018 року, тобто, поза межами строків позовної давності, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 1 п. 5ст.165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству «Херсонтеплогенерація» у видачі судового наказу про стягнення з Халілова ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 347/614/18
Провадження № 22-ц/4808/133/18
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

ознайомившись із відзивом ОСОБА_2 на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Косівського районного суду від 20 серпня 2018 року по матеріалах справи за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Згідно із абзацом третім пункту 3 розділу XII Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та пунктом 8 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжували здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

У зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Івано-Франківської області, враховуючи положення ч.6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у частині виконання рішень про утворення судів та п. 3 ч.1 ст. 31 ЦПК України дану справу передано на розгляд Івано-Франківському апеляційному суду.

Відповідно ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 8 жовтня 2018 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Косівського районного суду від 20 серпня 2018 року призначено до розгляду на 17 жовтня 2018 року.

17 жовтня 2018 року після відкладення розгляду справи ОСОБА_2 подав відзив на апеляційну скаргу.

В силу вимог статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2018 року учасників справи було повідомлено про право подати відзив на апеляційну скаргу до 1 жовтня 2018 року.

Оскільки відзив на апеляційну скаргу подано після закінчення встановленого судом строку на його подання, без клопотання про продовження строку, його необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відзив ОСОБА_2 на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Косівського районного суду від 20 серпня 2018 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Крижопільський районний суд Вінницької облсті
С У Д О В И Й Н А К А З
вісімнадцате жовтня дві тисячі вісімнадцатого року 134/1354/18
смт. Крижопіль 2-н/134/56/2018
Суддя Крижопільського районного суду Зарічанський В. Г. розглянувши заяву ПАТ «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Крижопільські електричні мережі» про
стягнення боргу за спожиту електроенергію
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст.ст. 160, 168 ЦПК України,
Сягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків))
на користь ПАТ «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Крижопільські електричні мережі», смт. Крижопіль, вул. Залізної дивізії, 81 Вінницької області
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків))
3630 (три тисячі шістсот тридцять) гривень 30 копійок
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
Стягнути з боржника на користь стягувача 3630 (три тисячі шістсот тридцять) гривень 30 копійок боргу за спожиту електроенергію
(указати суму в гривнях цифрами та прописом)
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок
Судовий наказ після набирання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Зарічанський В. Г.
підпис Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"____________________2018 року
Строк пред'явлення до виконання _________________________________
Дата видачі судового наказу "_____"____________________2018 року
Суддя _______________________ Зарічанський В. Г.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовими наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 631/392/18
Провадження № 2/631/634/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

при секретарі судового засідання Семенко А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягенння заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" звернувся до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Через канцелярію суду представник позивача подав заяву, відповідно до якої просив залишити позовну заяву без розгляду, слухати справу за відсутності представника.

Представник відповідача, надала через канцелярію суду заяву слухати справу за її відсутності та за відсутності відповідача.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 13 ЦПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе заяву задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пархоменко І.О.
Справа № 132/1469/18
Провадження №22-ц/772/2111/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

18 жовтня 2018 рокуСправа № 132/1469/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копаничук С.Г.,

суддів: Оніщука В.В., Медвецького С.К.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства "ОСОБА_1" на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду від 13.09.2018 року за матеріалами позовної заяви Селянського фермерського господарства "ОСОБА_1" до Фермерського господарства "Поділля Н" про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 05.11.2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області в заді судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Копаничук С.Г.

Судді: Оніщук В.В.

Медвецький С.К.
Справа № 466/8123/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

12 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів ГТУЮ у Львівській області, ОСОБА_3 з участю зацікавленої особи обслуговуючого кооперативу "ЖБК"Західна Вежа",-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів ГТУЮ у Львівській області, ОСОБА_3 .

Дана скарга відповідає вимогам статей 175-177, 447-449 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відтак, слід прийняти до розгляду скаргу та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 447-449 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів ГТУЮ у Львівській області, ОСОБА_3 з участю зацікавленої особи обслуговуючого кооперативу "ЖБК"Західна Вежа".

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2018 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 17 каб.).

Витребувати з Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів ГТУЮ у Львівській області матеріали виконавчих проваджень від 06.06.2013 року ВП № 38329286 та ВП № 38329168.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4239/18
Провадження № 2-н/645/568/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2018 року місто Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання ________________________________
Суддя О.В. Горпинич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
18.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/6733/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/6733/18
Номер провадження 2-о/205/169/18
УХВАЛА

про повернення заяви

18 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту статусу матері-одиначки,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту статусу матері-одиначки.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

ОСОБА_1 отримала копію ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2018 року 05 жовтня 2018 року.

В строк до 08 червня 2018 року зазначені в ухвалі недоліки заявником не усунені, в звязку з чим матеріали заяви підлягають поверненню.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, а також керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту статусу матері-одиначки повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 2-451/11
Провадження № 2-во/459/11/18
У Х В А Л А

судового засідання

16 жовтня 2018 р. м.Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Червоноградського міського суду Львівської області від 03.02.2011 року у справі № 2-451/11,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 03.02.2011 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, зареєстрований 25.10.1997 року в м. Червонограді Львівської області, актовий запис № 439 розірвано. Неповнолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено на виховання матері ОСОБА_7.

При ухваленні даного рішення в його резолютивній частині допущено описку, яка полягає у неправильному написанні у третьому абзаці цього рішення прізвища відповідача, вказано: «…залишити на виховання матері ОСОБА_7.» замість «…залишити на виховання матері ОСОБА_4.»

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в указаному вище рішенні суду у відповідності до статті 269 ЦПК України.

Дане питання розглянуто без фіксування судового засідання технічними засобами з огляду на наявність на те підстав, передбачених реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у третій абзац резолютивної частини рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03.02.2011 року у справі № 2-451/11, замінивши словосполучення «…залишити на виховання матері ОСОБА_7.» словосполученням «…залишити на виховання матері ОСОБА_4.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.10.2018 року.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 368/1177/18
УХВАЛА

Іменем України

"19" жовтня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М..,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

На підставі ст.189 ч.3 ЦПК України , для належної підготовки справи до розгляду по суті слід продовжити за ініціативою суду строк проведення підготовчого провадження на строк не більше 30 днів з дня закінчення 60 днів підготовчого провадження для надання додаткових доказів родинних відносин між позивачем і спадкодавцем, так як позивач стверджує про наявність помилки в документах про правильність по батькові матері , а саме Гнатівна чи Ігнатівна.

Керуючись ст.ст. 189, 198 ч.5 ЦПК України, суд,-

Ухвалив :

Продовжити за ініціативою суду строк проведення підготовчого провадження на строк не більше 30 днів з дня закінчення 60 днів підготовчого провадження .

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 23.11.2018 року до 10 год. 00 хв.

С Cуддя:ОСОБА_3