ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1186/18 Справа № 211/49/18 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д.М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

17 жовтня 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної продукцією, небезпечною для життя та здоров'я споживача,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2018 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрачені кошти за придбаний товар в розмірі 58,91 грн, матеріальну шкоду в розмірі 5021,90 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 4000 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 4000 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» на користь держави судовий збір в розмірі 1280 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега» подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, в частині відсутності доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Посилання на ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» щодо звільнення відповідача від сплати судового збору є незаконним, оскільки зазначена ним норма закону звільняє від сплати судового збору споживачів, які звернулися до суду з позовом, пов'язаним з порушенням їх прав, тоді, як відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега» не є споживачем, і отже він не може бути звільнений від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Відповідно п.п. 9 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року ( з подальшими змінами та доповненнями), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду складає 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За розгляд апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 1920 грн., виходячи із розміру заявлених позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

позовних вимог, відповідно розрахунку 1280х150% за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевченківському р-ні м. Дніпра

Код отримувача

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998 Рахунок отримувача: 0014

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу: Судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Дніпровський апеляційний суд (м. Кривий Ріг.

Оригінал квитанції слід надати на адресу суду апеляційної інстанції , розташованого за адресою: пр. Героїв підпільників (Дзержинського),31 м.Кривий Ріг.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України,

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної продукцією, небезпечною для життя та здоров'я споживача, залишити без руху, для чого надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я.М.