Справа №489/5413/18
Провадження №2/489/2432/18
УХВАЛА

іменем України

05 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року позивач звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою, позивач надала клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 18.05.2018 року № 817 щодо звернення стягнення на автомобіль марки Mersedes-Benz, модель GLS 350 D4 MATIC, 2016 року випуску, кузов № НОМЕР_1, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності позивачу ОСОБА_1, та заборонити приватному виконавцю ОСОБА_3, вчиняти будь-які виконавчі дії щодо звернення стягнення на вищезазначений автомобіль.

Заявник посилається на те, що відповідач чи третя особа в подальшому може здійснити реалізацію вказаного нерухомого майна.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті визначено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ч. 3 ст. 150 цього Кодексу, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, повязаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом позову є оскарження виконавчого напису нотаріуса.

Постановою від 11.07.2018 р. приватним виконавцем ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження, з виконання виконавчого напису, що оскаржується позивачем.

Транспортний засіб марки Mersedes-Benz, модель GLS 350 D4 MATIC, 2016 року випуску, кузов № НОМЕР_1, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХО228999, виданий 21.06.2016 року Центр 4841, є предметом застави відповідно до договору застави від 23.06.2016 р.

В своїй заяві позивач просить зупинити стягнення та встановити заборону на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 18.05.2018 року за реєстрованим номером 817, яким звернуто стягнення на автомобіль марки Mersedes-Benz, модель GLS 350 D4 MATIC, 2016 року випуску, кузов № НОМЕР_1, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності позивачу ОСОБА_1.

З огляду на приписи ст. 150 ЦПК України, суд вважає, що заходи забезпечення позову заявлені позивачем є співмірними з заявленими вимогами, обґрунтованими та позивачем доведено необхідність їх застосування.

Враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, а через вчинення відповідачем дій щодо відчуження нерухомого майна, існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 149-153, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 18.05.2018 року за реєстрованим номером 817, яким звернуто стягнення на автомобіль марки Mersedes-Benz, модель GLS 350 D4 MATIC, 2016 року випуску, кузов № НОМЕР_1, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Заборонити приватному виконавцю ОСОБА_3, вчиняти будь-які виконавчі дії щодо звернення стягнення на автомобіль марки Mersedes-Benz, модель GLS 350 D4 MATIC, 2016 року випуску, кузов № НОМЕР_1, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, за виконавчим написом від 18.05.2018 року вчиненим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, у виконавчому провадженні № 56747902.

Копію ухвали направити для відома Публічному акціонерному товариству «Кредобанк», приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю Виконавчого округу Миколаївської області - ОСОБА_3, юридична адреса якого: м. Миколаїв, вул. Садова, 1, офіс 307.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Ленінський районний суд міста ОСОБА_4.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_4 Румянцева