Справа № 212/2331/15-ц
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., при секретарі Гавеля Ю.О., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, поділ житлового будинку і земельної ділянки, виділ в натурі майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рога знаходиться вищевказана цивільна справа.

16 жовтня 2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 вх. № 25496/18 про повторне призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки ухвалою суду у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проте в звязку з відсутністю доступу до обєкту дослідження судовий експерт повідомив про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз. З огляду на наведене просить суд надати дозвіл судовому експерту у разі ненадання доступу до обєкту дослідження виконати експертизу за наявними документами та іншими письмовими матеріалами. Дане клопотання просив розглянути у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно до положень ст. 12, 77, 78, 81 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справі на підставі належних та допустимих доказів.

За умовами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника відповідача, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

Згідно з ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 247, 252, 253 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи є технічна можливість поділу житлового будинку під № 21, розташованого по вулиці Ладозькій у м. Кривому Розі з виділенням в натурі 1/2 частини ОСОБА_4?

2) Визначити варіанти щодо розподілу житлового будинку під № 21, розташованого по вулиці Ладозькій у м. Кривому Розі у відповідності до часток співвласників з виділенням в натурі 1/2 частини домоволодіння, розташованого по вулиці Ладозькій у м. Кривому Розі, ОСОБА_1, якщо є варіанти, то провести розрахунки по кожному варіанту із визначенням площі домоволодіння, яка пропонується виділенню позивачу? За умови, якщо поділ домоволодіння в натурі можливий з відступом від ідеальних часток у спільній частковій власності провести розрахунок грошової компенсації.

3) Визначити дійсну ринкову вартість домоволодіння, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг. вул. Ладозька, 21?

Надати дозвіл судовому експерту у разі ненадання доступу до обєкту дослідження виконати експертизу за наявними документами (фотознімками та іншими копіями обєкта, його описами) та іншими письмовими матеріалами (технічний паспорт, матеріали інвентарної справи на домоволодіння), долученими до матеріалів справи.

Покласти обовязок оплати виконання експертизи на позивача ОСОБА_1 (м.т. 068-350-58-11), розяснивши їй ст.109 ЦПК України.

Виконання експертизи доручити експерту ОСОБА_5, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Церковна, буд. 3, офіс 413, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи № 212/2331/15-ц, 2/212/18/18.

Провадження по справі зупинити до виконання експертною установою ухвали суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі для відома та експерту для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через районний суд протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. Г. Пустовіт