Справа № 296/9689/18
УХВАЛА

"16" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Так, позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить:

згідно п. 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в позовній заяві ОСОБА_1 посилаючись на п.8 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" вказала, що вона звільнена від сплати судового збору.

З цього приводу слід вказати наступне.

Так, приписами ст.5 Закону України "Про судовий збір" визначено пільги щодо сплати судового збору.

Згідно п.8 ч.1 ст.5 вказаного закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сімї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Однак, позивачем не подано до суду доказів того, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сімї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти.

Приписами ч.4 ст.177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, позовна заява подана без доджержання вище вказаної норми, в зв"язку з чим підлягає залишенню без руху.

Отже, на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, позивачу необхідно надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також подати до суду документ про сплату судового збору в розмірі 704,80грн., або належні докази звільнення від сплати судового збору в контексті п.8 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Разом з тим, суд зазначає, що приписами ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" та ч.3 ст.136 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, на підставах зазначених у частинах перших вищевказаних норм.

При цьому, суд зазначає, що клопотання сторони про зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, має бути обгрунтоване належними доказами, зокрема, довідкою органу пенсійного фонду про розмір пенсії.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

Постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує семи днів з моменту отримання копії ухвали.

Копії ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак