Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2018 Справа 642/1743/16 Провадження №2-п/642/29/18

Суд у складі: Головуючого судді: Євтіфієва В.М.;

Секретар: Пшенична Т.М.;

За участі ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відсутності відповідача ОСОБА_3, участі представника відповідача ОСОБА_4;

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про поновлення строку та скасування заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова, від 12 квітня 2017р., по справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2017р Ленінським районним судом м.Харькова було ухвалено заочне рішення суду яким позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», про поділ спільного майна, були задоволені повністю.

14.08.2018 року до Ленінського районного суду надійшла заява ОСОБА_6 який діє в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку та скасування заочного рішення суду, з підстав ухвалення рішення за відсутності відповідача без належного повідомлення відповідача про день та час розгляду справи та неврахування об'єму майна яке підлягає розподілу.

Представник заявник в судовому засідання вказав обставини викладені в заяві.

Позивачка, представник позивачки заперечував, в поясненні вказав, що підстави викладені в заяві є необґрунтованими, а тому заява не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладених обставин заяви, правової позиції сторін, суд вважає, що відповідач пропустив строк оскарження рішення суду, т.я. в заяві заявник зазначає, що йому стало відомо про заочне рішення після спливу строку оскарження. Доводи представника заявника заслуговують на увагу.

Згідно ст.288 ЦПК України визначено: Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, правова позиція відповідача є обґрунтованою.

Крім того, провадження у справі відкрито 04 квітня 2017 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017року № 2147-VІІІ.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного, вивчивши матеріали справи, вважаю недоцільним повторне проведення процесуальних дій, які були вчинені до внесення змін в ЦПК, та продовжити судовий розгляд вказаної справи за правилами, що діють після набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду с заявою про скасування заочного рішення.

Заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Ленінського районного суду від 12 квітня 2017р. у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», про поділ спільного майна, задовольнити частково.

Рішення від 12 квітня 2017р. у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», про поділ спільного майна, скасувати.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», про поділ спільного майна, в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2018 року о 12..00год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, яке провести за відсутності сторін, з повідомленням сторін про день та час розгляду справи.

Рекомендувати позивачу, з урахуванням набрання чинності новою редакцією ЦПК України, до визначеної цією ухвалою дати розгляду справи подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви.

Відповідача повідомити про постановлення цієї ухвали.

Надати відповідачу право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду письмовий відзив на позов з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

Надати позивачу право протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

Надати відповідачу право протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду письмові заперечення по суті відповіді позивача на відзив, з дотриманням вимог ст. 180 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

Попередити сторони, що у разі неподання ними заяв по суті справи, зазначених у ст. ст. 178-180 ЦПК України, справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог ст. ст. 178-180 ЦПК України в частині надання копій заяв по суті справи (відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення) іншій стороні суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у розмірі від 0,3 до 3 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала суду набирає чинності с часу ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв