КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 369/9445/18

Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/2861/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровськогорайонного суду міста Києва від 18 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4, суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5, про визнання договору не дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 18 червня 2018 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 14 вересня 2018 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу. Також в апеляційної скарзі ОСОБА_3 заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що апеляційна скарга була подана нею у встановлений законом строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Проте, ухвалою апеляційного суду міста Києва від 17 липня 2018 року її апеляційної скаргуповернуто без розгляду у зв'язку з порушенням порядку подачі апеляційної скарги та роз'яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду з апеляційною скаргою у передбаченому законом порядку з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано апеляційний суд Київської області і апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку з ліквідацією суду відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено суддю-доповідача Верланова С.М.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 липня 2018 року, тобто у встановлений законом строк,ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення Дніпровськогорайонного суду міста Києва від 18 червня 2018 рокубезпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 17 липня 2018 року її апеляційної скаргу повернуто без розгляду у зв'язку з порушенням порядку подачі апеляційної скарги. Цією ж ухвалою апеляційного суду ОСОБА_3 роз'яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду з апеляційною скаргою у передбаченому законом порядку з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 59-59а).

Матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_3 копії ухвали апеляційного суду міста Києва від 17 липня 2018 року про повернення її апеляційної скарги без розгляду.

Наведені в клопотанні обставини свідчать про те, що строк апеляційного оскарження рішення суду пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 356, 357, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровськогорайонного суду міста Києва від 18 червня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 29 жовтня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов