Дата документу 16.10.2018 Справа № 554/8250/18
Провадження № 2-о/554/249/18
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2018 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересовані особи Приватне акціонерне товариство «Електромотор», Дочірнє підприємство «Електромотор-побут», Відділ обліку, розподілу та приватизації житла управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Відділ «Центр надання адміністративних послуг» Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання у гуртожитку,-

в с т а н о в и в :

Заявники ОСОБА_1Гр., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту проживання у гуртожитку, де вказали заінтересованими особами ПрАТ «Електромотор», ДП «Електромотор-побут», Відділ обліку, розподілу та приватизації житла управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Відділ «Центр надання адміністративних послуг» Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради, та прохали встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання у кімнаті № 211 гуртожитку за адресою: вул.Київське Шосе, 58 ОСОБА_1 з 28.07.1981 року , ОСОБА_2 з 09.02.1994 року, ОСОБА_3 з 15.01.1998 року

Свої вимоги заявники обґрунтовують тим, що з 28 липня 1981 року ОСОБА_1 проживає в гуртожитку за адресою: вул.Київське Шосе, 58, м.Полтава згідно ордера та розпорядження № 2 від 28.07.1981 р. виданого ДП Полтавський електромеханічний завод «Електромотор», дану кімнату їй видано у звязку з влаштуванням на роботу на дане підприємство.

10 листопада ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, від якого 15.01.1998 р. народився син ОСОБА_3

Згідно ордера та розпорядження № 1 від 09.02.1994 р. виданого ДП Полтавський електромеханічний завод «Електромотор» в кімнату № 211 гуртожитку за адресою: вул.Київське Шосе, 58, м.Полтава було поселено ОСОБА_2, який є чоловіком ОСОБА_1 та на той час теж був працівником даного підприємства.

Вказують, що ДП «Електромотор-побут» ПрАТ «Електромотор» є балансоутримувачем вказаного гуртожитку. Заявниками здійснено реєстрацію місця проживання у гуртожитку за адресою: вул.Київське Шосе, 58, м.Полтава, але при здійсненні вказаних відміток про реєстрацію не вказано кімнати, в якій проживають ОСОБА_1Гр., ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Заявники вказують, що у зв»язку з відсутністю оригіналу ордера, який слугував підставою для здійснення реєстрації заявників за місцем проживання, оскільки вказані документи втрачені, заявники вимушені звернутись до суду із вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, адже лише таким чином вони зможуть реалізувати своє право на внесення до паспорту точних даних про місце проживання на даний час. Крім того, вказують, що через вказані розбіжності вони не можуть реалізувати у майбутньому своє право на приватизацію квартири в гуртожитку.На підставі викладеного, а також доводів, викладених у заяві, заявники просять задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, який здійснюється судом у спосіб, визначений законами України.

Згідно із ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як роз'яснено в пункті 1постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Із змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1Гр., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять суд встановити факт їхнього проживання у кімнаті №211 гуртожитку за адресою: вул. Київське Шосе, 58 з метою здійснення їх приватизації відповідно до Положення про порядок передачі у власність громадян квартир (будинків) житлових приміщень у гуртожитках, що належать до комунальної власності м. Полтави, затвердженого рішенням позачергової тридцять восьмої сесії шостого скликання Полтавської міської ради 30.01.2014 року, а також для реєстрації свого точного місця проживання.

Суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» сфера дії цього Закону поширюється на громадян та членів їхніх сімей, одиноких громадян, які не мають власного житла, не використали право на безоплатну приватизацію державного житлового фонду, на правових підставах, визначених цим Законом, вселені у гуртожиток та фактично проживають у гуртожитку протягом тривалого часу.

Тобто, однією з умов реалізації права на приватизацію кімнати у гуртожитку, окрім тривалості проживання, є юридичний факт вселення особи у цю кімнату у передбаченому законом порядку і на підставі відповідних правовстановлюючих документів, яким, наприклад може бути ордер на вселення.

У даному випадку слід зазначити, що окреме провадження - це провадження, в якому відсутній спір про право. Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне. Критерієм наявності спору про право у справах окремого провадження є можливість виникнення, зміни або припинення прав та обовязків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту, навіть за відсутності заперечень таких осіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що із заяви ОСОБА_1Гр., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та доданих до заяви матеріалів вбачається спір про право на користування житловим приміщенням (кімнат) у гуртожитку, яке, у свою чергу, є підставою для приватизації цих кімнат, що знаходиться у гуртожитку по вул. Київське Шосе, 58 у м. Полтаві. У даній справі встановлення факту постійного проживання у кімнаті гуртожитку пов'язане з існуванням спору про право проживання у цій кімнаті, яке вирішується в порядку позовного провадження та з необхідністю вирішення питання наявності у ОСОБА_1Гр., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 законних підстав для проживання у зазначеному житловому приміщенні та реєстрації у встановленому законом порядку місця свого проживання саме в цій кімнаті.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1Гр., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у звязку з тим, що із цієї заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. 293, ч.4ст.315 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересовані особи Приватне акціонерне товариство «Електромотор», Дочірнє підприємство «Електромотор-побут», Відділ обліку, розподілу та приватизації житла управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Відділ «Центр надання адміністративних послуг» Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання у гуртожитку.

Заяву разом з додатками повернути заявникам.

Розяснити заявникам, що вони мають право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, про які вони вказали у заяві, шляхом подання позовної заяви у порядку позовного провадження на загальних підставах. Позовна заява має відповідати вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко