Справа № 2-3617/11
Провадження № 6/761/581/2018
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

за участю секретаря Фецяк Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника Подільського м. Київ РВДВС ГТУЮ у м. Києві (далі по тексту - державний виконавець) звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просив видати дублікат виконавчого листа № 2-3617/2011, виданого13.03.2012 Шевченківським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (далі по тексту - боржник 1), ОСОБА_2 (далі по тексту - боржник 2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (далі по тексту - стягувач) заборгованості у сумі 761 856, 58 грн., що еквівалентно 96 123, 62 доларів США та солідарне стягнення з боржників на користь стягувача судових витрат у сумі 1 700, 00 грн. судового збору та 120, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява обґрунтована тим, що виконавчий лист був пред'явлений стягувачем на виконання, проте в ході проведення виконавчих дій був втрачений. У зв'язку з вище викладеним, державний виконавець звернуся до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно п. 17.4 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

В судове засідання сторони не з'явились, судом вживались заходи щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце проведення судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.06.2013 представником позивача отримано виконавчий лист № 2-3617/11, виданий на виконання рішення суду від 13.03.2012 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 761 856, 58 грн., що еквівалентно 96 123, 62 доларів США та солідарне стягнення з боржників на користь стягувача судових витрат у сумі 1 700, 00 грн. судового збору та 120, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

При цьому, вказаний виконавчий лист перебував на виконанні в Подільському РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

Відповідно до Довідки від 05.07.2018 за № 380833721, наданої державним виконавцем, 22.05.2013 на виконання до Відділу надійшов вказаний виконавчий лист. Разом з тим, оригінал виконавчого листа № 2-3617/2011 від 13.03.2012 був втрачений.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

З огляду на наведене, а також тієї обставини, що оригінал виконавчого листа було втрачено Подільським РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві в ході проведення виконавчих дій, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 431, п. 17.4 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-3617/2011, виданого13.03.2012 Шевченківським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованості у сумі 761 856, 58 грн., що еквівалентно 96 123, 62 доларів США та про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» судових витрат у сумі 1 700, 00 грн. судового збору та 120, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: