overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2018 року Справа № 629/4465/18
Номер провадження 2-н/629/842/18
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області -Смірнова Н. А., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про солідарне стягнення з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу та захоронення твердих побутових відходів та витрат по сплаті судового збору,
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.А. Смірнова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н. А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 липня 2015 року Відділом державної ре-єстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 123. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від даного шлюбу мають сина - Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільне життя не склалось через різні погляди, несумісність характерів, сторони разом не проживають з червня 2016 року.

В судове засідання позивач подала заяву про слухання справи у її відсутності та підтримує позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду відзив, в якому вимоги позову визнав та просить справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч. 4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не супере-чить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони на-полягають на розірванні шлюбу, так як дійсно подружжя разом не проживає, спільне господарство не ведеться та сторони не бажають примиритись.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юс-тиції в Одеській області, актовий запис № 123, між ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3) - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4) 704 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.М. Палінчак
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2018 року м. Мукачево Справа №303/6248/18 2/303/2458/18

Номер рядка стат. звіту 43

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 (89600 м. Мукачево, вул. Духновича, 56а/2)

до відповідача (1) ОСОБА_3 (89600 м. Мукачево, вул. Грушевського, 22А/12)

про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд виходить з того, що згідно з частиною другою ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява підписується позивачем або його представником.

Фактичний зміст позовної заяви свідчить про те, що до суду в якості позивача звертається ОСОБА_1, а позовна заява підписана представником позивача - ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 частини першої ст. 62 Цивільного процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної особи.

В підтвердження своїх повноважень представником ОСОБА_2 надано копію нотаріально засвідченої довіреності від 25 вересня 2018 року, однак остання не містить у собі даних про делегування представнику повноважень саме на підписання від імені позивача ОСОБА_1 позовних заяв в цивільному судочинстві.

Зазначені у довіреності від 25 вересня 2018 року права представника позивача на представлення інтересів від імені ОСОБА_4 з усіма правами, які надані їй Конституцією та діючим законодавством України не ототожнюються з повноваженнями на власне підписання позовних заяв від імені позивача в цивільному процесі, які повинні конкретно зазначатися в довіреності.

По відношенню до цього слід зазначити, що у довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Такі дії мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.

Недотримання вищезазначених процесуальних вимог є підставою для повернення заяви на підставі п. 1 частини четвертої ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення повернути особі, яка її подала.

2. Апеляційна скарга на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя В.В. Кость
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/549/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Керуючись ст.ст. 161-165, 430 ЦПК України, -
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Відповідно до ч.1ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, однак відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Роз'яснити, що згідно ч. 7ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Огренич І. В.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________________ 201__року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ___________________201___ року.
Суддя І.В.Огренич
Справа № 159/2271/17
Провадження № 2/159/31/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний су д Волинської області в складі:

головуючого-судді Миронюка М.Г.

з участю секретаря Посполітак Г.О.

представника позивача ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Ковельської міської Ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про переведення прав забудовника в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи складання повного тексту відкласти до 19 січня 2018 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 (проживає АДРЕСА_2) до ОСОБА_4 ( проживає ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_5 (проживає АДРЕСА_3 Ковельської міської Ради (місцезнаходження м. Ковель, вул. Незалежності,73, Код ) третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_3) про переведення прав забудовника в порядку спадкування задовольнити повністю.

Перевести на ОСОБА_3 (проживає АДРЕСА_4), як спадкоємця за законом спадщини, що відкрилась після смерті його матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м. Ковелі Волинської області, права забудовника земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_5

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тесту рішення.

Головуючий:М. Г. Миронюк
Номер провадження: 22-ц/785/6551/18
Номер справи місцевого суду: 2-4023/07
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т.С.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Калараш А.А., Погорєлова С.О..,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності на нежиле підвальне приміщення, за апеляційноюскаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 02 березня 2018 року, -

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 29.11.2018 року на 14:00 годину у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

А.А. Калараш

С.О. Погорєлова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано 4 серпня 2005 року. Від спільного проживання 3 березня 2000 року в них народилась донька ОСОБА_3. 3 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки в розмірі ? частки від всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, починаючи з дати звернення до суду та до закінчення донькою навчання у Хмельницькому музичному коледжі ім. В.І. Заремби, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як з'ясовано судом, донька сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у Хмельницькому музичному коледжі ім. В.І. Заремби.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 282, 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України, ст. ст. 18, 191, 199 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (29000, АДРЕСА_2) аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) щомісячно до закінчення нею навчання у Хмельницькому музичному коледжі ім. В.І. Заремби, але не пізніше, аніж до досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи з 3 липня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

16.10.2018
Справа № 344/5956/18
Провадження № 2/344/3008/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 84 від 01.10.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв»язку із звільненням судді Островського Л.Є. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Шамотайлу О.В.

За таких обставин слід прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 06 листопада 2018 року о 09:30 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал №15) з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.
Справа №687/932/18
№2/687/518/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

представника відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Чемеровецької РДА, Чемеровецької селищної ради про скасування державної реєстрації,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити повністю.

Скасувати розпорядження голови Чемеровецької РДА від 10.03.2015 року № 62/2015- р. «Про виділення земельної ділянки (в натурі) на місцевості» та розпорядження голови Чемеровецької РДА від 10.03.2015 року № 63/2015-р. «Про виділення земельної ділянки (в натурі) на місцевості».

Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про право власності внесені: від 22.04.2016 року номер запису про право 14325518 та від 22.04.2016 року номер запису про право 14327359 про реєстрацію прав власності на земельні ділянки за Степанівською сільською радою Чемеровецького району Хмельницької області.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: Чемеровецька РДА, місце знаходження вул. Центральна, 28 смт. Чемерівці Чемеровецького району Хмельницької області.

Відповідач: Чемеровецька селищна рада, місце знаходження вул. Центральна, 40 смт. Чемерівці Чемеровецького району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржене сторонами безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів в порядку встановленому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.10.2018 року.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 1304/7912/12 Головуючий у 1 інстанції: Курилець А.Р.
Провадження № 22-ц/811/2398/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 05 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 18 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 45 хв. 19 лютого 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Дата документу 18.08.2018
Справа № 501/2196/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2018 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує що між ним та боржником встановились фактичні договірні відносини з приводу надання послуг по теплопостачанню. Згідно даних по абоненту боржник не сплачував послуги в повному обсязі, в зв'язку з чим утворилась заборгованість.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 р. № 630 плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред'явлення до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»