Дата документу 06.09.2018
Справа № 501/2863/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 вересня 2018 року м.Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Секретар Крамський Д.О.

Справа №501/2863/17.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 до, про стягнення коштів

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2.

Вимоги позивача: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 решту виплаченого авансу за однокімнатну квартиру в розмірі 1 900 (одна тисяча дев'ятсот) доларів США, що за офіційним курсом НБУ (1 долар - 27,1 грн.) складає 51 490,00 грн.,

учасники справи - не з'явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. виклад позиції позивача.

1.28.06.2010 року позивач ОСОБА_1 та керівник агентства нерухомості «Столица Недвижимости» ОСОБА_2 уклали угоду про намір придбати однокімнатну квартиру в АДРЕСА_3. Позивач ОСОБА_1 сплатив аванс в розмірі 6 000 (шість тисяч) доларів США, але був змушений відмовитися від укладання договору про придбання квартири та звернувся з вимогою до відповідача ОСОБА_2 про повернення авансу. Відповідач повернула 2000,00 *(дві тисячі) доларів США, а на решту коштів в розмірі 4 000,00 (чотири тисячі) доларів США видала розписку про зобов'язання повернути решту суми авансу до 28.02.2014 року. На день звернення до суду 19.12.2017 року відповідач повернула позивачу ще 2 100,00 (дві тисячі сто) доларів США, тому заборгованість по поверненню авансу склала 1900,00 (одну тисячу дев'ятсот) доларів США.

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем, належним чином взятих на себе зобов'язань, визначених вищевказаною угодою.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 35).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою судді від 02.01.2018 року було залишено позов без руху (а.с. 10).

5. Ухвалою судді від 06.02.2018 року було залишено позов без руху (а.с. 15).

6. Ухвалою судді від 06.02.2018 року було залишено позов без руху (а.с. 20).

7. Ухвалою судді від 27.03.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання (а.с. 24).

8. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 ЦПК), в судове засідання не з'явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

9. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин.

10. 28.06.2010 року позивач ОСОБА_1 та керівник агентства нерухомості «Столица Недвижимости» ОСОБА_2 уклали угоду про намір придбати однокімнатну квартиру в АДРЕСА_3. Позивач ОСОБА_1 сплатив аванс в розмірі 6 000 (шість тисяч) доларів США, але був змушений відмовитися від укладання договору про придбання квартири та звернувся з вимогою до відповідача ОСОБА_2 про повернення авансу. Відповідач повернула 2000,00 *(дві тисячі) доларів США, а на решту коштів в розмірі 4 000,00 (чотири тисячі) доларів США видала розписку про зобов'язання повернути решту суми авансу до 28.02.2014 року. На день звернення до суду 19.12.2017 року відповідач повернула позивачу ще 2 100,00 (дві тисячі сто) доларів США, тому заборгованість по поверненню авансу склала 1900,00 (одну тисячу дев'ятсот) доларів США (а.с.3-4).

11. Укладена між сторонами Угода про передачу авансу від 28.06.2010 року зазначає про передачу ОСОБА_1 6 000,00 (шість тисяч) доларів США керівнику агентства нерухомості ОСОБА_2 з умовою у випадку неможливості укласти основний договір до 01.12.2010 року аванс повернути в повному об'ємі (а.с. 4).

Відповідач взяв на себе зобов'язання повернути суму авансу відповідно до Угоди.

12. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за Угодою виконав в повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов'язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові суми, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, в розмірі 1 900,00 (одна тисяча дев'ятсот) доларів США.

V. Оцінка Суду.

Відповідно до частини другої статті 570 Цивільного кодексу України (далі ЦК), якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Згідно із статтею 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов'язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов'язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов'язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов'язку щодо першої сторони. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Згідно до частини 1 статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

13. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовилась від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки заборговані суми не повернула.

14. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

15. Враховуючи наведене, Суд вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_2 про стягнення коштів є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

16.За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно квитанція № 29 від 24.01.2018 року, квитанція № 75 від 17.02.2018 року (а.с.12, 18) позивачем було сплачено 704,80 грн. 00 коп. (сімсот чотири гривні 80 копійок) судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 керівника будівельної компанії «Діамант» про стягнення коштів - задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 решту виплаченого авансу за однокімнатну квартиру в розмірі 1 900,00 (одна тисяча дев'ятсот) доларів США, що за офіційним курсом НБУ (1 долар - 27,1 грн.) складає 51 490,00 грн. (п'ятдесят одну тисячі чотириста дев'яносто гривень 00 копійок).

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судових витрат в розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні 80 копійок) .

4 Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Одеської області з дня отримання повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов