Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6594/18
Р І Ш Е Н Н Я

26 вересня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарях Бузун Л.В., Нарадько Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме заповіту складеного 01.11.2016 року ОСОБА_4 на імя ОСОБА_5 належним/складеним на імя спадкоємиці ОСОБА_6

В обґрунтування заяви зазначила, що 12.09.2017 помер її дідусь ОСОБА_4. За життя ним було складено заповіт, яким він заповідав своє майно заявниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2О, ОСОБА_3 Спадщина, яка відкрилась складається з земельної ділянки, квартири та житлового будинку. Всі спадкоємці за заповітом звернулись із заявами про прийняття спадщини до Другої Черкаської нотаріальної контори у встановлений строк, проте нотаріусом було повідомлено заявника, що в заповіті вказано прізвище заявниці як «Елькіна» замість правильного «Єлькіна» та рік народження заявниці зазначений «1982 року» замість вірного «1983 року», у звязку із цим, вона була вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 10.08.2018р. провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 10.09.2018р. було витребувано у Другій Черкаській державній нотаріальній конторі належним чином завірена копія спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4

Заявниця в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву, в якій вимоги підтримала, справу просила розглянути справу в її відсутність.

Зацікавлені особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, надали суду заяви, в якій викладені вимоги підтримали, справу просили розглянути в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_4 помер 12 вересня 2017 року у віці 88 років (а.с.11). Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, що розташована в адмінмежах Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, садівниче товариство «Дружба», ділянка № 204, яку він заповів в рівних частках ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, 30 квітня 1686 року народження, квартири №61, що знаходиться в місті Черкаси, по вулиці Чехова, у будинку № 108, яку він заповів ОСОБА_5, 17.06.1982р.н., та житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку, що знаходяться в місті Черкаси по вулиці Пушкіна, 15, яку він заповів в рівних частках ОСОБА_5, 17.06.1982р.н., ОСОБА_2, 30.04.1986р.н., та ОСОБА_3, 11.09.1960р.н. (а.с. 6).

Разом з тим, як вбачається із паспорта серії НЕ № 556698 виданого 13лютого 2009р. Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області та згідно свідоцтва шлюб серії 1-СР №130855 правильне написання прізвище і дати народження заявниці є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) (а.с. 4,8).

Як вбачається із заяви про прийняття спадщини заявниця звернулась до Другої Черкаської державної нотаріальної контори у встановлений законом строк (а.с. 30). Проте, нотаріус Другої Черкаської нотаріальної контори розяснила заявнику, що без рішення про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відсутня можливість видачі їй свідоцтва про права на спадщину за заповітом, через розбіжності у її особистих даних.

За положеннями ст. 234 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною другою вказаної статті визначено перелік справ, які розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Таким чином, факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно із п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у звязку із втратою годувальника.

На основі повно та всебічно зясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність правих підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 6, 10, 12, 81, 263, 264, 265, 273, 293, 315, 316, 319 ЦПК України, суд,

вирішив:

Встановити факт, що заповіт, складений 1 листопада 2016 року ОСОБА_4, посвідчений державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 1 листопада 2016 року, зареєстрований у реєстрі №1-4673, виданий на імя ОСОБА_5, 17червня ІНФОРМАЦІЯ_3 належить ОСОБА_1, 17червня ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 3 жовтня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_8