overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 687/1218/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2018 р. смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали за заявою Чемеровецької центральної районної лікарні, заінтересована особа ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,

встановила:

Чемеровецька центральна районна лікарня звернулася в суд із заявою про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 297 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Чемеровецької центральної районної лікарні, заінтересована особа ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 18.10.2018 року.

Справу розглянути у складі судді та двох присяжних

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в пятнадцятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1891/2010
Провадження по справі № 6/367/181/2018
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2.Призначити заяву до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 26.10.2018 року на 10 год. 00 хв.

3.Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

4.Копію ухвали направити учасникам процесу.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 541/1720/18
Номер провадження 2/541/951/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 12, 13; 81; 62; 141; 258; 264; 265; 280; 281; 282 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, будинку № 7 по провулку Дачний у місті Миргород Полтавської області.

Відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до апеляційного суду Полтавської.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 16.10.2018 року.

Суддя: О.А. Городівський
Єдиний унікальний номер 225/4653/18
Номер провадження 2/225/1142/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 жовтня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Нємиш Н.В.,

за участю

секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 25 вересня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити сторони у справі в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.11.2018 року о 09.30 годині, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

12 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 671/1269/16-ц

провадження № 61-45064ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 27 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади Волочиського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2016 року, яким задоволено позов, та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 27 серпня 2018 року про закриття апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції.

За змістом пункту 1 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи.

Оскільки рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2016 року не переглядалося в апеляційному порядку по суті позовних вимог, це виключає можливість його перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2016 року слід відмовити відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки касаційну скаргу в цій частині подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 27 серпня 2018 рокуподана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 27 серпня 2018 року.

Витребувати з Волочиського районного суду Хмельницької області справу № 671/1269/16-цза позовом ОСОБА_2 до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади Волочиського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження № 2-н/756/474/18
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянув заяву про видачу судового наказу
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ ПРИРІЧНА 5»
про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги.
На підставі ст. ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 502/1810/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

(адреса: Одеська область, Кілійський район, с.Ст.Трояни, вул. Жовтнева, 96),

до

ОСОБА_2

(адреса: Одеська область, Кілійський район, с.Ст.Трояни, вул. Жовтнева, 96),

про

розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04.10.2018 року звернуласья до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.11.1994 року.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі на 15.11.2018 року о 09.00 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відзив має бути поданий до суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі - http://kl.od.court.gov.ua.

Направити позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 283/2121/18
провадження №2/283/958/2018
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, вимогами якого просить стягувати з відповідача на свою користь на утримання дочки аліменти в розмірі 1/4 частини усіх його видів заробітку.

Позивач 16 жовтня 2018 року до початку розгляду справи по суті направила заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвали про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя
Справа № 140/1780/18
Провадження №2/140/891/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

17.10.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Вакар Г.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Немирівська обєднана територіальна громада про визнання права власності на майно в порядку поділу майна подружжя та в порядку спадкування за законом на відповідні частки житлового будинку та земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

16.07.2018 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа Немирівська об'єднана територіальна громада про визнання права власності на майно в порядку поділу майна подружжя та в порядку спадкування за законом на відповідні частки житлового будинку та земельної ділянки в якому просять суд в порядку поділу майна подружжя визнати за ними право власності на нерухоме майно.

В судове засідання зявилися позивач ОСОБА_2, представник позивача адвокат ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_5М в судове засідання не зявився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином та завчасно.

Представник позивача ОСОБА_1 просив суд закінчити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті. Також просить здійснити повторний запит до Немирівської державної нотаріальної контори та витребувати спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_6 померлого 13.02.2012 року.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 20.07.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Вислухавши думку позивача, представника позивача, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно ст.197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Немирівська об'єднана територіальна громада про визнання права власності на майно в порядку поділу майна подружжя та в порядку спадкування за законом на відповідні частки житлового будинку та земельної ділянки.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 год. на 02 листопада 2018 року у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27, зал судових засідань № 11.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 226/1719/18

Справа № 226/1719/18
Провадження № 2/226/686/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

03 жовтня 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, яка діє від свого імені та від імені малолітнього ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Мирноградської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4, яка діє від свого імені та від імені малолітнього ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 16.07.2018 по справі відкрито загальне позовне провадження.

Відповідач та його представник до суду не зявилися, письмово повідомили суд про проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, наполягаючи на позові, подали заяву про уточнення складу учасників справи та заявили клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Представник третьої особи ОСОБА_3 надала суду висновок органу опіки та піклування щодо доцільності визнання малолітньої особи такої, що втратила право на користування жилим приміщенням.

У підготовчому засіданні судом зясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті. При цьому встановлено відсутність інших заяв сторін, зокрема відзиву відповідача на позовну заяву.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи з огляду на суть спірних правовідносин суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про виклик свідків до судового засідання.

При цьому встановлено відсутність інших заяв сторін по суті справи, окрім позову, та клопотань, повязаних з розглядом справи.

Необхідність вчинення інших дій, повязаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, яка діє від свого імені та від імені малолітнього ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Мирноградської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 11 жовтня 2018 року о 14.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

Викликати до судового засідання сторін, представника третьої особи та свідків: ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_7, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 577/3873/18
Провадження № 2/577/1464/18
У Х В А Л А

"17" жовтня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кравченка В.О.

при секретарі : Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Конотоп справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої за дорученням Конотопського МЦ з надання БВПД представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за її відсутності та відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з»явився, причини неявки не сповістив, заяв про відкладення судового засідання суду не надходило.

Жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті не заявлено.

Відповідно до ст.200 ч.2 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись: ст.ст. 128, 189, 197, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 31 жовтня 2018 року, про що повідомити сторони.

Відповідачу направити судову повістку з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 161/6128/18
Провадження № 2/161/3796/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Ярмолюк І.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

.............................................................................................................................

Керуючись ст.ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України ст. ст. 182, 184, 199, 200 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 1000 (одній тисячі) грн. щомісячно, починаючи з 20 квітня 2018 року і на період навчання ОСОБА_3, але не більше як до досягнення ним 23 років.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк