overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/815/18
провадження №2-о/457/12/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральне-2017», заінтересована особа: Трускавецька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральне-2017» звернулося до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Трускавецька міська рада.

Відповідно до ч. 3 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 293-296 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральне-2017», заінтересована особа: Трускавецька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2018 року на 09:00 год. у приміщенні Трускавецького суду Львівської області, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. І.Мазепи, 21/1, зал судових засідань № 2.

У судове засідання викликати заявників та надіслати їм копію ухвали.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://trm.lv.court.gov.ua/sud1324/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/888/18
Провадження № 2/674/536/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 жовтня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2018 року позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 липня 2018 року сторонам було надано строк для примирення на два місяці, однак сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід відновити.

Згідно із ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 19 листопада 2018 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Справа 237/3763/18
Номер провадження 2-н/237/182/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

05.10.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

В с т а н о в и в:

АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулось до Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з довідки, виданої начальником Марїнського районного відділу ДРАЦС № 15.48-53864 від 29.09.2018 року, Марїнским РВДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області 17.01.2017 року складено актовий запис про смерть № 19 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, оскільки в рамках наказного провадження неможливо встановити коло правонаступників померлого боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відмовити АТ «ДТЕК Донецькі електромережі»у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі сдового наказу з підстав, передбачених п. 4 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.Д. Медведський

Дата документу 05.10.2018
Справа № 302/216/17
Провадження № 22-ц/4806/73/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

16 жовтня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Фазикош Г.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ПрАТ «Закарпаттяобленерго» на рішення Міжгірського районного суду від 3 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ПрАТ «Закарпаттяобленерго» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного судупро початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин, справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 06.11.2018 року о 11:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1198/18
Категорія: 5 Головуючий по 1 інстанції Степаненко О.М. Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Бондаренка С.І., Сіренка Ю.В.

секретар: Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_5;

відповідач -ОСОБА_6;

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_6;

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2018 року, ухваленого судом у складі судді Степаненка О.М., повний текст рішення був складений 24 травня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259, 270, 365, 368 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації - повернути до Придніпровського районного суду м. Черкаси, встановивши строк на усунення недоліків протягом одного місяця, після чого справа має бути направлена до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді Н.І. Гончар

С.І. Бондаренко

Ю.В. Сіренко
Справа № 132/2933/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання і повернення дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки і піклування Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 28 березня 2017 року провадження у вказаній справі зупинено до вирішення Вінницьким міським судом Вінницької області цивільної справи № 132/3118/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Оратівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвали.

На запит суду 17.10.2018 року Вінницьким судом Вінницької області надіслано копію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області у справі 132/3118/15-ц, якою розгляд вказаної справи завершено, відтак обставини, що викликали його зупинення припинили своє існування, тому провадження у справі слід поновити та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання і повернення дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки і піклування Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області.

Призначити судове засідання на 09:00 13.11.2018 року

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/733/18 Доповідач:СавченкоС.І.
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_2 19 липня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року відкрито провадження в даній справі та ухвалою від 31 серпня 2018 року справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд м.Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м.Київ, з місцезнаходженням у м.Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією суду відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено суддю-доповідача Савченка С.І.

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.381 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження Київським апеляційним судом справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року.

Визначити, що розгляд справи відбудеться 01 листопада 2018 року в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І.Савченко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1198/15-ц
Номер провадження 2/213/10/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Ємельянцевої Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4, представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за уточненим позовом ОСОБА_1 про стягнення 1450269 грн. 17 коп. з ОСОБА_4 на підставі договору про відступлення прав вимоги №31-08/17/8 від 31.08.2017 року, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стандарт ОСОБА_6» та ОСОБА_1, за кредитним договором № 014/03-03/420 від 01.06.2007 року, укладеного між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_7 Аваль" (далі ПАТ "ОСОБА_7 Аваль").

В підготовчому судовому засіданні розглянуті питання, передбачені ст.197 ЦПК України.

Долучено уточнену позовну заяву від 27.06.2018 року, вимоги за якою позивач та представник позивача в підготовчому засіданні підтримали в повному обсязі. Відповідачем та його представником відзив на позов на недано, уточнені позовні вимоги не визнають.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Судом були вирішенні клопотання відповідача та його представника про витребування доказів.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Відповідачами відзиву на позов не надано.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 05 листопада 2018 року у залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 296/2376/18 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 57 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Економкомфорт» про визнання недійсним договору по наданню послуг позики та стягнення безпідставно отриманих коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31 травня 2018 року

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 10 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31 травня 2018 року.

У зв'язку з ліквідацією на підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року Апеляційного суду Житомирської області і утворення Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу з 03 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч.ч.1-3 ст.33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду і автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 06 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/702/107/18
Справа № 702/131/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі головуючого - судді Діденко Т.І., з участю: секретаря - Прилуцької О.І, позивача - ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до редактора газети «Алекс» в особі ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, про відшкодування моральної шкоди,

в и р і ш и в :

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 до редактора газети «Алекс» в особі ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, про відшкодування моральної шкоди, а саме: зобовязати редактора газети «Алекс» ОСОБА_2 (журналістський псевдонім ОСОБА_3) спростувати відомості, що не відповідають дійсності і порочать його честь, гідність, ділову репутацію, які розміщені в № 45 (823) газети «Алекс» від 07.12.2017 у такий же самий спосіб, у який вона була поширена, та стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі сто тисяч гривень.

Рішення протягом 30 днів з дня його проголошення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.І.Діденко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 184/1565/18

Номер провадження 2/184/543/18

28 серпня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (м. Покров, вул. Шатохіна 9/34) до ОСОБА_2, (м. Покров вул. Шатохіна 9/34) третя особа виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області (м. Покров вул. Центральна 48) про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, тому вважаю за необхідне прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа відносить до малозначних та відповідно до ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до п.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вважаю, що для забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи необхідно провести розгляд даної справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09 год. 30 хв. 27 вересня 2018 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами разом з даною ухвалою про відкриття провадження.

Відповідачу протягом 15 днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у даній справі - надати відзив на позов у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України, та протягом 5 днів в разі отримання відповіді на відзив від позивача - надати свої заперечення відповідно до вимог ст.180 ЦПК України.

Позивачу, відповідно до ст.179 ЦПК України, в строк не більше пяти днів, з дня отримання відзиву на позов - надати відповідь на відзив відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3