overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Дергачової Н.В., при секретарі Меркуловій Ю.П., в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ФІДОБАНК» звернулося до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника ТОВ «Інтеркеш Україна» до суду надійшла заява про заміну сторони судового провадження у цивільній справі, за якою він просить суд замінити сторону судового провадження по цивільній справі за позовною заявою з ПАТ «Фідобанк» на правонаступника ТОВ «Інтеркеш Україна».

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача надано суду копію договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, укладеним 08 серпня 2007 року між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1, який укладено між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна», 13 січня 2018 року. З даного договору вбачається, що всі права вимоги за кредитним договором № 014/1228/18/03869 від 08 серпня 2007 року укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «Ерсте Банк» (правонаступником за всіма правами та обовязками являється ПАТ «Фідобанк») відступаються ТОВ «Інтеркеш Україна».

Тому, суд враховуючи вищенаведене вважає за необхідне задовольнити заяву представника ТОВ «Інтеркеш Україна» та замінити первісного позивача його правонаступником.

Керуючись ст. 55, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ТОВ «Інтеркеш Україна» про заміну первісного позивача його правонаступником задовольнити.

Замінити позивача у цивільній справі № 308/11047/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/425/18
19 вересня 2018 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф.,
Боржник - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1).
На підставі ст.ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» 10 604 грн. 04 коп. на погашення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2016 року по 01.08.2018 року, та 176 грн. 20 коп. судового збору, а всього стягнути 10 880 (десять тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 24 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Святошинського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу та додані до неї документи надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сенько М.Ф.
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________20_ року
Судовий наказ видано "___" _____________20__року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три роки.
Суддя Сенько М.Ф.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
провадження 2-н/201/240/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27 вересня 2018 року надійшли матеріали заяви ПрАТ «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 346/4548/18
Провадження № 2/346/2125/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді П'ятковського В.І.

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05 жовтня 2018 року, у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2018 року представником Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» подано вищевказаний позов.

Після уточнення місця проживання відповідачки, 05 жовтня 2018 року судом відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання на 01 листопада 2018 року, однак в ухвалі про відкриття провадження у справі помилково вказано дата підготовчого судового засідання 01 жовтня 2018 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана описка унеможливлює виконання ухвали суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 12 вересня 2018 року із позовною заявою звернувся представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в якій просить стягнути із відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

05 жовтня 2018 року своєю ухвалою суд призначив підготовче судове засідання по розгляду вказаної справи на 01 листопада 2018 року, однак в ухвалі помилково вказав 01 жовтня 2018 року.

Беручи до уваги вищенаведене суд, вважає, що оскільки вказана помилка не впливає на суть прийнятого документу, проте ускладнює його виконання, то слід внести виправлення у вищевказану ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену помилку у резолютивній частині ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2018 року по цивільній справі № 346/4548/18 за Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, зазначивши день підготовчого судового засідання 01 листопада 2018 року замість помилково вказаного 01 жовтня 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 656/217/18
Номер провадження 2/656/114/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у сумі 15 195,77 грн.,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики нікчемним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванівського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у сумі 15 195,77 грн. та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики нікчемним.

24 вересня 2018 року позивач за первісним позовом надала до суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області у звязку з віддаленістю суду від її місяця знаходження (а.с.87).

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд вважає надати можливість позивачу за первісним позовом прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212, 352-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у сумі 15 195,77 грн. та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики нікчемним, призначене о 14 год. 00 хв. 30 жовтня 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34 провести в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні Іванівського районного суду Херсонської області, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 14 год. 00 хв. 30 жовтня 2018 року в приміщенні цього суду в залі судових засідань.

Копію ухвали направити до Генічеського районного суду Херсонської області для організації її виконання та позивачу до відома.

Розяснити позивачу, що у разі його явки до Іванівського районного суду Херсонської області у призначений для судового розгляду час, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
2/200/3960/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

19 жовтня 2018 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», які автоматичною системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Крім того, представник позивача одночасно з матеріалами позовної заяви надіслав до суду клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити відкрите судове засідання на 07 листопада 2018 року о 08-40 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати представнику позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за Кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» достроково заборгованість за Кредитним договором №014/0014/74/68573 від 21.12.2006 року, у сумі 37 731,83 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 1 001 361,34 грн.), яка складається з: 32 604,51 дол. США (в еквівалент за курсом НБУ на дату розрахунку 865 287,90 грн.) прострочена сума заборгованості по кредиту; 5 127,32 дол. США (в еквіваленті по курсу НБУ становить 136 073,44 грн.) заборгованість по відсоткам станом з 15.01.2007 року по 15.04.2012 року; та витрат по сплаті судового збору.

07.05.2018 року ухвалою суду зазначену справу було прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання по справі.

17.10.2018 року в підготовче судове засідання сторони не зявились, були повідомлені належним чином.

17.10.2018 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі.

Сторони надали всі докази, якими обґрунтовують або заперечують позов. Жодних клопотань з боку позивача та відповідача суду не заявлені.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за Кредитним договором, та призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин «04» грудня 2018 року у залі суду № 216 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 160/487/18 Провадження № 2/160/244/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

11.10.2018 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Корнелюка В.С. від 11 вересня 2018 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

У звязку із звільненням 25 вересня 2018 року судді Корнелюка В.С., справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду судді Кідибі Т.О.

Згідно із абз.2 ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12:30 17 жовтня 2018 року, що відбудеться в приміщенні Локачинського районного суду Волинської області за адресою: смт. Локачі вул. Миру, 20, Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
№ провадження 6/646/99/2018
Справа № 646/5007/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-3021/2008 та поновлення строку на його виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник - представник публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-3021/2008 та поновлення строку на його виконання.

Відповідно до п. 17.4 частини 1 розділу VIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України від 03 жовтня 2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа поставляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву представника представник публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-3021/2008 та поновлення строку на його виконання та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа №544/1323/18
Пров.№ 2/544/559/2018
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Сайко О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1, третя особа ФОП ОСОБА_2, про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.185 ЦПК України відповідно до якої, позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви, а згідно ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно акту, складеного працівниками канцелярії Пирятинського районного суду, відсутні такі копії документів, що вказані в додатку позовної заяви: витяг з ЦБД МТСБУ за номером автомобіля та за номером поліса 2 аркуша.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, ч.1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1, третя особа ФОП ОСОБА_2, про відшкодування шкоди залишити без руху, про що повідомити позивача.

Запропонувати Товариству з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки, в іншому випадку заява буде уважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Сайко