overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/1984/18
У Х В А Л А

іменем України

"03" жовтня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

за участю секретарів Безорчук А.О., Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман за відсутності учасників справи за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Відділ надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи судом, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 29).

Відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 35), для участі в судовому засіданні не прибув, заяв про відкладення розгляду справи суду не надав, заперечень проти позову не висунув, про наявність поважних причин для неявки не повідомив, відзиву на позов не надав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на премет спору: Відділ надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи судом, представника не направив, однак надав суду заяву про розгляд справи за відсутності такого представника, просить ухвалити рішення на розсуд суду (а.с. 39).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідачів про дату час і місце розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

ОСОБА_1, якій зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 31), тому суд дійшов до висновку про наявність всіх підстав для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 260, 261, 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за правилами, гл. 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи №328/40/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001,

представник позивача ОСОБА_1, місце знаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094,

до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 717021,

про стягнення заборгованості,-

встановила:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.06.2010 року в сумі 106000,00 грн. станом на 22.11.2017 року, яка складається з: 10637,12 грн. заборгованість за кредитом, 95362,88 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

Відповідно до відомостей зазначених у Довідці про реєстрацію місця проживання особи № 10-06/104 від 04.01.2018 року, відділу реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла 01.04.2016 року, у звязку з чим знята з реєстраційного обліку 27.05.2016 року.

Між тим, відносини з приводу виконання зобовязань за кредитним договором, як матеріальні правовідносини, не є такими, що повністю нерозривно повязані з особою боржника і допускають у випадку його смерті заміну в порядку матеріального правонаступництва.

Відповідно до вимог ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Проте, виходячи з положень ст.ст. 26, 28, 29, 30 ЦПК України та ст. 25 ЦК України, участь у цивільному судочинстві в якості відповідача особи, яка померла до предявлення позову, не передбачена .

Таким чином, позовна заява, відповідачем в якій зазначена померла ОСОБА_2, цивільна та цивільно-процесуальна правоздатність якої відповідно до ст.25 ЦК України та ст. 29 ЦПК України припинилася в момент смерті, не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у звязку з чим підлягає залишенню без руху. .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк сім днів, з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом зазначення відповідачами в позові правонаступників після смерті ОСОБА_2.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Суддя:
Ухвала

10 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 726/1696/15-ц

провадження № 61-7074св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 22 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2016 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до

ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

07 лютого 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою

статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. М. Фаловська

В. С. Висоцька

В. В. Пророк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/2163/14-ц
Провадження № 22-ц/4820/316/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Хмельницького апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції Хмельницької області про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_3,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 15 листопада 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Полонський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (30500, Хмельницька область, місто Полонне, вулиця Героїв Майдану, будинок 6);

-ОСОБА_5 (АДРЕСА_1);

-ОСОБА_3 АДРЕСА_1);

-Приватне акціонерне товариство «Украгро НПК» (19200, Черкаська область, м. Жашків, вул. Промислова, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5051/17
Провадження № 2/210/8/18
У Х В А Л А

іменем України

"12" жовтня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Схід» про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сімєю, які не перебували у шлюбі між собою, факту перебування жінки та дитини на утриманні у чоловіка та визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Поза межами судового засідання 12 жовтня 2018 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з чим фіксування судового засідання не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище обставини, вимоги Закону та право позивача на залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.43, п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Схід» про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сімєю, які не перебували у шлюбі між собою, факту перебування жінки та дитини на утриманні у чоловіка та визнання батьківства, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Монастириський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" вересня 2018 р. м. Монастириська Справа № 603/539/18
Провадження № 2-н/603/12/2018
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 19, 141, 161, 162, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180, 181, 183, 191 Сімейного кодексу України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 02.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Суддя _______________ Іванчук В. М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________2018 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______» ______________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до досягнення дитиною (дітьми) повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя В. М. Іванчук
Категорія 81 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 23 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді:
пр. № 2/759/6924/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27) до ОСОБА_1 (03164, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості

встановив:

Спір виник із цивільно-правових відносин. Зазначений спір згідно з вимогами ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) належить до компетенції місцевих загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред'явлено вимогу, яка, згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України, належить до малозначних справ та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27) до ОСОБА_1 (03164, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні 27 листопада 2018р. о 10-00 год. за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 444/2673/18
Провадження № 2-н/444/33/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.,вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Львівського національного аграрного університету (адреса : 80381, Львівська область, Жовківський район, м.Дубляни, вул.В.Великого,1, ідентифікаційний код 00493735) до ОСОБА_1 (адреса: Жовківський район Львівська область, 80381, м.Дубляни, вул.Інститутська, 3/3, ІПН НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року представник Львівського національного аграрного університету звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2 780 грн. 06 коп. та судового збору.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовківському районному суду Львівської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, слід відкрити, та у п»ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.161-167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі № 444/2673/18 за заявою Львівського національного аграрного університету (адреса : 80381, Львівська область, Жовківський район, м.Дубляни, вул.В.Великого,1, ідентифікаційний код 00493735) до ОСОБА_1 (адреса: Жовківський район Львівська область, 80381, м.Дубляни, вул.Інститутська, 3/3, ІПН НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

До 17 жовтня 2018 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.
Ухвала

08 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 693/11/18

провадження № 61-44720ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 15 серпня 2018 року у справі за позовом Фермерського господарства «Степ» до Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору емфітевзису та визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року Іноземне підприємство «Агро-Вільд Україна» подало до суду касаційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно із статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведена та підтверджена заявником обставина, а саме: отримання постанови суду апеляційної інстанції лише 28 серпня 2018 року, свідчить про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Іноземному підприємству «Агро-Вільд Україна» строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Черкаської області від 15 серпня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Жашківського районного суду Черкаської області цивільну справу № 693/11/18 за позовом Фермерського господарства «Степ» до Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору емфітевзису та визнання укладеною додаткової угоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк