overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2018 року м. Київ
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартири зобов'язані брати участь у витратах по утриманню у квартири і придомової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, що затверджені Постановою КМ України № 5 від 14.01.2009 р., власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитку, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 26.07.2012 р., ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Ковальська-Житлосервіс», за період з лютого 2015 року по 30 вересня 2018 року у боржника перед заявником заборгованість за житлово-комунальні послуги становить 6710 грн. 78 коп., 3 % річних - 331 грн. 91 коп., інфляційна складова боргу - 184 грн. 10 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ:
Провадження № 2/756/5675/18
У х в а л а

18 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року ТОВ «Авто Просто» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, проте, при зверненні до суду, позивач, в порушення цих вимог, не надав такого підтвердження.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1700 грн.) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу слід надати докази сплати судового збору, враховуючи ставки судового збору, встановлені ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду заяву про підтвердження, що ним не подано такого ж позову до іншого суду та підтвердження про сплату судового збору, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків у термін до 30 жовтня 2018 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 219/9422/18
Провадження №2/219/2878/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.

без участі сторін

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50,) звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 112313,82грн., з тих підстав, що відповідач протягом тривалого часу не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, в порушення вимог ст. ст. 509,525,526,527,530,598,599,610,615,629, 635, 1020,1054 ЦК України.

Ухвалою суду від 27.09.2018року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони у судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти на 02.11.2018 року на 10-20 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1597/18
Провадження № 2/280/1021/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 05.12.2018 року на 09 год. 30 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Р.О.Василенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/18590/15-ц

провадження № 22-ц/818/110/18

21 листопада 2018 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Дашковської Н.К.

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»,

відповідачі - ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Парфенкова Ірина Володимирівна

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 25 липня 2018 року у складі судді Майстренко О.М. по цивільній справі № 643/18590/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус ХМНО Парфенкова Ірина Володимирівна про визнання недійсними договорів дарування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа: ОСОБА_3, приватний нотаріус ХМНО Парфенкова Ірина Володимирівна про визнання договору іпотеки недійсним, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 25 липня 2018 року -скасувати.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_5 про призначення судово-технічної експертизи - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С.Сащенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1692/18
Придніпровського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 жовтня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О. М.

Вініченка Б. Б., Храпка В. Д.

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги ТОВ «Компанія «Фреш» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, третя особа: ТОВ «Компанія «Фреш», про захист прав та стягнення компенсації, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ТОВ «Компанія «Фреш» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2018 року закінчити.

Справу призначити до розгляду на 22 листопада 2018 року об 10:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Новіков О. М.

Вініченко Б. Б.

Храпко В. Д.
Справа № 212/5165/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

18 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання: Деменко А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 18.10.2018 на 10-00 год. з повідомлення сторін.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст. ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 31 жовтня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа№340/211/18
Провадження № 2/340/145/18
УХВАЛА

про поновлення провадження

18 жовтня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач, звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 30 січня 2018 року у Верховинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №3.

Ухвалою суду від 22.06.2018 провадження в даній справі зупинено до перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

На даний час на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження в справі, оскільки на даний час він проходить службу на контрактній основі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження в справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 02.11.2018 о 15.30 год. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб'євська,76, смт Верховина Івано-Франківської області, 78700.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.10.2018 року м. Первомайськ Справа № 484/4747/18
Провадження № 2-н/484/468/18 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Комунального підприємства "Тепло" відповідно до вимог ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ______________________________Д.А.Паньков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею у відповідності до вимог ст. 171 ЦПК України.
Справа № 352/1718/18
Провадження № 2/352/1095/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач 27.08.2018 р. звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач 16.10.2018 р. до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про залишення заявленого позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України вказана позовна заява підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу у звязку з поданою позивачем до початку розгляду справи по суті заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської областіпротягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 19.10.2018 р.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/272/18
Справа № 356/518/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А

18.10.18 суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

25 вересня 2018 року Березанським міським судом Київської області була винесена ухвала про залишення без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви порушено вимоги ст.175,177 ЦПК України , а саме:

-не зазначено код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України ;

-позивачем додано платіжне доручення про сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн . на рахунок іншого суду .

Відповідно до поштового повідомлення, позивач отримав ухвалу суду 03.10.2018року.В термін визначений ухвалою Березанського міського суду Київської області від 25.09.2018 недоліки не усунув.

У звязку з тим, що не виконані вимоги вказаної ухвали, позовна заява відповідно до ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви .

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Г. К. Голік
У Х В А Л А

Справа №338/1047/18

18 жовтня 2018 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 21 грудня 2006 року.

Ухвалою від 10 вересня 2018 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення вказаної ухвали.

11 вересня 2018 року копію ухвали від було направлено АТ КБ "Приват Банк" на адресу, зазначену у позовній заяві. Вказані в ухвалі недоліки позиваченм не усунуті. Жодної реакції на ухвалу суду про залишення позову без руху до цього часу позивачем не виявлено.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи те, що АТ КБ "Приват Банк" недоліки позовної заяви у встановлений судом строк усунуті не були, її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 185, 260-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачуі, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя