overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2066/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі: Зубатовій І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 у м. Охтирці справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 акціонерного товариства „ОСОБА_7 Максимко про визнання недійсним договору оренди землі, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-13, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 267-268, 354 ЦПК України, ст.ст. 203, 205, 215, 237 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 301/14 від 18.09.2014 року, про передачу ОСОБА_8 у оренду відповідачу ОСОБА_6 акціонерному товариству «Райз-Максимко» земельної ділянки площею 3,3082 га (кадастровий номер :01:001:0472) строком на 10 років, зареєстрований 29.01.2015 року приватним нотаріусом Зіньковським ОСОБА_9 районного нотаріального округу Сумської області № 14778236.

Стягнути з ОСОБА_6 акціонерного товариства «Райз-Максимко» () на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 320 грн., та 2574 грн., витрат за проведення почеркознавчої експертизи, а всього на загальну суму 2894 (дві тисячі вісімсот девяносто чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_6 акціонерного товариства «Райз-Максимко» () на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, що зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4 Давидовича, 80, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 320 грн., та 2574 грн., витрат за проведення почеркознавчої експертизи, а всього на загальну суму 2894 (дві тисячі вісімсот девяносто чотири) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7
Справа № 296/7773/18 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І.
Категорія 57 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна Компанія» про захист прав споживачів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2018 року

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч.5 ст.279, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 06 листопада 2018 року о 14 год. 40 хв. без повідомлення сторін.

Головуючий

Судді
№ 243/8385/18
Справа № 2/243/2908/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 вересня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Енергетик», про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулися ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу «Енергетик», що знаходиться за адресою: Донецька область, Словянський район, м. Миколаївка, вул. Миру, буд. 20, про визнання права власності.

В звязку з тим, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 175-177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Енергетик», про визнання права власності.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 09-12 годину 01 жовтня 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та розяснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 386/845/18
Провадження № 2/386/389/18
УХВАЛА

іменем України

07 вересня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

секретяря судового засідання ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду в залі суду в смт. Голованівськ цивільну за позовом розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Абдуллах про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона являється власником квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_3 Абдуллах її колишній зять, зареєстрований за вказаною адресою з 22.11.2012 року, однак з моменту реєстрації у вказаній квартирі не проживає, відразу після реєстрації зник, місце його перебування не відомо, їй ні її доньці, контактів з ними він не підтримує .

З моменту укладення шлюбу донька позивачки та відповідач спільно не проживали, спільним пробутом пов»язаніне були, спілдьного сімейного бюджету не вели .

Просила визнати відповідача ОСОБА_3 Абдуллах, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою, що розташована за адресою : АДРЕСА_1

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено до підготовчого засідання на 07.09.2018 року.

В підготовче судове засідання позивачка не з»явилась, через канцелярію суду подала письмову заяву, в якій просить залишити вказаний позов без розгляду у відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України .

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи був повідомлений в установлену законом порядку.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.1ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду .

Керуючись п.1ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257, 259-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 386/845/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Абдуллах про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 310/2386/14-ц
6/310/198/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №310/2386/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.183, п.17.4 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №310/2386/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити заяву до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 26 жовтня 2018 року в кабінеті № 409 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

В судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/161/3766/18
У Х В А Л А

про закриття провадження

12 жовтня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

11 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 14 вересня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначено підготовче засідання на 12 жовтня 2018 року, о 11 год.00 хв .

24 вересня 2018 року, через канцелярію суду, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.. 206 ЦПК України позивач має право відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Таким чином, позивачем подано заяву про відмову від позову до початку розгляду справи по суті, а тому заява позивача ОСОБА_1підлягає до задоволення, слід прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у справі.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 206, 256 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 16 жовтня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
Справа № 648/3203/15-ц
Провадження № 6/648/96/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «ПРАВЕКС-БАНК», боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «ПРАВЕКС-БАНК», боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Подана заява відповідає формі та змісту відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и л а:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «ПРАВЕКС-БАНК», боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2018 року о 16 год. 10 хв.

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів невідкладно спрямувати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням на веб-сторінку: http://bz.ks.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Єдиний унікальний номер справи 235/857/17
Номер провадження № 2-о/235/90/18
У Х В А Л А

(про призначення розгляду заяви про виправлення описки)

14 вересня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2018 року на розгляд суду предявлено вказану заяву, в якій заявник ОСОБА_1 просить виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.03.2017 року по справі № 2/235/639/17 за позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява про виправлення описки в судовому рішенні подана з додержанням вимог ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - до розгляду Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Розгляд заяви призначити, з дотриманням ч. 3 ст. 269 ЦПК України, на 15:30 годину 24 вересня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
09.10.2018 637/960/18

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2018 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу №637/960/18 (2/637/334/18) за позовною заявою ОСОБА_2 до Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області , Новомиколаївської сільської ради Шевченківського району Харківської області про поновлення строку на звернення до суду та визнання права власності,-

участь у справі приймала: представник позивача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області , Новомиколаївської сільської ради Шевченківського району Харківської області про поновлення строку на звернення до суду та визнання права власності,-- задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк для звернення до суду за захистом не визнаного права.

Визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай ) розміром 7.60 в умовних кадастрових гектарах , із земель колективної власності реформованого КСП « Новомиколаївське» ,розташованої на території Новомиколаївської сільської ради Шевченківського району Харківської області , згідно Державного акту на право колективної власності на землю серія ХР27-00-000402 ,зареєстрованого 19 січня 1996 року ,за №9.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи,зазначений строк обчислюється з часу виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження.

СУДДЯ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/881/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв'язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця реєстрації - АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Роз'яснити, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О. В.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___ роки.
Судовий наказ набрав чинності_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя О.В. Васильків
справа № 732/1355/18
провадження № 2-о/732/123/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

17 жовтня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., секретаря Швачко О.В., за участі заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 27.10.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 524, 525 - 527, 529, 548 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ), ст. 81-82, 128, 130, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 30 вересня 1999 року у с. Солонівка, Городнянського району, Чернігівської області, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 27 жовтня 2018 року.

Суддя О.Д.Березовський