Справа № 215/736/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

за участю: секретаря - Зоріної А.В.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеномупозовному провадженнісправу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, треті особи: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ОСОБА_4 ради, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018р. ОСОБА_1, ОСОБА_2звернулися до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою № 7 будинку № 19 по вул.. Каштанова м. Кривого Рогу та зняття з реєстрації, треті особи: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ОСОБА_4 ради, ОСОБА_5.

Вказують, що згідно свідоцтва на право власності на житло №1197 власником зазначеної квартири є ОСОБА_1, а ОСОБА_2 член її сімї. Відповідач в квартирі не проживає з липня 2016р., місце перебування відповідача невідомо.

Ухвалою суду від 06.03.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України відповідачу в ухвалі від 06.03.2018р., яку йому направлено з поштовим повідомленням 12.03.2018року розяснено можливість подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, до якого додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач ОСОБА_3 в пятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надав. З вказаних обставин суд прийшов до висновку, що відповідач не користується своїми процесуальними правами.

Третя особа Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ОСОБА_4 ради надав суду листа про розгляд справи в відсутність їх представника та проти заяви не заперечують.

Відповідно до ст.181 ЦПК України від третьої особи ОСОБА_5 пояснень, щодо позову або відзиву на підтримку або заперечення проти позову до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, слід проводити заочний розгляд справи, позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 член її сімїзгідно свідоцтва на право власності на житло №1197 (а.с.5).

Згідно довідки з місця проживання та акту (а.с.7,8) у вказаній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_3у вказаному житлі не проживає з 2016р..

Згідно ст.405 ч.2 ЦК України - члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином сукупністю досліджених доказів судом встановлено, що відповідач не проживає в квартирі понад один рік без поважних причин, та як член сім'ї власника житла, може бути позбавлений правом користування квартирою.

В частині позову про зняття з реєстрації позивачу слід відмовити, оскільки відповідач визнається такими що втратив право користування квартирою; тому згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» - орган державної міграційної служби при винесенні такого рішення, зобовязаний самостійно зняти особу з реєстраційного обліку, для цього винесення окремого судового рішення не потрібно. При відсутності відповідачів в житловому приміщенні позивач не вказує яким чином відповідач чинить їй перешкоди в користуванні квартирою.

На підставі ст.405 ч.2 ЖК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274-279, 274, 280 289ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, треті особи: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ОСОБА_4 ради, ОСОБА_5 -задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, 30.11.1974р. народження таким, що втратив право користування квартирою №7будинку №19по вул. Каштановав м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

В частині позову про зняття з реєстрації ОСОБА_1 таОСОБА_2- відмовити.

Копію рішення направити відповідачу.

Позивач має право оскаржити рішення подавши через Тернівський районний суду м. Кривого Рогу на протязі 30 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідач має право на протязі 30 днів з дня його проголошення подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

СУДДЯ: