overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/352/18

Провадження № 2-сз/634/11/18

"18" жовтня 2018 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Нестеренко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченої суми судового збору при зверненні до суду,

встановив:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, зокрема, у випадку повернення заяви або скарги.

Встановлено, що ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 11.06.2018 року провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було закрито, в звязку зі смертю відповідача.

Враховуючи вищевикладене та вимоги законодавства, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а сума судового збору у розмірі 1762,00 грн., підлягає поверненню.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати УДКСУ у Сахновщинському районі Харківської області (код 37846857) повернути АТ КБ "ПриватБанк" , що розташований за адресою : м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299,, сплачену суму судового збору у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп. (платіжне доручення №РROM6BGA4C від 26.03.2018 року), який було сплачено на р/р 0412, МФО 899998.

Оригінал платіжного доручення №РROM6BGA4C від 26.03.2018 року про сплату судового збору у сумі 1762,00 грн., що знаходиться у матеріалах справи, повернути заявнику для предявлення до УДКСУ у Сахновщинському районі Харківської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Справа № 215/3293/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018ОСОБА_1звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 «ПівнГЗК» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків в розмірі 134028грн.

01.10.2018 від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним для повного та всебічного розгляду справи проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, проводити в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням(викликом) сторін.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 26.11.2018 о 11.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду
16 жовтня 2018 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області в складі :
головуючого - судді Писанець Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Метьолкіній Н.В.,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 простягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
Ухвалою судді від 14.09.2018 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Позивачка у підготовче судове засідання не зявилася, у своїй заяві зазначила про розгляд спрви за її відсутності.
Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання до судового розгляду на 29 жовтня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 592/9257/18
Провадження № 2/592/3154/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Тіптюк В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати,

в с т а н о в и в:

23.07.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату 20616,34 грн., компенсацію втрати частини доходів.

17.10.2018 року ОСОБА_1 надав письмову заяву, згідно якої просив вимоги в частині стягнення з відповідача на його користь компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати залишити без розгляду, просив проводити судовий розгляд у його відсутність.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши надану заяву, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на його користь компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати без розгляду, оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті надано заяву про залишення позовної заяви в цій частині без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» в частині вимог про стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 539/2818/18
Провадження № 2/539/1087/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Алтухової О.С.,

за участю секретаря Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18.10.2018 року у справі № 539/2818/18, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що у вступній частині ухвали суду від 18.10.2018 року у справі № 539/2818/18 помилково зазначено «…за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» до ОСОБА_1 Цінь про ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу…» замість вірного «…за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу…».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Дослідивши матеріали цивільної справи №539/2818/18, суд встановив, що при складенні ухвали суду від 18.10.2018 року було допущено вказану вище описку, тому суд вважає за необхідне виправити її, замінивши у тексті додаткового рішення суду невірні відомості.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 18.10.2018 року у справі № 539/2818/18, а саме: у вступній частині замість помилково зазначеного «…за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» до ОСОБА_1 Цінь про ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу…» вказати вірне «…за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу…».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Алтухова
Провадження №2/523/4745/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Захар?єв І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20.09.2018 року по справі відкрито провадження в загальному порядку та справу було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2018 року об 12-00 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 18.10.2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Провадження № 2/201/3024/2018
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

26 вересня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 21.09.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка 24.09.2018р. була передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 30ЦПК України визначені правила виключної підсудності, зокрема, вирішення спору за місцем знаходження нерухомого майна.

Предметом спору по даній справі є встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, яка складається з суми страхової виплати.

Таким чином, правила виключної підсудності, визначені ст. 30ЦПК України, не підлягають застосуванню при вирішенні підсудності по даній справі і розгляд має відбуватися відповідним судом за загальними правилами підсудності, встановленими ст. 27ЦПК України.

Також відсутні підстави для визначення підсудності даної справи й за місцем проживання позивача.

Враховуючи що відповідач по справі знаходиться на території Шевченківського району м. Дніпра, то дану справу слід передати за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 27, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - передати за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57).

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя : Н.В. Ткаченко
Провадження №2/760/6101/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

12 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок неналежного надання житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок неналежного надання житлово-комунальних послуг.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб. - 19 на 21 лютого 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 682/553/18
Провадження № 2-п/682/12/2018
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в

Заочним рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області

від 28 серпня 2018 р задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

04.10.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана у письмовій формі, відповідає вимогам, визначеним у статті 285 ЦПК України, підписана особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додано її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, документ про сплату судового збору та докази, на які посилається заявник.

На підставі викладеного вважаю за необхідне прийняти заяву про перегляд заочного рішення та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.286.ч.1 ст.287 ЦПК України,

у х в а л и в

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку та призначити її до розгляду 26.10.2018 о 15:00 в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.

Невідкладно надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя В.І. Зеленська
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 322/971/18
16 жовтня 2018 року смт. Новомиколаївка
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши заяву:
дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4,
реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,
місце проживання: АДРЕСА_1
до ОСОБА_2 (боржник)
дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5
реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2,
місце проживання: АДРЕСА_2.
про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст. 160 - 162, 164, 167 - 169, 172 ЦПК України, ст. 180 - 183, 191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 вересня 2018 року, до повноліття ОСОБА_3.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про скасування судового наказу, проте має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя А.Б. Шиш