Справа № 569/9220/17
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Смолій Л.Д.

з участю секретаря судового засідання Хлуд І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання виконавчого листа № 569/9220/17 таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про визнання виконавчого листа № 569/9220/17, що виданий Рівненським міським судом Рівненської області 13.07.2018 року про стягнення з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 93 167,40 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22.01.2018 року було частково задоволено позовні вимоги позивача ОСОБА_1, визнано незаконним наказ ПАТ «УкрСиббанк» від 15.09.2017 року № 132-ВК про звільнення ОСОБА_1, поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділення № 422 ПАТ «УкрСиббанк» з 15.05.2017 року, стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 91667,40 гривень та судові витрати у сумі 1500 гривень на професійну правову допомогу. Рішення в частині поновлення позивача ОСОБА_1 на посаді начальника відділення № 422 ПАТ «УкрСиббанк» та стягнення заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання. Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 05 липня 2018 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі скасовано і провадження в цій частині закрито за п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. На виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області 22.01.2018 року було видано виконавчий лист № 569/9220/17 про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділення № 422 ПАТ «УкрСиббанк» з 15.05.2017 року та про стягнення з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 91667,40 та судових витрат у сумі 1500,00 на професійну правову допомогу.

23.01.2018 року ПАТ «УкрСиббанк» було виконано рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22.01.2018 року по справі № 569/9220/17 в частині стягнення заробітної плати за один місяць на користь ОСОБА_1, нараховано ОСОБА_1 заробітну плату за один місяць до виплати в сумі 6941,51 гривень, що підтверджується копією меморіального ордеру № /ZP від 23.01.2018 року, яку ОСОБА_1 отримано 25.01.2018 року, що підтверджується копією видаткового касового ордеру № 5 від 25.01.2018 року. Тобто заявником частково було виконано рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22.01.2018 року по справі № 569/9220/17.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи їх повідомлено своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22.01.2018 року було частково задоволено позовні вимоги позивача ОСОБА_1, визнано незаконним наказ ПАТ «УкрСиббанк» від 15.09.2017 року № 132-ВК про звільнення ОСОБА_1, поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділення № 422 ПАТ «УкрСиббанк» з 15.05.2017 року, стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 91667,40 гривень та судові витрати у сумі 1500 гривень на професійну правову допомогу. Рішення в частині поновлення позивача ОСОБА_1 на посаді начальника відділення № 422 ПАТ «УкрСиббанк» та стягнення заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання. Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 05 липня 2018 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі скасовано і провадження в цій частині закрито за п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. На виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області 22.01.2018 року було видано виконавчий лист № 569/9220/17 про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділення № 422 ПАТ «УкрСиббанк» з 15.05.2017 року та про стягнення з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 91667,40 та судових витрат у сумі 1500,00 на професійну правову допомогу.

23.01.2018 року ПАТ «УкрСиббанк» було виконано рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22.01.2018 року по справі № 569/9220/17 в частині стягнення заробітної плати за один місяць на користь ОСОБА_1, нараховано ОСОБА_1 заробітну плату за один місяць до виплати в сумі 6941,51 гривень, що підтверджується копією меморіального ордеру № /ZP від 23.01.2018 року (а.с.186), яку ОСОБА_1 отримано 25.01.2018 року, що підтверджується копією видаткового касового ордеру № 5 від 25.01.2018 року. (а.с. 187). Тобто заявником частково було виконано рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22.01.2018 року по справі № 569/9220/17.

Постановою державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3 19.07.2018 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області № 569/9220/17, що виданий 13.07.2018 року про стягнення з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 93167,40 гривень.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

Обов'язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов'язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п»ятої ЦК України.

Так, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Зважаючи на те, що рішення суду, на виконання якого було видано виконавчий лист виконане частково, на суму 6941 гривень 51 копійку, сума боргу, яка підлягає до стягнення з відповідача ПАТ «УкрСиббанк» на користь позивача ОСОБА_1 повинна бути зменшена на цю суму. А отже виконавчий лист, що виданий 13.07.2018 року про стягнення коштів з ПАТ «УкрСиббанк» № 569/9220/17 у виконавчому провадженні №56789636 підлагає визнанню таким, що не підлягає виконанню частково на суму 6941 гривня 51 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 432, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання виконавчого листа № 569/9220/17 таким, що не підлягає виконанню задовільнити частково.

Визнати виконавчий лист № 569/9220/17, виданий Рівненським міським судом Рівненської області 13.07.2018 року про стягнення з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 93167,40 гривень таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 6941 гривень 51 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подачі в п»ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя -