АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7601/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 червня 2018 року в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 06 жовтня 2015 року відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим заочним рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу в загальному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року залишено без руху з підстав подання скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження. Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

На виконання вимог закону, визначених в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 17 серпня 2018 року, відповідач ОСОБА_4 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що об'єктом апеляційного провадження є заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року.

Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення - 231, 232 ЦПК України ( в редакції ЦПК України, чинній на час ухвалення судового рішення).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_4 зверталась до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, яка ухвалою суду від 19 червня 2018 року залишена без задоволення.

У відповідності до вимог статті 287 ЦПК України ( в редакції, яка діє з 15.12.2017) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішеннябез задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно загального порядку, визначеного частиною 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Разом з тим, перехідними положеннями ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, що набрав чинність 15 грудня 2017 року установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей:

Так, п.13 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до вимог статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, що однозначно розуміється як початок дії закону з моменту набрання ним чинності і припинення з утратою чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Для процесуального закону це означає, що діє в часі той процесуальний закон, на момент та час дії якого вчиняється процесуальна дія.

Пряма вказівка про те, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цивільного процесуального кодексу у редакцією Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу міститься у п.13 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Як вбачається з матеріалів справи судове рішення, яке є об'єктом оскарження, ухвалено 06 жовтня 2015 року, тобто до набрання чинності редакцією Кодексуна підставі Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року підлягає оскаржено в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

У відповідності до вимог статті 294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення судового рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів.

Таким чином, у відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 294 ЦПК України (287 ЦПК України в редакції, яка діє з 15.12.2017) на оскарження заочного рішення почався з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення і закінчився 02 липня 2018 року, без врахування вихідних днів: 29 червня 2018 року, 30 червня 2018 року, 01 липня 2018 року.

Однак, відповідач ОСОБА_4 правом на апеляційне оскарження рішення скористалась 19 липня 2018 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України ( у редакції, чинній на час ухвалення рішення).

У відповідності до вимог 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

У поданій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року заявник посилається на те, що судом першої інстанції роз'яснено право на оскарження заочного рішення протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Викладені у заяві доводи знайшли своє підтвердження.

Так, зміст проголошеної частини ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року дійсно містить відомості щодо строків оскарження заочного рішення протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали.

Зазначений судом першої інстанції строк на апеляційне оскарження заочного рішення не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, однак заявник мав правомірне сподівання на оскарження заочне рішення у строки, роз'ясненні судом першої інстанції.

Таким чином, відповідач ОСОБА_4 обґрунтовано очікувала, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення буде закінчуватися через тридцять днів з дня постановлення ухвали від 19 червня 2018 року, тобто 19 липня 2018 року. Апеляційна скарга подана відповідачем ОСОБА_4 19 липня 2018 року, тобто у межах строку зазначеного судом першої інстанції при оголошенні ухвали від 19 червня 2018 року.

Отже, викладена у заяві обставина, яка безпосередньо унеможливлювала вчинити відповідачу ОСОБА_4 процесуальну дію на оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

За таких обставин, клопотання відповідача ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Відповідності до частини 4 статті 359 ЦПК України суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 127, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року.

Зупинити дію заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 15 жовтня 2018 року.

Суддя-доповідач