Єдиний унікальний номер 235/4301/18 Номер провадження 22-ц/4804/34/18
Суддя-доповідач: Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції: Величко О.В.
__________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року Донецький апеляційний суд колегією в складі:

Суддів Никифоряка Л.П. (доповідач), Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

розглянувши в м. Бахмут цивільну справу без повідомлення учасників справи за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_5, про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів, в якій подано апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року ОСОБА_5 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини.

20 липня 2018 року суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В. винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_6 в розмірі ? частки від всіх доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття.

15 серпня 2018 року ОСОБА_4 подав заяву про скасування судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

17 серпня 2018 року суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В. винесено ухвалу про повернення без розгляду заяви ОСОБА_4

29 серпня 2018 року ОСОБА_4 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

31 серпня 2018 року суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В. винесено ухвалу про повернення без розгляду заяви ОСОБА_4

В апеляційному порядку судове рішення оскаржив ОСОБА_4, який просив скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування скарги заявник посилалася на те, що судом не враховано обставин якими він обґрунтовував свою заяву, щодо перегляду за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Частиною 8 статті 170 ЦПК України визначено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 423 ЦПК України передбачено, що однією з підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до частини 2, 4 статті 427 ЦПК України протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами та відкривши надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Статтею 429 ЦПК України передбачено, що за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Зазначені обставини вказують на те, що судом допущено порушення норм процесуального права, оскільки суд фактично не розглядав заяву по суті та в порушення положень статті 429 ЦПК України не прийняв відповідного рішення і безпідставно заяву ОСОБА_4 повернув без розгляду.

З урахуванням наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права, та за таких обставин з підстав передбачених статтями 374, 376 ЦПК України, апеляційну скаргу слід задовольнити та відповідно до наданих апеляційному суду повноважень скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, Донецький апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 жовтня 2018 року.

Судді: