Справа № 183/954/18
№ 2-з/183/89/18

У Х В А Л А
16 серпня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши у першому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дар» про розірвання договору оренди землі,
за участю представника позивача ОСОБА_2,-

Ухвалою суду від 23.02.2018 року відкрите провадження по справі, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження.
16.05.2018 року до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, у якому вона просить визнати поважними причинами пропуску для подання клопотання про витребування доказів та витребувати у фермерського господарства «Дар»:
1. оригінал та належним чином засвідчену довідку про суми нарахованої та виплаченої їй орендної плати (в грошовій, натуральній та відробітковій формі) або її наявну заборгованість за період з 2015 року по 2017 рік включно, за оренду зазначеної вище земельної;
2. оригінал та належним чином засвідчені копії первинних бухгалтерських документів про виплату ФГ «Дар» орендної плати позивачеві за період з 2015 року по 2017 рік;
3. оригінал та належним чином засвідчені копії доказів щорічного повідомлення позивача про час та місце виплати орендної плати.
Клопотання мотивоване тим, що позивач при подачі позову не мала можливості отримати зазначені докази, а звернувшись у березні 2018 року з письмовою заявою до відповідача про надання доказів, не отримала жодної відповіді.
В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання про витребування доказів підтримала, представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином причина неявки суду не відома, відзив на позов суду не подано.
Вислухавши думку представника позивача, суд дійшов до наступного висновку.
Суд вислухавши думку учасників справи, дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
В силу ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частиною 1 ст. 83 ЦПК України передбачено, що учасники справи подають докази безпосередньо до суду, а у разі неможливості самостійно надати докази, в силу ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суду надано достатньо даних про те, що сторона позивача здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання цих доказів, однак надати самостійно докази до суду позбавлена можливості. При цьому викладені у заяві про витребування доказів обставини, які можуть підтвердити ці докази, заслуговують на увагу, потребують детального вчинення та дослідження судом.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про витребування доказів обґрунтоване, однак підлягає частковому задоволенню, суд позбавлений можливості зобовязати відповідача надати для огляду оригінали документів, на витребуванні яких наполягає позивач, оскільки учасник справи, в силу п.2 ч.1 ст. 43 ЦПК України, користується правом брати участь у судовому засіданні.
Крім того витребувати у відповідача докази щорічного повідомлення позивача про час та місце виплати орендної плати суд позбавлений можливості через відсутність доказів зі сторони позивача про наявність такого звернення до відповідача.
При цьому суд розяснює особам, у яких знаходяться докази, вимоги ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, у відповідності до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а у разі неможливості подання доказу у встановлені судом строки, особа, у якої знаходиться доказ повинна повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у фермерського господарства «Дар» належним чином засвідчені копії первинних бухгалтерських документів про виплату ФГ «Дар» орендної плати ОСОБА_3 за період з 2015 року по 2017 рік.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.