Справа № 2-1310/11
Провадження № 2-п/524/47/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.11.2011 року за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Кременчуцького УМВС України у Полтавській області, третя особа Автозаводська районна рада як орган опіки та піклування, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Частинами 2, 3 та 4 ст. 284 ЦПК України передбачено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Так, рішення суду винесене 29.11.2011 року, відповідачам направлено поштою, що підтверджується конвертом (а.с. 24), а також розписками про отримання рекомендованого листа з рішенням суду в матеріалах справи (а.с. 25, 36 із тексту розписки не зрозуміло ким отримані листи).

06.02.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, де зазначив, що йому стало відомо зі слів іншого відповідача ОСОБА_3 про дане рішення, вважає його незаконним та просить скасувати.

Ухвалою судді від 15.02.2012 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Ухвалою судді від 01.06.2012 року заяву ОСОБА_2 повернуто заявнику у звязку із невиконанням вимог ухвали судді від 15.02.2012 року.

Вказані ухвали ОСОБА_2 направлялися рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 31, 35, 36 - конверти повернулися за закінченням терміну зберігання).

09.10.2018 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, де зазначає, що його клієнту було невідомо про наявне заочне рішення, просить суд поновити строк звернення до суду з такою заявою та скасувати заочне рішення від 29.11.2011 року.

Виходячи із вище наведених фактів,оскільки ОСОБА_2 вперше звернувся до суду у 2012 року із заявою про перегляд заочного рішення, це дає підстави для висновку про те, що принаймні 06.02.2012 року йому було точно відомо про наявне рішення суду.

Отже, строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду розпочав свій перебіг 06 лютого 2012 року дня звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Факт отримання інформації про наявність та зміст ухвал судді від 15.02.2012 року та 01.06.2012 року, після ознайомлення з матеріалами справи 12.09.2018 року представником ОСОБА_2 ОСОБА_1, не може слугувати підставою для поновлення строків на звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

В ст. 123 ЦПК України зазначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта за № 140924270 від 10.10.2018 року квартира АДРЕСА_1 (предмет іпотеки) на праві приватної власності з 24.09.2014 року належить ОСОБА_5

Враховуючи те, що заявником було пропущено строки звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 29.11.2011 по справі № 2-1310/11 за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Кременчуцького УМВС України у Полтавській області, третя особа Автозаводська районна рада як орган опіки та піклування, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації, а наведені ним обставини не свідчать про поважність причин пропуску такого строку, відповідно до ст. 126 ЦПК України суд вважає, що поважні причини для поновлення пропущеного строку відсутні і заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 127, 258-260, 284 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити заявнику у поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.11.2011 року за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Кременчуцького УМВС України у Полтавській області, третя особа Автозаводська районна рада як орган опіки та піклування, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації залишити без розгляду у зв'язку із пропуском строків звернення до суду.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя