overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3202/18
УХВАЛА

08 серпня 2018 рокуСуддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 65122, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 61, кв. 61, до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 65122, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 61, кв. 61, звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Предметом позову є розірвання шлюбу, підставою позову є припинення шлюбних відносин.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем клопотання та заяви не подавались.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 65122, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 61, кв. 61, до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04.10.2018 року о 08:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/281/18
Провадження № 2/499/518/18
У Х В А Л А

Іменем України

"16" жовтня 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М. одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до Ширяївського районного суду Одеської області із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Провадження у зазначеній справі відкрито 21.05.2018 року та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Ширяївського районного суду Одеської області справу направлено до Іванівського районного суду Одеської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано в провадження судді Тимчука Р.М.

Відповідно до ч.7 ст.277 ЦПК України суд вважає, що розгляд позовної заяви необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Враховуючи обставини справи, з огляду на предмет та ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, положенняст.274ЦПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.5ст.279ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. ч.4 ст.31 ЦПК України, суддя

постановив :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання на 06 листопада 2018 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Іванівського районного суду Одеської області, в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.5ст.279ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Ухвала

11 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 333/2304/18

провадження № 61-42365 ск 18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна,

третя особа - ОСОБА_6,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2018 року про відкриття провадження в справі в складі судді Фунжия О. А. та на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 03 липня 2018 року в складі судді Крилової О. В.,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2018 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової В. М., третя особа ОСОБА_6 про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2018 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Запорізької області від 03 липня 2018 року, відкрито провадження в даній справі.

08 серпня 2018 року ОСОБА_6 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просила скасувати їх як такі, що прийняті з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2018 року відкрито провадження в даній справі за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_7 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової Вікторії Миколаївни, третя особа ОСОБА_6 про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. І. Крат
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Харківобленерго» звернулася до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Харківобленерго» заборгованість за електроенергію у розмірі 10872,02 грн. та сдового збору у розмірі 176,20 грн.

В порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом були отримані відомості з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відповідно до яких щодо боржника ОСОБА_1 відомості про реєстрацію відсутні.

За таких обставин, відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу відносно ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 160-164, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті наказного провадження за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня її постановлення апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 646/5353/18
Провадження № 4-с/645/33/18
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді: Шарка О.П., секретаря судових засідань- Ятлової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 30.11.2018 року.

Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 в особі представника - адвоката ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Головуючий суддя:
Справа № 576/2342/18
Провадження №2-о/576/116/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши клопотання представника ПАТ „УкрСиббанк ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за заявою публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк, заінтересована особа Глухівська міська рада Сумської області, про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа за заявою публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк, заінтересована особа Глухівська міська рада Сумської області, про визнання спадщини відумерлою. Судовий розгляд справи призначено на 09 годину 30 хвилин24 жовтня 2018 року.

17 жовтня 2018 року від представника ПАТ „УкрСиббанк ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у звязку з неможливістю представника заявника бути присутнім на судовому засіданні у м. Глухів, оскільки на підприємстві заявника відсутнє фінансування відряджень.

Суддя, розглянувши клопотання, приходить до наступного.

Згідно частини першої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи неможливість представника заявника бути присутнім на судовому засіданні у м. Глухів інаявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню і проведення судового засідання здійснити у режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПАТ „УкрСиббанк ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити проведення судового засідання у справі за заявою публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк, заінтересована особа Глухівська міська рада Сумської області, про визнання спадщини відумерлою, яке відбудеться 24 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин з участю представника заявника ОСОБА_1 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми(м. Суми, вул. Академічна, 13) забезпечити проведення відеоконференції о 09 годині 30 хвилин 24 жовтня 2018 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника заявника ОСОБА_1та Глухівську міську раду Сумської області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Зарічного районного суду м. Сумита особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур
Справа № 175/3959/18-ц
Провадження № 2/175/1272/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Агро» до Фермерського господарства «Річ Філд», Покровської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «Річ Філд», Покровської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

12 жовтня 2018 року до відкриття провадження у справі представник позивача в особі директора ОСОБА_2 надав суду заяву про повернення позову.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу разом з усіма додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Агро» до Фермерського господарства «Річ Філд», Покровської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Озерянська Ж.М.
єдиний унікальний номер справи 423/2363/2018
номер провадження 2/423/556/2018

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2018 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Заяв та клопотань позивача які потребують вирішення при відкритті провадження у справі разом із позовною заявою не надходило.

Враховуючи характер спору та відсутність клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні, справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 53, 187, 191, 260, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя,- У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 15 січня 2019 року о 09-00 годині у приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області за адресою: вул. Суворова, 6 м.Попасна Луганська область.

Запропонувати відповідачу (третім особам) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Повідомити сторонам, (третім особам), що вони зобовязані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Розяснити сторонам що підчас підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 510/1503/18
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
11.10.18 року м. Рені Одеської області
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю в порядку ст. 344 ЦПК України.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано представником позивачки ОСОБА_3 (ордер серії ОД № 274006 від 20.07.2018 р.), вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.
Призначити підготовче судове засідання 28.11.2018 року на 15 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачу, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
Справа № 297/165/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/63/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

16 жовтня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

Головуючого- судді Фазикош Г.В.,

суддів Джуга С.Д., Собослой Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та інших 10 позивачів - ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду від 16 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 та інших 10 позивачів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берегово Агро Трейд», третя особа на стороні позивачів без самостійних вимог на предмет спору - управління Держгеокадастру у Берегівському районі про розірвання договорів оренди земельних ділянок,-

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: