overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/290/18
Провадження № 2/461/495/18
УХВАЛА

16.10.2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до Львівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, з підстав вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 18.01.2018 року позивачу було надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Частиною 5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивачем не виконано вимог ухвали від 18.01.2018 року про залишення заяви без руху, така підлягає поверненню та вважається неподаною.

Згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонуваня Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лялюк Є.Д.
Провадження № 2/521/4075/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

_____________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 141, 180, 181, 184, 191, 192 СК України, та керуючись ст.ст. 2, 12, 76-77, 258-259, 263-265, 268, 352, 354, ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КЕ002078, виданий 20.06.1995р. Малиновським РВ УМВС України в Одеській обл., зареєстрований: 65000, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії КМ306786, виданий 16.05.2005р. Саратським РВ УМВС України в Одеській області, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3; мешкає: 65000, АДРЕСА_2) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які стягуються за рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2014 р., з 385,80 грн. до 972 грн., починаючи від дня подачі позову тобто з 16.08.2018р. і до досягнення ним повноліття, тобто до 28.09.2023р.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КЕ002078, виданий 20.06.1995р. Малиновським РВ УМВС України в Одеській обл., зареєстрований: 65000, АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Справа №721/486/18
Провадження №2/721/86/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 19.04.2002р.н. та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Конятинської сільської ради Путильського району, Самаківської ОСОБА_5 ступенів про скасування рішення 11 сесії VІІІ скликання Конятинської сільської ради Путильського району Чернівецької області за №51-02/17 від 13.07.2017 року, вилучення частини земельної ділянки та визнання права на земельну ділянку за власниками житла, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі подали до суду позовну заяву, яка за змістом не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Ухвалою судді від 26 вересня 2018 року позовна заява залишена без руху, позивачам надано строк десять днів з дня отримання позивачами ухвали, для виправленні недоліків позовної заяви.

В установлений судом строк позивачі частково усунули недоліки позовної заяви, зазначених в ухвалі суду. Зокрема як видно з прохальної частини позовної заяви, в останній містяться кілька самостійних позовних вимог, дві вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру, кожна з яких є обєктом справляння судового збору. При цьому як видно з матеріалів справи позивачі тільки частково сплатили судовий збір в сумі 640грн. за позовну вимогу немайнового характеру та 709грн. 56коп. за вимогу майнового характеру, при цьому не сплатили судовий збір за другу вимогу немайнового характеру в сумі 640грн. А при наявності підстав для звільнення від сплати судового збору не зазначили відповідний нормативно-правовий акт який звільняє від сплати даних витрат.

При цих обставинах позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185, ст.ст.260,354,355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 19.04.2002р.н. та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Конятинської сільської ради Путильського району, Самаківської ОСОБА_5 ступенів про скасування рішення 11 сесії VІІІ скликання Конятинської сільської ради Путильського району Чернівецької області за №51-02/17 від 13.07.2017 року, вилучення частини земельної ділянки та визнання права на земельну ділянку за власниками житла, вважати неподаною та повернути її позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 283/1312/17 Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 04 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Малинської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, визнання протиправним та скасувати рішення Малинської міської ради та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малинської міської ради Житомирської області та виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання незаконним та скасувати рішення Малинської міської ради , -

в с т а н о в и в:

У зв'язку із ліквідацією, на підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року, Апеляційного суду Житомирської області і утворенням Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу з 3 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч.ч.1-3 ст.33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду і автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.

Як передбачено ч.1 ст.359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 04 травня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали. Роз'яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 23 жовтня 2018 року.

Роз'яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
137/1370/18

У Х В А Л А
16.10.2018р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
при секретарі Голота О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
В проваджені Літинського районного суду перебуває цивільна справі за вказаним позовом.
До початку розгляду справи відповідач ОСОБА_2 надала суду заяву про надання їм строку на примирення.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно ч.1 п.4 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Згідно п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, судом.
Дослідивши матеріали справи, та беручи до уваги заяву відповідача ОСОБА_2, суд вважає необхідним надати сторонам строк на примирення для подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу.
На підставі викладеного керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, с.ст.251, 253 ЦПК України, суд,-
Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення.
Провадження по цивільній справі №137/1370/18 з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 08.11.2018 року.
Справу призначити до розгляду на 08.11.2018 року на 10-40 годину.
В судове засідання викликати сторін.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано на протязі 15 днів після її проголошення.
Суддя:ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/9726/17-ц № апеляційного провадження: 22-ц/824/1444/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ІвановоїІ.В.

суддів Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 серпня 2018 року про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольчуга Київ» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02 серпня 2018 року Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_3 17 серпня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд м. Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м. Київ, з місцезнаходженням у м. Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією суду відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу між суддями від 3 жовтня 2018 року дану справу призначено судді-доповідачу Івановій І.В. у складі колегії суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.381 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження Київського апеляційного суду матеріали апеляційної скарги у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольчуга Київ» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 527/1483/17 провадження № 2-др/527/1/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 жовтня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Агро», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ у Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Агро», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ у Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд заяви за його відсутності.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Агро» в судове засідання не зявився, направив до суду клопотання, в якому просив розгляд справи відкласти у звязку з перебуванням за кордоном.

Представник третьої особи - Відділу у Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Відповідно до п. 2 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, суд визнає причину неявки представника відповідача в судове засідання поважною, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258,278, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Агро», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ у Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки до 17.15 год. 29 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 292/578/18 Головуючий у 1-й інст. Рябенька Т. С.
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

на заочне рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У зв'язку із ліквідацією, на підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року, Апеляційного суду Житомирської області і утворенням Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу з 3 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч.ч.1-3 ст.33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду і автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.

Як передбачено ч.1 ст.359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Роз'яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 09 листопада 2018 року.

Роз'яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
Справа № 452/2513/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"16" жовтня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 20 вересня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі та розпочато підготовче провадження в справі.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовчому засіданні підтримала позовні вимоги та не заперечувала з приводу призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні не згідний на розірвання шлюбу, з приводу призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, доходить висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 08.11.2018 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Номер провадження 2/754/6822/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" жовтня 2018 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 23 листопада 2018 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 23 листопада 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя