overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи687/25/18
№2/687/97/2018
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

05 січня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Представник позивача звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором в сумі 11612 грн. 85 коп., а саме 1308 грн. 20 коп. заборгованості за кредитом, 5103 грн. 79 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 4171 грн. 68 коп. заборгованості за пенею, 500 грн. штрафу та 529 грн. 18 коп. штрафу , а також судові витрати по справі.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, однак позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Крім того, згідно п.п. 5, 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких подано до заяви.

Позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із значенням дати такого посвідчення.

Також, всупереч п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача, а тому представнику позивача необхідно надати оригінал довіреності.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2н-5920/2008
УХВАЛА

28 вересня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді Приступи Д.І.,

секретаря Медвідь М.В.,

розглянувши заяву Кредитної спілки «КС Еталон» про видачу дублікату судового наказу та поновлення пропущеного строку для його предявлення,

ВСТАНОВИВ:

Кредитної спілки «КС Еталон» звернулася до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу Хмельницького районного суду 2н-5920/2008 від 20.11.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості та поновлення пропущеного строку для його предявлення.

Суд дослідивши матеріали справи та зміст заяви, приходить до висновку про її обґрунтованість, наявність поважних причин пропуску процесуального строку та необхідність її задоволення.

Керуючись ст.ст. 353, 354, 433, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Видати дублікат судового наказу Хмельницького районного суду 2н-5920/2008 від 20.11.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за договором в сумі 6 100,88 грн., судового збору в сумі 61 грн. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Поновити пропущений строк для предявлення судового наказу Хмельницького районного суду 2н-5920/2008 від 20.11.2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не булла вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Д.І. Приступа
пр. № 2/759/6960/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (03062, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) про стягнення аліментів

встановив:

Спір виник із цивільно-правових відносин. Зазначений спір згідно з вимогами ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) належить до компетенції місцевих загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред'явлено вимогу, яка, згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України, належить до малозначних справ та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (03062, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) про стягнення аліментів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні 27 листопада 2018р. об 11-30 год. за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 583/4286/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 жовтня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Охтирська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 року заявниця звернулася до суду з вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України та підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області. Визначені ч.4 ст. 317 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження за вказаною заявою відсутні.

Судовий збір в сумі 352,40 грн. сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Крім того, суд вважає доцільним в порядку ст.294 ЦПК України залучити до участі у справі заінтересовані особи, вказані у свідоцтві про право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Охтирська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, рядок статзвіту 9.

Залучити до участі у справі заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 жовтня 2018 року о 08 год. 45 хв., за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область, 42700.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №583/4286/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Справа № 472/367/18
Провадження № 2/472/272/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

20 вересня 2018 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді - Орленко Л.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Крамарчук Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 77, 78, 81, 259, 263-265, 268, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований 20 квітня 2002 року, про, що Широколанівською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області скаладено відповідний актовий запис № 2, та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище "ОСОБА_3".

У разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Після набрання рішенням суду законної сили копію рішення направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 28 вересня 2018 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 405/5723/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТЕКАР-ГРУП» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТЕКАР-ГРУП» про стягнення коштів та судових витрат на загальну суму 598 509,68 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 19, ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (25000, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТЕКАР-ГРУП» (25000, м. Кропивницький, вул. Пашутінська, 75) про стягнення коштів.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 15.11.2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач(і) має(ють) право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Провадження №2-п/748/1/18
Єдиний унікальний № 748/2803/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 4 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення користування приміщеннями житлового будинку та використання земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного її тексту до 14 січня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 272, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити, а заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 4 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення користування приміщеннями житлового будинку та використання земельної ділянки скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 0900 год. 9.02.2018 р. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію повного судового рішення надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня його складання.

Суддя Криворученко Д.П.
Дата документу 08.10.2018 Справа № 554/7940/18
Єдиний унікальний номер справи:554/7940/18
Провадження № 2/554/3182/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08.10.2018 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, 02.10.2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 176, 185 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.187 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 176-185, 188,190,191 , 194,195 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Справу призначити до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 15.11.2018 року, в приміщенні каб. 41 Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: )

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 83 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 84 ЦПК України відповідно до яких, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, до початку розгляду справи по суті. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 194, ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити відзив або зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 185 і 176 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бугрій
Справа № 524/5949/18
Провадження № 2/524/2176/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника Державної казначейської служби України ОСОБА_3, представника Прокуратури Полтавської області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Полтавської області, Головного управління Національної поліції у Полтавській області про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури, суду,

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ст. ст. 84, 91, 103, 104, 197,252, 253, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати у Міської поліклініки № 1(м.Кременчук, вул.. Івана Мазепи, 26) медичні амбулаторні картки хворого ОСОБА_1 терапевтичну та спеціальну від невропатолога.

Викликати для допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 Геннадійвну, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, явку яких у визначений судом строк забезпечить позивач.

Призначити по справі судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи завдана моральна шкода ОСОБА_1 внаслідок дій органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, суду щодо незаконного притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, за обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, розповсюдження інформації про скоєння злочину, предявлення йому обвинувачень, проведення відносно ОСОБА_1 та його близьких відповідних слідчих дій, проведення суду, винесення незаконного вироку та сукупності проведення інших процесуальних дій, що безпосередньо повязані із кримінальним переслідуванням?

2. Який розмір матеріальної компенсації завданої моральної шкоди ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_11 Міністерства юстиції України, юридична адреса: м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 524/5949/18 та матеріали кримінального провадження № 1601/12355/2012.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С.Предоляк

Повідомити, що повний текст ухвали буде складено 19.10.2018 року.