overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/847/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

16.08.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою в якій просить повернути судовий збір по справі № 379/847/18 (2-о/379/25/18) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки згідно ухвали суду від 25.07.2018, заяву було йому повернуто, але не було повернуто судовий збір.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 379/847/18, вважаю, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження в справі у суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій, залишення заяви без розгляду.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 25.07.2018 заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення було повернуто заявнику, проте питання щодо повернення судового збору вирішено не було.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Втручання у права, передбачені Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має бути крім іншого пропорційним та необхідним у демократичному суспільстві.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заявнику сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Таращанському районі Київської області, , місцезнаходження: вул. Шевченка, 28, м. Тараща Київської області, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352,40 грн, сплачений згідно квитанції № 35 від 03.07.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 708/776/18
Номер провадження № 2/708/314/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, укладеного 30.10.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району м. Києва, актовий запис № 856.

Дана справа підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст. 175 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно до ст. 185 ЦПК України, немає.

З урахуванням вимог п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивача не надходило.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити підготовче судове засідання, запропонувавши відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, і в разі подання позивачем відповіді на відзив подати заперечення на дану відповідь протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити учасникам процесу, що позивач до початку судового засідання має право подати до суду відповідь на відзив.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25 жовтня 2018 року о 14:00 год. у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47 Черкаської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, і в разі подання позивачем відповіді на відзив подати заперечення на дану відповідь протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити сторонам, що позивач до початку судового засідання має право подати до суду відповідь на відзив.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15-денний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 507/1075/18
Провадження № 2/507/429/2018
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
"06" вересня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі:головуючого - судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря Гончар В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
30.07.2018 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. На обгрунтування своїх вимог зазначили, що 05.09.2015 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем. За час спільного проживання сімейні відносини не склались. Причиною розладу в сімї стали різні характери та погляди на життя, в наслідок чого вони проживають окремо. Неодноразові спроби примиритися результатів не дали.
Під час шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею.
Посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, просила суд розірвати їх шлюб.
Позивачка в судове засідання не зявилася, повідомивши суд заявою про розгляд справи у її відсутність .
Відповідач в судове засідання не зявився, повідомивши суд заявою про розгляд справи у його відсутність та просив суд надати подружжю строк на примирення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи належить зупинити і призначити подружжю строк для примирення, виходячи зі слідуючого.
Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України У справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Відповідач в заяві надісланій до суду просив суд надати подружжю строк на примирення.
У подружжя є неповнолітня дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В матеріалах справи відсутні переконливі аргументів, які б могли бути підставою для негайного розірвання шлюбу.
Відповідно до ч.4 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
За таких обставин суд вважає, що розгляд даної справи належить зупинити, а сторонам призначити строк для примирення терміном до 29.11.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 240, ст. 251 ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.
Призначити подружжю строк для примирення до 29.11.2018 року.
Підготовче судове засідання відкласти на 29.11.2018 року на 10:00 годину в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області (смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 84, зал судових засідань №1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гнатюк В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2018 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Скрипки О.І.

при секретарі - Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з відповідними будівлями та спорудами як об"єктів права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з відповідними будівлями та спорудами як об"єктів права спільної часткової власності.

09.10.2018 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з відповідними будівлями та спорудами як об"єктів права спільної часткової власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Чернівці Справа №725/2219/18

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 вересня 2018 року.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 29 жовтня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис /Лисак І.Н./
Справа № 278/29/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 46 Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

16 жовтня 2018 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 травня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та скасування реєстрації місця проживання,

встановив:

В зв'язку з ліквідацією на підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року Апеляційного суду Житомирської області і утворенням Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу з 3 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч.ч.1-3 ст.33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду. Автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.

Як передбачено ч.1 ст.359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження а апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного с уду Житомирської області від 10 травня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 209/2309/18
Провадження № 2/209/1222/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху повторно

17 жовтня 2018 року м. Кам?янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 10779,62 грн., з яких 300,00 грн. основний борг, 84,00 грн. проценти за договором, 8616,00 грн. пеня за договором, 1779,62 грн. судові витрати.

Зазначена заява підлягає повторному залишенню без руху, оскільки позивачем не виконано вимоги ч.5 ст. 175 ЦПК України, якою передбачено, що у разі предявлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. Позивачем у тексті позовної заяви не зазначені такі підстави.

Всупереч вимогам абз.2 ч.5 ст. 95 ЦПК України, позивачем не засвідчені копії всіх письмових доказів, а саме не засвідченими є:

-копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

-копія статуту ТОВ «Служба миттєвого кредитування».

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повторно залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про необхідність виправити недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху шляхом подачі виправленого позову (у відповідній кількості екземплярів) із врахуванням зазначених недоліків.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», що у разі неусунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 729/1165/18
2/729/466/18 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «АРМІЙСЬКЕ» про визнання договору оренди недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «АРМІЙСЬКЕ» про визнання договору оренди недійсним.

Після отримання позовної заяви, суддя встановлює чи відповідає позовна заява вимогам, передбаченим ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з таких підстав.

Згідно приписів ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до положення ст. 2 ЗУ «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

У матеріалах справах міститься платіжне доручення про сплату судового збору, який сплачено не стороною по справі, а юридичною особою ТОВ «Земля і воля».

У звязку з цим суд вважає, що врахування зазначеного платіжного доручення як належного доказу сплати судового збору суперечить приписам законодавства.

Таким чином, судовий збір має бути сплачений від імені позивача.

Окрім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляються різні суми судового збору в залежності від того, хто є платником - фізична чи юридична особа.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АРМІЙСЬКЕ» про визнання договору оренди недійсним залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду.

Попередити позивача, що в разі не виправлення недоліків в строк, визначений судом позовна заява буде вважатися не поданою та підлягає поверненню.

Ухвала, щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
ЄУН №389/2741/18
Провадження №2-н/389/183/18
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16 жовтня 2018 року місто Знам'янка
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню не підлягає.
5. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили його копію надіслати стягувачу рекомендованим чи цінним листом.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Відповідно до ч.2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, що передбачені ч.3, ч.4 та ч.5 ст.170 ЦПК України.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________________ 20 __ року.
Строк пред'явлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Суддя Борис Борисович Ткаченко
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _______________________20 __ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________,
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
16 жовтня 2018 року Справа № 462/6126/18
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.