ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 2-во/201/101/2018
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Воздвиженка» про визнання недійсним договору управління майном (активами), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 жовтня 2018 року звернувся до суду з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Воздвиженка» про визнання недійсним договору управління майном (активами).

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2018 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Разом з позовною заявою, ОСОБА_2 до суду подано заяву про забезпечення позову, яку ухвалою від 17.10.2018 задоволено.

18.10.2018 через канцелярію суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову, в якій зазначається про допущені описки в датах та номерах договорів та просять виправити описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2018р. у справі №201/11257/18 про забезпечення позову, а саме: замість невірно зазначеного у тексті ухвали «Договір управління майном (активами) від 06 вересня 2018 року, зареєстрований в реєстрі за №442, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3, зі змінами, внесеними додатковим договором про внесення змін від 11 вересня 2018 року до договору управління майном (активами), зареєстрованого в реєстрі за №454, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3, - вважати правильним: Договір управління майном (активами) від 10 вересня 2018 року, зареєстрований в реєстрі за №443, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3І, зі змінами, внесеними додатковим договором про внесення змін від 12 вересня 2018 року до договору управління майном (активами), зареєстрованого в реєстрі за №474, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3І.»

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, слід виходити з наступного.

У відповідності до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі також - «ЦПК України»), суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод Європейського суду з прав людини як джерела права.

Так, у рішенні від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» (Case of Hornsby v. Greece) ЄСПЛ зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 269 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Воздвиженка» про визнання недійсним договору управління майном (активами) задовольнити.

Виправити описку а саме: замість невірно зазначеного у тексті ухвали «Договір управління майном (активами) від 06 вересня 2018 року, зареєстрований в реєстрі за №442, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3, зі змінами, внесеними додатковим договором про внесення змін від 11 вересня 2018 року до договору управління майном (активами), зареєстрованого в реєстрі за №454, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3, - вважати правильним: Договір управління майном (активами) від 10 вересня 2018 року, зареєстрований в реєстрі за №443, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3І, зі змінами, внесеними додатковим договором про внесення змін від 12 вересня 2018 року до договору управління майном (активами), зареєстрованого в реєстрі за №474, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3І.»

У відповідність до ст.353 ЦПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев