Справа № 2-5/2005
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2018 р. м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

секретаря Кульки О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

15.02.2005 року Заставнівським районним судом Чернівецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна винесено рішення згідно якого визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру №2 відповідно до варіанту поділу ІІ в житловому будинку №13 по вул. Федьковича в смт. Кострижівка Заставнівського району Чернівецької області, яка складається із двох житлових кімнат площею 22,50 м2, та 12,00 м2, кухні площею 8,20 м2, коридору площею 5,00 м2, а також господарських споруд: приміщення площею 5,90 м2, 4,80 м2, 11, 40 м2, 8,60 м2, в літній кухні, сарай літ «Б», площею 28,60 м2, навіс літ «Е», площею 14,60 м2; ? частину огорожі №1-2, вбиральні літ «В», що складає 50/100 часток від всього господарства .

20.08.2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1, в якій вона просить внести виправлення у вищевказане рішення суду, оскільки в резолютивній частині рішення невірно зазначений номер житлового будинку, що підлягав поділу як «№13», замість вірного «13-А».

В судове засідання заявник не зявилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Відповідач в судове засідання не викликався. У відповідності до ст. 269 ч. 2 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин заяву розглянуто без участі осіб та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення суду від 15.02.2005 року по даній справі судом допущена описка. Зокрема, в резолютивній частині рішення помилково зазначено номер житлового будинку, що підлягав поділу як «№13». З копії свідоцтва про право власності на житловий будинок (а.с. 47 цивільної справи) вбачається, що ОСОБА_3, який був стороною по справі, належав житловий будинок №13-А по вул. Федьковича в смт. Кострижівка Заставнівського району Чернівецької області.

В звязку із вказаним суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15.02.2005 року у справі №2-5/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Вважати в резолютивній частині рішення вірним номер житлового будинку розташованого по вул. Федьковича в смт. Кострижівка Заставнівського району Чернівецької області, що підлягав поділу як «13-А», замість невірно зазначеного «13».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Пухарєва