overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 661/2211/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

секретаря судового засдіання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Черкаси в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новокаховського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавця.

14 лютого 2018 року ухвалою Придніпровського районного суду прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання з повідомленням сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавця.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 08 листопада 2018 року о 09-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 545/1909/18
Провадження № 2/545/1213/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18.10.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

секретаря Нагорної І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (Полтавський район, с.Новоселівка, вул. Полтавська, 22) до Новоселівської сільської ради Полтавського району (Полтавський район, с. Новоселівка), треті особи: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), Полтавська районна державна нотаріальна контора (м. Полтава, вул. Стешенка, 6) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до Новоселівської сільської ради Полтавського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В своїй позовній заяві просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю в три місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 07.06.2009 року матері ОСОБА_3

Ухвалою суду від 03 серпня 2018 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Полтавського району, треті особи: ОСОБА_2, Полтавська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Новоселівської сільської ради Полтавського району, треті особи: ОСОБА_2, Полтавська районна державна нотаріальна контора до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 13.00 год. 30 жовтня 2018 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 495/7306/18
№ провадження 2/495/2521/2018
Ухвала

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.08.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали була направлена ОСОБА_1 на зазначену нею в позові адресу, однак поштове відправлення повернулося до суду із відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання". У відповідності до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК позивач зобов'язаний повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження під час провадження справи. Такої заяви від позивача до суду не надходило.

Таким чином, до 18.10.2018 року позивач не усунув недоліки у заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з процесуальної зацікавленості позивача у розгляді поданого ним позову, вказані вище обставини, а саме те, що останній не цікавиться з липня місяця про хід розгляду поданого нею позову, свідчать про втрату інтересу позивача до вирішення справи, проте не позбавляє її права повторно звернутись до суду з даною позовною заявою.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Справа № 758/9941/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

06 серпня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1

Заявник до відкриття провадження у справі звернувся із клопотанням про повернення вказаної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 ч.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про визнання особи безвісно відсутньою - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова
Провадження № 2-н/638/1557/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2018 р. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя ________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу 3 (трьох) років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
233 № 233/2670/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 11 червня 2010 року в розмірі 117000,00 грн.

У судове засідання відповідач повторно не з'явився без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю, відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач в позовній заяві зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не зявився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 160/479/18 Провадження № 2/160/236/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

10.10.2018 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Корнелюка В.С. від 11 вересня 2018 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У звязку із звільненням 25 вересня 2018 року судді Корнелюка В.С., справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду судді Кідибі Т.О.

Відповідно до абз. 1 ч.12 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадаків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, справу слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 33, 213, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11:30 17 жовтня 2018 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області за адресою: смт. Локачі, вул. Миру, 20 Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
гСправа № 358/1465/18 Провадження № 2/358/782/18 Категорія 18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 жовтня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням під час проходження військової служби (навчання),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Військовий інститут танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут».

Місцезнаходження позивача Харківська область, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. № 192.

Відповідач ОСОБА_1

Місце проживання відповідача Київська область, м. Богуслав, вул. Громадянська, буд. №14.

Предмет позову стягнення суми витрат, повязаних з утриманням під час проходження військової служби (навчання).

Підстави позову відмова відповідача у добровільному порядку відшкодувати витрати, повязані з утриманням у вищому навчальному закладі відповідно до порядку і умов.

Керуючись ст.187, 190, 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням під час проходження військової служби (навчання) за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02 листопада 2018 року на 11 годин 00 хвилин.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 01 листопада 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога»

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» - Марушкевич І.А. про витребування АТ КБ «Приватбанк» інформацію про власника карткового рахунку № НОМЕР_1 та виписку по цьому рахунку, починаючи з 15 січня 2018 року з метою підтвердження чи спростування укладення сторонами оспорюваного договору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про витребування цих документів, оскільки вказані документи необхідні суду для правильного вирішення справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати докази у Акціонерному товаристві «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д та 49094, м. Дніпро, проспект Набережна Перемоги, 50) інформацію про власника карткового рахунку № НОМЕР_1 та виписку по цьому рахунку, починаючи з 15 січня 2018 року.

Роз'яснити посадовим особам банку, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом - тимчасове вилучення вказаних документів.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Вказані документи надати суду до 1 грудня 2018 року.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 390/916/18
Провадження № 2-о/390/47/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" вересня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Бреус І.П.,

за участю представників заявника,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Соколівська сільська рада Кіровоградського району та області, про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 524-526, 529, 548-549 ЦК УРСР, Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 76-81, 89, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 01.10.2002 року, є с. Черняхівка Кіровоградського району та області по вул. Правди, 11.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 21.09.2018 року.

Суддя:
Справа № 314/4112/18
Провадження № 2/314/1539/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18.10.2018 року м. Вільнянськ

Справа № 314/4112/18;

провадження № 2/314/1539/2018;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

учасники справи:

-позивач ОСОБА_6;

-відповідач ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_3,

ВИРІШИВ:

1.Цивільний позов задовольнити.

2.Виключити відомості про ОСОБА_6 як батька дитини з актового запису про народження № 260 від 07 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесений Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (свідоцтво про народження НОМЕР_5 видане 07 листопада 2017 року).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 26.10.2018 року.

Позивач: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 03.09.2018 року, орган, що видав 2314, РНОКПП НОМЕР_6, адреса: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3, виданий 02.10.2017 року, орган, що видав 2326, РНОКПП НОМЕР_7, адреса: АДРЕСА_2

Суддя: В.О. Кіяшко

18.10.2018