Ухвала

04 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 333/9060/15-ц

провадження № 61-1792св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧернякЮ. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня», головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_5, завідувача кафедри психіатрії, психотерапії, загальної і медичної психології, наркології і сексології Закарпатського державного медичного університету ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними, за касаційними скаргами Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня», завідувача кафедри психіатрії, психотерапії, загальної і медичної психології, наркології і сексології Закарпатського державного медичного університету ОСОБА_6 на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 13 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 13 листопада 2017 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 року скасовано, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано дії Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» щодо заведення 27 квітня 2012 року медичної картки амбулаторного хворого відносно ОСОБА_4, проведення оглядів та складання у зв'язку з цим відносно ОСОБА_4 рапорту, психостатусу, бесіди, які знаходяться в медичній картці, та щодо встановлення ОСОБА_4 діагнозу: хронічний маячний розлад, неправомірними.

Визнано дії завідувача кафедри психіатрії, психотерапії, загальної і медичної психології, наркології і сексології Закарпатського державного медичного університету ОСОБА_6 по складанню відносно ОСОБА_4 протоколу психіатричного огляду від 23 квітня 2012 року, за яким встановлено діагноз психічного розладу: хронічний маячний розлад, неправомірними.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі Комунальна установа «Обласна клінічна психіатрична лікарня», посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині визнання дій щодо заведення 27 квітня 2012 року медичної картки амбулаторного хворого відносно ОСОБА_4, проведення оглядів та складання у зв'язку з цим відносно ОСОБА_4 рапорту, психостатусу, бесіди, які знаходяться в медичній картці, та щодо встановлення ОСОБА_4 діагнозу: хронічний маячний розлад, неправомірними і залишити в цій частині без змін рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі завідувач кафедри психіатрії, психотерапії, загальної і медичної психології, наркології і сексології Закарпатського державного медичного університету ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня», головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_5, завідувача кафедри психіатрії, психотерапії, загальної і медичної психології, наркології і сексології Закарпатського державного медичного університету ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник