У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

за участю секретаря - Табачука Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»»до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2014 року ВАТ НАСК «Оранта» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди (в порядку регресу).

13.11.2014 року ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва було відкрито провадження у справі (а.с. 58).

05.02.2015 року представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль, який належить на праві власності відповідачу по справі ОСОБА_2 (а.с. 78).

Ухвалою суду від 16.02.2015 року було задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову (а.с. 83).

16.02.2015 року судом було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог ВАТ НАСК «Оранта» (а.с. 87-90).

16.10.2018 року до суду звернулася дружина відповідача по справі ОСОБА_2 - ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи це тим, що 16.02.2015 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва у даній справі, з метою забезпечення позову, було накладено арешт на транспортний засіб «Хюндай Туксон», д/н НОМЕР_1, який належав на праві власності її покійному чоловіку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно свідоцтва про право на спадщину від 15.09.2018 року вона є спадкоємцем майна її чоловіка. 17.04.2015 року ВАТ НАСК «Оранта» було надано письмову відповідь про те, що її покійним чоловіком було відшкодовано суму коштів в рахунок покриття витрат, нанесених в результаті ДТП, що було предметом розгляду цивільної справи за № 754/17850/14-ц. Враховуючи все вищевикладене просить суд скасувати арешт з майна померлого чоловіка ОСОБА_2, накладений ухвалою суду від 16.02.2015 року.

Заявник по справі у судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутності заявника, за наявних у справі матеріалів.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, 16.02.2015 року було задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову, накладено арешт на транспортний засіб «Хюндай Туксон», д/н НОМЕР_1, який належав на праві власності ОСОБА_2

16.02.2015 року судом було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог ВАТ НАСК «Оранта».

Згідно свідоцтва про право на спадщину від 15.09.2018 року спадкоємицею майна ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, є його дружина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до довідки ВАТ НАСК «Оранта» від 17.04.2015 року № 14/09-06-06/5961 ОСОБА_2 було відшкодовано кошти в розмірі 45 000 грн. 00 коп. в рахунок покриття витрат, нанесених ним в результаті дорожньо - транспортної пригоди та претензій щодо відшкодування нанесеного збитку у ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_2 немає.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 і скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді від 16.02.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року, а саме: скасувати арешт накладений на транспортний засіб «Хюндай Туксон», д/н НОМЕР_1, який належав на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: