overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/4575/18
Провадження №2/303/1998/18
Номер рядка статистичного звіту 26

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 вересня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місце реєстрації юридичної особи м.Київ, вул..Грушевського 1 Д ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а відтак позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позовна заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

06.09.2018 року на виконання запиту Мукачівського міськрайонного суду Брестівська сільська рада повідомила, що гр..ОСОБА_1 , 10.02 196 р.н. помер, про що є відповідний актовий запис №04 від 28.03.2018 року .

Відповідно до ч.ч. 3-4ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, а відтак, з врахуванням відповіді наданої Брестівською сільською радою щодо смерті відповідача, позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід призначити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місце реєстрації юридичної особи м.Київ, вул..Грушевського 1 Д ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в загальному порядку позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 16 годину 20 хвилин 25 вересня 2018 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/44.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою : mkm.zk.court.gov.ua.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-з/793/45/18
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 жовтня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової плати у цивільних справах:

головуючого Василенко Л.І.,

суддів: Нерушак Л.В., Фетісової Т.Л.

вирішуючи питання про призначення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, колегія суддів, приходить до висновку, оскільки заяву про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року було подано відповідачем, то розгляд вказаної заяви проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проводити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року без повідомлення учасників справи.

Справу призначити до розгляду на "22" жовтня 2018 р. на 10:00 , за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Головуючий

Судді:
Справа № 599/1102/18
У Х В А Л А

Іменем України

"17" жовтня 2018 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зборівського районного суду від 25 липня 2018 року визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в с.Чернихів по вул.Центральна, 27 Зборівського району Тернопільської області.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні, посилаючись на те, що при реєстрації встановлено розбіжність в адресі житлового будинку, зокрема зазначено с.Чернихів вул.Центральна 27, а вірно - с.Чернихів вул.Центральна 27 ОСОБА_2 неточності не дають можливості реалізувати рішення суду, а саме зареєструвати за ним дане майно.

Позивачка вимоги підтримала, про що свідчить подана нею заява.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Зборівського районного суду від 25 липня 2018 року визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в с.Чернихів по вул.Центральна, 27 Зборівського району Тернопільської області.

В рішенні суду допущено описку в частині номера житлового будинку, що в с.Чернихів по вул.Центральна 27, хоча адреса с.Чернихів вул.Центральна 27 А.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як зазначено в п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Враховуючи, що виправлення описки не змінює зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які вливають на можливість реалізації судового рішення, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Вважати адресу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, на який визнано право власності за ОСОБА_1, с.Чернихів вул.Центральна 27 А, Зборівського району Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/843/18
Провадження № 6/553/102/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17.10.2018 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2018 року ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі Ленінського районного суду м. Полтави від 14.05.2015 року в справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Як встановлено в ч. 2 ст. 169 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про виправлення описки в судовому наказі - до свого провадження.

Питання про внесення виправлень до судового рішення вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 346/3653/18
Провадження № 2/346/1833/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого - судді Веселова В.М.,

секретаря Максимюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в своїй позовній заяві посилається на те, що 16 лютого 2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №50. У шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось, у сторін різні характери та погляди на сімю, а тому подальше проживання однією сімєю є неможливим. Відповідач не хоче дбати про матеріальне забезпечення сімї, не займається веденням домашнього господарства, тому просить укладений шлюб між нею та відповідачем розірвати, малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з нею, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати та витрати на правову допомогу. В судове засідання від позивачки надійшло письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати, малолітню доньку після розірвання шлюбу залишити проживати з нею.

Відповідач в судове засідання подав письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивачки та відповідача, письмові клопотання позивачки та відповідача, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам сторін і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.247ч.2,263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою м. Коломия, вул. Князя Володимира, 5, Івано-Франківської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 жителем ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 16 лютого 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №50 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці «Максимюк».

Малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 після розірвання шлюбу залишити з позивачкою ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Коломия, вул. Князя Володимира, 5, Івано-Франківської області понесені судові витрати у розмірі 704 грн. 80 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 530 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 7 вересня 2018 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 594/1097/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борщівської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Борщівської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в підготовче засідання не з»явилися.

Позивач у поданій заяві просила справу слухати у її відсутності.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила підготовче засідання проводити у її відсутності, крім того просила витребувати у приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 спадкову справу №109/2018 року, відкриту до майна померлої 14 лютого 2000 року ОСОБА_4.

Від представника відповідача міського голови Борщівської міської ради ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій такий просив справу слухати у відсутності їхнього представника, при цьому зазначив, що позов визнає.

За таких обставин, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об»єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, при цьому задовольнивши клопотання представника позивача.

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Борщівської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 15 год. 40 хв. 26 жовтня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 №109/2018 року, відкриту до майна померлої 14 лютого 2000 року ОСОБА_4, або належно завірену її копію, для чого направити приватному нотаріусу Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1098/18 Справа № 177/504/18 Суддя у 1-й інстанції - Суботіна С. А. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Друїди" на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Друїди" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Друїди" на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Друїди" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/1282/18
Провадження № 2/724/550/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 жовтня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Керівника Кельменецької місцевої прокуратури до ОСОБА_1, Круглицької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення, витребування земельної ділянки з незаконного чужого користування,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справаза позовом Керівника Кельменецької місцевої прокуратури до ОСОБА_1, Круглицької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення, витребування земельної ділянки з незаконного чужого користування.

В підготовче засідання позивач не зявився, але на адресу суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач представник Круглицької сільської ради ОСОБА_2 не зявився, але на адресу суду надав заяву про розгляд справи без представника сільської ради, позовні вимоги визнає.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, відзив на позов не подав, про причини неявки не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач відзив на позовну заяву не надав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Керівника Кельменецької місцевої прокуратури до ОСОБА_1, Круглицької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення, витребування земельної ділянки з незаконного чужого користуваннята призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 20 листопада 2018 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2453/18
Головуючий у першій інстанції Яременко І.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/136/18

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Харечко Л.К.

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (8 навчальний центр Державної спеціальної служби транспорту), Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

- треті особи: Державна спеціальна служба транспорту України, Міністерство оборони України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 04 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі, ухвалою від 04 вересня 2018 року призначено справу до розгляду на 14.00 годину 04.10.2018 року.

У зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Чернігівської області і утворенням Чернігівського апеляційного суду (відповідно до Указу Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» і Указу Президента України № 297/2018 від 28.09.2018 року «Про переведення суддів») проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про прийняття вказаної справи до свого провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, а отже, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на

14:00 07 листопада 2018 року.

Про дату, час, місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Чернігівського апеляційного суду: Л.К. Харечко

О.І. Онищенко

А.А. Скрипка
Справа № 203/982/18
Провадження № 2/201/1682/2018
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

24 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» про припинення правовідносин, що виникли на підставі договору про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» про припинення правовідносин, що виникли на підставі договору про надання послуг.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2018 року указану цивільну справу призначено до повторного автоматичного розподілу судових справ у звязку із перебуванням на тривалому лікарняному судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещова В.В.

Справа за указаним позовом згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2018 року передана для розгляду судді Федоріщеву С.С.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття указаної цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» про припинення правовідносин, що виникли на підставі договору про надання послуг.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська о 15 годині 00 хвилин 14 серпня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 628/4180/15-ц

провадження № 61-42049ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Куп'янського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу № 628/4180/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель