overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/193/17/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області 16 жовтня 2018 року від Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Враховуючи, що підстави для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відсутні, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

У п'ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук
Справа № 129/2120/18
Провадження у справі № 2/129/977/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

Встановив:

20.08.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

08.11.2018 р. позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій вказала, що від заявлених нею позовних вимог відмовляється, просила суд прийняти відмову від заявлених нею позовних вимог, викладених у її позовній заяві від 20.08.2018 р., та закрити провадження у цій цивільній справі (а.с.48).

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За змістом ч. 2 ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно із ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки позивач ОСОБА_1 відмовилася від заявлених нею позовних вимог, просила суд прийняти відмову від заявлених нею позовних вимог, викладених у її позовній заяві від 20.08.2018 р., та закрити провадження у цій цивільній справі, про що подала письмову заяву, то суд вважає, що на підставі ст. 206 ЦПК України необхідно прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від заявлених позовних вимог, викладених у поданій до суду позовній заяві від 20.08.2018 р., та закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову, заявлено ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа № 609/1290/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" жовтня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Поділляторф» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) звернулася до суду із позовом до відповідача Державного підприємства «Поділляторф» (місце знаходження: с.Кути Шумського району Тернопільської області, ) про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) до Державного підприємства «Поділляторф» (місце знаходження: с.Кути Шумського району Тернопільської області, ) про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 02 листопада 2018 року в приміщенні залу засідань Шумського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

Відповідачу надіслати копію заперечення на відповідь на відзив та доданих до нього документів позивачу та до суду.

З інформації щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати (http://sh.te.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 640/5888/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" жовтня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1,заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця та зобов'язання вчинити дії у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК).

Зазначена скарга подана з додержанням вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 447, 448 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №640/5888/15-ц за скаргою ОСОБА_1,заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця та зобов'язання вчинити дії у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Направити зацікавленим особам копії ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмовий відгук та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги у встановленому порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №4-с/523/115/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г. під час відкриття провадження по скарзі ОСОБА_1 (65025, АДРЕСА_1) на дії старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 (65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна 36-Г), заінтересована особа: ОСОБА_3 (65001, м. Одеса, вул. Кап. Кезнєцова, 97, кв. 36-37),-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищеназвана скарга.

Враховуючи предмет спору, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області копії належним чином посвідчених матеріалів виконавчого провадження №2968927.

Відповідно до ч.1,5 ст. 4. ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно ч.7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом . Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. ст. 4, 55, 84, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області копії належним чином посвідчені матеріалів виконавчого провадження №2968927.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/9237/18
Провадження № 2/344/3455/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.06.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.11.2018 року в 09 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 683/1728/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03 жовтня 2018 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Повзун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 липня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 листопада 2018 року на 08 год. 30 хв. в залі суду м.Старокостянтинова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/161/3536/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Гіркополонківської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Гіркополонківської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на земельну ділянку.

В ході підготовчого судового засідання позивачем заявлено клопотання про витребування з Луцької районної державної нотаріальної контори матеріалів спадкової справи ОСОБА_2, який помер 16 квітня 2006 року та ОСОБА_3, яка померла 19 березня 2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки інформація з спадкових справ, які просить витребувати позивач, має значення для вирішення справи, тобто є доказом в розумінні ст. 76 ЦПК України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Гіркополонківської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на земельну ділянку задовольнити.

Зобовязати Луцьку районну державну нотаріальну контору, у строк до 01.11.2018 року, надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області належним чином завірені копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_2, який помер 16 квітня 2006 року та ОСОБА_3, яка померла 19 березня 2007 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 285/846/18 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 27 Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

10 жовтня 2018 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюкf Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 травня 2018 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В зв'язку з ліквідацією на підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року Апеляційного суду Житомирської області і утворенням Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу з 3 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч.ч.1-3 ст.33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду. Автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.

Як передбачено ч.1 ст.359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 травня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/1750/16-ц
Номер провадження 2/585/11/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Довгополівська сільська рада Роменського району Сумської області про визнання заповіту недійним,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.

16 жовтня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_3 про проведення її допиту в якості експерта в режимі відеоконференцзв'язку.

Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.ч. 6,7 ст. 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

За таких обставин, враховуючи наявність клопотання експерта ОСОБА_3, обладнання для проведення відеоконференції в Роменському міськрайонному суді Сумської області та Ковпаківському районному суді м. Суми (місцезнаходження: 40000, Сумська область, м. Суми, вул. Першотравнева, 12), суд вважає за можливе проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Довгополівська сільська рада Роменського району Сумської області про визнання заповіту недійним, в режимі відеоконференції, доручивши Ковпаківському районному суду м. Суми (місцезнаходження: 40000, Сумська область, м. Суми, вул. Першотравнева, 12) забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначені судом дату та час з зазначеним вище експертом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання експерта ОСОБА_3 про проведення її допиту в якості експерта в режимі відеоконференцзв'язку - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Довгополівська сільська рада Роменського району Сумської області про визнання заповіту недійним, яке призначене на 19 жовтня 2018 року на 09 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_3.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми (місцезнаходження: 40000, Сумська область, м. Суми, вул. Першотравнева, 12) забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції на визначений судом дату та час.

Зобовязати головного експерта сектору технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних видів досліджень Сумського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 (місцезнаходження: 40007, м. Суми вул. Промислова, 8) прибути у судове засідання в режимі відеоконференції до Ковпаківського районного суду м. Суми (місцезнаходження: 40000, Сумська область, м. Суми, вул. Першотравнева, 12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна....

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4