Справа № 373/1773/13-ц
УХВАЛА

16 серпня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Переяслав-Хмельницькому подання Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про розшук боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням і просить оголосити в розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилається на те, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 75307 грн.75 коп. Боржник ОСОБА_3 рішення суду не виконує. Звернути стягнення на особисте майно боржника неможливо, оскільки реалізація майна можлива лише за участі боржника.

В судове засідання заступник начальника ВДВС ОСОБА_2 не зявилася, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримує і просить задовольнити.

Судом встановлено наступне

Відповідно до копії виконавчого листа № 2-1068/13, 373/1773/13-ц, виданого 13 січня 2014 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зобовязана сплатити на користь ОСОБА_4 суму боргу за договором позики у розмірі 75307 грн.75 коп.

24 жовтня 2017 року старшим державним виконавцем Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було відкрито виконавче провадження по виконанню даного виконавчого листа ВП № 54973610, про що винесена постанова. Копія даної постанови була направлена боржнику для виконання.

Державним виконавцем були зроблені відповідні запити до різних організацій та установ щодо наявності майна, що зареєстроване за ОСОБА_3

Згідно інформаційної довідки №101653900 від 26 жовтня 2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна ОСОБА_3 відомості щодо нерухомого майна відсутні.

З відповіді Державної фіскальної служби України № НОМЕР_2 від 25 жовтня 2017 року вбачається, що інформація щодо відкриття розрахункових рахунків боржника в банках відсутня.

З відповіді Державної фіскальної служби України № НОМЕР_3 від 25 жовтня 2017 року вбачається, що інформація щодо джерел отримання доходів боржником відсутня.

З відповіді Пенсійного фонду України № НОМЕР_4 від 25 жовтня 2017 року вбачається, що інформація щодо місця роботи боржника відсутня.

З відповіді Пенсійного фонду України № НОМЕР_5 від 24 жовтня 2017 року вбачається, що інформація щодо отримання боржником пенсії - відсутня.

Згідно результатів аналітичного пошуку транспортних засобів по базі даних «НАІС ДДАІ» МВС України та базі даних Автомобіль від 10 листопада 2017 року транспортні засоби за боржником не зареєстровано.

13 грудня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про арешт всього нерухомого та рухомого майна боржника та направлено до відповідних реєструючи органів а також сторонам виконавчого провадження.

03 жовтня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про арешт всього рухомого та нерухомого майна боржника та направлено до відповідних реєструючи органів а також сторонам виконавчого провадження.

13 грудня 2017 року державним виконавцем на адресу боржника було направлено виклик до відділу ДВС на 20 грудня 2017 року.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ТО ДМС України в Київській області від 02 січня 2018 року боржник зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться.

11 квітня 2018 року до ВДВС надійшла заява стягувача ОСОБА_4 про оголошення боржника в розшук.

24 липня 2018 року державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою боржника, вказаною у виконавчому документі, по вул. Жовтнева 32, с. Помоклі, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, під час якого встановлено, що боржник ОСОБА_3 не проживає, про що було складено відповідний акт.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України „Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02 червня 2016 року у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майн, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Дослідивши матеріали подання, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 є боржником за виконавчим документом, борг не сплачує, відділ державної виконавчої служби надав докази відсутності боржника за останнім відомим місцем проживання, суд дійшов висновку про необхідність оголошення його розшуку.

На підставі викладеного, ст.36 Закону України „Про виконавче провадження, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про розшук боржника задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвалу направити начальнику Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Я. І. Керекеза