Ухвала

Іменем України

31 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 233/1007/18

провадження № 61-42728 ск 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: АнтоненкоН. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2018 року про повернення апеляційної скарги в справі за позовом ОСОБА_4 до Костянтинівського управління газифікації та газопостачання про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 02 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2018 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме для зазначення клопотання апеляційної скарги відповідно до вимог пункту 7 частини другої статті 356 ЦПК України, а також зазначення, за наявності, реєстраційного номера облікової картки платника податків або номера та серії паспорта, номерів засобів зв'язку та електронної пошти особи, яка подає апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2018 року в складі судді Мірути О. А. вказану апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, та роз'яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

14 серпня 2018 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у випадку оскарження ухвали суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК Українисуд у порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Апеляційний суд встановив, що 14 червня 2018 року ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2018 року про повернення позовної заяви.

У вказаній скарзі ОСОБА_4 просив суд визнати позовні вимоги законними, відкрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою, третьою статті 161, частинами першою, третьою статті 365 Кримінального кодексу України, зобов'язати Костянтинівське управління газифікації та газопостачання дотримуватись соціальних стандартів, а також відшкодувати позивачу 1 млн грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Апеляційний суд дійшов правильного висновку, що клопотання апеляційної скарги сформульовані без дотримання вимог пункту 7 частини другої статті 356 ЦПК України та, окрім того, в порушення вимог пункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не вказані, за наявності, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серії паспорта, номер засобів зв'язку та електронної пошти особи, яка подає апеляційну скаргу, що є підставою для залишення касаційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_4 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06 липня 2018 року, проте, станом на 30 липня 2018 року заява про виправлення недоліків апеляційної скарги від ОСОБА_4 не надходила.

З огляду на викладене обґрунтованим є висновок апеляційного суду про наявність правових підстав для визнання неподаною та повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, оскільки в установлений строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Підстави вважати, що апеляційний суд при розгляді даної справи допустив порушення норм процесуального права, відсутні.

Доводи касаційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки зводяться до незгоди з оскаржуваним судовим рішенням.

З огляду на викладене у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування.

Керуючись пунктом 5 частини другої, пунктом 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. І. Крат