УХВАЛА

20 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 761/26398/16-ц

провадження № 61-41270ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шпак Антоніна Петрівна, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

встановив:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року позов задоволено. Встановлено факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у період із 2008 року по 15 березня 2016 року.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У липні 2018 року ОСОБА_1 оскаржила постанову апеляційного суду у касаційному порядку.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 серпня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору та встановлено заявникові строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із обґрунтуванням поважності причин його пропуску та належних доказів на підтвердження цього, оскільки твердження заявника про його звернення із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року 10 травня 2018 року не знайшли свого підтвердження.

На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій заявник зазначає, що звертається із касаційною скаргою повторно, на підтвердження чого долучає світлокопію опису вкладення, а також зазначає, що єдиним належним доказом на підтвердження направлення касаційної скарги 10 травня 2018 року є конверти про надіслання та опис вкладення, які містять відтиск поштового відділення із зазначенням дати.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи із такого.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Останнім днем подачі касаційної скарги на постанову Апеляційного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року є 10 травня 2018 року.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу 23 липня 2018 року, тобто із пропуском строку, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Світлокопія опису вкладення не є належним доказом підтвердження відправлення касаційної скарги на постанову Апеляційного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року 10 травня 2018 року, тому суд не вважає причини такого пропуску поважними.

Вирішуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження, судом враховано, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.

Оскільки в заяві, поданій на виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків, не наведено істотних причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, які б могли свідчити про наявність непереборних обставин, за яких заявник не подав касаційну скаргу у передбачений законом строк, суд не вбачає підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ШпакАнтоніна Петрівна, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель