Дата документу 21.11.2018 Справа № 554/3956/18
Провадження № 2/554/2143/2018
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про зупинення вчинення виконавчих дій,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

У підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 22152461 за рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 11.09.2009 року у справі № 2-1525/2009 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до набрання законної сили рішенням Октябрського районного суду м.Полтави у справі № 554/3956 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до висновку про відмову у його задоволенні, з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту клопотання, правовою підставою для його задоволення представником зазначено ст. 435 ЦПК України, якою встановлено відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Вказана норма врегульовує питання виконання рішення суду тим судом, який його постановив на стадії виконання рішення, а тому до заявленої заяви не має жодного відношення.

Норми ст. 34-35 Закону України «Про виконавче провадження» передбачають зупинення виконавчих дій державним виконавцем, а не судом. В разі, якщо рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця буде порушено права чи свободи сторін виконавчого провадженні під час виконання рішення, останні мають право на звернення до суду із скаргою в порядку розділу VІІ ЦПК України.

Таким чином, вирішення питання про зупинення виконавчих дій на стадії підготовчого засідання по справі у виконавчому провадженні № 22152461 за рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 11.09.2009 року у справі № 2-1525/2009 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини не відноситься до компетенції суду під час розгляду даної справи, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про зупинення вчинення виконавчих дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко