Номер провадження: 22-ц/785/3769/18
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М , Колеснікова Г.Я.

за участі секретаря - Озарчук В.С.

з участю: позивача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2018 року про відмову у роз'ясненні рішення суду (в складі судді Кравчук Т.С.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець», виконавчого комітету Одеської міської ради про зобов'язання передати у власність квартиру і відшкодування моральної шкоди,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

В грудні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець» (далі-Товариство),виконавчого комітету Одеської міської ради (далі-ВК ОМР) про зобов'язання передати у власність квартиру і відшкодування моральної шкоди в розмірі 30 000, 00 гривень.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2016 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.04.2017 року, позов задоволено частково.

Суд зобов'язав Товариство надати ОСОБА_3 благоустроєну однокімнатну квартиру в м. Одесі, яка відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам у межах норм житлової площі. В решті позовних вимог відмовлено.

В липні 2017 року Товариство звернулось із заявою про роз'яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2016 року, а саме: роз'яснити рішення суду від 04.11.2016 року в частині того, як саме Товариство повинно виконувати рішення про надання ОСОБА_3 благоустроєної однокімнатної квартири, якщо в рішенні суду не зазначено точної адреси такої квартири.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2018 року у задоволені заяви Товариства про роз'яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2016 року відмовлено.

В апеляційній скарзі представник Товариства просить ухвалу суду від 30.01.2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про роз'яснення рішення суду від 04.11.2016 року.

Апеляційна скарга представника Товариства зазначає: ухвала суду першої інстанції від 30.01.2018 року прийнята з порушенням вимог законодавства України, при цьому суд не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення питання щодо роз'яснення судового рішення, що призвело до невірного застосування норм, як матеріального, так і процесуального права; Першим Приморським відділом державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області відкрито виконавче провадження ВП № 55312165 від 07.12.2017 року; 20.12.2017 року Товариство подало заяву про відсутність у його власності однокімнатної квартири, яку слід передати ОСОБА_3; згідно з п. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження припиняється, якщо у боржника відсутнє визначене виконавчим документом, майно, яке він повинен передати стягувачу в натурі.

Позивач ОСОБА_3 і представник відповідача ВК ОМР не скористались правом надати відзив, пояснення або заперечення на апеляційну скаргу.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Відмовляючи Товариству у задоволенні заяви про роз'яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2016 року, суд першої інстанції виходив з того, що рішення є вичерпним, чітким та зрозумілим і відсутні підстави для його роз'яснення (а.с. 232-2345 т.1).

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2016 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.04.2017 року, Товариство зобов'язано надати ОСОБА_3 благоустроєну однокімнатну квартиру у м. Одесі, яка відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам у межах норм житлової площі (а.с. 100-103, 193-196 т.1).

Роз'яснення рішення суду - це уточнення, більш чітке і зрозумілого викладення справжнього змісту. Роз'ясненню підлягає резолютивна частина рішення суду, яка повинна містити чіткі формулювання щодо вирішення спірного правовідношення або інших заявлених позовних вимог.

Так, резолютивна частина рішення суду повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні, та такі, що випливають зі встановлення фактичних обставин, висновки по суті розгляду вимог.

Ухвалою суду про роз'яснення рішення викладаються більше повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі без внесення змін у суть рішення та без втручання у питання, які не були предметом судового розгляду.

Разом з тим, якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Зважаючи на те, що заява Товариства про роз'яснення рішення суду від 04.11.2016 року фактично порушує питання про зміну рішення, внесення в рішення нових даних, які не були предметом розгляду суду першої та суду апеляційної інстанцій, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду від 04.11.2016 року.

Доводи Товариства у скарзі про те, що не зрозуміло як саме боржник повинен виконувати рішення суду, в якому не зазначено точну адресу квартири, а також відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він повинен передати стягувачу в натурі, не приймаються до уваги судом апеляційної інстанції, оскільки зазначені обставини виходять за межі роз'яснення рішення суду.

Доводи Товариства про те, що Першим Приморським відділом державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області відкрито виконавче провадження ВП № 55312165 від 07.12.2017 року; 20.12.2017 року Товариство подало заяву про відсутність у його власності однокімнатної квартири, яку слід передати ОСОБА_3; згідно з п. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження припиняється, якщо у боржника відсутнє визначене виконавчим документом, майно, яке він повинен передати стягувачу в натурі, - не заслуговують на увагу, оскільки не мають правового значення для вирішення заяви про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишає без змін.

IV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець» - відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2018 року про відмову у роз'ясненні рішення суду - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду апеляційної інстанції може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 12.10.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков