Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1145/18
Провадження № 2/273/478/18
18 жовтня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Адонікс" про розірвання договору оренди землі -
В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилася, згідно позовної заяви вона просить суд розглянути справу у її відсутності, задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Адонікс" в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причину неявки, про день, час та місце проведення судового розгляду повідомлений належно, на підставі частин 6, 7 п. 1 , частини 10 ст. 128 ЦПК України , що підтверджується судовою повісткою про виклик.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності сторін, що відповідає положенню ст. ст. 280, 281 та ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Дані обставини підтверджується копією свідоцтв про право на спадщину за законом та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.13,14,15); довідкою відділу Держгеокадастру у Баранівському районі за № 31-6-0.21-700/171/18 від 13.07.2018 року (а.с.16), довідкою Суємецької сільської ради Баранівського району Житомирської області за № 278 від 20.10.2015 року (а.с.8).
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. ст. 21 , 22 Закону України «Про оренду землі» розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди(крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до вказаного Закону). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятись у грошовій, натуральній та відробітковій ( надання послуг орендодавцю)формах. Сторони можуть передбачити у договорі поєднання різних форм орендної плати.
Відповідно ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору.
Істотною умовою договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації,форми платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату(ст. 15 Закону України Про оренду землі). Частиною 3ст. 31 Закону України «Про оренду землі» передбачено , що договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.
Судом встановлено, що відповідачем не виконувались умови договору оренди щодо своєчасного та повного внесення орендної плати позивачу, що є істотним порушенням умов договору з боку відповідача.
Згідно ч.1ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав суду належних і допустимих доказів про те, що ним особисто, як стороною по договору оренди землі виплачувалась орендна плата в період 2012-2014 років.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн., так як вони документально підтверджені, а суд вимоги задовольняє повністю.
Керуючись ст.ст. ст. ст.4, 10, 12, 13,17,81,83,89,128, 141, 247 258-259, 263 -268, 280-289 ЦПК України, на підставі ст.ст.412 ч. 2 ,526, 651 ЦК України, ст. ст. 15,21, 22,31 Закону України Про оренду землі, ст. 141 Земельного кодексу України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_2задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Баранівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С. Бєлкіна