overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/2286/2018
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року місто Київ

справа № 761/39802/17

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу відповідача об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛЕГЕНДА-12» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Савицького О.А., у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛЕГЕНДА-12» про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А на 06 грудня 2018 року об 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
справа № 166/1282/18
провадження № 2/166/432/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2018 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 05 листопада 2018 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лях В.І.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк»

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження..

Враховуючи наведене, подання відповідачем зустрічного позову, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 193 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 годину 13 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
18.10.20181157/18-Вих
Справа 431/4065/18
Провадження 2/431/1208/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участі секретаря Савкової Т.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою; клопотань про здійснення судових викликів, витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити вказану справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
про відкриття провадження у справі
18 жовтня 2018 року м. Мукачево Справа №303/6361/18
2-о/303/181/18
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали
про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаним позовом.
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175, 318 Цивільного процесуального кодексу України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 258, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України
1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі.
2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 30 жовтня 2018 року за участю заявника, представника заявника та заінтересованої особи в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Л. Толстого, 13 «а», зал судових засідань №3.
3. Розгляд справи проводитиметься одноособово.
4. Запропонувати заінтересованій особі у триденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області письмові пояснення щодо заяви.
5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвал про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та доданих до неї документів.
7. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Кость
Ухвала

17 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 171/2107/16-ц

провадження № 61-45219ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжхарчоторг» на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжхарчоторг» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Криворіжхарчоторг» (далі - ТОВ «Криворіжхарчоторг») через засоби поштового зв'язку звернулося 01 жовтня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ТОВ «Криворіжхарчоторг» у клопотанні, доданому до касаційної скарги просить зупинити виконання постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 може розпочати дії заволодіння спірною земельною ділянкою, а у випадку задоволення касаційної скарги здійснити поворот виконання рішення Верховного Суду буде практично неможливо, оскільки ОСОБА_1 не має доходів, рухомого чи нерухомого майна.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували існування виконавчого провадження і необхідності зупинення виконання судового рішення. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 171/2107/16-ц.

Витребувати з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 171/2107/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжхарчоторг» про визнання договору оренди землі недійсним.

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжхарчоторг» про зупинення виконання постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самтек-Сервіс», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Самтек-Сервіс», ОСОБА_2 про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення шкоди.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києві від 25 вересня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

З позову вбачається, що ОСОБА_1 просить витребувати у ТОВ «Самтек-Сервіс» документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування з ТОВ «Самтек-Сервіс» доказів, необхідних для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Самтек-Сервіс», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення шкоди.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Самтек-Сервіс» надати Солом'янському районному суду м. Києва належним чином завірені печаткою уповноваженого органу та за підписом уповноваженої особи:

-копію наказу про зарахування на роботу ОСОБА_1;

-копію наказу про звільнення з роботи ОСОБА_1;

-довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні 12 місяців (помісячно) із зазначенням середньоденної заробітної плати;

-довідку про наявність заборгованості по виплаті ОСОБА_1 заробітної плати при звільненні та компенсації за невикористану відпустку;

-протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Самтек-Сервіс» № 23 від 03 липня 2018 року;

-статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Самтек-Сервіс».

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Самтек-Сервіс» надати інформацію чи наявна у Товариства з обмеженою відповідальністю «Самтек-Сервіс» профспілкова організація, чи є ОСОБА_1 членом цієї профспілкової організації та чи надавала профспілкова організація згоду на звільнення ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

18 жовтня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 08 листопада 2018 року о 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа №690/312/18
Провадження №2/690/192/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
18 жовтня 2018 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді Здоровила В.А.
за участю секретаря Мельник С.В.
представника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Українська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, -
Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд
позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Українська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним задовольнити повністю.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири №85, що розташована в пятиповерховому будинку по вул.Ювілейній, 4-б в м.Ватутіне, Черкаської області, укладений між ОСОБА_4, який помер 12 липня 2014 року, актовий запис про смерть №109, складений Христинівським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчений Українською товарною біржею 10 жовтня 2001 року, реєстраційний номер 197446.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НС486190, виданий Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області 09 липня 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий В.А. Здоровило
З повний текстом рішення сторони можуть ознайомитися 19 жовтня 2018 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1427/17Головуючий у 1-й інстанції Черніцька І.М.
Провадження № 22-ц/789/952/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопілської області від 19 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, індексації, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст оскаржуваного рішення вона отримала в суді першої інстанції 06.08.2018 року, що підтверджується розпискою.

За ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.354 ч.2; 356; 359; 360 ч.1; 361ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Надіслати разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, індексації, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди.

Зазначені матеріали надіслати Апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 21 вересня 2018 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Головуючий:

Судді:
Справа № 500/5391/18
Провадження № 2/500/2963/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.09.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні за участю сторін.

У вказане судове засідання позивачка не з'явилася, належним чином сповіщена, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, відповідач не зявився, належним чином сповіщений, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3