Справа № 149/563/17
Провадження № 22-ц/772/2001/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Робак М. В.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

11 вересня 2018 рокуСправа № 149/563/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Маркушівської сільськї ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Маркушівської сільськї ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 не брала участі у розгляді справи, проте суд вирішив питання, які стосуються її інтересів, у зв'язку з чим вона звернулась з апеляційною скаргою.

Також в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження з тих підстав, що під час постановлення ухвали вона не була присутня, стороною у справі не залучались, копію оскаржуваної ухвали отримала 03 серпня 2018 року, однак у зв'язку з незадовільним станом здоров'я вчасно не подала апеляційну скаргу, тому просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про

їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному

порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З апеляційної скарги видно, що ОСОБА_2 отримала копію оскаржуваної ухвали суду 03 серпня 2018 року, тому за правилами ч. 2 ст. 294 ЦПК України в редакції, яка діяла на момент постановлення ухвали, скаржник мала право на її оскарження в п'ятиденний строк, а саме до 08 серпня 2018 року (включно).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі «Гінчо проти Португалії» передбачив, що держави - учасниці Ради Європи зобов'язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на незадовільний стан здоров'я, на підтвердження чого, скаржник надала довідку КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» від 08 серпня 2018 року з якої слідує, що 08 серпня 2018 року ОСОБА_2 зверталась на прийом до сімейного лікаря з приводу ГРВІ та їй призначено амбулаторне лікування.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли процесуальним законодавством встановлено неможливість такого поновлення.

Особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження поважності причини, що виникла протягом строку, який пропущено.

Таким чином, скаржником надано належний доказ на підтвердження пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду саме на 08 серпня 2018 року, в той час коли з апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернулась 01 вересня 2018 року, тобто останньою не надано належні докази пропуску строку на апеляційне оскарження за період з 09 серпня 2018 року до 01 вересня 2018 року.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За вищенаведених обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме: надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з доказами, що підтверджують поважність причин пропуску такого строку.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Маркушівської сільськї ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ Оніщук В.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Оніщук В.В.