Справа № 127/4471/18
Провадження № 2/127/754/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши без участі сторін з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області (вступна та резолютивна частини) від 02.10.2018 року у цивільній справі №127/4471/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля-Сервіс-2» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за порушення термінів виплати заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, що передбачено ст.268 ЦПК України Вінницьким міським судом Вінницької області 02.10.2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення у цивільній справі №127/4471/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля-Сервіс-2» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за порушення термінів виплати заробітної плати наступого змісту:

«Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 на посаді головний інженер проекту, звільненого наказом товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля-Сервіс-2» №1- від 24.01.2018 року на підставі п.4 ст.40 КЗпП України з 03.01.2018 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля-Сервіс-2» на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку з 09.08.2007 року по 02.01.2018 року у розмірі 43 937 (сорок три тисячі девятсот тридцять сім) грн. 50 коп.; середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати за період з 25.01.2018 року по 12.06.2018 року у розмірі 15 040 (п'ятнадцять тисяч сорок) грн. 00 коп.; середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03.01.2018 року по 12.06.2018 року у розмірі 17 440 (сімнадцять тисяч чотириста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля-Сервіс-2» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (пять тисяч) грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля-Сервіс-2» 1 468 (одна тисяча чотириста шістдесят вісім) грн. 97 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення суду в частині виплати заробітної плати за один місяць та поновлення на роботі допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля-Сервіс-2», , місцезнаходження за адресою: вул. Пирогова, 151А, м. Вінниця, 21008.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: підпис».

Разом з тим, під час складання повного судового рішення судом встановлено, що при ухваленні вступної та резолютивної частини вищезазначеного рішення судом було допущено описки та арифметичні помилки в резолютивній частині, а саме: поновлено позивача на посаді головний інженер проекту товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля-Сервіс-2», незважаючи на те, що відповідно до наказу ТОВ «Поділля-Сервіс-2» №6-к від 08.05.2013 року «Про зміни в штатному розкладі у звязку з отриманням сертифіката ГІП» позивача було переведено з посади головного інженера-проекту на посаду технічного директора головного інженера проекту та звільнено саме з посади технічного директора головного інженера проекту; невірно зазначено дату, з якої позивач підлягає поновленню на роботі «03.01.2018 року» замість вірної «24.01.2018 року», оскільки згідно наказу ТОВ «Поділля-Сервіс-2» №1- від 24.01.2018 року про припинення трудового договору позивача звільнено з посади технічний директор головний інженер проекту на підставі п.4 ст.40 КЗпП України прогул без поважної причини на підставі акту про встановлення факту відсутності працівника та акту про відмову надання пояснення своєї відсутності саме з 24.01.2018 року. Окрім того, особа не може бути поновлена на роботі з дати, яка передувала даті звільнення, що є очевидним.

Вищевикладені описки в свою чергу призвели до невірного визначення періоду, за який підлягає стягнення з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу та здійснено невірне обрахування останнього, що призвело до задоволення позову повністю, в той час як позов слід задовольнити частково та визначити розмір судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що описки є очевидними, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки урішенні Вінницького міського суду Вінницької області (вступна та резолютивна частини) від 02.10.2018 року у цивільній справі №127/4471/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля-Сервіс-2» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за порушення термінів виплати заробітної плати, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

«Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на посаді технічного директора головного інженера проекту товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля-Сервіс-2», звільненого наказом товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля-Сервіс-2» №1- від 24.01.2018 року на підставі п.4 ст.40 КЗпП України, з 24.01.2018 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля-Сервіс-2» на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку з 09.08.2007 року по 02.01.2018 року у розмірі 43 937 (сорок три тисячі девятсот тридцять сім) грн. 50 коп. (сума визначена без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів); середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати за період з 25.01.2018 року по 12.06.2018 року у розмірі 15 040 (п'ятнадцять тисяч сорок) грн. 00 коп. (сума визначена без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів); середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25.01.2018 року по 12.06.2018 року у розмірі 15 040 (п'ятнадцять тисяч сорок) грн. 00 коп. (сума визначена без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів).

В іншій частині задоволення позову відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля-Сервіс-2» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 842 (чотири тисячі вісімсот сорок дві) грн. 97 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля-Сервіс-2» 1 444 (одна тисяча чотириста сорок чотири) грн. 97 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення суду в частині виплати заробітної плати за один місяць та поновлення на роботі допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля-Сервіс-2», , місцезнаходження за адресою: вул. Гагаріна, 57, с. Бохоники, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23233; фактичне місцезнаходження за адресою: вул. Пирогова, 151А, м. Вінниця, 21008.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: підпис».

Дана ухвала суду є невідємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області (вступна та резолютивна частини) від 02.10.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: