Провадження № 2-в/234/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорськ Донецької області питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-396/2009 Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області за позовною заявою Акціонерного банку «Брокбізнесбанк» в особі Донецької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за договором кредиту, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 20.09.2018р по цивільній справі №234/12635/18(провадження №2-в/234/38/18) відновлено частину змісту рішення Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 23.02.2009р у цивільній справі №2-396/2009 за позовною заявою Акціонерного банку «Брокбізнесбанк» в особі Донецької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за договором кредиту.

Судом встановлено, що в вищевказаному рішенні невірно вказана назва документу, зокрема, замість правильної назви «Ухвала іменем України» та перед резолютивною частиною: «Ухвалив», помилково зазначено назва документу «Рішення іменем України» і перед резолютивною частиною документу: «Вирішив». Крім того, у відповідності із зазначеною опискою неправильно вказаний строк оскарження ухвали, а саме, замість правильного зазначення щодо оскарження: «Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали», помилково зазначено: «На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.».

Відповідно до ст.269 ч.ч.1, 2 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно до ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Таким чином, суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне внести виправлення в зазначеному вище рішенні суду від 20.09.2018р по цивільній справі №234/12635/18(провадження №2-в/234/38/18).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269, 494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення та вважати вірним в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 20 вересня 2018 року по цивільній справі №234/12635/18(провадження №2-в/234/38/18) про відновлення частини змісту рішення Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 23.02.2009р у цивільній справі №2-396/2009 за позовною заявою Акціонерного банку «Брокбізнесбанк» в особі Донецької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за договором кредиту, зокрема:

- в назві документу «Ухвала іменем України», перед резолютивною частиною ухвали - «Ухвалив»;

- строк оскарження ухвали: «Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: А.М.Лутай