Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/292/36/18
Справа № 292/1170/17 У Х В А Л А
19 жовтня 2018 року смт .Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - Гуц О.В.
секретар судового засідання Риданова Г.В.
у цивільній справі у відкритому судовому засіданні за позовом за позовом ОСОБА_1, Фермерського господарства "Агромита" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших про визнання недійсним протоколу від 13.11.2015 року № 2 зборів спілки громадян-співвласників майнових паїв реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога".
У судовому засіданні брали участь: позивач ОСОБА_1, адвокат позивачів ОСОБА_5, представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7, відповідачі: ОСОБА_8, ОСОБА_9,
В С Т А Н О В И В :
Позивачі ОСОБА_1 та ФГ "Агромита" звернулися до суду з даним позовом до відповідачів, в якому просять визнати недійсним з моменту прийняття рішення зборів спілки громадян-співвласників майнових паїв реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога", оформлене протоколом від 13 листопада 2015 року № 2.
Відповідач ОСОБА_9 в судовому засіданні наполягав на повторному виклику свідків: ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які не з"явилися в судове засідання.
Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 підтримав дане клопотання.
Позивач ОСОБА_1, адвокат позивачів ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_8, з приводу заявленого клопотання покладалися на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, прийшов до наступного висновку .
У відповідності до ч.1 ст. 222 ЦПК України, головуючий зясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.
З метою повноти та об"єктивності з"ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача ОСОБА_9, вважає за необхідне повторити виклик до суду в якості свідків: ОСОБА_10 та ОСОБА_11, про яких відсутні дані, що останні належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.
Згідно ч. 2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Враховуючи викладене, суд вважає оголосити перерву у даному засіданні до 26.10.2018 року .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 43, 76, 83, 84, 182, 223, 240, 258 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання відповідача ОСОБА_9, задовольнити.
Повторити виклик до суду для допиту свідків: ОСОБА_10 та ОСОБА_11, мешканців с.Стрибіж Пулинського району Житомирської області.
У судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, Фермерського господарства "Агромита" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших про визнання недійсним протоколу від 13.11.2015 року № 2 зборів спілки громадян-співвласників майнових паїв реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога", оголосити переву до 26.10.2018 року о 14:30 год..
Виклик учасників справи в судове засідання повторити, на офіційному веб-сайті Червоноармійського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя О.В.Гуц