Справа № 481/879/18
Провадж.№ 2/481/373/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

17.10.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Уманської О.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новому Бузі, Миколаївської області у спрощеному позовному провадженні цивільну справу №481/879/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

26.06.2018 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання відповідача ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням будинку № 7 розташованому по вул. С.Альєнде в м. Новий Буг Миколаївської області.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка зазначила, що являється власником будинку №7 розташованому по вул. С.Альєнде в м.Новий Буг Миколаївської області. На даний час разом з нею в зазначеному житловому приміщенні проживають батьки позивачки. Відповідач ОСОБА_3 доводиться позивачці сестрою та не проживає в зазначеному житловому приміщенні разом з ними з 2003 року. По теперішній позивач особисто сплачує всі комунальні послуги з урахуванням відповідача та в звязку з цим не може оформити субсидію. Таким чином реєстрація відповідача в будинку створює позивачці перешкоди в користуванні власністю. Просила визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням розташованим за адресою: Миколаївська область м.Новий Буг вул. С.Альєнде, 7.

В судове засідання позивачка не зявилася, проте надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, проте надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності .позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного рішення суду не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, суд зі згоди позивача ухвалив справу розглядати в заочному режимі.

Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.247К України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до фотокопії договору дарування житлового будинку від 13.09.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Новобузького районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5, власником будинку №7 по вул. С.Альєнде в м.Новий Буг Миколаївської області являється громадянка ОСОБА_2 (а.с.11). Зазначене також підтверджується фотокопією витягу про реєстрацію права власності на вказане вище нерухоме майно від 11.10.2007 року (а.с.12).

Станом на 15.06.2018 року у вказаному житловому приміщенні крім власника та її батьків також зареєстрована і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою про склад сімї виданої 15.06.2018 року Новобузькою міською радою Миколаївської області за вих. №4666 (а.с.13) та фотокопією будинкової книги (а.с.14-16).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 16.10.2018 року складеного старшим дільничним офіцером Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_6, громадянка ОСОБА_3 з квітня 2010 року фактично залишила своє місце проживання (у будинку №7 вул. С.Альєнде в м.Новий Буг Миколаївської області), а саме переїхала проживати за іншою адресою. Таким чином остання за вказаною адресою не проживає та не приймає участі в утриманні будинку.

Згідно ст. 150 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ст. 167 ЖК УРСР у разі вибуття наймача на постійне місце проживання до іншого населеного пункту договір найму вважається розірваним з дня вибуття. Як наголошено в ст. 71 ЖК УРСР жиле приміщення зберігається за наймачем протягом шести місяців.

Відповідно ст.405 ЦК України, члени сім"ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону, а втрачають це право у разі відсутності, без поважних причин, понад рік, якщо інше не встановлено по домовленості між ними.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_3 з квітня 2010 року вибула з зазначеного житлового приміщення в інше місце проживання та була відсутня більше встановлених законом строків, тому вона втратила право користування житловою площею в будинку, що належить позивачці.

З цих підстав, позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання відповідача ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, стягненню з відповідачки на користь позивачки також підлягає сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 107, 108, 150 ЖК Української РСР, ст.405 ЦК України,

ст. ст. 12, 13, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 141, ст. ст. 258, 259, ст. ст. 264 - 265, 280 282 ЦПК України,суд,

вирішив :

ОСОБА_7 Анатоліївни до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: Миколаївська область, м.Новий Буг, вул. С.Альєнде, 7, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати у розмірі 704,80 гривень.

Згідно з положеннями ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте Новобузьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя