overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/524/1180/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2018 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С.., розглянувши заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1088,08 грн.-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 19 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/8489/18
Провадження № 2/161/2609/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання часток у спільній сумісній власності

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 355, 356, 372 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77- 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання часток у спільній сумісній власності задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_1 та ОСОБА_5, який помер 30.07.2017 року, у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становлять по ? частці кожному.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6
Справа № 544/1316/18
пров. № 6/544/49/2018
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявоюпро визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 544/824/17.

Провадження по справі за зазначеною заявою не відкрито.

11жовтня 2018 року представник заявника надав суду письмову заяву, якою просив повернути заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву позивача про повернення заяви та відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути заявнику подану заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,258-260,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя - О. О. Сайко
Справа № 599/1846/18
РІШЕННЯ н.п.2/599/836/2018
17 жовтня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі судді Снігурського В. В.,
при секретарі Куриляк О. Г.,
розглянувши в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права на спадкове майно, -
позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до відповідача Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області з вимогами про визнання права на спадкове майно.
Позивачі позовні вимоги підтримують, просять визнати за ними, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами,земельні ділянки, які належали матері позивачів, мотивуючи свої вимоги тим, що вони є спадкоємцем цього майна і прийняли спадщину.
Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має.
Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 07 серпня 2017 року померла ОСОБА_3 мати позивачів, якій на праві власності належали :
- житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами до складу яких входять: А житловий будинок, а веранда, Б комора, В літня кухня, Г стайня, 1 ворота, 2 огорожа, що по вул. Підгори, буд №261 в селі Осташівці Зборівського району Тернопільської області.
У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачам нотаріусом відмовлено у звязку з втратою правовстановлюючих документів на майно.
Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Приймаючи до уваги, що позивачі є спадкоємцями майна, згідно закону і прийняли спадщину, до них правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ними слід визнати право власності на спадкове майно.
Керуючись ст.ст.12, 81,206, 211, 264,265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1261-1265, 1268 ЦК України,-
позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом, на наступне спадкове майно, яке належало ОСОБА_3:
житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами до складу яких входять: А житловий будинок, а веранда, Б комора, В літня кухня, Г стайня, 1 ворота, 2 огорожа, що по вул. Підгори, буд №261 в селі Осташівці Зборівського району Тернопільської області.
Визнати за ОСОБА_2 право власності, в порядку спадкування за законом, на наступне спадкове майно, яке належало ОСОБА_3:
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 454/3046/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 жовтня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06 листопада 2018 року о 09.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/2497/17

провадження № 22-ц/4809/186/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів Суровицької Л.В., Черненка В.В.

секретар Тимошенко Т.О.

учасники справи:

позивач - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області, представник за довіреністю - Васютинська Наиталія Вікторівна

відповідач - Управління Держпраці в Кіровоградській області, представники за довіреностями - Олексієнко Сергій Володимирович, Діордіца Юлія Геннадіївна

треті особи - ОСОБА_4, представник - адвокат ОСОБА_5, Державне підприємство «Український науково-дослідний інститут промислової медицини»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2018 року у складі судді Іванової Л.А. у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області до Управління Держпраці в Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, Державне підприємство «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» про визнання недійсними та скасування інформаційної довідки про умови праці, доповнень до інформаційної довідки про умови праці та акту за формою П-4,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375,381,382,384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області залишити без задоволення, а рішенняЛенінського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України .

Повний текст постанови буде складено 19 жовтня 2018 року.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: Л.В.Суровицька

В.В.Черненко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1014/18
Провадження № 2/321/460/2018
У х в а л а

16.10.2018 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Справа прийнята до провадження судді ухвалою від 17 вересня 2018 року в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони по справі не зявились, будучі належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили, заяв про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності або його відкладення, не надходило.

Враховуючи вимоги ст.198 ЦПК України підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,197-198,200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд провести 20 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 289/2261/17 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 23 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

11 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 липня 2018 року

у цивільній справі за позовом Потіївської сільської ради ОТГ Радомишльського районну Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі,

встановив:

В зв'язку з ліквідацією на підставі Указу Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року Апеляційного суду Житомирської області і утворенням Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу 03 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3ч.1ст.31,ч.ч.1-3 ст.33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду і автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.

Як передбачено ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 липня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Копії апеляційної скарги направлено сторонам 04.08.2018р.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/4639/18
№ 2-н/639/415/18
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1, -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 488/4770/17
Провадження № 22-ц/4812/107/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський Апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Лівінського І.В.

вивчивши доповнення до апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» («ЮТІКО») на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» («ЮТІКО») про відшкодування майнової шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2018 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» («ЮТІКО») про відшкодування майнової шкоди задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» («ЮТІКО») подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 07 вересня 2018 року Приватному акціонерному товариству «Українська транспортна страхова компанія» («ЮТІКО») поновлено строк на апеляційне оскарження вказаного рішення та відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 10 вересня 2018 року справу призначено до розгляду.

01 жовтня 2018 року Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» («ЮТІКО») подало в порядку ст. 364 ЦПК України, доповнення до апеляційної скарги з пропуском строку встановленого цією статтею.

Так, відповідно до ч.1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Оскаржуване рішення ухвалено 22 травня 2018 року, з апеляційною скаргою відповідач звернувся 22 серпня 2018 року, проте доповнення до апеляційної скарги подані 01 жовтня 2018 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 364 ЦПК України не передбачена можливість поновлення пропущеного процесуального строку на подачу доповнень до апеляційної скарги.

Враховуючи те, що доповнення до апеляційної скарги подані після спливу строку на апеляційне оскарження та чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачена можливість його поновлення, тому їх слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Повернути Приватному акціонерному товариству «Українська транспортна страхова компанія» («ЮТІКО») доповнення до апеляційної скарги на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: