Справа №635/6608/18
Провадження №2/635/3108/2018

УХВАЛА

про витребування доказів

16 жовтня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Крилєвській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Південноміської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку набувальної давнини, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на домоволодіння №29/1 по вулиці Слобожанській/провулку Садовому в місті Південне Харківського району Харківської області в порядку набувальної давнини.

Представником позивача через канцелярію суду було подане клопотання про витребування з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області спадкових справ після смерті ОСОБА_2, яка померла 23 червня 2002 року. Своє клопотання він мотивував тим, що для правильного вирішення справи слід вирішити питання щодо залучення до участі у справі спадкоємців ОСОБА_2, однак самостійно визначити коло осіб, які підлягають залученню до участі у справі, він не має можливості, оскільки нотаріальна контора відмовила йому у видачі відомостей про наявних спадкоємців, посилаючись на конфедіційність інформації.

Сторони у судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду вказаного клопотання. Тому суд вважає за можливе розглянути питання щодо витребування доказів у їх відсутність.

Оскільки сторони у судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу технічними засобами, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не провадилось.

Певіривши матеріали справи, суд доходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проаналізувавши надані до клопотання докази в їх сукупності, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання частково з огляду на наступне.

Як вбачається з позову, доданих до нього доказів, доданих до клопотання про витребування доказів, позивач просить визнати за ним право власності в порядку набувальної давнини, однак, позивач і його представник самостійно отримати докази щодо спадкоємців особи, яка продала спірне домоволодіння позивачеві не взмозі. Тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача в частині витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 23 червня 2002 року в місті Південне Харківського району Харківської області.

Відповідь на цю ухвалу надіслати на адресу суду до 11 листопада 2018 року.

Роз"яснити, що у разі неможливості надати витребувані докази у встановлені судом строки, уповноважена особа зобов"язана повідомити про це суд із зазначенням причин у п"ятиденний строк зі дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас