1Справа № 335/3998/14-ц 2-во/335/75/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Соляник А.В.,

за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 8 серпня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 8 серпня 2014 р. позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано договір №2/12 на виконання робіт та надання послуг від 15.12.2010 року. Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б.27) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) завдані збитки в сумі 1519611,56 грн ( один мільйон пятсот девятнадцять тисяч шістсот одинадцять) грн..

1 жовтня 2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 8 серпня 2014 р., в якій просить виправити описку шляхом зазначення вірного ІПН відповідача оскільки зазначено: «ІПН НОМЕР_1» замість вірного «ІПН НОМЕР_3».

У судове засідання учасники процесу не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до розяснень, які містяться у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 8 серпня 2014 р., у ньому дійсно зазначено ІПН відповідача «НОМЕР_1» замість вірного ІПН «НОМЕР_3».

Таким чином, у рішенні суду було допущено описку.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність усунення даної неточності, яка впливає на можливість реалізації судового рішення, шляхом виправлення зазначеної описки в цьому судовому рішенні, задовольнивши заяву заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Олександрівни задовольнити.

Внести виправлення до рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 8 серпня 2014 р., зазначивши вірний ІПН відповідача ОСОБА_2 - НОМЕР_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Соляник