overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 197/802/17
провадження № 2/197/263/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 рокуШироківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І., позивача ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, розглянувши в залі суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 197/802/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав щодо дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи - орган опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, проти чого не заперечує позивач та її представник.

Керуючись ст. 53, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи - орган опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Зобов'язати позивача направити залученій третій особі по справі копію позовної заяви та копії додатних до неї документів.

Відкласти судове засідання до 15 год 30 хв. 03.12.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Леонідова
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 жовтня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді: Селинного М.С.

за участю секретаря: Баскакової К.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Володимир-Волинської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинська райдержадміністрація звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 жовтня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року.

Положеннями статті 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи для розгляду по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно частини 5 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник Володимир-Волинської райдержадміністрації у підготовче судове засідання подав заяву згідно якої просить підготовчий розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явилась, про дачу та час судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки в суд у підготовче судове засідання не повідомила.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом Володимир-Волинської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на 30 жовтня 2018 року на 10 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний
Справа № 456/2343/18
Провадження № 2/456/1179/2018
УХВАЛА

судового засідання

16 жовтня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач та її представник у судове засідання не зявилися, однак представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позові підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на положення частини 1 ст. 223 ЦПК України і вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 223, 247, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа№592/9749/18
Провадження №2/592/3490/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

11 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (юридична адреса: м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991)на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1), заборгованість по заробітній платі у сумі 18 707 грн. 02 коп..

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (юридична адреса: м. Суми, вул. Горького, 58, ) судовий збір на користь держави у розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 587/859/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на неможливість збереження сім'ї, оскільки між сторонами спільного життя не існує, тобто сім*я фактично розпалася і поновити її неможливо. Між сторонами втрачено почуття довіри, бажання проживати однією сім'єю немає, тому просила розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з»явився, від ньього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з*явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, шляхом подачи оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України( арк.с.40).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності з ч.2 ст. 112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 15 січня 1999 року. Сторони подружні стосунки не підтримують з 2005 року. З зазначеного часу сторони сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу.

За таких обставин суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263, 264 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, мешканцем АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, мешканцкою АДРЕСА_2, зареєстрований 15 січня 1999 року виконкомом Великовільмівської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис №01.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 502/1696/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м. Кілія

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

68300, м.Кілія Одеської області, вул. Миру,19.

Тел. (04843) 4-19-36, 4-02-93

E-mail:

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В.,

розглянувши позовну заяву: ОСОБА_1, с. Приморське Кілійського району Одеської області, вул. Набережна, 103;

до: ОСОБА_2, с. Приморське Кілійського району Одеської області, вул. Набережна, 103 ;

про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського району Одеської області 21.09.2018 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в звязку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, 175-177, ст. 187, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у підготовчому судовому засіданні на 06 грудня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/.Розяснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
справа № 691/495/18
провадження № 2/691/321/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 жовтня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду по суті на 16 листопада 2018 року о 08 годині 30 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відповідача про час і місце судового засідання повідомити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1076/18 Справа № 199/5182/17 Суддя у 1-й інстанції - Скрипник О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Воля-Кабель" про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

26 грудня 2017 року у даній справі ухвалено рішення, з яким не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2017 року, справа була призначена до розгляду у судовому засіданні з урахуванням вимог абз. 3 п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», де передбачено, що апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах; відповідно до положення п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, згідно якого до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційним судом Дніпропетровської області припинено здійснення правосуддя у зв'язку з його ліквідацією та утворено Дніпровський апеляційний суд, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території.

Справа передана до Дніпровського апеляційного суду та, згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11 жовтня 2018 року, визначено склад суддів: суддя-доповідач Красвітна Т.П., судді Єлізаренко І. А. і Свистунова О. В.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведено.

Наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду Дніпровським апеляційним судом в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 359, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу прийняти до провадження та призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 12:20 год. 04 грудня 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13 у м. Дніпро).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 337/5196/17
Провадження № 2/337/423/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу та штрафних санкцій

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5(АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3(70100, Запорізька область, смт. Новомиколаївка, вул. Соборності(Комсомольська) АДРЕСА_2, іпн. НОМЕР_2), ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_1, 69071 АДРЕСА_3, іпн. НОМЕР_3) заборгованість у розмірі 139771(сто тридцять девять тисяч сімсот сімдесят одна) грн., яка складається з: 135700 грн. заборгованості за договором, 4071 грн. пеня.

Стягнути з ОСОБА_5(АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3(70100, Запорізька область, смт. Новомиколаївка, вул. Соборності(Комсомольська) АДРЕСА_2, іпн. НОМЕР_2), ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_1, 69071 АДРЕСА_3, іпн. НОМЕР_3) сплачений судовий збір у розмірі 1396,71 грн., кожному по 698(шістсот девяносто вісім) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_5(АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3(70100, Запорізька область, смт. Новомиколаївка, вул. Соборності(Комсомольська) сплачений судовий збір за забезпечення позову у розмірі 106(сто шість) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_5(АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3(70100, Запорізька область, смт. Новомиколаївка, вул. Соборності(Комсомольська) АДРЕСА_2, іпн. НОМЕР_2), ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_1, 69071 АДРЕСА_3, іпн. НОМЕР_3) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6097 грн., кожному по 3048(три тисячі сорок вісім) грн. 50 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
19.10.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/2332/18
Провадження № 2/644/1400/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

при секретарі Полікарпові Є.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і просив зобовязати відповідача вчинити певні дії, а саме: привести балкон, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та є власністю відповідача, до задовільного стану шляхом проведення ремонтних робіт.

Представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, який є власником квартири АДРЕСА_2. В обґрунтування клопотання представник посилався на те, що плита балкону, який перебуває у аварійному стані, є плитою не тільки квартири № 8, а і квартири № 21, в зв'язку з чим відповідач ОСОБА_2 не матиме можливості виконати рішення суду, оскільки ремонті роботи повинні бути проведені на всій балконній плиті.

Вислухавши відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме: оскільки жодних позовних вимог до ОСОБА_3 позивачем не пред'явлено, то і підстави для його залучення в якості співвідповідача відсутні.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки наслідки розгляду цієї справи можуть вплинути на права та обов'язки власника квартири № 21 зазначеного будинку - ОСОБА_3, то суд вважає за доцільне залучити його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 53, 54 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача КП «Жилкомсервіс» про залучення співвідповідача задовольнити частково.

Залучити ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3, до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Зобов'язати КП «Жилкомсервіс» направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко