overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:755/5655/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 26 грудня 2011 року станом на 22 березня 2018 року у розмірі 92612,45 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

До суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача подано письмову заяву про залишення позову без розгляду, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2143/18
У Х В А Л А

17.10.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_5, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_1, до ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Оноцька сільська рада Виноградівського району Закарпатської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться даний позов.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи органу опіки та піклування Виноградівської РДА, оскільки прийняте в подальшому судове рішення може вплинути на права та обов'язки неповнолітньої ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_2 підтримала заявлене представником клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечила відносно заявленого клопотання.

Згідно ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення може вплинути на їхні права або обов»язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Заслухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд, вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог орган опіки та піклування Виноградівської РДА Закарпатської області.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_5, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_1, до ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Оноцька сільська рада Виноградівського району Закарпатської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, в якості третьої особи без самостійних вимог - орган опіки та піклування Виноградівської РДА Закарпатської області (м.Виноградів, пл.Миру, 5).

Продовжити розгляд справи у підготовчому засіданні.

Копію ухвали суду, позовну заяву з додатками надіслати третій особі - органу опіки та піклування Виноградівської РДА Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7
Справа № 296/3040/17 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 27 Суддя-доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючої судді: Григорусь Н.Й.

Суддів : Галацевич О.М.

Микитюк О.Ю.

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2017 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 366 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу для розгляду на 08 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 727/9735/18
Провадження № 2/727/1808/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

17 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

У підготовче судове засідання сторони не зявились.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 01 листопада 2018 року о 09.30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 464/4125/18
пр.№ 2/464/1432/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

вступна та резолютивна частини

17.10.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 4 611 ( чотири тисячі шістсот одинадцять) гривень 56 копійок, моральну шкоду у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, судові витрати в розмірі 845 грн. 76 коп.

У задоволенні решти позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя О.Ю.Горбань
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року місто Київ

справа № 359/3327/14-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/2954/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

вирішуючи питання про прийняття справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, земельних ділянок, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2018 року,

в с т а н о в и в :

23 липня 2018 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, подана представником ОСОБА_3, на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, та в подальшому призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХIIІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Апеляційний суд міста Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі. Апеляційний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

3 жовтня 2018 року в газеті "Голос України" № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Київського апеляційного суду про початок його роботи, а отже з цієї дати Апеляційний суд міста Києва припинив здійснювати правосуддя.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду визначено новий склад колегії суддів: Головачов Я.В. (головуючий суддя), Вербова І.М., Шахова О.В.

Оскільки на час передачі зазначеного апеляційного провадження, стадія перевірки відповідності апеляційної скарги вимогам ЦПК України була завершена, колегія суддів вважає за можливе прийняти справу до розгляду та визначити дату, час та місце судового засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Київського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом у судовому засіданні на 30 жовтня 2018 року о 16 годині 25 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом'янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 318/1627/18
Номер провадження №2-о/318/39/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

23.08.2018 року м. Кам"янка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І.,

при секретаре: Борисенко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Управління соціального захисту населення Камянсько-Дніпровської РДА Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Управління соціального захисту населення Камянсько-Дніпровської РДА Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 198/470/18
У Х В А Л А

іменем України

06.09.18 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юрївка клопотання заявника ОСОБА_1 про виклик свідків, подане в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства померлої особи,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юрївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак, через канцелярію суду, подав до суду клопотання про виклик свідків, згідно якого з метою підтвердження факту сумісного проживання однією сімєю з померлим ОСОБА_2 просив викликати до суду та допитати в якості свідків в даній цивільній справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (ас. 36).

Розглянувши дане клопотання приходжу до наступного:

-так, відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Подане заявником ОСОБА_1 клопотання про виклик свідків відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, при цьому, останнє слід задовольнити та викликати вказаних у клопотанні свідків в судове засідання з метою зясування обставин сумісного проживання заявника з померлим ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 183, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про виклик свідків - задовольнити.

В судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства померлої особи викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_4 (адреса місця проживання - вул. Чкалова, 1а смт. Іларіонове Синельниковського району Дніпропетровської області), ОСОБА_3 (адреса місця проживання - вул. Нагорна, 16 с. Іванівка Синельниковського району Дніпропетровської області).

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Розяснити, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Копію вказаної ухвали направити свідкам за місцем проживання.

Про дату, час і місце проведення судового засідання по даній справі повідомити свідків в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 06 вересня 2018 року.

Суддя: С.О. Маренич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 564/823/18

17 жовтня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Цвіркуна О.С.,

при секретарі Забейді А.В.,

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за клопотанням ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення від 04 вересня 2018 року по цивільній справі № 564/823/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-260, 268, 435 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення від 04 вересня 2018 року по цивільній справі № 564/823/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 509/4251/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року позивач, звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача, в якій просила суд, розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що сім'я існує лише формально і розірвання шлюбу буде відповідати інтересам позивача та спільної дитини.

У підготовче судове засідання, яке було призначене на 17.10.2018 р. відповідач не зявився, був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Судом зясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 02 листопада 2018року о 09:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 480/1805/16-ц
Провадження № 22-ц/812/146/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

суддів: Бондаренко Т.З.,

Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Бондаренко Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 серпня 2018 року за заявою ОСОБА_5 про забезпечення її позову до ОСОБА_4, ОСОБА_3 за участі третьої особи ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у Миколаївському апеляційному суді.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 31 жовтня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова
Єдиний унікальний номер 227/1324/18 Номер провадження 22-ц/4804/157/18
Категорія: 26 Номер провадження 22-ц/4804/157/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2018 року Донецький апеляційний суд у складі колегії:

судді- доповідача: Новікової Г.В.,

суддів: Никифоряка Л.П., Гапонова А.В.,

за участю секретаря: Сергєєвої К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля»

на рішення Добропільського міськрайонного суду від 17 липня 2018 року (під головуванням судді Здоровиці О.В., повний текст рішення складено 24.07.2018 року) у справі № 227/1324/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст 367,368, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» залишити без задоволення.

Рішення Добропільського міськрайонного суду від 17 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді: Г.В.Новікова

А.В.Гапонов

Л.П.Никифоряк
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/292/313/18
Справа № 292/1075/18 У Х В А Л А
17 жовтня 2018 року смт .Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1
секретар судового засідання Риданова Г.В.
у цивільній справі у підготовчому засіданні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
У підготовчому засіданні брали участь позивач ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3.
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_3, зареєстрований виконкомом Прутівської сільської ради Дзержинського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 25.08.2001 року зроблено відповідний актовий запис за № 2.
Відповідач просив відкласти підготовче засідання, оскільки йому необхідно підготовити відзив на позовну заяву, так як він, отримав позовну заяву лише 17 жовтня 2018 року.
Позивач не заперечувала щодо відкладення підготовчого засідання.
За правилами ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, розгляд підготовчого засідання відкласти, для надання відповідачу часу для підготовки відзиву на позовну заяву.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198, 223, 240, 258 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкласти на 24.10.2018 року о 08:50 год..
Виклик учасників справи в підготовче засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гуц