overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 237/1702/18
Провадження № 2/237/902/18
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.18 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 237/1702/18,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 14.06.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ДП ВАТ "Кураховоенергосервіс" про визнання права власності за набувальною давністю задоволено. Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на будівлю перевалки, розташовану за адресою Донецька область, Мар'їнський район, м. Курахове, просп. Запорізький (кол. Маяковського), № 17/4, що складається з: "Б-1" будівля перевалки, "б-1" прибудова, "бк "- рампа, "бк 1" - рампа, "У-1" - вбиральня, №1 паркан, № 2 ворота, № 3 ворота.

Однак при виготовленні копії рішення в описовій частині рішення було виявлено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлені описки шляхом її виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущенну в рішення Марїнського районного суду Донецької області від 14.06.2018 року по справі № 237/1702/18 (провадження 2/237/902/18).

Вважати вірним 5 абзац описової частини рішенні в наступній редакції:

«Даним складом раніше користувалися ВАТ «Кураховоенергосервіс» та за ним зареєстровано право власності».

Вважати вірним найменування відповідача - ВАТ «Кураховоенергосервіс».

Виключити 6 абзац описової частини рішенні, як помилково вказаний:

«Відомості про реєстрацію права власності на зазначений склад в м. Курахове відсутній, право власності не зареєстровано, відповідно до інформації, наявної в Марїнському районному БТІ.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 14.06.2018
Справа № 603/437/18
Провадження № 2/603/234/2018
У Х В А Л А

"18" жовтня 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі: Швець Н.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом, а саме, житловим будинком, розташованим за адресою: вул.М.Каганця, 44, смт.Коропець Монастириського району Тернопільської області.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про дату, час та місце його проведення. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Судом встановлено, що підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає.

У підготовчому засідання судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом до судового розгляду по суті в залі судових засідань Монастириського районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна, 4, м.Монастириська Тернопільська область), на 08 листопада 2018 року на 10 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити позивачу строк пять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк пять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобовязаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 589/3725/18
Провадження № 2-н/589/487/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2018 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 4005 грн. 91 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_4, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Справа № 559/2092/18
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,
відповідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК України,
керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Половінкіна Н.Ю., Лисак І.Н., Кулянда М.І.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, Територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради, третя особа: Перша державна нотаріальна контора про визнання недійсними свідоцтв, визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту, визнання права власності на будівельні матеріали за апеляційною скарго ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2017 року,

встановила:

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Чернівецької області на 12 год. 30 хв. 16 січня 2018 року.

29 грудня 2017 року від представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Посилається на те, представник відповідача проживає у місті Житомирі, яке має значну віддаленість від міста Чернівці у зв'язку з чим виникають труднощі у його відрядженні для участі в судових засіданнях, також зазначає, що проведення судового засідання у режимі відео конференції допоможе уникнути затягування судового процесу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право

Справа №727/8452/15-ц Провадження №22-ц/794/1325/17 Категорія 39

Головуючий у 1-й інстанції Літвінова О.Г.

Доповідач Половінкіна Н.Ю.

брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню, а тому необхідно доручити Житомирському апеляційному адміністративному суду забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про проведення судового засідання 16 січня 2018 року о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду задовольнити.

Доручити Житомирському апеляційному адміністративному суду забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 16 січня 2018 року на 12 год. 30 хв. для представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5.

Копію даної ухвали негайно надіслати Житомирському апеляційному адміністративному суду для організації її виконання та представнику відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Ю. Половінкіна

Судді М.І. Кулянда

І.Н. Лисак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 21.09.2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

У підготовчому засіданні позивачка позов підтримала, не заперечувала призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направлена копія позовної заяви та копії доданих до неї документів, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б ) на 08 листопада 2018 року о 10-00 год.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

12.10.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Городоцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській обл. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 21.05.2018р. звернувся в суд із позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Городоцький РВ ДВС ГТУЮ у Львівській обл. про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 13.02.2018р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 943 про стягнення із нього в користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № LVGWSE00000111 від 29.01.2007р. в сумі 84 624 грн. 17 коп. за період із 29.01.2007р. по 17.05.2017р.

21.05.2018р. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» змінив назву на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Ухвалою судді від 25.05.2018р. відкрито провадження у справі.

Представник відповідача просить про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивач та його представник не заперечують у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

За положеннями ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення завдань цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити та провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 5 ст. 212, ст.ст 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Городоцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській обл. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, провести в режимі відеоконференції.

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції, за участю представника відповідача ОСОБА_2 на 11 год. 00 хв. 12.11.2018р.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Шевченківському районному суду м. Львова (79000 м. Львів, вул. С.Стрільців, 12).

Копію цієї ухвали направити для виконання у Шевченківський районний суд м. Львова, для відома представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_5
Провадження № 2/537/1091/2018
Справа № 537/3945/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.10.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (адреса реєстрації: 39600, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: 84200, Донецька область, місто Дружківка, вулиця Депутатська, будинок 88),

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, ОСОБА_3, зареєстрований 11 жовтня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції міста Кременчука Полтавської області за актовим записом №411; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Семенко»; визначити місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матірю.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177 Цивільно-процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження з підстав, передбачених статтями 185, 186 Цивільно-процесуального кодексу України, не виявлено.

У звязку з викладеним, дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання, та запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов.

Керуючись статтею 187 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 жовтня 2018 року о 08.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 191/4089/18
Провадження № 2/191/1182/18
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання права приватної власності в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання права приватної власності в порядку набувальної давності за позовом ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області.

До початку відкритого судового засідання від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 8 ст. 285, п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 про визнання права приватної власності в порядку набувальної давності - повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб