overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №162/459/18
Номер провадження 2/162/214/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін по справі.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 18 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області за адресою: смт.Любешів, вул. Незалежності, 86.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud0309/.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Любешівський районний суд до апеляційного суду Волинської області.

Суддя:
16.10.2018 Справа № 380/1395/18
Провадження по справі № 2/380/538/18
Ухвала
про відкриття провадження
16 жовтня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Клюківської сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,
ОСОБА_1 предявила позов до Клюківської сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.175,187, 260,261,353 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Клюківської сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Призначити в справі підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 2 листопада 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.
Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №4-с/756/215/18
УХВАЛА

17 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1

суб'єкт оскарження: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра»,

боржник: ОСОБА_1

на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся зі скаргою на дії головного державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Гаркавенко А.В., вказуючи на те, що 15.04.2016 року нею була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та постанова про арешт майна боржника, що порушує права боржника.

Окрім того вказує на те, що жодних документів по виконавчому провадженню вона не отримувала, а про наявність постанови про накладення арешту на її майно вона дізналася 27.07.2018 року, після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що строк, для оскарження дій державного виконавця було пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 448 ЦПК України.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 261, 448, 449ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження дій державного виконавця.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1(дата народження невідомо, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1), суб'єкт оскарження: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві(04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Д, код ЄДРПОУ невідомо), стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ) на дії державного виконавця.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 26.09.2018 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є; каб.№26.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Витребувати у Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №50856933, які необхідно негайно надати суду але не пізніше ніж до10.09.2018 року.

Роз'яснити, що уразі невиконання відповідальними особами законної вимоги суду, щодо надання копій відповідних матеріалів, до неї можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, які передбачені ст. ст. 143-148 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 703/3680/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

09 жовтня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє від імені Плескачівської Парафії Черкаської Єпархії Української Православної церкви до Плескачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на будівлю,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 09 жовтня 2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє від імені Плескачівської Парафії Черкаської Єпархії Української Православної церкви до Плескачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на будівлю та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 05 листопада 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа № 664/1815/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частина)

16 жовтня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

за участі:

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та Виноградівська сільська рада Олешківського району Херсонської області

Керуючись ст. 1, 2, 4, 13, 76 - 80, 90, 95, 258, 259 ч. 6, 263-265, 273, 293-294, 315-319, 352-355 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (який знаходиться за адресою: м. Олешки Олешківського району Херсонської області, вул. Пролетарська, буд. 20, ) та Виноградівська сільська рада Олешківського району Херсонської області (яка знаходиться за адресою: с. Виноградове Олешківського району Херсонської області, вул. Ларіонова, буд. 7, ) задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Виноградове Олешківського району Херсонської області.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.П. Савчак
провадження № 2во/521/177/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Другого Малиновського відділу ДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна, -

Встановив:

Рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 19 вересня 2018 року скасовано обтяження у вигляді арешту накладеного Постановою Другого Малиновського відділу ДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 627553 від 29.12.2009 року на квартиру АДРЕСА_1.

При виготовленні тексту зазначеного рішення допущена описка в зазначенні прізвища позивача, а саме замість «Гільберг» невірно вказано «Гілберг»; а також допущена описка в зазначенні адреси нерухомого майна, а саме замість «квартира № 19» невірно вказано «квартира № 14».

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, допущені описки в рішенні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 19 вересня 2018 року підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 19 вересня 2018 року допущену описку в зазначенні прізвища позивача, вказавши «Гільберг» замість невірно вказаного «Гілберг».

Виправити в рішенні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 19 вересня 2018 року допущену описку в зазначенні адреси нерухомого майна, вказавши «квартира № 19», замість невірно вказаного «квартира № 14».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 577/2552/18
Провадження № 2/577/1035/18

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

09 жовтня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Овчинникової Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп Сумської області справу за позовом Військової прокуратури Сумського гарнізону , яка діє в інтересах держави, уповноваженим органом якої є військова частина НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди , заподіяної військовослужбовцем під час виконання військового обов`язку в розмірі 183 226 грн 32 коп. ,- -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Військової прокуратури Сумського гарнізону , яка діє в інтересах держави, уповноваженим органом якої є військова частина НОМЕР_1 задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної військовослужбовцем під час виконання військового обов`язку в розмірі 183 226 грн. 32 коп., а також понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 748 грн. 40 коп. , всього 185 974 грн. (сто вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири ) гривні 72 копійки .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 18 жовтня 2018 року

Суддя Семенюк І. М.
Ухвала

"04" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

До позовної заяви необхідно додати її копію для вручення відповідачу.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №333/2192/18
Провадження №2/333/1542/18
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

06 вересня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Варнавської Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи №333/2192/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа знаходилася у провадженні судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Герасименка С.Г. 05.09.2018 року справа надійшла у провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавської Л.О.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі до ч.ч.4, 6 ст.19 ЦПК України, враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що зазначену справу доцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, оскільки дана справа підпадає під ознаки малозначної (незначної складності) і вона не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Крім того, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі суд вважає за необхідне провести судове засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З наведених вище підстав, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.19, 213, 274 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Цивільну справу №333/2192/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Підготовче засідання не проводити.

3. Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд. 7, на 14-30 годину 04 жовтня 2018 року з повідомленням учасників справи.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська

Ухвала підписана суддею 06 вересня 2018 року.