Справа № 462/891/18 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/783/2770/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про повернення справи

04 вересня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Павлишина О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 30 липня 2018 року про залишення позовної заяви без руху в частині визначення розміру судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2, від імені якого звернувся його представник ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Коваль О.М. про визнання права власності в порядку спадкування за законом та розподіл спадкового майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою клопотання позивача ОСОБА_2, від імені якого звернувся його представник ОСОБА_3, про звільнення від сплати судового збору задоволено частково, позовну заяву залишено без руху, надано ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків заяви, а саме сплати судового збору в розмірі 704,80 грн.

Ухвалу суду оскаржили ОСОБА_2 та його представник - ОСОБА_3

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що таку необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Згідно з пп. 15.10 Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Зважаючи на зазначене, суд першої інстанції не дотримався вимог процесуального закону щодо передачі до апеляційного суду матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги.

У зв'язку з наведеним, матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 30 липня 2018 року необхідно повернути до суду першої інстанції, для усунення зазначених недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, п.п. 15.10 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 30 липня 2018 року повернути Сихівському районному суду м. Львова для належного оформлення в семиденний строк з дня отримання.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.