Ухвала

10 вересня 2018 року

місто Київ

справа № 750/5598/17

провадження № 61-43413ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 17 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн Груп» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 серпня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

І. Подана касаційна скарга не підлягає прийняттю Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду до розгляду, оскільки заявником у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір». З 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до зазначеного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, заявник звільнений від сплати судового збору в частині позовних вимог щодо поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, проте в частині вимог відшкодування моральної шкоди, необхідно сплатити судовий збір.

Сума судового збору за подачу позовної заяви у цій справі становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» станом на 01 січня 2017 року, тобто 1 600, 00 грн.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції станом на час подання касаційної скарги) за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 1 280, 00 грн судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

ІІ. Також, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки заявником у порушення пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України не сформульовано клопотання - процесуальну вимогу касаційної скарги, що має відповідати статті 409 ЦПК України щодо повноваження касаційного суду. Заявник у прохальній частині касаційної скарги просить скасувати постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 17 липня 2018 року. Разом з тим, постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 17 липня 2018 року залишено без змін рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2018 року, клопотання про скасування якого заявник не заявляє. Суд апеляційної інстанції власного судового рішення не ухвалював. Також, заявник не зазнає яке саме судове рішення просить ухвалити за результатами касаційного перегляду.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги щодо оскаржуваних ним судових рішень.

ІІІ. Також заявником у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України не зазначено у касаційній скарзі його реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

ІV. До касаційної скарги заявник додав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів дають підстави для висновку, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин; тому суд, на підставі частини третьої статті 393 ЦПК України, поновлює його.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2018 року та постанови Апеляційного суду Чернігівської області від 17 липня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 17 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн Груп» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та моральної шкоди залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 10 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний