overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
"21" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ «Європейський Страховий Союз» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 265, 280, 281 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, 20.03.1949р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, 09.10.1948р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 матеріальну шкоду, завдану в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 155380 грн. 31 коп., витрати за проведення дослідження у розмірі 1000 грн., моральну шкоду у розмірі 2000 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1583 грн. 80 коп., а всього стягнути 159964 грн. 11 коп./сто пятдесят девять тисяч девятсот шістдесят чотири грн. 11 коп./
В іншій частині в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа пр. №2/756/5299/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід.

11 жовтня 2018 року ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В.

17 жовтня 2018 року справа була передана судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчуку Т.В.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії - поновити.

Розгляд справи призначити на 08 год 30 хв 02 листопада 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 530/1051/18
Номер провадження 2-с/530/4/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Зіньків Зіньківського району Полтавської області матеріали цивільної справи № 530/1051/18 за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходилася цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

08 серпня 2018 року Зіньківським районним судом винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 місце реєстрації якого: Полтавська область, Зіньківський район, село Попівка, вулиця 50-річчя Перемоги, 1, ідентифікаційний номер суду не відомий на користь ОСОБА_1, місце реєстрації якої: Полтавська область, Зіньківський район, село Попівка, вулиця 50-річчя Перемоги, 11, адреса фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Опішня, вулиця Шевченка 35, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісяця в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 31.07.2018 року до досягнення дитиною повноліття та 176,20 грн. витрат по сплаті судового збору.

27 вересня 2018 року від боржника, ОСОБА_2 надійшла заява про скасування судового наказу.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 02.10.2018 року заяву ОСОБА_2 повернуто заявнику та роз"яснено право оскарження судового наказу.

08 жовтня 2018 року від боржника, ОСОБА_2 надійшла заява про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Згідно з частиною вісім статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Також у поданій заяві ОСОБА_2 знову порушуються питання, які підлягають розгляду при зверненні до суду з позовною заявою.

Суддя, дослідивши наявні матеріали справи, проходить до висноку про повернення заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4
Провадження № 2-о/161/193/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.

секретаря Козак О.А.

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

…………………………………………………………..

На підставі Конституції України, Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Закону України «Про оборону України», Закону України «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей», керуючись ст.ст. 10, 19, 76, 77, 81, 263-265, 268, 273, 315 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити юридичний факт поранення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, при виконанні обовязку військової служби 29 серпня 2014 року в районі міста Іловайськ Донецької області внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Ухвала

16 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 761/21838/16

провадження № 61-45582ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Шевченківського району міста Києва, про виселення без надання іншого жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року Приватне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-2» звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило, з урахуванням уточнених позовних вимог, виселити відповідачів з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 28 березня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

12 жовтня 2018 року Приватне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-2» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/21838/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Шевченківського району міста Києва, про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати статті 395 ЦПК України, у строк до 06 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Справа № 446/893/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2018 м. Камянка-Бузька

Камянка-Бузький районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Котормус Т.І.;

за участі секретарів судового засідання Карпа Г.М.;

Справа № 446/893/18

учасники справи:

позивач ОСОБА_1;

представник позивача ОСОБА_2;

відповідач ОСОБА_3;

представник відповідача ОСОБА_4;

третя особа ОСОБА_5 у справах дітей

Камнка-Бузької РДА;

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 у справах дітей Камянка-Бузька РДА про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність справи складання повного рішення суду слід відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до положень частини 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 у справах дітей Камянка-Бузька РДА про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 (23.11.1991р.н.) батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_6 (26.09.2011р.н.)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Повний текст рішення буде складено 26 жовтня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду, який обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Т.І. Котормус
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/509/18 Справа № 214/7445/17 Суддя у 1-й інстанції - Гринь Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час затримки остаточного розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час затримки остаточного розрахунку при звільненні.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 368/604/18
УХВАЛА

Іменем України

"17" жовтня 2018 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Трохименко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Кагарлику справу за позовом Кагарлицької районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Сущанська сільська рада як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просив позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Сущани, Кагарлицького району, Київської області батьківських прав відносно сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти в розмірі не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і до досягнення повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і до досягнення повноліття.

На підставі ст.. 17 ЗУ «Про охорону дитинства» накласти заборону на відчуження житла неповнолітнього, яке знаходиться за адресою: Кагарлицький район, с. Сущани, вул. Садова, 18.

Представник позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та стягнення з нього аліментів.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заяву підтримав.

Представник Сущанської сільської ради послався на думку суду.

Після обговорення суд вважає, що вказаний позов слід залишити без розгляду в частині позовних вимог про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та стягнення з нього аліментів на підставі поданої заяви позивача про це.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов залишити без розгляду в частині позовних вимог про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та стягнення з нього аліментів.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.І. Кириченко
17.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/8449/16-ц
Справа №205/8449/16
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом -
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 2/15 частини домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року-відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 304/538/14-ц
Провадження № 22-ц/4806/45/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 жовтня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Собослоя Г.Г., Фазикош Г.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перечинського районного суду від 14 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також на ухвалу Перечинського районного суду від 14 вересня 2015 року щодо залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин, справу слід прийняти до провадження Закарпатського апеляційного суду та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 30.10.2018 року о 10:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 234/2461/17
Провадження № 2/234/88/18
УХВАЛА

20 червня 2018 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Літовки В.В.

секретар Білоусова М.А.,

за участю представника позивача позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача заявив про заміну первісного відповідача ОСОБА_2, який помер 26.04.2017 року, на ОСОБА_3, який подав заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання підлягає задоволенню, у звязку із чим, в порядку ст.51 ЦПК України, слід замінити відповідача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.51,55 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 задовольнити, замінити первісного відповідача ОСОБА_2, належним відповідачем ОСОБА_3.

Судове засідання по справі відкласти на 16.10.2018 року о 09-30 год., виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя