Справа № 192/2534/16-ц
Провадження № 2/192/10/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16.10.2018 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Щербини Н.О.,

за участі секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з початку 2009 року проживав однією сімєю з відповідачкою, а 23 лютого 2010 року вона народила дитину Сніжану. 17 березня 2010 року з метою узаконення відносин сторони уклали шлюб та в цей же день зареєстрували народження дитини. Згодом 21 листопада 2014 року відповідачка народила другу дитину Вікторію. В кінці 2015 року стосунки між подружжям погіршилися, вони стали сваритися, а відповідачка заборонила відвідувати дітей та заявила, що на доньку Сніжану позивач взагалі не має ніяких прав, бо це не його дитина і він не являється її кровним батьком.

На підставі зазначеного позивач звернувся до суду з позовом про виключення з актового запису про народження дитини Сніжани, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомостей про нього як про батька дитини.

Ухвалою суду від 02 серпня 2017 року провадження по даній справі було зупинено на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК 2004 року у звязку з призначенням у цивільній справі судово- медичної експертизи.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2017 року провадження було відновлено, у звязку з надходженням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою суду від 07 грудня 2017 року було задоволено клопотання експерта та було зупинено провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України 2004 року.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексуУкраїни, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, з 15 грудня 2017 року ЦПК України набрав чинності в новій редакції.

Пунктом 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки позивачка звернулася з позовом до суду до 15 грудня 2017 року, а 12 жовтня 2018 року до суду повернулася справа з висновком експерта, тому розгляд справи необхідно здійснювати згідно положень ЦПК України в редакції 2017 року.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд питання про поновлення провадження здійснювався без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі на даний час усунені, тому суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Відповідно до положень ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 6 ст. 19 цього Кодексу передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, суд вважає, що розгляд справи доцільно здійснювати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини поновити.

Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини в порядку загального позовного провадження.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області 13 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони, повідомити третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н.О.Щербина