overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 281/5/18 Головуючий у 1-й інст. Нечуй Б. П.
Категорія 5 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

23 листопада 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, зустрічний позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування права власності на нежитлове приміщення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні первісного та зустрічного позовів.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, 19.11.2018 року адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Адвокатом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не надано суду належних доказів, та не зазначено підстав, які могли бути визнані поважними для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя :
Справа № 648/975/18
Провадження № 2/648/585/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Сокирко Л.М.,

при секретарі - Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Білозерка Херсонської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки домобудівлі та земельної ділянки в натурі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 19 липня 2018 року провадження в даній справі було зупинено та по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза.

9 жовтня 2018 року до суду від судового експерта надійшов висновок за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 14 від 28 вересня 2018 року.

Враховуючи, що експертиза по справі проведена, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки домобудівлі та земельної ділянки в натурі - поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2018 року о 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 596/1763/18
Провадження № 6/596/44/2018
У Х В А Л А

"09" жовтня 2018 р.

Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним поданням і просить винести ухвалу про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подання подано з додержанням вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання старшого державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 на 18 жовтня 2018 року о 08 годині 10 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 596/1049/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Перцовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 12 квітня 2016 року у Чортківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 72.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак, попередньо надав суду письмову заяву про залишення його позову про розірвання шлюбу без розгляду у звязку з примиренням з відповідачкою ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд, розглянувши заяву позивача, матеріали справи, вважає, що зазначена заява про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду підлягає задоволенню, оскільки заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству України та не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси.

Подання заяви про залишення заяви без розгляду протягом усього часу розгляду справи є правом позивача, яке передбачене ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі наведено та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Гусятинський районний суд Тернопільської області або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/920/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв'язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця реєстрації - АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Роз'яснити, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О. В.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___ роки.
Судовий наказ набрав чинності_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя О.В. Васильків
Провадження № 2/127/2436/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

28 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Єфімова») ОСОБА_4, зареєстрований 03 серпня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 03 серпня 2004 року зроблено запис за №1303, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу «Тхорівська».

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Провадження №2-н/523/683/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" жовтня 2018 р. м. Одеса
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Суддя
Справа № 471/706/18-ц
Провадження №2-о/471/34/18
"17" серпня 2018 р. смт. Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Братського району Миколаївської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст. 274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294, 317 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Братського району Миколаївської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.
Призначити розгляд справи по суті з повідомленням сторін на 08 годину 00 хвилин 19 вересня 2018 року.
Встановити заінтересованим особам 15-ти строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк представник заінтересованої особи має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання представником заінтересованої заяви відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити заявнику 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити заінтересованим особам 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку ст. 354 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_4
Справа №487/69/18
Провадження № 22-ц/4812/77/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Базовкіної Т.М.

суддів - Кушнірової Т.Б., Яворської Ж.М.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження апеляційної скарги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2018 року по справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 27 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 04 вересня 2018 року справа призначена до судового розгляду.

На виконання Указів Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення нових апеляційних судів в апеляційних округах» та від 28 вересня 2018 року № 297/2018 «Про переведення суддів», ліквідовано апеляційний суд Миколаївської області та утворено новий Миколаївський апеляційний суд. С уддів апеляційного суду Миколаївської області переведено на роботу на посадах суддів Миколаївського апеляційного суду.

Згідно з частиною 5 статті 31 ЦПК України, у разі ліквідації суду, справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

Відповідно до положень частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, передаються негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду.

3 жовтня 2018 року розпочав свою роботу Миколаївський апеляційний суд.

Справа була передана у зв'язку із ліквідацією Апеляційного суду Миколаївської області до початку роботи новоствореного Миколаївського апеляційного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями була розподілена за загальними правилами, передбаченими розділом 2 «Засад автоматизованої системи документообігу суду в Миколаївському апеляційному суді».

Керуючись ч.5 ст.31 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2018 року по справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий: Судді:
Справа № 295/786/17 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 59 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом Житомирського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

за апеляційною скаргою Житомирського міського центру зайнятості на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 31 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 13 листопада 2018 року о 09:40, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 295/972/18 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 59 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Чорнєй Віта Володимирівна про визнання недійсним права іпотекодержателя, набутих внаслідок протиправних реєстраційних дій,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3,

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 18 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 13 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2018 року.

В зв'язку з ліквідацією на підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року Апеляційного суду Житомирської області і утворенням Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу з 3 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч.ч.1-3 ст.33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду. Автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 17 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
провадження № 2/294/541/18
справа № 294/869/18
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

25 червня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи приватного нотаріуса Чуднівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи приватного нотаріуса Чуднівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вказано позивачем у самій позовній заяві, місце проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, дана справа не підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області, оскільки місце проживання відповідача є територія Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області. Тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України цивільна справа передається на розгляд Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись статтями 31, 260, 354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи приватного нотаріуса Чуднівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передати на розгляд Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Передачу справи на розгляд Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області здійснити після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мандро