Справа № 570/1504/17
Номер провадження 2/570/190/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки спадкодавця у спільному сумісному майні,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 957259 від 17 серпня 2012 року, виданого органом приватизації - Управління Держкомзему у Рівненському районі - згідно з рішенням Шпанівської сільської ради від 11 травня 2011 року № 100, ОСОБА_4, який помер 31 грудня 2016 року, а також ОСОБА_5 та відповідачу - ОСОБА_3 належить на праві приватної спільної сумісної власності земельна ділянка, що знаходиться по вул.Залізнична, № 4, с.Великий Олексин Рівненського району Рівненської області, кадастровий № :07:035:0433, після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на частку у вказаній земельній ділянці, позивачка як спадкоємиця першої черги після смерті батька спадщину прийняла вчасно, звернулася до натаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину земельної ділянки, оскільки не визначена частка спадкодавця у спадковому майні, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить визначити розмір частки ОСОБА_4 (1/3 частина) у праві спільної сумісної власності на цю земельну ділянку.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена про слухання справи своєчасно та належним чином. Подала до суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про дату місце і час розгляду справи своєчасно та належним чином. Подав до суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову.

Суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права сторін, тому суд вважає, що є законні підстави для задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 957259 від 17 серпня 2012 року, виданого органом приватизації - Управління Держкомзему у Рівненському районі - згідно з рішенням Шпанівської сільської ради від 11 травня 2011 року № 100, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 належить на праві приватної спільної сумісної власності земельна ділянка площею 0,0616 га АДРЕСА_1, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № :07:035:0433.

31 грудня 2016 року ОСОБА_4 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії І-ГЮ № 201774 від 01 січня 2017 року. Після його смерті відкрилася спадщина на частку у вказаній земельній ділянці.

Позивачка ОСОБА_2 є дочкою померлого ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про її народження і про укладення шлюбу. Як спадкоємиця за законом першої черги, позивачка після смерті батька спадщину прийняла вчасно, звернулася до нотаріальної контори із відповідною заявою, що стверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 47294574 від 31.03.2017 року. Інші спадкоємці відсутні, так як брат позивачки - ОСОБА_3 та мати - ОСОБА_5 подали заяви про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 на користь позивачки. Але у зв'язку з тим, що не визначена частка спадкодавця ОСОБА_4 у спільному майні (земельній ділянці), позивачці було повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину. Ці обставини підтверджуються документами спадкової справи № 97/2017 року щодо майна померлого ОСОБА_4, заведеної приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_6, копії яких долучені до матеріалів даної цивільної справи.

Стаття 328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст.355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно ч.1 ст.368 Цивільного кодексу України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Частиною 2 ст.370 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Аналогічні положення визначені і в ст.ст.86, 89 Земельного кодексу України.

У суду не виникло сумніву, що померлому ОСОБА_4, а також ОСОБА_5 та відповідачу - ОСОБА_3 належить на праві приватної спільної сумісної власності земельна ділянка площею 0,0616 га АДРЕСА_1, кадастровий № :07:035:0433. Їх право власності на цю земельну ділянку ніким не оспорюється.

Після смерті батька ОСОБА_4, позивачка в установлений законом строк звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на частину земельної ділянки, оскільки частка її батька в спільній сумісній власності на земельну ділянку не визначена. Тому на даний час виникла необхідність виділити частку померлого ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку. Згідно діючого законодавства, частка померлого у майні, яке належить співвласникам на праві спільної сумісної власності, становить 1/3.

За таких обставин суд вважає, що в наявності є порушення права позивачки, за захистом якого спрямоване її звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, які є належними, достатніми та допустимими, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.76, 77, 78, 80, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст.ст.328, 355, 368, 370, 392 ЦК України, ст.ст.86, 89 ЗК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки спадкодавця у спільному сумісному майні - задоволити повністю.

Визначити, що частка ОСОБА_4, який помер 31 грудня 2016 року, у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0616 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № :07:035:0433, становить 1/3 (одну/третю) частину.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Остапчук Л.В.