Справа № 2-1223/02
Провадження № 8/638/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі 2-1223/02 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці в Харківській області про визнання недійсним акту перевірки дотримання законодавства про працю на ГСКП «Ритуал» та приписи інспекції праці недійсними,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, у якій просить поновити строк на звернення з даною заявою, переглянути за нововиявленими обставинами рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.02.2002 по справі за скаргою про визнання недійсним акту перевірки дотримання законодавства про працю ДСКП «Ритуал» та припису інспекції Державної інспекції праці Харківської області про поновлення виплат ОСОБА_1

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про відмову у відкритті провадження, у звязку з наступним:

Згідно із ч.3 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є: скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Як вбачається з матеріалів справи №2-1223/02, рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова визнано акт перевірки дотримання законодавства про працю №1686 на ДСКП «Ритуал» та приписи Державної інспекції праці Харківської області №1684 від 06.10.2000 про поновлення виплат ОСОБА_1 недійсним.

Апеляційним судом Харківської області прийнято рішення 04.03.2014, яким скасовано рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.01.2002р та яке ОСОБА_1 вважає нововиявленою обставиною та підставою для перегляду рішення суду від 19.02.2002 №2-223/02

Згідно із ч.3 ст.424 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана: 1) з підстави, визначеної п. 3 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом 30 днів з дня набрання законної сили судомим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Вимогами ч.2 ст.424 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не може бути подана пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у разі пропуску строку на подання заяви додається клопотання про його поновлення.

Зі змісту прохальної частини заяви про перегляд рішення за нововиявленим обставинами вбачається, що ОСОБА_1 просить поновити строк для подачі вказаної заяви. Так ОСОБА_1 зазначено, що вона є інвалідом другої групи, в липні 2018 року звернулась за правовою допомогою до Першого харківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги, під час консультації вона не змогла надати рішення апеляційного суду по її апеляційній скарзі, при розгляді апеляційної скарги вона присутня не була. 26.06.2018 вона отримала рішення Дзержинського районного суду від 19.02.2002 та рішення АСХО від 04.03.2014.

Суд не вбачає підстав для поновлення строку, у звязку з тим, що рішення Апеляційного суду Харківської області прийнято 04.03.2014, апеляційний розгляд проводився за апеляційної скаргою ОСОБА_1, тобто вона не була позбавлена права знайомитись з матеріалами справи, отримувати рішення суду.

Окрім того, посилання позивача на те, що вона є інвалідом ІІ групи та тільки у липні 2018 року звернулась до центру безоплатної допомоги судом також не можуть прийняті як поважність пропуску строку, так як ОСОБА_1 не була позбавлена права до липня 2018 року звернутись за безоплатною правовою допомогою, яка діє з 2011 року.

З огляду на викладене вважаю, що доводи заявника ОСОБА_1 про поважність пропуску строку на подання заяви про перегляд рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами є неповажними.

Окрім того, із окремою заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 у порушення вимог ст. 426 ЦПК України до суду не зверталася.

Згідно із п.13Постанови Пленуму ВССУ №4 від 30.03.2012року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами»,встановлений першої трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами з підстави, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у звязку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строку для звернення до суду за захистом порушених прав.

Враховуючи, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами була подана з пропуском тридцятиденного строку на її подання, ОСОБА_1 в установленому ст. 426 ЦПК України порядку не звернулася до суду із клопотанням про поновлення вказаного строку, а також враховуючи те, що нею у самій заяві не було зазначено підстав для поновлення строку та не було надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження поважності його пропуску, отже у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст.ст.423-425,427 ЦПК України,ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», - суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі 2-1223/02 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці в Харківській області про визнання недійсним акту перевірки дотримання законодавства про працю на ГСКП «Ритуал» та приписи інспекції праці недійсними відмовити.

Розяснити заявнику її право на звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами після надання доказів поважності причини пропуску процесуального строку.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали

СУДДЯ: Семіряд І.В.