АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

06 вересня 2018 року

м. Харків

справа № 2-846/2011

провадження № 22ц/790/5269/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2011 року в складі судді Бондаревої І.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, визнання права власності та реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

На вказане рішення суду поштою 27 серпня 2018 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Статтею 247 ЦПК України передбачено, що суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Як вбачається з матеріалів справи під час розгляду зазначеної справи 23 вересня 2011 року здійснювалося фіксування судового засідання технічними засобами, однак протокол судового засідання від 23 вересня 2011 року у відповідності до ст.248 ЦПК України секретарем судового засідання не підписано (а.с.163-164).

Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв'язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2011 року в складі судді Бондаревої І.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, визнання права власності та реєстрацію права власності повернути до Фрунзенського районного суду м. Харкова, встановивши строк для усунення недоліків до 17 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя