overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 698/425/18
Провадження № 2-о/698/28/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Катеринопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Зважаючи на складність справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів, тобто в строк до 23.10.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206, 263-265, 268 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт батьківства ОСОБА_2, який народився 04.03.1986 року, громадянина України, який помер 01.08.2017 року в селі Новоселиця, Катеринопільського району, Черкаської області щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Внести зміни до актового про народження від 06.09.2017 року № 3, складений виконавчим комітетом Новоселицької сільської ради Катеринопільського району Черкаської області про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та вказати відомості про батька ОСОБА_2, який народився 04.03.1986 року, громадянин України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Баранов О.І.
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

14 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Соколов О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи Відділ державної реєстрації атів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи Відділ державної реєстрації атів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві про встановлення факту смерті.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 315, 316, 317, 319 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315, 316, 317, 319 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 757/54757/18-ц за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи Відділ державної реєстрації атів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві про встановлення факту смерті.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 год. 45 хв. 26 листопада 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 413.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.М. Соколов
Провадження по справі № 2/752/1147/18
У Х В А Л А

Іменем України

05.10.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування ,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування..

До завершення розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відмову від позову щодо стягнення страхового відшкодування з ПрАТ «СК «Євроінс Україна», посилаючись на те, що спір вирішено мирним шляхом, претензій до відповідача не має, наслідки закриття провадження йому є зрозумілими.

У судовому засіданні 05.10.2018 року учасники справи відсутні, що не перешкоджає вирішенню судом заяви позивача ОСОБА_1 про відмову від позову щодо стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до правил п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), а правилами п.4 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на заявлену вимогу та склад учасників справи у суду відсутні підстави для відмови у прийняті заяви позивача щодо відмови від заявленої вимоги про поділ спільного майна подружжя, а тому зазначена заява має бути задоволена судом, провадження у справі закрито.

На виконання вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відсутні підстави для роз»яснення наслідків закриття провадження у справі, оскільки позивач, звертаючись до суду з заявою про закриття провадження у справі за заявленими ним позовними вимогами, повідомив суду, що він належним чином обізнаний з наслідками закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 255,256 ЦПК України, суд -

ухвалив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування, закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Сарненський районний суд
Рівненської області
____________________________________________________________________
Справа № 572/2081/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - Рижого О.А.

при секретарі - Мороз Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни питання про виправлення описки в судовому рішенні від 05.09.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 року Сарненським районним судом винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В третьому абзаці резолютивної частини даного рішенні суд помилково вказав "Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки м. Сарни вул. Набережна,5/50, Рівненської області) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) судового збору", тоді як вірним є "Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_5) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 (жительки с. Рудня-Карпилівська вул. Кузнецова,27, Сарненського району Рівненської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору".

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В судове засідання сторони не викликалися.

В рішенні суду, у другому третьому резолютивної частини рішення судом було допущено описку вказавши невірно: "Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки м. Сарни вул. Набережна,5/50, Рівненської області) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) судового збору" замість: "Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_5) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 (жительки с. Рудня-Карпилівська вул. Кузнецова,27, Сарненського району Рівненської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору".

Таким чином, в рішенні Сарненського районного суду необхідно виправити допущену описку.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену у рішенні Сарненського районного суду від 05.09.2018 року.

Третій абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: "Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_5) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 (жительки с. Рудня-Карпилівська вул. Кузнецова,27, Сарненського району Рівненської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору".

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рижий О.А.
Справа № 211/4571/18
Провадження № 2-н/211/801/18
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву:
Керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68,162 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 жовтня 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/10097/18

Провадження № 2-о/243/1395/2018

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13-10 годину 17 жовтня 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 331/2587/18
Провадження № 2 /331/789/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Жукової О.Є.

за участю секретаря - Хащук В.Д.

представника позивача- Яковенка Д.В.

представника відповідача- ОСОБА_2

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 3,4,11-13, 19, 263, 265 , 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя:

16.10.2018
Справа № 559/2801/16-ц
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Фідобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою позовом ПАТ "Фідобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28 вересня 2017 року зупинено провадження у вказаній справі до розгляду по суті та набрання законної сили рішенням по справі 569/691/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фідобанк» про захист порушенного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки. Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення по усунення обставин, що викликали його зупинення.

02 серпня 2018 року винесено рішення по справі 569/691/17, а тому провадження по вказаній справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ "Фідобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості Справу призначити до розгляду на 10:00 годину 24 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1334/18
№ 2/733/533/18
Ухвала

про відкриття провадження

"08" жовтня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання призначити на 07 листопада 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобовязати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178, 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 489/5693/16-ц
Номер провадження 2/489/503/18
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Супрун Т.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ

17 листопада 2016 року ОСОБА_3 звернулася із зазначеним позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_5, яким просила визнати частково недійсним договір купівлі-продажу будинку від 09.06.1977 року, в частині зазначених відомостей про покупця та визнати за нею право власності на будинок.

Ухвалою від 18.07.2018 року, оголошеною у судовому засіданні, відповідача ОСОБА_6 замінено на правонаступника ОСОБА_4

Від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів для подальшої можливості проведення почеркознавчої експертизи по справі.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас, суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вимоги представника відповідача про витребування доказів обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати :

1) у Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області документи, що містять підпис ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) у ОСОБА_4 оригінал договору купівлі-продажу житлового будинку (р.№1512-2), укладеного ІНФОРМАЦІЯ_2, у м. Тайшет Іркутської області Російської Федерації, між ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Надані документи повинні бути завірені належним чином. Витребуванні документи, необхідно надати до Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів,81/16, у строк до 10.11.2018 року.

Копію ухвали направити до Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, ОСОБА_4 - для виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.С. Тихонова