overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 637/817/18
№ 2-н/637/5/18
Шевченківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
6 вересня 2018 року с.м.т. Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Шевченківського районного відділення «Харківенергозбут» Костюка Ю.В. про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.
У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно з положеннями ст.ст. 626, 629 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 626, 629 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шевченківського
районного суду Н.І.Островська Харківської області
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 581/661/18
Провадження № 2/581/265/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2018 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в особі судді Бутенка Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Липоводолинської селищної ради про визнання незаконним рішення виконавчого комітету селищної ради, зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

26 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Липоводолинської селищної ради з зазначеним позовом, в якому порушував питання про скасування рішення восьмої сесії Липоводолинської селищної ради від 17 травня 2018 року та зобовязати відповідача надати йому можливість приватизувати квартиру або надати інше житло для постійного проживання згідно з рішенням № 87 від 12 грудня 2001 року Липоводолинської селищної ради.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Від сплати судового збору позивач звільненений на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,184,187,189-190, 196 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Липоводолинської селищної ради (місце знаходження: вул. Роменська, 10, сел. Липова Долина Сумська область) про визнання незаконним рішення виконавчого комітету селищної ради, зобовязання вчинити дії.

Призначити підготовче засідання на 01 листопада 2018 року о 15 год. 30 хв., за адресою: селище ОСОБА_1 вул. Роменська, 6, з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10058/17

пр. № 2/759/1579/18

11 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, тому на підставі ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Оголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції:

«В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів».

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 16.10.2018 р.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Вертикаль-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 року позивач ПрП «Вертикаль-Сервіс» звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, приймаючи позовну заяву, повинен перевірити: чи може суд розглядати цю справу, тобто чи підпадає розгляд такої справи під його юрисдикцію.

Згідно із ч. 1 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи, відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 з 08.07.2005 року (Дніпровський район), що територіально не відноситься до Деснянського району м. Києва, а тому дана позовна заява повинна бути передана для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва, за місцезнаходженням відповідача.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Вертикаль-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати для розгляду за територіальною юрисдикцією до Дніпровського районного суду м. Києва.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.10.2018 року Справа № 388/1400/18
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
відповідно до ч. 1 ст. 133, ч. 1, 2, 6 ст. 141, ст.160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України та ст.ст. 66-68, 162 ЖК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Згідно ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ___________ 20___ року.
Суддя _________________________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Суддя: С. В. Степанов
РІШЕННЯ

іменем України

/ вступна та резолютивна частини/

04 жовтня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на час відкриття спадщини, заінтересована особа - Сєвєродонецька міська рада Луганської області, представник заявника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 4, 76, 89, 259, 263, 265, 293, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на момент смерті 23 липня 2017 року проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, разом із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабічева Л.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1471/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х ВА Л А

11 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Літвінової МариниВолодимирівни,

в с та н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Літвінової Марини Володимирівни відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції заявник подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року залишено без руху з підстав подання скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження, а також з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року прийняти до свого провадження матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року. Продовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року поновлено ОСОБА_3 процесуальний строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року.

Передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії суддею-доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року

призначити до судового розгляду на 12 листопада 2018 року на 11 годину 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А, зал № 0906).

Суддя-доповідач

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8450/15-ц

Провадження № 2/638/2011/18

05.10.2018р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2,Служба у справах дітей Шевченківського району про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265,273, 289 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Шевченківського району про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
2/465/1798/18
УХВАЛА

судового засідання

"16" жовтня 2018 р. Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

з участю представників позивача ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів ,а саме- документів, які стали підставою для видачі наказу УКВ ДЕП ЛМР №1629-Ж-Ф від 28.11.2007р.про оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4.Крім того ,зазначив,що самостійно от римати вказані документи не зміг,так як на його адвокатський запит від 25.10.17.отримав лист з управління комунальної власності про відсутність документів.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1на підтримання клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК УКраїни,Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПк України,позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як встановлено судом, позовна заява подана 28.03.18р., до неї долучено клопотання про витребування доказів.Однак, ні позивачем, ні його представниками не надано доказів суду про неможливість самостійного отримання зазначених доказів. Лист, на який посилається представник позивача не містить відмови, в ньому зазначено,що у зв"язку з процедурою ліквідації відділів приватизації проводиться архівування документації, в місці зберігання архівних документів станом на день дачі відповіді- 22.01.18р.запитуваних документів не виявлено, а тому суд вважає,що дане клопотання є передчасним та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.222 ЦПК УКраїни,суд-

у х в а л и в

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 відмовити.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 591/5863/18
Провадження № 2/591/2813/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобовязання повернути грошові кошти,-

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить зобовязати її повернути грошові кошти.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми. від 4 жовтня 2018 року матеріали заяви були залишені без руху, позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали, подавши до суду заяву з усуненими недоліками, та було розяснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

8 жовтня 2018 року позивачем на виконання ухвали про залишення без руху надано позовну заяву в новій редакції.

Однак вказані в ухвалі недоліки позивачем в повному обсязі усунені не були.

Зокрема, позивачем не вказано ціну позову, не викладено обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, не наведено будь-якого правового обгрунтування позовних вимог.

Крім цього, позивачем не сплачений судовий збір. Посилання позивача на те, що вона звільнена від сплати судового збору як потерпіла у кримінальних провадженнях №0001969 та №000544 не заслуговує на увагу, оскільки відповідачем у справі є АТ КБ «Приват Банк», а з витягу ЄРДР вбачається, що у вищевказаних кримінальних провадженнях злочин вчинено невстановленими особами.

Таким чином, підстав звільняти позивача від сплати судового збору як у справі про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушеннянемає підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунені не були, то позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобовязання повернути грошові кошти підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобовязання повернути грошові кошти, повернути позивачу, розяснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова