Справа № 263/4161/18
Провадження № 2/263/1472/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідачів адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 10 квітня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, в якій позивач просить суд: стягнути з відповідачів на його користь моральну шкоду у розмірі 500000 грн., матеріальну шкоду 358161,03 грн., витрати на правову допомогу 1000 грн., та судовий збір.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження.

02 серпня 2018 року від представника позивача адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання рішення законної сили у кримінальних провадженнях № № 263/8823/18, 263/7394/17, на обґрунтування якого зазначено, що 21 жовтня 2017 року о 08:30 год. ОСОБА_3 зі своїм чоловіком ОСОБА_5 без дозволу позивача як власника, незаконно заволодівши ключами та проникнувши до квартири останнього за адресою: вул. 9-ї Авіадивізії, 16, кв. 68, м. Маріуполь, заподіяли позивачу тілесні ушкодження, у звязку з чим за заявою позивача відносно відповідачів внесені відомості до ЄРДР та проводилося досудове розслідування. На теперішній час у провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходяться кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України № 263/8823/18 та відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України № 263/7394/18, в яких ОСОБА_1 є потерпілим. Обставини, викладені у позовній заяві безпосередньо повязані з указаними кримінальними провадженнями, оскільки шкода спричинена позивачу саме кримінальними правопорушеннями, тому від результату їх розгляду залежить рішення у даній цивільній справі.

У судовому засіданні позивач та його представник адвокат ОСОБА_2 підтримали заявлене клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 просили задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що шкода може бути стягнута лише у разі встановлення вини відповідачів у вчиненні кримінальних правопорушень у межах указаних кримінальних проваджень.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України).

Тобто обовязок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору іншим судом в іншій справі. Адже неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Таким чином, без обвинувального вироку суду відповідно до вимог ст. 62 Конституції України відповідачі вважаються невинуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, які за посиланням позивача спричинили йому шкоду, питання про відшкодування якої порушується у позовній заяві, у звязку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 251 ЦПК України, ст. 62 Конституції України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 263/4161/18 (провадження № 2/263/1472/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, зупинити до набрання законної сили рішень у кримінальних провадженнях № № 263/8823/18, 263/7394/17, які перебувають у провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика