печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2018 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсним договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до Печерського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсним договору поруки.

Вважаю, що у відкритті провадження за вказаною позовною заявою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що у провадженні суду перебувала цивільна справа № 757/22651/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання договору поруки недійсним. 12 березня 2016 року за результатами розгляду яких, винесено рішення про задоволення первісного позову, та відмову у задоволенні зустрічного позову. Постановою Верховного Суду України від 11.10.2017 року первісний позов залишено без змін, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Таким чином, оскільки у провадженні Печерського районного суду м. Києва розглядався позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, та є рішення суду, що набрало законної сили, то у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсним договору поруки, слід відмовити.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі № 757/44918/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсним договору поруки - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп., яка була сплачена згідно квитанції № 49 від 11 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Соколов