Провадження №2/523/4429/18
У Х В А Л А

"03" вересня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши заяву представника кредитної спілки «Кредитінвест» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Кредитінвест» подала до Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля марки JAGUAR XKR 4/2, 2007 р.в., д/н НОМЕР_1, VIN НОМЕР_4 від 21 квітня 2018 року укладеного в Територіальному сервісному центрі МВС в Одеській області № 5141; скасування рішення про державну реєстрацію автомобіля марки JAGUAR XKR 4/2, 2007 р.в., д/н НОМЕР_1, VIN НОМЕР_4 від 21 квітня 2018 року за ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі МВС; звернення стягнення на спадкове майно за кредитним договором № від 28.05.2012 року, а саме автомобіль марки JAGUAR XKR 4/2, 2007 р.в., д/н НОМЕР_1, VIN НОМЕР_4, яке належало ОСОБА_3, яка померла 05.05.2017 року та визнання права власності на зазначене спадкове майно за КС «Кредитінвест». В обґрунтування позовних вимог, КС «Кредитінвест» посилається на те, що спадкоємець ОСОБА_2 в добровільному порядку не задовольняє вимогу кредитора про погашення заборгованості спадкодавця.

Після надходження та реєстрації зазначеного позову, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Представник кредитної спілки «Кредитінвест» -ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт та вилучити транспортний засіб з користування з передачею на відповідальне зберігання органам МВС, а саме: автомобіль марки JAGUAR XKR 4/2, 2007 р.в., д/н НОМЕР_1, VIN НОМЕР_4, власником якого є ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, НОМЕР_3, виданий 18.03.1998 р. Суворовським РВ УМВС України в Одеській області), який зареєстрований за адресою: 65111, АДРЕСА_1.

Необхідність застосування забезпечення позову представник позивача обґрунтовує існуванням вірогідності здійснити переоформлення відповідачем належного йому рухомого майна, що зробить неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, всупереч п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову не додано відомостей про те, кому на даний час належить транспортний засіб марки «JAGUAR» XKR 4/2, рік випуску: 2007, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Крім того, у порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, представником позивача у заяві про забезпечення позову не зазначено пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подану заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 8, 81, 95, 151, 153, 353 ЦПК України, пп.15.5 п.15 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника кредитної спілки «Кредитінвест» про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: