Cправа № 563/349/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді Кулика Є.В.
секретар судового засідання Федичканич В.Ю.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Корець питання про винесення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Рішенням Корецького районного суду від 31 травня 2018 року вимоги заявника задоволені повністю. Встановлено факт належності ОСОБА_1 довідки № 172 від 14 лютого 2018 року, виданої Об'єднаним Трудовим архівом Корецького району на ім'я «ОСОБА_1», а також встановлено факт належності ОСОБА_1 трудової книжки, виданої на ім'я ОСОБА_1.

02.08.2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить ухвалити додаткове рішення у вказаній справі, оскільки в резолютивній частині рішення суду від 31.05.2018 року в частині встановлення належності їй трудової книжки не зазначено її дошлюбне прізвище, а саме - «ОСОБА_1», на яке, власне і було первинно видано та оформлено трудову книжку. Заяву просить розглянути без її участі.

Суд вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Рішенням Корецького районного суду від 31 травня 2018 року вимоги заявника задоволені повністю. Встановлено факт належності ОСОБА_1 довідки № 172 від 14 лютого 2018 року, виданої Об'єднаним Трудовим архівом Корецького району на ім'я «ОСОБА_1», а також встановлено факт належності ОСОБА_1 трудової книжки, виданої на ім'я ОСОБА_1.

З дослідженої трудової книжки заявника видно, що первинно трудова книжка була видана на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, у зв'язку з шлюбом та отриманням нового паспорта її ім'я значиться, як «ОСОБА_1», про що, власне є відповідна відмітка в трудовій книжці.

Однак, при ухваленні судового рішення в резолютивній частині не було зазначено її дошлюбне прізвище, що може в подальшому ускладнити виконання вказаного рішення.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча повідомлялися про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши подану заяву дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення по даній справі, оскільки вимога про зазначення в резолютивній частині рішення дошлюбного прізвища заявнику є необхідною, послідовною та такою, що ґрунтується на законі, а заявником подавалися відповідні докази.

Керуючись ст.ст.270, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Ухвалити в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, додаткове рішення, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення суду від 31.05.2018 року в наступній редакції:

«Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки, виданої на ім'я ОСОБА_1 (ОСОБА_1)».

Додаткове рішення суду є невід'ємною частиною рішення суду від 31.05.2018 року.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.В. Кулик