17.08.2018 Справа №642/3092/18
Провадження №2/642/96/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.

з участю секретаря - Тугая К.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника 3- ї особи з самостійними позовними вимогами - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до Харківської міської ради, 3-я особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4, про визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника, та

за позовом 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Харківська міська рада, про визнання права власності на будівельні матеріали,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся з позовом до суду, просив визнати за ним право на ? частину майнових прав забудовника на житловий будинок літ. „А-3 загальною площею 284,8 кв.м., житловою площею 131, 0 кв.м. та господарські будівлі та споруди, які складаються з сараю літ. «Б» площею 97,1 кв.м.; гаражу літ. «В», площею 46,1 кв.м.; навісу літ. «Г», площею 39,7 кв.м. і льоху літ. «Д», площею 100 кв. м., розташованих по вул. Солоницівській, буд. №36 в м. Харкові, у порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, померлого 21.09.2016року.

3-я особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4 предявила позов до ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали за вказаною адресою.

Представник позивача ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовних вимог ОСОБА_3 без розгляду.

Суд, вислухавши думку представника 3- ї особи з самостійними позовними вимогами ОСОБА_4 - ОСОБА_2, яка вважала клопотання таким, що підлягає задоволенню, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Харківської міської ради, 3-я особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4, про визнання права на ? частину майнових прав забудовника на житловий будинок літ. „А-3 загальною площею 284,8 кв.м., житловою площею 131, 0 кв.м. та господарські будівлі та споруди, які складаються з сараю літ. «Б» площею 97,1 кв.м.; гаражу літ. «В», площею 46,1 кв.м.; навісу літ. «Г», площею 39,7 кв.м. і льоху літ. «Д», площею 100 кв. м., розташованих по вул. Солоницівській, буд. №36 в м. Харкові, у порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, померлого 21.09.2016р. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Л.Шрамко