КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 756/8140/18
Головуючий у першій інстанції - Тітов М.Ю.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2691/2018
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 09 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Оболонська районна у місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_9 про усунення перешкод у праві користування житлом шляхом визнання приватизації житла та свідоцтва про право власності недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 09 липня 2018 року задоволено частково заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_10 подала апеляційну скаргу 25 вересня 2018 року, в якій посилається на те, що на момент проголошення оскаржуваної ухвали апелянт не була залучена в якості учасника справи, а 03 вересня 2018 року ОСОБА_3 залучено до участі у справі в якості третьої особи, згідно протоколу Оболонського районного суду м. Києва, (а.с.33), тому вважає, що термін на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин.

Зазначені посилання відповідають дійсності та підтверджуються матеріалами справи, а саме: ознайомлення з матеріалами справи відбулося 04 вересня 2018 р., тобто період оскарження ухвали мав закінчитися 19 вересня 2018 р.

ОСОБА_3, в межах строку, 12 вересня 2018 р., в порядку вимог ст. 355 ЦПК України, направила апеляційну скаргу на адресу Апеляційного суду м. Києва, проте ухвалою апеляційної інстанції від 14 вересня 2018 р. апеляційну скаргу повернуто без розгляду і рекомендовано звернутися через суд першої інстанції. Вказана ухвала отримана скаржником 25 вересня 2018 р., тому апеляційна скарга подана у строки, передбачені ст. 354 ЦПК України (а.с.43).

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_10 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 09 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 09 липня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський