справа № 274/4622/18
провадження № 2-о/0274/151/18
У Х В А Л А

17.10.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Бердичівської міської ради, про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дитину,-

встановив:

06 вересня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з спільною заявою, згідно якої просять розірвати шлюб, зареєстрований між ними 21 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 227.

Предявлена заява ухвалою судді від 10.09.2018 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.

Вищезазначена ухвала була направлена заявникам, що підтверджується направленим рекомендованим з повідомленням листом про копію ухвали про залишення заяви без руху (вказане поштове відправлення з відміткою відділення зв"язку «за закінченням встановленого строку зберігання» повернулось на адресу суду).

Тобто, заявники у відділення зв"язку за отриманням поштового відправлення не з"явились протягом усього строку його зберігання, про що свідчить повернутий конверт.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов"язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки. Зокрема, в § 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України», Європейський суд зазначив, що нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що заявники зловживають належними їм процесуальними правами, в зв"язку з чим вважає необхідним повернути заяву.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

Керуючись ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Бердичівської міської ради про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дитину повернути заявникам.

Роз"яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Житомирський апеляційний суд через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: О.В. Замега