Справа № 564/2217/18
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Левчук В.В.
секретар судового засідання Дей В.В.
позивача не з'явився
відповідача не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/2217/18 за позовом ОСОБА_1 (м.Костопіль Рівненської області, вул.Гвардійська 86) до ОСОБА_2 (м.Костопіль Рівненської області, вул.Дерев'яна 86) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням
ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач має постійне місце проживання у Німеччині та по місцю реєстрації ніколи не проживала. Наміру повертатись в Україну відповідач не має. Особистих речей відповідача у будинку немає. Участі в утриманні будинку та оплаті комунальних послуг не приймає. Реєстрація відповідача у будинку позбавляє позивача можливості в повній мірі розпоряджатись своєю власністю.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо винесення заочного рішення у випадку неявки в судове засідання відповідача.
Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідач повторно не з'явилася у судове засідання, не скористалася своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, про наявність об'єктивних причин, які б перешкоджали їй з'явитись в судове засідання не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи сторін повідомлено у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене,дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних, доказів та постановити заочне рішення.
Суд, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, встановив наступне.
Згідно рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 01.07.2008 по справі №2-480/2008р. визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок №86 з надвірними будівлями (гараж та 1/3 частина сараю) по вул.Гвардійська у м.Костопіль, за ОСОБА_3 визнано право власності на житловий будинок №86-а з надвірними будівлями (2/3 сараю) по вул.Гвардійська у м.Костопіль. Провадження у справі закрито.
Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19977244 від 21.08.2008, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями за адресою м.Костопіль Рівненської області, вул.Гвардійська 86.
Згідно довідки №3791 від 22.08.2018 виданої Комунальним підприємством "Костопільське Будинковолодіння", ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з сином ОСОБА_4, сином ОСОБА_5.
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи №1481/02-08 від 16.08.2018 виданої виконавчим комітетом Костопільської міської ради, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 з 15.01.2016.
Згідно довідки про реєстрацію/працевлаштування (оригінал та офіційний переклад з німецької мови) наданою з метою зняття з місця реєстрації, ОСОБА_2, 25.07.1954 народження, перетнула кордон 05.11.2016 та з 14.11.2016 зареєстрована у Федеральній Республіці Німеччині.
З метою виконання вимог ч.ч. 6,8 ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, судом здійснено запит до адресно-довідкового бюро сектору УДМС України у Рівненській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Запитувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 надійшла на адресу Костопільського районного суду Рівненської області.
Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Рівненській області ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.
Згідно рішення Костопільської міської ради Рівненської області №293 від 17.11.2016 "Про перейменування вулиць та провулків міста Костопіль" вирішено перейменувати вулицю "Гвардійська" на вулицю "Дерев'яна".
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом
В судовому засіданні встановлено, що відповідач, ОСОБА_2, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, однак по місцю реєстрації ніколи не проживала без поважних причин. Сторони спільного господарства не ведуть, договору на користування житлом з власником будинку не укладали, а тому суд дійшов переконливого висновку про те, що відповідача слід визнати таким, що втратив право на користування вказаним житловим приміщенням.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 141, 223, 247, 280, 263-265, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задоволити.
Визнати ОСОБА_2, 25.07.1954 народження, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою м.Костопіль Рівненської області, вул.Дерев'яна 86.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

У зв'язку із неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершився розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного заочного судового рішення 19.10.2018.

СуддяОСОБА_6