Справа №206/230/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10.10.2018 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. Малиновського, 48-а) до ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Прогресивна, 10/136), ОСОБА_3 (м. Дніпро, вул. Прогресивна, 10/136) та ОСОБА_4 (м. Дніпро, вул. Прогресивна, 10/136), треті особи: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 42), Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 107-а), Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 51 оф.1), Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58) про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації права власності та іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації права власності та іпотеки.

Перевіривши матеріали поданої заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; імя (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів звязку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів.

Згідно ч.4 цієї ж статті до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Так, в порушення вищезазначених вимог Закону в заяві про перегляд заочного рішення не зазначено імя представника відповідача від імені якого було подано заяву, його місце проживання чи місцезнаходження, номери засобів звязку.

Окрім того не зазначено обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також докази про це. Оскільки судові повістки про час та місце розгляду справи надсилалися відповідачу засобами поштового звязку, про що свідчить наявний в матеріалах справи конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», тобто відповідач їх не отримувала з незалежних від суду на те причин.

Також заява про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а також на докази отримання заочного рішення суду.

Окрім того, до заяви про перегляд заочного рішення не додано всіх доданих до неї матеріалів за кількістю учасників справи.

У відповідності до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 285 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №206/230/17 (провадження №2/206/453/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації права власності та іпотеки - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки заяви у строк до 30 жовтня 2018 року, але не пізніше 05 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку невиконання в строк заявником вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев