Справа № 180/1172/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем судового засідання Горіною А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні гаражем,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року позивач звернуЛАся до суду із позовною заявою, в якій просила усунути їй перешкоди у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном - гаражем АДРЕСА_1. Позов обґрунтовує тим, що рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року за нею визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 на гараж АДРЕСА_1. Даний гараж ОСОБА_3 придбав 14 червня 2005 року, а з 2006 року почав співмешкати з ОСОБА_2 Відповідач тримає свої речі у гаражі, звільнити добровільно гараж відмовляється, чим перешкоджає їй користуватися своєю власністю. Позивач просить суд усунути їй перешкоди у користуванні гаражем АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_2 звільнити його та зняти з дверей свої замки.

Відповідач відзив на позовну заяву не надала, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року за позивачем ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, на гараж АДРЕСА_1 (а.с.7-9).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на нерухоме майно на гараж АДРЕСА_1 (а.с.5).

Відповідач ОСОБА_2 добровільно зобов'язалась звільнити гараж АДРЕСА_1 від своїх речей, про що свідчить копія розписки від 29.07.2016 року (а.с.15).

На даний час відповідач гараж АДРЕСА_1 не звільнила, продовжує ним користуватися, чим перешкоджає позивачу користуватися своєю власністю.

За правилами ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Ухвалюючи рішення, суд зважає на те, що позивач є власником гаража АДРЕСА_1 і використання гаража відповідачем на свій розсуд створює перешкоди позивачу у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майно.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджені наявними у справі доказами.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі статей 319, 321, 391 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні і розпорядженні нежитловим приміщенням - гаражем, розташованим за адресою: АДРЕСА_1

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 звільнити нежитлове приміщення - гараж АДРЕСА_1, та зняти свої замки з дверей вказаного гаражу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 50000, АДРЕСА_2; мешкає за адресою: 53400, АДРЕСА_3

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: 53400, АДРЕСА_4, проживає: 53400, АДРЕСА_5

Повне судове рішення складено 17 жовтня 2018 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна