overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/3317/18

провадження у справі № 2/0285/1301/18

01 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 13 год. 00 хв. 22 жовтня 2018 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зал № 4.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 296/4866/17
УХВАЛА

про повернення судового збору

"10" жовтня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого у цивільній справі № 296/4866/17 2-з/296/87/17,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить повернути йому судовий збір, що сплачений ним у цивільній справі за його заявою про забезпечення позову у цивільній справі № 296/4866/17 2/296/2025/17 за позовом до Приватного вищого навчального закладу «Інститут підприємництва та сучасних технологій» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексації та моральної шкоди.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що на виконання вимог ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 21 липня 2018 року у справі № 296/4866/17 2-з/296/87/17 матеріали заяви про забезпечення позову у цивільній справі № 296/4866/17 2/296/2025/17 були повернуті заявнику.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суддя задовольняє заяву та постановляє ухвалу про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст.260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, 20.05.1963 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що сплачений 19 липня 2017 року за квитанцією № 0.0.809758136.1 до ГУ ДКСУ у Житомирській області () на розрахунковий рахунок № 0004.

Оригінал квитанції № 0.0.809758136.1 від 19 липня 2017 року залишити в матеріалах справи № 296/4866/17 2/296/2025/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 274/3073/17 Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 44 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Бердичівської міської ради, про виселення

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 23 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 296/5247/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 55 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Житомирської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та здійснення нового запису у трудову книжку за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 червня 2018 року

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 28 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 червня 2018 року.

У зв'язку з ліквідацією на підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року Апеляційного суду Житомирської області і утворення Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу з 03 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч.ч.1-3 ст.33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду і автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

призначити справу до розгляду на 06 листопада 2018 року о 14 год. 10 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
№ 717/1390/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2018 року , суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. в приміщенні суду в смт Кельменці, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ комерційний банк „ПРИВАТБАНК подало до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, в заяві вказано:

1)кредитну картку якого тарифного плану отримав відповідач та докази які підтверджують цю обставину;

2)докази, які підтверджують ту обставину, що відповідач дійсно отримав кредит в розмірі 16600 гривень (готівкою чи безготівково) з допомогою платіжної картки;

3)який порядок та умови погашення кредиту було передбачено договором між сторонами;

4)строк дії кредитної картки яка була видана відповідачу.

5)докази які підтверджують, що позивач письмово повідомив позичальника про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка;

6)визначений у кредитному договорі між сторонами порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу (ст. 1056-1 ЦК України);

7)докази, які підтверджують ціну позову, зокрема на підставі якого конкретного пункту умов відповідачу нарахована пеня;

8)розмір заборгованості за кредитом;

9)чіткий зміст позовних вимог, а саме які суми заборгованості по кредиту, відсоткі, пені та штрафів просить стягнути позивач.

Згідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Розрахунки заборгованості додані до позовної заяви неможливо прочитати.

Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати публічному акціонерному товариству комерційний банк „ПРИВАТБАНК 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№592/9767/18
Провадження №2/592/3505/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

11 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (юридична адреса: м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991)на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1), заборгованість по заробітній платі у сумі 30 801 грн. 42 коп..

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (юридична адреса: м. Суми, вул. Горького, 58, ) судовий збір на користь держави у розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 353/730/18
Провадження № 2/353/365/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мануляка Ю.В.

секретаря судового засідання Риндич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тлумацького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка,3, с.Братишів, Тлумацький р-н, Івано-Франківська обл.

11 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відмову від позову, оскільки ОСОБА_2 задовольнила її позовні вимоги. Просила розглядати справу без її участі.

Сторони в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заяву про відмову від позову, суд вважає, що така підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно вимог ст. 256 ЦПК України, наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка,3, с.Братишів, Тлумацький р-н, Івано-Франківська обл.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Мануляк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в передбачений ст. 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк до 05 грудня 2018 року для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Деркач
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 435/6874/13-ц
Провадження №2-в/433/47/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 року до Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, в якій заявник просить суд відновити втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації за частку майна.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вказана вище справа була предметом розгляду Жовтневого районного суду м.Луганськ, ухвалою від 31 липня 2013 року під час розгляду справи накладено арешт на житловий будинок, який належить на праві власності позивачу за первісним позовом ОСОБА_1. На даний час у заявника виникла необхідність зняти арешт з належного їй будинку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 492 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадку подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що розгляд цивільної справи №435/6874/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації за частку майна не був закінчений, рішення судом ухвалене не було та не було закрите провадження у справі.

У звязку з цим суд приходить до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488, 492 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 278/1025/17 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 20 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, терті особи - приватний нотаріус Білецька Наталія Степанівна, приватний нотаріус Стражник Тетяна Олексіївна, Платонова Олена Василівна, про внесення змін до договору купівлі-продажу, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 травня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 366 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 14 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/6147/18
Номер справи місцевого суду: 523/1371/18
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Калараш А.А., Таварткіладзе О.М.

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду Одеської області від 20 квітня 2018 року, -

встановила:

09.07.2018 року, ухвалою апеляційного суду Одеської області було відкрито провадження по даній справі. Апеляційну скаргу ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, надано строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.

28.08.2018 року ОСОБА_5, представник ОСОБА_3 подала до суду клопотання в якому просить розглядати справу з викликом сторін в загальному порядку. Посилається на те, що є обставини справи, які необхідно розглянути в судовому засіданні.

Відповідно до приписів ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З урахуванням доводів заяви, матеріалів справи, конкретних обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що вищенаведене клопотання ОСОБА_5, представника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_5, представника ОСОБА_3 - задовольнити.

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 16 год. 00 хв. 08 листопада 2018 року (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

А.А. Калараш

О.М. Таварткіладзе