overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1715/18
Провадження № 2/307/1062/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком'яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, (інші відомості відсутні), на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», місце знаходження м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, № 33, р/р 4395 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, 82417 (вісімдесят дві тисячі чотириста сімнадцять) гривень 20 коп. та одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа 174/626/18
п/с № 2-во/174/7/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що 14.09.2017 року Вільногірським міським судом ухвалено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області як орган опіки і піклування, ОСОБА_1, ОСОБА_3, про усиновлення дитини і у резулятивній частині рішення допущено описку, а саме: по-батькові з «ОСОБА_1» змінити на «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість вірного «ОСОБА_1».

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2018 року на 19 жовтня 2018 року о 08 год. 30 хвл.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області Т.М.Данилюк
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/2862/18
19 жовтня 2018 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.
розглянувши заяву ОСОБА_1, місце перебування АДРЕСА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2, місце перебування АДРЕСА_1
Відповідно до ст. ст. 160, 161,167, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. ст. 180-184 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., жительки АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 29.07.2009 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН:НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, 18.08.2007 р. н., у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати від дня звернення до суду, а саме з 16 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 в дохід держави 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя Л. А. Грипіч
Справа № 368/796/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" жовтня 2018 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши цивільну справу за позовом Державної установи «Кагарлицька виправна колонія №115» до ОСОБА_1, 3 особа ТОВ «ГУГЛ» про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,-

встановив :

Ухвалою суду від 11.04.2018 року провадження по даній справі було зупинено та призначено судову психофізичну експертизу.

Однак ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01.08.2018 року ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 11.04.2018 року було скасовано, а тому провадження по вказаній справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив :

Відновити провадження по даній справі за позовом Державної установи «Кагарлицька виправна колонія №115» до ОСОБА_1, 3 особа ТОВ «ГУГЛ» про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 30.10.2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

С Суддя: ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 692/622/16 рік
номер провадження 2/695/1355/18
Спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 жовтня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітнього онука ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Драбівської районної державної адміністрації, про зміну місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах малолітнього онука ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Драбівської районної державної адміністрації, про зміну місця проживання дитини.

Вказана справа розглядалася в Драбівському районному суді Черкаської області та у звязку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи між суддями Драбівського районного суду була направлена до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану цивільну справу передано для подальшого розгляду судді Середі Л.В..

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, заяви від позивача про відмову від позову чи залишення без розгляду не надходило.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ч. 12 ст. 33, ст. 277 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього онука ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Драбівської районної державної адміністрації, про зміну місця проживання дитини.

У звязку із заміною головуючого судді розгляд справи здійснювати спочатку та призначити підготовче засідання на 11 грудня 2018 року на 11 год. 00 хв..

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: Середа Л.В.
Дата документу 18.10.2018
Справа № 320/6707/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки в усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, і до досягнення дочкою повнолітня.

У відповідності до вимог діючого законодавства, Мелітопольським міськрайонним судом направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування чи місце проживання боржника ОСОБА_2.

Однак, за відомостями відділу реєстрації виконавчого комітету Миколаївської міської ради місця ОСОБА_2 в м.Мелітополі не зареєстроване.

Таким чином встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника немає можливості.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При таких обставинах вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.165 ч.9 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ:
Справа № 314/4783/17
Провадження № 2/314/290/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"04" січня 2018 р. м.Вільнянськ

Вільянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.12.2017 ухвалою Вільнянського районного суду провадження по даній справі було зупинено у звязку із наданням сторонам строку для примирення, а саме, до 04.01.2018.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунуті.

На підставі викладеного, суд, відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України, вважає за необхідне відновити провадження у справі за вищезазначеним позовом.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Згідно з пунктом 9 частини 1 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають із сімейних відосин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. 254, 261, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 04 січня 2018 року о 10-00 год. в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

04.01.2018
Справа № 517/360/18 н/п2/517/191/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

17 жовтня 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ " ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором, судове засідання було призначено на 17 жовтня 2018 року.

Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи відповідно до ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 22ц/812/122/2018
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2018 року, постановлену за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 год. 15 хв.

15 листопада 2018 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. Садова, 2-а.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи та їх представників.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
Справа № 545/2518/18
Провадження № 2/545/1481/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: м.Луганськ, кв.Комарова, 28-б, кв.52) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08:40 год. 27.11.2018 року.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачу відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

-строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву; копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання, а також на підставі ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 146/1190/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

2 серпня 2018 року до суду надійшла дана позовна заява.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 17 вересня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 25 грудня 2018 року на 09-00 годину.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів Україні від 11 січня 2018 року № 1-р «Про перенесення робочих днів у 2018 році», ст. 73 Кодексу законів про працю України, 25 грудня є святковим днем-святкування Різдва Христового.

Враховуючи наведене, вважаю, що необхідно перепризначити судовий розгляд по справі на інший робочий день, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Перепризначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче засідання у даній справі буде проводитися 26 грудня 2018 року на 09-00 годину.

Про перепризначення дати слухання справи повідомити учасників процесу, надіславши їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 758/2994/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

за участю представника відповідача Маляренко Т.С., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків про скасування наказу про припинення трудового договору, про визнання порушення трудового договору,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків про скасування наказу про припинення трудового договору, про визнання порушення трудового договору.

У судовому засіданні було з'ясовано, що позивач ОСОБА_7 3 червня 2018 року помер.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на те, що заявлені ОСОБА_7 позовні вимоги про скасування наказу про припинення трудового договору та встановлення порушень трудового договору стосуються особистих прав позивача та дані права не переходять у спадок до спадкоємців померлого, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а відтак в частині позовних вимог, заявлених позивачем, який помер, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків про скасування наказу про припинення трудового договору, про визнання порушення трудового договору - закрити в частині позовних вимог, заявлених ОСОБА_7.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко