overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 518/1272/14-ц
Провадження № 2/517/323/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до свого провадження

17 жовтня 2018 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Злагода» про порушення норм трудового законодавства та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

встановив:

Відповідно до розпорядження голови Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_2 від 28 вересня 2018 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Злагода» про порушення норм трудового законодавства та відшкодування матеріальної і моральної шкоди було передано до Фрунзівського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2018 року, цивільну справу № 518/1272/14-ц, передано судді Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюку В.А.

Відповідно до ухвали Ширяївського районного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року провадження у справі відкрито.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Злагода» про порушення норм трудового законодавства та відшкодування матеріальної і моральної шкоди прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 31 жовтня 2018 року в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/9404/18
Провадження №2/219/2875/2018
У Х В А Л А

18.10.2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не зявились, про причину неявки суд не повідомили, хоча були повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти на 01.11.2018 року на 08-10 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 160/425/18 Провадження № 2/160/216/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

27.09.2018 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Корнелюка В.С. від 23 серпня 2018 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

У звязку із звільненням 25 вересня 2018 року судді Корнелюка В.С., справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду судді Кідибі Т.О.

Відповідно до ч.12 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по сутісуд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 213, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 10:30 19 жовтня 2018 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області за адресою: смт. Локачі, вул. Миру, 20 Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Справа № 137/2294/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1904/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

18 жовтня 2018 рокуСправа № 137/2294/14-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі: головуючого Сала Т.Б., суддів: Зайцева А.Ю., Шемети Т.М., при розгляді у письмовому провадженні апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05.07.2018 у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 05.07.2018 справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21 вересня 2018 року на підставі ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Призначаючи справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, судом апеляційної інстанції було враховано, що ціна позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і дана категорія справ не віднесена до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Однак, при ретельному вивчені справи, після її призначення в порядку спрощеного провадження, з'ясувалась її складність щодо правовідносин сторін, що потребує їх участі у судовому засіданні, надання пояснень та додаткових документів, необхідних для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, апеляційний суд вважає за необхідне справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05.07.2018, призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи на 13 листопада 2018 року на 15 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Б.Сало

Судді: А.Ю. Зайцев

Т.М. Шемета
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.10.2018 Справа №607/20672/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2) (вул. С.Бандери, 92/57, м. Тернопіль) до Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль) про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2) (вул. С.Бандери, 92/57, м. Тернопіль) до Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 22 листопада 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2/523/5026/18
УХВАЛА

"17" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 65123, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 65069, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач, посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 382.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху, її повернення відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

З урахуванням вимог ЦПК України суддя вважає, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а відтак суддя вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку позовного загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 65123, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 65069, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання на 15 листопада 2018 року о 10:00 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Розяснити відповідачу його право протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 17 жовтня 2018 року.

Суддя -
Категорія 27Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 вересня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді-доповідача Войтка Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2018 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою апеляційного суду від 27 червня 2018 року подана апеляційна скарга залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України. Так, скаржником до апеляційної скарги додано документ про часткову сплату судового збору в сумі 1760 грн., що не відповідає встановленому законом розміру.

За таких обставин скаржнику наданострок для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали здійснити доплату судового збору за подання апеляційної скарги, сума якого становить 640 грн. 00 коп. за вказаними реквізитами апеляційного суду, а також роз'яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана особисто ОСОБА_3 - 30 липня 2018 року. Крім того, вказана копія ухвали була направлена на адресу скаржника повторно та отримана нею особисто 06 серпня 2018 року, однак у визначений строк недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 не усунула.

Отже станом на 11 вересня 2018 року вимоги ухвали апеляційного суду від 27 червня 2018 року не виконано, докази про доплату судового збору у встановленому законом розмірі до суду не надходили, тому є підстави для застосування вимог статті 357 ЦПК України.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України і протягом зазначеного строку недоліки апеляційної скарги усунуті не були, тому вона підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.
Дата документу 17.10.2018
Справа № 334/5238/18
Провадження № 2-во/334/81/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя та у виконавчому листі по справі № 334/5238/18,

в с т а н о в и в :

27 серпня 2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по справі № 334/5238/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку на її утримання доньки до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 3-х років, починаючи з 24.07.018 року до 07.03.2010 року.

Судом встановлено, що у рішенні допущено описку у написанні прізвища, імя та по батькові позивача, а саме: замість ОСОБА_1, зазначено - ОСОБА_4. Крім того, на підставі рішення було видано виконавчий лист, в якому також допущено описку в написанні прізвища, імя та по батькові позивача. Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду та у виконавчому листі по справі № 334/5238/18 допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити допущену в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2018 року та у виконавчому листі № 334/5238/18 описку, а саме вказати вірно прізвище, імя та по батькові позивача ОСОБА_1, замість невірного ОСОБА_4.

В іншій частині рішення суду та виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу виготовлено та проголошено 17 жовтня 2018 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1248/18

Справа № 510/1366/18

17.10.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68831, Одеська область, Ренійський район, с. Орлівка, вул. Мира, 46) до ОСОБА_2 (68831, Одеська область, Ренійський район, с. Орлівка, вул. Мира, 46) про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання 21 листопада 2018 року на 09 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 21 листопада 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/248/18
Справа № 356/457/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2018 Березанський міський суд Київської області

в складі:головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися про причини своєї неявки суд не повідомили,від них не надходило заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлено про час та місце судових засіданнях на 24.09.2018 (а.с. 16) та 18.10.2018(а.с. 19)

Відповідно до ст.257 ЦПК України ,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявиться в судове засідання або не повідомив про причини неявки,крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не зявлення не перешкоджає розгляду справи

На основі викладеного керуючись ст.257,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г. К. Голік