overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6664/2006
УХВАЛА
09 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видач дубліката виконавчого листа, -
26 вересня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видач дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України(в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, п.17.4Перехідних положень ЦПК України суддя,-
п о с т а н о в и в:
Прийняти до провадження ОСОБА_1 про видач дубліката виконавчого листа.
Призначити до судового засідання заяву ОСОБА_1 про видач дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментіві в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, 2-ий пов.,зал № 8) на 19 жовтня 2018 року о 12 год. 30 хв.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 727/6141/18
Провадження № 2/727/1305/18
УХВАЛА

про витребування доказів

05 жовтня 2018 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - судді Семенка О.В.,

при секретарі Гончарук Н.Г.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,-

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2018 року, позивач ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

В підготовчому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2Ф, заявила клопотання про витребування додаткових доказів по справі, посилаючись на те, що в неї виникли труднощі в їх отриманні. Просила витребувати з ЧК ОБТІ технічну документацію на гараж по вулиці Богомольця, 9-А в м. Чернівці.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання, просила в його задоволенні відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з урахуванням предмету спору, суд вважає за необхідне витребувати з ЧК ОБТІ технічну документацію на гараж по вулиці Богомольця, 9-А в м. Чернівці.

Керуючись ст.ст. 84, 178, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації технічну документацію на гараж по вулиці Богомольця, 9-А в м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
"12" жовтня 2018 р. Справа № 363/3796/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 жовтня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 8-А, р/р 499 в Вишгородському ТВБВ філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги холодного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 (паспорт: СО 671730 виданий 22 червня 2001 року Мінським МВ ГУМВС України в м. Києві, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1),

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду звернулось ВМКП «Водоканал» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги холодного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Так, ОСОБА_1 заборгувала ВМКП «Водоканал» оплату за послуги холодного водопостачання та водовідведення у розмірі 10 432 грн. 16 коп.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 165,168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 8-А, р/р 499 в Вишгородському ТВБВ філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги холодного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 (паспорт: СО 671730 виданий 22 червня 2001 року Мінським МВ ГУМВС України в м. Києві, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 548/1685/18
Провадження №2/548/682/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Коновод О.В.

за участю секретаря судового засідання Вовк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19.09.2018 року по цивільній справі № 548/1685/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та мінімального розміру стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 548/1685/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та мінімального розміру стягнення аліментів.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 13.09.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у порядку загального позовного провадження по цивільній справі № 548/1685/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та мінімального розміру стягнення аліментів.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 19.09.2018 року відкладено підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 19.09.2018 року допущена описка, а саме не вірно зазначено прізвище, ім"я та по батькові сторін " ОСОБА_3, ОСОБА_4 ", замість " ОСОБА_1 та ОСОБА_2".

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного, керуючисьст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Хорольського районного суду Полтавської області від 19.09.2018 року по цивільній справі № 548/1685/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та мінімального розміру стягнення аліментів, вказавши вірне прізвище, ім"я та по батькові сторін «ОСОБА_1 та ОСОБА_2», замість « " ОСОБА_3, ОСОБА_4 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 28.09.2018 року.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 209/2078/18
Провадження № 2/209/1142/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі секретаря - Швець О.Е.

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

третя особа - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення мотивованого рішення потрібен час, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 280-284, 288-289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: 36023, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса реєстрації: 51900, АДРЕСА_2 третя особа - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, мешкає:51840, АДРЕСА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, вантажний фургон - В, марки "ГАЗ 2705ПЕ СПГ, номерний знак НОМЕР_4, № шасі (рами) НОМЕР_5, зеленого кольору, зареєстрованого за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, технічний паспорт на вантажний фургон - В, марки "ГАЗ 2705ПЕ СПГ, номерний знак НОМЕР_4, № шасі (рами) НОМЕР_5, зеленого кольору, зареєстрованого за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачену позивачем суму судового збору в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення - 17 жовтня 2018 року.

Суддя Я.В. Замкова
ЄУН № 337/4650/18
Справа №2-о/337/116/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 зацікавлена особа: Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району (м.Запоріжжя, бул.Будівельників, 19) про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Справа підсудна Хортицькомурайонному суду м.Запоріжжя.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 295-297 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, зокрема, розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

За таких обставин, дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні (м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33 зал № 5) на 12.11.2018 року на 08-45 годину.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 148/1879/18
Провадження №2-о/148/92/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. отримав заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, за участю заінтересованої особи - Суворовської сільської ради Тульчинського району, місцезнаходження: вул. Центральна, 23, с. Суворовське Тульчинський район Вінницька область, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху та її повернення відсутні. Керуючись ст. 315, 316, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Суворовської сільської ради Тульчинського району, про встановлення факту родинних відносин і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду на 22.11.2018 о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- представника заінтересованої особи.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 278/2391/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.
Категорія 27 Суддя-доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Григорусь Н.Й.

суддів: Галацевич О.М.

Микитюк О.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача Григорусь Н.Й. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України встановлено необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій, а саме витребуванні з Житомирського районного суду Житомирської області цивільної справи №2-128/12.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 25 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв., за адресою: 10008 м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, про що повідомити учасників справи.

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу №2-128/12 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про звернення стягнення на майно, розірвання кредитного договору та виселення, рішення по справі ухвалено 19 листопада 2012 року.

Головуючий

Судді
Справа № 661/4443/18
Провадження № 2-н/661/335/18
С У Д О В И Й Н А К А З
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Суддя Н.В. Матвєєва
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»___________року.
Судовий наказ видано «_____»____________року.
Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 185/9849/18
Провадження № 2-з/185/81/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист особистого немайнового права та відшкодування моральної шкоди

Перевіривши заяву на відповідність ст. 151 ЦПК України щодо форми і змісту заяви про забезпечення позову та строків її подання, приходжу до висновку, що заява подана з порушенням змісту, встановленого законом з огляду на таке.

Заявником у заяві не вказано ціну позову, відсутня пропозиція щодо зустрічного забезпечення, також відсутні докази вартості майна на яке заявник просить накласти арешт, так як забезпечення позову має бути співмірним з розміром збитків.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову має містити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Викладене приводить суд до висновку, що заява неналежно оформлена та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 153 ч. 9 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що заява про забезпечення позову може бути повторно подана після усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду з дня проголошення ухвали.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Номер провадження 4-с/754/133/18
Справа № 754/6531/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" жовтня 2018 р. м. Київ, Деснянський районний суду м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - заявник

Солонько Микола Миколайович - приватний виконавець

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця.

Скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Солонька Миколи Миколайовича.

Призначити справу до судового розгляду на 22.10.2018 р. на 15 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 331/4997/18
Провадження № 2 /331/1461/2018
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 15 378,00 гривень.

У відповідності до отриманої судом інформації про місце проживання фізичної особи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а , що знаходиться у Шевченківському районі м. Запоріжжя, а відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться у Комунарському районі м. Запоріжжя.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки жоден з відповідачів не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебуванняна території Олександрівського району м. Запоріжжя, підстави для застосування правил виключної підсудності відсутні, суддя приходить до висновку , що надану позовну заяву слід передати на розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя .

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

17.10.2018