overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/4000/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за період затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді перебуває вищезазначена цивільна справа.

Судове засідання по справі було призначено на 18.10.2018 року на 09 год. 45 хв.

Сторони у судове засідання не зявилися.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за період затримки розрахунку до 02.11.2018 року на 10 год. 15 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Литовченко
Єд.унік. № 243/7552/18
Провадження № 2/243/2660/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 жовтня 2018 року м. Словянськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся представник Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовою кореспонденцією в матеріалах справи, до судового засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи у свою відсутність не надали.

Як вбачається з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не зявився без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Суд, приймаючи до уваги викладене представником позивача щодо можливості розгляду справи з постановлення заочного рішення, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року місто Київ.

Справа № 372/3306/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/2788/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 березня 2018 року (у складі судді Потабенко Л.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради, ОСОБА_2, ТОВ «Мале підприємство «Кадастр», треті особи Київська обласна філія Державного підприємства «Центр ДЗК», ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення про затвердження технічної документації, та визнання недійсним державного акту на право власності на землю ,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Київської області та утворенням Київського апеляційного суду, відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, справа розподілена 10.10.2018 року та присвоєно номер 22-ц/824/2788/2018.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом'янська, 2-а ) на 20 листопада 2018 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Провадження № 2-п/201/3064/2018
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Павліни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2017 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Павліни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та судових витрат, яким стягнуто з з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 133 378, 00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1400 грн.

13 серпня 2018 року до суду звернулась відповідач ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, у якій зазначила, що про судові засідання повідомлена не була. Окрім того, відповідач зазначає, що будь яких розписок на користь позивачки не писала.

Позивач надала суду заяву з проханням розглянути питання про перегляд заочного рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідача надала до суду заяву, у якій заяву про перегляд заочного рішення просила розглядати без неї, вимоги викладені у заяві просила задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, заяву відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Павліни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та судових витрат задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2017 року у цивільній справі № 201/14451/17 за позовом ОСОБА_2 Павліни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та судових витрат скасувати та призначити вказану цивільну справу до розгляду в загальному порядку на 11 годину 30 хвилин 30 листопада 2018 року у приміщенні суду каб. №12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 676/1996/17
Номер провадження 2/676/139/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-технічного комплексу «Завод точної механіки» про поновлення на роботі та оплату середнього заробітку , -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на Державному підприємстві «Науково-технічному комплексі «Завод точної механіки» на посаді маляра 2 го розряду .

Визнати недійсними накази № 180К від 17 травня 2016 року та 195К від 14 липня 2017 року .

Стягнути з Державного підприємства «Науково-технічного комплексу «Завод точної механіки» на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток в сумі 47028 гривень 63 коп. з врахуванням сум податків і зборів, які підлягають відрахуванню від заробітної плати .

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати в межах платежу за один місяць в сумі 3966 гривень 27 коп. з врахуванням сум податків і зборів, які підлягають відрахуванню від заробітної плати підлягають негайному виконанню.

Стягнути з Державного підприємства «Науково-технічного комплексу «Завод точної механіки» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 500 гривень без врахування сум податків і зборів, які підлягають відрахуванню від цієї суми доходу.

Стягнути з Державного підприємства «Науково-технічного комплексу «Завод точної механіки» на користь держави судовий збір в сумі 1280 гривень 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.. 273 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, село Кадиївці Кам'янець - Подільського району, вул.. Миру, 36 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач Державне підприємство «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки», місто Кам'янець - Подільський , вул.. Годованця, 28, .

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 307/2378/18
Провадження № 2/307/1289/18
УХВАЛА
18 жовтня 2018 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки за несплату аліментів,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки за несплату аліментів.
18 жовтня 2018 року о 11 год. 10 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки за несплату аліментів на 09 годину 20 хвилин 03 грудня 2018 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа №339/321/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18.10.2018 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Кредитної спілки ЗЛЕТ до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь КС "Злет" заборгованість за кредитним договором від 25.10.2017 року у розмірі 7009.34 грн.

Ухвалою суду від 21.09.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче засідання не зявилися, про дату, час і місце цього засідання були повідомлені у встановленому законом порядку, відповідач не подав відзив на позов.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

При таких обставинах, у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому слід призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Роз"яснити сторонам, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані учасниками справи.

Виходячи із суті заявленого позову слід визнати обов'язковими для доказування в судовому засіданні факти: укладення кредитного договору, отримання коштів, неповернення позичальником суми кредиту та сплата ним відсотків на суму кредиту до встановленого кредитним договором законом терміну, ромір заборгованості.

На стадії підготовчого провадження встановлено порядок зясування обставин та перевірки їх доказами шляхом дослідження письмових доказів.

Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, керуючись ст. 197, 200, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 07 листопада 2018 року на 09 год. з викликом сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://blm.if.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головенко О.С.
18.10.2018 637/645/18
(вступна та резолютивна частини)
18 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:
гол-чого судді Стеганцова С.М.,
за участю секретаря Реуцької Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 серпня 2015 року у виконавчому комітеті Мосьпанівської сільської ради Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 02 - розірвати.
Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Шевченківського районного відділу державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного судового рішення 23.10.2018 року.

Суддя Шевченківського

районного суду С.М. Стеганцов
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 18.11.2009 року Відділом РАЦС Білоцерківського МРУЮ Київської області, актовий запис № 1580 та стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі ? частини заробітку (доходу) на утримання дитини до досягнення ним повноліття. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що спільне життя з не склалося, подальше сумісне життя і збереження шлюбу не можливе, відповідач коштів на утримання дитини не надає.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 19 листопада 2018 року на 09:00 год.

Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1314/18 Справа № 212/1622/18 Суддя у 1-й інстанції - Колочко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 жовтня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та призначити справу до апеляційного розгляду о 14.20 годин 11 грудня 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: