overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 537/5551/17
Провадження № 2/524/1295/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 29.08.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.08.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, позбавлення батьківських прав задоволено. Змінено розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Автозаводського районного суду Кременчука від 17 січня 2008року у справі № 2-214 збільшивши розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 кошти у розмірі 930 гривень щомісячно починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 5760 грн

Разом з тим у третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначено «Позбавити ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1» замість вірного «Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що необхідно виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.08.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, позбавлення батьківських прав, а саме, викласти третій абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Предоляк
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1112/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17.10.2018 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О. В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Золочівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, відповідно до якої просить встановити юридичний факт народження дитини ОСОБА_2, 28 вересня 2016 року, місце народження:селище Кленове, м. Ровеньки, батьки: мати ОСОБА_1, батько ОСОБА_3.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Статтею 318 ЦПК України встановлено зміст заяви. У заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

2. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В порушення вимог ст. 318 ЦПК України заявником ОСОБА_1 не зазначено і не додано доказів про неможливість отримання відповідних документів, що посвідчують факт народження дитини (звернення до відділу державної реєстрації, його відмова).

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р., якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Керуючись ст.ст. 185, 294, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Золочівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту народження, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали Золочівського районного суду Харківської області.

У разі усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивача не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4В.
Справа № 229/4769/18
Номер провадження №2-сз/229/18/18

У Х В А Л А

іменем України

18 жовтня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення фактусмерті ОСОБА_2

При цьому згідно квитанції № 38 від 10 жовтня 2018 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2018 року заяву було повернуто ОСОБА_1 разом з усіма документами до відкриття провадження по справі.

10 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про повернення судового збору у розмірі 352,40 гривень.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч.1, ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року (з усіма змінами) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки заяву повернуто судом завникові, то є усі законі підстави для повернення судового збору.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: мікрорайон Зелений, буд.6 кв.223 в м. Макіївка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, сплачений за квитанцією № 38 від 10 жовтня 2018 року судовий збір у сумі 352 (триста п"ятдесят дві) гривень 40 коп. на доходний рахунок 5040, отримувач - Дружківське УК/м. Дружківка/22030101, код ЄДРПОУ банку 37937273, МФО 899998, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/592/5338/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (м.Суми, просп.Курський, 45, кв.5) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м.Суми, вул.Горького, 58) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Витребувати з ПАТ "СМНВО" довідку про заборгованість по заробітній платі, розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати, розрахунок суми допомоги при звільненні ОСОБА_1

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк пять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк пять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Дата документу 17.10.2018
Справа № 501/2727/18

У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
27 серпня 2018 року Справа № 357/8786/18
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 31 736 грн. 89 коп.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені дого-вором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
По заяві боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Ухвала

18 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 446/1577/16-ц

провадження № 61-41522ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старояричівської сільської ради Кам'янка-Бузького району, треті особи: ОСОБА_3, комунальне підприємство Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації», Центр надання адміністративних послуг Кам'янка-Бузької районної державної адміністрації, про визнання членства в колгоспному дворі, визнання права власності на частку в колгоспному дворі, визнання незаконним права на частку в майні колгоспного двору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 27 липня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 21 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для звернення до суду із заявою та навести інші підстави для поновлення строку. На виконання ухвали Верховного Суду від 13 серпня 2018 року особою, яка подала касаційну скаргу, надано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2018 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків для надання належних доказів щодо отримання ним копії постанови апеляційного суду саме 26 червня 2018 року.

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 надано конверт, у якому, як він зазначає, йому була на надіслана постанова апеляційного суду. Втім наданий конверт із штрихкодовим ідентифікатором № 474 із штампом суду «судова повістка» та поштовим штемпелем із проставленням дати відправки «28 грудня 2017 року» не може свідчити про те, що у ньому направлялась копія постанови апеляційного суду від 21 травня 2018 року та отримання його ОСОБА_1 26 червня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та доданих до нього матеріалів свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його для надання ОСОБА_1 належних доказів щодо отримання ним копії постанови апеляційного суду саме 26 червня 2018 року.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 12 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/325/18 Справа № 292/1130/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 жовтня 2018 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., роглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И Л А :
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20 травня 2000 року відділом РАГС Червоноармійського району Житомирської області, актовий запис №9, визначити місце проживання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого виховання біля неї за адресою: смт.Пулини, вул.Гагаріна, 23 Пулинського району Житомирської області, справу розглядати за правилами загального позовного провадження та стягнути з відповідача на її користь судові витрати, пов"язані з оплатою судового збору у розмірі 1409,60 грн. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження суперечить вимогам ч.4 ст.274 ЦПК України. Відповідно до ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 43, 44, 83, 84, 93,178-179, 183-187, 189-191, 196, 260-261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей. Призначити підготовче засідання у залі судових засідань №2 Червоноармійського районного суду Житомирської області 05.11.2018 року на 09:30 год.
Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 534/1026/18
Провадження № 2/534/638/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 09 серпня 2018 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Позивач в судове засідання не зявилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява, про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач до суду не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

З огляду на те, що явка до суду учасників справи є правом, а не обовязком, суд приходить до висновку про проведення підготовчого судового засідання у відсутність сторін.

Зважаючи на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Оскільки відповідач не скористався правом надати відзив / заперечення проти позову/, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Ні підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області о 10 год. 50 хв. 19 листопада 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам справи.

Ухвала остаточна та набирає законної сили після її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Дата документу 18.10.2018
Справа № 320/8509/18
Провадження №2-о/320/981/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (Запорізька обл., м. Мелітополь, пр. 50 річчя Перемоги, б. 35, кв.54), ОСОБА_2 (Запорізька обл., м. Мелітополь, пр. 50 річчя Перемоги, б. 19, кв.69), за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 (Запорізька обл., м. Мелітополь, пр. 50 річчя Перемоги, б. 43, кв.73) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Мелітопольського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи ОСОБА_3

З урахуванням положень ст. 14 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді Бахаєву І.М.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 293, 315, 316 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Учасників справи викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ