overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/7346/18
Провадження № 2/265/1711/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

в ході підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі представника ОСОБА_2 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даною позовною заявою, якою просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою 12 будинку 1 по провулку Шепотинника в місті Маріуполі Донецької області.

Позивач до підготовчого судового засідання не прибула з невідомих причин; її представник також не зявилась, надавши заяву по відкладення судового засідання для надання додаткових доказів.

Відповідачі до суду не прибули, кореспонденцію за місцем реєстрації не отримали.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Так, у позові порушується питання про визнання неповнолітньої особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Забезпечення захисту конституційних прав та законних інтересів дітей входить до обовязків Служби у справах дітей.

За правилами ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Наведене на переконання суду є підставою для залучення до участі у справі Служби у справах дітей по Лівобережному району Маріупольської міської ради Донецької областів якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 53, 259-261, 498 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Службу у справах дітей по Лівобережному району Маріупольської міської ради Донецької області.

Направити до Служби у справах дітей по Лівобережному району Маріупольської міської ради Донецької областікопію даної ухвали та копію позовної заяви.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 09-30 години 08 листопада 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 16 жовтня 2018 року.

Суддя Шиян В.В.
Провадження №6/447/38/18
Справа №447/363/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у судовому засіданні м. Миколаїв питання про виправлення описки у виконавчому документі по справі за позовом ОСОБА_1( транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з регламентною виплатою,-

в с т а н о в и в :

В адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ( транспортного) страхового бюро України про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Миколаївським районним судом Львівської області по цивільній справі № 447/363/18 за позовом ОСОБА_1( транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з регламентною виплатою.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на виконання рішення суду супровідним листом 447/363/4350/18 від 06.09.2018 року на адресу позивача надіслано виконавчий лист , в якому зазначено , що рішення набрало законної сили 06.09.2018 р. і вказано , що строк предявлення виконавчого листа до виконання до 06.09.2018 року.

Оскільки відповідно до ч.1ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, просить винести ухвалу про виправлення помилки у виконавчому листі від 06.09.2018р.

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ст.ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 432ЦПК України, суд -

Постановив :

Заяву ОСОБА_1(транспортного) страхового бюро України про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №447/363/18 виданого Миколаївським районним судом Львівської області на виконання рішення суду від 27.06.2018 року і вважати вірною дату предявлення виконавчого листа до виконання до 06.09.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1618/18
Провадження №2/433/662/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03.10.2018 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке Луганської області цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявились. Представник позивача надав письмове клопотання, згідно якого просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день слухання справи повідомлялись завчасно, належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, зважаючи на той факт, що відповідачі про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились і не надали відзиву, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає, що можливо справу розглянути заочно за відсутності відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/888/18
Провадження № 22-ц/4820/228/18
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П'єнти І.В., Талалай О.І.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Згідно повідомлення голови новоутвореного суду свою процесуальну діяльність з 3 жовтня 2018 року розпочав Хмельницький апеляційний суд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2018 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Корніюк А.П.; судді П'єнта І.В., Талалай О.І.

На підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином справу слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження без призначення судового засідання і повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без призначення судового засідання і повідомлення учасників справи.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. Пєнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 183/4180/18
Провадження № 2-н/183/343/18

У Х В А Л А
01 жовтня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 18 вересня 2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Таким чином, з урахуванням того, що із наданих заявником документів неможливо ідентифікувати боржника, шляхом встановлення адреси його зареєстрованого місця проживання, яка не збігається із адресою місця проживання особи, відомості щодо якої надійшли з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, а тому у видачі судового наказу належить відмовити.
Також, слід зазначити, що згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 260 ЦПК України,-
ОСОБА_1 відмовити у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Розяснити заявнику її право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 01 жовтня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа №: 653/2830/17
Провадження № 2/653/40/18
У Х В А Л А

іменем України

11 жовтня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ домоволодіння у натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ домоволодіння у натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 20 червня 2018 року, провадження по справі зупинено, на час проведення судової будівельної-технічної експертизи.

11 жовтня 2018 року від експерта надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ домоволодіння у натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 08 листопада 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-2963/01
Провадження № 2-во/711/55/18
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.09.2001 року у справі № 2-2963/01.

Вказати правильним:

- в верхньому правому куту рішення суду: «Справа №2-2963/01»;

- у вступній частині рішення суду: «розглянувши у відкритому судовому засіданні зал суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали поголосити 16.10.2018 року о 14.00 год.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 289/1315/18
Номер провадження 2/289/733/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вказана справа.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

16.10.2018 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, чим розпорядилась своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, заява не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/555/2018
справа № 753/5659/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів Приходька К.П., Ігнатченко Н.В.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду в місті Києві від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення індексації розміру аліментів та збільшення їх розміру,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду в місті Києві від 19 червня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року справу призначено до судового розгляду.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області, та утворено Київський апеляційний суд.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 переведено суддів Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду Київським апеляційним судом.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2018 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Таргоній Д.О., судді Приходько К.П., Ігнатченко Н.В.,

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визначити дату та час розгляду справи у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 13 листопада 2018 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м.Київ, вул. Солом'янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді К.П. Приходько

Н.В.Ігнатченко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотання від позивача про розгляд справи в спрощеному провадженні до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 01.11.2018 року на 11:30 годину.

Визначити відповідачу строк до 01.11.2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1