overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення матеріальної та моральної шкоди до провадження Київського апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення матеріальної та моральної шкоди разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року .

Ухвалою суду від 11 вересня 2018 року було відкрито провадження у справі.

13 вересня 2018 року ухвалою суду справу призначено до судового розгляду.

Указом Президента від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 переведено суддів Апеляційного суду міста Києва на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду Київським апеляційним судом.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач СтрижеусА.М., судді: Поливач Л.Д., Шкоріна О.І.

Справа № 753/22959/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/958/18
Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визначити дату розгляду справи Київським апеляційним судом в судовому засіданні 17 жовтня 2018 року об 09 год. 45 хв. приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/4404/18
Провадження № 2-н/500/202/18
Виходячи зі змісту ч.1 ст.160, п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст.ст.160-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М.Жигулін
Згідно до ч.ч.1,2 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказу чинності до «_____»______________201__ року.
Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1473/18
Провадження 2/382/702/18
УХВАЛА

Іменем України

10.10.2018 Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготин Київської області виправлення описки в ухвалі від 09 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року Яготинським районним судом Київської області винесено ухвалу про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно на час розгляду апеляційної скарги на ухвалу Яготинського районного суду від 05 вересня 2018 року по даній справі. У резолютивній частині даної ухвали допущено описку щодо назви апеляційного суду, тому дану описку потрібно виправити.

В судове засідання сторони не з"явилися.

В силу ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників по справі, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає, що є всі підстави для внесення виправлення в ухвалу суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести в ухвалу від 09.10.2018 року про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно на час розгляду апеляційної скарги на ухвалу Яготинського районного суду від 05 вересня 2018 року по даній справі, виправлення допущеної описки та заазначити:

«Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд вапеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О. А.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/883/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв'язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця реєстрації - АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Роз'яснити, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О. В.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___ роки.
Судовий наказ набрав чинності_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя О.В. Васильків
Справа№751/6000/18
Провадження №2/751/1424/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Клименко К. Є.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк», в якому просять: визнати договір № б/н від 09.10.2007 року недійсним з підстав його неукладеності.

Ухвалою судді від 11.09.2018 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Просив витребувати у банка оригінал договору № б/н від 09.10.2007 року з метою подальшого призначення судової почеркознавчої експертизи, на витребуванні фото з карткою та пояснень від банка не наполягав.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні позов не визнав, відповідно до наданого відзиву на позовну заяву. Щодо клопотання представника позивача про витребування оригіналу договору покладався на розсуд суду, оскільки до матеріалів справи додана належним чином завірена її копія.

Заслухавши думку учасників справи та з»ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу ОСОБА_3 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2018 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

До розгляду справи по суті здійснити наступні процесуальні дії :

- витребувати від АТ КБ «Приватбанк» оригінал договору № б/н від 09.10.2007 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/4638/18
Провадження № 2-н/644/691/18
Справа № 644/4638/18
Провадження № 2-н/644/691/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
16 жовтня 2018 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Статтями 67, 68 Житлового Кодексу України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути на користь стягувача судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 67, 68 Житлового Кодексу України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» витрати по сплаті судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер справи 614/841/18
Номер провадження 2/623/1180/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17.10.2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова17.10.2018 Т. Д. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Борівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про встановлення нікчемності заповіту,

в с т а н о в и в :

12.10.2018 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області направлена справа № 614/841/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Борівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про встановлення нікчемності заповіту за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по даній справі була визначена суддя Бєссонова Т. Д.

Вважаю, що дану справу необхідно прийняти до провадження і призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.14, 189, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу № 614/841/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Борівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про встановлення нікчемності заповіту прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого засідання в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на 15 год. 00 хв. 09 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5336/18А Справа № 208/6765/16 Головуючий у 1 й інстанції - Івченко Т.П. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди спричиненої внаслідок злочину, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 12 листопада 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

при секретарі судового засідання Чемезової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу № 221/2278/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

16.04.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 10.05.2018 року відкрито провадження у справі, 25.06.29018 року проведено підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті.

16.10.2018 року, до початку розгляду справи по суті, позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, дослідивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Безрук
Провадження № 2/243/3314/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«17» жовтня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, прийшов до переконання про необхідність відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 30 жовтня 2018 року на 09 годину 40 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 жовтня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 30 жовтня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 30 жовтня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 741/362/16
Номер провадження 2/741/27/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 червня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі,

УСТАНОВИВ:

5 червня 2018 року всі учасники справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі, не зявилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про час, дату та місце судового засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що доцільним буде відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі до 14 год. 30 хв. 1 серпня 2018 року.

У судове засіданні викликати учасників справи.

Суддя В.М. Дикий