overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6745/18
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Кононенко Н.А., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 -ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ПРОПЕРТІ», третя особа ОСОБА_6 про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію,

встановив:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 03 жовтня 2018 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
17.10.2018 227/2272/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Левченка А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Черкасової О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення у справі та керуючись ст.4, 12, 76, 141, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.164-166 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Попередити ОСОБА_4, 23 травня 1987 народження, про необхідність змінити ставлення до виховання дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, поклавши на орган опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації контроль за виконанням ним своїх батьківських обовязків.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

-позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: 85013, Донецька обл., м.Добропілля, м.Білозерське, вул.Будівельна, буд.5, кв.28;

-відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає за адресою: Донецька обл., Добропільський район, с.Нововодяне, вул.Донецька, буд.76.

- третя особа: Орган опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації, місцезнаходження за адресою: 85000, Донецька область, м.Добропілля, вул.Московська, буд.1, .

Повне судове рішення буде складено 18.10.2018 року.

Суддя А.М. Левченко

17.10.2018
Справа №460/4702/15-ц
Провадження №2/460/237/18
УХВАЛА

/про зупинення провадження у справі/

11.09.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Яворові в залі судуклопотання представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

До суду представник позивача ОСОБА_1 надіслав письмове клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що 22 червня 2015 року відповідач ОСОБА_3 помер. За заявою кредитора - Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області Новояворівською державною нотаріальною конторою було відкрито після смерті ОСОБА_3 спадкову справу №288/2015. На даний час ніхто із спадкоємців не звертався до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_3, жоден із спадкоємців свої спадкові права не оформив. В зв'язкуз наведеним, оскільки на даний час відсутній правонаступник відповідача ОСОБА_3просить суд зупинити провадження у цивільній справі №460/4702/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики до моменту оформлення спадкоємцями спадщини після смерті ОСОБА_3 або визнання її відумерлою.

Учасники в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що розгляд даної цивільної справи є неможливим до моменту оформлення спадкоємцями спадщини після смерті відповідача ОСОБА_3 або визнання її відумерлою, тому провадження по даній справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, зупинити до моменту оформлення спадкоємцями спадщини після смерті відповідача ОСОБА_3 або визнання її відумерлою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Провадження № 2/750/2616/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням з підстав передбачених ст. ст.. 321, 334, 383, 391, 405 ЦК України,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21.11.2018 на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду № 212 за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд.141.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст..212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 310/7798/18
2-к/310/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши клопотання Департаменту державного майна та земельних відносин Орловської області про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Глазуновського районного суду Орловської області від 05.09.2017 по справі № 2-167/2017 за позовом Департаменту державного майна та земельних відносин Орловської області до ОСОБА_1 про спонукання здійснити продаж частки в праві спільної часткової власності на земельну ділянку на торгах (конкурсах, аукціонах),

ВСТАНОВИВ:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання Департаменту державного майна та земельних відносин Орловської області про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Глазуновського районного суду Орловської області від 05.09.2017 по справі № 2-167/2017 за позовом Департаменту державного майна та земельних відносин Орловської області до ОСОБА_1 про спонукання здійснити продаж частки в праві спільної часткової власності на земельну ділянку на торгах (конкурсах, аукціонах).

На адресу боржника ОСОБА_1 було направлено повідомлення про надходження клопотання про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення іноземного суду з пропозицією надання в місячний строк з дня отримання цього повідомлення можливих заперечень проти вказаного вище клопотання.

17 жовтня 2018 року від боржника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, з якої вбачається відсутність заперечень проти клопотання, а також прохання розглядати клопотання за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст. 467 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання Департаменту державного майна та земельних відносин Орловської області про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Глазуновського районного суду Орловської області від 05.09.2017 по справі № 2-167/2017 за позовом Департаменту державного майна та земельних відносин Орловської області до ОСОБА_1 про спонукання здійснити продаж частки в праві спільної часткової власності на земельну ділянку на торгах (конкурсах, аукціонах) на 22 листопада 2018 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 355/1499/18
Провадження № 2-н/355/41/18
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

17 жовтня 2018 рокусуддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) , але не менше мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця , починаючи стягувати від дня предявлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Суду не надано доказів, що у боржника ОСОБА_3 достатній заробіток (дохід) для сплати аліментів у розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суду не надано доказів, що неповнолітня дитина ОСОБА_4 проживає разом з ОСОБА_2 та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу , яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст.ст. 160-166 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини та розяснити, що заявник має право звернутись до суду з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцять днів з дня її отримання до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 2-с/344/12/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 22.08.2018 року по справі №344/9042/18,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 22.08.2018 року по справі №344/9042/18.

Відповідно до положень ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам ст..ст.170,171 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак заявником не долучено квитанцію про сплату судового збору та крім цього з долучених до заяви копій письмових доказів, вбачається, що вони не завірені у встановленому законом порядку згідно з вимогами ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 170 і 171 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 22.08.2018 року по справі №344/9042/18 без руху, та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 22.08.2018 року по справі №344/9042/18- залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Польська М.В.
Справа № 214/1370/18
2/214/1526/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляд

18 жовтня 2018 року, Саксаганський районний суд м. КривогоРогу Дніпропетровської областіу складі:

головуючогосудді Чернової Н.В.,

при секретарі Звади Л.В.,

розглянуву відкритому судовому засіданні в залі суду в м. КривомуРозіцивільну справу №214/1905/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( вул. проспект 200 річчя ОСОБА_2, буд. 34, кв. 43, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. В матеріалах справимаються поштові повідомлення з позначкою «вручено».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з чим фіксування судового засідання не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви приходить до наступних висновків.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач повторно не зявився в судове засідання, заяв не надавав про відкладення розгляду справи, тому позовну заяву слід залишити без розгляду .

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260, ст.354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заявуПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( вул. проспект 200 річчя ОСОБА_2, буд. 34, кв. 43, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.В. Чернова
Справа №133/81/17
У Х В А Л А

17.10.2018 м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Пясковської Н.А.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 26.02.2013,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 26.02.2013.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від представника відповідача- адвоката Пилипчука В.О. надійшла заява про розгляд справи без його участі та просить зупинити провадження в справі, в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 знаходиться на військовій службі.

З довідки № 1914 від 27.09.2018, виданої Козятинським районним військовим комісаріатом вбачається, що відповідач ОСОБА_1 наказом командира в/ч пп НОМЕР_1 від 29.05.2017 № 121 прийнятий на військову службу за контрактом строком на три роки (а.с. 81).

З довідки № 601-2-10 від 25.09.2018, виданої Жежеліською сільсокю радою Козятинського району Вінницької області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 на даний час знаходиться в зоні АТО та має статус УБД АТО (а.с. 82).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

В звязку з вище викладеним, суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній цивільній справі до припинення перебування ОСОБА_1 в зоні проведення антитерористичної операції.

Керуючись п.2 ч.1 ст.251, п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Зупинити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 26.02.2013 до припинення перебування ОСОБА_1 в зоні проведення антитерористичної операції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ- СЕКРЕТАР-

Дата документу 17.10.2018