overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/612/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Мельниченко Т.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Острозі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 17 квітня 2014 року у справі № 567/366/14-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 гривень щомісячно та стягувати щомісячно з ОСОБА_2,( ІНФОРМАЦІЯ_2 житель ІНФОРМАЦІЯ_3, індекс 35820, ідентифікаційни номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_4 жителька с.Могиляни вул. Травнева,17 Острозького району Рівненської області, індекс 35832, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1( одну) тисячу гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до повноліття дитини.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 житель ІНФОРМАЦІЯ_3, індекс 35820, ідентифікаційни номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 704 ( сімсот чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 14 вересня 2018 року .

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 219/9119/18
Провадження №2/219/2810/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Званівської сільської об»єднаної територіальної громади про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: 84500, м. Бахмут Донецької області, вул. І. Франка, буд. 18) звернувся до Званівської сільської об»єднаної територіальної громади (адреса: 84528, Донецька обл., Бахмутський район, с. Званівка, пр-т Перемоги, буд. 1, ) з позовною заявою про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

16.10.2018 року за № ЕП 2959 від представника позивача адвоката ОСОБА_2, діючої в інтересах позивача ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 01.08.2018 року, до суду надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Званівської сільської об»єднаної територіальної громади про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 8 та підпункту 15.5 пункту 15 розділу ХIII «Перехідні положення» до дня утворення апеляційних судів в апеляційних округах та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя Н.М. Медінцева
Провадження №2-н/760/556/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали заяви Будинкоуправління №12 ККЕУ МОУ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вищевказана заява не відповідає вимогам п. 1 ч. 3 ст.163 ЦПК України, а саме: заявником не додано до заяви оригінал квитанції про сплату судового збору, а надана її копія.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Однак, заявником не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для боржника. .

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 163 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Будинкоуправління №12 ККЕУ МОУ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової заяви та/або шляхом надання її копії з усіма додатками до неї, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/4799/18
ун. № 759/6802/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

09 жовтня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - П'ятничук І.В.,

при секретарі - Медвідчук В.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 та просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований 06.11.1999 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому про що складено актовий запис № 1155.

Позивач та представник позивача в підготовчому судовому засідані вимоги позовної заяви підтримали та просили про її задоволення посилаючись на надані до позовної заяви докази.

Відповідач в підготовче судове засідання не з2явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Тому є можливим проведення підготовчого судового засідання в його відсутності.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 листопада 2018 року на 09 годин 45 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А зал.№30) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа №649/1009/18
Провадження №2/649/276/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

16 жовтня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Степова 23, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області) до ОСОБА_2 (вул. Вишнева 17, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області) про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач на підставі ст.ст. 220 ЦК України, ст. 120 ЗК України просить суд визнати договір купівлі - продажу дійсним та визнати за ним право власності.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26.10.2018 року о 10.30 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Справа № 283/949/17 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 27 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

03 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Галацевич О.М.,

Григорусь Н.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 19 березня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 21 травня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 236/1872/18
У Х В А Л А

іменем України

"02" жовтня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарях Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному порядку позовного провадження в м. Лиман за відсутності сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні не прибула, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просила справу розглянути без її участі, проти заочного розгляду не заперечує. (а.с. 41)

Відповідач ОСОБА_2, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 38), для участі в судовому засіданні не прибув; заяви про відкладення судового засідання не надав; відзиву на позов до суду не направив.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідачів про дату час і місце розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

ОСОБА_1, якій зрозумілі наслідки застосування положень ст. 280 ЦПК України, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 41), тому суд дійшов до висновку про наявність всіх підстав для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 260, 261, 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за правилами, гл. 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 175/3962/18-ц
Провадження № 2/175/1275/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Агро» до Фермерського господарства «Річ Філд», Покровської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «Річ Філд», Покровської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

12 жовтня 2018 року до відкриття провадження у справі представник позивача в особі директора ОСОБА_3 надав суду заяву про повернення позову.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу разом з усіма додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Агро» до Фермерського господарства «Річ Філд», Покровської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа № 129/2403/17
Провадження по справі № 2/129/107/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"22" листопада 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в загальному позовному провадженні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Змінені позовні вимоги задовільнити повністю.

Змінити (зменшити) розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), жительки АДРЕСА_2, для утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, за виконавчим листом Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/3397/14-ц від 23.12.2014 р., і стягувати з нього аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення аліментів з дня набрання цим рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Припинити стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), жительки АДРЕСА_2, для утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, за виконавчим листом Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/3397/14-ц від 23.12.2014 р., починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Номер провадження 2/643/5440/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Погасій О.Ф., за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 18.09.2018 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач позовні вимоги підтримала, просила провести підготовче засідання без її участі та призначити справу до судового розгляду, про що зазначила у письмовій заяві.

Відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву, заперечення проти позову не надав, на підготовче засідання не зявився, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 128-131, 189, 196-198, 200, 223, 247, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 13 листопада 2018 р., в приміщенні суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 1309/1384/12 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/1889/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 листопада 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 28 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 19 квітня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. "09" квітня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Копняк С.М.