overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5329/18
Провадження № 2/500/2941/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.09.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні за участю сторін.

У вказане судове засідання з'явилася позивачка, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, відповідач не зявився, належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності не надав.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, в тому числі відповідачу можливість подати відзив на позов завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачці відповідь на відзив.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 14 листопада 2018 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул.Клушина,2, м.Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №4.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 513/770/18
Провадження № 2/513/639/18
Саратський районний суд Одеської області
06 вересня 2018 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,
В С Т А Н О В И В:
Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.
Відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1.
Таким чином, позовна заява підсудна Саратському районному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Судовий збір сплачений відповідно до пункту п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.
Частиною 1 стаття 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Враховуючи, що позивач не надав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 258- 261, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Цивільну справу розглядати у загальному позовному провадженні, призначивши підготовче засідання на 01 листопада 2018 року о 09 годині з викликом сторін.
Направити копію ухвали сторонам.
Відповідачу роз'яснити, що він має право протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження та письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відзиву надати суду - відповідь на відзив; відповідачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2974/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ВолошиноїВ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Карась Віталії Володимирівни - представника Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 15 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 15 серпня 2018 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції представник позивача подав апеляційну скаргу.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Так, за правилами вказаної норми апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Повний текст судового рішення складено судом 15 серпня 2018 року.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг тридцятиденного строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, на оскарження рішення суду почався з наступного дня після складення повного судового рішення і закінчився 14 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана позивачем 31 серпня 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня підписання повного судового рішення.

За формою та змістом апеляційна скарга Карась Віталії Володимирівни - представника Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 15 серпня 2018 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України, суд

у х в а ли в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Карась ВіталіїВолодимирівни - представника Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 15 серпня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 10 листопада 2018 року.

Суддя-доповідач
Ухвала

09 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №212/9737/15-ц

провадження №61-41972ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізького центру професійної освіти» Міносвіти і науки України, Міністерства освіти і науки України, ОСОБА_2, Рукавішнікової Ольги Володимирівни - голови комісії з припинення або ліквідатора Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізького центру професійної освіти» Міносвіти і науки України, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №212/9737/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізького центру професійної освіти» Міносвіти і науки України, Міністерства освіти і науки України, ОСОБА_2, РукавішніковоїОльги Володимирівни - голови комісії з припинення або ліквідатора Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізького центру професійної освіти» Міносвіти і науки України, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 31 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1254/18
Провадження № 2/273/500/18
УХВАЛА

17.10.2018 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3, заінтересованої особи ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка матеріали справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, заінтересовані особи:Баранівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_4, Баранівська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з вище вказани позовом.

Ухвалою Баранівського районного суду від 20.08.2018 року провадження у справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання на 10.09.2018 року.

10.09.2018 року та 02.10.2018 року Ухвалою суду підготовче судове засідано відкладалося.

17.10.2018 року від представника позивача ОСОБА_8 надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю її явки в дане судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала клопотання іншого представника, а також просила продовжити строк для проведення підготовчого провадження.

Представник відповідачів в судовому засіданні покладалася на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Позивач ОСОБА_5, відповідачі ОСОБА_9, ОСОБА_10, заінтересовані особи Баранівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та Баранівська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилися.

Керуючись ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись, ст. 189, 197, 198 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для проведення підготовчого провадження строком на 14 днів у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, заінтересовані особи: Баранівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_4, Баранівська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення.

Відкласти підготовче судове засідання на 11 годину 15 хвилин 31 жовтня 2018 року, яке провести в приміщенні залу №1 Баранівського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Першотравенська, 30 м. Баранівка Баранівського району Житомирської області.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 305/357/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

16 жовтня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Фазикош Г.В., Собослоя Г.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 23 жовтня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, Виконавчого комітету Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, Управління Держгеокадастру в Рахівському районі Закарпатської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Рахівське районне управління юстиції Закарпатської області, Рахівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними і скасування свідоцтв, визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування, державного акту на землю, визнання частково недійсним договору та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 29 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи учасники справи були повідомлені Апеляційним судом Закарпатської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 279/2702/18
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/1340/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06.07.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з"явились, позивач в заяві до суду клопотала про розгляд справи в її відсутність, відповідач в установлений судом строк відзиву, заяв, заперечень, додаткових доказів не подав, клопотань не заявив.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті, з урахуванням положень ст.ст.189,200 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду.

Судове засідання призначити на 14 листопада 2018 року року о 08:30 год., викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 631/2055/16-ц
Провадження № 2/631/157/18
УХВАЛА

про прийнятті справи до провадження та

призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2018 року смт ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду та протоколом повторного автоматизованого розподілу справу передано до розгляду судді Пархоменко І.О.

Відповідно до п.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити по ній проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175-177, ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та здійснювати розгляд в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 листопада 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги, буд.1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Відповідач, у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали, має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nv.hr.court.gov.ua/sud2028

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.О. Пархоменко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Олександрівська сільська рада Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з даною заявою з тих підстав, що встановлення даного юридичного факту необхідно ОСОБА_2 як спадкоємцю за законом для реалізації спадкових прав після смерті її рідного брата ОСОБА_3

Ухвалою від 20.07.2018 відкрито провадження по справі.

До початку розгляду справи по суті адвокат ОСОБА_1 12.10.2018 надала до суду заяву в якій просила заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду. Справу просила розглянути у її відсутність.

Представник зацікавленої особи: Олександрівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, не зявився. В.о. сільського голови ОСОБА_4 в наданій до суду 05.10.2018 заяві просила дану справу розглядати без представника сільської ради.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1, так як відповідно ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Олександрівська сільська рада Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя