Справа № 310/8672/17
У Х В А Л А

Іменем України

02 січня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.

при секретарі Буланенковій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердянськ заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою ТОВ «Агро-Юні», третя особа ОСОБА_2, про визнання договорів недійсними.

Ухвалою від 14 грудня 2017 року провадження по справі відкрито, оскільки дотримані вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК чинного до 15 грудня 2017 року. Призначене проведення судового засідання о 10-30 год. на 18 січня 2018 р.

29 грудня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій на земельні ділянки:

загальною площею 6,2776, що розташована: Запорізька обл., Бердянський р-н., Осипенківська сільська рада, КСП «Іскра» ДП 25 п. 463 кадастровий номер :04:005:0082, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 (71160, Запорізька обл., Бердянський р-н., с. Осипенко, вул. Урицького, 10)

загальною площею 5,3659, що розташована Запорізька обл., Бердянський р-н., Осипенківська сільська рада, КСП «Іскра» ДП 25 п. 462 кадастровий номер :04:005:0081, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 (71160, Запорізька обл., Бердянський р-н., с. Осипенко, вул. Урицького, 10).

Заява мотивована тим, що предметом позову, з яким ОСОБА_1 звернулася до суду, є визнання недійсними договорів оренди зазначених вище земельних ділянок від 02.04.2012 року та від 07.11.2012 року, укладених ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 на підставі виданої нею довіреності для отримання орендної плати, яка посвідчена секретарем Осипенківської сільської ради 10.01.2012 року, реєстровий № 11. Не зважаючи на відкликання зазначеної довіреності, ОСОБА_2 відмовився повернути її оригінал. Враховуючи обставину відмови повернення оригіналу довіреності та знаходження її у ОСОБА_2, дії якого фактично стали підставою порушення прав заявниці та судового спору, ОСОБА_1 вважає, що існує ймовірність додаткової незаконної передачі в оренду або суборенду належних їй земельних ділянок, вчинення відносно них будь-яких інших правочинів, додаткових угод, що може ускладнити виконання судового рішення по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

За правилами ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Перевіривши обґрунтованість заяви про забезпечення позову матеріалами справи, суд дійшов до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виконання судових рішень розглядається як невідємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції. Європейський суд неодноразово робив висновок про те, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, щоб остаточне, обовязкове судове рішення залишалося невиконаним.

З урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, вбачається, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, які належать ОСОБА_1, від 02.04.2012 року та від 07.11.2012 року, укладених ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 на підставі виданої нею довіреності для отримання орендної плати, та витребування цих земельних ділянок з користування відповідача. У звязку з тим, що зазначена довіреність була відкликана позивачем, проте ОСОБА_2 відмовився повернути її оригінал, існує ймовірність додаткової незаконної передачі в оренду або суборенду належних ОСОБА_1 земельних ділянок, вчинення відносно них будь-яких інших правочинів, додаткових угод, що може ускладнити або ж унеможливити виконання можливого судового рішення по справі.

Враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у заяві доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149-150, 153, 157 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам реєстраційного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради вчиняти будь-які реєстраційні дії (в т.ч. договорів оренди, додаткових угод) в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, де обєктами виступають земельні ділянки:

загальною площею 6,2776, що розташована: Запорізька обл., Бердянський р-н, Осипенківська сільська рада, КСП «Іскра» ДП 25 п. 463 кадастровий номер :04:005:0082, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 (71160, Запорізька обл., Бердянський р-н, с. Осипенко, вул. Урицького, 10)

загальною площею 5,3659, що розташована Запорізька обл., Бердянський р-н., Осипенківська сільська рада, КСП «Іскра» ДП 25 п. 462 кадастровий номер :04:005:0081, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 (71160, Запорізька обл., Бердянський р-н, с. Осипенко, вул. Урицького, 10).

Копію ухвали для виконання направити до реєстраційного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.М. Дубровська