Справа № 135/2003/16-ц
Провадження № 22-ц/772/1903/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Патраманський І. О.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

20 серпня 2018 рокуСправа № 135/2003/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП БАНК» на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 13 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОТП БАНК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення суми зобов'язання, припинення договорів поруки та іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 13 червня 2018 року задоволено клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_4 про призначення комплексної судової економічно - бухгалтерської науково - правової експертизи.

Призначено у справі № 135/2003/16-ц комплексну судову економічно- бухгалтерську науково-правову експертизу кредитного договору № МL- В03/G001/2008 від 01.04.2008р., проведення якої доручено Незалежному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7.

На час проведення судової експертизи провадження у справі №135/2003/16-ц - зупинено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою АТ «ОТП БАНК» подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 13 червня 2018 року.

Клопотання мотивовано тим, що в судовому засіданні головуючим було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, повний її текст банк не отримував, лише 06 липня 2018 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень було оприлюднено повний текст ухвали суду від 13 червня 2018 року, а відтак строки на апеляційне оскарження ним не пропущені.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що обставини зазначені скаржником в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 13 червня 2018 року знайшли своє підтвердження, а тому причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Отже, згідно ст. 359 ЦПК України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Керуючись ст. ст. 127, 356, 357, 359 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства «ОТП БАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «ОТП БАНК» строк на апеляційне оскарження ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 13 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП БАНК» на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 13 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення суми зобов'язання, припинення договорів поруки та іпотеки.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу строком до 30 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ Оніщук В.В.

Згідно з оригіналом.

Суддя Оніщук В.В.