Справа № 576/7/18
Провадження № 2/576/82/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді: Мазура С.А.

за участі: секретаря Пугач В.Л.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, клопотання про призначення повторної судової товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 (далі - Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач), в якому просить стягнути з Відповідача вартість ? легкового автомобіля марки «KIA CERATO» 2008 року д.р.н. НОМЕР_1 у розмірі 103 125 грн.

До відзиву на позов позивачем надано звіт № 33 про незалежну оцінку майна, згідно якого вартість автомобіля марки «KIA CERATO» 2008 року д.р.н. НОМЕР_1 станом на 23.03.2018 становить152 037 грн. 03 коп.

В судовому засіданні представник позивача не погодився із висновком вказаного дослідження та просив призначити повторну судову-товарознавчу експертизу.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

За таких обставин, з урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З матеріалів справи вбачається, що за час перебування сторін у шлюбі, відповідач 12.12.2015 відчужив вищезазначений автомобіль за договором дарування ОСОБА_5, яка приходиться Відповідачу матір'ю.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.

Рішеннями ЄСПЛ у справах „Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands" від 27.10.1993 (п. 33), та „Ankerl v. Switzerland" від 23.10.1996 (п. 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні „справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.

Крім того, принцип змагальності тісно пов'язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності, „без якого змагальність як принцип не існує". Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.

Також, у рішенні ЄСПЛ „Дульський проти України" від 01.06.2006 (заява № 61679/00), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Враховуючи вищезазначену практику ЄСПЛ та той факт, що роз'яснення питань, що виникли при вирішенні даного спору потребують спеціальних знань, суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз. Також суд вважає за необхідне встановити ринкову/дійсну вартість вказаного автомобіля.

Відповідно до частини другої статті 135 ЦПК України витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на позивача ОСОБА_4, як сторону, що заявила клопотання про її проведення.

Згідно пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103-104, 113, 135, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі повторну судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка дійсна (ринкова) вартість легкового автомобіля марки «KIA CERATO», 2008 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1, № кузову KNEFE02 на дату його огляду, з урахуванням часткової втрати товарних якостей у зв'язку з експлуатаційним зношенням і пошкодженнями від впливу зовнішніх факторів.

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4. Зобов'язати ОСОБА_4 здійснити оплату за проведення експертизи протягом п'яти днів з часу отримання рахунку.

Після узгодження з експертом дати, місця та часу проведення огляду на його вимогу зобов'язати ОСОБА_2 надати експерту можливість доступу до спірного автомобіля.

Повідомити про місце та час проведення експертизи відповідачку ОСОБА_2 за телефоном НОМЕР_2 або НОМЕР_3.

У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов'язаних із проведенням судової експертизи, настають наслідки, передбачені ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Встановити строк для проведення експертизи один місяць.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в частині зупинення провадження в справі до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Мазур