Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/295/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Краснопольської Л. П.

при секретарі судового засідання Владовій В. В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивачів: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ТОВ "Агрофірма "Кочубій" про визнання додаткових договорів №1 до договорів оренди землі недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ТОВ "Агрофірма "Кочубій" про визнання додаткових договорів №1 до договорів оренди землі недійсними.

10.09.2018 року через канцелярію суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_3 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи .

Позивачка ОСОБА_4 в судове засідання не з"явились, причини неявки суду не відомі, повідомлена належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_2 подав клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи щодо встановлення належності підпису покійних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у оспорюваному договорі оренди № 234/683 від 27 грудня 2002 року,оригінали додаткових угод укладених від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та надали документи, які необхідні для проведення зазначеної експертизи.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала подане клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви представника позивача, оскільки відсутні підстави для проведення судової почеркознавчої експертизи, так як спадкодавці підписали додатковий договір. Разом з тим, підтримав своє клопотання, щодо призначення експертизи на встановлення підписів, вчинених ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в додаткових договорах від 06 липня 2016 року, укладеного до договору оренди землі №398 від 07 грудня 2005 року

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обидва клопотання обґрунтовані та підлягають задоволенню, та є необхідність обєднати обидва клопотання в одне провадження в звязку з економією часу.

При цьому, для відібрання експериментальних зразків підпису для призначення експертизи необхідна обовязкова явка обох позивачів і ОСОБА_4, і ОСОБА_7.

З цією метою є необхідність відкладення справи, сторони не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Статтею 240 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст. 223 ЦПК України. Учасники справи, повідомляються ухвалами.

З огляду на викладене, дотримуючись основних принципів судового процесу, завдань цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору, суд вважає, за можливе відкласти судове засідання на іншу дату та час та визнати обовязковою явку обох позивачів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 223, 240, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ТОВ "Агрофірма "Кочубій" про визнання додаткових договорів №1 до договорів оренди землі недійсними на 07 листопада 2018 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи. Явку ОСОБА_1, ОСОБА_4 визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.