Справа № 452/1710/13-ц
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

04 жовтня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кравціва В.І.,

секретар Макаревич Л.Р.,

за участю заявника ОСОБА_1,

боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Згідно рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 липня 2013 року позов ПАТ «Брокбізнесбанк» задоволено частково, ухвалено стягнути із ОСОБА_2 у користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» 15 496 доларів 73 центи США, що згідно офіційного курсу валют, встановленого НБУ, становить 128 865 грн. 36 коп. та 1 288,65 грн. судових витрат.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача, посилаючись на те, що 25.06.2018 відбувся електронний аукціон з продажу майна ПАТ «Брокбізнесбанк», згідно якого права вимоги за кредитним договором №205/см від 16.10.2007 та договорами забезпечення виконання зобов'язань, переможцем торгів визнано ОСОБА_1, яка придбала право вимоги за кредитним договором №205/см від 16.10.2007 та договорами забезпечення виконання зобовязань.

ОСОБА_1 перерахувала на рахунок ПАТ «Брокбізнесбанк» 129 009,23 грн., як оплату за придбання активів по лоту № F10G22467, згідно протоколу аукціону від 25.06.2018, що підтверджується квитанцією від 9 липня 2018 року, тобто між ПАТ «Брокбізнесбанк» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (новим кредитором) укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 271, а саме, за Кредитним договором № 205/См від 16.10.2007 та додатковими угодами.

Згідно п. 2.1. договору банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальника, іпотекодавця, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників або які зобов'язані виконати обов'язки боржників, за кредитними договорами, договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору.

Сторони домовились, що відступлення банком новому кредитору прав вимоги за договорами іпотеки, що були укладені в забезпечення виконання зобов'язань боржників за основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремим договором, який укладається між сторонами та підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до п. 2.2 договору новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1 цього договору, набуває усі права кредитора за основним договором.

На виконання умов Договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 271 від 09.07.2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 17.07.2018 укладено Договір про відступлення права вимоги за Іпотечним договором, а саме, договором іпотеки від 16.10.2007 та 17.07.2018 проведено державну реєстрацію змін до відомостей про іпотекодержателя у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна № 131085756 від 17.07.2018, згідно якого іпотекодержателем за договором іпотеки № 247 від 16.10.2007 є ОСОБА_1

Також, оригінали кредитного договору № 205/СМ від 16.10.2007, договори іпотеки від 16.10.2007 за № 247 передано новому кредитору ОСОБА_1 про що складено акт.

Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що на виконання рішення суду приватним виконавцем ОСОБА_3 25.06.2018 відкрито виконавче провадження № 56668784 щодо боржника ОСОБА_2 про стягнення коштів на користь ПАТ "Брокбізнесбанк".

Під час судового розгляду заявник ОСОБА_1 у обґрунтування заяви посилалася на викладені у ній обставини.

Представник первісного стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» та приватний виконавець ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про місце, дату і час судового засідання, у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, однак неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Боржник ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення вказаної заяви.

Зясувавши всі обставини заяви, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви з таких підстав.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обовязків є зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно п. 1) ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тлумачення частини першої статті 512 Цивільного кодексу України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов'язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору купівлі-продажу.

Частиною 1 ст. 513 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобовязанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обовязку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобовязанні.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «По виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Із договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 271 від 9 липня 2018 року вбачається, що ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 уклали цей договір, згідно умов якого сторони погодилися, що даний Договір є правочином з передання Банком шляхом продажу прав вимоги, визначених у даному Договорі Новому кредитору (відступлення права вимоги).

Із протоколу електронного аукціону та квитанції вбачається, що 25 червня 2018 року відбувся електронний аукціон щодо права вимоги за кредитним договором 205/См від 16 жовтня 2007 року та договорами забезпечення виконання зобовязань, переможцем якого стала ОСОБА_1, ціна продажу лоту складає 129 009,23 грн. та із Додатку № 2 до Договору № 271 видно, що ОСОБА_2 повідомлено про те, що було укладено договір про відступлення (купівлю - продаж прав) (а. с. 10, 11, 12).

Відповідно до п. 2.1 цього Договору банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги банку до позичальників, іпотекодавців, зазначених у Додатку № 1 до нього, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників або які зобов'язані виконати обов'язки боржників, за кредитними договорами, договорами іпотеки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначених цим Договором, тобто ПАТ «Брокбізнесбанк» продало, а ОСОБА_1 купила право грошової вимоги, яка включає в себе кредитний договір № 205/См від 16 жовтня 2007 року, що укладений між АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2, а також додаткові угоди і додатки до нього, що є невідємною частиною, за наявності таких; договір іпотеки, що укладений між АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 та додаткові угоди і додатки до нього, що є невідємною частиною за наявності таких, які зазначені у додатку 1 до цього Договору (а. с. 8).

Отже, до ОСОБА_1 перейшло право вимоги за кредитними договорами, укладеним між ПАТ «Брокбізнесбанк» і ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1І задовольнити повністю.

Замінити вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» правонаступником ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 56668784, відкритому 25 червня 2018 року приватним виконавцем ОСОБА_3, на підставі виконавчого листа № 452/1710/13-ц, виданого 23 жовтня 2013 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області про стягнення із ОСОБА_2 у користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість в сумі 15 496 доларів 73 центи США, що згідно офіційного курсу валют, встановленого НБУ, становить 123 865,36 грн. та пеню в сумі 5 000 грн., а також 1 288,65 грн. судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд, який постановив ухвалу, протягом пятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повної ухвали буде складено 9 жовтня 2018 року.

Суддя