ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року

м. Харків

Справа № 619/1831/18

Провадження № 22-ц/818/220/18

Харківській апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.Пперевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 серпня 2018 року в складі судді Калмикової Л.К. по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, Комунального підприємства «Солоницівське житлово-експлуатаційне господарство» Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, розділ особистих рахунків, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 17 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, Комунального підприємства «Солоницівське житлово-експлуатаційне господарство» Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, розділ особистих рахунків - задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду ухвалено 17 серпня 2018 року, апеляційну скаргу подано до суду 01 жовтня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Представник апелянта посилається на те, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, тому зазначений строк для подачі апеляційної скарги обчислювався з дня складання повного судового рішення, а саме з 27.09.2018 року, проте з матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення виготовлено 27.08.2018 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не надано.

Згідно ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернулась до суду з позовом, в якому містятьсяодночасно дві вимоги немайнового характеру у зв'язку з цим по вказаній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 2114 грн. 40 коп. (704,80*2)* 150%).

В матеріалах справи міститься квитанція № 0.0..1 від 26.09.2018 року з якої вбачається, що ОСОБА_2 сплатила судовий збір у сумі 1057.21 грн. (а.с. 61).

Виходячи з вищевказаних вимог апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1057 грн. 19 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

0012, отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 серпня 2018 року в складі судді Калмикової Л.К. по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, Комунального підприємства «Солоницівське житлово-експлуатаційне господарство» Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, розділ особистих рахунків - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко