Справа №:755/7574/18
Провадження №: 2/755/4024/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Гончарук В.П.

при секретарі Красновій І.В.

справу розглянуто без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу ,,Конструктор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Представник ЖБК ,,Конструктор» за довіреністю - Осадча О.Г. звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги мотивуючи вимоги тим, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1.

Обслуговування та утримання квартир мешканців у вказаному будинку здійснює ЖБ «КОНСТРУКТОР» на підставі відповідних договорів із виконавцями та постачальниками житлово-комунальних послуг. Позивач відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуг» є особливим учасником відносин у сфері житлово-комінальних послуг та може бути, зокрема і споживачем послуг, який на підставі ч. 2 ст. 29, вище вказаного закону, якщо він не є виконавцем, укладає договори про надання житлово-комунальних послуг з іншими виконавцями. Відповідач є власником квартири, відповідальним за її особливим рахунком та споживачем житлово-комунальних послуг. Проте відповідач у повному обсязі не сплачує надані йому житлово-комунальні послуги, та станом на 01.05.2018 року існує заборгованість у розмірі 17249,93 грн. , а також 10946,91 грн., інфляційного нарахування та 1476,88 грн., 3% річних і загалом заборгованість складає 29673,72 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідач ОСОБА_1 ухвалу суду від 22.05.2018 року про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження не отримала, про що свідчить повернутий конверт за закінченням терміну зберігання.

У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України «у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.

Ч. 2 даної статті вказує, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін».

При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків».

Таким чином суд приходить до висновку про доцільність проведення спрощеного позовного провадження у даній справі, так як позовні вимоги позивача складають 29673,72 грн., що не перевищує суму 170000 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Частиною 4 ст. 319 ЦК України передбачено , що власність зобов'язує.

Згідно статті 322 Цивільного кодексу України , власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить , якщо інше не встановлено договором або законом.

Як, вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки.

Згідно статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартир зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири і придомової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.

Згідно зі ст. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим дотриманням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572, з наступними змінами, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Тобто, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Як свідчить розрахунок заборгованості по комунальним платежам, що був поданий позивачем при зверненні до суду з позовною заявою, борг відповідача станом на 01.05.2018 року складає 17249,93 грн. , а також 10946,91 грн. інфляційного нарахування та 1476,88 грн., 3% річних.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Крім того, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження належного виконання ним зобов'язань та спростування суми заборгованості перед позивачем. Водночас як вбачається з наданого розрахунку заборгованості у період з 2008 року по 2017 рік відповідач здійснювала часткове погашення заборгованості, що свідчить про обізнаність та визнання існуючої заборгованості.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

На підставі вищевикладеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ЖБК ,,Конструктор» заборгованості в сумі 29673,72 грн.. (з яких: 17249,93 грн. - заборгованість по сплаті; 1476,88 грн. - 3% річних; 10946,91 грн.- інфляційні втрати).

Згідно із частинами 2 , 3 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем на підтвердження витрат, необхідних для надання правничої допомоги, надано розрахунок витрат на правничу допомогу та Договір який було укладено між Житлово-будівельним кооперативом «Конструктор» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКИЙ ЦЕНТР ПРАВА» про надання правничих послуг №5 від 02 квітня 2018 року. Однак з копії договору про надання правничих послуг вбачається, що даний документ не містить підписів Голови правління ЖБК «Конструктор» В.В. Захарова та Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКИЙ ЦЕНТР ПРАВА» В.В. Хоружого, тому суд не може прийняти до уваги даний документ.

Враховуючи відсутністю належного документа, вимога про стягнення витрат правничої допомоги представника не підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов Житлово-будівельного кооперативу «Конструктор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає до задоволення частково.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.

По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 1762 грн.

Керуючись ст. ст. 319,322,526 Цивільного кодексу України, ст. 68,179,162,156 Житлового кодексу УРСР, ст.ст.81,280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позов Житлово-будівельного кооперативу ,,Конструктор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу ,,Конструктор» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 29673,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу ,,Конструктор» судовий збір в сумі 1762 грн.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - Житлово-будівельний кооператив ,,Конструктор» 02154, м. Київ , вул. Ентузіастів 47/1 Код .

Представник позивача - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2.

Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безспосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: