Ухвала

19 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 189/457/18

провадження № 36000ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу дочірнього підприємства «Покровкатеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради», дочірнього підприємства «Покровкатеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» про поновлення на роботі, стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

У вересні 2018 року дочірнє підприємство «Покровкатеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Заявник просить про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повторно звертається із касаційною скаргою.

Враховуючи те, що перестали існувати обставини, у зв'язку з якими касаційну скаргу дочірнього підприємства «Покровкатеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради було повернуто (25 червня 2018 року), строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Однак подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду, оскільки вона не в повній мірі відповідає положенням статті 392 ЦПК України, зокрема, щодо надання документу на підтвердження сплати судового збору.

Додане до касаційної скарги платіжне доручення від 12 червня 2018 року № 229 про сплату судового збору у розмірі 1 762 грн за подану у червні 2018 року касаційну скаргу, яку ухвалою суду касаційної інстанції від 10 травня 2018 року повернуто, не є підставою для його зарахування за подання касаційної скарги у вересні 2018 року, оскільки за повторно подану касаційну скаргу судовий збір сплачується на загальних підставах.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Отже, заявникові необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Розмір судового збору за подання касаційної скарги юридичною особою на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 762 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102, символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 127, 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити дочірньому підприємству «Покровкатеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року.

Касаційну скаргу дочірнього підприємства «Покровкатеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику для усунення вищезазначених недоліків строк до 19 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель