Справа № 583/634/18
"11" вересня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - Плотникової Н.Б.
при секретарі - Логвиненко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка в порядку письмового провадження справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Котелевська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -
06.09.2018 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 583/634/18 та встановити факт, що на час смерті ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3 р.) вона постійно проживала за адресою АДРЕСА_1 удвох зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 Свої вимоги мотивує тим, що 24 квітня 2018 р. рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області заяву ОСОБА_1 задоволено та встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини, тобто на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 р. за адресою АДРЕСА_1. Як вбачається з мотивувальної частини рішення, суд вирішив всі вимоги задовольнити. Однак в резолютивній частині рішення не було вирішено питання щодо встановлення того факту, що ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини проживали удвох за адресою АДРЕСА_1. Хоча у поданій заяві суду просили встановити факт саме постійного проживання удвох ОСОБА_1 і ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 на момент смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_3 р. Стосовно цього питання ОСОБА_1 під час розгляду справи надавались пояснення, також це підтвердили свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які були допитані в судовому засіданні.
Вивчивши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви, при цьому, з положень ч.4 ст.270 ЦПК України вбачається, що сторони або інші учасники справи викликаються у разі необхідності.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про винесення додаткового рішення у даному судовому засіданні без виклику учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2018 року, що набрало законної сили, заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини, тобто на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
З роз'яснень, викладених в абз. 1-3 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вбачається, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
В резолютивній частині рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2018 р. по справі № 583/634/18 зазначено, що «Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини, тобто на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року за адресою: АДРЕСА_1».
Задовольняючи вимоги заявника, суд врахував положення діючого законодавства та встановив факт, що має юридичне значення, від якого залежить виникнення у заявника ОСОБА_1 права на спадкування після смерті матері - ОСОБА_5, а саме: встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини.
В даному випадку судом не встановлено підстав, передбачених ст.. 270 ЦПК України, за яких суд може ухвалити додаткове рішення. Таких підстав не містить і заява представника заявника - ОСОБА_2
Враховуючи викладене, в задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Котелевська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не було вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Плотникова Н.Б.