overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 292/607/17 Головуючий у 1-й інст. Рябенька Т. С.
Категорія 50 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 07 червня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 24 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 07 червня 2018 року.

В зв'язку з ліквідацією на підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року Апеляційного суду Житомирської області і утворенням Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу з 3 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч.ч.1-3 ст.33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду. Автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 07 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 310/4745/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Димової Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бердянськекотранс», Бердянська міська рада, Комунальне підприємство електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Бердянської міської ради про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

11.10.2018 року до суду надійшла письмова заява від сторін по справі про залучення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бердянськекотранс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області та Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов»язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бердянськекотранс», Комунальне підприємство електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Бердянської міської ради про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області та Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 665/1141/18
УХВАЛА

про прийняття заяви про видачу судового наказу

"18" вересня 2018 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів,

ВСТАНОВИВ:

При прийнятті заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів, були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для прийняття заяви.

Підстав для відмови у видачі судового наказу у справі немає.

Керуючись ст.ст.161, 163, 165, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 2/127/2472/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_3 не заперечили проти задоволення вищезазначеної заяви.

Суд, заслухавши заяву, думки та доводи сторін з приводу останньої, дослідивши матеріали по справі, вважає за доцільне заяву задовольнити, прийняти заяву позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, оскільки вона не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та законних інтересів сторін.

Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Окрім того, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду (п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 206, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.09.2018 року Номер справи № 279/3784/18 Провадження №2-н/279/215/18
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по заяві ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючись ст.ст. 180, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, згідно яких батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, але не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до положень якого під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт.Олевськ, Житомирської області, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Коростенським МРВ УМВС України 07.03.1997р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, (місце роботи не зазначено), аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Коростенським МРВ УМВС України 31.07.1996р., на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.08.2018 року та до досягнення повноліття.
Згідно з п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: Шульга О.М.
Відповідно до ч.3 ст.167, ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник не наділений правом на подання заяви про скасування судового наказу про стягнення аліментів, а має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після видачі та видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________________
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: Шульга О.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/951/18 Доповідач:СавченкоС.І.
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрчоцбанк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в :

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 червня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_2 06 серпня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 14 серпня 2018 року відкрито провадження в даній справі та ухвалою від 14 серпня 2018 року справа призначена до розгляду на 05 вересня 2018 року на 15 год.10 хв.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд м.Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м.Київ, з місцезнаходженням у м.Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією суду відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено суддю-доповідача Савченка С.І.

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.381 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження Київським апеляційним судом справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 червня 2018 року .

Визначити, що розгляд справи відбудеться 08 листопада 2018 року 12 год.30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом'янська 2-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І.Савченко
Справа № 530/1462/18
Номер провадження 2/530/952/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2018 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса проживання якого: АДРЕСА_1 до Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, юридична адреса: Полтавська область, Зіньківський район, село Велика Павлівка, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону з урахуванням підпункту 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, у новій редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353, підпунктом 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 10 годину 50 хвилин 30 жовтня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до позовної заяви копіями документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Витребувати у Зіньківської державної нотаріальної контори Полтавської області, завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_3, померлої 07.05.2017 року в с.Велика Павлівка, Зіньківського району, Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Ухвала

16 жовтня 2018 року

місто Київ

справа № 755/11180/18

провадження № 61-45281ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення середнього заробітку, у зв'язку із затримкою виконання рішення суду про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 жовтня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/11180/18 за позовом ОСОБА_1до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення середнього заробітку, у зв'язку із затримкою виконання рішення суду про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 листопада 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 466/5189/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар КЛИМКО С.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на пять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, ст.ст.182, 191, 199, 200 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (07.01.1960р.н., ІНПП НОМЕР_1, Львівська область, Пустомитівський р-н, вул.Дрогобицька, 53, місце праці: ТзОВ"Фуджікура Аутомотів Україна Львів") в користь ОСОБА_1 (11.08.1967р.н., ІНПП суду не відомий, м.Львів, Липинського, 5/103) на утримання повнолітнього ОСОБА_3, 17.01.2000р.н., який продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, починаючи з 05.07.2018р. і до завершення ОСОБА_3, 17.01.2000р.н., навчання у Львівському коледжі Державного університету телекомунікацій, до 30.06.2019р., але не довше ніж до досягнення ним 23 років.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (07.01.1960р.н., ІНПП суду не відомий, Львівська область, Пустомитівський р-н, вул.Дрогобицька, 53) судовий збір по справі 704,80грн. в доход держави.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/1407/2018 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - ФінагеєвВ.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, заявник подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року справа призначена до розгляду.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд м. Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м. Київ, з місцезнаходженням у м. Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією суду відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Фінагеєва В.О., суддів Кашперської Т.Ц. та Яворського М.А.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Справа № 212/7437/16-ц
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, за відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в тексті рішення суду помилково зазначено її по батькові як «Олегівна» замість вірного «Олександрівна».

Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2018 року задоволено повністю позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При виготовленні рішення в тексті допущено описки щодо по батькові позивача, а саме замість вірного «Олександрівна» вказано «Олегівна», що підтверджується матеріалами справи.( а.с.4,9)

Оскільки судом встановлено, що наведена вище описка є очевидною та для належного виконання рішення потрібно внести відповідні виправлення,тому суд вважає необхідним, заяву задовольнити, виправити описку допущену в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 269,354 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Виправити описки допущені у вступній та резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де в абзаці першому вступної частини рішення, абзацах першому, другому, третьому та пятому зазначити вірно по батькові позивача «Олександрівна».

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі вирішення питання без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали складено та підписано без її проголошення 17 жовтня 2018 року.

Суддя: М. В. Зімін