Справа № 524/1176/16-ц
Провадження №2/537/312/2018
У Х В А Л А

09.01.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: 39631, АДРЕСА_1) до редакції газети «Автограф» (місцезнаходження: 39601, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Переяславська, будинок 42), ОСОБА_3 (юридична адреса: 39601, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Переяславська, будинок 42),

про визнання інформації недостовірною, захист честі, гідності, ділової репутації шляхом зобовязання вчинити дії по спростуванню інформації та відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність, ділову репутацію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким визнати дії відповідачів неправомірними в частині розміщення недостовірної інформації 29 грудня 2015 року в номері 53 (787) Кременчуцької україномовної рекламно-інформаційної газети «АVтограф» на сторінці 3 в рубриці «Політика» в статті «Королівство кривих дзеркал Поддубної»; захистити її честь, гідність та ділову репутацію, визнавши недостовірною інформацію, розміщену 29 грудня 2015 року в номері 53 (787) Кременчуцької україномовної рекламно-інформаційної газети «АVтограф» на сторінці 3 в рубриці «Політика» в статті «Королівство кривих дзеркал Поддубної», а саме: в підзаголовку «Укртатнафта» і міський бюджет» - «Зарплата від 100 000 на місяць, особистий автомобіль-іномарка з водієм, охоронники, юристи, перукарі, візажисти, масажисти й інша прислуга дозволяють королеві особливо не турбуватися про день насущний»; в підзаголовку «Укртатнафта» і політика» - «Перед місцевими виборами в Кременчуці також була створена місцева партійна організація «УКРОП», яку очолила королева Поддубна. До цього мало примітний депутат автозаводської райради набула скандальної популярності… Мільйони були витрачені на дорогу поліграфію Поддубної, незліченну кількість рекламних бігбордів, послуги політтехнологів… Намагаючись потрапити в телекамери, поводилася провокаційно, лізла до трибуни, прикриваючись захистом інтересів кременчужан. При цьому жодною доброю справою похвалитися вона не могла… Бо не про захист інтересів виборців вона дбає, а виключно виконує команди своїх спонсорів і покровителів. Груба, хамувата, не вибирає виразів, такою вона представляється оточуючим. Голосно горлаючи з трибуни, вона забуває вказати свої доходи із запахом нафти, з яких слід платити податки… Зарплата від 100 000 на місяць, особистий автомобіль-іномарка з водієм, охоронники, юристи, перукарі, візажисти, масажисти й інша прислуга дозволяють королеві особливо не турбуватися про день насущний… І все це за рахунок кременчужан, за рахунок тих недоплачених податків до міського бюджету, які вони так вдало «протягнули» через органи влади… Вихваляючись тим, що має повну свободу, кроку без команди господарів не робить.»; в посиланні на фотографію «Водій та охоронець Поддубної постійно поруч з нею», «Невтомна рука Поддубної завжди рада служити улюбленому олігархові»; зобовязати редакцію газети «АVтограф» та головного редактора ОСОБА_3 у найближчому випуску Кременчуцької україномовної рекламно-інформаційної газети «АVтограф» спростувати викладену щодо неї недостовірну інформацію під заголовком «Спростування» тим же шрифтом на тому ж місці шпальти, де містилася інформація, яка спростовується; стягнути з редакції газети «Автограф» на її користь 30 000 грн. 00 коп. моральної шкоди; всі судові витрати, у тому числі витрати на правову допомогу покласти на відповідачів.

Оскільки позовна заява ОСОБА_2 подана до суду до набрання чинності нової редакції Цивільно-процесуального кодексу України та на момент набрання чинності цієї редакції Кодексу, провадження за заявою не відкрито, відповідно до пункту 11 частини 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), заява ОСОБА_2 підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 187 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За положеннями частини 1 статті 11 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, повязаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 4 статті 19 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року) передбачено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, призначене загальне позовне провадження.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177 Цивільно-процесуального кодексу України.

У звязку з викладеним, дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання, та запропонувати відповідачам представнику редакції газети «Автограф» та ОСОБА_3 - надати до суду відзив на позов.

Керуючись статтями 11, 19, 187, 260, Розділом ХІІ «Перехідні положення» Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до редакції газети «Автограф», ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною, захист честі, гідності, ділової репутації шляхом зобовязання вчинити дії по спростуванню інформації та відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність, ділову репутацію - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02 лютого 2018 року о 10.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Відповідачам запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Позивачу та відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам направити копію позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Д.О. Зоріна