Справа № 581/372/18
Провадження № 2/581/170/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

в присутності позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,

про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

4 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить виділити йому в натурі частку в особисту приватну власність як обєкт нерухомого майна в житловому будинку.

3 серпня 2018 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі, на вирішення якої поставити питання визначення можливих варіантів виділення позивачу в натурі, який є власником 1/2 частини житлового будинку та господарських споруд по вул. Озерній, 8 с. Суха Грунь Липоводолинського району Сумської області.

В судовому засіданні позивач та його представники клопотання підтримали.

Відповідач та його представник проти задоволення клопотання не заперечували.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Виходячи з викладеного, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запропоновані представником позивача питання визначення можливих варіантів виділення нерухомого майна.

Керуючись ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (вул. Герасима Кондратьєва, 27, м. Суми), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експерта поставити питання:

чи можливо визначити можливі варіанти виділення позивачу ОСОБА_1 в натурі частину житлового будинку та господарських споруд, який є власником 1/2 частини житлового будинку та господарських споруд по вул. Озерній, 8 с. Суха Грунь Липоводолинського району Сумської області, визначивши не менше двох варіантів.

Зобовязати сторони по справі надати експерту доступ до обєктів експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

В розпорядження експертної установи направити цивільну справу № 581/372/18 (провадження № 2/581/170/18);

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертного дослідження, передбачені ст. 109 ЦПК України. У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Кузьмінський