ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1596/18 Справа № 194/1202/17 Суддя у 1-й інстанції - Соколова Ю.І. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Свистунової О.В.

при секретарі - Кошара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИЛА:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту постанови, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2018 року - змінити в частині розміру стягнутих аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження (ІНН НОМЕР_1), на її утримання по 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 13 листопада 2017 року і до досягнення ОСОБА_1 23 років або до припинення навчання.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

О.В.Свистунова

Україна

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/1596/18 Справа № 194/1202/17 Головуючий суддя у суді 1 інстанції: Соколова Ю.І. Суддя-доповідач: Лаченкова О.В.

Категорія 50

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Свистунової О.В.

при секретарі - Кошара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2017 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_2), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНН НОМЕР_1), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на її утримання в розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13 листопада 2017 року і до досягнення ОСОБА_1 23 років або до припинення навчання.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_2), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 704,80 грн. на користь держави на р/р 0001 в ГУК у м. Києві, , ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, призначення платежу: судовий збір, Код 22030106.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2018 року та ухвалити нове по суті позовних вимог.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, є ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження.

За довідкою Київського національного університету культури і мистецтв ОСОБА_1 є студентом І курсу групи ТА-27 факультету режисури та шоу-бізнесу з денною формою навчання на бюджетній основі з терміном навчання з 01.09.2017р. по 30.06.2021р. (а.с.7).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції дійшов до висновку, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на час навчання дочки ОСОБА_6 у Київському національному університеті культури і мистецтв. При визначенні до стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/10 частини його заробітку (доходу).

Проте, з таким висновком суду погодитись неможливо з наступних підстав.

Правовідносини батьків по утриманню повнолітніх дочки, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Згідно із ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При цьому СК України виходить із принципу рівності прав та обов'язків батьків. Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітнім сину чи доньці, які продовжують навчання, зобов'язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх дитина.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач посилається на ту обставину, що він сплачує аліменти за судовим наказом Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2017 року на дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини його доходів, яка є дитиною інвалідом та має заборгованість за кредитним договором у ПАТ "Укрсоцбанк".

Разом з тим, визначаючи розмір аліментів, суд допустив помилку та не врахував положення ч. 1 ст. 182 СК України, яка передбачає, що визначаючи розмір стягнутих аліментів суд повинен врахувати зокрема стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів.

При цьому судом першої інстанції не враховано те, що відповідач працює на шахті "ім. М.І. Сташкова" шахтоуправління "Дніпровське" ПАТ ДТЕК "Павлоградвугілля", жодного доказу на підтвердження існування будь-яких обставин, що перешкоджають відповідачу сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки.

Колегія суддів приходить до висновку, що повнолітня дочка відповідача, яка навчається у вищому навчальному закладі, отримує стипендію у розмірі 1180 грн., яка є недостатньою для належного забезпечення її навчання та побуту, а тому стягнення аліментів з батька на її утримання аліментів є необхідним, оскільки обов'язок з утримання дитини покладається на обох батьків.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції зазначені обставини справи щодо матеріального стану сторін та вимоги закону не врахував, помилково дійшов висновку щодо можливості сплати відповідачем аліментів в розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2018 року зміні в частині розміру стягнутих аліментів і вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження (ІНН НОМЕР_1), на її утримання по 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 13 листопада 2017 року і до досягнення ОСОБА_1 23 років або до припинення навчання.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2018 року - змінити в частині розміру стягнутих аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження (ІНН НОМЕР_1), на її утримання по 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 13 листопада 2017 року і до досягнення ОСОБА_1 23 років або до припинення навчання.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

О.В.Свистунова