Провадження № 2/761/3712/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Малашевського О.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Орлової Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача про призначення судової експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Головного управління Національної поліції в Київській області, Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби в місті Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа.

Позовні вимоги мотивовані тим, що належний позивачу автомобіль Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 був переданий на відповідальне зберігання відповідачу як речовий доказ у кримінальній справі № 27-1406, однак автомобіль не було збережено, внаслідок чого заподіяно матеріальні збитки позивачу.

В судовому засіданні представник позивача та позивач звернулись до суду із клопотанням про призначення у справі судової експертизи для підтвердження позовних вимог та визначення остаточної вартості заподіяної шкоди в зв'язку з крадіжкою автомобіля Mitsubishi Lancer, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_3, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2, що був вилучений як речовий доказ.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши думку позивача, його представника та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Спір, який виник між сторонами ґрунтується на посиланнях позивача з приводу спричинення йому матеріальної шкоди, для визначення якої необхідні спеціальні знання.

За вказаних обставин суд вважає, що проведення судової експертизи має суттєве значення у даній справі, а тому вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу.

Керуючись ст. 103, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Головного управління Національної поліції в Київській області, Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби в місті Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судову автотоварознавчу експертизу, поставивши перед експертами наступні питання:

Яка ринкова вартість автомобіля Mitsubishi Lancer, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_3, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 була станом на дату крадіжки 25.11.2012 року з урахуванням пошкоджень при здійсненні дорожньо-транспортної пригоди?

Який розмір матеріальної шкоди було завдано ОСОБА_1 внаслідок крадіжки автомобіля Mitsubishi Lancer, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_3, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на дату крадіжки 25.11. 2012 року?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ТОВ "Судова незалежна експертиза України" ОСОБА_4 (03179, м. Київ, пр-т. Перемоги, 123).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1: 07853, АДРЕСА_1.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Київській області надати в розпорядження експерта матеріали кримінальної справи №27-1406.

Попередити Головне управління Національної поліції в Київській області про те, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведння експертизи провадження у справі зупинити.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 761/16180/16-ц.

Роз'яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК