справа №619/3635/18
провадження №2-о/619/126/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 р. Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Калмикової Л.К.

за участю секретаря судового засідання- Кравченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Центр надання адміністративних послуг Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про встановлення факту , що має юридичне значення.

В підтвердження заяви заявник посилається на те, що ? частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 09.12.1988 р. зареєстрована за нею.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, наданого Слатинським комунальним підприємством технічної інвентаризації «Інвентаризатор» ? частина житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до договору купівлі-продажу АВВ № 298636 р.№1-2235 від 04.09 1999, посвідченого нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори, зареєстрована за нею.

З метою реєстрації частин домоволодіння за нею в цілому вона звернулась до Центру надання адміністративних послуг Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, розглянувши заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень встановив, що подані документи не відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Для реєстрації заявленого права разом з іншими документами було подано договір купівлі-продажу частини житлового будинку та надвірних будівель від 04.09.1999 року № 1-2235, посвідчений державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Задоріною Т.В., відповідно до якого власником 1/2 частини житлового будинку та надвірних будівель, що розташовані :АДРЕСА_1, є ОСОБА_3, а суб'єктом права, згідно із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є ОСОБА_1.

Як зазначив державний реєстратор прав на нерухоме майно, вказані суперечності унеможливлюють проведення державної реєстрації, а тому їй було відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок.

Причиною неможливості надання адміністративної послуги є те,що у договорі купівлі-продажу від 04.09.1999, посвідченому державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, наданого Слатинським комунальним підприємством технічної інвентаризації «Інвентаризатор» помилково зазначено, що власником є ОСОБА_3.

Відповідно до її свідоцтва про народження, паспорта громадянина України її анкетні дані - ОСОБА_1.

Просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу №1-2235 від 04.09.1999 року, посвідченого нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори, який зареєстрований Слатинським комунальним підприємством технічної інвентаризації ?Інвентаризатор?.

Заявник в судове засідання не з'явилась, згідно заяви заяву підтримує , просить справу розглядати без її участі, що суд вважає за можливе.

Представник заінтересованої особи в поданій до суду заяві не заперечував проти встановлення факту, що має юридичне значення, справу просив розглядати без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наступне.

Судом встановлено, що заявнику на підставі свідоцтва про право на спадщину від 09.12. 1988, посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори належить ? частина житлового будинку за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Цупівка, вул.Калініна( теперішня Калинова),2-а.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Слатинським комунальним підприємством технічної інвентаризації «Інвентаризатор» ? частина житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до договору купівлі-продажу від 04.09 1999, посвідченого нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори, зареєстрована за ОСОБА_3..

Згідно рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №42481756 від 10 серпня 2018 року заявнику відмовлено у державній реєстрації права власності у зв'язку з тим, що в договорі купівлі-продажу житлового будинку та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно зазначено власника - ОСОБА_3.

Свідоцтва про народження, видане 01.04.1971 року Прудянською селищною радою Дергачівського району Харківської області , серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_4.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3, виданого Козачо-Лопанським ВМ УМВСУ в Харківській області анкетні дані заявника - ОСОБА_1.

Належність ОСОБА_1 договору купівлі-продажу серії АВВ № 298636 від 04.09.1999 року, посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Задоріною Т.В., зареєстрованого Слатинським комунальним підприємством технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ? частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, підтверджується свідоцтвом про народження заявника, паспортом громадянина України, виданого на ім'я заявника.

Свідоцтво про народження, видане 01.04.1971 року Прудянською селищною радою Дергачівського району Харківської області , серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_4.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3, виданого Козачо-Лопанським ВМ УМВСУ в Харківській області анкетні дані заявника - ОСОБА_1.

Враховуючи неможливість усунути розбіжність у документах, існування перешкоди в реалізації її права на проведення державної реєстрації вона вимушена звертатися до суду за встановленням юридичного факту.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення. Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів,що мають юридичне значення» роз'яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов'язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності заявнику договору купівлі-продажу необхідно для реєстрації часток домоволодіння.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своїх вимог, були підтверджені у судовому засіданні наданими доказами.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 83, 89, 259, 263-265, 268, 273, 315, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, договору купівлі-продажу серії АВВ № 298636 від 04.09.1999 року, посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Задоріною Т.В., зареєстрованого Слатинським комунальним підприємством технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ? частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_5, діючим від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дергачівський районним суд Харківської області.

Сторони у справі:

ОСОБА_1, ІК НОМЕР_1, проживаюча: АДРЕСА_1.

Центр надання адміністративних послуг Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, місце знаходження: Харківська область, м. Дергачі, пл. Перемоги, 2а,

Повний текст рішення виготовлено 17.10.2018.

Суддя Л. К. Калмикова