Справа № 585/2493/18
Номер провадження 2/585/918/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту» про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту», і просить: виділити в натурі та визнати за ним право особистої приватної власності на магазин літ. В площею 31,2 кв.м., навіс літ. в площею 30,2 кв.м., що знаходиться за адресою Сумська обл. м.Ромни вул. Горького, 89. В обґрунтування позову вказав, що рішенням Роменського міськрайсуду від 21 квітня 2005 року у справі № 2-645/2005 визнано за ним, ОСОБА_1, право власності на нерухоме майно переобладнану з металевого вагончика будівлю по вул. Горького, 89 у м.Ромни, що становить 6/25 частин обєкта. 30.05.2005 року ДКП «Роменське МБТІ» видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7374609 від 30.05.2005 року, згідно якого на підставі рішення Роменського міськрайсуду йому на праві спільної часткової власності належить 6/25 частки нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Сумська обл. м.Ромни вул. Горького, 89. Згідно виданої КП «Роменське МРБТІ» довідки № 164 від 2 березня 2018 року, станом на 01.01.13 нерухоме майно за адресою м. Ромни вул. Горького 89, зареєстроване в реєстровій книзі № 45, 93 номер запису 502, в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 10921725 за наступними власниками: ВАТ Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту» - 19/25 ч. на підставі свідоцтва про право власності на будівлі, виданого виконкомом Роменської міської ради 30.10.2000 р.; ОСОБА_1 6/25 на підставі рішення Роменського міськрайсуду від 21.04.2005 року. Отже ним, відповідно проведеної державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, набуто право спільної часткової власності на 6/25 частки нерухомого майна, розташованого за адресою: Сумська обл. м. Ромни вул. Горького 89. Рішенням суду за ним визнано право власності на нерухоме майно переобладнану з металевого вагончика будівлю по вул. Горького, 89 у м. Ромни. На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, йому на праві власності належить земельна ділянка площею 0,081 га, для комерційного використання, кадастровий номер :03:025:0102, що розташована в м.Ромни вул. Горького, 89. Отже, з моменту набуття права спільної часткової власності у його володінні та коритсуванні перебуває індивідуально визначене нерухоме майно переобладнана з металевого вагончика будівля по вул. Горького 89 у м.Ромни, яка розташована на належній йому земельній ділянці. Виходячи з наведеного вважає, що виділ йому в натурі 6/25 частки нежитлових будівель можливо шляхом виділення в натурі та визнання за ним права особистої приватної власності на що знаходиться за адресою Сумська обл. м.Ромни вул. Горького, 89.

Позивач в судове засідання не прибув, забезпечив явку представника.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засідання підтримав заявлені вимоги та обґрунтування позову. Підтвердив обставини вказані в позовній заяві. Додатково суду пояснив, що по іншому ніж шляхом визнання права власності на це майно в судовому порядку позивач не може реалізувати своє право, оскільки майно перебуває у спільній частковій власності. Те, що в рішенні суду за 2005 рік за позивачем вже визнано право власності на приміщення магазину, не перешкоджає задоволенню заявленого позову. Відповідач позов визнає, але при усному зверненні ОСОБА_1, відповідач не вчинив жодних дій щодо виділу майна в натурі. Що стосується навісу він не є нерухомим майном, але в довідці БТІ та технічному паспорті навіс вказаний тому звернулися в суд. Вважав що судовий збір сплачений в повному обсязі, оскільки заявлено одну позовну вимогу і виконуватися вона буде як одна вимога.

Відповідач ТОВ «Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту» в судове засідання явку представника не забезпечило, про відкладення розгляду справи не клопотало. У відзиві на позов вказало, що враховуючи те, що співвласники володіють кожен своїм окремим обєктом нерухомості, а перебування майна у спільній частковій власності обмежує право вільного розпорядження індивідуально визначеним майном, ТОВ не заперечує проти виділення в натурі та визнання за позивачем права особистої приватної власності на магазин площею 31,2 кв.м. та навіс, які знаходяться за адресою м. Ромни вул. Горького 89.

Судом встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду від 21 квітня 2005 року позов ОСОБА_1 до ВАТ «Сумиоблавтотранс», ДКП «Роменське МБТІ», Роменського міськвиконкому про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно задоволено частково. Визнано дійсним договір купівлі-продажу металевого вагончика по вул. Горького, 89 у м. Ромни, укладений 8 січня 2004 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Сумиоблавтотранс». Визнано за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - переобладнану з металевого вагончика будівлю по вул. Горького, 89 у м. Ромни, що становить 6/25 обєкта. В іншій частині позову відмовлено за безпідставністю вимог. В мотивувальній частині рішення судом встановлено, що з пояснень позивача та довідки Роменського МБТІ від 21.04.2005 року № 740 вбачається, що металевий вагончик переобладнано під магазин. Ця довідка Роменського МБТІ вказує, що металевий вагончик є нерухомим майном, знаходиться по вул. Горького,89 в м. Ромни і становить 6/25 частин обєкта.

У ОСОБА_2 про реєстрацію права власності на нерухоме майно власником нежитлової будівлі за адресою Сумська обл. м. Ромни вул. Горького, буд. 89 вказаний ОСОБА_1, форма власності приватна спільна часткова, частка 6/25.

Згідно довідки КП «Роменське МРБТІ» від 2 березня 2018 року станом на 01.01.2013 року нерухоме майно за адресою м. Ромни вул. Горького 89 зареєстровано в реєстровій книзі № 45,93 номер запису 502, в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 10921725 за наступними власниками: відкритим акціонерним товариством «Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту» - 19/25 ч. на підставі свідоцтва про право власності на будівлі, виданого виконкомом Роменської міськради 30.10.2000 р.; ОСОБА_1 6/25 ч. на підставі рішення Роменського міськрайонного суду Сумської обл. від 21.04.2005.

Як вбачається з державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯБ № 337416, який видано ПП ОСОБА_1, він є власником земельної ділянки 0,0081 га за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Горького,89. Цільове призначення земельної ділянки для комерційного використання.

В технічному паспорті на громадський будинок Магазин № 89 вул. Горького м.Ромни, який виготовлено 2 травня 2018 року на замовлення ОСОБА_1, вказано що площа земельної ділянки під будинком усього 63. В експлікації приміщень по плану поверхів загальна площа магазину вказана 25,6 кв.м., кладова 5,6 кв.м., разом по будівлі - 31,2 кв.м. В характеристиці будинку, допоміжних будівель та споруд вказані наступні обєкти: літер В - магазин, фундамент бетон, стіни - каркас з обшивкою пластиком, покрівля - металева, перекриття - підшите, підлога - цемент, площа 32,7 кв.м.; літер в навіс, стіни відсутні, покрівля пластик, перекриття відсутнє, підлога цемент, площа 30,2 кв.м.

В звіті про оцінку майна, що складений 15 червня 2018 року вказано, що обєктом оцінки є нерухоме майно: магазин, що становить 6/25 частку нежитлової будівлі, загальною площею 31,2 кв.м, що розташовані за адресою м. Ромни вул. Горького, 89.

Згідно єдиного державного реєстру юридичних осіб, ТОВ «Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту» є правонаступником ВАТ «Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту».

Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини щодо виділу в натурі майна зі спільного часткового майна.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Частиною 3 статті 358 визначено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у спільній частковій власності.

Відповідно ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок їх у сукупності, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову в частині заявлених вимог.

Вирішуючи вимоги позивача про визнання права власності, суд вважає, що рішенням суду від 21 квітня 2005 року, на яке послався і позивач, за ним вже визнано право власності на конкретно визначене майно, а саме на «нерухоме майно переобладнану з металевого вагончика будівлю по вул. Горького 89 у м. Ромни, що становить 6/25 частин обєкта». Як вбачається зі змісту рішення, суд визнав право власності за позивачем саме на конкретно визначене майно, навівши при цьому його індивідуальні ознаки, а не на частку у майні, а тому в суду відсутні підстави повторно вирішувати спір в цій частині. Наявність державної реєстрації частки, а не конкретно визначеного майна, теж не може виступати самодостатньою підставою для задоволення позову в цій частині.

Що стосується вимог про визнання права власності на навіс, дана вимога не може бути задоволена судом, оскільки суду не надано належних і допустимих доказів що дане майно є нерухомим майном і право на нього підлягає державній реєстрації у встановленому законом порядку, а відповідно може бути визнано в судовому порядку. Крім цього відсутні докази того, що дане майно входить у 6/25 частин, належних позивачу, оскільки 21 квітня 2005 року, суд з посиланням на довідку Роменського МБТІ, встановив, що металевий вагончик є нерухомим майном, знаходиться по вул. Горького, 89 в м. Ромни і становить 6/25 частин обєкта.

Вирішуючи позов щодо виділення майна в натурі, суд вважає його частково обґрунтованим і приходить до переконання, що позивачу підлягає виділенню в натурі майно, яке належить йому на праві власності, а саме магазин літ. В площею 31,2 кв.м., що знаходиться за адресою Сумська обл. м.Ромни вул. Горького, 89. Стосовно виділення в натурі навісу літ. в. площею 30,2 кв.м., то суд не знаходить підстав для задоволення даної вимоги, оскільки відсутні докази того, що дане майно входить у 6/25 частин, належних позивачу.

Керуючись ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту» про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності задоволити частково.

Виділити ОСОБА_1 в натурі магазин літ. В площею 31,2 кв.м., що знаходиться за адресою Сумська обл. м.Ромни вул. Горького, 89.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3