Провадження № 2/537/1002/2018
Справа № 537/3548/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, ОСОБА_2, зареєстрований 19 вересня 2014 року у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №446.

Свої вимоги мотивував тим, що 19 вересня 2014 року між ним та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який був зареєстрований у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ у Полтавській області. Від даного шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що тривалий час між подружжям виникали непорозуміння та суперечки, а спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. За викладених обставин позивач і вимушений звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі та зазначила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі письмових матеріалів справи.

Суд, враховуючи думку учасників справи, вивчивши та проаналізувавши представлені докази по справі, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами у справі, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19 вересня 2014 року у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ у Полтавській області за актовим записом №446, що підтверджується копією актового запису, наданого Кренменчуцьким міським ВДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області за вих..№2590/15.27-04-31 від 03 жовтня 2018 року.

Від шлюбу сторони мають дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 04 червня 2015 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ у Полтавській області.

В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбних відносин не підтримує значний час.

Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, вони не мають наміру поновлювати сімейні стосунки.

Спір про поділ майна відсутній.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

За викладених обставин, приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків значний час, наміру поновлювати сімейні стосунки не мають; оскільки збереження шлюбу суперечить їх інтересам; приймаючи до уваги думку відповідача, яка не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог в цій частині, і вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 160 Сімейного кодексу України визначено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Так, сторони досягли згоди щодо визначення місця проживання дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю - ОСОБА_2

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 265 Цивільно-процесуального кодексу України, частиною 3 статті 105, статтями 110, 112, 160 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 вересня 2014 року у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ у Полтавській області за актовим записом №446 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити з матір'ю - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.О. Зоріна