Провадження № 2-з/522/444/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Приватного підприємства «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІОЛ» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Приватного підприємства «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІОЛ» про визнання недійними результатів електронних торгів з реалізації нерухомого майна, протоколу про проведення електронних торгів, акту державного виконавця, скасування свідоцтва про право власності, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зобовязання призначити нові торги, стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Приватного підприємства «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІОЛ» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.07.2017 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Приватного підприємства «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІОЛ» про визнання недійними результатів електронних торгів з реалізації нерухомого майна, протоколу про проведення електронних торгів, акту державного виконавця, скасування свідоцтва про право власності, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зобовязання призначити нові торги, стягнення судових витрат.

Ухвалою суду від 08.10.2018 року заяву було призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.10.2018 року.

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, представник заявника подав адресовану суду заяву, згідно якої подану заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав та просив задовольнити, розглянувши справу за його відсутності. Представник ОСОБА_1 надав до суду заяву, згідно якої заперечував проти задоволення клопотання та скасування заходів забезпечення позову.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.07.2017 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 було накладено арешт на нежитлове приміщення офісу-магазину, загальною площею 43,6 кв. м, розташоване за адресою: місто Одеса, вулиця Катерининська, 48, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01), власником якого є юридична особа - приватне підприємство "Юридична компанія "ДІОЛ", .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2018 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Приватного підприємства «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІОЛ» про визнання недійними результатів електронних торгів з реалізації нерухомого майна, протоколу про проведення електронних торгів, акту державного виконавця, скасування свідоцтва про право власності, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зобовязання призначити нові торги, стягнення судових витрат.

У відповідності із ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно до ч.9,10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Отже, враховуючи викладене, суд вбачає, що у звязку з відмовою у задоволенні позову відпали підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для збереження заходів забезпечення позову, з огляду на що, вжиті 11.07.2017 року судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 158, 223, ч.2 ст. 247, 258-260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного підприємства «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІОЛ» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2017 року, у вигляді арешту на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення офісу-магазину, загальною площею 43,6 кв. м, розташоване за адресою: місто Одеса, вулиця Катерининська, 48, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01), власником якого є юридична особа - приватне підприємство "Юридична компанія "ДІОЛ", .

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Розяснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Копію ухвали суду направити сторонам, а також для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного Департаменту ОМР (м. Одеса, вул. Черняховського, 6) та сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 16.10.2018 року.

Суддя: Домусчі Л.В.