Справа № 530/1291/16-ц
Номер провадження 2/530/11/18
УХВАЛА

12.10.2018 року м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Демянченка С.М. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 підприємства "Агроекологія" про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства Агроекологія третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавській області про визнання договору оренди землі недійсним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до приватного підприємства Агроекологія третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавській області про визнання договору оренди землі недійсним.

12.10.2018 року засобами електронного звязку від представника ОСОБА_1 підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_3 до суду надійшло письмове клопотання про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва. В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на додаткові витрати на проїзд до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Розглянувши матеріали цивільної справи і заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч.2,7 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

З матеріалів справи вбачається, що чергове судове засідання по вищезазначеній цивільній справі призначене на 31.10.2018 року. Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 02.10.2018 року в задоволенні клопотання пропредставника відповідача ОСОБА_1 підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_3 про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено, оскільки відповідно до сайту https://vr.court.gov.ua в Подільському районному суді м. Києва заброньована система відеоконферецзв'язку.Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 08.10.2018 року в задоволенні клопотання від 08.10.2018 року представника відповідача ОСОБА_1 підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_3 про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі відмовлено, оскільки відповідно до сайту https://vr.court.gov.ua в Подільському районному суді м. Києва заброньована система відеоконферецзв'язку, але всупереч вимогам ст. 44 ЦПК України представник приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_3 в черговий раз звертається з клопотанням про проведення відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва, а тому такі дії представника відповідача суд розцінює як зловживання своїми процесуальними правами, що суперечить завданню цивільного судочинства, а саме подання клопотання для вирішення питання, яке вже вирішено судом, а тому клопотання представника ОСОБА_1 підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_3 від 12.10.2018 року про проведення відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу ,заяву, клопотання.

Виходячи з вище викладених обставин, суд приходить до висновку, що заявлене представником ОСОБА_1 підприємства "Агроекологія" ОСОБА_3 клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.44,212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання від 12.10.2018 року представника приватного підприємства "Агроекологія" про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства Агроекологія третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавській області про визнання договору оренди землі недійсним- повернути ПП "Агроекологія" .

Копію ухвали направити представнику ПП "Агроекологія".

Згідно ст. 223 ЦПК України розяснити представнику ПП "Агроекологія" про те, що сторони по справі можуть подати заяву про розгляд справи за їх відсутності .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -