Справа № 570/1549/18
Номер провадження 2/570/966/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

У поданій до суду позовній заяві позивач ОСОБА_2 просить зменшити розмір стягуваних з нього за рішенням суду аліментів на утримання дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від всіх видів його доходу чи заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, визначивши їх розмір у твердій грошовій сумі, яка становить 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення кожною дитиною повноліття.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 11.12.2006 року, яке звернуто до виконання, він зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 23.11.2006 р. і до досягення дитиною повноліття.

На даний час змінилося його сімейне та матеріальне становище, що є підставою для зменшення розміру стягуваних з нього аліментів відповідно до ст.192 СК України. За час перебування у іншому шлюбі у 16.07.2011 року у нього народилася дочка ОСОБА_9. З 15.11.2010 року позивач не працює, постійних заробітків не має, а також не має можливості працевлаштуватися. Вказує, що на його утриманні також перебувають матір ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є непрацездатною та сестра ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка є інвалідом дитинства та хворіє на хворобу "Дауна". Він не спроможний сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, з участю представника.

В суді представники позивача адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали позовну вимогу щодо зменшення розміру аліментів та просять суд її задоволити. Крім того, позовну вимогу щодо звільнення позивача від заборгованості по аліментах не підтримали, просили залишити її без розгляду, оскільки позивач добровільно сплатив усю суму заборгованості, позичивши гроші у своїх родичів. Представники позивача зазначають, що його неповнолітня дочка ОСОБА_12 також часто хворіє і потребує відповідного лікування. Позивач проживає у будинку разом зі своєю дитиною та дружиною ОСОБА_4, яка не працює. Позивач має обов"язок утримувати свою непрацездатну матір, яка опікується дитиною інвалідом, та не отримує жодних аліментів на утримання дитини від її батька ОСОБА_13 Він періодично виїжджає за кордон у пошуках роботи. Пояснюють, що позивач перетинає кордон на різних автомобілях у якості пасажира, оскільки так менше витрачає коштів на переїзди. Крім того, у нього були травмовані пальці на руці. Звернення до суду із вимогою про зменшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення пояснюють тим, що через зміну методики визначення державним виконавцем середнього показника доходу по регіону, у нього утворилася така значна заборгованість, і він через зміни свого матеріального та сімейного стану не має можливості сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі в частці від доходу, хоча сплачував аліменти систематично та вчасно. Погоджується на сплату половини прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щоб ця сума визначалася у твердій грошоій сумі у розмірі по 972 грн. на кожну дитину.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги щодо зменшення розміру аліментів та їх сплати у твердій грошовій сумі не визнала, просить суд відмовити у їх задоволенні. Пояснює, що позивач є працездатним, доказів про перебування його сестри ОСОБА_11 та матері ОСОБА_10 на його утриманні до суду позивач не надав. Так само позивач не звертався до відповідних органів з метою стати на облік та знайти роботу, а тому відповідно має заробіток. Крім того, він має доходи, які не обліковує, привозить авто із-за кордону. Неповнолітні діти сторін часто хворіють, перебувають на диспансерному обліку, син ОСОБА_14 перебуває на Д обліку з діагнозом "відкрите овальне вікно". Вважає, що позивач не довів, як того вимагає ст.192 СК України, зміну свого матеріального становища, оскільки взагалі до суду не надано жодних доказів про отримання ним певного доходу, а доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 11.12.2006 року (справа 2-1570/2006) позивач ОСОБА_2 зобовязаний сплачувати на користь відповідача ОСОБА_5 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 23.11.2006 р. і до досягення найстаршою дитиною повноліття.

Позивач перебуває у новому зареєстрованому шлюбі, від якого має ще дочку - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-ГЮ № 147446 від 25.07.2011 р.

Згідно записів трудової книжки позивача, він з 15.11.2010 року звільнений з роботи і на даний час непрацевлаштований. Мав травму пальців на руці, про що відповідач не заперечує.

Мати позивача ОСОБА_10 є опікуном сестри позивача - ОСОБА_11, на утримання якої аліменти сплачуються не в повному розмірі та невчасно, внаслідок чого утворилася заборгованість 14750 грн. (довідка-розрахунок №6729 від 05.03.2018 р.

Неповнолітні діти ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 часто хворіють та перебувють на диспансерному обліку, крім того ОСОБА_7 перебуває на Д обліку з діагнозом "відкрите овальне вікно", про що сторонами подані відповідні медичні довідки.

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Позивач фактично просить суд зменшити розмір аліментів та змінити спосіб їх стягнення з частки від заробітку (доходу) на тверду грошову суму, а саме з 1/3 від усіх видів його заробітку (доходу) на тверду грошову суму в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку щомісячно до досягнення кожною дитиною провноліття.

З роз'яснень, які містяться у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Звертаючись до суду з позовом про зменшення на підставі ст.192 СК України розміру стягуваних з позивача аліментів за рішенням суду від 11.12.2006 р., він фактично просить змінити спосіб їх стягнення з частки на тверду грошову суму.

Згідно ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (Частина третя статті 181 в редакції Закону № 2037-VIII від 17.05.2017 р.).

Отже, правом на зміну способу стягнення аліментів, визначених рішенням суду, наділений лише одержувач аліментів - відповідач.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що покликання позивача на ст.192 СК України, як на підставу зменшення розміру аліментів шляхом зміни способу стягнення аліментів, є помилковим, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2до ОСОБА_5про зменшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, який визначений рішенням Рівненського районного суду від 11.12.2006 р. у справі №2-1570/2006 у розмірі 1/3 частини від всіх видів його доходу чи заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 23.11.2006 р. до досягнення найстаршою дитиною повноліття на тверду грошову суму в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на кожну дитину до досягнення кожною дитиною повноліття - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6., с.Шпанів, вул.Гора, буд.5, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_5, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7., с.Карпилівка, вул. Центральна, буд.62, ІПН НОМЕР_2.

Повне судове рішення складено 17.08.2018 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.