Справа №173/2125/17
Провадження №2/173/235/2018
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.
При секретарі - Демяненко С.І.
За участю позивача - ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Першотравенської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав ,-
01.12.2017 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1, з позовом про позбавлення батьківських прав до відповідача ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Першотравенської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області
05.01.2018 року отримана довідка про реєстрації місця проживання відповідача - фізичної особи.
10.01.2018 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.02.2018 року.
28.02.2018 року в підготовчому судовому засіданні оголошена перерва в зв'язку з необхідністю повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи та надання додаткових доказів. Справа призначена до розгляду на 16.03.2018 року.
16.03.2018 року розгляд справи не здійснювався в зв'язку з хворобою судді. Справу призначено до розгляду на 25.05.2018 року
21.05.2018 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву в зв'язку наданням судового доручення про допит відповідача та залученням третьої особи. Справу призначено до розгляду на 29.08.2018 року
Учасникам розгляду справи роз'яснені права та обов'язки відповідно до 43, 44, 49 ЦПК України.
29.08.2018 року в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
Згідно заявлених позовних вимог позивач просить позбавити батьківських прав відповідача по відношенню до його неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: в період з 2008 року по 2012 рік вона проживала з відповідачем однією сім'єю без реєстрації шлюбу.
В період спільного проживання в них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Син на даний час проживає разом з нею. Спорів з приводу місця проживання дитини між ними не було.
Крім того, в порушення ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, відповідач ОСОБА_2, ухиляється від виконання цих своїх обов'язків, не бажає займатись вихованням та утриманням свого неповнолітнього сина.
Необхідність захисту прав та законних інтересів неповнолітньої дитини й стало підставою звернення із позовом до суду.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повному обсязі, та просила їх задовольнити, давши пояснення фактично викладені в позовній заяві. Також пояснила, що батько дитини на даний час відбуває покарання за вбивство. Проте з часу припинення спільного проживання і по даний час батько участі у вихованні дитини не брав та долею дитини не цікавився. Коли вона зверталась до суду про стягнення аліментів з відповідача, останній лише їй погрожував та аліментів на утримання сина не сплачував. Після звернення її до суду з даним позовом відповідач зв'язався з ними за допомого мобільного телефонного зв'язку, поздоровив сина з днем народження. А їй повідомив, що після повернення з місць позбавлення волі він у всьому розбереться. На цьому їх спілкування закінчилось.
Відповідач в судове засідання не з'явився, так як відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Доручення суду з приводу його допиту за місцем знаходження не виконане. Відповідач письмово будь-яких заперечень з приводу поданого позову не надав.
Представники третіх осіб, служби у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації та органу опіки та піклування Першотравенської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.
За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором
При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.
Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.
Суд, заслухавши учасників розгляду справи, думку дитини, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що сторони в період з 2008 року по 2012 рік проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу.
В період спільного проживання в сторін народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, згідно якого відповідач записаний батьком дитини
В порушення ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, ухиляється від виконання цих своїх обов'язків, не бажає займатись вихованням та утриманням свого неповнолітнього сина.
Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона , він ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини.
Судом встановлено, що з часу припинення спільного сторін, відповідач життям сина не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною, не приймав участі у її вихованні. .
Хоч відповідач на даний час засуджений, проте він має можливість спілкуватись з сином, про що свідчить його зв'язок із сином після пред'явлення позову до нього, але протягом тривалого часу цього не робив. До долі сина ставився байдуже.
Відповідно разові дії відповідача, які вчинені після пред'явлення до нього позову про позбавлення батьківських прав, не можуть бути розцінені судом, як участь батька у вихованні дитини. Так як будь-якої турботи про сина, його матеріальне забезпечення відповідач не проявляє.
Відповідно до рішенням № 9 від 24.05.2018 року комісії з питань захисту прав дитини при Верхньодніпровській районній державній адміністрації Дніпропетровської області, вирішено клопотати перед Верхньодніпровським районним судом про прийняття об'єктивного рішення щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оцінюючи всі надані суду докази в їх сукупності, суд вважає встановленим факт порушення прав неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В свою чергу суд вважає доведеним факт ухилення відповідача від виховання дитини, який підтверджується наданими позивачем доказами.
Виходячи з вищевикладених обставин, суд у відповідності із обраним позивачем способом захисту порушених прав неповнолітньої дитини, вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги та позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до його сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Судом встановлено, що з відповідача стягуються аліменти на утримання сина за рішенням суду. Тому підстави для вирішення питання про стягнення з відповідача аліментів в зв'язку з позбавленням батьківських прав відповідно до ст. 166 СК України - відсутні.
Відповідно до ч. 6 ст. 164 СК України - Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Таким чином рішення суду після набрання законної сили направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області для відома
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704.80 грн., так як позовні вимоги задоволені в повному обсязі.
На основі ст. 164 - 166, СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України. суд,-
Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Першотравенської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 який відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії № 24 Дніпропетровської області, по відношенню до його малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, народження якого зареєстроване виконавчим комітетом Першотравенської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, 12 серпня 2008 року, актовий запис № 07.
Копію рішення суду після набрання законної сили направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області для відома.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 який відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії № 24 Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , понесені судові витрати в сумі 640.00 грн. за сплачений судовий збір
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою завою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем та/або подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги та/або заяви про перегляд заочного рішення, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги та/або заяви про перегляд заочного рішення, залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 08 вересня 2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване: 10.09.2018 року

Оприлюднене: 10.09.2018 року

Дата набрання законної сили 09.10.2018 року