Справа № 524/6820/16-ц
Провадження № 6/524/43/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Скоморох Н.О.

розглянувши заяву державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.01.2017 по справі № 524/6820/16-ц.

Свої вимоги державний виконавець Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 мотивувала тим, що на виконанні в Автозаводському ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі 524/6820/16-ц про витребування у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 належних їй на праві власності вмонтованої кухні та вмонтованої шафи-купе. На даний час рішення суду боржником не виконано. 28.11.2017 при виході за адресою боржника було встановлено, що меблі знаходяться в розібраному стані, ідентифікувати призначення даних меблів не можливо, двері від шафи-купе відсутні. Виконання рішення суду без участі боржника неможливо.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд змінити спосіб та порядок виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.01.2017 по справі № 524/6820/16-ц шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 фіксованої грошової суми.

В судовому засіданні державний виконавець Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 заяву підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у ній.

Представник стягувача - ОСОБА_4, заяву державного виконавця підтримав та просив задовольнити.

Боржник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви державного виконавця повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.01.2017 по справі № 524/6820/16-ц позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння було задоволено; витребувано у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 належні їй на праві власності вмонтовану кухню та вмонтовану шафу-купе та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати на загальну суму 2291,20 грн.

Згідно ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого ст. 16 ЦК України. Під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Зміна способу і порядку виконання рішення суду з витребування майна на стягнення фіксованої суми призведе до зміни обраного позивачем способу захисту його прав, що на переконання суду, є недопустимим і суперечить вимогам ст.435 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що заява державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області про зміну способу та порядку виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.01.2017 по справі № 524/6820/16-ц задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць