10.09.2018 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/6622/18
Провадження № 2/644/2263/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Харків Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце фактичного проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце фактичного проживання: АДРЕСА_2), про усунення перешкод у праві користування та виселення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди у праві користування квартирою АДРЕСА_2 шляхом надання постійного безперешкодного доступу ОСОБА_1 до квартири за вказаною адресою; визнати ОСОБА_2 та інших такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2; виселити ОСОБА_2 та інших з квартири АДРЕСА_2.

Вважаю, що позовна заява має бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем об'єднано у позовній заяві кілька позовних вимог немайнового характеру, а саме: усунути перешкоди у праві користування квартирою АДРЕСА_2 шляхом надання постійного безперешкодного доступу ОСОБА_1 до квартири за вказаною адресою ; визнати ОСОБА_2 та інших такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2; виселити ОСОБА_2 та інших з квартири АДРЕСА_2.

Як вбачається, з доданої до позовної заяви квитанції про сплату судового, позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн., що відповідає сплаті судового збору за одну вимогу немайнового характеру. Проте позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за кожну несплачену вимогу немайнового характеру у розмірі, що відповідає вимогам спеціального закону Закону України «Про судовий збір», а саме 704,80 грн.; оригінал квитанції подати до суду.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України ОСОБА_1 у позові не вказує свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, а також вказані у зазначеній статті дані щодо відповідача та ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, як і не зазначає чи такі йому відомі або не відомі.

Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи.

Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу

Всупереч вказаної норми процесуального законодавства позивачем надано до суду копії доказів без належного їх засвідчення.

ОСОБА_1 не зазначив про наявність оригіналів письмових доказів, на копії яких він посилається в позові, що не відповідає п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи ( вимога п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Крім того, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього же відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що суперечить п.10 ч.3ст.175 ЦПК України. Зазначені відомості можуть бути оформлені шляхом складання письмової заяви або іншим зручним для позивача способом.

Крім того, оскільки зміст заяви - це вказівка на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України), позивачем не вказано якими діями відповідач порушує, не визнає, чи оспорює його права. Позивач в резолютивній частині позову просить визнати ОСОБА_2 та іншихтакими, що втратили право користування, та виселити ОСОБА_2 та інших зі спірної квартири. Проте, позов пред'явлений до одного відповідача - ОСОБА_2 В цій частині позивачу необхідно конкретизувати свої позовні вимоги та чітко їх викласти.

Зі змісту останнього абзацу другого аркуша позову вбачається , що позивач посилається на ст.ст. 3,15 ЦПК України (в редакції 2004 року).

Однак, 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Тобто позов обґрунтовано нормами ЦПК, які втратили чинність, що неприпустимим.

Отже, позовна заява подана з недотриманням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, а також доплатити судовий збір за дві несплачених вимоги немайнового характеру у розмірі 704,80 грн. за кожну, оригінал квитанції подати до суду.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце фактичного проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце фактичного проживання: АДРЕСА_2), про усунення перешкод у праві користування та виселення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Попова В.О.