Справа № 534/760/16-ц
Провадження № 6/534/75/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Солохи О.В.

за участю секретаря судового засідання Чебикіної Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», заінтересована особа ОСОБА_1, про заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АК «Індустріалбанк» звернулось до суду із заявою в якій прохає замінити стягувача ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника ПАТ АК «Індустріалбанк» у виконавчому листі №2/534/467/16, виданого 05.09.2016.

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника вказував, що Комсомольським міським судом Полтавської області видано виконавчий лист на підставі рішення від 07.06.2016 за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку із реорганізацією ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АК «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» є ПАТ АК «Індустріалбанк», згідно з передавальним актом на 01.12.2017, затвердженим 04.12.2017 рішенням загальних зборів ПАТ АК «Індустріалбанк» та рішенням загальних зборів АБ «Експрес-Банк».

04.10.2016 постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження за №52718200 з примусового виконання виконавчого листа №2/534/467/16, виданого 05.09.2016 Комсомольським міським судом Полтавської області.

Виконавче провадження за №.04.2017 завершено, виконавчий документ повернуто стягувану.

Тому заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника ПАТ АК «Індустріалбанк» у виконавчому листі №2/534/467/16 щодо виконання рішення у цивільній справі №534/760/16-ц від 07 червня 2016 року, ухвалене Комсомольським міським судом Полтавської області за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони по справі повідомлені у встановленому законом порядку, у судове засідання не зявились, а тому суд, на підставі ч.2 ст.378 ЦПК України, розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 07 червня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 були задоволені (а.с.54).

Як убачається із п.1.3. ст.1 статуту ПАТ АК «Індустріалбанк» (а.с.69-70), банк є правонаступником щодо всього майна, прав і обовязків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» у звязку з реорганізацією АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до АКБ «Індустріалбанк», здійсненої на підставі дозволу Національного банку України на реорганізацію шляхом приєднання АБ «Експрес-Банк» до АКБ «Індустріалбанк» за спрощеною процедурою (рішення від 18.08.2017 №303).

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення ст.442 ЦПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.1, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1787-VIII від 20.12.2016, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У свою чергу, на підставі рішення суду від 07 червня 2016 року Комсомольським міським судом Полтавської області було видано виконавчий лист №2/534/467/16, який було звернуто до виконання (а.с.76).

28.04.2017 Горішньоплавнівським міським відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» з правом повторного предявлення для виконання в строк до 28.04.2020.

Суд зазначає що, оскільки ПАТ АК «Індустріалбанк» шляхом злиття із ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» є правонаступником щодо всього майна, прав і обовязків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», тому у виконавчому листі №2/534/467/16 щодо виконання рішення у цивільній справі №534/760/16-ц від 07 червня 2016 року, ухвалене Комсомольським міським судом Полтавської області за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно замінити стягувача, з ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на ПАТ АК «Індустріалбанк».

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити у виконавчому листі №2/534/467/16, щодо виконання рішення у цивільній справі №534/760/16-ц від 07 червня 2016 року, ухвалене Комсомольським міським судом Полтавської області за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягувача з публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7).

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха