справа № 439/1220/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в м. Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суд, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд з даним позовом, де в свої вимогах покликається на те, що 18.10.2017 між сторонами було укладено договір позики грошей, який посвідчений приватним нотаріусом Бродівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 Згідно п.1 даного Договору відповідач отримав від позивача, а позивач передав у позику гроші в сумі 33105,00грн., що еквівалентно 1250.00 доларам США, що за офіційним курсом НБУ на день укладення договору (100дол.=2648.43грн.) до 18.11.2017. Відповідно до п.2 договору зазначена сума грошей була отримана відповідачем від позивача повністю до підписання цього договору. Пунктом 4 договору передбачено, що він є безвідсотковий. Відповідач в обумовлений строк позичені гроші не повернув та повертати відмовляється, мотивуючи це їх відсутністю. Тому із посиланням на вимоги ст.ст.252,526,530, 610,625,1047-1050 ЦК України просить стягнути із ОСОБА_2 33105,00грн за договором позики та 704.80 грн. сплачених судових витрат.

30 серпня 2018 року відкрито провадження у справі.

Відповідачу було запропоновано протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не подав, у звязку з чим згідно з ч.5 ст.279 ЦПК справа розглянута у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та за наявності достатніх підстав, суд приходить до висновку про можливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб у порядку скороченого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.10.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики на суму 33105 грн., що за офіційним курсом НБУ становить 1250 доларів США, терміном до 18.11.2017 року включно (а.с.5).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в

порядку, що встановлені договором.

Відповідач взятих на себе зобовязань по договору позики не виконав, гроші в сумі 33105 грн. у визначений термін не повернув та відмовляється їх повертати у добровільному порядку.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача ОСОБА_2 33105,00 грн. в повернення заборгованості по договору позики позивачу та судових витрат.

На підставі ст.ст.11,526,610,1049-1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12,13,81,89, п.1 ч.2 141, 258-259, 263-265,279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 33105,00 (тридцять три тисячі сто пять) гривень заборгованості за договором позики від 18.10.2017 р. та 704.80 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п.15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч А2595) Львівської області.

Відповідач ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повне рішення суду складено 17 жовтня 2018 року

17 жовтня 2018 року

Суддя: ОСОБА_5