overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/7009/18
Номер провадження 2/676/2770/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

17 жовтня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, Київська область, м.Бровари, вул.Лісова,буд.2 поверх 4)

до ОСОБА_2 ( вул.Смірнова,буд.37, м.Камянець-Подільський, Хмельницької області, 32300 )

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 30.11.2015 року з відповідачем укладено кредитний договір № 366942615. Відповідач зобовязання за договором не виконує, заборгованість за кредитним договором становить 69 748 гривень 07 коп., яку просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 14 листопада 2018 року о 14 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та релозютивна частина)

11 жовтня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю представника скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Вдовиченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву скаргу ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» на діїголовного державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 ,-

Керуючись ст.ст. 259-261 Цивільно-процесуального кодекс України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу- задовольнити.

Визнати незаконними дії головного державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 щодо непередання до реалізації шляхом проведення електронних торгів у виконавчому провадженні № 5539331 земельної ділянки площею 0,2476 га, яка знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Білозіря, вул.. Гагаріна, 181.

Зобовязати головного державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Черкаській області ОСОБА_2 передати на реалізацію шляхом проведення електронних торгів єдиним лотом предмет іпотеки в цілому, на який було звернено стягнення та який складається з жилого будинку загальною площею 82 кв.м., житловою-56,0 кв.м., який знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Білозіря, вул. Гагаріна, 181, та земельної ділянки площею 0,24 га, яка знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Білозіря, вул. Гагаріна, 181, кадастровий номер земельної ділянки: :03:001:0018.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №2-150/2010, виданого 08.02.2010 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Білозіря, вул.Гагаріна, 181, загальною площею 82,3 кв.м., житловою-56,0 кв.м., та земельну ділянку площею 0,24 га, яка знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Білозіря, вул. Гагаріна, 181, кадастровий номер земельної ділянки: :03:001:0018, що є власністю ОСОБА_3, в рамках виконавчого провадження №55393378, де боржником є ОСОБА_3, 24.12.1967р.н., стягувачем - ПАТ АБ «Укргазбанк» до набрання ухвалою законної сили.

Ухвала в частині зупинення стягнення підлягає негайному виконанню.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр
Провадження № 2/344/4253/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Статті 175, 177 ЦПК України визначають вимоги до позовної заяви.

В порушення п.п. 9 та 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутні дані щодо попереднього (орієнтовного) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без руху та надати позивачці строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачці строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачці, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачці.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Польська М.В.
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/1065/18
2-во/705/55/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

01.10.2018 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі судді Коваля Анатолія Борисовича без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні, з посиланням на те, що у рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 705/1065/18 № провадження 2/705/1245/18, допущено описку, а саме невірно вказано № будинку. Замість будинок № 32, помилково зазначено будинок № 33.

Просить суд постановити ухвалу, якою виправити описку, допущену в рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що згідно правовстановлюючих документів номер будинку, який залишився після смерті ОСОБА_3 і знаходиться в с. Рижавка Уманського району Черкаської області по вулиці Шевченка 32, а у рішенні помилково зазначено № «33».

На думку суду, виправлення вказаної описки не тягне за собою зміни рішення по цій справі і тому, є підстави для виправлення описки при зазначенні номеру спадкового будинку.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Виправити описку у рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 липня 2018 року в цивільній справі № 705/1065/18 № провадження 2/705/1245/18 за позовом ОСОБА_1 до Рижавської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, та у рішенні вказати вірно:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 32 з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в селі Рижавка по вул. Шевченка Уманського району Черкаської області після смерті ОСОБА_3, померлого 23.04.2007 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 401/4889/15-ц;
Провадження № 2/401/4/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2018 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання правочину недійсним,-
17 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська.
Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -
Судове засідання призначити на 25 жовтня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 417/6456/18
Провадження № 2/417/320/18
УХВАЛА

"18" жовтня 2018 р. смт Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, АСЦ Link Service про стягнення вартості пошкодженого майна та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.09.2018 року звернувся до Марківського районного суду з позовною заявою до Link Service про стягнення вартості пошкодженого майна та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 24.09.2018 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У встановлений строк, 10.10.2018 року, позивач надав суду уточнену позовну заяву. При цьому ним зазначено другим відповідачем фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Із позовної заяви убачається, що позивач не виклав зміст позовних вимог до кожного з відповідачів та не вказав способи захисту його прав та інтересів, які суд повинен визначити у рішенні.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строки їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, АСЦ Link Service про стягнення вартості пошкодженого майна та відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі виконання відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимог, визначених у ст. 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 18.10.2018 року.

Суддя: А.П.Чернік
Провадження №2-о/592/320/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (м.Суми, вул.Бельгійська, 18/25), заінтересовані особи: Піщанська сільська рада Ковпаківського району м.Суми Сумської області (м.Суми, Ковпаківський район, с.Піщане, вул.Шкільна, 41А), Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (м.Суми, вул.Петропавлівська, 108) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ковпаківського районного суду м. Суми суду з вказаною заявою і просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ, виданого 09.12.1997 року головою Піщанської сільської Ради народних депутатів та зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1075.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Згідно правил ст. 294 ЦПК України, заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст. 316 ч. 1 ЦПК України справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення або залишення заяви без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Піщанська сільська рада Ковпаківського району м.Суми Сумської області, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 23 листопада 2018 року з участю заявника і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал с/з №18.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://court.gov.ua/sud1806.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 291/1238/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
18 жовтня 2018 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали позовної заяви
до Приватного сільськогосподарського підприємства «АгрофірмаСвітанок, Приватного підприємства Ружинський край
про визнання недійсним договору оренди землі, витребування та повернення земельних ділянок,
в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «АгрофірмаСвітанок, Приватного підприємства Ружинський край про визнання недійсним договору оренди землі, витребування та повернення земельних ділянок,
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 13 листопада 2018 року на 14 год.00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачам, ПСП «Агрофірма «Світанок», ПП «Ружинський край» п'ятнадцятиденний строк з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розяснити відповідачу, відповідачам, ПСП «Агрофірма «Світанок», ПП «Ружинський край» право на пред явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підляга

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 409/2059/18
Пров.№2/409/922/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Підготовче судове засідання призначити на 11 грудня 2018 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 11.12.2018 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_6
Справа № 703/2347/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 жовтня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з участю секретаря Бондаренко А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

19 жовтня 2018 року, до початку розгляду справи по суті, до суду позивачем було подано заяву, в якій він просив поданий ним позов залишити без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький