Справа № 683/3137/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Старокостянтинові цивільну справу № 683/337/17, 2/683/271/2018 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 обл.) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 обл.) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 (до шлюбу Клюцук) М.М. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 серпня 2008 року Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис № 68). На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені. Від шлюбу у сторін є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Збереження сімї між ними є неможливим та суперечить інтересам позивача.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом обєктивно встановлено, що 31 серпня 2008 року Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницькій області було зареєстровано шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_1 (до шлюбу Клюцук) М.М. що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис № 68) від 31 серпня 2008 року. Спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені. Від шлюбу у сторін є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Збереження сімї між ними є неможливим та суперечить інтересам позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 141, 206, 263-265, ЦПК України, ст.ст.180-182, 192 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 31 серпня 2018 року Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (до шлюбу Клюцук) Маряною Миколаївною (актовий запис № 68), розірвати.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 320 грн. судового збору сплаченого при поданні позову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 320 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02 жовтня 2018 року.

Суддя /