ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/198/18 Справа № 214/1982/17 Суддя у 1-й інстанції - Хомініч С.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Кузьміна Н.В.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Виконавчий комітет Саксаганської районної в місті ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження,апеляційну скаргу Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 серпня 2017 року, яке ухвалене суддею Хомініч С.В. у м. Кривому Розі та повне судове рішення складено 04 вересня 2017 року о 17 годині 50 хвилин, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради, третя особа - Товариство з обмеженню відповідальністю «Житлосервіс-КР», про визнання членом сім'ї наймача, визнання права постійного користування житловим приміщенням, укладення договору найму житлового приміщення.

В обґрунтування позову зазначив, що його батько ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за життя на підставі ордера НОМЕР_1 від 07.01.1989 року користувався квартирою № АДРЕСА_1.

З 2012 року й до дня смерті його батька, позивач, будучи зареєстрованим в АДРЕСА_4, як член сім'ї наймача - свого батька, разом із ним проживав в цій квартирі, здійснюючи догляд за хворим батьком, та сплачуючи разом з ним витрати на утримання квартири.

Посилаючись на те, що питання про реєстрацію місця його проживання за місцем реєстрації батька не було вирішено за життя останнього, а відповідач не визнає його право на користування житлом, просив суд визнати його членом сім'ї наймача квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року; визнати за ним право постійного користування спірною квартирою; зобов'язати відповідача укласти з ним договір найму житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 з відповідним переоформленням особового рахунку на його ім'я.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 серпня 2017 рокупозов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано ОСОБА_1 членом сім'ї наймача квартири АДРЕСА_2 - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнано за ОСОБА_1 право постійного користування квартирою АДРЕСА_2.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі представник відповідача Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вважає, що висновок суду в частині задоволення позову суперечить положенням ч.2 ст. 64, ст. 106 ЖК України, а також роз'ясненням, наведеним в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1983 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами житлового кодексу України». Так, суд не встановив дотримання позивачем порядку вселення в спірну квартиру, не врахував, що позивач не довів факту постійного проживання з померлим батьком однією сім'єю у спірній квартирі, починаючи з 2012 року, здійснення ним ремонту в ній та її утримання, ведення з померлим батьком спільного господарства, тоді як показання допитаних свідків з цього приводу є суперечливими й сам позивач в поясненнях зазначив, що проживав в спірній квартирі періодично й час від часу мешкав в квартирі матері своєї дружини разом з дружиною та дитиною.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Заслухавши суддю-доповідача, представника Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради - Посувайло Я.О., яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року батько позивача - ОСОБА_3 помер (а.с.8).

За життя ОСОБА_3 на підставі ордера НОМЕР_1 від 07.01.1989 року отримав в користування квартиру АДРЕСА_2

19.03.2014 року між ОСОБА_3 та КП ЖЕО НОМЕР_1 був укладений договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду, за умовами якого ОСОБА_3 став наймачем вказаної квартири (а.с. 12-13).

Позивач в квартирі АДРЕСА_2 зареєстрованим не був.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову в частині визнання ОСОБА_1 членом сім'ї наймача квартири АДРЕСА_1 Кривий Ріг - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року та визнання за ОСОБА_1 права постійного користування спірним житлом, суд першої інстанції виходив з доведеності факту дотримання позивачем порядку вселення в квартиру та факту постійного проживання з батьком в цій квартирі, починаючи з 2012 року.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Статтею 47 Конституції України та ст. 9 ЖК України гарантовано право громадянина на житло. Ніхто не може бути виселеним із займаного житла або обмежений у праві користування жилим приміщенням, не інакше як на підставі і у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 64 ЖК України, до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.

Відповідно до ст. 65 ЖК України, наймач вправі в установленому порядку вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного права з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщення, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст. 106 ЖК України повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що вимоги позивача обґрунтовані та доведені.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що квартира, щодо якої виникло спірне питання, перебуває у комунальній власності та на балансованому обліку Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради (у теперішній час Департамент розвитку інфраструктури виконкому Криворізької міської ради).

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Однак, суд першої інстанції розглядаючи справу, вказані обставини не перевірив, розглянув справу за участю в якості відповідача виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, який не є належним відповідачем по справі.

Згідно з п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ст. 51 ЦПК України.

Таким чином, не залучивши до участі в справі належних відповідачів, суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про обґрунтованість заявлених вимог, а тому ухвалене в справі рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Згідно ст. 376 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї та не має процесуального права на залучення належного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи , невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги відповідача, оскільки до участі у справі не залучений належний відповідач.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 367, 374, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 376, ст.ст. 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради - задовольнити.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 серпня 2017 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», про визнання членом сім'ї наймача, визнання права постійного користування житловим приміщенням, укладення договору найму житлового приміщення - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради судовий збір в розмірі 704,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текс постанови складено 16 жовтня 2018 року.

Головуючий:

Судді: