Справа № 648/1679/15-ц
Провадження № 6/648/103/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, в якій зазначив, що 14 липня 2015 року Білозерським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення у справі № 648/1679/15-ц, яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. За вказаним рішенням суду був виготовлений виконавчий лист, який був направлений на адресу ТОВ «Кредитні ініціативи».26.09.2016 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено договір факторингу № 2016ЗКІ/ДГ, відповідно до умов якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступив заявнику належні банку права вимоги до позичальників-фізичних осіб, в тому числі й до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2 від 27.03.2008 року. Зважаючи на вищевикладене, заявник просив суд замінити стягувача - ТОВ «Кредитні ініціативи» на ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчому листі № 648/1679/15-ц.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Первісний стягувач та боржник в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені в установленому порядку, про причини неявки суд не повідомили, відзиву, заперечень та заяв суду не надали.

Згідно ст. 442 ч.2 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі.Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

14 липня 2015 року Білозерським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення у справі № 648/1679/15-ц, яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», , р/р 2001, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 14, заборгованість - 40 261,35 грн., а саме: за кредитом - 12 388,19 грн.; по відсотках - 2 383,97 грн.; за комісією - 22 059,57 грн.; штраф - 3 429,62 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 402,61 грн.

На підставі вказаного рішення суду Білозерським районним судом Херсонської областібуло видано виконавчий лист № 648/1679/15-ц, який був направлений на адресу стягувача 13 травня 2016 року.

Згідно договору факторингу № 2016ЗКІ/ДГ, укладеного 26.09.2016 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», ТОВ «Кредитні ініціативи» відступив заявнику належні банку права вимоги до позичальників-фізичних осіб, в тому числі й до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2 від 27.03.2008 року.

Статтею 442 ч. 1, 5 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 07.03.2018 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що суду надано достатньо доказів того, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом № 648/1679/15-ц замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,тож за таких обставин звернення кредитора із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі відповідає вимогам чинного законодавства, а отже, заява ТОВ ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну стягувача у виконавчому листіпідлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 07.03.2018 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, м. Київ, 04112) про заміну стягувача- задовольнити.

Замінити стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, вул. Вікентія Хвойки, 21, м. Київ, 04655),на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (код , вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, м. Київ, 04112) у виконавчому листі № 648/1679/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», , р/р 2001, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 14, заборгованість - 40 261,35 грн., а саме: за кредитом - 12 388,19 грн.; по відсотках - 2 383,97 грн.; за комісією - 22 059,57 грн.; штраф - 3 429,62 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 402,61 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.