Справа № 474/212/18
Провадження № 2/474/110/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

04.09.18року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі Степанов В.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представників позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ПП ВКП «Каро» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи документа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» про визнання додаткової угоди б/н від 11.04.2016 року недійсною, -

встановив:

У березні поточного року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому посилаючись на те, що після закінчення 2016 року сількогосподарського року він дізнався про наявність додаткової угоди укладеної від його імені з ПП ВКп «Каро» 11.04.2016р., яку він ввжає недійсною оскільки її не укладав та не підписував, з огляду на що просить визнати вказаний правочин недійсним.

В ході судового засідання, 12.04.2018р., позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судово почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання чи виконаний підпис у графі «Орендодавець» в додатковій угоді б/н від 11.04.2016р. особисто ОСОБА_1 чи іншою особою, з дорученням її проведення експератм Одеському НДІСЕ. Надав в якості вільних зразків почерку позивача дві розрахункові книжки за електроенергію на а.с. 109-135 та розрахункову книжку по оплаті за квартиру та комунальні послуги на а.с. 136-161, у графах яких «підпис платника» скорочений підпис виконаний позивачем ОСОБА_1, та один примірник акту приймання передачі земельної ділянки на а.с. 45.

На ухвалу суду також в якості вільних зразків почерку позивача з відділу Держгеокадастру та ПП ВКП «Каро» було надано: два примірники типового договору оренди землі від 27.04.2011 р. на 106 (зворот) та а.с. 65-66 (зворот); акт приймання передачі земельної ділянки на а. с. 68

.Сторони також не заперечили проти використання в якості умовно вільних зразків почерку позивача наступних документів, що містяться в матеріалах справи, а саме:позовна заява (а.с.3); копія паспорту та ІПН на а.с. 4-6, копія типового договору оренди землі від 27.04.2011р. на а.с. 8 (зворот), копія листа ПП ВКП «Каро» на а.с.11, на яких прописом при завіренні цих копій документів «з оригіналом вірно» виконано скорочений підпис позивача, на який позивач вказав як такий, що виконаний ним, та клопотання про призначення експертизи на а.с. 53

Та відповідно до вимог науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень №1950/5 від 26.12.2012р. від позивача було відібрано експерементальні зразки його почерку, відібрані від нього із звичним приладдям для письма ручка та аркуш паперу, при денному освітленні, сидячи за столом на 10 аркушах формату А4 у виді довільного тексту, а також експерементальні зразку його почерку на 10 аркушах формату А4 по 8 зразків підпису на кожному аркуші, за тих же умов.

Відповідачем також було надано оригінал обєкту дослідження на .а.с. 64.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечив проти надання в якості вільних зразків його підпису примірник договору оренди замлі на а.с. 43-44 оскільки підпис в графі «орендодавець» виконаний не ним, та акт визначення меж на а.с..46, 67, 103 як такий, що взагалі не містить його підпису.

Представник відповідача не заперечив проти проведення судово-почеркознавчої експертизи документа. Заперечив проти надання в розпорядження експерта в якості вільних зразків почерку позивача розрахункові книжки за електроенергію та комунальні послуги, оскільки він вважає що ці підписи були виконані позивачем під час судового розгляду справи, так як усі підписив наданих трьохз книжках виконані чорнилами одного кольору та товщини.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, судом встановлено наступне.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу за сукупністю таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Згідно ч.3та ч.5 цієї статті при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити судово-почеркознавчу експертизу документа, - додаткової угоди б/н від 1.04.2016р., доручивши її проведення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

При ьому суд не е бере до уваги заперечення представника відповідача про надання у якості вільних зразків почерку позивача розрахункових книжок за електроенергію та комунальні послуги, зщ огляду на ст. ЦПК України, відповідно до якої доказування не можу ґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись ст. ст.102-104, 258,260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача про призначення судово почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу документа (додаткової угоди б/н від 11.04.2016р. між ПП ВКП «Каро» та від імені ОСОБА_1), поставивши на вирішення експертів наступні питання:

- Чи виконаний підпис в графі «орендодавець» в оригіналі примірника додатковї угоди б/н від 11.04.2016р. до договору оренди землі від 27.04.2011р. від імені орендодавця ОСОБА_1 та з орендарем ПП ВКП «Каро» в особі директора ОСОБА_4 особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експерти, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача у справі ОСОБА_1 (тел.. представника ОСОБА_2: НОМЕР_1, НОМЕР_2), роз'яснивши, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати:

1) цивільну справу №474/212/18.

2) обєкти дослідження оригінал примірника додатковї угоди б/н від 11.04.2016р. до договору оренди землі від 27.04.2011р. від імені орендодавця ОСОБА_1 та з орендарем ПП ВКП «Каро» в особі директора ОСОБА_4 К на а.с. 64.

3) вільні зразки підпису позивача: два примірники типового договору оренди землі від 27.04.2011 р. на а.с 66 (зворот), на а.с. 106 (зворот), два примірника акту приймання передачі земельної ділянки на а.с. 45, а. с. 68; дві розрахункові книжки за електроенергію на а.с. 109-135 та розрахункову книжку по оплаті за квартиру та комунальні послуги на а.с. 136-161, у графах яких «підпис платника» скорочений підпис виконаний позивачем ОСОБА_1

4) умовно вільні зразки підпису позивача позовна заява (а.с.3); копія паспорту та ІПН на а.с. 4- 6, копія типового договору оренди землі від 27.04.2011р. на а.с. 8 (зворот), копія листа ПП ВКП «Каро» на а.с.11, на яких прописом при завіренні цих копій документів «з оригіналом вірно» виконано скорочений підпис позивача, на який позивач вказав як такий, що виконаний ним, та клопотання про призначення експертизи на .а.с 53.

5) екперементальні зразки почерку позивача, відібрані від нього із звичним приладдям для письма ручка та аркуш паперу, при денному освітленні, сидячи за столом на 10 аркушах формату А4 у виді довільного тексту, а також експерементальні зразку його почерку на 10 аркушах формату А4 по 8 зразків підпису на кожному аркуші, за тих же умов.

Експертизу провести у межах строків встановлених діючим законодавством.

Провадження у цивільній справі на час проведення судово - почеркознавчої експертизи зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя В.В. Фасій