Єд. унік. № 243/8341/18
Провадження № 2/243/2899/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

11 жовтня 2018 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря Колено Г.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі судового засідання Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, що належить на праві часткової спільної власності, та вселення у житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду з даним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що ОСОБА_2 на праві власності належить ? частки житлового будинку № 44, що знаходиться по вул. Європейська в місті Миколаївка Донецької області. Відповідач є власником іншої ? частки зазначеного житлового будинку

На земельній ділянці за вказаною адресою знаходиться один житловий будинок літера А-1, житловою площею 30,6 кв.м та споруди: літня кухня Б, саж В, сарай Г, гараж Д, сарай Є, льох Є*, вбиральня Ж, огорожа 1, 2. Відповідач заважає ОСОБА_2 реалізувати своє право власності, перешкоджає в користуванні житловим будинком та господарськими спорудами, не віддає ключі від будинку, висловлює погрози та заявляє, що не надасть останній можливості проживати у будинку.

На підставі викладеного, позивач просить суд вселити ОСОБА_2 в спірний житловий будинок та зобовязати ОСОБА_3 передати ОСОБА_2 ключі від усіх дверних замків вказаного житлового будинку та господарських побутових споруд і не чинити ОСОБА_2 перешкод в користуванні та проживанні в спірному житловому будинку .

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав, просив їх задовольнити

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Першої Словянської державної нотаріальної контори 15.03.2006 року та зареєстровано в реєстрі за № І-ІІ90, ОСОБА_2 є власницею ? частки будинку № 44, що знаходиться по вул. Європейська в місті Миколаївка Донецької області (а.с.6,7).

Відповідно до акту № 2375 від 16.08.2018 року, виданого секретарем Миколаївської міської ради, ОСОБА_3, який є власником іншої ? частини будинку № 44, що знаходиться по вул. Європейська в місті Миколаївка Донецької області, користується усім будинком, не впускає до нього ОСОБА_2В та не дає останній можливості жити в будинку та користуватись земельною ділянкою (а.с. 8)

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

За змістом ст.ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що відповідач своїми діями порушує право власності ОСОБА_2 щодо володіння та користування належною останній 1/2 часткою житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових споруд, який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, вул. Європейська, б. № 44.

Порушене право підлягає захисту, а тому, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позивач не наполягає на стягненні з відповідача судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 19, 81, 82, 263-265 ЦПК України, ст., ст.317, 321, 358, 383, 391 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, та вселення у житловий будинок, - задовольнити.

Вселити ОСОБА_2 в житловий будинок під номером 44 по вулиці Європейська в м. Миколаївка та зобовязати ОСОБА_3 передати ОСОБА_2 ключі від усіх дверних замків вказаного житлового будинку та господарських побутових споруд і не чинити ОСОБА_2 перешкод в користуванні та проживанні в житловому будинку під номером 44 по вулиці Європейська м. Миколаївка Донецької області та користуванні господарськими побутовими будовами та спорудами.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецької Апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення виготовлений 16 жовтня 2018 року.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_4