overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.10.2018
Справа № 642/6494/17;
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд (скасування) заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд (скасування) заочного рішенняпо цивільній справі № 642/6494/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти, заяву представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд (скасування) заочного рішення, до свого провадження.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 23 жовтня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Євтіфієв
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 395/535/17

провадження № 22-ц/4809/229/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Черненка В.В.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2017 року у справі за її позовом до кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про визнання недійсним пункту кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2018 року закінчено проведення підготовчих дії та призначено справу до розгляду.

Указом Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» постановлено ліквідувати Апеляційний суд Кіровоградської області та утворити Кропивницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому.

Згідно з п.3 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Кропивницький апеляційний суд розпочав свою роботу 05 жовтня 2018 року.

У зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Кіровоградської області справу передано до Кропивницького апеляційного суду та 11 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів для розгляду справи.

Враховуючи те, що підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені та необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому колегія суддів вважає, що справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначати справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2017 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 20 листопада 2018 року, на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/3519/18 № апеляційного провадження: 22-ц/824/564/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Зотько Т.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_3 04 липня 2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

У судовому засіданні від 19 вересня 2018 року по справі оголошено перерву до 14 год. 15 хв. 17 жовтня 2018 року.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд м. Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м. Київ, з місцезнаходженням у м. Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією суду відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу між суддями від 3 жовтня 2018 року дану справу призначено судді-доповідачу Івановій І.В. у складі колегії суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.381 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження Київського апеляційного суду справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визначити, що розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відбудеться 08 листопада 2018 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом'янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/694/18

пр. № 2/759/3481/18

24 вересня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши в приміщенні суду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в січні 2018 року заявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що був укладений між ними.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій позов визнала, просила розглянути справу без її участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій позов визнав, просив розглянути справу без його участі.

Судом встановлено таке.

Сторони перебувають в шлюбі з 09.08.2008 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с. 11), від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про зміну імені виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 31.03.2016 року змінила ім'я на ОСОБА_1 (актовий запис 33).

Сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, дитина залишилась проживати з матір'ю. Даних про наявність спору щодо утримання, місця прозживання дитини, майнового спору, заява не містить.

За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Питання перерозподілу судових витрат не порушувались.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 серпня 2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис №960) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1- розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий М.Ф. Сенько
Провадження 2/127/3951/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче засідання по цивільній справі №127/22949/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги. Пояснила, що неповнолітніх дітей вони не мають. Примирення з відповідачем не бажає, оскільки чоловік зловживає алкогольними напоями, що робить її життя нестерпним. Судові витрати 704,80 грн. сплаченого нею судового збору - просила стягнути з відповідача на її користь.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, на розірвання шлюбу не погодився, оскільки бажає зберегти сім`ю. Просив надати їм строк для примирення. Запевнив суд, що змінить своє ставлення до сім'ї.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надали сторони докази на які вони посилаються у позові, з`ясував розмір судових витрат.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши думку сторін, суд вважає необхідним вжити заходів щодо збереження сім`ї та надати сторонам строк для примирення 1 місяць.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі №127/22949/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам строк для примирення 1 місяць.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 листопада 2018 року на 09.30 год. з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 627/413/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.,

представника позивача- Рашевського О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Каплунівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10,12,13,81,263-265 ,354 ЦПК України, ст.ст.1220,1261 ЦК України суд ,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1, іден.код : НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом право приватної власності на земельну ділянку площею 0,84 га , для ведення особистого підсобного господарства та обслуговування житлового будинку і споруд в с.Каплунівка Краснокутського району Харківської області, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Вовк Л. В.
У Х В А Л А

Справа №348/1493/18

19 жовтня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю представника позивача-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну (збільшення) розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2018 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про зміну (збільшення) розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 підтримала з підстав, наведених в позовній заяві та просила їх задоволити. Не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач по справі ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Про причини неявки відповідач суд не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.258, ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну (збільшення) розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей - розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 520/3844/17
Провадження № 2/520/6282/18
УХВАЛА

12.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.17 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про стягнення боргу, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за борговою розпискою від 09.08.2016 року в розмірі 30000 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на день подання позову становить 811203,21 гривень, а також стягнути з відповідача судові витрати.

08.10.2018 року до судового засідання надійшла заява позивача ОСОБА_1 в якій останній просить залишити його позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення боргубез розгляду.

Відповідно до вимог ст. 200 ч.2 п. 1 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд має право постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч.1 ст. 257,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2) про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 191/3276/18
Провадження № 2/191/963/18
У Х В А Л А

іменем України

12 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетроваської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетроваської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08-10 годин 08 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/592/584/18
18.10.2018року м.Суми
На підставі ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67 - 68 ЖК України, ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Б. Князєв
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України,- боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України,- у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, - у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України,- у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набирає законної сили „___„ _____________ 201 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя В.Б. Князєв
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 658/3157/18
Провадження № 2-о/658/108/18
УХВАЛА

про виклик свідків

12 жовтня 2018 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

під час судового засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Каховська міська рада Херсонської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Провадження в цивільній справі відкрите 17 вересня 2018 року та призначено до судового розгляду на 12 жовтня 2018 року о 08.30 год.

До початку першого судового засідання заявник надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність. Указана заява містить клопотання про виклик свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сусідів померлої, які зможуть підтвердити факт проживання заявника з матірю.

Враховуючи те, що вказана заява подана в строк передбачений ч. 3 ст. 91 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та викликати в наступне судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 91, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву заявника про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання призначене на 05 листопада 2018 року о 11.30 год. викликати свідків ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 67, кв. 24) та ОСОБА_3 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 67, кв. 24).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набрала законної сили 12 жовтня 2018 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків