overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.10.2018
Справа № 334/7452/18
Провадження № 2-н/334/515/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Відповідно до ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобов'язаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
У відповідності зі ст. 64 ЖК України наймач і всі повнолітні члени родини несуть солідарну відповідальність по своїх обов'язках, зв'язаним з найманням житла.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Турбіна Т.Ф.
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред'явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Провадження № 2/127/2242/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду по суті

03 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниця цивільну справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

До підготовчого засідання з'явився представник позивача за довіреністю ОСОБА_1, в той час як відповідач ОСОБА_2 до підготовчого засідання не з'явився із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався.

У ході проведення підготовчого засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, зясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.34, 197, 198, 200, 260, 261ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки до розгляду по суті на 01 листопада 2018 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
справа № 198/310/18
провадження № 2-во/198/5/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Юрївка Дніпропетровської області заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому листі, виданомуна підставі рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Юрївському районному суді Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 198/310/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 12 липня 2018 року позов задоволено частково, а 15 серпня 2018 року для звернення до примусового виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист.

17.10.2018 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, в обґрунтування якого зазначив, що після отримання банком виконавчого листа у ньому виявлено описку у зазначенні розміру кредитної заборгованості, стягнутої з відповідача, а саме вказано суму 99 983,72 грн., натомість, правильною є сума 99 983,94 грн.

Розглянувши заяву представника АТ КБ "Приватбанк", суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Питання про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду на 29 жовтня 2018 року о 09-00 годині.

Повідомити про розгляд осіб, які приймали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Гайдар
Справа № 353/766/18
Провадження № 2/353/386/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мануляка Ю.В.,

з участю

секретаря c/з Драгомирецької О.М.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3.

Суддя Мануляк Ю.В.

Повний текст рішення буде складено до 22.10.2018 року.
Провадження № 2/344/4371/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали позовної заяви представника приватного акціонерного товариства ІваноФранківський мясокомбінат до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Представник приватного акціонерного товариства ІваноФранківський мясокомбінат звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом представника приватного акціонерного товариства ІваноФранківський мясокомбінат до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 27.11.2018 року о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 185/8621/18
Провадження № 2/185/4264/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання згоди на виїзд дітей за кордон та через лінію розмежування в зоні антитерористичної операції без письмового дозволу батька,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання згоди на виїзд дітей за кордон та через лінію розмежування в зоні антитерористичної операції без письмового дозволу батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, справи, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, мають розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання згоди на виїзд дітей за кордон та через лінію розмежування в зоні антитерористичної операції без письмового дозволу батька.

Призначити підготовче засідання у справі у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 13 листопада 2018 року о 13:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно щодо порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
Справа № 636/2743/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

01 серпня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 704,80 грн., сплаченого за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

ОСОБА_1 при поданні до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було сплачено судовий збір на суму 704,80 грн., що підтверджується оригіналом квитанції за № 0.0..1 від 03.07.2018 року.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 30.07.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу з підстав відкликання позовної заяви позивачем.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи, що позовну заяву про розірвання шлюбу було повернуто позивачу, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Таким чином та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Зобовязати фінансовий орган Чугуївського Управління Державної казначейської служби України в Харківській області повернути ОСОБА_1, яка народилася 16 липня 1984 року в с. Коробочкине Чугуївського району Харківської області, за якою закріплений РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії МТ № 322751, судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, який було сплачено згідно квитанції від 03.07.2018 року за № 0.0..1 на рахунок: 0020, одержувач Чугуївське УК/м. Чугуїв/КБК 22030101, код отримувача 37792204, МФО одержувача 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Виконання ухвали покласти на Чугуївське Управління Державної казначейської служби України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/2286/18
провадження №2/619/1119/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в Дергачівський районний суд Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позивач посилається на те, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 03 квітня 2009 року в Солоницівській селищній раді Дергачівського району Харківської області за актовим записом №22. Від шлюбу сторони мають чотирьох малолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позивач ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, про поважні причини неявки суду не повідомив. Судова повістка, направлена рекомендованим листом з повідомленням, повернулася на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до положень ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із ч. 7 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

При цьому, положеннями п. 4 ч. 1 ст. 251, п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши вказані сторонами обставини для надання подружжю строку для примирення та строки розгляду справи, суд прийшов до висновку, надати сторонам у справі строк для примирення, а провадження на цей час у цивільній справі зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 240, 251, 253, 259, 260 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення в шість місяців.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Судовий розгляд у справі призначити на 17 квітня 2019 року до 09.00 годину.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції в 15-денний строк з моменту оголошення ухвали через районний суд.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 186/1272/18
У х в а л а

"06" вересня 2018 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Першотравенським міським судом, було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно отриманої 31 серпня 2018 року судом інформації з виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території міста Першотравенська, Дніпропетровської області, станом на 29 серпня 2018 року не зареєстрований.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог передбачених статтею 175 ЦПК України, а саме: позивачкою не додано до позовної заяви доказів про реєстрацію місця проживання або перебування відповідача на території міста Першотравенська, Дніпропетровської області.

Крім того, текст позовної заяви викладений від імені особи чоловічої статі, в той час як позивачем у справі є особа жіночої статі.

У відповідність ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.

На підставі викладено, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

СУДДЯ: /ОСОБА_3./