УХВАЛА

23 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 389/1415/17

провадження № 22-ц/4809/215/18

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Дьомич Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 липня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 липня 2018 року, яким задоволено позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування запису про її державну реєстрацію.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано у термін, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали, надати заяву в якій вказати причини пропуску строку на апеляційне оскарження та підстави для його поновлення, а також документи, що підтверджують сплату судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 1 696,00 грн.

Роз'яснено, наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена 31 серпня 2018 року на адресу зазначену в апеляційній скарзі: вул. Заводська 3 с. Петрове Знам'янський район Кіровоградська область (а.с.191).

Однак направлене поштове відправлення із копією ухвали від 31 серпня 2018 року повернуто до апеляційної інстанції з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.192).

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» постановлено ліквідувати Апеляційний суд Кіровоградської області та утворити Кропивницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому.

Згідно з п.3 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

У зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Кіровоградської області справу передано до утвореного Кропивницького апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, цивільна справа розподілена та передана судді-доповідачу Дьомич Л.М.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року апеляційну скаргу на підставі ст. ст. 185, 356 ЦПК України залишено без руху, аналогічно ухвалі від 31 серпня 2018 року, тобто з підстав не сплати в повному обсязі судового збору та пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Запропоновано у термін, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали, надати заяву про поновлення строку із зазначенням підстав поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, докази про дату отримання копії судового рішення, а також докази про доплату судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 1 695,20 грн.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена у встановленому законом порядку на адресу ОСОБА_1, зазначену в апеляційній скарзі: вул. Заводська 3 с. Петрове Знам'янський район Кіровоградська область (а.с.200). Проте, поштове відправлення повернуто до апеляційної інстанції з тотожної підстави - «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.201).

Станом на 23 листопада 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Судом апеляційної інстанції здійснені передбачені діючим ЦПК України заходи вручення ОСОБА_1 копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та реалізації свого права на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

ОСОБА_1 не повідомив суд апеляційної інстанції про наявність будь-яких обставин, що перешкоджають йому отримувати копії процесуальних документів за адресою, яку зазначив у своїй апеляційній скарзі, про зміну свого місця проживання також не сповіщав.

Відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобов'язує апелянта, цікавитися перебігом розгляду його скарги в суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляційне оскарження.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга визнається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки ОСОБА_1 добросовісно не здійснює свої процесуальні права і процесуальні обов'язки, вимоги ухвали суду про доплату судового збору не виконав, відповідно до положень статті 185, частини 2 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга визнається неподаною і повертається стороні, за невідповідністю положенням ст. 356 ЦПК України. Першочергово скарга має відповідати вимогам ст. 356 ЦПК.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 а.с. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 261, 357, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 липня 2018 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М.Дьомич