Справа № 265/8685/18
Провадження № 2/265/1927/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2018 року засобами поштового звязку до суду надійшов позов ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням домоволодінням № 21 по провулку Стрічковому в місті Маріуполі.

Вивчивши матеріали позову, суд приходить до висновку про те, що справа не може бути призначена Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області до розгляду, а позов підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити повне імя сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта громадянина України; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Разом із тим, предявлена позовна заява не містить зазначення реєстраційних номерів карток платників податків сторін за або їх номерів і серій паспортів.

Крім того, зі змісту позову вбачається, що його предявленням позивач ОСОБА_1 має на меті зняття відповідачів з реєстраційного обліку у належному йому житлі, наявність якого повязує із існуванням перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своєю власністю, які просить усунути, посилаючись як на підставу своїх вимог на положення ст. 319 ЦК України. При цьому позивачем жодним чином не конкретизовано яким саме чином з боку відповідачів порушено його право власності чи обмежено у його здійсненні і будь-яких доказів з цього приводу не надано.

Також позивачем ОСОБА_1 вказано останнє відоме місце проживання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 105-105, проте, жодних доказів на підтвердження даної обставини не надано і посилань на їх наявність не наведено взагалі.

Крім того, за змісту позову та долучених документів вбачається, що іншим співвласником спірного житла є ОСОБА_4, яка жодним чином не залучена до справи, рішення у якій може вплинути на права і обовязки останньої.

Отже, позивачеві необхідно усунути виявлені недоліки позову, уточнити його зміст і правові підстави, зазначивши: реєстраційні номери облікових карток платників податків сторін за їх наявності або номери і серії паспортів; навести обґрунтування наявності перешкод у здійсненні права користування і розпорядження власністю та надати відповідні докази з цього приводу; надати докази чи зазначити посилання на наявність доказів на підтвердження останнього відомого місця проживання відповідачів; навести мотиви незалучення до справи іншого співвласника житла, ОСОБА_4

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду і розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________________