УХВАЛА

31 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 186/648/17

провадження № 61-42848ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої суми відшкодування шкоди у зв'язку із стійкою втратою працездатності з урахування індексації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку 18 серпня 208 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження. Оскаржена постанова апеляційного суду ухвалена 26 червня 2018 року. Відомостей про дату складення повного судового рішення постанова апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року не містить. Касаційна скарга ОСОБА_1 здана до поштового відділення 18 серпня 2018 року, що підтверджується відтиском штемпеля на поштовому конверті. Тобто з пропущенням, передбаченого статтею 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 26 липня 2018 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, особа, яка подає касаційну скаргу, порушує питання про його поновлення, і вказує, що: копію постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року отримав 02 серпня 2018 року поштовим відправленням зі штрихкодовим ідентифікатором № 766.

Однак, вказані підстави не можна вважати поважними, адже на їх підтвердження ОСОБА_1 надає будь-яких доказів (конверт, супровідний лист, тощо). Зазначення особою, яка подає скаргу, штрихкодового ідентифікатора № 766, який містився на поштовому відправленні не можливо встановити звідки саме відправлено це поштове відправлення та ким отримано.

На підставі викладеного, згідно з частиною 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу має право звернутися до суду касаційної інстанції і навести інші підстави для поновлення строку, підтверджені відповідними доказами.

Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат