Справа № 219/5489/18
Провадження № 2/219/1972/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

12 жовтня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, Бахмутський район, с. Клинове, вул. Козаченко, 81, посилаючись на те, що він є власником житлового будинку за адресою: Донецька область, Бахмутський район, с. Клинове, вул. Козаченко, 81. Крім того, у будинку з його відома і згоди в липні 2013 року була зареєстрована його дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач з серпня 2013 року не проживає у вказаному будинку, оскільки виїхала до іншого житлового приміщення, розташованого в Російській Федерації. Адреси проживання відповідача позивач не знає. Відповідач забрала всі свої речі з будинку. Знятися з реєстраційного обліку у добровільному порядку відповідач не бажає, оскільки не має змоги та можливості приїхати до нього. Факт реєстрації відповідача порушує права позивача та заважає отримати житлову субсидію. За відсутності добровільної згоди відповідача він змушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав та просив її задовольнити. Пояснив, що будинок належить йому. Його дочка ОСОБА_3 з 2013 року в його будинку не проживає, звязку з нею він не підтримує. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав вимоги ОСОБА_1 та просив задовольнити позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася. Була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомила і на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що вона не з'явилася у судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України. При цьому, суд не бере до уваги заяву відповідача ОСОБА_3, яка надійшла електронною поштою 28.09.2018 року за № ЕП 2734, в якій вона просила слухати справу за її відсутності, оскільки вона оформлена неналежним чином.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона знає позивача ОСОБА_1 з його дружиною, оскільки вона є їх сусідкою. У них є дві дочки: одна проживає в м. Словянську, а інша поїхала кудись. Де вона проживає їй невідомо. Знає, що вона вийшла заміж. Востаннє вона її бачила приблизно 8 років тому. У будинку позивача ОСОБА_3 не проживає.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 від будинку позивача ОСОБА_1 Знає, що у позивача є дві дочки, однак, жодна з них до нього при приїжджає. Онуків у нього немає. Одну з дочок звуть ОСОБА_3, вона після закінчення школи поїхала з села та у будинку батька не проживає тривалий час.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що предявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Другої артемівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 02.03.2001 року, зареєстрованого у реєстрі за № 1201, належить будинок, розташований за адресою: Донецька область, Артемівський район, с. Клинове, вул. Козаченко, 81 (а.с. 5), що також підтверджується копією технічного паспорту на вказаний будинок (а.с. 6-8).

Постановою Верховної Ради України від 4 лютого 2016 року

№ 984-VIII «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» Артемівський район Донецької області було перейменовано на Бахмутський район Донецької області.

Відповідно до довідки про склад сімї, виданої Клинівською сільською радою 23.05.2018 року за № 302/02-30, за адресою: Донецька область, Бахмутський район, с. Клинове, вул. Козаченко, 81 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9), що також підтверджується карткою прописки ОСОБА_3 за вказаною адресою (а.с. 17).

До теперішнього часу у спірному будинку залишається зареєстрованою ОСОБА_3, яка у будинку за адресою: Донецька область, Бахмутський район, с. Клинове, вул. Козаченко, 81 тривалий час, з 2013 року, не проживає, будинком не цікавиться, оплату комунальних послуг не здійснює, її особистого майна та речей у будинку немає, що підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема, актом про не проживання від 23.05.2018 року (а.с. 10).

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом не встановлено жодної поважної причини не проживання у спірному будинку з 2013 року відповідача ОСОБА_3, тому її слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, Бахмутський район, с. Клинове, вул. Козаченко, 81.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 18, 42, 223, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 289, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 391, 405 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, Бахмутський район, с. Клинове, вул. Козаченко, 81.

Згідно ст. 272 ЦПК України, копію повного судового рішення вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення рішення. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати протягом двох днів з дня його складення в повному обсязі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Апеляційного суду Донецької області, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне заочне рішення суду складено 12.10.2018 року.

Суддя Н.М. Медінцева