overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року місто Київ

справа № 761/7241/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/382/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

вирішуючи питання про прийняття справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Фінанас", ОСОБА_2 про скасування приватного обтяження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

2 липня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 травня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та в подальшому призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХIIІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Апеляційний суд міста Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі. Апеляційний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

3 жовтня 2018 року в газеті "Голос України" № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Київського апеляційного суду про початок його роботи, а отже з цієї дати Апеляційний суд міста Києва припинив здійснювати правосуддя.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду визначено новий склад колегії суддів: Головачов Я.В. (головуючий суддя), Вербова І.М., Шахова О.В.

Оскільки на час передачі зазначеного апеляційного провадження, стадія перевірки відповідності апеляційної скарги вимогам ЦПК України була завершена, колегія суддів вважає за можливе прийняти справу до розгляду та визначити дату, час та місце судового засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Київського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом у судовому засіданні на 23 жовтня 2018 року о 14 годині 50 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом'янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8525/17
Провадження № 2-н/644/19/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
09 січня 2018 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов"язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 800 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О. А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя О. А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5071/18
Провадження № 2/552/1641/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.09.2018 року суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1

до ОСОБА_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, місцезнаходження: м.Полтава, вул. Старий Поділ, 3 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 жовтня 2018 року о 10 год.00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6, каб.24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Третя особа може надати пояснення щодо позову або відзиву у пятнадцятиденний строк з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
05.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/7101/18
Єдиний унікальний номер 205/7101/18
Провадження 2/205/3135/18
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Зазначені матеріали передані в провадження судді канцелярією суду 03 жовтня 2018 року.

Разом з позовною заявою позивачем було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Як випливає з положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» головною підставою для звільнення позивача від сплати судового збору при поданні позову до суду є врахування судом матеріального становища позивача.

На підставі ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Разом з тим, ОСОБА_1 суду не надано жодного доказу, з врахуванням якого у суду була б можливість прийти до висновку, що вона не має можливості сплатити судовий збір при поданні до суду позовної заяви про розподіл майна подружжя. Посилання позивача, що батько дитини, яка перебуває на її утриманні, аліментів не сплачує, на увагу суду не заслуговують і не є достатнім доказом її скрутного матеріального стану, оскільки аліменти, що підлягають сплаті, мають цільове призначення утримання дитини, а не поліпшення матеріального становища позивача.

Крім того, нормами ЦПК України і Закону України «Про судовий збір» передбачено право суду, а не обовязок щодо звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору позивачем.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 136, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

.
Справа № 295/4010/16-ц Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 55 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

за апеляційною скаргою Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 01 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в :

В зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Житомирської області на підставі Указу Президента України №452/217 від 29 грудня 2017 року і утворенням Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу з 03 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч.ч. 1-3 ст. 33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду і автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з'ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 29 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"16" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі Балан Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення у зв*язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини

Керуючись ст.ст. 259,265,268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає: 61184, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, проживає: 71154, Запорізька область, Бердянський район, с. Луначарське, вул. Дмитрова, 91 ) половину вартості додаткових витрат на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме грошові кошти за надання освітньої послуги Національним юридичним Університетом імені ОСОБА_4 мудрого в сумі 13750 грн. та суму комісії 137,50 грн., усього 13887,50 грн. за період навчання на 2 семестрі 1 курсу 2018-2019 навчального року в НЮУ імені ОСОБА_4.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Харківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя
Справа №498/270/18
Провадження по справі №2/498/182/18
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

02 жовтня 2018 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Іванова І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 15 червня 2018 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання по справі на 05 липня 2018 року на 10:00 год.

05 липня 2018 року підготовче судове засідання по справі було відкладено на 26 липня 2018 року на 12:30 год. у звязку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу судової повістки

26 липня 2018 року ухвалою суду підготовче провадження по вищевказаній цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду на 20 серпня 2018 року.

В судові засідання, призначені на 20 серпня 2018 року, 02 жовтня 2018 року відповідач не зявився, про час і місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, однак на адресу суду повернулись поштові конверти з судовими повістками з відміткою « за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до адресної довідки № 90-02-08 від 23.05.2018 року наданої Мигаївською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що відповідач, був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не зявився в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 274/3297/18 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 69 Суддя-доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Григорусь Н.Й.

суддів: Галацевич О.М.,

Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Григорусь Н.Й. про проведення підготовчих дій

по матеріалам справи за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 липня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 15 листопада 2018 року, про що повідомити скаржника.

Головуючий

Судді
Справа № 390/1567/18
Провадження №2-во/390/14/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Гершкул І.М., при секретарі Магомедовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2003 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2003 року, оскільки в останньому неправильно вказано ім"я заявниці.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2003 року розірвано шлюб укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 22.11.1997 року в Оситнязькій сільській раді Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №09. На даний час цивільну справу №2-1159/2003р. знищено, що підтверджується відповідним актом і протоколом. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, оскільки резолютивна частина вказаного рішення містить описку, а саме імя відповідача зазначено, як «Наталія», проте правильним є «Наталя», що підтверджується витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №3521-1 від 11.09.2018 року та паспортом заявника №002214583 від 20.08.2018 року, копії яких заявником долучено до заяви.

Таким чином, зваживши наведені вище обставини, суд вважає, що вимоги заяви є обґрунтованими, а рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2003 року містить описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2003 року задовольнити.

Виправити описку допущену в тексті рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2003 року по цивільній справі №2-1159/2003р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме вважати правильним ім"я відповідача ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 273/526/18 Головуючий у 1-й інст. Бєлкіна Д. С.
Категорія 27 Суддя-доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючої судді: Григорусь Н.Й.

Суддів : Борисюка Р.М.

Галацевич О.М.

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до неповнолітніх відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 12 липня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 366 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу для розгляду на 25 жовтня 2018 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді