Справа № 183/1639/18
№ 2/183/1889/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пономаренко О.О.,

розглянувши в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

28 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання, у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця, до досягнення малолітньою дитиною - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, 3- річного віку.

Позов обґрунтований тим, що сторони 05 травня 2017 року зареєстрували шлюб. В період спільного проживання, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила сина ОСОБА_5, батьком якого записаний відповідач по справі. Дитина на момент звернення до суду та на момент розгляду справи в суді проживає з позивачем. Батько ухиляється від утримання дитини, добровільно допомоги не надає. В свою чергу, позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, ОСОБА_2 не надає ніякої матеріальної допомоги на її утримання, що ставить її та дитину у скрутне матеріальне становище, а відповідач, будучи працездатною особою, має можливість надати їй допомогу, тому позивач до досягнення трирічного віку дитиною просить стягнути аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від його заробітку щомісяця.

Ухвалою судді від 05.05.2018 року відкрите провадження по справі.

Ухвалою суду від 07.08.2018 року за результатами підготовчого провадження призначено розгляд справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала позов, надавши пояснення про обставини, викладені у позові.

Відповідач надав суду відзив на позов, заперечував у судовому засіданні проти стягнення аліментів на утримання дружини, посилаючись на те, що він неодноразово пропонував своїй дружині, щоб дитина почергово проживала або у нього, або у неї, що дозволить працювати і йому, і їй. Однак від таких пропозиції позивач відмовляється, не бажає працювати, а лише має на меті жити за його кошти. Крім того, відповідач наполягав на тому, що позивач негідно поводила себе у шлюбі, кошти їй необхідні лише на відпочинок та пияцтво, що і стало причиною припинення сімейно-шлюбних відносин.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні надала показання про те, що має дружні стосунки з відповідачем. ОСОБА_1, будучи дружиною ОСОБА_2 та народивши дитину в соціальних мережах викладала своє фото та відео на гучних вечірках, з яких вбачається, що вона перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

Свідок ОСОБА_8 надала показання про те, що являється матір'ю відповідача, який вживав всіх заходів для створення нормальної сім'ї та її забезпечення, вона вважає, що позивач ОСОБА_1 не належним чином піклується про потреби сім'ї та дитини, були випадки, коли вона зустрічала свою невістку з дитиною ввечері напідпитку.

Свідок ОСОБА_9 надав суду показання про те, що одного разу він разом ОСОБА_2 зустріли ОСОБА_1 біля нічного клубу, вона перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

Суд, вислухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши докази з точки зору належності, допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлені фактичні обставини справи, які не ос порені сторонами, а саме.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 05 травня 2017 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Гвардійської селищної ради Новомосковського району, про що свідчить свідоцтво про шлюбу (а.с. 5), після чого прізвище дружині присвоєне ОСОБА_1.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 являються батьками малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження дитини (а.с.).

Малолітня дитина проживає та зареєстрована з матір'ю, сторони на момент розгляду справи в суді припинили сімейно-шлюбні відносини.

Відповідач не заперечував, що працює, отримує постійний дохід.

До правовідносин, що виникли між сторонами суд вважає за необхідне застосувати наступні норми права.

Згідно з ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

За частинами 1, 2, 4 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За ч.1 ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).

У відповідності до ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Зважаючи на фактичні дані, встановлені судом, щодо проживання дитини з матір'ю, а також на вік дитини, яка не досягла 3-років та перебування матері у відпустці по догляду за дитиною, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною 3-х років.

Доводи відповідача щодо застосування вимог ч.5 ст. 75 СК України, у відповідності до якої права на утримання не має той із подружжя, хто негідно поводився у шлюбних відносинах, а також той, хто став непрацездатним у зв'язку із вчиненням ним умисного злочину, якщо це встановлено судом, не можуть бути прийняті судом, оскільки ґрунтуються на неправильному тлумаченні відповідачем норм матеріального права, так як положення ст. 75 СК України чітко передбачають право на утримання саме непрацездатної дружини, яка потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Ці правовідносини розповсюджуються на непрацездатних чоловіка (дружини), якими, у відповідності до ч.3 ст. 75 СК України є той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є особою з інвалідністю I, II чи III групи.

Стаття 84 СК України передбачає утримання дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку, а тому докази, подані відповідачем у виді показань свідків на підтвердження негідної поведінки дружини у шлюбі, не можуть бути достатніми, оскільки у своїй сукупності вони не дають змогу суду дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З урахуванням вимог ст. 191 СК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти з моменту звернення до суду, тобто з 28.03.2018 року.

У відповідності до вимог п. ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати у виді судового збору у розмірі 704,80 грн., оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,81,141, 263-265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Новомосковська Дніпропетровської області (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2), аліменти на її утримання, у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця, до досягнення малолітньою дитиною - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, 3- річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 28 березня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 704 грн., 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд в тридцятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя Сорока О.В.