Справа № 667/5947/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Херсонське регіональне управління Державної спеціальної фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про стягнення кредитної заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним та договору поруки припиненим здійснювати за правилами загального позовного провадження,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Херсонське регіональне управління Державної спеціальної фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про стягнення кредитної заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним та договору поруки припиненим.

Ухвалою суду справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні.

29.01.2018 року від ОСОБА_4, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до суду надійшли уточнення до зустрічного позову до ОСОБА_4, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним та договору поруки припиненим.

Учасники по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від ОСОБА_4, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до суду надійшла заява про вирішення питання про прийняття уточнень до зустрічного позову за її відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи та уточнень до зустрічного позову, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень пункту 9 Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року дана справа розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями ч.3 ст.49 ЦПК України передбачено право відповідача подати зустрічний позову строки, встановлені законом.

Згідно ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням загальних правил предявлення позову та відповідає вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 22.06.2016 року зустрічний позов прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 26.01.2018 року по справі призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого засідання представник ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6 надала до суду уточнення до зустрічного позову, які підлягають прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.193, 194, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти уточнення до зустрічного позову ОСОБА_4, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 про визнання дій незаконними, визнання кредитного договору недійсним та договору поруки припиненим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан