Справа № 361/5003/18
провадження № 6/361/191/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши подання про розшук боржника ОСОБА_1, подане головним державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2,

встановив:

Державний виконавець просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні про стягнення аліментів на неповнолітню дитину на користь ОСОБА_3, мотивуючи тим, що у відділі ДВС знаходиться на виконанні виконавчий лист, боржник ОСОБА_1, 17.09.2015р. відкрито виконавче провадження , копію постанови направлено боржнику, але у встановлений строк рішення боржником не виконано; 18.09.2018р. виконавцем направлено виклик за адресою, вказаною у виконавчому листі: м. Полтава, вул. Баяна,60, але боржник про причини невиконання рішення не повідомив, до відділу ДВС не явився, майна, належного йому, не виявлено; згідно отриманої інформації по Київській області відомості про його реєстрацію місця проживання боржника у Київській області відсутні. Для оголошення боржника в розшук виконавець послався на ч.1 ст.36 Закону «Про виконавче провадження» , згідно якої у разі відсутності відомостей про місце проживання боржника виконавець звертається до суду з поданням про оголошення розшуку.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцем находження його майна, або за місцем проживання стягувача.

Судом у відповідності до ч.2 ст.438 ЦПК було направлено запит виконавцю, який звернувся з поданням, про надання необхідних відомостей щодо проведених виконавчих дій по встановленню місця проживання боржника, та на підтвердження підстав знаходження виконавчого провадження в Броварському міськрайонному відділі ДВС. Ніякої інформації виконавець у наданий строк суду не представив. Тому суд розглядає подання, виходячи лише з наданої виконавцем інформації.

Виклик стягувача статтею 438 ЦПК для розгляду даного питання не передбачено.

З долучених до подання документів встановлено, що виконавчий лист про стягнення аліментів видано Козельщинським районним судом Полтавської області 30.06.2015р., в виконавчому листі адресою платника аліментів вказано м. Полтава, вул. Баяна. 60.

Виконавче провадження було відкрито постановою від 17.09.2015р. державного виконавця Октябрського відділу ДВС Полтавського МУЮ.

Державним виконавцем Октябрського відділу ДВС Полтавського МУЮ 18.09.2015р. боржнику направлено виклик до відділу ДВС на 27.09.2015р., відправлено за адресою , вказаною у виконавчому листі, здійснено запити по виявленню майна боржника, є отримані відомості про відсутність даних про наявність зареєстрованих транспортних засобів боргових податкових зобовязань, підприємництво, нерухоме майно. Дані запити були зроблені державним виконавцем Октябрського відділу ДВС Полтавського МУЮ в 2015 році.

До подання не долучені документи, які б пояснювали підставу знаходження даного виконавчого листа у Броварському міськрайонному відділі ДВС.

З виконаного державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу ДВС до подання долучено лише запит щодо реєстрації місця проживання боржника по Київській області, - такі дані відсутні, та відповідь ДП «Укрспирт» про відсутність трудових відносини з боржником.

Згідно ч.1 ст.36, ст.ст.10,13,18 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець повинен вживати всі передбачені законом заходи щодо виконання рішення, неупереджено, своєчасно і у повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З долучених до подання документів цього не вбачається. Суд не погоджується з виконавцем у тому, що ним вжито всі заходи щодо виявлення місця проживання боржника, не повязані з його розшуком і які обовязково мають передувати оголошенню в розшук. Принаймні не зроблено запит щодо реєстрації місця проживання по Полтавській області, і відсутні будь-які дані, що за вказаною у виконавчому документі адресою боржник не проживає. Так само суду не надано підтвердження того, що боржник взагалі знає про відкрите виконавче провадження чи що хоча б йому дійсно була відправлена постанова про відкриття виконавчого провадження; відсутні відомості про повідомлення про пересилання та знаходження виконавчого документу у Броварському міськрайонному відділі ДВС. Тобто державним виконавцем не виконані всі необхідні і можливі дії.

Враховуючи, що розшук є адміністративним заходом з негативними наслідками для фізичної особи, і він може бути оголошений, якщо місце знаходження особи не може бути встановлене передбаченими заходами щодо перевірки зареєстрованого місця проживання, і що виконавець на надав суду відомостей про запити щодо зареєстрованого місця проживання боржника за адресою, вказаною у виконавчому листі, то суд вважає, що оголошення особи в розшук було б передчасним і таким, що не відповідає передумовам, зазначеним у ст.36 закону «Про виконавче провадження». На даний час такі підстави відсутні.

Керуючись ч.1 ст.36, ст.ст.10,13,18 Закону «Про виконавче провадження», ст.438 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У поданні державного виконавця Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова