overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 285/2597/18

провадження № 2/0285/1111/18

18 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: представник ОСОБА_1

відповідач: не прибув

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 6.08.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

25.09.2018 року до суду надійшла заява про залучення до участі у справі третіх особі, що не заявляють самостійних вимог та виступають на стороні позивача, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про залучення третіх осіб посилаючись на те, що предметом вказаного спору є правовідносини, як і виникли на підставі укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 попереднього договору. Будь-яких прав та інтересів ухваленим рішенням у зазначеній справі вказаних осіб порушено не буде. Не заперечив щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судове засідання відповідач не прибув повторно, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не є сторонами попереднього договору від 12.12.2015 року, який був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, то судове рішення у зазначеній справі жодним чином не може вплинути на права та обовязки вказаних осіб.

Тому заява про залучення до участі у справі третіх особі не підлягає до задоволення.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198, 200, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви про залучення до участі у справі третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 13 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 219/6972/18
Провадження №2/219/2343/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 59 274 грн. 58 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання також не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлена відповідач не зявилася в судове засідання і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, не подала відзив, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.10.2018 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя - Г.А. Зуб
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2018 року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя - Г.А. Зуб
Справа № 562/2923/18
У Х В А Л А

"17" жовтня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

При подачі позовної заяви до суду, позивачем АТ КБ «ПриватБанк» подано клопотання про розгляд справи у їх відсутності та винесення заочного рішення судом. Проте, для обєктивного розгляду справи та вирішення спору, суд вважає потрібним, щоб представник позивача по справі дав особисті пояснення з приводу суми заборгованості по кредиту, щодо кожної складової загальної суми заборгованості, як саме було проведено розрахунок суми заборгованості, по відсоткам за користування кредитом та пені.

Згідно із п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Згідно зі ст.18 ЦПК України судові рішення обов'язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обовязковою для надання особистих пояснень на підтвердження заявлених вимог.

Керуючись ст.18, п.5 ч.2 ст.223, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору відкласти на 09.00 год. 06 листопада 2018 року.

Визнати явку представника позивача акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у судове засідання обовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3454/18
Провадження № 2/723/4001/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

17 жовтня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Сторожинецького району про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

встановив:

Ухвалою суду від 28.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце його проведення, ними подано заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого встановлено, що відповідачем не подано відзиву на позов.

Заяв і клопотань під час підготовчого провадження не заявлено.

Судом встановлено порядок з'ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Сторожинецького району про визнання права власності на спадкове майно за заповітом до судового розгляду по суті на 15-30 год. 26 жовтня 2018 року в приміщенні Сторожинецького районного суду з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року

м. Харків

Справа № 636/886/18

Провадження № 22-ц/818/777/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарчого кооперативу «Вітязь» в особі голови Золотарьова Михайла Ілліча про розірвання договору оренди земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18 червня 2018 року (в складі судді Ковригін О.С.),

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18 червня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області 29 серпня 2018 року справа призначалася до судового розгляду.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХП «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

02 жовтня 2018 року вказану апеляційну скаргу передано до Харківського апеляційного суду.

Згідно з даними протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2018 року визначено колегію судів: суддя-доповідач - Коваленко І.П., судді - Овсяннікова А.І., Сащенко І.С.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження та копія апеляційної скарги учасникам справи направились 31 липня 2018 року.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Харківський апеляційний суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарчого кооперативу «Вітязь» в особі голови Золотарьова Михайла Ілліча про розірвання договору оренди земельної ділянки розглядати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Справа№751/6255/18
Провадження №2/751/1498/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (14000, м. Чернігів, вул. Гонча, буд. 40, ) до ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 18.03.1997 троку) про стягнення заборгованості по акту

встановила:

ПАТ «Чернігівобленерго» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту в сумі 1304 грн. 34 коп. та судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 12.10.2018 року, місце проживання відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої інформації судом інформації встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуюче те, що вул. Преображенська відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Деснянського району м. Чернігова, тому дана справа Новозаводському районному суду м. Чернігова не підсудна.

За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву про стягнення заборгованості по акту передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова, за підсудністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 353 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (14000, м. Чернігів, вул. Гонча, буд. 40, ) до ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 18.03.1997 троку) про стягнення заборгованості по акту передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 2-702/11
Провадження № 6/638/98/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

За участю секретаря Котяш Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків заяву представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження його правонаступником, по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по овердрафту та заборгованості по нарахованим процентам, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого 28.11.2017 р. Дзержинським районним судом м. Харкова на виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.10.2013 р. по цивільній справі №2-702/11 (2/638/3943/13), яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»судові витрати, які складають судовий збір у розмірі 1740 грн., 1741 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Повний текст ухвали буде виготовдено у визначений законом термін - 08.09.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Головуючий: О.В. Шишкін
справа № 462/3425/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Пилип'юк Г. М.

за участю секретаря Зубрицької О. М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 04.09.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. Підготовче засідання призначено на 01.10.2018 року о 14.30 год. та відкладено на 14.00 год. 18.10.2018 року.

Позивачка у підготовчому судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви, відповідач в підготовче засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.11.2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3 каб 17).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Пилип'юк

Оригінал ухвали.
Справа № 369/1021/18
Провадження №2-п/369/55/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за орендну плату за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» про зобов»язання зробити перерахунок за спірний період та зміну договору за користування жилою кімнатою у гуртожитку,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 листопада 2018 року 12 год. 10 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук