Провадження № 22-ц/772/1739/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 рокуСправа № 127/25797/17м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів Денишенко Т.О., Марчук В.С.,

за участі секретаря судового засідання Торбасюк О.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2018 року постановлену в залі судових засідань місцевого суду під головуванням судді Вінницького міського суду Вінницької області Короля О.П., про скасування заходів забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_5 про скасування рішення третейського суду, за участі учасників третейського розгляду ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

встановив:

У листопаді 2017 року ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про скасування рішення третейського суду від 01 лютого 2008 року ,прийнятого ad hoc за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання дійсним договору дарування квартири.

До зазначеної заяви нею було додано клопотання про застосування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2017 року було задоволено заяву ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову та внесено до Єдиного реєстру заборон та відчужень обєктів нерухомого майна заборону на відчуження двокімнатної квартири №6 в житловому будинку №25 по вул. Малиновського в м. Вінниці, власником якої є ОСОБА_9

Ухвалою Вінницького міського суду від 28 лютого 2018 року заяву ОСОБА_5 про скасування рішення третейського суду від 01 лютого 2008 року, прийнятого ad hoc за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання дійсним договору дарування квартири залишено без задоволення.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено. Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2018 року скасовано та прийнято нову. Заяву ОСОБА_5 про скасування рішення третейського суду від 01 лютого 2008 року, прийнятого ad hoc за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання дійсним договору дарування квартири задоволено. Рішення третейського суду від 1 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання дійсним договору дарування квартири №6 в житловому будинку №25, що розташований по вул. Малиновського у місті Вінниці та визнання за ОСОБА_7 права власності на квартиру скасовано.

25 червня 2018 року представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_10 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи її тим, що потреба у заходах забезпечення позову відпала.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2018 року заяву задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2017 у справі №127/25797/17, у виді внесеної до Єдиного реєстру заборон і відчужень обєктів нерухомого майна заборони на відчуження двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Ухвала місцевого суду мотивована тим, що заявник, будучи співвласником спірної квартири, має намір у встановленому законом порядку оформити своє право власності на ? частку квартири, однак накладений арешт перешкоджає їй у вільному володінні, користуванні і розпорядженні своєю власністю, що є підставою для скасування заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції розглянув заяву про скасування заходів забезпечення позову без повідомлення та участі учасників справи, при цьому скасував заходи забезпечення позову за відсутності для цього підстав.

Відповідно до абз. 3 п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Згідно п.8 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом Вінницької області.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Порядок розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову врегульовано ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено. Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2018 року скасовано та прийнято нову. Заяву ОСОБА_5 про скасування рішення третейського суду від 01 лютого 2008 року, прийнятого ad hoc за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання дійсним договору дарування квартири задоволено. Рішення третейського суду від 1 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання дійсним договору дарування квартири №6 в житловому будинку №25, що розташований по вул. Малиновського у місті Вінниці та визнання за ОСОБА_7 права власності на квартиру скасовано. Постанова апеляційного суду набрала законної сили.

Забезпечення позову мало місце з ініціативи ОСОБА_5

Зі змісту заяви про скасування заходів забезпечення позову поданої представником ОСОБА_5 вбачається, що подальша наявність заборони на відчуження двокімнатної квартири №6 в житловому будинку №25 по вул. Малиновського в м. Вінниці, власником якої є ОСОБА_9, а саме такий захід забезпечення обрано судом, перешкоджає останній у оформленні права власності на 1/2 зазначеної квартири.

За таких обставин, враховуючи, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_5 про скасування рішення третейського суду, в ході розгляду якої було застосовано заходи забезпечення позову, постановлено судове рішення, яке набрало законної сили, при цьому ініціатор їх застосування вважає, що потреба в них відпала, суд першої інстанції підставно дійшов до висновку про задоволення клопотання.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову без повідомлення та участі учасників справи не заслуговують на увагу, оскільки положення ст.158 ЦПК України, зважаючи на стислий термін розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову ( не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду), не містить вказівки щодо його розгляду за обов'язкової участі учасників справи.

Інші доводи апеляційної скарги носять формальний характер та не спростовують вірний висновок суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 374,375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.

УхвалуВінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: