Справа № 151/698/18
Провадження № 2/151/340/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Моцного В.С. при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №151/698/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: 24824, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 сільської ради Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: 24824, с.Попова Гребля, вул.Слобода, буд.6, Чечельницького району, Вінницької області, код ЄДРПОУ: 04326187) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Позовні вимоги мотивує тим, що з жовтня місяця 2002 року по 26 січня 2015 року позивачка перебувала з громадянином ОСОБА_3 у фактичних шлюбних відносинах, проживали з ним однією сім'єю без реєстрації шлюбу в одній квартирі №3 по вул. Борівка (Чапаєва),6, с. Попова Гребля, Чечельницького району Вінницької області. Дану квартиру чоловік отримав від колгоспу ім. Кірова як житло, працюючи учителем в Червоногребельській середній школі. Після реорганізації колгоспу власником житлового будинку відповідно до договору купівлі-продажу стали СТОВ Агрофірма "Нива". ОСОБА_4 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб,, фізичних осіб підприємців та господарських формувань від 17.08.2017 р, по СТОВ Агрофірма "Нива", внесені відомості про припинення юридичної особи на підставі рішення Господарського суду Вінницької області від 31.08.2007 року, №5/421-03 в зв'язку з банкрутством. 26 січня 2015 року її чоловік ОСОБА_3помер, а позивачка з дітьми і надалі залишилася проживати у вказаному будинку. Тому вона звернулася до суду та просить визнати за нею право власності на домоволодіння за набувальною давністю.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Чечельницького району Вінницької області в судове засідання також не з'явився, надавши заяву в якій не заперечили проти позовних вимог, та просить розглянути справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Розгляд справи проведено у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без участі сторін та фіксування судового процесу.

Відповідно до частин 1, 2 та 4 статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Із довідки виданої ОСОБА_2 сільською радою Чечельницького району Вінницької області від 14.03.2018 року за № 355 про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає в с. Попова ОСОБА_5 (ОСОБА_5) з 18 серпня 1992 року по даний час. З 29 листопада 2004 року по 30 жовтня 2009 року ОСОБА_1 була зареєстрована і проживала в с. Попова ОСОБА_5 (ОСОБА_5) по вул. Борівка (Чапаєва),6 кв.3, (підстава погосподарські книги УI за 2001-2005 роки, 2006-2010 роки, 2011-2015 роки). З 30 жовтня 2009 року по даний час ОСОБА_1 проживає по вул. Борівка (Чапаєва),6,кв.3 без реєстрації (підстава погосподарська книга УI за 2006-2010 роки.).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія 1-АМ № 313021 виданого виконавчим комітетом Червоногребельської сільської ради Чечельницького району Вінницької області 27 січня 2015 року ОСОБА_3 помер 26 січня 2015 року.

Відповідно до рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 11.03.2016 року встановлено факт, що ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_3 однією сім'єю без шлюбу з жовтня 2002 року до 26.01.2015 року за адресою АДРЕСА_2.

Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 31 серпня 2007 року Справа №5/421-03СТОВ Агрофірма "Нива", , вул. Кірова,7, с. Червона Гребля, Чечельницького району Вінницької області як юридичну особу ліквідовано.

ОСОБА_4 ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

Частиною 4 ст. 344 ЦК України передбачено, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

У пункті 9 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз'яснено, що відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК).

Враховуючи положення пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК про те, що правила статті 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2011 року.

При цьому суди мають виходити з того, що коли строк давнісного володіння почався раніше 1 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 1 січня 2001 року. Разом із тим, якщо перебіг строку володіння за давністю почався після цієї дати, то до строку набувальної давності цей період зараховується повністю. (п. 11 Постанови).

ОСОБА_4 ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.24 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Ураховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 добросовісно заволоділа вказаним будинком, володіє ним відкрито і безперервно більше десяти років, оскільки вона не приховувала факт знаходження майна в її володінні, тому є підстави визнати за нею право власності на цей будинок за набувальною давністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 344 ЦК України, ст. ст. 4, 13, 76-81, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру посімейного, спільного заселення, що розташована за адресою с. Попова Гребля, вул. Борівка (колишня Чапаєва),6АДРЕСА_3, загальна площа квартири 52,7 кв.м., розташована на поверсі 1 одноверхового будинку та складається з 2 кімнат житловою площею 37,6 кв.м., у тому числі 1-а кімната 16,1 кв.м., 2-а кімната 21,5 кв.м., кухні площею 4,4 кв.м.,, коридору площею 2,8 кв.м., веранди площею 7,9 кв.м., висота приміщень 2,7 м., інвентаризаційна вартість квартири 37009 грн., веранда літ. а 6576 грн, сарай літ. Б 4819 грн, огорожа 1455 грн. за набувальною давністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Чечельницький районний суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Суддя :