Справа № 740/2285/18
Провадження № 2/740/1200/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.

з участю секретаря Філоненко О.В.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 освіти Ніжинської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - директор дошкільного навчального закладу № 1 «Барвінок» ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ № 25 від 27.04.2018 року та поновити її на посаді старшої медичної сестри дошкільного закладу (дитячого садка) № 1 «Барвінок» загального розвитку дітей Ніжинської міської ради Чернігівської області, стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 27.04.2018 року по день виконання рішення про поновлення на роботі, а також стягнути судові витрати.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з 11.03.2003 року перебувала з відповідачем в трудових відносинах. 27.04.2018 року її було звільнено з займаної посади на підставі п.3 ч.1 ст. 40 КЗпП України за систематичне невиконання без поважних причин трудових обовязків. Вважає, що працедавець порушив вимоги чинного законодавства та незаконно звільнив її з займаної посади зважаючи на те, що з нею при прийнятті на роботу не було укладено трудовий договір, а відповідач як роботодавець вимагав в неї як працівника виконання роботи не обумовленої трудовим договором.

У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в позові пояснивши, що позивач з березня 2003 року працювала в дошкільному закладі без укладення трудового договору, з нею не укладався трудовий договір, тому не зрозуміло в чому було порушення обовязків з якими вона не ознайомлювалась. Крім того, наказом від 27.04.2018 року її було звільнено як старшу медсестру, в той час як прийнята вона була на посаду медичної сестри. Сумнівними є і накази про оголошення їй доган від 23.01.2017 року та від 31.01.2017 року про неналежне виконання посадових обовязків, оскільки остання працює на 0,5 ставки, інших медичних працівників у закладі немає, а обєм робити значний. Що-до наказу про оголошення догани від 07.02.2018 року, то він є формальним і свідчить про упереджене ставлення до неї нового керівника установи.

Представник відповідача ОСОБА_5 освіти Ніжинської міської ради ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що позивач перебувала в трудових відносинах з відповідачем з 11 березня 2003 року та прийнята на посаду медсестри на 0,5 ставки. Трудові обовязки позивачка виконувала відповідно до посадової інструкції, з якою вона була ознайомлена. Під час обстеження дотримання вимог санітарного законодавства, здійсненого створеною комісією, було встановлено ряд порушень, результатом яких була догана винесена позивачу 07.02.2018 року. 28.03.2018 року була повторно створена комісія по перевірці в закладі дотримання вимог санітарно-гігієнічного законодавства, відповідно до результатів перевірки комісія надала висновки оформлені в довідці в якій було відображено неналежне виконання позивачем вимог посадової інструкції. Так було встановлено що остання не орієнтується у правилах проведення дезінфекції приміщень, у нормах співвідношення дезінфікуючих засобів, не проводить вимірювання температури тіла дітей, порушує правила ведення медичної документації та вказано на наявність інших порушень, які зафіксовано в довідці від 02.04.2018. Профспілковий комітет закладу 24.04.2018 року дав згоду на звільнення позивачки з посади старшої медичної сестри, за систематичне невиконання трудових обовязків. Після звільнення з позивачем було проведено повний розрахунок.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, директор дошкільного навчального закладу (дитячого садка) № 1 «Барвінок» загального розвитку дітей Ніжинської міської ради Чернігівської області ОСОБА_3, в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні всіх заявлених позивачем позовних вимог зважаючи на те, що роботодавцем в повній мірі дотримані норми трудового законодавства при оголошенні позивачу догани та звільненні останньої з займаної посади зважаючи на те, що ОСОБА_4 без поважних причин ігнорувала посадову інструкцію. Відповідач була єдиним медичним працівником закладу, який в штатному розписі мав посаду старшої медсестри, посади медсестри в закладі ніколи не було, тому запис, що зроблений колишнім керівництвом закладу в її трудовій книжці, є опискою. Зарплатня нараховувалась відповідачу як старшій медичній сестрі, однак зі своїми обовязками остання не справлялась, так в присутності дітей палила цигарки, не реагуючи на зауваження, утримувала медичний кабінет в антисанітарному стані, не знала елементарних правил обробки приміщень, іграшок, безвідповідально ставилась до роботи. Були випадки коли їй як керівнику закладу доводилось особисто готувати дезінфікуючі розчини, виконуючи обовязки позивачки.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, третьої особи, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом ОСОБА_4 перебувала в трудових відносинах з дошкільним навчальним закладом (дитячим садком) № 1 «Барвінок» загального розвитку дітей Ніжинської міської ради Чернігівської області з 11.03.2003 року, обіймаючи посаду старшої медсестри.

Суд бере до уваги пояснення представника відповідача та третьої особи з приводу того, що посада яку обіймала ОСОБА_4 є старша медична сестра, хоча в трудовій книжці її посада помилково зазначена медсестра, так як в закладі згідно штатного розпису працював лише один медичний працівник на 0,5 ставки і це була позивач, чого не заперечували сторони в судовому засіданні. Позивач ознайомлена з посадовою інструкцією саме старшої медичної сестри дошкільного закладу про що мається її підпис у вказаній інструкції на а.с. 45.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п.22 Постанови від 6 листопада 1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з'ясовувати, у чому конкретно проявилося порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору.

Зокрема, у справі про звільнення за п.3 ст.40 КЗпП України суд повинен з'ясовувати, чи передував безпосередньо звільненню дисциплінарний проступок, за який не застосовувалися інші заходи дисциплінарного чи громадського стягнення, та чи можна вважати у зв'язку з вчиненням його систематичним невиконанням працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.23 зазначеної постанови, за передбаченими п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України підставами працівник може бути звільнений лише за проступок, вчинений після застосування до нього дисциплінарного чи громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. У таких випадках ураховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили юридичної сили за давністю або не зняті достроково (ст.151 КЗпП України), і ті громадські стягнення, які застосовані до працівника за порушення трудової дисципліни відповідно до положення або статуту, що визначає діяльність громадської організації, і з дня накладення яких до видання наказу про звільнення не минуло більше одного року.

Так, згідно наказу №18 від 07.02.2018 року ОСОБА_4 оголошено догану, що є одним із видів дисциплінарного стягнення згідно ч.1ст.147 КЗпП України (а.с.36). Догана оголошена за порушення вимог санітарного законодавства, за неналежне виконання своїх функціональних обовязків. Так під час обстеження дотримання вимог санітарного законодавства в дошкільному навчальному закладі № 1, здійсненого 06.02.2018 р. комісією з представників управління освіти Ніжинської міської ради і Ніжинського міськрайонного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області було виявлено ряд порушень: не проводиться вчасно генеральне прибирання в медичному кабінеті; невчасно внесено записи в Журнал бракеражу готової продукції старшою медичною сестрою ОСОБА_4; відсутній контроль за вчасним миттям обладнання і миттям іграшок.

В пояснюючій від 06.02.2018 року ОСОБА_4 визнала неналежне виконання нею посадових обовязків, з посиланням на погане самопочуття, а також пояснюючи це роботою у закладі на 0,5 ставки (а.с.37), що потягло притягнення до дисциплінарної відповідальності у виді догани. Вказаний наказ ОСОБА_4 не оспорювався і є чинним.

Наказом № 24 від 15.02.2018 року в садочку створено комісію для перевірки виконання старшою медичною сестрою ОСОБА_4 своїх посадових обовязків (а.с. 53).

За результатами перевірки виконання своїх функціональних обовязків старшою медичною сестрою ОСОБА_4 проведеною з 19.02.2018 по 23.02.2018 року комісією складено довідку (а.с. 54) з якої вбачається, що остання вранці не проводить огляд кожних покровів і зіву дітей, не розпитує батьків і вихователів про самопочуття дітей, не проводить вимірювання температури. Вона не впроваджує ніяких форм роботи щодо оздоровлення дітей та не надає консультації батькам щодо профілактики дитячих захворювань, не приймає участі у батьківських зборах. Відсутня взаємодія ОСОБА_4 з вихователями щодо проведення загартування в закладі. Нею не проводиться взагалі санітарно-просвітницька робота в закладі, не здійснюється контроль за дотриманням санітарно-гігієнічних норм у закладі, режиму дня. Вона не контролює ні миття іграшок, ні миття посуду, ні миття туалету, ні додержання санітарно-гігієнічного стану на майданчиках закладу не перевіряє санітарний стан харчоблоку і кладової. В термінах проходження медичних оглядів працівниками наявні систематичні порушення які повязані із невчасним попередженням працівників старшою медичною сестрою ОСОБА_4 про необхідні терміни проходження медогляду, не організовує випуск санбюлетенів, стіннівок щодо профілактики захворювань, систематично порушуються правила ведення нею медичної документації. Крім того, проявляє агресивний стиль спілкування при усних зауваженнях, не виконує розпоряджень директора. Комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_4 не виконує Посадову інструкцію старшої медичної сестри дошкільного закладу.

28.03.2018 року завідуючою ДНЗ № 1 винесено наказ № 29 «Про посилення дотримання санітарно-гігієнічних заходів з метою недопущення інфекційних захворювань» яким створено комісію по перевірці в закладі дотримання вимог санітарно-гігієнічного законодавства працівниками в період з 02.04 по 06.04.2018 р.

Довідкою про результати перевірки в ДНЗ № 1 дотримання вимог санітарно-гігієнічного законодавства від 02.04.2018 р (а.с. 40-41) встановлено, що при виявленому випадку захворювання дитини молодшої дошкільної групи №1 ОСОБА_6 на ротавірусну інфекцію 02.04.2018 р. старшою медичною сестрою ОСОБА_4 не проведена обробка групи бактерицидною лампою, призначений неефективний режим дезінфекції, не проведене вимірювання температури вихованцям групи, не проведена робота з персоналом групи і батьками вихованців щодо профілактики ротавірусної інфекції. В закладі наявні дозволені дезінфікуючі засоби в достатній кількості з супровідною документацією. Але старша медична сестра ОСОБА_4 не орієнтується у правилах проведення дезінфекції приміщення при випадках інфекційного захворювання, у здійсненні заходів щодо запобігання розповсюдженню ротавірусної інфекції, вона не орієнтується в нормах співвідношення дезінфікуючого засобу і води для утворення дезінфікуючого розчину дозволеного для обробки дитячих іграшок, посуду, поверхонь, меблів, туалету, що являється загрозою для здоровя дітей і працівників закладу. Старша медична сестра ОСОБА_4 щоранку не проводить вимірювання температури тіла дітей, огляд кожних покривів, не розпитує батьків і вихователів про самопочуття дітей. Вона не впроваджує нові форми роботи щодо оздоровлення дітей та не надає медичні консультації батькам щодо профілактики різних захворювань. ОСОБА_4 взагалі не проводить санітарно-просвітницьку роботу в закладі, не здійснює систематичний нагляд за дотриманням санітарних правил у закладі, режиму дня, вона не пояснює працівникам правил користування дезрозчинами при щоденному режимі обробки і при ускладненні епідситуації, правила знезараження приміщення бактерицидними лампами. ОСОБА_4 не організовує випуск санбюлетнів, стіннівок щодо профілактики захворювань, систематично порушуються правила ведення нею медичної документації, систематично прослідковуються порушення у термінах проходження медоглядів працівниками закладу у звязку із невчасним попередженням старшою медичною сестрою працівників про необхідність медичного огляду. Комісією були виявлені ліки з простроченим терміном придатності у медичному кабінеті, а також порушення у веденні медичної документації старшою медичною сестрою ОСОБА_4 «Журнал обліку, отримання та використання деззасобів» ведеться з порушеннями, так як залишок засобу по журналу не відповідає наявному (АХД 2000), а розрахунок співвідношення деззасобу Бланідасу-300 і води не відповідає інструкції його приготування.

Комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_4 не виконує посадову інструкцію старшої медичної сестри дошкільного закладу.

Актами від 02.04.2018 року (а.с. 42, 43) зафіксована відмова ОСОБА_4 ознайомлюватися з довідкою про результати перевірки в ДНЗ № 1 від 02.04.2018 року та надання письмових пояснень по факту виявлених порушень.

Наявність дисциплінарних стягнень у ОСОБА_4 у виді доган відповідно до наказу № 15 від 23.01.2017 року (а.с. 51) та наказу №21 від 31.01.2017 року (а.с. 52) на прийняття рішення у виді звільнення не мали впливу та не брались до уваги, оскільки на момент звільнення позивачки вказані догани були погашені за спливом річного строку їх прийняття.

Враховуючи наявність трьох доган за неналежне виконання посадових обовязків суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 свідомо і систематично ігнорувала покладені на неї обовязки за що на неї було накладено дисциплінарні стягнення.

Наказом від 27.04.2018 року № 25 старшу медичну сестру дошкільного навчального закладу (дитячого садка) № 1 «Барвінок» загального розвитку дітей Ніжинської міської ради Чернігівської області 27.04.2018 року звільнено за систематичне невиконання без поважних причин обовязків покладених на неї трудовим договором на підставі п.3 ст. 40 КзпП України. При винесенні вказаного наказу роботодавцем враховано наказ від 07.02.2018 року «Про винесення догани старшій медичній сестрі ОСОБА_4М.». (а.с. 44-48).

Протоколом № 3 від 24.04.2017 року засідання профспілкового комітету дошкільного навчального закладу (дитячий садок) № 1 «Барвінок» загального розвитку дітей Ніжинської міської ради Чернігівської області надано згоду на звільнення старшої медичної сестри ОСОБА_4 у звязку систематичним невиконанням без поважних причин своїх трудових обовязків відповідно до п.3 ст. 40 КЗпП України (а.с. 62).

Відповідно до п.3 ст.40 КЗпП України розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу проводиться у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

За приписами даної статті, працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку.

У таких випадках враховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили юридичної сили за давністю або зняті достроково (ст. 151 КЗпП України), і ті громадські стягнення, які застосовані до працівника за порушення трудової дисципліни у відповідності до положення або статуту, що визначає діяльність громадської організації, і з дня накладення яких до видання наказу про звільнення минулого не більше одного року.

Згідно ч.1 ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення.

Відповідно до ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник чи уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосоване лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник чи уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Як встановлено судом позивач допустила неодноразові порушення своєї посадової інструкції, що зафіксовані в наказі про оголошення догани від 07.02.2018 року, довідці про результати перевірки в дошкільному навчальному закладі (дитячому садку) № 1 «Барвінок» загального розвитку дітей Ніжинської міської ради Чернігівської області дотримання вимог санітарно-гігієнічного законодавства від 02.04.2018 року.

Згідно ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. У разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобов'язаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи. Вказані норми законодавства дотримані що вбачається з матеріалів справи, зокрема акту про видачу завіреної копії наказу про звільнення (а.с. 59), виписки з книги прийому та видачі трудових книжок, що на а.с. 65. Факт проведення повного розрахунку з заробітної плати та інших належних виплат при звільненні підтверджується платіжною відомістю, що на а.с. 69 та не заперечувався позивачем.

За наведених обставин суд приходить до висновку про те, що звільнення позивача за п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України відбулося з дотриманням вимог ст.ст.40,147-149 Кодексу законів про працю України і підстави для задоволення позову про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу відсутні, оскільки в порушення норм КЗпП України ОСОБА_4 систематично порушувала покладені на неї трудові обов'язки.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати понесені позивачем, відшкодуванню відповідачем не підлягають.

Керуючись ст.ст. 40, 43, 243, 252 КЗпП України, ст.ст. 263 - 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 освіти Ніжинської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_7

Повний текст рішення виготовлено 12.10.2018 року