overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/1350/18
Номер провадження 2/555/434/18
У Х В А Л А

"17" жовтня 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-

встановив:

Позивачка звернулася до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Березнівського районного суду рівненської області від 12 вересня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно дост. 200 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/961/18 Справа № 207/3303/18 Суддя у 1-й інстанції - Тюлюнова В.Г. Доповідач - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прем'єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, міського голови м.Кам'янське Білоусова Андрія Леонідовича, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії за інвалідністю, яка не відповідає вимогам ст.ст.3, 46 Конутитуції України, і загрожує фізичному існуванню,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 06 листопада 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 355/1608/17
Провадження № 2/355/82/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

04 січня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретарів Лунгул Т.А., Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лукашівської сільської ради Баришівського району Київської області, Баришівської районної державної адміністрації Київської області про встановлення факту проживання за однією адресою разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лукашівської сільської ради Баришівського району Київської області, Баришівської районної державної адміністрації Київської області про встановлення факту проживання за однією адресою разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на майно.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 09.01.2018 року.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 28, 76-78, 81, 258, 263, 268, 272, 352, 354, 355 ЦПК України (в редакції 2017 року), ст.ст. 16, 328, 1216, 1217,1218, 1220,1222,1223,1225, 1258,1261,1264, 1268,1269, 1270, 1273, 1274, 1275, ч. 1 ст. 1297 ЦК України, ст.120,125,126 ЗК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2008 року, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний № НОМЕР_1), постійно проживав з 2002 року по 14.05.2006 року по вул. Козацька, 7 (бувша Жовтнева) в селі Лукаші, Баришівського району, Київської області на час відкриття спадщини з бабою ОСОБА_2, яка померла 14 травня 2006 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний № НОМЕР_1), право власності на житловий будинок загальною площею 38.9 кв. м. з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по вул. Козацька. 7, с. Лукаші, Баришівського району, Київської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний № НОМЕР_1), право на земельну частку (пай) розміром 4.29 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Лукашівської сільської ради Баришівського району Київської області, яка згідно сертифікату про право на земельну частку (пай) серії КВ №0231329 належала ОСОБА_2, яка померла 14 травня 2006 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси, та або обов,язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"12" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

за участю присяжних - Ярути Н.В., Ярового Є.М.

при секретарі - Юдицькому К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року у справі з заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про усиновлення, за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року у справі з заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про усиновлення, за нововиявленими обставинами.

В судове засідання сторони не з'явилися. 25 вересня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, вивчивши доводи поданої заяви, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення заяви без розгляду не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року у справі з заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про усиновлення, за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцят днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:

Присяжні: 1.

2.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1711/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2018 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Кульбаби А.В.

за участю секретаря

судових засідань - Білоус Г.В.

позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований 19 липня 2017 року Ярмолинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №48, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок сплаченого судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.09.2018.

Суддя Кульбаба А.В.
Справа №690/312/18
Провадження №2/690/192/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

представника ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Українська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, -

в с т а н о в и в:

в судові засідання 10.10.2018 та 18.10.2018 не зявилися відповідач ОСОБА_3 та третя особа - представник Української товарної біржі, які відповідно до вимог ст.128 ЦПК України належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет, поважність причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов та/або заяви про розгляд справи за їх відсутності від них не надійшло.

Представник позивача не заперечила проти заочного розгляду справи.

За таких обставин одночасно існують всі передбачені ст.280 ЦПК України умови для заочного розгляду справи, а саме: відповідач та третя особа належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не зявилися без поважних причин, відзив не подали, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.128, 280, 281 ЦПК України,-

у х в а л и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Українська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.Здоровило
Справа № 289/1511/18
Провадження №2/283/854/2018
У Х В А Л А

08 вересня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Потіївської сільської ради Радомишльського району про визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Спір підсудний Малинському районному суду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Потіївської сільської ради Радомишльського району про визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 жовтня 2018 року на 10 годин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 1).

У судове засідання викликати учасників справи.

Зобовязати Радомишльську державну нотаріальну контору надати суду копію спадкової справи на майно ОСОБА_2, яка померла 23 травня 2007 року в с. Потіївка Радомишльського району.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позов в строк пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

"15" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», боржник: ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу було повернуто заявнику.

При цьому, заявником 18 травня 2017 року за подачу заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу заявником було сплачено судовий збір у розмірі 800,00 гривень.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Аналізуючи вищевикладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», боржник: ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», боржник: ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»:

¦сплачений 18 травня 2017 року судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок, що був сплачений в ПАТ «Альфа-Банк» відповідно до платіжного доручення № 8643 на розрахунковий рахунок 0005, код банку 820019, код 38012871 на користь УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 345/4305/18
Провадження № 2-н/345/221/2018
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19.10.2018 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Миговича О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-
Відповідно до ст.ст.180-182,184 СК України, керуючись ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 12.10.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 - 176,20 грн. судового збору на рахунок Державної судової адміністрації України.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1863/18
Провадження № 2/644/1293/18
Справа № 644/1863/18
Рішення

Іменем України

17 жовтня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

при секретарі Добродій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повного рішення у справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення у справі відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання правочину недійсним та визнання права власності задовольнити.

Визнати недійним договір про розірвання договору дарування від 18 травня 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 2133;

Визнати право власності за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Водяного, буд. 31, на земельній ділянці розміром 600 кв.м., і складається з житлового будинку літ. «А-1», житловою площею 32 кв.м., загальною площею 63 кв.м., і надвірних будівель: сараю літ. «Б», навісу літ. «Д», льоху літ. «Г», паркану № 1, воріт № 3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2536 грн. 82 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: