Провадження № 6/234/221/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Каліберди А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

УСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В заяві вказує, що на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03.10.2013 року по справі за позовною заявою Кредитної спілки «Кредо» була стягнута з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору № 2794 від 29.08.2008 року в розмірі 14077,82 грн., понесені судові витрати в сумі 229,40 грн. Рішення суду набрало законної сили 17.12.2013 року. Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 10.01.2014 року був замінений первісний стягувач КС «Кредо», на його правонаступника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні, відкритому на підставі рішення Краматорського міського суду № 2/234/3930/13 від 03.10.2013 року, по справі за позовом КС «Кредо» до ОСОБА_2 про стягнення 14077,82 грн. Ухвала набрала законної сили 16.01.2014 року. Згідно довідки вищевказана справа 13.06.2014 року за вих. №13030 була спрямована до Апеляційного суду Донецької області для узагальнення і до теперішнього часу до суду не поверталась. Листом Апеляційного суду Донецької області від 29.05.2017 року повідомлено, що через захват у вересні 2014 року будівель Апеляційного суду Донецької області в м.Донецьку представниками незаконних збройних формувань, зясувати питання щодо наявності вказаної справи в приміщеннях Апеляційного суду Донецької області (м.Донецьк) не вбачається можливим. Просить видати дублікат виконавчого листа. У виконавчому листі замість КС «Кредо» стягувачем призначити ОСОБА_3, згідно рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11.12.2017 року

У судове засідання заявниця не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Боржник ОСОБА_2 та представник Краматорського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області в судове засідання не зявилися за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлялися належним чином, та від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Проаналізувавши наявні в справі матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що згідно рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11.12.2017 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №234/11109/13-ц, №2/234/3930/2013 за позовом КС «Кредо» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та цивільній справі №234/11109/13-ц, №6/234/33/2014 за заявою КС «Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03.10.2013 року по справі за позовною заявою Кредитної спілки «Кредо» була стягнута заборгованість з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору № 2794 від 29.08.2008 року в розмірі 14077,82 грн., понесені судові витрати в сумі 229,40 грн.

Згідно ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 10.01.2014 року був замінений первісний стягувач КС «Кредо», на його правонаступника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні, відкритому на підставі рішення Краматорського міського суду № 2/234/3930/13 від 03.10.2013 року, по справі за позовом КС «Кредо» до ОСОБА_2 про стягнення 14077,82 грн.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, ст.ст.354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11.12.2017 року в справі № 2-в/234/41/17 - за позовною заявою Кредитна спілка «Кредо» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом. У виконавчому листі замість КС «Кредо стягувачем зазначити ОСОБА_3.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4