overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1398/18
Провадження № 2/382/666/18
Р І Ш Е Н Н Я
10.10.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 18 жовтня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 200, 206, 354, 142 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканкою м.Яготин вул.Незалежності - 50 кв.18 Київської області, (прізвище до шлюбу Гаєва) та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканецемм.Яготин пров.Довженка 1а кв.21 Київської області, зареєстрований Старооржицькою сільською радою Яготинського району Київської області 09 лютого 1980 року, запис акту № 3, розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_2.
ОСОБА_1 повернути 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок сплаченого нею судового збору з державного бюджету, в звязку з визнанням позову відповідачем.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) 40 (сорок) копійок судового збору.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 18 жовтня 2018 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А
Справа № 523/4224/18
Провадження №2-во/523/170/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Кругліков О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки в ухвалі суду від 13 червня 2018 року по цивільній справі 523/4224/18, провадження 2-сз/523/42/18 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 червня 2018 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення сплаченого судового збору за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справа №523/4224/18, провадження №2/523/2875/18 - задоволено.

Ухвала сторонами оскаржена не була та набрала законної сили.

В серпні 2018 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки в зазначеній ухвалі, оскільки по тексту ухвали помилково зазначено прізвище відповідача по справі «Поляков», а вірно слід зазначити «Подоляка».

У судове засідання сторони по справі не з'явились та причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, неявка сторін по справі не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, що не з'явилась, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній ухвалі суду дійсно допущено описку, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, на підставі 269, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки в ухвалі суду від 13 червня 2018 року по цивільній справі 523/4224/18, провадження 2-сз/523/42/18 про повернення судового збору задовольнити.

По тексту ухвали суду від від 13 червня 2018 року по цивільній справі 523/4224/18, провадження 2-сз/523/42/18, вважати вірним прізвище відповідача «Подоляка», замість невірно зазначеного «Поляков».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа №460/5286/17
Провадження №2/460/934/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

02.10.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М..

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в м.Яворів Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Рогізнянська сільська рада про скасування рішення сільської ради,

в с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту ухвали на строк пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 142, п.3 ч.1 ст. 257, 259, ст. 260 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Рогізнянська сільська рада про скасування рішення сільської ради залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень в рахунок компенсації здійснених нею витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М.Карпин
Дата документу 05.09.2018
Справа № 334/6514/18
Провадження № 2-о/334/213/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

ОСОБА_1 (69006, АДРЕСА_1), звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки, заінтересовані особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська 1а).

Заява в порядку окремого провадження подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 185, 186, 187, 300 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 15 січня 2019 року о 10-30 годині, з викликом осіб по справі.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 591/6695/17
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 (с. В.Сироватка, вул. Молодіжна, 10, Сумського району, Сумської області) до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м. Харків, пр. Московський, 60) в особі регіонального відділення в м. Суми (м. Суми, пр. М.Лушпи, 31) про захист порушеного права споживача фінансових послуг банку та визнання недійсним кредитного договору,
ВСТАНОВИВ:
30 липня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла зазначена позовна заява.
27 вересня 2018 року по даній справі була призначена судово-економічна експертиза.
На даний час від експерта надійшло клопотання про уточнення питань та надання додаткових документів, необхідних для проведення судової економічної експертизи № 1707.
Згідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
А тому, зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі для вирішення клопотання експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Відновити провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 (с. В.Сироватка, вул. Молодіжна, 10, Сумського району, Сумської області) до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м. Харків, пр. Московський, 60) в особі регіонального відділення в м. Суми (м. Суми, пр. М.Лушпи, 31) про захист порушеного права споживача фінансових послуг банку та визнання недійсним кредитного договору для розгляду клопотання експерта про уточнення питань та надання додаткових документів, необхідних для проведення судової економічної експертизи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1567/18 2/335/1023/2018
(вступна та резолютивна частини)
03 травня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Тимченко А.В., представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Наш Дім №3 про визнання недійсним та скасування пункту 11 рішення загальних зборів співвласників ОСББ „Наш Дім №3 , -
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Наш Дім №3 про визнання недійсним та скасування пункту 11 рішення загальних зборів співвласників ОСББ „Наш Дім №3 - залишити без задоволення.
Складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Суддя І.А.Крамаренко
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

17 жовтня 2018 року Справа № 564/2717/18

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, місце перебування с. Корчів'я, Костопільський р-н, Рівненська обл., вул.Колгоспна, 16 до ОСОБА_2 міської ради, місце знаходження м. Костопіль, Костопільський р-н., Рівненська обл., вул. 1 Травня, 3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 16 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв.

Відповідачу (ам) ОСОБА_2 міській раді в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу ОСОБА_1 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу ОСОБА_2 міській раді в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив позивача.

Копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 278/3171/17 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 27 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (на даний час Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (на даний час Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 18.07.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (на даний час Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 травня 2018 року.

У зв'язку з ліквідацією на підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року апеляційного суду Житомирської області і утворенням Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу з 03 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч. 2 ст. 32, ч.ч.1-3 ст.33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Зазначену справу передано до провадження Житомирського апеляційного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів для її розгляду. з

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти справу до провадження Житомирського апеляційного суду та призначити її до розгляду на 07.11.2018 о 15-30 год, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року за заявою Державної іпотечної установи про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чумак ЮліяВалеріївна, Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Оболонський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну

скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справа №756/16227/13-ц 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2682/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 13 листопада 2018 року о 13 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

О.В.Шахова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/2121/18

Провадження № 2/414/527/2018

16 серпня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, яка надійшла до суду 14 серпня 2018 року, відповідає вимогам ст. ст.. 175-177 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду Луганської області. Підстав для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження немає, тому суддя вважає за необхідне прийняти його до розгляду.

Враховуючи характер спору та відсутність клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 191, 212, 260, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче засідання у зазначеній цивільній справі на 11 вересня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: пл. Красна, 5 в м. Кремінна Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно розяснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Зобов'язати сторони до або під час підготовчого засідання повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи мають право подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кремінського районного суду Луганської області не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://km.lg.court.gov.ua/.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Ковальов
Дата документу 16.10.2018
Справа № 501/2646/18
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"