Справа № 428/8900/18
Провадження №2/428/1506/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи вимоги тим , що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_2. У вищевказаній квартирі на даний час окрім позивача ОСОБА_2 залишається зареєстрованим батько сина позивача - відповідач ОСОБА_3, який з 2015р. мешкає за межами України, а факт наявності реєстрації відповідача ОСОБА_3 перешкоджає позивачу ОСОБА_2 вільно здійснювати права розпоряджання та користування своїм майном. Добровільно знятись з реєстраційного обліку відповідач ОСОБА_3 не має можливості. Тому, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом і просить суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_1, позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України , член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії договору дарування квартири, посвідченого 21.03.2014р. державним нотаріусом Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Ахметхановим М.Р., реєстр №249, ОСОБА_2 прийняла у дар квартиру АДРЕСА_1. Зазначене право власності також підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності НОМЕР_2 від 21.03.2014р.. Відповідно до довідки №29709 про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні, виданої Відділом адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Луганської області 19.07.2018р., станом на 19.07.2018р. у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_2, зареєстровано три особи: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, - батько сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, - син. Відповідно до копії Акту №1220, виданого 20.07.2018р. Комунальним підприємством «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька», встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, крім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3., фактично ніхто не мешкає за зазначеною адресою з 2015р. по теперішній час. Відповідно до копії свідоцтва серія НОМЕР_1, виданого 13.07.2017р. УФМС Росії по Ставропольському краю та Карачаево-Черкеській республіці, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, надано тимчасовий притулок на території Російської Федерації та поставлено на облік у м. Ставрополь.

Таким чином , у судовому засіданні було встановлено , що відповідач ОСОБА_3, являючись батьком сина позивача ОСОБА_2, мешкає за межами території України, в квартирі АДРЕСА_1 не проживає з 2015р., чим чинить перешкоди власнику квартири - позивачу ОСОБА_2 у здійсненні нею вільного права розпоряджання своїм майном. У зв'язку з чим позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України , суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серія НОМЕР_3) таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І. О. Юзефович