Справа № 541/1588/17
Номер провадження 2/541/39/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 січня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі - Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

25.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом, зазначивши, що 26 грудня 2016 року померла її мама ОСОБА_3. Спадкоємцями після смерті мами є вона та її рідна сестра відповідачка ОСОБА_2 До складу спадкового майна входить житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в с. Кибинці по вул. Довжок,25 та земельна ділянка, розташована на території Кибинської сільської ради Миргородського району. Мама була похилого віку та за станом здоровя потребувала стороннього догляду внаслідок чого в серпні 2011 року вона її забрала до себе в АДРЕСА_1, де вона з нею і проживала до дня смерті. В той же час мама залишалася офіційно зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1 і разом з нею значилася зареєстрованою відповідачка ОСОБА_2 Відповідачка з моменту переїзду мами на проживання в м. Миргород жодного разу до неї не навідувалася, незважаючи на перебування її в безпорадному стані, адже вона була паралізована, допомоги їй не надавала, на похованні не була присутньою, і поховання вона здійснила за свій рахунок. Спадщину після смерті мами прийняла вона, шляхом звернення до нотаріуса з відповідною заявою. Оскільки відповідачка ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, яка через похилий вік, тяжку хворобу була у безпорадному стані виходячи з положень ст. 1224 ЦК України просить усунути відповідачку ОСОБА_2 від права на спадкування після померлої матері ОСОБА_3 26.12.2016 року.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала. Пояснила, що з сестрою вона не спілкується. Останній раз бачила її 6 років тому. Їй відомо, що відповідачка проживає в м. Полтава, не працює, її адресу знайшла випадково у мами на конверті. Їй не відомо, чи могла сестра матеріально допомагати матері, але вважає, що могла б фізично надавати допомогу по догляду за паралізованою матірю. До спадкового майна відповідачка інтересу не проявляла і заяви до нотаріуса з приводу прийняття спадщини до нотаріуса не подавала. Позов просить задовольнити.

Представник позивачки ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просив його задовольнити, як законний та обґрунтований. Пояснив, що відповідачку слід усунути від права на спадкування, оскільки вона жодного разу не виявила бажання допомогти своїй матері ні матеріально, ні морально. Спадкодавець з 2011 року перебувала в безпорадному стані та потребувала постійного стороннього догляду, а відповідачка усунулася від свого обовязку по утриманню матері. У позивачки задовільний матеріальний стан, але коштів на утримання матері не завжди вистачало, а тому допомога від сестри була необхідна. Безпорадний стан спадкодавця підтверджується випискою із історії хвороби.

Відповідачка ОСОБА_2 про день та час судового розгляду справи була повідомлена за місцем реєстрації у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, в судове засідання повторно не зявилася.

Відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивачки та її представника, показання свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Встановлено, що 25 грудня 2016 року у віці 77 років померла ОСОБА_3 - мати сторін (а.с.8, 7,10,11).

Згідно ст.ст. 1216; 1217; 1218; 1219; 1220; 1221 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на земельну ділянку та на житловий будинок в с. Кибинці Миргородського району (а.с.5).

У визначений законом строк із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 до нотаріуса звернулася позивачка ОСОБА_1, що вбачається із офіційної інформації наданої нотаріусом (а.с.42-45).

Відповідачка ОСОБА_2 значиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактично за даною адресою не проживає (а.с. 46).

За приписами абз. 2 ч. 3, ч. 5, 6 ст. 1224 ЦК України, не мають права на спадкування за законом повнолітні діти, які ухилялися від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом.

За рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Згідно роз'яснень, викладених у п.6 Постанови Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування", факт ухилення особи від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов'язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов'язку. Непред'явлення спадкодавцем, який мав право на утримання, позову про стягнення аліментів до особи, яка претендує на спадщину, не є достатньою підставою для відмови в позові про усунення від права на спадкування. Правило частини п'ятої статті стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК не були зобов'язані утримувати спадкодавця.

Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред'явлена особою, для якої таке усунення породжує пов'язані зі спадкуванням права та обов'язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій статті 1259 ЦК

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчинила необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини.

Крім цього, підлягає з'ясуванню судом питання, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб, чи мав спадкоємець матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу.

Тобто, при розгляді позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК має значення сукупність обставин: умисне ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання, перебування спадкодавця в безпорадному стані, потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Спадкодавець ОСОБА_3 не буда інвалідом.

Допитаний в суду свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що позивачка його мама, відповідачка рідна тітка, а спадкодавець ОСОБА_3 бабуся. Спадкодавець з серпня 2011 року постійно проживала разом з ними в АДРЕСА_2, оскільки була паралізованою, то потребувала стороннього догляду, який здійснювала його мама. Він по мірі можливості їй допомагав. Поховання бабусі також здійснила його мама. Відповідачка з 2011 року жодного разу до ОСОБА_3 не приїжджала, матеріальної допомоги їй не надавала, на поховання не приїхала. Наскільки йому відомо, то його мама та відповідачка не спілкуються.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що проживає по сусідству з позивачкою. Дружить з нею, часто її відвідує, а тому їй достовірно відомо, що з серпня 2011 року в неї в квартирі стала проживати її мама ОСОБА_3 Спадкодавець була паралізованою, а тому потребувала стороннього догляду. Такий догляд за нею здійснювала виключно позивачка. Відповідачку вона жодного разу не бачила. Поховала ОСОБА_3 також позивачка.

Позивачка належними та допустимим доказами не довела, хоча відповідно до ст. 81 ЦПК України, то є її обов'язком, як того, що спадкодавець потребувала допомоги саме від відповідачки ОСОБА_2, а остання умисно ухилялася від виконання свого обов'язку, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних для цього дій, так і знаходження матері у безпорадному стані при наявності допомоги з її ( позивачки) боку, адже вона стверджує, що проживала разом з матір'ю і здійснювала за нею необхідний догляд.

Зважаючи на вище викладене, відсутні правові підстави, зазначені ст. 1224 ЦК України для усунення відповідачки ОСОБА_2 від права на спадкування.

Керуючись ст.ст. 1216; 1217; 1218; 1219; 1220; 1221, 1224 ЦК України, ст.ст.77, 81, 89, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( 37600, АДРЕСА_3, РНОККПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (37654, с. Кибинці, вул. Довжок, буд. 25, Миргородський район, Полтавська область) про усунення від права на спадкування.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_7