АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2135/18 Справа № 203/1226/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Царейкіна Михайла Самуіловича, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа - П'ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_2, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царейкін Михайло Самуілович, Центральна районна в місті Дніпрі рада, ОСОБА_6, про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Резникова Юлія Олександрівна, про визнання особи добросовісним набувачем, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2017 рокубуло задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 Визнано свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 04 липня 2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Царейкіним М.С., зареєстроване у реєстрі за №1170 (спадкова справа №9/2013), за яким ОСОБА_5 набув у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на квартиру АДРЕСА_1, недійсним. Визнано за ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1) право власності на квартиру АДРЕСА_2 у порядку спадкування за законом після смерті дядька, ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1) квартиру АДРЕСА_2. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2) на квартиру АДРЕСА_1), здійснену на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження від 10 липня 2013 року №3825548 (запис про право власності №1592252). ОСОБА_5 у зустрічному позові до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_2, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царейкін М.С., Центральна районна в місті Дніпрі рада, ОСОБА_6, про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини відмовлено. ОСОБА_2 у зустрічному позові до ОСОБА_3 ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Резникова Ю.О., про визнання особи добросовісним набувачем відмовлено (т.3, а.с.64-67).

22 грудня 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду (а.с.70-77).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами), становить 6 673 грн. 20 коп., яку апелянту необхідно сплатити на р/р 0004, отримувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпро Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м.Дніпро), .

Крім того, статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форма та змісту апеляційної скарги.

Однак, в поданій апелянтом ОСОБА_2 апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, для особи яка подає апеляційну скаргу, а також не зазначено всіх учасників справи, їх місце проживання або місцезнаходження.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору та надання апеляційному суду чеку для долучення до матеріалів справи та надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками у відповідності до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко