Справа №588/528/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Щербаченко М. В.
Номер провадження 22-ц/788/1519/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_7, представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Логіка» ОСОБА_6

розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_7 про об'єднання справ в одне провадження

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Логіка» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2018 року ОСОБА_3 звернулась з позовом, який в подальшому уточнила (а.с. 27 - 39, 85 - 92), до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Логіка» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 27 червня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ ВКП «Логіка» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 6248 грн. 90 коп. за період з 01 лютого 2018 року по 22 березня 2018 року включно з утриманням з цієї суми податку та інших обов'язкових платежів при виплаті. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ТОВ ВКП «Логіка» на користь держави 352 грн. 40 коп. компенсації судового збору за подання позовної заяви.

Вказане рішення суду оскаржив в апеляційному порядку представник ОСОБА_3 ОСОБА_7 Окрім іншого, в апеляційній скарзі представник позивача також просить об'єднати дане цивільне провадження № 2/588/332/18 з кримінальним провадженням № 0000276.

Колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що заробітну плату позивача за січень 2018 року отримала інша особа, у відомості на виплату готівки за вказаний період ОСОБА_3 не підписувалась, тому питанням щодо дослідження достовірності підпису буде займатись Тростянецький ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, який розслідує кримінальне провадження за № 000276.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Ураховуючи, що законом не передбачено об'єднання в одне провадження справ, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, тому в задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Отже, керуючись ч. 7 ст. 188 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_7 про об'єднання цивільного провадження № 2/588/332/18 та кримінального провадження № 0000276.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - (підпис) С.Г.Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: (підпис) Т.А.Левченко

(підпис) О.І.Собина