ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2764/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко Віталій Валерійович, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та режиму спілкування матері з дитиною.

06 квітня 2018 року представником ОСОБА_2 через канцелярію суду подано заяву про забезпечення позову.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_2 посилався на те, що приблизно останні півроку (до кінця березня 2018 року включно) донька ОСОБА_4 проживала по черзі з матір'ю і батьком рівні проміжки часу і він, як батько, брав активну участь у матеріальному забезпеченні доньки, її вихованні, опікувався її здоров'ям та розвитком. Згідно усної домовленості між сторонами був встановлений наступний порядок участі батьків у спілкуванні та вихованні доньки: з осені 2017 року ОСОБА_4 3-5 діб проживала з батьком, 3-5 діб проживала з матір'ю. 15 грудня 2017 року сторони усно змінили графік проживання дитини з батьками. З 22.12.2017 і до останнього часу ОСОБА_4 проживала з матір'ю з вечора п'ятниці до ранку наступної п'ятниці, а потім з ранку п'ятниці до вечора наступної п'ятниці - з батьком.

Однак, 29.03.2018 року ОСОБА_3 повідомила йому у відповідному смс, що своїм власним рішенням змінила наявну спільну домовленість щодо рівної участі батьків у спілкуванні з донькою та її вихованні, а також повідомила, що дитина буде весь час жити з нею до прийняття судом рішення по суті у справі.

ОСОБА_2 просив вжити заходи забезпечення позову у вигляді визначення певного графіку проживання дитини з батьками до набрання рішенням суду законної сили, оскільки це є необхідним і забезпечить ефективний захист прав та інтересів сторін у справі та їх малолітньої дитини.

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд проводить розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суд дійшов до висновку про її задоволення з виходячи наступних підстав.

Згідно зі ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Виходячи зі змісту пред'явлених позовних вимог, обставин справи, суд вважає, що у даному випадку невжиття заходів забезпечення зустрічного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам та інтересам ОСОБА_2 та ускладнити їх відновлення. При вирішенні питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд оцінив, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти, та дійшов до висновку, що вжиття заходів забезпечення позову буде мати наслідком збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. Таким чином, ні права ОСОБА_3 ні права ОСОБА_2 не будуть порушені. Водночас, невжиття таких заходів, очевидно, може привести до того, що захист прав, свобод та інтересів ОСОБА_2, на захист яких подано зустрічний позов, стане неможливим або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовано лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті та забезпечує дотримання рівних прав та обов'язків батька та матері щодо своєї дитини.

Зважаючи на викладене, суд вбачає підстави для забезпечення позову в обраний ОСОБА_2 спосіб, який є співмірним із заявленими вимогами, а відтак буде належним і достатнім інструментом забезпечення ефективності судового захисту порушеного права.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

До набрання законної сили рішенням Дарницького районного суду м. Києва у справі №753/19276/17 встановити наступний графік проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та зобов'язати батька дитини ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та матір дитини ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3) дотримуватись вказаного нижче графіку:

- кожної першої та третьої п'ятниці кожного місяця у період часу з 09.00 год. до 14.00 год. ОСОБА_3 зобов'язана передати дитину ОСОБА_4 батьку ОСОБА_2 для її проживання за місцем проживання батька до кожної другої та четвертої п'ятниці кожного місяця відповідно;

- кожної другої та четвертої п'ятниці кожного місяця у період часу з 09.00 год. до 14.00 год. ОСОБА_2 передає дитину ОСОБА_4 матері ОСОБА_3 для її проживання за місцем проживання матері до кожної третьої та п'ятої п'ятниці (у разі наявності або найближчої п'ятниці) кожного місяця відповідно.

Зобов'язати батька дитини ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) дотримуватися режиму харчування та відпочинку дитини, не допускати протиправних дій та негативних розмов стосовно матері дитини ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3).

Зобов'язати матір дитини ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3) дотримуватися режиму харчування та відпочинку дитини, не допускати протиправних дій та негативних розмов стосовно батька дитини ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2).

Стягувач: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 02140, АДРЕСА_1; фактично проживає за адресою: 04114, АДРЕСА_3)

Боржник: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: 07313, АДРЕСА_4; фактично проживає за адресою: 04215, АДРЕСА_2).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ: