Справа № 629/3858/17
Номер провадження 2/629/155/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.01.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Попова О.Г.,
за участі секретаря судового засідання - Казмерчук М.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовомОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про усунення перешкод у користуванні майном та позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації місця проживання,
Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди у здійсненні нею - ОСОБА_1 права користування своєю власністю, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2; позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування житловим приміщенням - квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, шляхом зняття його з реєстрації місця проживання за вказаною адресою, оскільки він відповідно до договору купівлі-продажу зобов'язаний знятися з реєстрації в строк до 15 червня 2015 року, але залишається бути зареєстрований у спірній квартирі, хоча фактично не мешкає в ній тривалий час.
Позивач у судове засідання не з'явилась, надала телефонограму, в якій просить позов задовольнити, справу розглядати за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Позивач ОСОБА_1 є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29 травня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області - Степанчук Н.О. (а.с. 8,9).
На момент придбання позивачем спірної квартири, у квартирі залишався бути зареєстрованим відповідач по справі - ОСОБА_2 Відповідно до п. 6 зазначеного договору, продавець квартири зобов'язується, що усі особи, зареєстровані у даній квартирі, знімуться з реєстраційного обліку до 15 червня 2015 року.
Відповідач ОСОБА_2 до цього часу залишається бути зареєстрованим у належній позивачу квартирі, хоча фактично у квартирі не проживає близько 5 років, що підтверджується відповідними письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5(а.с. 13,14).
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.
В даному разі з вини відповідача права позивача обмежені.
З огляду на вищевикладене, позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню.
Вирішуючи позовну вимогу щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку, суд виходить з того, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.
Таким чином, рішення про зняття з реєстрації приймається уповноваженими посадовими особами органів реєстрації на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Оскільки позивач не зверталась до органів реєстрації, а також орган реєстрації не є відповідачем у цій справі, суд вважає, що вимога про зняття відповідача з реєстрації є передчасною та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. 319, 391 ЦК України, суд, -
Позовні вимогиОСОБА_1 - задовольнити частково.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування своєю власністю, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.
ВизнатиОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач може оскаржити рішення до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О.Г. Попов