Справа № 635/6797/18
Провадження № 2/635/3169/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

при секретарі Ус Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мошех Уілльям про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений позов, в якому позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23 квітня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №373.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 23 квітня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №373. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що на протязі останніх років сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, наміру відновлювати подружнє життя не мають.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2018 року провадження по справі відкрито.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надійшла заява відповідача ОСОБА_4 Мошех Уілльяма, відповідно до якої він не заперечує проти розірвання шлюбу. Крім того зазначає, що між ними відсутні будь-які спори щодо поділу спільного подружнього майна, а також погоджується з тим, що донька ОСОБА_3 Міріам-Лора залишиться проживати із матірю після розірвання шлюбу. Спір щодо питання утримання та виховання дитини відсутній. Заява та справжність підпису перекладача ОСОБА_5, якою зроблено письмовий переклад тексту документа з англійської та німецької мов на українську, посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 04.10.2018 року.

Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи заяви позивача та відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 23 квітня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №373, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ №157737, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-ВЛ №376732, виданого Виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 186.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, однією сім'єю не проживають.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає наявними законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову за результатами підготовчого провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 12, 81,200,206,247,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Мошех Уілльям, зареєстрований 23 квітня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №373 - розірвати.

Роз'яснити сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На підставі ч. 5 ст. 268 ЦПК України повне рішення складено і підписано без його проголошення 19 жовтня 2018 року.

Відомості, що не проголошуються:

позивач ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 11а;

відповідач: ОСОБА_2 Мошех Уілльям, Австрія 9020, Клагенфурт, Флачахерштрасе 185 кв. 5.

Суддя О.В. Назаренко

.