Провадження №2/751/326/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

при секретарі Сащенко О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

встановив

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

24.02.2017 року позивач надала до суду заяву про уточнення вимог , згідно яких позивач просить в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2Л перед ПАТ « Всеукраїнський Акціонерний банк» за кредитним договором № 2034 від 27.12.2006 року , що станом на 21.11.2016 року загальна сума заборгованості за кредитним договором , відповідно до розрахунку заборгованості становить 648524,60 грн, звернути стягнення на належне на праві власності ( договір куплі-продажу) ОСОБА_2 нерухоме майно двохкімнатна квартира , загальною площею 44,1 кв.м., житловою площею 29,2 кв.м. , яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , шляхом визнання за ПАТ « Всеукраїнський Акціонерний банк» права власності на нього за вартістю , визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності .

До судового засідання представником відповідача до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення повязаної справи № 757/21627/15-ц за позовом ПАТ « Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 20/34 зі змінами та доповненнями в розмірі 434906,53 , що розглядається Печерським районним судом міста Києва та набрання законної сили рішенням у даній справі.

У судове засідання відповідач та представники сторін не зявились , про час та місце судового розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Представник відповідача надав до суду заяву про відкладення розгляду справи .

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК , суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки позивачем до позову надано розрахунок заборгованості , копії документів на його підтвердження, документи щодо іпотечного майна та інші докази у справі , суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи , надані позивачем докази дозволяють встановити та оцінити обставини , які є предметом доказування..

Крім того , відповідачем та представником відповідача суду не надано відповідного рішення Печерського районного суду міста Києва про розгляд справи , повязаної з даною справою.

Крім того, зупинення провадження по справі стане перепоною у застосуванні однієї із засад судочинства - розумних строків його здійснення.

За таких обставин, суд вважає, що підстав для зупинення провадження по справі на даний час немає , тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 251, 353 ЦПК України , суд

Ухвалив:

У клопотанні представника відповідача, ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до вирішення справи, що розглядається Печерським районним судом міста Києва в порядку цивільного судочинства відмовити.

Справу відкласти на 8 лютого 2018 року о 9 годині , судове засідання проводити в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова .

Копію ухвали надіслати учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова