Провадження № 6/752/399/18
У Х В А Л А

31.08.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачу про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором.

03 грудня 2015 року у даній справі було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено в повному обсязі, присуджено до стягнення з відповідача ОСОБА_2 суму боргу за Договором в розмірі 24700 гривень, пеню в сумі 1991 гривня 42 копійки, інфляційні втрати в розмірі 806 гривень 93 копійки, 3% річних в сумі 94 гривні 06 копійок, судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

11 квітня 2016 р. на підставі вищевказаного судового рішення Голосіївським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист.

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення суми боргу та судових витрат у справі з ОСОБА_2 у зв'язку з втратою його оригіналу під час пересилки Відділом ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві.

Сторони в судове засідання не з»явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ФОП ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 квітня 2016 р. на підставі заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києві від 03 грудня 2015 р. було видано виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь ФОП ОСОБА_1 суми заборгованості за договором та судових витрат у справі.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", який діяв на момент ухвалення рішення в справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором, строк пред»явлення виконавчих документів до виконання становить один рік, що і було зазначено при видачі виконавчого листа стягувачу.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 посилаючись на втрату його оригіналу під час пересилки органами ДВС.

Однак, матеріали справи не містять належних доказів того, що оригінал виконавчого документа був пред'явлений стягувачем до примусового виконання і був втрачений під час вчинення виконавчих дій, що за даним фактом проводилась відповідна перевірка та складено відповідні акти, довідки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ФОП ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Керуючись ст. п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву позивача про видачу дублікату виконавчого листа відповідно до заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 03 грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: