Провадження №22-ц/772/299/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач :Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 рокуСправа № 127/8353/17м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року у зазначеній справі.

Проте, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 356 ЦПК України, оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений заявником в меншому розмірі ніж передбачено законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями) (далі - Закон N 3674-VI).

За правилами п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону N 3674-VI, в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Однак, подаючи апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції заявником сплачено судовий збір в розмірі 1760,00 грн., тобто в меншому розмірі ніж передбачено законом, тоді як у даному випадку заявнику слід було сплатити судовий збір в розмірі 2400 грн. (розрахунок 1600 х 150% =2400грн.).

З огляду на наведене, заявнику слід доплатити судовий збір в розмірі 640 грн. (розрахунок 2400 - 1760 = 640 грн.).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, оскільки подана апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року, не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002).

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Суддя А. Ю. Зайцев