АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1341/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Новікова О.М. розглянувши заяву про самовідвід судді Храпка В.Д. у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 11 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Тальнівське автотранспортне підприємство 17137», третя особа: Управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації, про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та стягнення недоотриманих коштів, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Тальнівське автотранспортне підприємство 17137» про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та стягнення недоотриманих коштів.

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 11 червня 2018 року позовні вимоги залишені без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 липня 2018 року визначено склад колегії суддів: Бондаренко С.І., Храпко В.Д., Новіков О.М.

18 жовтня 2018 року у судовому засіданні суддею Храпком В.Д. заявлено самовідвід з тих підстав, що він вже приймав участь при перегляді в апеляційному порядку постановленої у даній справі ухвали Тальнівського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2015 року про закриття провадження.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22 жовтня 2015 року зазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без змін. (а.с.119-121).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2016 року ухвали Тальнівського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2015 року та апеляційного суду Черкаської області від 22 жовтня 2015 року було скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішення справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч.9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи підстави заявленого самовідводу, суд приходить до висновку, що заява судді Храпка В.Д. про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 37, 40 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и л а :

Заяву судді Храпка Василя Дмитровича про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 11 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Тальнівське автотранспортне підприємство 17137», третя особа: Управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації, про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та стягнення недоотриманих коштів - задовольнити.

Справу передати для виконання вимог ст. 33 ЦПК України на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді Храпка Василя Дмитровича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді