гСправа № 358/1110/17 Провадження № 6/358/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 про відвід судді Тітова Миколи Борисовича,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. перебуває цивільна справа за поданням головного державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шевченка Р.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа.

26 грудня 2017 року представник боржника ОСОБА_1 заявила відвід судді Тітову М.Б.

В обґрунтування заяви представник боржника ОСОБА_1 посилається на те, що її довіритель - боржник ОСОБА_3 має сумнів в об'єктивності та упередженості судді Тітова М.Б., оскільки ухвалою судді Тітова М.Б. від 20.03.2017 року з явними і грубими порушеннями правил підсудності було відкрито провадження за позовною заявою ТОВ «Богуслав Керамік» до ОСОБА_3 та ТОВ «НОВА НИВА» про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги від 26.02.2013 року.

Названа ухвала скасована ухвалою Київського апеляційного суду від 23.06.2017 року, в подальшому позовна заява повернута позивачу.

Незважаючи на те, що судді Тітову М.Б. достовірно відомо, що ОСОБА_3 в Богуславському районі не проживає, безпідставно прийняв дану справу до свого розгляду. Такі факти свідчать про явну упередженість судді і розгляд справи не на користь ОСОБА_3

У відповідності до ч.8 ст.40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Дослідивши підстави заяви про відвід головуючого судді, матеріали справи, що стосуються заявленого відводу, суд дійшов до такого висновку.

Згідно ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи положення ч.4 ст. 36 ЦПК України та те, що боржник ОСОБА_3 не згідний з процесуальними рішеннями судді Тітова М.Б, які він приймав по іншій справі, що викликає у нього сумнів в неупередженості та об'єктивності судді Тітова М.Б., суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви представника боржника ОСОБА_1 про відвід судді Тітова М.Б., а відтак і відсутність підстав для задоволення останньої.

На підставі наведеного та керуючись, статтями 36-40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_1 про відвід судді Тітова Миколи Борисовича у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шевченка Р.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут