Справа №487/2224/17 02.01.2018
Провадження №22-ц/784/249/18
Справа № 487/2224/17
Провадження №22-ц/784/249/18
У х в а л а

2 січня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Миколаївського морського порту) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2017 року задоволено вищезазначений позов ОСОБА_1

28 грудня 2017 року ДП «Адміністрація морських портів України» подало апеляційну скаргу, яка містить і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначало, що в судовому засіданні 14 грудня 2017 року оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, копію повного тексту ДП «Адміністрація морських портів України» отримало лише 21 грудня 2017 року. Вказане позбавило їх можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається зі штампу вхідної кореспонденції на копії рішення доданого до апеляційної скарги, копію оскаржуваного рішення відповідачем отримано 21 грудня 2017 року.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити ДП «Адміністрація морських портів України» вказаний процесуальний строк.

Сама ж апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.127,354,356,359-361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2017 року - задовольнити.

Поновити Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва області від 14 грудня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2017 року.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 487/2224/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію апеляційної скарги та додані до неї документи надіслати позивачу.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали суду.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, крім його стягнення за один календарний місяць, яке підлягає негайному виконанню.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий Н.О. Шаманська
Судді: О.О.Данилова В.В.Коломієць