Ухвала

28 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 554/8674/17

провадження № 61-40923ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Полтавської обласної державної адміністрації на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа - Управління з питань цивільного захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування розпорядження на дисциплінарне стягнення у вигляді догани та скасування догани,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Полтавської обласної державної адміністрації на вищевказані судові рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі Полтавська обласна державна адміністрація порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме отримано копію повного тексту постанови апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2018 року лише 21 червня 2018 року. До касаційної скарги скаржник надав копію супровідного листа апеляційного суду, копію поштового конверта та витяг з офіційного сайту публічного акціонерного товариства «Укрпошта», де вказано, що поштове відправлення 485 вручено 20 червня 2018 року. Касаційну скаргу відправлено до Верховного Суду 20 липня 2018 року.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи обставини справи та те, що обґрунтування заявленого клопотанні скаржник не навів, відсутні підстави для висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Полтавської обласної державної адміністрації про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити Полтавській обласній державній адміністрації строк на касаційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2018 року та постанови апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу № 554/8674/17 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа - Управління з питань цивільного захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування розпорядження на дисциплінарне стягнення у вигляді догани та скасування догани.

Клопотання Полтавської обласної державної адміністрації про зупинення виконання судових рішень залишити без задоволення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська