Cправа № 563/1413/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить суд встановити факт належності йому наступних документів:

- архівної довідки №479 від 15.06.2018 року виданої Обєднаним трудовим архівом Корецького району;

- архівної довідки №480 від 15.06.2018 року виданої Обєднаним трудовим архівом Корецького району;

- архівної довідки №658 від 17.07.2018 року виданої Обєднаним трудовим архівом Корецького району.

В обґрунтуванні заяви посилається на те, що він звернувся до Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для оформлення пенсії, проте йому було відмовлено з посиланням на те, що в поданих ним документах, які підтверджують його трудовий стаж маються розбіжності, зокрема:

- в архівній довідці виданої обєднаним Трудовим архівом Корецького району № 479 від 15.06.2018 року виданій на імя «Гичун Михайло»,(так у документах), тоді як насправді позивач ОСОБА_1;

- в архівній довідці виданої обєднаним Трудовим архівом Корецького району № 480 від 15.06.2018 року виданій на імя «Гичун Михайло Ігнатович», (так у документах), тоді як насправді позивач ОСОБА_1;

- в архівній довідці виданої обєднаним Трудовим архівом Корецького району № 658 від 17.07.2018 року виданій на імя ОСОБА_2 Ігнатов(1981,1986), ОСОБА_2 Ігнат (1981, 1982, 1983, 1986, 1989), ОСОБА_3(1981), ОСОБА_2 Ігн(1982, 1983, 1984, 1990), ОСОБА_4 Ігн(1983, 1985, 1989), ОСОБА_1 Іг(1983), ОСОБА_1 Г (1983), ОСОБА_2 Гн (1984), ОСОБА_4 Гн (1985), ОСОБА_4 Гнат (1985), ОСОБА_1 Ігн (1985, 1986, 1987, 1988), ОСОБА_1 Ігнат (1986, 1987, 1990), (так у документах), тоді як насправді позивач ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю з підстав викладених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Від заінтересованої особи Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дали суду покази, що заявник ОСОБА_1 дійсно працював з 1981 року по 1990 рік в бурякорадгоспі Корецького цукрокомбінату с.Користь, Корецького району. Згодом у 1990 році підприємство перейменоване у СВК «Батьківщина», с.Даничів, Корецького району. Стверджували, що архівні довідки №479 від 15.06.2018 року, №480 від 15.06.2018 року та №658 від 17.07.2018 року, видані Об'єднаним трудовим архівом Корецького району належать заявнику ОСОБА_1

Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Згідно паспорта серії СР № 909987 прізвище, імя та по-батькові заявника значиться, як «Гичун Михайло Гнатович», ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно дослідженої трудової книжки заявник дійсно працював з 1981 року по 1990 рік в бурякорадгоспі Корецького цукрокомбінату с.Користь, Корецького району. Згодом у 1990 році підприємство перейменоване у СВК «Батьківщина».

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 5 частини 2статті 293 ЦПК Українипередбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника.

Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним уст.2 ЦПК України.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами.

Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, в тому числі пояснення заявника та покази свідків про періоди його трудової діяльності, що відповідає записам у трудовій книжці, співставивши їх із наданими архівними довідками суд дійшов висновку про доведеність факту належності ОСОБА_1 вказаних довідок.

Керуючись ст., ст.76, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індентифікаційний номер НОМЕР_1, правовстановлюючих документів:

- архівної довідки №479 від 15.06.2018 року виданої Обєднаним трудовим архівом Корецького району;

- архівної довідки №480 від 15.06.2018 року виданої Обєднаним трудовим архівом Корецького району;

- архівної довідки №658 від 17.07.2018 року виданої Обєднаним трудовим архівом Корецького району.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 19 жовтня 2018 року.