overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/9606/18
Провадження № 2-п/592/66/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про перегляд заочного рішення, -

встановив:

14.09.2018 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява.

Ухвалою судді від 18.09.2018 р. вищевказану позовну заяву залишено без руху через її невідповідність ст.ст. 177, 185 ЦПК України.

Запропоновано заявнику протягом 10-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута особі, що звертається до суду.

Представник заявника 20.09.2018 року отримав ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.09.2018 р. про залишення заяви без руху, про що свідчить відмітка в розписці про вручення.

05.10.2018 р. до суду надійшла заява представника заявника про неможливість виконання ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.09.2018 р., в якій зазначає, що:

По-перше, неможливість виконання вимог ухвали в строк, визначений судом, обумовлена неотриманням Товариством документів доданих до позовної заяви та недостатністю інформації, викладеної в позовній заяві про позивача;

По-друге, неможливість виконання вимог ухвали в строк, визначений судом, пов'язана з тим, що працівники структурних підрозділів Товариства, що виконують обов'язки по обробці первинної інформації та підготовці відповідних довідок щодо наявності та розрахунку сум заборгованості по заробітній платі, перебувають на простоях з вини роботодавця, та не перебувають на території Товариства.

Тобто до 01.10.2018 р., останнього дня строку виконання вимог ухвали працівники Товариства не працювали, а тому в зазначений судом строк не має можливості її виконати.

Станом на 11.10.2018 року зазначені судом в ухвалі недоліки не усунені, а посилання представника Товариства, яке і є в даному випадку роботодавцем, на те, що працівники, які виконують обов'язки по обробці первинної інформації та підготовці відповідних довідок щодо наявності та розрахунку сум заборгованості по заробітній платі, перебувають на простоях з вини роботодавця, тобто з його вини, як підставу неможливості виконання ухвали суду від 18.09.2018 р., суд вважає необґрунтованими.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про перегляд заочного рішення вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали.

Суддя Б.В. Хитров
Єдиний унікальний номер 741/373/16
Номер провадження 2/741/34/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 липня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі,

УСТАНОВИВ:

6 липня 2018 року всі учасники справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі, не зявилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про час, дату та місце судового засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що доцільним буде відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі до 12 год. 30 хв. 21 серпня 2018 року.

У судове засіданні викликати учасників справи.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 203/2232/18
Провадження № 2/0203/977/2018
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №203/2232/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення страхового відшкодування.

08 жовтня 2018 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки знаходиться у м.Києві.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що представник знаходиться у м. Києві (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 72)

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням зазначеного для обєктивного та неупередженого розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання за участю представника відповідача у режимі відеоконференції, при цьому розяснити про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 13 листопада 2018 року, за участю представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Голосіївському районному суду м.Києва, який розташований по вулиці Потєхіна, 14-А у м. Києві, 03127, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копії ухвали надіслати до Голосіївського районного суду м.Києва та представнику для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 148/308/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.,

за участю: секретаря Носулько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує, справу просить розглянути без її участі, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України", відомостей про причини неявки суду не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно, до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/9895/17
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про визнання кредитного договору недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3, оскільки вона є поручителем по спірному кредитному договору і рішення у справі може вплинути на її права та обов»язки щодо погашення заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно із ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням доводів, викладених у заяві представника позивача та матеріалів справи, а також для повного та об»єктивного розгляду даної справи, суд дійшов висновку, що в даному випадку наявні підстави для задоволення клопотання про залучення до участі ОСОБА_3 у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки ухвалення рішення у справі може вплинути на її права та обов»язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 53, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (смт. Клесів, Сарненського району, Рівненської області, вул.. Південна,14)

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №: 398/1879/18
провадження №: 2/398/1751/18
УХВАЛА

"16" жовтня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А.,

при секретарі Шостак А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Чарльза про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від позивачки надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання та розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує,вважає, що строк на примирення не потрібен, майнового спору між нею та чоловіком немає. Діти проживатимуть надалі з нею, позивачкою.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився. Причини неявки не повідомив.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло. Спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Чарльза про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 01.11.2018 року на 13:00 год. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 17.10.2018
Справа № 334/5931/18
Провадження № 2/334/3388/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про зняття з реєстрації про визнання недійсними перспективних ліній на території гаражного кооперативу, -

В с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про зняття з реєстрації про визнання недійсними перспективних ліній на території гаражного кооперативу.

У звязку з тим, що заява не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про зняття з реєстрації про визнання недійсними перспективних ліній на території гаражного кооперативу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала суду від 17 серпня 2018 року позивачем ОСОБА_1 отримана особисто 04 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До встановленого суддею строку недоліки позивачем не усунено, у звязку з чим, суд вважає за необхідне визнати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про зняття з реєстрації про визнання недійсними перспективних ліній на території гаражного кооперативу- визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 409/2212/18
Пров. № 2/409/966/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно, -

В с т а н о в и в :

Суддя до відкриття провадження у справі заявив самовідвід.

Мотивами заявленого самовідводу є те, що чоловік головуючого судді надавав правову допомогу позивачу по даній справі.

Згідно ч.9 ст. 40 ЦПК України Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Суд вважає, що заявлений самовідвід слід задовольнити з метою недопущення будь-яких сумнівів в об'єктивності, неупередженості та безсторонності судді при розгляді даної справи суддею суддею Максименко О.Ю. відповідно до п.п. 1,5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Максименко Олени Юріївни задовольнити.

Справу передати до канцелярії Білокуракинського районного суду Луганської області для передачі справи іншому судді в порядку, передбаченому п.15.4 розділу ХІІІ "Перехідні Положення" ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Справа № 289/1565/18
Провадження №2/283/858/2018
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишевицької обєднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач 30 липня 2018 року звернулась до Радомишльського районного суду Житомирської області з зазначеним позовом.

Розпорядженням голови Радомишльського районного суду від 21 серпня 2018 року справа передана до розгляду Малинському районному суду Житомирської області.

Спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовки справи до судового розгляду визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено питання про склад суду; визначено порядок розгляду справи, порядок зясування обставин та дослідження доказів..

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197,198,200 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 жовтня 2018 року на 14 год. в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області №1.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 635/4944/17
Провадження № 2/635/896/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17 жовтня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення із житлового приміщення, третя особа: Глибоцька сільська рада Харківського району Харківської області,

представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог про виселення ОСОБА_2 з житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії МК №324184, виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 19 листопада 1996 року, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, паспорт серії МН № 469333, виданий Липецьким відділом УМВС України в Харківській області 19 серпня 2002 року, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Третя особа: Глибоцька сільська рада Харківського району Харківської області, , місцезнаходження за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Глибоке, вулиця Миру, будинок 1.

Суддя О.М. Пілюгіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Житомир, вул. Максютова, буд. 120-а) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 917.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 16 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/gromadyanam/csz/.

Суддя Д.М. Лєдньов