печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Гасюк В.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Кредит Європа Банк»

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи на предмет визначення ринкової вартості (без) ПДВ квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 135,9 кв.м. станом на 7 листопада 2017 року. Необхідність призначення вказаної експертизи представник відповідача обґрунтовує тим, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 3 березня 2017 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту № 00012-ML-48 від 3.08.2011 року в сумі 3 664 552 грн. 59 коп. звернуто стягнення на майно ОСОБА_1 шляхом визнання права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ПАТ «Кредит Європа Банк». Разом з тим в рішенні суду не вказано оціночну вартість квартири, а відповідно до положень ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Враховуючи наведене, те що ПАТ «Кредит Європа Банк» зареєстрував право власності на квартиру 29 листопада 2017 року, то представник відповідача просив визначити ринкову вартість квартири станом на 7 листопада 2017 року.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 уточнив клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи на предмет визначення ринкової вартості (без) ПДВ квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 135,9 кв.м. станом на 29 листопада 2017 року.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, мотивуючи тим, що на час ухвалення рішення суду (і про це вказано в рішенні суду) була проведена оціночна вартість квартири, котру взято судом до уваги. Проведення експертизи станом на час реєстрації права власності квартири за відповідачем немає необхідності, оскільки державна реєстрація права власності не є підставою набуття права власності на квартиру в даному випадку, а підтверджує таке набуття.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення у справі судової експертизи, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що за заявою відповідача станом на час реєстрації за ПАТ «Кредит Європа Банк» права власності на квартиру - 29 листопада 2017 року проводилась оцінка квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 113-114).

Висновки вказаної оцінки позивачем не спростовуються та не заперечуються.

Тому, з урахуванням наведеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, оскільки самим же представником відповідача надано відповідний звіт про оцінку квартири з цього самого питання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 104, 106, 109 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батрин