АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/589/18 Головуючий в І інстанції: Майдан С.І.
Номер провадження: №22-ц/791/1068/18 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Цвєткова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 березня 2018 року, у складі судді Майдан С.І., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2018 року ОСОБА_3звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи із дня пред'явлення позову до досягнення повноліття дитини.

Позов обґрунтувала тим, що від шлюбу з відповідачем мають двох вказаних неповнолітніх дітей. З відповідачем вони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. З відповідачем вони не дійшли згоди щодо питання про утримання дітей, а тому вимушена звернутися до суду з цим позовом, який просить задовольнити, пославшись на ст.ст.182, 183, 191 СК України та ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 березня 2018 рокупозов було задоволено. З відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання вказаних дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи із 11.01.2018 року до повноліття дітей. Також було стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704,80грн. Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допущено негайному виконанню.

У своїй апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати й ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову, а саме стягнути з нього на користь позивача аліменти на утримання вказаних неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00грн на кожну дитину щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи із 11.01.2018 року до повноліття дітей, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Зокрема вказав, що судом залишено поза увагою те, що він не отримував ухвалу про відкриття провадження у справі, а тому був позбавлений права надати суду докази та пояснення. Також зазначив, що при прийнятті свого рішення суд не врахував положення ст.182 СК України, а саме те, що на його утриманні знаходиться його мати ОСОБА_6, єдиним джерелом доходів якої є пенсія 1471,70грн, якої не вистачає навіть на нормальне харчування. Його вказана мати має хронічні захворювання, перебуває на "Д" обліку у терапевта з приводу ішемічної хвороби серця, дифузного кардіосклерозу, стенокардії, енцефалопатії, хронічного бронхіту, тромбозу та ін. На лікування вказаних захворювань він змушений купувати ліки в середньому на суму 1000 - 1500грн на місяць. Крім того, поза увагою суду залишилось і те, що він повністю утримує будинок за адресою АДРЕСА_3, який належить позивачу та його матері на праві спільної власності та сплачує комунальні послуги за газо- та електропостачання. Вказані витрати становлять близько 3500грн на місяць. Його офіційна заробітна плата становить 12000,00грн щомісяця, а тому після сплати аліментів та зазначених витрат йому не залишається коштів на проживання. При цьому також вказав, що суд залишив поза увагою й ту обставину, що він забезпечує обох дітей, витрачаючи щомісяця близько 3000 - 4000грн. Також вказав, що судом не враховано й те, що місячний дохід позивача, яка офіційно працевлаштована, складає приблизно 7000грн.

У своєму відзиві представник позивача адвокат ОСОБА_7 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін. При цьому вказала, що під час спільного проживання позивача з відповідачем в АДРЕСА_3 кошти на утримання будинку сплачувалися з сімейного бюджету, а вже потім позивач разом з дітьми змінила місце проживання через неправомірну поведінку відповідача. Наразі вони проживають в будинку її непрацездатних батьків АДРЕСА_1. Також зазначила, що мати відповідача - ОСОБА_6 - є заможною людиною, має нерухоме майно, земельні ділянки, постійний дохід від здання майна в оренду та підприємницької діяльності, має пенсію та кошти на банківських рахунках, а тому має можливість самостійно оплачувати свої витрати. Цей факт підтверджується її щорічною декларацією.

Відповідно до п.6 Розділу XV "Перехідні положення" Конституції України до впровадження нового адміністративно-територіального устрою України відповідно до змін до Конституції України щодо децентралізації влади, але не довше ніж до 31 грудня 2017 року, утворення, реорганізацію та ліквідацію судів здійснює Президент України на підставі та у порядку, що визначені законом.

Указом Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" було постановлено ліквідувати Апеляційний суд Херсонської області та утворити Херсонський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Херсонську область, з місцезнаходженням у місті Херсоні.

Однак, згідно з п.3 Розділу XІІ "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", що набрав чинності з 30.09.2016 року, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Також, відповідно до п.8 ст.1 Розділу XІІІ "Перехідні положення" ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Враховуючи наведене, оскільки Херсонський апеляційний суд як новоутворений суд свою роботу ще не розпочав, то до утворення останнього його повноваження продовжує здійснювати Апеляційний суд Херсонської області, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, що з'явились, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи та встановлених судом обставин вбачається наступне.

Відповідно до копій свідоцтва про одруження, свідоцтв про народження дітей: сторони у справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.03.2005 року; від шлюбу мають двох дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. (а.с.4-6).

У своєму відзиві на апеляційну скаргу позивач та адвокат ОСОБА_7, діюча в інтересах позивача, вказують, що у зв'язку з неправомірною поведінкою відповідача позивач з дітьми змінили місце проживання та наразі вони проживають в будинку непрацездатних батьків позивача за адресою АДРЕСА_2. Її з дітьми фінансовий стан погіршився. Щодо тверджень відповідача про утримання ним будинку зазначила, що на це йшли кошти родини, у тому числі і її зарплата. З приводу матері відповідача вказала, що остання є заможною людиною, має нерухоме майно та земельні ділянки, а також постійний дохід від надання майна в оренду та підприємницької діяльності, має грошові кошти на банківських рахунках, що підтверджується щорічною декларацією.

При апеляційному розгляді справи сторони пояснили, що на даний час є рішення суду про розірвання шлюбу, вони проживають окремо, діти - з позивачем.

Відповідно до долучених при апеляційному розгляді справи свідоцтва про народження, свідоцтва про смерть, пенсійного посвідчення, довідки ГУ ПФУ в Херсонській області, довідки ЛКК від 17.05.2018 року - батько позивача ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, мати ОСОБА_6 є пенсіонером, розмір її пенсії - з 2018 року 1471,70грн, вона має хронічні захворювання, перебуває на "Д" обліку у терапевта з приводу ішемічної хвороби серця, дифузного кардіосклерозу, стенокардії, енцефалопатії, хронічного бронхіту, тромбозу та ін. (а.с.42-46).

Згідно долученим при апеляційному розгляді справи документам (щорічна декларація депутата Новоолександрівської сільської ради ОСОБА_6, довідка з місця проживання позивача, довідки про розмір пенсії батьків позивача) - мати відповідача - ОСОБА_6 - є депутатом місцевої ради, має у власності нерухоме майно, земельні ділянки, отримує дохід від надання майна в оренду та підприємницької діяльності, має пенсію та кошти на банківських рахунках. Батько й мати позивача є пенсіонерами й розмір їх пенсії складає відповідно 1665,06грн та 1808,16грн й наразі позивач з дітьми проживає з ними (а.с.73-90).

Згідно касових чеків у грудні 2017р, березні-травні 2018р придбавались ліки (а.с.47-50).

За копією долученого при апеляційному розгляді справи нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу житлового будинку від 10.04.2013 року - позивач та мати відповідача купили (відповідно 2/3 часток та 1/3 частка) житловий АДРЕСА_3 (а.с.52-53).

При апеляційному розгляді справи також долучені копії виписаних на ім'я позивача абонентські книжки про розрахунки за електроенергію та газ, копії квитанцій на ім'я позивача ОСОБА_3 про сплату відповідних платежів (54-57).

Суд першої інстанції, давши належну оцінку наявним у справі доказам, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає нормам матеріального і процесуального законів.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За ч.3 ст.181 вказаного Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до п.п.1-4 ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей чи непрацездатних подружжя, батьків чи дітей, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів. а також інші обставини, що мають значення для справи.

За частиною 2 вказаної норми закону розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За положеннями ст.183 вказаного Кодексу:

--- частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ч.1);

--- якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття (ч.2);

--- той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину (ч.5).

За ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" в 2018 році установлений прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років: з 1 січня 2018 року - 1492 гривні, з 1 липня - 1559 гривень, з 1 грудня - 1626 гривень, а також для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2018 року - 1860 гривень, з 1 липня - 1944 гривні, з 1 грудня - 2027 гривень.

Стягнення за рішенням суду першої інстанції аліментів на двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини заробітку відповідача відповідає вимогам ч.1 ст.182 й ч.5 ст.183 СК України та узгоджується з положенням ч.2 вказаної статті, згідно якої розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Доводи апеляційної скарги не обґрунтовані вимогами закону та висновків суду не спростовують. Зокрема посилання скаржника на неотримання ухвали про відкриття провадження у справі й відповідно позбавлення права надати докази не можуть бути прийняті до уваги, оскільки судом апеляційної інстанції долучено до матеріалів справи всі документи, які просив долучити відповідач, і їм дано належну оцінку. Також слід відхилити й посилання на неврахування судом першої інстанції положень ст.182 СК України, оскільки це не відповідає дійсності. Судом прийнято рішення у відповідності до вказаної норми закону, було враховано всі обставини, що мають значення для справи. Судом апеляційної інстанції при перегляді рішення також бралось до уваги й те, що стягнуті рішенням суду аліменти у вказаному розмірі цілком відповідають тим витратам, які, як слідує з апеляційної скарги відповідача, він витрачає щомісяця на дітей. Отже, є незрозумілим заперечення відповідача проти стягнення аліментів в такому розмірі. Посилання скаржника на необхідність сплачувати видатки на лікування його матері не можуть бути прийняті до уваги, оскільки її статус та матеріальний стан (є депутатом місцевої ради, має у власності нерухоме майно, земельні ділянки, отримує дохід від надання майна в оренду та підприємницької діяльності, має пенсію та кошти на банківських рахунках) свідчать про можливість її самостійно оплачувати свої витрати. Крім того, підлягають залишенню поза увагою й посилання на офіційний місячний дохід позивача в 7000грн, оскільки вказане не впливає на правильність рішення та не містить в собі підстав для його скасування.

Оскільки суд першої інстанції прийняв рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до п.1 ч.1 ст.374, ст.375 ЦПК України це є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 березня 2018 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання безпосередньо до Верховного Суду касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови - 06 вересня 2018 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська