№ 207/2303/18
№ 2/207/1343/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі : Головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.

при секретарі : МОСПАН С.Б.

за участю представника позивача : ОСОБА_1

відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янське цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фосфат» до П О Б Є Л А ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу № 150318 від 15.03.18, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Фосфат» та ОСОБА_2 а також визнати право власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Фосфат» на наступне майно: естакада кабельна буд.803-ГПП, кабель силовий-10 кВ буд.77, кабелі силові-10 кВ від РП 46, кабелі силові 10 кВ ГПП-ГРП, траса кабельна в/в до п-6, трансформатор ТМФ-400/10 ТП42а, трансформатор ТМФ-400 ТП42б, трансформатор ТМ-630-10п6 т1, трансформатор ТМ-630-10п6 т2.

Позовні вимоги представник ТОВ «Фосфат» обґрунтовує тим, що Позивач на підставі договору купівлі-продажу № 150318 від 15.03.18 придбав у Відповідача всі 9 одиниць вищевказаного майна. На виконання умов договору купівлі-продажу № 150318 від 15.03.18 Відповідач по акту приймання-передачі передав вказане майно. Однак, нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій в звязку з відсутністю нотаріального посвідчення первісного договору купівлі-продажу майна на аукціоні № 77-21/05-17 від 29 вересня 2017 року.

В судове засідання зявився представник Позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання зявився, проти позовних вимог не заперечував, просив їх задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Позивача, виходячи з наступного.

В судовому засіданні були встановлені такі факти.

Між державним науково-виробничим підприємством «Цирконій» та ОСОБА_2 29 вересня 2017 року було укладено договір купівлі-продажу майна на аукціоні № 77-21/05-17. За умовами даного договору в результаті аукціону Відповідач придбав у ДНВП «Цирконій» наступне енергообладнання: естакада кабельна буд.803-ГПП (інв. №2010427) довжиною 712 м.; кабель силовий-10 кВ буд.77 (інв. № 2111716) довжиною 1010 м.; кабелі силові-10 кВ від РП 46 (інв. №2111834) довжиною 1615м.; кабелі силові 10 кВ ГПП-ГРП (інв. № 2112361) довжиною 2500 м.; траса кабельна в/в до п-6 (інв. № 2112369) довжиною 120 м.; трансформатор ТМФ-400/10 ТП42а (інв. № 3011940) потужністю 400 кВА; трансформатор ТМФ-400 ТП42б (інв. № 3011944) потужністю 400кВА; трансформатор ТМ-630-10п6 т1 (інв. № 3011985) потужністю 630 кВА; трансформатор ТМ-630-10п6 т2 (інв. № 3011986) потужністю 630 кВА.

На підставі пунктів 2.1, 2.2 наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 691 від 08.11.2011 «Про затвердження Правил введення в роботу технічно переоснащених або замінених складових частин об'єктів діючих електричних мереж напругою від 0,38 кВ до 110 (150) кВ», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.11.2011 за № 1370/20108 все вищевказане енергообладнання відноситься до електричних мереж. А відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на електричні мережі. З огляду на вказане, Відповідач не проводив будь-яку державну реєстрацію вищевказаного майна за собою. Також відповідно до ч. 4 ст. 75 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Відповідач не отримував у нотаріуса свідоцтво про придбання майна на аукціоні.

Згодом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фосфат» на підставі договору купівлі-продажу № 150318 від 15.03.18 придбало у Відповідача всі 9 одиниць вищевказаного майна. На виконання умов договору купівлі-продажу № 150318 від 15.03.18 Відповідач по акту приймання-передачі передав зазначене вище енергообладнання та документацію на нього Позивачеві.

При зверненні Позивача на підставі ч. 4 ст. 209 Цивільного кодексу України до нотаріуса з метою проведення нотаріального посвідчення Договору, нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій в звязку з відсутністю нотаріального посвідчення первісного договору купівлі-продажу майна на аукціоні № 77-21/05-17 від 29 вересня 2017 року (ч. 4 ст. 50 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи хоча сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, що підтверджується самими сторонами, одна зі сторін не може здійснити нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу № 150318 від 15.03.18.

Були також досліджені письмові докази, а саме: протокол про проведення аукціону № 1 від 28.09.2017 року; договір купівлі-продажу № 77-21/05-17 від 29.09.2017 року та додаток № 1 до нього; акт приймання-передачі майна по договору купівлі-продажу № 77-21/05-17 від 29.09.2017 року; акт приймання-передачі інвентаризаційних описів по основним фондам ДНВП «Цирконій с ДП «ПХЗ»; інвентаризаційний опис основних засобів; будівельний паспорт на виробничий обєкт естакаду кабельну від ГПП до будівлі 803; договір купівлі продажу № 150318 від 15.03.2018 року; додаток № 1 до договору купівлі продажу № 150318 від 15.03.2018 року; акт приймання передачі майна по договору купівлі продажу № 150318 від 15.03.2018 року; інвентарні картки обліку основних засобів ТОВ «Фосфат» №№ 329-337; звіт про оцінку майна № М-160418/01 від 13.04.2018 року, виготовлений ТОВ «Віконт Консалтинг».

Згідно до ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Статтею 334 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв'язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов'язання доставки. Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на електричні мережі.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Право приватної власності набувається в порядку, визначному законом, та є непорушним (ст.41 Конституції України).

Згідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 19 Цивільного кодексу України обумовлено, що особа має право на самозахист свого цивільного права та права іншої особи від порушень і протиправних посягань, при чому способи самозахисту можуть обиратися самою особою чи встановлюватися договором або актами цивільного законодавства.

У відповідності до цивільного законодавства України однією з умов виникнення прав та обовязків учасників цивільних правовідносин є рішення суду. Право власності в України повинно спиратися на певний титул (правовстановлюючий документ), для того, щоб бути доведеним перед іншими особами.

Оцінивши у сукупності всі докази, які наявні по справі, суд вважає, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фосфат» до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, визнання права власності необхідно задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 16, 19, 20 220, 328, 334 ЦК України, Прикінцевих та перехідних положень до ЦК України, ст.ст. 2,4,10, 95, 258-268, 280, 281 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фосфат» до П О Б Є Л А ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності, -- з а д о в о л ь н и т и в п о в н о м у о б с я з і.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 150318 від 15.03.2018 року, укладений між П О Б Є Л О М ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Фосфат», .

Визнати право власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Фосфат», на наступне майно:

-Естакада кабельна буд.803-ГПП (інв. №2010427) довжиною 712 м.;

-Кабель силовий-10 кВ буд.77 (інв. № 2111716) довжиною 1010 м.;

-Кабелі силові-10 кВ від РП 46 (інв. №2111834) довжиною 1615м.;

-Кабелі силові 10 кВ ГПП-ГРП (інв. № 2112361) довжиною 2500 м.;

-Траса кабельна в/в до п-6 (інв. № 2112369) довжиною 120 м.;

-Трансформатор ТМФ-400/10 ТП42а (інв. № 3011940) потужністю 400 кВА;

-Трансформатор ТМФ-400 ТП42б (інв. № 3011944) потужністю 400кВА;

-Трансформатор ТМ-630-10п6 т1 (інв. № 3011985) потужністю 630 кВА;

-Трансформатор ТМ-630-10п6 т2 (інв. № 3011986) потужністю 630 кВА.

-Протягом тридцяти днів з дня проголошення цього рішення може бути подана сторонами або їх представниками апеляційна скарга на рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

-

С у д д я : ОСОБА_4