Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/586/18
Провадження № 2/553/633/2018
У Х В А Л А

Іменем України

06.09.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокредит Інвест" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 вказує, що відповідно до рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Єврокредит Інвест" № 8 від 22.08.2016 року, наказу № 5-К від 23.08.2016 року обіймав посаду директора ТОВ "Єврокредит Інвест". З 12 лютого 2018 року він за погодженням з Загальними зборами учасників ТОВ "Єврокредит Інвест" пішов у відпустку строком на 24 календарних дні, яка оплачена не була. По виходу з відпустки 09.03.2018 року виявив, що замок офісу товариства змінено, доступ до приміщення обмежений. При телефонній розмові з тимчасово виконуючим обов'язки директора ТОВ "ФК Єврокредит" ОСОБА_2, який є засновником ТОВ "Єврокредит Інвест", дізнався про своє звільнення. Неодноразові спроби встановити зв'язок з особою, яка значиться т.в.о. директора ТОВ "Єврокредит Інвест" ОСОБА_3, з'ясувати обставини справи виявились безрезультатними, останній уникає спілкування, жодних документів про звільнення позивача не надав, розрахунки з ним не провів.

Просить визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ "Єврокредит Інвест", поновити на посаді директора ТОВ "Єврокредит Інвест", стягнути з ТОВ "Єврокредит Інвест" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та компенсацію за дні відпустки в сумі 8560 грн. 64 коп.

03 вересня 2018 року від представника відповідача ТОВ "Єврокредит Інвест" надійшла заява про об'єднання даної справи в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Стелс Гарант" про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та компентації за дні відпустки, яка перебуває в провадженні Зінківського районного суду Полтавської області, з огляду на те, що позовні вимоги стосуються одного і того ж позивача по справам, є однорідними, а також оскільки відповідачі по справам є пов'язаними особами, з метою процесуальної економії і більш повного з'ясування судом обставин обох справ.

Представник ТОВ "Єврокредит Інвест" адвокат Бова І.Ю. в судовому засіданні клопотання підтримав.

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував, вказував, що ТОВ "Єврокредит Інвест" та ТОВ "Стелс Гарант" є самостійним юридичними особами, з кожним з цих товариств ним був укладений окремий трудовий договір.

За змістом ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Як встановлено в ч.ч. 2, 3 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Зінківського районного суду Полтавської області від 11.06.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелс Гарант" про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та компентації за дні відпустки.

Разом з тим, очевидно, що спір, який перебуває на розгляді в Ленінському районному суді м. Полтави, та спір, що вирішується в Зіньківському районному суді Полтавської області, виникли з трудових відносин позивача з різними юридичними особами, що ґрунтувались на різних трудових договорах, а відтак не пов'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, у зв'язку з чим підстав для об'єднання справ в одне провадження, передбачених ст. 188 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокредит Інвест" про об'єднання справ в одне провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна