УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач ПАТ «УкрСиббанк», відповідачі (боржники) ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача, вказуючи, що 05 квітня 2012 року Апеляційним судом Дніпропетровської області рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором №0 від 18 липня 2007 року в сумі 915 635, 59 грн., 1700, 00 грн., судового збору та 120, 00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів заяви, що 12 лютого 2018 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу № 103, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 18 липня 2007 року укладеним між AT «УкрСиббанк» та Приватним підприємством «Торгівельний дім «Лікойл-Україна» перейшло до ФК «Укрфінстандарт».

Сторони в судове засідання не зявились. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Згідно п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Матеріалами справи встановлено, що 05 квітня 2012 року Апеляційним судом Дніпропетровської області рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором №0 від 18 липня 2007 року в сумі 915 635, 59 грн., 1700, 00 грн., судового збору та 120, 00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

12 лютого 2018 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу № 103, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 18 липня 2007 року укладеним між AT «УкрСиббанк» та Приватним підприємством «Торгівельний дім «Лікойл-Україна» перейшло до ФК «Укрфінстандарт».

Згідно із статтею 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва…

Таким чином, суд вважає, що заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач ПАТ «УкрСиббанк», відповідачі (боржники) ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача AT «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров