КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2016/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Усатова Д.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва А.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2018 року названий позов задоволено.

31 серпня 2018 року Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 06 вересня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, та запропоновано скаржнику сплатити судовий збір та навести інші поважні причини для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.201 б № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Київський апеляційний суд розпочав роботу 03 жовтня 2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 жовтня 2018 року дану цивільну справу призначено судді-доповідачу: Болотову Є.В., судді: Лапчевська О.Ф., Музичко С.Г.

На виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху Уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» подано заяву на усунення недоліків. У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження банк зазначає, що ними пропущено строк оскарження у зв'язку із кризовими явищами в банківській сфері, великою завантаженістю юридичного відділу, та численним звільненням працівників юридичного департаменту.

Вважаю зазначені причини пропущення строку апеляційного провадження неповажними, оскільки банк не надав будь-яких доказів, що після постановлення оскаржуваного рішення і до подання апеляційної скарги в установі відбулись такі зміни, що унеможливили своєчасне подання апеляційної скарги. На підтвердження чисельного звільнення працівників юридичного департаменту банк не надав доказів, зокрема копії наказів про звільнення працівників, штатний розпис тощо.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З урахуванням вищенаведених вимог закону, оскільки вказані у заяві підстави для поновлення строку є неповажними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 33, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва А.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Є.В. Болотов