Справа № 545/1199/18
Провадження № 2-з/545/16/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову по справі № 545/1199/18, -

в с т а н о в и в :

На розгляд до суду надійшла цивільна справа № 545/1199/18, провадження № 2/545/897/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 19.06.2018р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До Полтавського районного суду Полтавської області, 10.09.2018р. звернувся позивач, ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову, в якій просив суд:

1) заборонити Третій особі по справі - Приватним нотаріусом ОСОБА_3 вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на імя Відповідача - ОСОБА_2 за оскаржуваним заповітом по даній справі на житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 87, 1 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Кротенки, провулок Круглікова, 26, який залишився після смерті мого батька - ОСОБА_4 до набрання законної сили рішення суду по даній справі;

2) накласти арешт на все майно, яке належало ОСОБА_4, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 87, 1 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Кротенки, провулок Круглікова, 26, про що винести відповідну ухвалу.

На підставі ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до вимоги ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно п.1 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Судом встановлено, що у провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільний позов № 545/1199/18, провадження № 2/545/897/18 ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання заповіту недійснимі предметом оскарження є Заповіт.

ОСОБА_5 про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №51547664, вбачається, що 28.02.2018 року померлим, ОСОБА_4 був складений заповіт (номер у спадковому реєстрі 62078142), який посвідчений Полтавським міським приватним нотаріусом ОСОБА_3, що є Третьою особою по справі, та знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1.

За змістом заповіту вбачається, що померлий ОСОБА_4 своє майно заповів відповідачу по справі ОСОБА_2, однак проти цього заперечує позивач ОСОБА_4 про що подав позов.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечено накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві, забороною вчиняти певні дії, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, тощо.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 статті 152 ЦПК України, як один з видів забезпечення позову, визначено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За таких підстав, суд вважає, що на час розгляду справи по суті необхідно вжити заходів забезпечення позову шляхом:

1) заборони Третій особі по справі - Приватним нотаріусом ОСОБА_3 вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на імя Відповідача - ОСОБА_2 за оскаржуваним заповітом по даній справі на житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 87, 1 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Кротенки, провулок Круглікова, 26, який залишився після смерті мого батька - ОСОБА_4 до набрання законної сили рішення суду по даній справі;

2) накладення арешту на все майно, яке належало ОСОБА_4, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 87, 1 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Кротенки, провулок Круглікова, 26, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, так як зазначене нерухоме майно може бути реалізована відповідачем та у разі задоволення даного позову, може призвести до ускладнення поновлення порушених прав, та унеможливить вирішення виниклої ситуації без судового спору.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по справі № 545/1199/18, провадження № 2/545/897/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, а тому клопотання про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 149-153, 247 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову по справі № 545/1199/18, - задовольнити.

До прийняття рішення по суті в цивільній справі № 545/1199/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, - забезпечити позов, а саме:

1) заборонити Третій особі по справі - Приватному нотаріусу ОСОБА_3 вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на імя Відповідача - ОСОБА_2 за оскаржуваним заповітом по даній справі на житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 87, 1 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Кротенки, провулок Круглікова, 26, який залишився після смерті - ОСОБА_4 до набрання законної сили рішення суду по даній справі;

2) накласти арешт на все майно, яке належало ОСОБА_4, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 87, 1 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Кротенки, провулок Круглікова, 26

Виконання ухвали доручити Полтавському районному ВДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк