Номер провадження: 22-ц/785/6844/18
Номер справи місцевого суду: 523/9405/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2І, розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11.07.2018 року по цивільній справі за ПАТ «МТБ Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі продажу, про визнання недійсним договору іпотеки

встановив:

30.06.2017 року представник ПАТ «МТБ Банк» звернувся до суду з зазначеним позовом та просив визнати договір купівлі-продажу від 22.10.2015 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_10, ОСОБА_3 про купівлю- продаж квартири недійсним, визнати договір іпотеки від 13.04.2017 року, укладений між ОСОБА_7, ОСОБА_3. та ОСОБА_11,посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 13.04.2017 року недійсним. Визнати протиправним та скасувати рішення Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про державну реєстрацію іпотеки, зобовязати Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 внести до Державного реєстру іпотек запис про скасування державної реєстрації іпотеки. Визнати протиправним та скасувати рішення Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про державну реєстрацію заборони на нерухоме майно на підставі договору іпотеки, зобовязати Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 внести до Єдиного реєстру заброн відчуження обєктів нерухомого майна запис про скасування державної реєстрації заборони на нерухоме майно на підставі договору іпотеки.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11.07.2018 року у задоволенні позовних вимог представнику ПАТ «МТБ Банк» ОСОБА_12Е задоволено частко. Визнано договір купівлі - продажу від 22.10.2015 року,укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_3 про купівлю-продаж квартири, посвідчений нотаріусом Одеського міського нотаріально округу ОСОБА_9 недійсним. В іншій частині позову відмовлено.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 В скарзі ставиться питання про скасування рішення у повному обсязі та ухвалення нового, яким в позовних вимогах позивачу відмовити.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у звязку з тим, що в порушенні п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Представником ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 додано до апеляційної скарги квитанцію від 25.07.2018 року про сплату судового збору у розмірі 1057,50 грн.

Встановлено, що предметом позову була вимога немайнового характеру, а саме визнання договору іпотеки недійсним.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діяла на час подання позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 1600,00 грн.).

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто у даному випадку 2400 грн. (1600,00 грн.*150%).

Таким чином, апелянту необхідно сплатити несплачену суму судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1342,5 грн.(2400 грн.-1600 грн.)

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101, Код , р/р 0031, МФО 899998, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Призначення платежу: Судовий збір, пункт 6, КБК 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Івана та ОСОБА_13, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11.07.2018 року по цивільній справі за ПАТ «МТБ Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі продажу, про визнання недійсним договору іпотеки - залишити без руху,

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі у разі не усунення вказаних недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2