overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19.11.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 08.10.2018 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання наразі сторони за їх належним викликом не з'явились, натомість позивач та представник відповідача надали суду заяву, у якій просили визнати укладену між сторонами мирову угоду 19.11.2018 року. Також просили справу розглядати у їх відсутність.

За відсутності сторін відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Незалежно від того, що сторони скористались своїм правом, передбаченим ч.3 ст.211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд у вирішенні питань, пов'язаних із затвердженням мирової угоди, визначає за необхідне надання сторонами особистих пояснень.

За відсутності сторін відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено можливість відкладеня розгляду справи на іншу дату, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.197, 198, 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче засідання на 10 годин 00 хвилин 20.12.2018 року із повторним викликом учасників справи, визнавши необхідним надання особистих пояснень сторонами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 471/607/18-ц
Провадження №2/471/314/18
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

"16" серпня 2018 р.смт. Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у майні та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення права власності на частку у майні та визнання права власності на нерухоме майно.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та, відповідно до ст. 274 ч.1 п.1 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у майні та визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Призначити розгляд справи по суті з повідомленням сторін на 08 годину 00 хвилин 20 вересня 2018 року.

Встановити відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud1405/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в порядку п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Б. Скарницька
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі судді Супрун Г.Б., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до ОСОБА_1 стягнення суми переплати,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача переплату за отриману пенсію. Відповідач перебуває на обліку в Центральному об'єднаному управлінні ПФУ в м.Києві та отримує пенсію відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». За період з 02.04.2015р. по 31.08.2015р. відповідачу було надмірно виплачено кошти в розмірі 708,64 грн., при проведенні перевірки правильності виплати пенсії Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виявлено програмну помилку, а саме: невірно розраховано розмір індексації, що призвело до збільшення розміру пенсії.

Після відкриття провадження у справі, відповідачем сплачено дану суму, та повернуто вказану переплату на рахунок позивача, що підтверджується наданою квитанцією від 03.05.2018р.

В зв'язку з поверненням суми переплати позивачу, предмет позову відсутній, а тому провадження підлягає закриттю.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Керуючись ст.ст. 255, 353, 354ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до ОСОБА_1 стягнення суми переплати - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня з дня складання ( отримання копії).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяГ. Б. Супрун
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 184/1514/18

Номер провадження 2/184/530/18

28 серпня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (м. Покров, вул. Зонова 14/56) до ОСОБА_2, (м. Покров вул. Зонова 14/56) третя особа виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області (м. Покров вул. Центральна 48) про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, тому вважаю за необхідне прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа відносить до малозначних та відповідно до ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до п.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вважаю, що для забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи необхідно провести розгляд даної справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09 год. 00 хв. 27 вересня 2018 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами разом з даною ухвалою про відкриття провадження.

Відповідачу протягом 15 днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у даній справі - надати відзив на позов у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України, та протягом 5 днів в разі отримання відповіді на відзив від позивача - надати свої заперечення відповідно до вимог ст.180 ЦПК України.

Позивачу, відповідно до ст.179 ЦПК України, в строк не більше пяти днів, з дня отримання відзиву на позов - надати відповідь на відзив відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 277/1006/17 Головуючий у 1-й інст. Волощук О.В.
Категорія 43 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

10 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РК"РІО" на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 20 липня 2018 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РК"РІО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

В зв'язку з ліквідацією на підставі Указу Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року Апеляційного суду Житомирської області і утворенням Житомирського апеляційного суду , який розпочав роботу 03 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3ч.1ст.31,ч.ч.1-3 ст.33 ЦПК України , п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду і автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.

Як передбачено ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 359 , 360,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РК "РІО" на ухвалу Олевського районного суду Житомимрської області від 20 липня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Копії апеляційної скарги направлено сторонам 30.08.2018р.

Суддя :
Справа № 658/2358/16-ц
Провадження № 2-сз/658/34/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Вказана заява подана до суду, який видав ухвалу про повернення позовної заяви.

Наявні матеріали дозволяють призначити заяву до судового розгляду.

На підставі ст. 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, призначити на 22 жовтня 2018 року о 13.40 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2100/17

Номер провадження 2/184/96/18

11 жовтня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, в особі: Національної академії сухопутних військ ім. гетьмана ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування курсантом витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування курсантом витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

10.10.2018 року представника позивача ОСОБА_1 вернувся до суду з письмовим клопотанням про здійснення судового розгляду призначеного на 18.10.2018 року о 14 год. 00 хв. в режимі відео конференції з Галицьким районним судом м. Львова, оскільки представник позивача постійно знаходиться в м. Львів та не має можливості прибути в судове засідання до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області в звязку з значною віддаленістю суду.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що у суді наявна відповідна технічна можливість проведення засідання в режимі відеоконференції, суддя вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та провести судове засідання за участю представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, по цивільній справі за позовною заявою першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, в особі: Національної академії сухопутних військ ім. гетьмана ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування курсантом витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова.

Розгляд справи призначений на 18 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Відповідно до п.9 ст.212 ЦПК України попередити відповідну службову особу Галицького районного суду м. Львова (79000 вул. Січових Стрільців буд.12) про обов'язковість виконання дій, передбачених ч.9 ст.212 ЦПК України.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Галицького районного суду м. Львова для виконання та організації проведення відео конференції та особам які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Дата документу 27.08.2018
Справа № 336/3672/18
Провадження № 2-о/334/207/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Нікольський районний відділ Управління ДМС України в Донецькій області, Запорізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді м. Запоріжжя, про встановлення факту постійного проживання на території України, -

встановив:

ОСОБА_1 (69000, м. Запоріжжя, вул. Рекордна 9-А; 69000, м. Запоріжжя, вул. Рекордна 34), звернувся з заявою до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, яка була передана за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересовані особи: Нікольський районний відділ Управління ДМС України в Донецькій області (Донецька область, Нікольський район, с.м.т. Нікольське, вул. Волі 89), Запорізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді м. Запоріжжя (69000, м. Запоріжжя, вул. Рекордна 34-А).

Заява в порядку окремого провадження подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 185, 186, 187, 300 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Нікольський районний відділ Управління ДМС України в Донецькій області, Запорізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді м. Запоріжжя, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 29 жовтня 2018 року о 11-30 годині, з викликом осіб по справі.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа №303/4048/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
17 жовтня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого судді Монич В.О. секретар судового засідання Лаврів Е.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
в с т а н о в и в:
Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрований виконавчим комітетом Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області 30 грудня 2003 року, за актовим записом № 36.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 27 липня 2018 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.
Так, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, вбачається справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Положеннями статті 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно частини 5 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
У підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання.
Позивач - ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, про розгляд справи у її відсутності.
Відповідач - ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явився.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на - 10 годину 00 хвилин 06 листопада 2018 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Головуючий В.О.Монич
Провадження № 2-н/234/1760/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
На підставі статей 180-183 СК України, статей 141, 161, 167-169 ЦПК України, Закона України «Про судовий збір», -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорськ Донецької області, ІПН - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Краматорськ, Донецької області, ІПН - НОМЕР_2, уродженки м. Краматорськ Донецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 урозмірі 1/4частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця,починаючи з 02.10.2018року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8.
3.Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові.
5.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Л.І. Переверзева
Дата набрання законної сили судовим наказом «___» ___________ 2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ___________ 2018 року
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки.
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________