overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7035/18
Номер провадження 2-о/404/283/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Кропивницький міський відділ реєстрації смерті м.Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 317-318 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 316 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву № 404/7035/18.

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що враховуючи велике навантаження справ, що знаходяться на розгляді у судді призначити судове засідання на 05 листопада 2018 року о 09-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Провадження № 2/761/2308/2018
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Брокбізнес», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ярославль - Авто», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Підготовче засідання проводилось за участі представника позивача та представника відповідача ПрАТ «Страхова Компанія «Брокбізнес»

Інші учасники процесу про день та час здійснення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Зважаючи на те, що причина зазначена у клопотанні не визнана судом поважною, правові підстави для відкладення підготовчого засідання вдруге, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України відсутні.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні зазначено про можливість врегулювати спір за участі судді, укладання мирової угоди..

Роз»яснено права передбачені чинним законодавством України.

Представники сторін повідомили про відсутність клопотань, які потребують вирішення у підготовчому провадженні.

Зазначили. що всі докази надані до матеріалів справи.

Заперечень щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті не надійшло.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.11.2018 р. на 08 год. 15 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а, зал №406.

Копії ухвали вручити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст. 49 та Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з»ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень , дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 449/877/18
У Х В А Л А

судового засідання

"08" жовтня 2018 р. м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_3, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_3, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 08.10.2018 року сторони не з'явилися та не повідомили суд про причини неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_3, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу відкласти.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 278/1330/16-ц Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 47 Суддя-доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
16 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б.
розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_3 до Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, про визнання незаконним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 липня 2018 року,
В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з'ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд
Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 19 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.
Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 28.09.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони в судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 27.02.2019 року на 10 год 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
21.11.2018
Справа № 642/5983/18
Провадження № 2-н/642/771/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Інформація про місце проживання боржника надійшла до суду 21 листопада 2018 року.

Як вбачається з відомостей інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м.Харкова від 21.11.2018, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 01.11.2018 знятий з реєстрації та зареєстрованим за вказаною в заяві адресою не значиться.

Таким чином, згідно вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розяснити заявнику про його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Керуючись ч.9 ст.165, ст.ст166, 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розяснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.П. Грінчук
Справа № 212/6004/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням та зняття з місця реєстрації.

Разом із заявою надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому вона просить звільнити від сплати судового збору, у зв'язку з її скрутним матеріальним становищем, оскільки вона має статус малозабезпеченої особи.

Вивчивши клопотання, вважаю за можливе задовольнити клопотання позивача та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення з наступних підстав, підстав для звільнення від сплати судового збору не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Крім того, відповідно до роз'яснень, які містяться у пункті 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позивач має скрутне матеріальне становище, вважаю можливим відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136, 260 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_2, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням та зняття з місця реєстрації, треті особи ОСОБА_4, Виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради - до ухвалення рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 278/2808/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.
Категорія 47 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення майбутнього позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку

за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2018 року

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з'ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 22 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
11.10.2018 637/931/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2018 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу №637/931/18 (2/637/314/18) за позовною заявою ОСОБА_2 до Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, Петрівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про поновлення строку на звернення до суду та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

участь у справі приймала: представник позивача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, Петрівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про поновлення строку на звернення до суду та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду за захистом не визнаного права.

Визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай), розміром 5.32 в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території Петрівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, із земель колективної власності реформованого КСП ім.Фрунзе в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 16 вересня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи,зазначений строк обчислюється з часу виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження.

СУДДЯ
Справа № 265/4155/16-ц
Провадження № 2/265/1464/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Злидіній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2016 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором кредиту № 0 від 07.08.2009.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2016 року зазначений позов було задоволено повністю, з ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0 станом на 06 липня 2016 року у сумі 24938,32 доларів США, а також в рівних частках судові витрати в загальній сумі 3098,08 гривень.

Ухвалою суду від 11 липня 2018 року вказане заочне судове рішення скасовано, а справу призначено до розгляду у загальному порядку.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк», Артюхова О.П., діюча на підставі довіреності, у судове засідання не прибула, надавши заяву, якою просить закрити провадження у справі через відсутність предмету спору.

Від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 також надано заяви, якими просять провадження у справі закрити через відсутність предмету спору.

Відповідач ОСОБА_4, будучи у встановленому порядку повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибула з невідомих причин.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За повідомленням представника позивача станом на 24 липня 2018 року зобов'язання за кредитним договором № 0 від 07.08.2009, укладеним із ОСОБА_1, виконано на умовах пільгового погашення простроченої кредитної заборгованості.

У даному випадку, зважаючи на те, що саме неналежне виконання зобов'язань і стягнення заборгованості було предметом порушеного спору, станом на сьогодення спір є вичерпаним і позивач не має будь-яких матеріально-правових претензій до відповідачів, суд вважає необхідним провадження у справі закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором кредиту - закрити.

2. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

4. Повний текст ухвали складено 06 вересня 2018 року.

Суддя _________________________
Справа № 395/1298/18 Провадження № 2/395/445/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

09 жовтня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті на 08 годину 10 хвилин 19 жовтня 2018 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/1298/18 Провадження № 2/395/445/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

09 жовтня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті на 08 годину 10 хвилин 19 жовтня 2018 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний