overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/4071/18-ц
Провадження № 2/175/1316/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Разом з позовом до суду надійшло клопотання позивачки про витребування доказів, в якому позивачка просила в порядку ст. 84 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3, померлого 15 серпня 2011 року.

Згідно п.3.2 Положення про спадковий реєстр реєстратор видає інформацію зі Спадкового реєстру на письмовий запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у звязку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, що знаходяться у проваджені цих органів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 надати суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 15 серпня 2011 року (постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.09.2018 року).

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Провадження № 2-н/727/289/18
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2018 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у Державному реєсті фізичних осіб - платників податків не зареєстрований
місце проживання: АДРЕСА_1
місце знаходження : м. Чернівці, Максимовича, 19-а
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ________________________ 201 _____ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання до " ______" __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
Справа № 216/2771/18
Провадження № 2/216/2037/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20.09.2018

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Онопченка Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 8 міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2018р. до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 23.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 12.09.2018р.

На адресу суду 12.09.2018 р. надійшла заява позивача, в якій вона просить залишити без розгляду вищезазначений позов.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, вважає необхідним залишити без розгляду вищезазначений позов.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Онопченко
22-ц/4804/50/18

Провадження № 22-ц/4804/50/18
Категорія 50 Доповідач Барков В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Лісового О.О.,

ОСОБА_1,

секретар Тулянкіна М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 серпня 2018 року постановлену в м. Маріуполь Донецької області у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді В.М. Барков

ОСОБА_5

ОСОБА_1
Справа № 509/3542/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження підготовчого провадження

16 жовтня 2018 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання позивач не зявивися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявивися, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із хворобою.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження.

Судове засідання призначити на 17.12.2018 року на 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 позивач подав до суду вказану позовну заяву.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 753/48794/18-ц за позовом ОСОБА_1 (74900, АДРЕСА_1) до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) про визнання договору поруки припиненим.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 29.11.2018 о 10-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. № 404.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Бортницька
Баранівський районний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2018 р. місто Баранівка
Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей, відповідно до статей 180-184 Сімейного кодексу України, статей 160, 161, 167, 170, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, аліменти на утримання дітей:
- сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/2 частини від усіх доходів боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму і не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 01.10.2018 року та до ІНФОРМАЦІЯ_6;
- доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини від усіх доходів боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму і не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 29.06.2020 року та до ІНФОРМАЦІЯ_7;
- сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1 / 4 частини від усіх доходів боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму і не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 28.01.2022 року та до ІНФОРМАЦІЯ_8.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до ІНФОРМАЦІЯ_8.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя О.П. Михалюк
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 2018 року
Судовий наказ видано «___»______________ 2018 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04.10.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, не заперечував проти призначення справи до розгляду, в заяві позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в підготовче судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 05.11.2018 року о 09 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/448/18
Провадження № 2/506/264/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18.10.2018 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Чорнянської сільської ради Окнянського району Одеської області, Окнянської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чорнянської сільської ради Окнянського району Одеської області, Окнянської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну частку (пай).

Вимоги до позовної заяви викладені у ст.175 ЦПК України і у разі недодержання таких вимог позовна заява, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України ухвалою суду залишається без руху.

Після відкриття провадження по справі встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав:

- ч.1 ст.2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Разом з тим, у позовній заяві не зазначено яким чином відповідачами порушуються, не визнаються або оспорюються права, свободи чи інтереси позивача;

- в порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- позивач просить визнати за ним право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП ім.Дзержинського, однак до участі у справі правонаступника КСП ім. Дзержинського не залучив.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнянської сільської ради Окнянського району Одеської області, Окнянської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа № 398/554/18
У Х В А Л А

18.10.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Пляка С.Л., за участю секретяря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача кредитної заборгованості .

В судове засідання не з»явився представник позивача, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує .

Відповідач та представник відповідача в судове засідання з»явилися, позовні вимоги не визнають.

Представник відповідача заявив клопотання про призначення судової фінансово-кредитної експертизи та витребування документів.

Позивач підтримав клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів , у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження .

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника відповідача в частині витребування додаткових доказів, клопотання про призначення експертизи розглянути після отримання витребуваних у позивача доказів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 15 листопада 2018 року на 10 год 30 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в якості доказів:

- належним чином завірену копію кредитного договору № б/н від 12.02.2009 року укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 ;

- всі наявні у позивача попередження, які направлялися відповідачу ОСОБА_2, з приводу допущення порушень по сплаті процентів за користування кредитом та санкції, які будуть відносно нього застосовані, якщо він не розрахується своєчасно з наявною заборгованістю.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Явка представника позивача в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 420/1105/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 серпня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 257- 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання як ВПО: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Валуйське, пров. 1-й Центральний, 38), заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області (адреса знаходження: Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. 1-го травня, 20), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 11-45 годину 02 жовтня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: