Тернівський районний суд міста ОСОБА_1
Дніпропетровської області
справа № 215/838/18
номер провадження 2/215/897/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Тернівський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Бисовій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 215/838/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу,-

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року ПАТ «Криворіжгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача, у звязку з повторною неявкою у судове засідання представника позивача, подав до суду заяву про залишення позову без розгляду та просив вирішити дане питання за його відсутності.

Розглянувши вказану цивільну справу, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого представника позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 квітня 2018 року справу за позовом ПАТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу, прийнято до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін) на 17 травня 2018 року.

У судове засідання, призначене на 12.09.2018 р., представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 72). Надіслав на адресу суду електронною поштою клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням представника позивача у щорічній відпустці. У звязку з неявкою представника позивача у судове засідання, розгляд справи було відкладено на 17.10.2018р.

У судове засідання призначене на 17.10.2018 р., представник позивача не зявився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 94).

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи представник позивача, повторно не з'явився в судове засідання, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надано, а тому суд вважає за необхідне залишити позов ПАТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу без розгляду.

Розяснити позивачу, що у відповідності до вимог ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу, - залишити без розгляду.

Розяснити публічному акціонерному товариству «Криворіжгаз», що у відповідності до вимог ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом пятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя