Справа № 415/7395/18
Провадження №2-о/428/847/2018
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, заінтересована особа Луганська обласна державна адміністрація, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду Луганської області з заявою про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, заінтересована особа Луганська обласна державна адміністрація.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 19 вересня 2018 року, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, заінтересована особа Луганська обласна державна адміністрація передано за підсудністю на розгляд Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Сєвєродонецький міський суд Луганської області категорично не згоден з ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 19 вересня 2018 року про передачу вищевказаної справи на розгляд за підсудністю. Проте відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Вивчивши матеріали заяви було встановлено, що заява ОСОБА_1 подана до суду з порушенням вимог, встановлених ЦПК України і підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Проте, всупереч вимогам вищевказаних норм права, заявником ОСОБА_1 не було додано до заяви подання Органу опіки та піклування про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, належним чином завіреної копіії рішення Перевальського районного суду Луганської області від 19 березня 2004 року з відміткою про набрання ним законної сили.

Крім того, заявник не надав доказів того, в чому полягає заінтересованість Луганської обласної державної адміністрації у вирішення справи по суті.

Згідно із ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, заінтересована особа Луганська обласна державна адміністрація, підлягає залишенню без руху, а заявник у встановлений строк повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 260-261, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, заінтересована особа Луганська обласна державна адміністрація, залишити без руху, про що повідомити заявника.

Запропонувати заявнику ОСОБА_1 в строк десять днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки заяви наступним шляхом:

надати подання Органу опіки та піклування про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна;

надати належним чином завірену копію рішення Перевальського районного суду Луганської області від 19 березня 2004 року з відміткою про набрання ним законної сили;

надати докази того, в чому полягає заінтересованість Луганської обласної державної адміністрації у вирішенні цієї справи по суті.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж.І. Кордюкова