Номер провадження 22-ц/775/283/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Соломахи Л.І.

суддів Канурної О.Д., Мальованого Ю.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 листопада 2017 року у справі № 234/13432/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною (головуючий суддя І інстанції Чернобай Анжеліка Олександрівна), заслухавши доповідь судді Соломахи Л.І., -

В С Т А Н О В И В:

Краматорським міським судом Донецької області 28 листопада 2017 року ухвалено заочне рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною відмовлено.

На зазначене судове рішення позивачем ОСОБА_2 13 грудня 2017 року подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до п/п 11 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 288 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п/п 13 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення до 15.12.2017 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до журналу судового засідання представник позивача ОСОБА_4 був присутній у судовому засіданні 28 листопада 2017 року, коли були проголошені вступна та резолютивна частини оскаржуваного заочного рішення (а.с. 36). В матеріалах справи є його розписка від 29 листопада 2017 року про отримання копії вступної та резолютивної частин заочного рішення від 28 листопада 2017 року (а.с. 40). Тобто апеляційну скаргу на заочне рішення від 28 листопада 2017 року позивач міг подати в строк до 08 грудня 2017 року. Проте апеляційна скарга подана 13 грудня 2017 року, з пропуском на 5 днів строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги позивачем додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він посилається на те, що 30 листопада 2017 року він подав до суду заяву про видачу йому повного тексту судового рішення. Станом на 12 грудня 2017 року повний текст судового рішення судом йому видано не було. 12 грудня 2017 року він ознайомився з повним текстом оскаржуваного рішення навеб-порталі «Судова влада» у розділі «Єдиний державний реєстр судових рішень». Оскільки для складання апеляційної скарги йому був потрібен повний текст судового рішення, вважає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню (а.с. 48).

Відповідно до частини 1 ст. 127, частини 2 ст. 354 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

З матеріалів справи встановлено, що 30 листопада 2017 року позивач ОСОБА_2дійсно подав до Краматорського міського суду заяву про видачу йому повного тексту судового рішення від 28 листопада 2017 року. В заяві зазначав, що повний текст судового рішення йому потрібен з метою апеляційного оскарження (а.с. 43). Проте ні на заяві, ні в матеріалах справи відомостей про видачу позивачу зазначеного судового рішення не має.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень на веб-порталі «Судова влада» (електронна адреса: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/70607351) рішення у справі № 234/13432/17 надіслано судом 30 листопада 2017 року та оприлюднено 04 грудня 2017 року.

Пояснення позивача про те, що станом на 12 грудня 2017 року він не отримав на свою заяву копію повного судового рішення та з ним ознайомився у розділі «Єдиний державний реєстр судових рішень» матеріалами справи не спростовуються.

Враховуючи, що для складання мотивованої апеляційної скарги позивачу потрібен був повний текст оскаржуваного судового рішення, що апеляційну скаргу позивач подав 13 грудня 2017 року, тобто в межах розумного строку після оприлюднення оскаржуваного судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження позивачем пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Відповідно до частини 4 ст. 359 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга позивача за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII).

З апеляційної скарги позивачем ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п/п 2, 6 пункту 1 частини 2, частиною 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (а.с. 44).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

До апеляційної скарги позивачем ОСОБА_2 додано клопотання про зобов'язання представника Органу опіки та піклування Краматорської міської ради з'явитися до суду апеляційної інстанції для надання пояснень.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII) зазначене клопотання підлягає розгляду на стадії підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, тобто після відкриття провадження у справі. Проте апеляційний суд відповідно до частини 2 ст. 359 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) має встановити строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Керуючись ст. 359 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII), апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 листопада 2017 року задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 листопада 2017 року у справі № 234/13432/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

Зупинити дію заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити відповідачу ОСОБА_3, Органу опіки та піклування Краматорської міської ради та надати їм строк до 15 січня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та заперечень щодо клопотання ОСОБА_2 про зобов'язання представника Органу опіки та піклування Краматорської міської ради з'явитися до суду апеляційної інстанції для надання пояснень.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий: Л.І. Соломаха

Судді: О.Д. Канурна

Ю.М. Мальований