Справа № 346/5736/14-ц
Провадження № 22-ц/779/136/2018
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Фединяка В.Д.

суддів: Малєєва А.Ю., Матківського Р.Й. секретаря Капущак С.В.

з участю державного виконавця Попик В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанов державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, за апеляційною скаргою начальника відділу Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Попик Валентини Петрівни на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 27 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а :

рішенням Коломийського міськрайонного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням і майном та вселення до житлового приміщення позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 з її неповнолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 квартирою АДРЕСА_1, шляхом вселення їх у квартиру та передачу ОСОБА_3 ключів від квартири.

05.02.2015 року заступником начальника Коломийського МВ ДВС ОСОБА_5 винесено постанову «Про відкриття виконавчого провадження» за виконавчим листом №346/5736 виданим 13.01.2015 року Коломийським міськрайонним судом про зобов'язання ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 з її неповнолітньою донькою ОСОБА_4 квартирою АДРЕСА_1, шляхом вселення їх в квартиру та передачі ОСОБА_3 ключів від неї».

13.02.2015 року заступником начальника Коломийського МВ ДВС ОСОБА_5 складено акт про те, що рішення суду виконано в самостійному порядку. Стягувачка у вищевказану квартиру вселилась та ОСОБА_1 передано ключі від квартири (а.с.12).

Заступником начальника Коломийського МВ ДВС ОСОБА_5 19 березня 2015 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно якої встановлено: «фактично повне виконання виконавчого документа».

12.10.2017 року начальником відділу Коломийського МВ ДВС Попик В.П. винесено постанову про скасування постанови від 19 березня 2015 року щодо закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №346/5736 виданим 13.01.2015 року Коломийським міськрайонним судом.

12.10.2017 року головним державним виконавцем Коломийського МВ ДВС Микицей В.Д. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження за виконавчим листом №346/5736 виданим 13.01.2015 року Коломийським міськрайонним судом про зобов'язання ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 з її неповнолітньою донькою ОСОБА_4 квартирою АДРЕСА_1, шляхом вселення їх в квартиру та передачі ОСОБА_3 ключів від неї.

30 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подав скаргу про скасування вказаної вище постанови, посилаючись на те, що рішення суду, яким його зобов'язано усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 з її неповнолітньою донькою ОСОБА_4 квартирою АДРЕСА_1, шляхом вселення їх в квартиру та передачі ОСОБА_3 ключів від неї виконане, ним не чиниться перешкод у користуванні квартирою, а ОСОБА_3 як працівник Коломийського МВ ДВС проявляє до нього упереджене ставлення.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 27 листопада 2017 року скаргу задоволено. Скасовано постанову начальника Коломийського міськрайонного відділу ДВС Попик В.П. про скасування процесуального документа, ухвалену 12.10.2017 року за виконавчим листом №346/5736, виданим Коломийським міськрайонним судом 13.01.2015 року. Цією ж ухвалою скасовано постанову головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу ДВС Микицей В.Д. про відновлення виконавчого провадження, ухвалену 12.10.2017 року за виконавчим листом №346/5736, виданим Коломийським міськрайонним судом 13.01.2015 року.

На дану ухвалу начальник відділу Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Попик В.П. подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали, так як судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що в період з 05.02.2015 року по 19.03.2015 року на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження про зобов'язання ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 та її неповнолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, квартирою АДРЕСА_1, шляхом вселення їх у квартиру та передачі ключів від неї. 19.03.2017 року дане виконавче провадження завершено у зв»язку з фактичним повним виконанням. Вказує на те, що 12.10.2017 року стягувач звернувся до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження № 46355695 у зв'язку з тим, що боржник чинить перешкоди у користуванні квартирою, поміняв замки та не дає ключі від них. Постановою начальника відділу скасовано постанову від 19.03.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 46355695 та відновлено виконавче провадження № 46355695. Зазначає, що суд при постановленні ухвали не врахував вимог ч. 6 ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до якої стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження у разі подальшого перешкоджання боржником стягувачу в користуванні житловим приміщенням, в яке його вселено. Відповідно до вимог ст. 74 зазначеного закону передбачено право начальника відділу на скасування постанов державного виконавця у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з моменту одержання виконавцем відповідного рішення.

У судовому засіданні начальник відділу Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Попик В.П. підтримав доводи апеляційної скарги, просить задовольнити скаргу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участі у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 367 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Задовольняючи скаргу, суд виходив з того, що постанова про закінчення виконавчого провадження, згідно якої встановлено фактично повне виконання виконавчого документа від 19.03.2015 року є чинною. ОСОБА_1 не є боржником та не має даних про подальше перешкоджання ОСОБА_1 проживанню (перебуванню) ОСОБА_3 з неповнолітньою донькою ОСОБА_4 у приміщенні, в яке їх вселено, судом не встановлено.

Висновок суду відповідає вимогам закону і обставинам справи.

Згідно ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, рішенням Коломийського міськрайонного суду від 23 грудня 2014 року зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкод в користуванні ОСОБА_3 з її неповнолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 квартирою АДРЕСА_1, шляхом вселення їх у квартиру та передачу ОСОБА_3 ключів від квартири.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною першою статті 14 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" виданий судом виконавчий лист є документом, на підставі якого державна виконавча служба здійснює примусове виконання.

На виконання зазначеного рішення суду 05.02.2015 року заступником начальника Коломийського МВ ДВС ОСОБА_5 винесено постанову «Про відкриття виконавчого провадження» за виконавчим листом №346/5736 виданим 13.01.2015 року Коломийським міськрайонним судом про обов'язання ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 з її неповнолітньою донькою ОСОБА_4 квартирою АДРЕСА_1, шляхом вселення їх в квартиру та передачі ОСОБА_3 ключів від неї».

Установлено, що 13.02.2015 року заступником начальника Коломийського МВ ДВС ОСОБА_5 складено акт про те, що рішення суду виконано в добровільному порядку. Стягувачка у вищевказану квартиру вселилась та ОСОБА_1 передано ключі від квартири (а.с.12).

Зазначені обставини підтверджуються даними, які містяться в актах від 13.02.2015 року та 15.02.2015 року, складених державним виконавцем щодо виконання рішення суду, які підписані також боржником і стягувачем (а.с.12,14).

Згідно п. 8 ст. 49 Закону України від 21.04.1999, № 606-XIV "Про виконавче провадження", чинного на час винесення оскаржуваної постанови, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Заступником начальника Коломийського МВ ДВС ОСОБА_5 19 березня 2015 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно якої встановлено фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 383 ЦПК України (в редакції, яка була чинною на час вирішення спору) встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, порушено їхні права чи свободи.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов правильного висновку скасувавши оскаржувані постанови, оскільки постановою начальника відділу Коломийського МВ ДВС Попик В.П. від 12.10.2017 року про скасування постанови від 19 березня 2015 року щодо закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №346/5736 виданим 13.01.2015 року Коломийським міськрайонним судом та постановою головного державного виконавця Коломийського МВ ДВС Микицей В.Д. від 12.10.2017 року про відновлення виконавчого провадження за виконавчим листом №346/5736 виданим 13.01.2015 року Коломийським міськрайонним судом про зобов'язання ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 з її неповнолітньою донькою ОСОБА_4 квартирою АДРЕСА_1, шляхом вселення їх в квартиру та передачі ОСОБА_3 ключів від неї порушується право ОСОБА_1, так як відсутні будь які докази з приводу невиконання ним рішення суду.

Суд відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що відповідно ч.6 ст.67 Закону Ураїни від 02.06.2016, № 1404-VIII "Про виконавче провадження", у разі подальшого перешкоджання боржником проживанню (перебуванню) стягувача у приміщенні, в яке його вселено, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження, оскільки не подано доказів про те, що ОСОБА_1 є боржником і чинить ОСОБА_3 з неповнолітньою дочкою ОСОБА_4 перешкоди у користуванні квартирою. Питання про вселення стягувача в такому разі вирішується в судовому порядку.

За таких обставин, колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу суду такою, що постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстав для скасування цієї ухвали за доводами апеляційної скарги не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу начальника відділу Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Попик Валентини Петрівни відхилити. Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 27 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.Д.Фединяк

Судді: А.Ю.Малєєв

Р.Й.Матківський

Повний текст складено 03 січня 2018 року.