Справа № 635/1452/18
Провадження № 2/635/1625/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2018 року
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
при секретарі - Антонян М.В.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_1»,
представник позивача - ОСОБА_2,
- ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4,
третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог: - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про зняття арешту з майна, -
07 березня 2018 року представник позивача ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» ОСОБА_2, звернувся до суду із позовом про звільнення майна, що належить позивачу з-під арешту, а саме: чотирьохкімнатної квартири загальною площею 78,50кв.м., житловою площею 49,50кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Мала Рогань, вул. Західна, б. 2-Б, кв. 17.
У забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № 6880047 від 24.09.2008р., між ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки № 6880096 від 24.09.2008р., який зареєстровано в реєстрі за № 3799, відповідно до якого, предметом іпотеки є нерухоме майно - чотирьохкімнатна квартира загальною площею 78,50кв.м., житловою площею 49,50кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Мала Рогань, вул. Західна, б. 2-Б, кв. 17.
У звязку із неналежним виконанням ОСОБА_4 взятих на себе зобовязань за кредитним договором, 08 лютого 2018 року державним реєстратором Зміївської міської ради Харківської області, ОСОБА_5 було прийнято рішення про передачу вищевказаного нерухомого майна, яке є предметом іпотеки, у власність ПАТ «Перший Український ОСОБА_1», про що в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно державним реєстратором було прийнято відповідне рішення № 39629959 та внесено запис про право власності за № 24789969.
На даний час ПАТ «ПУМБ» позбавлений можливості добровільно реалізувати іпотечне майно, оскільки, як стало відомо банку з інформаційної довідки № 115623677 від 28.02.2018р. на вищевказану нерухомість вже було накладено арешти ВДВС Харківського РУЮ Харківської області 30 квітня 2017 року - запис про обтяження № 24794408 та № 20217341.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2018 року провадження по справі відкрито, призначено судове засідання на 25 травня 2018 року о 14год. 00хв.
Представником позивача ОСОБА_6 подано до суду клопотання про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, у разі неявки відповідача проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином рекомендованою кореспонденцією, причини неявки суду не повідомила.
За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою позивача, наданою нею у письмовій заяві про розгляд справи без її участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належно повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.
В зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступне.
Відповідно до п. 1.5. вказаного договору забезпеченням виконання зобовязань позичальника за договором є іпотека обєкту нерухомості, який належить позичальнику на праві власності, та/або інше забезпечення за домовленістю Сторін та/або в силу закону, у тому числі забезпечення у формі поруки чи майнової поруки, яке надається банку відповідно до договорів, укладення яких передбачено цим договором.
У п. 2.1.1 та 2.1.1.1 вказаного договору зазначено, що кредит надається позичальникові лише після того, коли будуть виконані всі перелічені нижче умови: укладення з банком наступних договорів в забезпечення виконання зобовязань позичальника за цим договором - іпотечний договір нерухомого майна: чотирьохкімнатна квартира загальною площею 78,50кв.м., житловою площею 49,50кв.м., реєстраційний номер 24757761, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Мала Рогань, вул. Західна, б. 2-Б, кв. 17.
24 вересня 2008 року між ЗАТ «Перший Український ОСОБА_1» та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки № 688096, відповідно до умов якого у випадках передбачених цим договором, іпотеко держатель має право одержати задоволення своїх вимог з вартості предмету іпотеки, та відповідно до п.п. 4.1., 4.1.1. іпотеко держатель вправі звернути стягнення на предмет іпотеки та одержати задоволення своїх вимог з вартості предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця у разі невиконання чи неналежного виконання основного зобовязання за кредитним договором. Предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки зазначено чотирьохкімнатну квартиру загальною площею 78,50кв.м., житловою площею 49,50кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Мала Рогань, вул. Західна, б. 2-Б, кв. 17.
Судом встановлено, що 04 березня 2009 року було посвідчено приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Харківської області, ОСОБА_7, додатковий договір № 6880096/20090304 до договору іпотеки № 6880096 від 24.09.2008 року та графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Як вбачається із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна 08 лютого 2018 року державним реєстратором ОСОБА_5 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39629959, було внесено запис про обєкт нерухомого майна квартиру, загальною площею 78,50кв.м., житловою площею 49,50кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Мала Рогань, вул. Західна, б. 2-Б, кв. 17, власником якого є ПАТ «Перший Український ОСОБА_1».
З копії постанови про арешт майна від 30.04.2017р. за номером виконавчого провадження 51058905 вбачається, що старшим державним виконавцем Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_8, при примусовому виконанні виконавчого листа № 635/1986/15-ц виданого 27.11.2015р. було встановлено, що ОСОБА_4 рішення суду не виконується, згідно інформаційної довідки з ДРПП за нею зареєстровано нерухоме майно за адресою: чотирьохкімнатної квартири загальною площею 78,50кв.м., житловою площею 49,50кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Мала Рогань, вул. Західна, б. 2-Б, кв. 17, таким чином було постановлено накласти арешт на чотирьохкімнатну квартиру загальною площею 78,50кв.м., житловою площею 49,50кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Мала Рогань, вул. Західна, б. 2-Б, кв. 17,
Згідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 03.06.2016р. позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
Положеннями ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право особи, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.
Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.
Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з позовом до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право власності позивача, внаслідок чого ПАТ «ПУМБ» позбавлений можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту шляхом звільнення майна з-під арешту.
Також, підлягають задоволенню вимоги позивача в частині виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження запису про арешт нерухомого майна, оскільки пунктом 7 Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №1844/5 від 14.12.2012 року, передбачене що у разі коли при розгляді заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до якої державній реєстрації підлягає припинення обтяження речового права на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в Державному реєстрі прав, встановлено наявність запису про таке обтяження в Реєстрах, державний реєстратор переносить відомості запису про таке обтяження до спеціального розділу Державного реєстру прав, після чого на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію припинення обтяження речового права на нерухоме майно вносить запис про припинення такого обтяження до Державного реєстру прав.
Таким чином, аналізуючи вищевказане, беручи до уваги надані суду докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ПАТ «Перший Український ОСОБА_1».
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України та стягує їх з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 78, 80, 81, 141, 263-265 ЦПК України, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про зняття арешту з майна задовольнити.
Звільнити квартиру загальною площею 78,50кв.м., житловою площею 49,50кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Мала Рогань, вул. Західна, б. 2-Б, кв. 17, з-під арешту, який було накладено на підставі постанови про арешт майна боржника від 30 квітня 2017 року, серія та номер № 51058905, старшим державним виконавцем Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_8.
Рішенняє підставою для припинення записів про обтяження № 24794408 та № 20217341 (спеціальний розділ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» судовий збір в розмірі 1762,00грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок).

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_1», , місцезнаходження: м. Харків, вул. Алчевських, 4;

Відповідач - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 20.02.2004р., ідентифікаційний номерНОМЕР_2, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2-БАДРЕСА_1.

Третя особа - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження: 62300, Харківська область, м. Дергачі, вул. Сумський Шлях, б. 20.

Суддя Н.М. Токарєва