ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/676/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 жовтня 2018 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Товариства з обмеженою відповідальністю «Парковий-2», ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, треті особи - ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, про визнання відповідачів іпотекодавцями за договорами іпотеки, звернення стягнення на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2018 року було закрито провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Товариства з обмеженою відповідальністю «Парковий-2», ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, треті особи - ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, про визнання відповідачів іпотекодавцями за договорами іпотеки, звернення стягнення на нерухоме майно.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції 25 вересня 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк»безпосередньо до суду апеляційної інстанції подано (направлено поштою) апеляційну скаргу.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області було ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Згідно із підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, у даному випадку Апеляційний суд Харківської області, продовжував здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до пункту 8 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27 вересня 2018 року витребувано із Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/10020/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Товариства з обмеженою відповідальністю «Парковий-2», ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, треті особи - ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, про визнання відповідачів іпотекодавцями за договорами іпотеки, звернення стягнення на нерухоме майно.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року в газеті «Голос України» № 185 (6940) було повідомлено про початок роботи Харківського апеляційного суду, внаслідок чого Апеляційний суд Харківської області припинив здійснювати правосуддя.

Матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Харківського апеляційного суду 12.10.2018.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2018 визначено новий склад колегії суддів: суддя-доповідач - Яцина В.Б., судді - Бурлака І.В., Кісь П.В.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала постановлена судом 29.08.2018 та проголошена за відсутності учасників справи. Апеляційна скарга подана 25.09.2018, тобто, з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк» просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали ними було отримано 06.09.2018, та 21.09.2018 подано апеляційну скаргу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вважаю, що заява ПАТ «Укрсоцбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

На аркуші справи 169 тому 3 міститься зворотне повідомлення про вручення 04.09.2018 ПАТ «Укрсоцбанк» поштового відправлення, а саме копії ухвали Московського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2018 року про закриття провадження у справі.

Вказане спростовує твердження ПАТ «Укрсоцбанк» про отримання копії повного тексту оскаржуваної ухвали 06.09.2018.

За таких обставин, п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали сплив 19.09.2018, тоді як апеляційна скарга була подана на поштове відділення 25.09.2018 згідно відбитку штампу поштового відділення на конверті.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього ПАТ «Укрсоцбанк» слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Питання відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України підлягає розгляду після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст.357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2018 року із зазначених ними підстав.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»- залишити без руху.

Встановити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк 10 днів для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Яцина