Справа № 404/1197/18
Номер провадження 2/404/1762/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.05.2017 року на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 до 1/8 частини від всіх видів заробітку ( доходів) щомісячно, починаючи від дня набрання законної сили рішення суду і до досягнення дитиною повноліття тобто до 18.01.2034 року та зменшити розмір аліментів за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.05.2017 року на її утримання з 1/6 до 1/8 частки від усіх видів заробітку ( доходів) щомісячно, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили та до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років тобто до 18.01.2019 року.

Відповідач подав до суду зустрічний позов про збільшення розміру аліментів з ? до 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи від дня набрання законної сили рішення суду і до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття тобто до 18.01.2034 року, розмір аліментів, що стягуються на утримання позивача до досягнення дитиною трирічного віку залишити без змін.

В судові засідання, які призначались на 25.09.2018р. та 11.10.2018р. позивач по основному позові не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином через адвоката , рекомендованими листами та телефонограмою , поважні причини неявки суду не повідомлено .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд залишає без розгляду позовну заяву , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутність і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи .

До судового засідання представник позивача по зустрічному позову надав заяву про повернення зустрічного позову згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України .

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову у у зв'язку з відкликанням зустрічного позову.

Таким чином , суд дійшов висновку щодо залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів без розгляду та повернення зустрічного позову .

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ,п. 5 ч. 1, ч.3 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( 25000, АДРЕСА_1, ІПН-НОМЕР_2) до ОСОБА_2 ( 25031, АДРЕСА_2, ІПН- НОМЕР_1) про зменшення розміру аліментів, залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, повернути .

Роз"яснити сторонам, що залишення без розгляду позову та його повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду та його повернення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова