overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/6421/18
Провадження №2/523/3320/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув в відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 5 в місті Одеси

справу за позовом

ОСОБА_1 (65041, м. Одеса, вул. Альпіністів, буд. 22) до ОСОБА_2 (65121, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

Установив:

29 травня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , зареєстрованого 18 вересня 2015 року.

10 жовтня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у зв.язку з примиренням сторін .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України «Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду…»

Згідно норм ч.2 п.1 ст..200 ЦПК України : « За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про : залишення позовної заяви без розгляду ; …»

Керуючись ст.ст.3,10,11-13,14,18, 209, 133, 257ч1п5,200, 223,261,352,353,354 ЦПК України, ст. 3,4, 12-16 ЦК України, суд,-

Ухвалив:

Справу №523/6421/18 за позовом ОСОБА_1 (65041, м. Одеса, вул. Альпіністів, буд. 22) до ОСОБА_2 (65121, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку ст..261 ЦПК України, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси, шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
Провадження № 2/127/2898/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 року м. Вінниця
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд,
Позовну заяву прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.
Розгляд справи по суті провести через шістдесят днів з дня відкриття провадження.
Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.
Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.
Копію даної ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 349/1466/18
Провадження № 2/349/564/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Могили Р.Г.

за участі секретаря судового засідання Матасової Н.М.

учасники справи:

відповідач ОСОБА_1,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 349/1466/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.200, 206, 259, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 серпня 2017 року у виконавчому комітеті Бабухівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської областіі, актовий запис №2, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Позивач: ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач:ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Дата складення повного судового рішення - 17 жовтня 2018 року.

Суддя Р.Г.Могила
Ухвала

11 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 638/17598/17

провадження № 61-26527 ск 18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

представник позивача - ОСОБА_5,

відповідач - комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року в складі колегії суддів Кружиліної О. А., Кіся П. В., Хорошевського О. М.,

ВСТАНОВИВ :

20 листопада 2017 ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, звернулася до суду з позовом до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про анулювання заборгованості, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2017 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, залишено без задоволення, ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 грудня 2017 року про повернення позовної заяви- без змін.

07 травня 2018 року ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року та просила скасувати її як таку, що прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2018 року відкрито провадження в даній справі за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про анулювання заборгованості, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. І. Крат
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И Л А:

02.10.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначено, що відповідач не належно виконує умови кредитного договору та має за ним заборгованість.

Згідно позовної заяви позивач знаходиться за адресою: 87515, м.Маріуполь, пр.Миру, буд.83, відповідач згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб від 16.10.2018 року зареєстрована за адресою: м.Маріуполь, провул.Смарагдовий, буд.7.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 01.11.2018 року о 08-50 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 31.10.2018 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/7606/18
Номер провадження 2-сз/643/47/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши клопотання КСП «Харківгорліфт» про повернення судового збору по цивільній справі за заявою КСП «Харківгорліфт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за заявою КСП «Харківгорліфт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Судовим наказом від 13.06.2018 року заяву КСП «Харківгорліфт» задоволено.

Крім цього, представник КСП «Харківгорліфт» подав клопотання, в якому просить повернути суму сплаченого судового збору, зайво перерахованого в розмірі 704,80 грн.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне суму зайво сплаченого судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу повернути.

Керуючись ст.260-261 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ :

Клопотання КСП «Харківгорліфт» - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова повернути КСП «Харківгорліфт» (р/р 9552 в АТ КБ «Приват банк» МФО 351533, код ОКПО 34754617) зайво сплачену суму судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., а саме: платіжне доручення № 1544 від 05.06.2018 року, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0007, код 37999607.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1083/18
Провадження № 2-о/499/66/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М. одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (с.Макарове, вул.Суворова, буд.№ 36 Ширяївського району Одеської області), заінтересована особа Ширяївська селищна рада Ширяївського району Одеської області (смт.Ширяєве, вул.Коробченка, буд.№ 1 Ширяївського району Одеської області) про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявниця звернулася до Ширяївського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Ширяївського районного суду Одеської області справу направлено до Іванівського районного суду Одеської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано в провадження судді Тимчука Р.М.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

постановив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ширяївська селищна рада Ширяївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13 листопада 2018 року на 14 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Іванівського районного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/4325/18
Провадження № 2/644/1850/18
16.10.2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

16 жовтня 2018 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря Ступницького К.В.,

За участі позивача ОСОБА_1,

Представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

керуючись ст.ст. 141, 180-182, 184, 185, 191 СК України, ст.ст. 12, 76, 141, 258, 259, 264-265, 273, 430, п.15.5. розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце народження м.Харків, що не працює, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце народження м.Харків, що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 15.06.2018 року, тобто з дня подачі позову, до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах оплати платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце народження м.Харків , що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5; Представник позивача ОСОБА_2, адвокат, ЮК Орджонікідзевського району м.Харкова, адреса для листування проспект Архітектора Альошина, 7, м.Харків;

ВідповідачОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце народження м.Харків, не працює, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3711/15Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/4817/144/18 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 жовтня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 05 липня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області,-.

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 05 липня 2018 року без оплати судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Тернопільської області від 20 серпня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 05 липня 2018 року залишено без руху, надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали для оплати витрат судового збору в розмірі 352,40 грн., а також роз'яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

Дана ухвала була надіслана апелянту рекомендованим листом.

Як вбачається із розписки про вручення, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 отримали копію ухвали 27 серпня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи те, що протягом наданого судом строку вимоги ухвали суду не виконані та недоліки апеляційної скарги не усунуті, відповідно до ст.185 та ч.6 ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути ОСОБА_1, яка подана його представником ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 302/1250/18
У Х В А Л А

про самовідвід судді

08.10.2018 смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

08.10.2018 року з вищевказаним позовом до суду звернулася ОСОБА_1

Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви вважає, що у справі є такі обставини, що виключають участь судді Кривки В.П. в розгляді даної справи, виходячи з такого.

Із змісту позовної заяви та матеріалів доданих до позову вбачається, що правову допомогу в підготовці цивільного позову позивачці надавав адвокат ОСОБА_3, що вбачається з договору про надання правової допомоги від 08.10.2018 р. укладеного між позивачкою та адвокатом ОСОБА_3 Останній є рідним братом судді Кривки В.П.

Отже, є підстави, передбачені ст. 36 ч. 1 п. 1 ЦПК України, за якими слід заявити про самовідвід судді у справі.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заявити про самовідвід судді Кривки В.П., який задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для розгляду іншим суддею згідно з ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4