overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №522/7333/16-ц

провадження № 61-38008ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Порт. Винний бар», про усунення перешкод у користуванні спільним майном та прибудинковою територією шляхом знесення самовільно встановленої споруди,

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

У вересні 2018року ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, яке мотивовано тим, що у липні 2018 року відкрито виконавче провадження № 56831186 щодо примусового виконання постанови Апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2018 року, що підтверджується ксерокопіями постанов про відкриття виконавчого провадження від 24 липня 2018 року та постанови про арешт майна боржника від 24 липня 2018 року .

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Суд касаційної інстанції вважає за необхідне зупинити виконання постанови Апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2018 року.

Керуючись абзацом 2 частини восьмої статті 394 та статтею 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2018 рокудо закінчення касаційного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 490/5488/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу СТ "Зайчевське" до ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачівпро стягнення боргу.

Представники позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов не визнав, не заперечував проти призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 240 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу СТ "Зайчевське" до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.11.2018 року на 10.00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
пр. № 2/759/6727/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що зареєстрований в АДРЕСА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної погоди,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що зареєстрований в АДРЕСА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної погоди.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 21.11.2018 р. на 10:30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 12.11.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 738/1528/18
№ провадження 2/738/510/2018
У Х В А Л А
Іменем України
17 жовтня 2018 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi
судді Сова Т.Г.
секретаря Бреус Н.В.
розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою від 13 вересня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання позивач не зявився, але надіслав до суду заяву, в якій просить подану ним позовну заяву залишити без розгляду.
Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про розгляд справи тільки з її участю до суду не надходило.
За таких обставин, справу можливо розглянути без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.
Так, позивач не бажає, щоб подана ним позовна заява про розірвання шлюбу розглядалася по суті, тому суд зобовязаний залишити позовну заяву без розгляду.
На пiдставi викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Т.Г. Сова
провадження № 2/325/370/2018
Справа 325/1165/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С., відповідача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, під час розгляду цивільної справи за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування у банку оригіналу договору про надання кредиту від 24.07.2010 року, оригіналу договору банківського рахунку надання кредиту від 24.07.2010 року, оригінал договору обслуговування картки від 24.07.2010 року, виписку по рахунку і первинну документацію про отримання і зарахування коштів.

Клопотання обґрунтоване тим, що зазначені документи мають значення для розгляду справи і мають вестись банком відповідно до постанови НБУ від 05.11.2014 року № 705.

Інші присутні учасники клопотання підтримали. В той же час, відповідачка заперечила укладення та підписання документів (договорів), які є предметом клопотання.

На переконання суду, представником позивача не доведено, що договори, які він просить витребувати існують і укладались між банком і відповідачем, а тому в задоволенні клопотання у цій частині слід відмовити.

В іншій частині суд вважає клопотання обґрунтованим, і оскільки відповідачкою заперечується отримання кредитних коштів, з метою повного обєктивного і всебічного зясування обставин справи необхідно витребувати виписку по рахунку, засвідчену належним чином, а також докази отримання відповідачкою кредитної картки і зарахування на неї кредитних коштів.

Керуючись ст.ст. 81, 182, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобовязати АТ КБ «Приватбанк» надати суду у термін до 01.11.2018 року:

1) виписку по рахунку відповідача ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, кредитний договір б/н від 24.07.2010 року;

2) докази отримання відповідачем ОСОБА_1 від АТ КБ «Приватбанк» кредитної картки із зазначенням номера рахунку і строку її дії, а також зарахування кредитних коштів на картку.

Розяснити учасникам справи та іншим особам, що у випадку ненадходження до суду витребуваних документів у визначений термін, або неповідомлення про причини неможливості їх надання, а так само ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника справи, судом відповідно до статті 148 ЦПК України буде розглянуте питання про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 523/9420/18
Провадження №2/523/3951/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Захар?єв І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.07.2018 року по справі відкрито провадження в загальному порядку та справу було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2018 року об 10-00 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 17.10.2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Номер провадження 2/643/5869/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м.Харків, пр. Ювілейний, 38-Є), зал № 48 на 13.12.2018 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. ст. 180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо порушення правил підсудності в строк 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Справа пр. №2/756/5079/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Євфіменко К.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

22 вересня 2018 року відповідачем пред'явлено зустрічний позов до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди матері.

У підготовчому судовому засіданні 17 жовтня 2018 року представник відповідача просив суд прийняти зустрічну позовну заяву.

Позивач заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Заслухавши думку позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предметом первісного позову ОСОБА_1 є надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Арабської Республіки Єгипет з 10 грудня 2018 року по 20 грудня 2018 року та Держави Ізраїль - з 28 грудня 2018 року по 10 січня 2019 року без згоди батька ОСОБА_3 у супроводі матері ОСОБА_1

Натомість предметом зустрічного позову ОСОБА_3 є надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Королівства Іспанія з 15 червня 2019 року по 01 липня 2019 року та Республіки Італія - з 15 липня 2019 року по 01 серпня 2019 року без згоди матері ОСОБА_1 у супроводі батька ОСОБА_3

Отже, періоди, на які сторони просять надати дозвіл на виїзд дитини за кордон, не збігаються.

Хоча позови ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за характером правовідносин є сімейними, проте вимоги за ними не можуть зараховуватись, а задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_3 у прийнятті зустрічної позовної заяви про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди матері.

Така відмова не позбавляє ОСОБА_3 права пред'явити позов в загальному порядку.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди матері.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 752/5806/18
Провадження № 2/752/3804/18
У Х В А Л А

31.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до

ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про визнання недійсним договору позики,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики на підставі ст.ст.15, 16, 231, 244, 245 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Позивачем до відкриття провадження у справі подана заява про витребування доказів, а саме оригіналу розписки, яка знаходиться у відповідача, що не може бути надано самостійно стороною.

На підставі положень ст. 84 ЦПК України вважаю за необхідне витребувати у даній справі докази.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 83-84,175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 грудня 2018 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал розписки ОСОБА_1 від 23 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Ухвала

11 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 357/14288/17

провадження № 61-44839ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 26 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович,Білоцерківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

На підтвердження оплати судового збору заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення) про оплату.

За подання касаційної скарги справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми (підпункт 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 26 липня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк