overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №365/269/16 Головуючий у 1 інстанції:Хижний Р.В.
Провадження №22-ц/824/2078/18 Доповідач:СавченкоС.І.
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» на рішення Згурівського районного суду Київської області від 11 червня 2018 року у справі за позовом Фермерського господарства «Денис» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД», треті особи Згурівська районна державна адміністрація Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання договорів оренди недійсними та скасування державної реєстрації речового права, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» до Фермерського господарства «Денис», треті особи Згірівська районна державна адміністрація Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання договору землі недійсним, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 11 червня 2018 року позов Фермерського господарства «Денис» про визнання договорів оренди недійсними та скасування державної реєстрації речового права задоволено, в задоволенні зустрічного позову «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» відмовлено.

На вказане рішення 27 липня 2018 року Представник ТОВ «ВанХоф Юкрейн ЛТД» адвокат Занудін С.М. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 03 серпня 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» на рішення Згурівського районного суду Київської області від 11 червня 2018 року залишено без руху для усунення недоліків.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд м.Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м.Київ, з місцезнаходженням у м.Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією суду відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено суддю-доповідача Савченка С.І.

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.381 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження Київським апеляційним судом справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» на рішення Згурівського районного суду Київської області від 11 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І.Савченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1434/18Головуючий у 1-й інстанції Ромазан Л.С.
Провадження № 22-ц/4817/50/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

секретаря - Романюк Х.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Теребовлянського районного суду від 22 серпня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту спадкування майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Теребовлянського районного суду від 22 серпня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Оскільки останній день строку розгляду закінчується 25 жовтня 2018 року, колегія суддів вважає, що слід продовжити строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Теребовлянського районного суду від 22 серпня 2018 року на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Єдиний унікальний номер: 223/738/18
Провадження номер: 2-о/223/175/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

17 жовтня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю заявниці ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті ОСОБА_3, задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Олександрівки Марїнського району Донецької області, який помер 05 жовтня 2018 року тимчасово окупованій території в місті Донецьку, Донецької області, Україна.

Копію рішення, після його проголошення, негайно вручити заявниці та направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Зобовязати Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєструвати факт смерті ОСОБА_3 на підставі цього рішення невідкладно.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/434/13- ц 2-п/335/37/2018
(вступна та резолютивна частини)
12 жовтня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Хома Д.М.,
відповідача адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2013 р. у справі за позовом комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення майнової шкоди,

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.
Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2013 р. у справі за позовом комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення майнової шкоди.
Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідачів 5 днів з дня отримання відзиву, розяснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам.
Встановити відповідачам строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, розяснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 12 жовтня 2018 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений 17 жовтня 2018 р.

Суддя І.П. Соболєва
Провадження № 2-о/235/866/18
Справа № 235/6444/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду с заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження, смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 299,315,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.10.2018 року о 14-15 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати зацікавленим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі,

копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 496/4326/16-ц

провадження № 61-43707ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 06 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 02 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про поділ майна та визнання договору недійсним,

УХВАЛИВ:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 06 березня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про поділ майна та визнання договору недійсним задоволено в повному обсязі.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину ? частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину земельної ділянки загальною площею 0,17 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано недійсним договір №5142/2016/222286 купівлі-продажу автомобілю ХюндайТиксон д.н.з. НОМЕР_1, укладений 01 грудня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину автомобіля Хюндай Тиксон д.н.з. НОМЕР_2.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 02 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 06 березня 2018 року - залишено без змін.

30 серпня 2018 року (відповідно до відтиску штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 06 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 02 серпня 2018 року.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Біляївського районного суду Одеської області цивільну справу № 496/4326/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про поділ майна та визнання договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Справа № 530/1389/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області розглянувши матеріали цивільної справи за зустрічним позовом Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1 про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 107 000 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Від Приватного підприємства "Агроекологія" надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 107 000 грн..

Суд, вивчивши зустрічну позовну заяву представника ПП Агроекологія приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 185, 193 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Подана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

- позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

- до зустрічної позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно акта № 668 від 24.09.2018 року, складеного на підставі інструкції з діловодства Приватне підприємство "Агроекологія" не надіслало до суду квитанцію про сплату судового збору.

За подання позовної заяви майнового характеру, яка поданапозивачем, який є юридичною особою, відповідно до Закону України «Про судовий збір», ПП "Агроекологія" необхідно сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В зв"язку з цим позивачу необхідно сплатити судовий збір 1762 грн. за наступними реквізитами:

одержувач: УК Зіньківського району 22030101; Код отримувача: 38019788; Казначейство України (ЕАП) банк отримувача код банку МФО 899998; № рахунку 6121; код класифікації доходів 22030101.

Відповідно до ст.ст. 185,193 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 175,177 ЦПК України, позовна заява залишається без руху.

З цих підстав подана зустрічна позовна заява представника ПП Агроекологія підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,193 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ПП Агроекологія до ОСОБА_1 про повернення товарно-матеріальних цінностей на суму 107 000 грн. - залишити без руху.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду

В разі невиконання вимог зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Провадження №2-о/523/440/18
УХВАЛА

"17" вересня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: 65069, м. Одеса, вул. Героїв оборони ОдесиАДРЕСА_1), заінтересована особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування (місцезнаходження: м. Одеса, пр. Добровольського, 106) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановивши над нею опіки та призначивши ОСОБА_1 її опікуном. Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 через стійкий психічний розлад не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Розглянувши вказану заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити заяву без руху, її повернення відповідно ст. 185, ст. 295-297 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 295-297, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: 65069, м. Одеса, вул. Героїв оборони ОдесиАДРЕСА_1), заінтересована особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування (місцезнаходження: м. Одеса, пр. Добровольського, 106) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 17 вересня 2018 р.

Суддя -
Справа № 285/3886/17 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 47 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

16 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 вересня 2018 року у цивільній справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення, яке набрало законної сили, за виключними обставинами,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 вересня 2018 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, заявниця подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі в зв'язку зі скрутним матеріальним положенням.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст.136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Із змісту даної норми вбачається, що сплата судового збору у разі відстрочки допускається до ухвалення судового рішення.

З урахуванням майнового стану апелянта, суд вважає за можливе задовольнити клопотання і відстрочити сплату судового збору у сумі 352,4 грн до ухвалення рішення у справі.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 352 грн 40 коп до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 вересня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати апелянту копію даної ухвали.

Cyддя
Категорія 5 Суддя-доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
11 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б.
розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, про усунення перешкод у користуванні будинком та відшкодування моральної шкоди
та позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,
за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5
на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31 липня 2018 року ,
В зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Житомирської області на підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року і утворенням Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу з 03 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч.ч. 1-3 ст. 33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду і автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.
В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з'ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд
Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 12 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.
Судді: