overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/735/18
Провадження № 2/682/462/2018
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І, з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3М ., представника відповідача ОСОБА_4, під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на частку у квартирі,

в с т а н о в и в

У підготовчому засіданні судом з'ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- заслухано зміст позовних вимог ;

- роз'яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування ;

- з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з'ясовано, чи надали сторони докази, на які посилаються у позовах;

- вирішене питання про виклик у судове засідання свідків ;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 листопада 2018 р. о 14:00 год з участю сторін та свідків, заявлених ОСОБА_3

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/4398/18
Провадження № 2-о/644/158/18
Справа № 644/4398/18
Рішення

Іменем України

17 жовтня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

при секретарі Добродій В.В.,

з участю:

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Десята Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повного рішення у справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення у справі відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адерсою: АДРЕСА_1, заінтересована особа Десята Харківська державна нотаріальна контора, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 1, про встановлення факту проживання однією сімєю, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя:
Справа № 2-4186/12 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 44 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

12 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31 липня 2018 року у справі за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - КВЖРЕП № 15 м. Житомира, орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про виселення без надання іншого жилого приміщення, -

встановив:

В зв'язку з ліквідацією на підставі Указу Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року Апеляційного суду Житомирської області і утворенням Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу з 3 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3 ч. 1 ст. 31, ч.ч. 1-3 ст. 33 ЦПК України, п. 15,4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду і автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.

Як передбачено ч. 1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31 липня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів з дня отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із суду першої інстанції матеріали справи.

Встановити строк для направлення справи - 3 календарних дні.

Cyддя
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

20 листопада 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Остапчук Т.В.

секретар Медведєвій М.Г

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»

відповідач 2 : Державне підприємство «Національні інформаційні системи»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 30 грудня 2018 року та для відповідачу заперечення на відповідь на відзив до 15 січня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 29 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1664/2018 Справа № 641/3745/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря - Нагорної М.Р.

розглянувши під час проведення судового засідання клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», ОСОБА_4 про стягнення невиплаченої суми страхового відшкодування та стягнення моральної шкоди.

19 вересня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника ПАТ «СК «Юнівес» - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просила забезпечити в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, оскільки місцезнаходження ПАТ «СК «Юнівес» у м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ч. 8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п»ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов»язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно приписів ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи значну віддаленість місцязнаходження ПАТ «СК «Юнівес» та з метою дотримання строків розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника ПАТ «СК «Юнівес» - ОСОБА_2

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» - ОСОБА_2 - задовольнити.

Судовий розгляд по справі проводити за участю представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Голосіївському районному суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

У режимі відеоконференції в Голосіївському районному суді м. Києва братиме участь представник відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72).

Копію ухвали негайно надіслати Голосіївському районному суду м. Києва, ОСОБА_1 акціонерному товариству «Страхова компанія «Юнівес».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Провадження №2/219/3114/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Донецької області про визнання права власності на обєкти нерухомого майна (за набувальною давністю),-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Донецької області про визнання права власності на обєкти нерухомого майна (за набувальною давністю).

Ухвалою суду від 21.09.2018року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивачка у підготовче судове засідання не зявилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Донецької області ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку підготовчого засідання надав клопотання про перенесення розгляд справи на іншу дату, та просив продовжити строк для подання відзиву по справі до 5 листопада 2018 року

Відповідно до ст.178 ч.7, 278 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 189, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Донецької області про визнання права власності на обєкти нерухомого майна (за набувальною давністю) на 31.10.2018року 11:00год.

Продовжити строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М. Погрібна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту іпотечного договору,

в с т а н о в и в:

04 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту іпотечного договору.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 06 червня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в справі.

05 жовтня 2018 року за результатами розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи судом було ухвалено рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При ухваленні рішення в резолютивній частині було допущено описку, а саме: назву суду до якого подається апеляційна скарга зазначено «Апеляційного суду міста Києва» замість «Київського апеляційного суду».

Згідно з Указом Президента «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29 грудня 2017 року апеляційні суди ліквідовані та утворені нові суди в апеляційних округах.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року № 3 днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, вбачається необхідність виправлення описки у рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту іпотечного договору, а саме: замість назви суду до якого подається апеляційна скарга «Апеляційного суду міста Києва» зазначити «Київського апеляційного суду».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 654/147/18
Провадження №2/654/373/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 вересня 2018 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 26.02.2018 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 шлюб між сторонами по справі розірвано.

В ході складання тексту рішення у абзаці другому його резолютивної частини було невірно зазначено персональні дані сторін, що має негативні процесуальні наслідки для виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у рішенні Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.02.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши абзац другий резолютивної частини у наступній редакції:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Тимощук»), ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06.03.2003 року Виконавчим комітетом Чулаківської сільської ради, Голопристанського району, Херсонської області, актовий запис №4.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.Х. Ширінська
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 285/1303/18

провадження у справі 2/0285/774/18

27 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого - судді Коцюба О.М. за участі секретаря судового засідання Янкової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судом встановлено, що у судові засідання 11.07.2018 року, 08.08.2018 року та 27.09.2018 року позивач не прибула, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення адресату поштового відправлення - 04.06.2018 року, 26.07.2018 року та 16.08.2018 року.

Причини повторної своєї неявки у судове засідання позивач суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не прибули, про день та час судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, клопотання про розгляд справи без його участі не подавали.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач повторно не прибула в судове засідання, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності не надходило, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 257, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 592/9759/18
Провадження № 2/592/3497/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 11.10.2018 о 10-00 год. представник відповідача не зявився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

Положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України передбачена можливість проведення заочного розгляду справи за наступних умов: 1) якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко