overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2675/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів, визначеного рішенням суду, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 23.04.2018 року звернулась з позовом про зміну способу стягнення аліментів, визначеного рішенням суду до ОСОБА_3

17.10.2018 року провадження по справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді.

19.10.2018 року до провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла зазначена цивільна справа з ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.10.2018 року про відмову у задоволені заяви ОСОБА_2 по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів, визначеного рішенням суду, про відвід судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Поновити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів, визначеного рішенням суду.

Призначити судове засідання по справі на 09-30 годину, 29.10.2018 року, у залі судового засідання № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 19.10.2018 року.

Суддя: О. Н. Борис
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ІвановоїІ.В.

суддів Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Сервіс-7» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Сервіс-7» про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, директором ТОВ «Парк Сервіс-7» 16 липня 2018 року подано до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 03 серпня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року справу призначено до судового розгляду о 15 год. 15 хв. 18 жовтня 2018 року.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд м. Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м. Київ, з місцезнаходженням у м. Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією суду відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено суддю-доповідача Іванову І.В.

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.381 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження Київського апеляційного суду справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Сервіс-7» про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Визначити, що розгляд справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Сервіс-7» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Сервіс-7» про усунення перешкод у здійсненні права власності відбудеться 22 листопада 2018 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом'янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

20.08.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про відновлення втраченого провадження, в якій просить відновити втрачене провадження у цивільній справі №410/1413/2014-ц у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини, в частині установлення змісту рішення Брянківського міського суду Луганської області від 07.05.2014 р.

Від заявниці до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення їй заяви про відновлення втраченого провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі судом не відкрито.

Таким чином, є передбачені законом підстави для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження - повернути заявниці.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 645/5448/18
Провадження № 2/645/2338/18
У Х В А Л А

іменем України

19 жовтня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючий суддя Шарко О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

У підготовчому судовому засіданні особи, які беруть участь у справі проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження: - вирішити спір до судового розгляду неможливо.

-Зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

-Визначено факти, що необхідно встановити для вирішення спору.

-Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

-Вирішено ряд клопотань.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 7 листопада 2018 року на 09.45 год.

Надати відповідачеві строк для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У випадку надання відзиву, надати позивачу строк для подачі відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Штуфри А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смтКриве Озеро цивільну справу №479/349/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа №479/349/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

02 серпня 2018 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 10 вересня 2018 року.

За клопотанням представника позивача, 14 серпня 2018 року судом постановлено ухвалу про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення відеоконференції доручено Суворовському районному суду м.Одеси.

Представник позивача позов підтримала.

Відповідач, її представник до суду не прибули, представник позивача надіслав клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з укладенням відповідачем договору про надання професійної правничої допомоги та необхідністю ознайомлення адвоката з матеріалами цивільної справи.

За положеннями ст.223 ЦПК України перша неявка в судове засідання учасника справи, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними, є підставою для відкладення розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Положеннями ст.212 ЦПК України регламентовано, що суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на необхідність ознайомлення представника відповідача з матеріалами цивільної справ, а також наявності клопотання представника позивача про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним постановити ухвалу про відкладення судового розгляду справи та участі представника позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 223, 259, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд справи по суті відкласти на 27 листопада 2018 року на 14.00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Доручити Суворовському районному суду м. Одеси забезпечити 27 листопада 2018 року о 14.00 годині проведення відеоконференції у судовому засіданні по цивільній справі №479/349/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №5171/10 від 29 травня 2014 року).

Копію ухвали негайно надіслати Суворовському районному суду м.Одеси (м.Одеса вул.Чорноморського козацтва, 68, 65003) та представнику позивача - адвокату ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа№606/2263/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )

11 жовтня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 07 листопада 2018 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п'яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 709/2186/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 жовтня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом СТОВ "Мусіївське" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом СТОВ "Мусіївське" (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2018 року у даній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу.

16 жовтня 2018 року від Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали цивільної справи з висновком експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вказане вище провадження у справі слід поновити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовомСТОВ "Мусіївське" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Призначити судове засідання у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 4 грудня 2018 року о 10:00.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Чубай
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

12 жовтня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАГОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

03 серпня 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «ФАГОР» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначені судом строки учасники судового розгляду не подавали до суду документи, передбачені статтями 179-181 ЦПК України.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що мітяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАГОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 07 лютого 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №485/1279/18
Провадження № 2/485/619/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 жовтня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 07 лютого 2013 року у розмірі 36387,54грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн., посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірного зобов'язання у добровільному порядку.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої в силу пункту 1 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні на 10.01.2019 року о 11:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_2, 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання документи, які підтверджують суму кредитного ліміту, його збільшення; дані про видачу кредитної картки, її виду, строку дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2237/18
Провадження № 2/553/1241/2018
У Х В А Л А

Іменем України

18.10.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16 жовтня 2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору недійсним.

18 жовтня 2018 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі на підставі ч.4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України зава повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про повернення позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору недійсним повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3