Справа № 521/5312/18
Провадження № 2/521/2722/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

при секретарі Власової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 «СК «ЮНІВЕС» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи було призначено на 09 жовтня 2018 року, про що ОСОБА_1 "СК "ЮНІВЕС" було сповіщено, згідно поштового повідомлення - 31.08.2018 року.

На призначену дату судового засідання представник відповідача ОСОБА_1 «СК «ЮНІВЕС» не прибув.

Натомість, 09 жовтня 2018 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 «СК «ЮНІВЕС» про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 «СК «ЮНІВЕС» не має можливості забезпечити явку свого представника у судове засідання, у звязку з тим, що у Одеській області в штаті ОСОБА_1 «СК «ЮНІВЕС» відсутній працівник, який є фахівцем у галузі права та має можливість належним чином представляти інтереси ОСОБА_1 «СК «ЮНІВЕС» в суді. Для участі в судовому засіданні юрисконсульту ОСОБА_1 «СК «ЮНІВЕС» необхідно вибути у службове відрядження з м. Києва.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку про таке.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якою передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.

Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Вказані заявником в заяві обставини: відсутність фахівців у галузі права в Одеській області та необхідність юрисконсульту ОСОБА_1 «СК «ЮНІВЕС» вибути у службове відрядження з м. Києва не є виключної обставиною.

Також, судом зазначається, що представник відповідача повинен надати у судове засідання для вивчення ряд оригіналів письмових документів, що не можливо зробити під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з цим, заява представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

З огляду на вищенаведену норму законодавства, та, враховуючи вищезазначене і те, що представник відповідача повинен надати у судове засідання під час слухання справи, для вивчення оригінали документів, що не можливо зробити при проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук

10.10.18