Справа № 202/5207/17
Провадження № 2-во/202/72/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Шишляннікова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника стягувача Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» задоволено частково.

07 серпня 2018 року представник стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву про виправлення описки, у якій просив виправити допущену у виконавчому листі описку, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків - відповідача ОСОБА_3 Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року по цивільній справі №202/5207/17, провадження №2/202/2415/2017, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» задоволено частково. 02 березня 2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист щодо стягнення з відповідача ОСОБА_3 суми заборгованості по кредитному договору в розмірі 15252 грн. 96 коп., у якому була допущена описка, а саме у виконавчому документі невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника. Зазначена помилка є перешкодою для виконання судового рішення.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином. В силу частини 3 статті 432 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки у виконавчому листі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2018 року по цивільній справі №202/5207/17, провадження №2/202/2415/2017, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було допущено описку, тому вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника стягувача є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника стягувача Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2018 року по цивільній справі №202/5207/17, провадження №2/202/2415/2017 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вважати вірним у графі «прізвище, імя по батькові боржника» виконавчого листа реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_3 - «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцати днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя Є.В. Волошин