Провадження по справі № 2-р/752/21/18
У Х В А Л А

05.10.2018 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря - Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про роз»яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в :

представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва із заявою про роз»яснення судового рішення в справі №752/16444/15-ц провадження 2/752/348/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, встановлення межі між земельними ділянками, усунення порушень права землекористування, стягнення моральної шкоди.

Просив роз»яснити ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 10.08.2017р. в справі №752/16444/15-ц провадження 2/752/348/17 про встановлення розподілу земельної ділянки ? частина із зазначенням чітких меж ? ділянки згідно будівельно-технічної експертизи гео кадастру, яка проводилася під час судового провадження із зазначенням чітких меж.

Учасники справи, в судове засідання для розгляду заяви про роз»яснення судового рішення не з»явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, відповідно положень ч.3 ст.271 ЦПК України, їх неприбуття не перешкоджає розглядові заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи №752/16444/15-ц провадження 2/752/348/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, встановлення межі між земельними ділянками, усунення порушень права землекористування, стягнення моральної шкоди, приходить до висновку, що заява про роз»яснення судового рішення задоволенню не підлягає, з таких мотивів.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 10.08.2017р. (справа №752/16444/15-ц провадження 2/752/348/17) визнано мирову угоду, укладену 10 серпня 2017 року між сторонами у праві, за умовами якої:

В основу поділу житлового будинку, що є спільною власністю сторін, покласти висновки судово-будівельно-технічної експертизи № 2-29/11 від 29.11.2016 року та додаткової судово-будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 2-29/106 від 29.06.2017 року.

Поділ будинку по АДРЕСА_1 здійснити наступним чином:

Виділити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) частку житлового будинку під літерою «А» житловою площею 38.10 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1, що становить 70,85%, а саме: коридор площею 7.7 м.кв., житлову кімнату площею 13.6 м.кв., житлову кімнату площею 10.8 м.кв., частину приміщення ванної кімнати площею 1.2 м.кв.;

Виділити ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) частку житлового будинку під літерою «А» житловою площею 38.10 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1, що становить 29,15%, а саме: житлову кімнату площею 13,7 м.кв.

В основу розподілу земельної ділянки кадастровий номер :79:233:0041, площею 0,1000 га по АДРЕСА_1, покласти висновок додатку № 1 Схематичне зображення розподілу земельної ділянки до висновку № 1-08/08 від 08.08.2017 року, зокрема:

Виділити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 448,54 м.кв., та встановити межі відповідно до лінії розділу земельної ділянки, а саме: від точки «11» довжиною 4,96 м до точки «16»; від очки «16» під кутом 90 град, довжиною 5,65 м до точки «17»; від точки «17» паралельно стіні гаражу на відстані 1 м від неї до з'єднання з фронтальною межею точка «18»;

Виділити ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 533,86 м.кв., та встановити межі відповідно до лінії розділу земельної ділянки, а саме: від точки «2» - кут будинку прокласти лінію згідно розподілу будинку від точки «2» до точки «3»; від точки «3» перпендикулярно стіні будинку довжиною 2,55 м до точки «11»; від точки «11» довжиною 10,32 до точки «10»; від точки «10» під кутом 90 град. довжиною 3,36 м до точки «9»; від точки «11» довжиною 10,32 м до точки «10»; від точки «9» довжиною 19,76 м до з'єднання з тильною межею земельної ділянки - точка «8», яка знаходиться на відстані 6,88 м від точки «13» - кут земельної ділянки; земельну ділянку площею 42,66 м.кв., а саме: від точки «18» до точки «15»; від точки «15» до точки «12»: від точки «12» до точки «16»; від точки «16» до точки «17»; від точки «17» до точки «18».

В сумісне користування співвласників виділити земельну ділянку зальною площею 17,60 м.кв., яка призначена для проходу співвласників, відповідно до лінії розділу точки «3-6-12-11» (див. додаток № 1 до висновку).

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, встановлення межі між земельними ділянками, усунення порушень права землекористування, стягнення моральної шкоди - закрити.

Зазначена ухвала суду від 10.08.2017р. про визнання мирової угоди учасниками справи не оскаржувалася та набрала законної сили.

Відповідно до ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Представник позивача в поданій ним заяві про роз»яснення судового рішення не зазначив, у зв»язку з чим виникла необхідність в роз»ясненні ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 10.08.2017р. та в якій частині постановлена ухвала є незрозумілою, в той же час, згідно змісту ухвали, мирову угоду від 10.08.2017р., яку визнано зазначеною ухвалою, сторонами укладено на підставі висновків судово-будівельно-технічної експертизи № 2-29/11 від 29.11.2016 року, додаткової судово-будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 2-29/106 від 29.06.2017 року; висновок додатку № 1 Схематичне зображення розподілу земельної ділянки до висновку № 1-08/08 від 08.08.2017 року, відповідно ж правил ст.271 ЦПК України, суд не може роз»яснити судове рішення, змінивши його зміст.

За наведених обставин заява про роз»яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-261, 271, 351-355 ЦПК України, -

у х в а л и в :

у заяві представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про роз»яснення судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: К.Г. Плахотнюк