№ 336/5381/18
пр. № 2/336/2789/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позові зазначив, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05 липня 2013 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні відносини припинені з серпня 2018 року з причин відсутності порозуміння та різних поглядів на сімейне життя, постійних сварок, які призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного.
Позивач вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе, оскільки сімя розпалась остаточно, можливість її встановити втрачена, просить суд шлюб розірвати.
Ухвалою від 25.09.2018 року позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 17.10.2018 року.
В підготовче судове засідання позивач не зявився, надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.
Відповідач в підготовче судове засідання не зявилась, також надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, не заперечує проти розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Сидоренко».
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України суд приймає заяву відповідачки про визнання позову, оскільки визнання позову у даному випадку не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Перевірив матеріали справи, зясувавши всі обставини, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи те, що відповідач позов визнала, шлюбні відносини сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, суд приходить до висновку, що подальше збереження сімї при існуючих обставинах є недоцільним.
У відповідності зі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у вигляді судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст. ст. 105,110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 200, 206, 247, 265, 354 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 липня 2013 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 488.
Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити без змін «Сидоренко».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судові витрати у виді судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Суддя В.П. Суркова