Справа №705/4427/17
2-во/705/54/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 жовтня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, виданому у цивільній справі № 705/4427/17 (провадження №2/705/2141/18) за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.12.2017 року позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було задоволено та було стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 3111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.03.2013 року у розмірі 15070 (пятнадцять тисяч сімдесят) грн. 47 коп. Також, було стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. На підставі вищевказаного рішення суду, був виписаний та виданий виконавчий лист з метою примусового виконання рішення суду.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, де вказав, що у резолютивній частині рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.12.2017 року та у виконавчому листі, виданому на його підставі, були допущені описки в написанні дати народження боржника ОСОБА_3, а саме: замість вірної «ІНФОРМАЦІЯ_1», було зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_2», що перешкоджає у його примусовому виконанні, тому і просить виправити допущені описки.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, зазначивши у поданій ним заяві, що просить її розглядати за його відсутності.

Боржник ОСОБА_3, повідомлений про день та час розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 705/4427/17 (провадження №2/705/2141/17) за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, судом встановлено, що при ухваленні рішення, у його резолютивній частині у зазначеній цивільній справі та виданому на його підставі виконавчому листі було допущено описки щодо дати народження боржника ОСОБА_3 Вказані помилки унеможливлюють виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі,

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що описки щодо дати народження боржника ОСОБА_4 допущена у резолютивній частині заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.12.2017 року, що винесене за результатом розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а також у виконавчому листі, виданому судом на підставі вказаного рішення суду, підлягають виправленню.

Керуючись ст. 258-259,269, 352,432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, виданому у цивільній справі № 705/4427/17 (провадження №2/705/2141/18) за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити допущену описку у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.12.2017 року у цивільній справі №705/4427/17 (провадження №2/705/2141/17) за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_3 «11.07.1967».

Виправити допущену описку у виконавчому листі, виданому Уманським міськрайонним судом Черкаської області 07.06.2018 року в цивільній справі № 705/4427/17, 2/705/2141/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_3 «11.07.1967».

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко