Провадження № 2/522/4044/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Ткаченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» про визнання дій противоправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 20 червня 2017 року до суду з позовом до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» про визнання дій противоправними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної (немайнової) шкоди.

Позивач мотивує вимоги тим, що 20 січня 2017 року правлінням ОСББ «Нова Аркадія» було прийнято рішення, оформлене протоколом №1/17, згідно якого в будинку, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста, 9/12 було вирішено провести модернізацію домофонної системи та перейти на цифрову систему контролю з метою безпеки мешканців будинку. Така модернізація домофонної системи дозволяє ОСББ «Нова Аркадія» блокувати індивідуальні чіпи тих власників приміщень у будинку, які мають заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг, що не дає змоги цим власникам заходити на територію будинку та користуватися приміщеннями, які є спільною сумісною власністю мешканців будинку, зокрема вільно користуватися ліфтами. Позивач вказує на те, що з середини квітня 2017 року по 18.05.2017 року, його індивідуальний чіп було заблоковано, а розблокування відбулося лише після оплати заборгованості за житлово-комунальні послуги. Такі дії відповідача позивач вважає неправомірними та такими, що спричинили йому моральну шкоду, що змушує його звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 21 червня 2017 року відкрито провадження по справі.

26 жовтня 2017 року суду надані заперечення на позов ОСОБА_1 в яких представник відповідача посилається на те, що рішення про модернізацію домофонної системи прийнято правлінням ОСББ «Нова Аркадія» в рамках своїх повноважень, сама система не змінювалась, а лише модернізувалась, що не можна вважати як обмеження власникам щодо користування спільним майном. Посилання позивача на блокування його чип-картки в результаті чого той не міг використовувати спільні приміщення, зокрема ліфт, представник відповідача вважає безпідставним так як такого блокування фактично не було, а неможливість використовувати ліфт викликана пошкодженням ліфта, а не блокуванням картки позивача. При цьому позивач не звертався до відповідача ані з вимогами про зменшення оплати за житлово-комунальні послуги через неможливість використовувати ліфт, ані з вимогами про заміну чип-картки, яка могла бути технічно пошкоджена, що і викликало перебої в її роботі. Представник відповідача вважає, що ніякого спричинення моральної шкоди позивачеві не доведено, а натомість позивач використовує даний позов як намагання тиснути на відповідача через зафіксоване навмисне псування позивачем ліфта на 15 поверсі будинку, що потягло за собою відкриття кримінального провадження.

В додаткових поясненнях від 14 листопада 2017 року, представник відповідача зазначив, що не функціонування ліфта блоку В2 в період з 28 квітня до 18 травня 2017 року у будинку є наслідком відключення ліфтового обладнання мешканцем будинку ОСОБА_2, з яким товаришує позивач, та який таким чином намагався мститися голові правління ОСББ.

В поясненнях від 14 грудня 2017 року представник відповідача вказав на те, що можливість відключення індивідуальних чип-карток мешканців будинку існувала і до модернізації домофонної системи та не пов?язана з рішенням правління ОСББ «Нова Аркадія» про таку модернізацію.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року. Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

12 квітня 2018 року ухвалою суду позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 повернуто позивачу.

Ухвалою суду від 06 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов?язання виключити з домофонної системи будинку функцію яка дозволяє блокувати індивідуальний чип та стягнення моральної шкоди за заявою позивача залишено без розгляду.

Позивач подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, позовні вимоги про визнання неправомірними дій по відключенню чип-картки підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, позов не визнав повністю, просив відмовити у задоволенні.

Суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на пятнадцятому поверсі. В даному будинку утворено обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія».

В будинку встановлена цифрова система контролю доступу до приміщень будинку, в тому числі і до тих приміщень, які є спільною сумісною власністю власників квартир, зокрема до ліфтів. Ця система передбачає використання мешканцями будинку спеціальних електронних ключів для доступу до двору та приміщень будинку.

ОСОБА_1 є споживачем послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, відповідно до договору №1-450 від 01.07.2012 року який укладено між ОСОБА_1 та ОСББ «Нова Аркадія». Оплата за спожиті послуги здійснюється відповідно до встановлених тарифів. Договором також передбачені права, обов?язки та відповідальність сторін.

Судовим наказом від 25 жовтня 2016 року з ОСОБА_3 стягнуто заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг на користь ОСББ «Нова Аркадія» в сумі 9717,02 грн. Постановою старшого державного виконавця Приморського ВДВС міста ОСОБА_3 ГТУЮ в Одеській області від 28.04.2017 року відкрито виконавче провадження з виконання вказаного судового наказу.

18 травня 2017 року ОСОБА_3 повністю погасив борг перед ОСББ «Нова Аркадія» за спожиті житлово-комунальні послуги.

Матеріалами справи підтверджується те, що в першій половині 2017 року між сторонами склалися напружені стосунки стосовно користування ліфтами будинку та використанням електронних ключів.

Позивач вказує на те, що з середини квітня 2017 року по середину травня 2017 року, його індивідуальний чіп було заблоковано, а розблокування відбулося лише після оплати заборгованості за житлово-комунальні послуги. Такі дії відповідача позивач вважає неправомірними, так як не передбачені нормами чинного законодавства.

В своїх поясненнях представник відповідача допускає не функціонування електронного ключа ОСОБА_1, однак пояснює це можливою поломкою цього ключа, а факт неможливості використання позивачем ліфта в будинку, пояснює поломкою цього ліфта.

Суд, оцінивши надані сторонами докази на підтвердження своїх позицій, вважає, що стороною відповідача не надано жодних підтверджень того, що електронний ключ позивача в період з квітня 2017 року по 18.05.2017 року працював та дозволяв тому користуватися усіма приміщеннями в будинку. При цьому суд бере до уваги той факт, що представник відповідача допускає те, що електронний ключ позивача в цей період часу не працював, а отже і не забезпечував доступ позивача до приміщень будинку.

Що стосується доводів позивача про блокування його електронного ключа, то суд вважає їх спроможними, так як факти не функціонування його електронного ключа у вказаний період через відключення у зв?язку з наявністю боргу за житлово-комунальні послуги, опосередковано підтверджені матеріалами справи, а саме: висновком за результатами розгляду повідомлення оператора «102» від 03.05.2017 року (а.с. 30), скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ім?я ОСББ «Нова Аркадія» від 24.04.2017 року (а.с. 32). При цьому, представником відповідача не надано будь-яких доказів того, що електронний ключ позивача у вказаний період працював та забезпечував доступ до всіх приміщень будинку спільного використання.

Відповідно до п.3.3 Договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території №1-450 від 01.07.2012 року який укладено між ОСОБА_1 та ОСББ «Нова Аркадія», у виконавця (ОСББ «Нова Аркадія» немає прав на обмеження доступу споживача (ОСОБА_1О.) до будь-яких приміщень будинку, які перебувають у спільному використанні мешканців цього будинку. Такі ж права не надані ОСББ «Нова Аркадія» і статутом об?єднання.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про об?єднання співвласників багатоквартирного будинку», об?єднання здійснює функції, які забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників.

За таких обставин, суд доходить висновку, що блокування електронного ключа (індивідуального чипу) ОСОБА_1 з боку ОСББ «Нова Аркадія» є неправомірним, а тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» про визнання дій противоправними задовольнити.

Визнати протиправними дії Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» (, адреса знаходження: м. Одеса, вул. Тіниста, 9/12) щодо блокування індивідуального чипу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 10 серпня 2018 року.

Суддя Л.М. Чернявська

06.08.2018