АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Кізюн Л.І.
№22-ц/796/8172/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», Міністерства фінансів України, Кролл Ассошіетс ЮК лімітед, Алікспартнерс Сервісез ЮК ЛЛП, Хоган Ловеллс Інтернешнл ЛЛП, Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС», Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС КОНСАЛТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІКСПАРТНЕРЗ (Україна)» про визнання недійсними договорів та припинення дій,-

В С Т А Н О В И В

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», Міністерства фінансів України, Кролл Ассошіетс ЮК лімітед, Алікспартнерс Сервісез ЮК ЛЛП, Хоган Ловеллс Інтернешнл ЛЛП, Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС», Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС КОНСАЛТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІКСПАРТНЕРЗ (Україна)» про визнання недійсними договорів та припинення дій.

Ухвалою Солом`янськогорайонного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду 11 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Не погоджуючись з ухвалою, 03.09.2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив що діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності.

Разом з тим прийнятті до розгляду апеляційної скарги слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту з огляду на наступне.

Згідно ч.3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Частиною 1 ст.58 ЦПК України передбачено, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представництво.

Згідно ч. 1 ст 60 ЦПК України, представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Пп. 11 п. 16-1 ч. 16 Розділу XV &qun ;Перехідні положення&qu>&; Закону України «Про внесення змін до Конституції України» (щодо правосуддя) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Таким чином з 01 січня 2018 року представництво в суді апеляційної інстанції здійснюється виключно адвокатами.

Правом представлення інтересів фізичних осіб в судах наділені адвокати або законні представники.

Як убачається з апеляційної скарги, вона підписана ОСОБА_2, який зазначає, що діє на підставі довіреності. Разом з тим, в матеріалах справи відсутня довіреність, яка б підтверджувала повноваження ОСОБА_2 саме як адвоката.

Крім того, згідно Єдиного Реєстру Адвокатів України, ОСОБА_2 не є адвокатом. Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю йому не видавалось.

У силу п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Ураховуючи те, що апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності на подачу апеляційної скарги після 01 січня 2018 року, оскільки не є адвокатом, тому у прийнятті до розгляду апеляційної скарги слід відмовити та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1.

Керуючись статтею 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1, поданою ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», Міністерства фінансів України, Кролл Ассошіетс ЮК лімітед, Алікспартнерс Сервісез ЮК ЛЛП, Хоган Ловеллс Інтернешнл ЛЛП, Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС», Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС КОНСАЛТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІКСПАРТНЕРЗ (Україна)» про визнання недійсними договорів та припинення дій та повернути її ОСОБА_1.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя Л.Д. Українець