Справа № 180/2093/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомченко С.І.,

з секретарем судового засідання Назаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законний представник ОСОБА_3, третя особа Марганецька міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про усунення їй перешкод у користуванні будинком № 24 по вулиці Мелітопольській в м.Марганець Дніпропетровської області шляхом зняття з реєстраційного обліку у зазначеному будинку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 09 червня 2015 року вона є власником квартири будинку № 24 по вулиці Мелітопольській в м.Марганець. Згідно умов договору продавці будинку ОСОБА_3, ОСОБА_4, неповнолітній ОСОБА_5., що діє за згодою батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та малолітня ОСОБА_2, від імені якої, як її законного представника діє батько ОСОБА_4, за згодою малолітньої ОСОБА_3 зобовязалися до 23 червня 2015 року зняти з реєстрації місця проживання всіх зареєстрованих у будинку осіб. Однак до теперішнього часу ОСОБА_2 з реєстрації не знята, в будинку не проживає, участі в утриманні будинку не приймає.

Відповідач та законний представник відповідача відзив на позовну заяву не надали, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Представник третьої особи Марганецької міської ради пояснень щодо позову, а також заяв і клопотань до суду не надав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно договору купівлі-продажу від 09 червня 2015 року ОСОБА_6, яка згідно копії свідоцтва про шлюб І-КИ № 316990 змінила прізвище «Гришкіна» на «Грицай» про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марганецького МУЮ у Дніпропетровській області 17.07.2015 року зроблено відповідний запис (а.с.13) придбала для себе будинок № 24 по вул.Мелітопольській в м.Марганець Дніпропетровської області у ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с.6-7).

За пунктом 17 договору продавці зобовязалися до 23 червня 2015 року зняти з реєстрації місця проживання всіх зареєстрованих в будинку осіб.

30 вересня 2018 року головою квартального комітету № 35 Марганецької міської ради ОСОБА_7 складено акт про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 09.06.2015 року (а.с.10).

Також, факт не проживання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинку № 24 по вул.Мелітопольській в м.Марганець Дніпропетровської області підтверджується довідкою про склад сімї від 30 вересня 2018 року (а.с.9).

За правилами ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Ухвалюючи рішення, суд зважає на те, що позивач є власником будинку № 24 по вул.Мелітопольській в м.Марганець Дніпропетровської області, і факт реєстрації в будинку відповідача, який в ньому не проживає, комунальні послуги не сплачує, тягар утримання майна не несе, порушує її права як власника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджені наданими по справі доказами.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі статей 319, 321, 391 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю будинком № 24 по вулиці Мелітопольській в м.Марганець Дніпропетровської області, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування будинком № 24 по вулиці Мелітопольській в м.Марганець Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_3, як законного представника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Марганецький міський суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С. І. Хомченко