overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Солом'янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 315-319, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Солом'янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Сумська область, Роменський район, село Погожа Криниця, громадянки України, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, місце смерті: Україна, Луганська область, м. Довжанськ.

Допустити негайне виконання рішення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 22 жовтня 2018 року.

Суддя:
Справа № 398/3199/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" жовтня 2018 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В.,

з участю и секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії питання про виправлення описки у рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Тревел ОСОБА_2», ФОП ОСОБА_3, про визнання недійсними окремих положень договору та відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 жовтняя 2018 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Тревел ОСОБА_2», ФОП ОСОБА_3, про визнання недійсними окремих положень договору та відшкодування матеріальної шкоди залишено без задоволення.

Судом встановлено, що при друкуванні повного тексту вказаного рішення помилково зазначено дату ухвалення рішення «17 жовтня 2018 р.» замість правильного «12 жовтня 2018р.».

Відповідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України суд ухвалив вирішити питання про внесення виправлення в судове рішення без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260,269,354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2018 року №398/3199/17 (провадження №2/398/430/18) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Тревел ОСОБА_2», ФОП ОСОБА_3, про визнання недійсними окремих положень договору та відшкодування матеріальної шкоди.

Зазначити, що дата ухвалення рішення суду 12 жовтня 2018 р.

Ухвала є невідємною частиною рішення суду від 12 жовтня 2018 року №398/3199/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 692/672/18
Провадження № 2/692/474/18
У Х В А Л А
17 жовтня 2018 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -
Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.
Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі на 18 грудня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13).
Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Копія відзиву з доданими документами направляється одночасно і позивачу.
Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивач у строк протягом п'яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 357/9440/18
Провадження 2-с/357/72/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

08 жовтня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

24.09.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви з додатками до неї, до відкриття провадження по справі та сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами, підлягає поверненню заявнику разом з доданими до неї додатками.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами - повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією ЦПК від 15.12.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 22ц/812/130/2018
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2018 року, постановлену за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні скарги на дії державного виконавця.

5 вересня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на судове рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 10 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 19 вересня 2018 року справу призначено до судового розгляду.

На виконання Указів Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення нових апеляційних судів в апеляційних округах» та від 28 вересня 2018 року № 297/2018 «Про переведення суддів», Апеляційний суд Миколаївської області ліквідовано та утворено новий Миколаївський апеляційний суд. Суддів Апеляційного суду Миколаївської області переведено на роботу на посади суддів Миколаївського апеляційного суду.

Згідно з частиною 5 статті 31 ЦПК України, у разі ліквідації суду, справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

За положеннями частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові справи та матеріали, що перебувають в провадженні суду, що ліквідується, негайно передаються до новоутвореного суду.

3 жовтня 2018 року розпочав роботу Миколаївський апеляційний суд.

У зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Миколаївської області справа була передана новоутвореному Миколаївському апеляційному суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями була розподілена за загальними правилами, передбаченими розділом 2 Засад автоматизованої системи документообігу суду в Миколаївському апеляційному суді.

Зазначене передбачає необхідність вчинення процесуальної дії щодо прийняття справи до провадження новоутвореної судової інстанції.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2018 року.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
Справа № 178/582/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лісняк В.В.,

за участі секретаря Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. 17 липня 2018 року на адресу Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов лист від Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», у якому міститься повідомлення, що з 21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» / ПАТ КБ «Приват Банк» /, змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» / АТ КБ «Приват Банк» /.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України про «Акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, повязаних зі зміною назви.

Керуючись ст. ст. 55, 260, 261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості замінити позивача на Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк».

Суддя: ОСОБА_2
Справа №574/502/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Куцан В. М.
Номер провадження 22-ц/788/1932/18 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Буринського районного суду Сумської області від 24 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Апеляційного суду Сумської області перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Буринського районного суду Сумської області від 24 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справа призначена до судового розгляду на 25 жовтня 2018 року на 14-30 год.

Від представника відповідача - адвоката ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.

Клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити судовий розгляд справи на 14-30 год. 25 жовтня 2018 року в режимі відеоконференції у приміщенні Буринського районного суду Сумської області.

Доручити Буринському районному суду Сумської області забезпечити проведення розгляду справи в режимі відеоконференції на 14-30 год. 25 жовтня 2018 року для відповідача ОСОБА_3 та її представника - адвоката ОСОБА_4.

Зобов'язати ОСОБА_3 та її представника - адвоката ОСОБА_4 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Буринського районного суду Сумської області (вулиця Першотравнева, буд. 16, м. Буринь, Сумська область, 41700).

Копію ухвали направити Буринському районному суду Сумської області (вулиця Першотравнева, буд. 16, м. Буринь, Сумська область, 41700) - для виконання, ОСОБА_3 (а.с. 45), адвокату ОСОБА_4 (а.с. 52) - для відому.

Судді: Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Провадження №2-н/523/669/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини
Керуючись ст. ст. 180 - 183, 191 СК України, ст. ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 162, 167, 168, 169, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення ОСОБА_3 повноліття, починаючи з дня подання заяви до суду 20.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до 20 травня 2029 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. на користь держави.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя:
Провадження № 4с/521/120/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 жовтня 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця відділу з примусового виконання рішень управління ДВС ГТЮ в Одеській області на бездіяльність державного виконавця Мельниченко Анни Володимирівни, за участі боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась зі скаргою ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця відділу з примусового виконання рішень управління ДВС ГТЮ в Одеській області на бездіяльність державного виконавця Мельниченко Анни Володимирівни, за участі боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця відділу з примусового виконання рішень управління ДВС ГТЮ в Одеській області на бездіяльність державного виконавця Мельниченко Анни Володимирівни, за участі боржника ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2018 року об 11:00 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати учасників виконавчого провадження та державного виконавця.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.

18.10.18
Справа № 572/3053/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

05 січня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 вул.Белгородська,2/20 м.Сарни Сарненський р-н Рівненська обл. до ОСОБА_2 , вул.Миру,3 с.Дубки Сарненського району Рівненської області - про зміну розміру аліментів та їх збільшення, у справі № 572/3053/17, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та їх збільшення .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Сарненському районному суду.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження позивачем, у відповідності до ч.1 ст.276 ЦПК України, подано не було.

Розгляд даної справи, відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України слід проводити у загальному позовному провадженні, яке призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання, через що є необхідним проведення підготовчого засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 189, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та їх збільшення.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 31 січня 2018 року у приміщенні Сарненського районного суду (м.Сарни вул.Залоги,5 Рівненської області) із викликом сторін .

Відповідач, відповідно до ст.ст.191, 178 ЦПК України, має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - у строк протягом 15 діб з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно із ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач, третя особа, згідно із ст.179 ЦПК України можуть подати відповідь на відзив, в якій висловити свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення, яка має бути подана у строк : не пізніше, аніж за пять днів до підготовчого судового засідання. Третя особа, згідно із ст.192 ЦПК України має право подати письмові пояснення щодо позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлдений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3