Справа №: 398/2891/18
провадження №: 2/398/2185/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"16" жовтня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Олександрівська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем першої черги за законом своєї матері ОСОБА_2, яка померла 18 серпня 2016 року. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається із земельної ділянки загальною площею 5,18 га, кадастровий номер 352038200:02:00:181, яка розташована на території Протопопівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області. Через хворобу він не зміг у встановлений строк звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, а тому просить визнати поважною причину пропуску встановленого строку та визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

14 серпня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 04 вересня 2018 року (а. с. 14).

04 вересня 2018 року підготовче судове засідання відкладено на 24 вересня 2018 року у зв'язку із задоволенням клопотання представника позивача про витребування доказів (а. с. 27, 28).

24 вересня 2018 року, учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання, не з'явилися. Від учасників справи надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі. Судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду на 16 жовтня 2018 року (а. с. 43 44).

16 жовтня 2018 року учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, не з'явилися. Від представника позивача надійшла заява, в якій він підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Крім того, просив розглядати справу без його участі та участі позивача (а. с. 53). Інші учасники справи теж подали заяви про розгляд справи без участі їх представників. Представник відповідача у своїй заяві зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог (а. с. 23, 36, 49 51).

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

19 серпня 2015 року в смт. Олександрівка Олександрійського району Кіровоградської області померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 7). Після її смерті відкрилася спадщина, що складається із земельної ділянки загальною площею 5,18 га, кадастровий номер 352038200:02:00:181, яка розташована на території Протопопівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (а. с. 11).

Позивач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 8) та в силу ст. 1261 ЦК України спадкоємцем першої черги.

При зверненні позивача до нотаріальної контори щодо оформлення спадкових прав йому було роз'яснено, що свідоцтво про право на спадщину не може бути видано через пропуск ним шестимісячного терміну для прийняття спадщини (а. с. 5).

Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкодавців).

Згідно з ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом ч. 1 ст. 1269 та ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини.

Як зазначено в ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась та відповідно свідоцтв про право на спадщину не видавалось, заповіти від імені померлої не посвідчувались, що підтверджується Інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (а. с. 37, 38).

З матеріалів справи вбачається, що позивач в період з 08 лютого 2016 року по 26 лютого 2017 року, тобто на момент закінчення шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини, знаходився на стаціонарному та амбулаторному лікуванні в Олександрійській ЦРЛ, що підтверджується відповідною довідкою (а. с. 12).

Відповідно до роз'яснень, які містяться у абз. 6 п. 24 ППВСУ від 30 травня 2008 року № 7, «Про судову практику у справах про спадкування», поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Виходячи з наведеного, враховуючи відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2, та відсутність заперечень проти позову зі сторони відповідача, а також те, що перебування на стаціонарному лікуванні позивача на момент закінчення шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері, на переконання суду, є поважною причиною пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягав та просив не стягувати судовий збір з відповідача.

На підставі ст. ст. 1261, 1216 1218, ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України та керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 76, 78, 80, 81, 258, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Березівка, вул. Ольховського, буд. 56) до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, Олександрійський район, сел. Приютівка, вул. Шкільна, буд. 4, код за ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Олександрівська районна державна нотаріальна контора (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Суворова, буд. 1), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк два місяці на подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 18 серпня 2015 року, починаючи з часу набрання рішення законної сили.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Авраменко