overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/7443/18
Єдиний унікальний номер 205/7443/18
Провадження № 2/205/3223/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 жовтня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2Т.о. про розірвання шлюбу.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 17 жовтня 2018 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу потрібно уточнити позовні вимоги: ст. 113 СК України встановлено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зміна шлюбного прізвища на дошлюбне або залишення на шлюбному прізвищі залежить виключно від волевиявлення особи, яка змінила своє дошлюбне прізвище на шлюбне, а тому позивачу необхідного зазначити в позовних вимогах, яке саме прізвище вона просить суд залишити їй після розірвання шлюбу, дошлюбне або те, яке вона отримала після реєстрації шлюбу;

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна: Суддя секретар
Справа № 540/638/18
Провадження № 2/540/271/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.08.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки вул. Миру, 76, с. Андріївка Машівського району Полтавської області, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

у липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2011 року року, мають доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімейне життя у них не склалося, вони не зійшлися характерами та поглядами на життя.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки спір виник з сімейних відносин і не стосується стягнення аліментів та поділу майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, жительки вул. Миру, 76, с. Андріївка Машівського району Полтавської області, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв. «05» вересня 2018 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

Розяснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Косик
241/1995/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.18 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального Управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

16 жовтня 2018 року заявник звернулася до суду з проханням встановити факт смерті ОСОБА_2.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст.293, ст.294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального Управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 16 жовтня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду за адресою: вул. Котанова, 102, смт. Мангуш Мангушського району Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://ptr.dn.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі, також, копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи і їх представники.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
Номер провадження: 22-ц/785/7289/18
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 03 липня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, судова колегія,

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „20" грудня 2018 р. на 12 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
Провадження № 2-во/493/54/18
Справа № 493/985/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області заяву ОСОБА_2 про виправлення описок у рішенні суду,

в с т а н о в и в :

Рішенням Балтського районного суду Одеської області 15 червня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, за ОСОБА_2 визнано право власності на житловий будинок (на плані позначено літ. А) загальною площею 55,0 кв. м., житловою площею 55,0 кв. м., розташований на земельній ділянці площею 1380 кв. м. по вул. Добролюбова, 13 в м. Балта Одеської області, який раніше на праві приватної власності належав ОСОБА_3.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити допущені в зазначеному рішенні суду описки, а саме в описовій та резолютивній частинах рішення загальну площу житлового будинку вказати «41,2 кв. м.» замість зазначеної в рішенні загальної площі «55,0 кв. м.», житлову площу вказати «24,7 кв. м.» замість зазначеної в рішенні житлової площі «55,0 кв. м.», стверджуючи, що в реєстраційній службі їй відмовлено в реєстрації права власності на житловий будинок по причині помилки у зазначенні загальної та житлової площ житлового будинку.

У відповідності із вимогами ст. 269 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки при виготовленні оригіналу і копій рішення Балтського районного суду Одеської області від 15 червня 2018 року по справі № 493/985/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок допущені описки в описовій та резолютивній частинах вище вказаного рішення, де помилково загальна площа житлового будинку вказана як «55,0 кв. м.» замість «41,2 кв. м.», а житлова площа вказана як «55,0 кв. м.» замість «24,7 кв. м.».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описок у рішенні суду задовольнити в повному обсязі.

Виправити описки в описовій та резолютивній частинах рішення Балтського районного суду Одеської області від 15 червня 2018 року по справі № 493/985/18 за позовом ОСОБА_2 і вважати, що за ОСОБА_2 визнано право власності на житловий будинок загальною площею «41,2 кв. м.», житловою площею «24,7 кв. м.», розташований на земельній ділянці площею 1380 кв. м. по вул. Добролюбова, 13 в м. Балта Одеської області, а не помилково вказаними загальною площею «55,0 кв. м.», житловою площею «55,0 кв. м.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області відповідно до ч. 1 п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанціїв 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

17 жовтня 2018 р. Справа № 414/2495/18

Провадження № 2/414/614/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

До Кремінського районного суду Луганської області 19 вересня 2018 року надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1, яка ним підписана 14 вересня 2018 року.

Під час виконання суддею вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України зясувалося, що відповідач ОСОБА_2 померла 06 січня 2018 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 цього Кодексу суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Позовні вимоги предявлені до померлої особи, що виключає можливість відкриття провадження у справі і застосування на цій стадії інституту правонаступництва.

Керуючись ч. 6 ст. 186, ст.ст. 353, 354 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору відмовити у зв'язку зі смертю відповідача на день предявлення позову.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України на ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга до Луганського Апеляційного суду через Кремінський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала судді не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судді, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя В.М. Ковальов
1Справа № 335/8687/18 2/335/2207/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання 16.10.2018 року позивач не зявилася, суду надала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач та його представник у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подану позивачем письмову заяву про залишення позову без розгляду, ту обставину, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 по суті не розглядалася, а також обставини, в силу яких у заявника відпала необхідність у розгляді позову, суд приходить до висновку про можливість застосування п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 174/665/18
№ провадження 2/174/401/2018
ЄУН 174/665/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2018 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борцової А.А.,

з участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити.

Доручити компетентному органу Федеративної Республіки Німеччини витребувати від концерну «HornGlassIndustries, який розташовано за адресою: Bergstrasse 2, 95703 Ploessberg, Deutsсhland, відомості щодо працевлаштування та розміру щомісячних доходів громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.01.2018 року по день виконання доручення, а саме: копії трудових контрактів (договорів), довідки про розмір заробітної плати з усіма нарахуваннями, назви банків та номери банківських рахунків із сумою перерахованої на них заробітної плати ОСОБА_4;

- витребувати від податкових органів Федеративної Республіки Німеччини відомості щодо задекларованих доходів громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.01.2018 року по день виконання доручення із зазначенням джерел їх походження.

Отримані в ході виконання судового доручення докази направити до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області (Україна, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вулиця імені ОСОБА_5, 14-а ) через компетентні органи України.

Здійснення перекладу ухвали та матеріалів судового доручення на мову запитуваної сторони (німецьку) покласти на позивачку ОСОБА_1, зобовязавши останню надати до суду у розумні строки, але не пізніше 01.11.2018 року переклад вказаних документів, засвідчений у встановленому законом порядку (нотаріально).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: А.А.Борцова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/1243/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/228/18

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити ОСОБА_1.

Встановити ОСОБА_1 строк до 26 жовтня 2018 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також для подання міркувань або заперечень щодо заявленого в апеляційній скарзі клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виклик його у судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

СуддяВ. М. Вінгаль
Справа № 645/3539/18
Провадження № 2/645/1889/18
УХ В А Л А

іменем України

06 вересня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики та стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що відповідач не виконав умови договору позики на суму 1573800,00 грн., чим заподіяв позивачеві моральну шкоду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, заяви та клопотання позивача, зокрема, про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, відсутні.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, у звязку з чим суд приймає позовну заяву до розгляду та відкриває загальне позовне провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 187, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та моральної шкоди.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова (за адресою: м.Харків, бул.Б.Хмельницького, 32/38, кб.№17) на 11 жовтня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідачеві надається строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьою-пятою ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://fr.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :