пр. № 6/759/831/18
ун. № 2-703/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді П'ятничук І.В.,

з участю секретаря Медвідчук В.В.,

представника заявника Жабченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Святошинського районного суду м.Києва від 17.07.2012 р. про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору №49.12/100/1688/07, укладеного між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк» і ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 57,30 кв.м., яка належить іпотекодавцям на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28.09.2007р., в рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_2 перед ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк» за кредитним договором №49.32/100/07-Сн від 17.12.2007р. в сумі 1 046 356 (один мільйон сорок шість тисяч триста п*ятдесят шість) грн., шляхом продажу зазначеного вище предмета іпотеки з укладенням від імені іпотекодавців договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ «Кредитпромбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1; стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, солідарно, на користь ПАТ «Кредитпромбанк» судового збору в сумі 3 339 грн. і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

На виконання вказаного рішення суду видано відповідні виконавчі листи за якими згідно до постанов № 50242263. № 50242227, № 50242250 відкриті виконавчі провадження.

В даний час рішення суду не виконано.

15.08.2018 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», у зв'язку із укладенням між вказаними товариствами 01 червня 2018 року договору про відступлення права вимоги за іпотечним та кредитним договором укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2.

В обгрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013 р. право вимоги за іпотечним договором від 01.06.2018 року у п.1.1. другий абзац, набуто ПАТ «Дельта банк» від «Кредитпромбанк» на підставі Договору купівлі продажу прав вимоги від 27.09.2013 року.

01 червня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір №575/К купівлі-продажу майнових прав, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором №49.32/100/07-Сн від 17 грудня 2007 року, який був укладений між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

01 червня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги за Іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. зареєстрований в реєстрі за №668, ТОВ « ВК «Довіра та Гарантія» набуло право Іпотекодержателя за Іпотечним договором, посвідченим Івановою Л.М., 17.12.2007 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №7149.

Таким чином, до ТОВ « ВК «Довіра та гарантія» перейшли всі права щодо грошової вимоги ОСОБА_2 за кредитним договором №49.32/100/07-Сн від 17.12.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існують підстави, передбачені законом, для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у справі з примусового виконання виконавчих листів №2/2608/211/12 від 29.08.2012 року, виданих Святошинським районним судом міста Києва, про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору №49.12/100/1688/07, укладеного між ВАТ «Кредитпромбанк» правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк» ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 а саме: на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 57,30 кв.м., яка належить іпотекодавцям на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28.09.2007 р. в рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_2 перед ВАТ «Кредитпромбанк» за кредитним договором №49.32/100/07-Сн від 17.12.2007 р. в сумі 1 046 356 грн. шляхом продажу зазначеного вище предмету іпотеки з укладанням від імені іпотекодавців договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з отримання витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання ПАТ «Кредитпромбанк» всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дні отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ І.В.П'ятничук