Справа № 569/986/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Кирийчук Н.М.,

з участю представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, суд В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, суд -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2018 року представник відповідача ОСОБА_5 подала до суду клопотання про закриття провадження у справі, з тих підстав, що відповідачем ОСОБА_3 погашено заборгованість по кредитному договору № 0 від 11 вересня 2007 року та судовий збору в розмірі 18051,53 грн., в звязку з чим відсутній предмет спору.

Представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні своє клопотання підтримала, просила суд його задоволити, провадження у справі закрити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 підтримали, просили суд його задоволити, провадження у справі закрити.

Відповідач ОСОБА_6, повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представник відповідача ОСОБА_5, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши письмові докази по справі приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні ПрАТ «УкрСиббанк» звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу, процентів нарахованих за договором споживчого кредиту № 0 від 11 вересня 2007 року в розмірі 43155,45 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту, проценти в розмірі 7100,04 грн. і суму сплаченого судового збору в розмірі 18051, 53 грн.

10 липня 2018 року між ПрАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 переукладено кредитний договір №0 шляхом підписання нового договору з переведенням боргу в гривні.

Згідно п. 1.2.6 договору № від 10 липня 2018 року цільове призначення кредиту - для особистих потреб позичальника, а саме для споживчих цілей, погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 11 вересня 2007 року.

Крім того, 10 липня 2018 року відповідачем ОСОБА_3 сплачено на рахунок банку витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 18 051,53 грн., що підтверджується квитанцією № 108 від 10 липня 2018 року.

Таким чином, у звязку з переукладенням кредитного договору шляхом підписання нового, погашенням відповідачем ОСОБА_3 заборгованості по кредитному договору №0 від 11 вересня 2007 року та оплатою судових витрат, які поніс банк при зверненні з даним позовом до суду, у справі відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За вищевикладених обставин, враховуючи те, що відсутній предмет спору, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255,256,268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7