Справа № 581/18/18
Провадження № 2/581/47/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
17 жовтня 2018 року сел. ОСОБА_1
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В.,
за участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :
Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 10 жовтня 2018 року з позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13 грудня 2017 року по день ухвалення рішення в сумі 30852 грн. 62 коп. з вирахуванням обовязкових податків та зборів. У задоволенні позову в частині поновлення на роботі відмовлено.

При ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, у зв'язку із наступним.

Так, за рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 10 жовтня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13 грудня 2017 року по день ухвалення рішення в сумі 30852 грн. 62 коп. з вирахуванням обовязкових податків та зборів. У задоволенні позову в частині поновлення на роботі відмовлено.

Питання розподілу судових витрат не вирішено.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, як їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави.

Оскільки позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено, а позивачем при подачі позову не був сплачений судовий збір за предявлення цієї позовної вимоги, то сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

В той же час, оскільки в задоволенні позову в частині поновлення на роботі відмовлено, сума не сплаченого позивачем судового збору компенсується за рахунок держави.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Стягнути з Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області судовий збір на користь держави в розмірі 704 грн. 80 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 (вул. Перемоги, 2 с. Колядинець Липоводолинського району Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1).

Відповідач: Колядинецька сільська рада Липоводолинського району Сумської області (вул. Щастя, 23 с. Колядинець Липоводолинського району Сумської області, ).

Суддя О. В. Кузьмінський