Справа № 493/788/18
Номер провадження 2/493/410/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Балта клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виклик та допит у судовому засіданні свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, в якому просить:

- визнати недійсним договір дарування ВЕР № 178189 квартири № 6, розташованої у будинку № 71а по вул. Ломоносова, в м. Балта Одеської області, укладений 25.05.2007 року між нею та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 25.05.2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 1874 від 25.05.2007 року.

Представником позивача ОСОБА_3 у підготовчому засіданні 29.05.2018 року заявлено клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які можуть повідомити суду про те, що позивач не мала наміру вчиняти дії щодо відчуження квартири за свого життя, що вона бажала укласти договір, згідно якого право власності на дану квартиру перейде до відповідача тільки після її смерті, що вона продовжує проживати у вказаній квартирі, що вона є самотньою особою і іншого житла у неї немає.

Представник відповідача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що обєктивних підстав в допиті свідків немає, якщо б зазначені свідки були присутні в момент його укладання, чи якщо б мова йшла про порушення процедури вчинення даного договору, то в цьому випадку він би не заперечував.

Ознайомившись з клопотанням представника позивача, заслухавши думку представника відповідача, суд прийшов до таких висновків.

Ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюється, зокрема, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засіданні, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Зміст та форма заяви про виклик свідків відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи представника відповідача про необхідність відмови у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки під час підготовчого провадження судом оцінка доказів не проводиться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про виклик свідків - задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідків:

-ОСОБА_6 та ОСОБА_8, мешканців АДРЕСА_1;

-ОСОБА_7, мешканку АДРЕСА_2;

-ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_10, мешканку АДРЕСА_3.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зобовязані зявитися у судове засідання і дати правдиві показання про відомі обставини у справі.

Попередити ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: