overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/5166/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому ставить питання про стягнення з відповідача безпідставних отриманих грошових коштів в розмірі 62800 грн. та нарахованих відсотків за користування чужими грошовими коштами в розмірі 31360,82 грн.

Перевіривши позовну заяву, суд встановив, що провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України:

- позивач на виконання положень п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України підтвердив відсутність інших позовів до ОСОБА_2 з тим самим предметом, та з тих самих підстав, хоча позовну заяву було подано до ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України,- суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому, керуючись ст. 175 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення вказаних недоліків. Якщо позивач не усунить недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв
У х в а л а

30 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 507/458/18-ц

провадження № 61-47376 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 30 травня 2018 року

та постанову апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство», ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Любашівського районного суду Одеської області цивільну справу № 507/458/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство», ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
Справа№ 346/5141/18
Провадження № 2/346/2336/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно-житловий будинок, господарські будівлі та споруди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно-житловий будинок, господарські будівлі та споруди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно-житловий будинок, господарські будівлі та споруди.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.12.2018 на 13:30 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
н/п 2/490/6392/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ Комфі Трейд, інспекції захисту прав споживачів про розірвання договору купівлі продажу, відшкодування матеріальних збитків стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до ТОВ Комфі Трейд, інспекції захисту прав споживачів про розірвання договору купівлі продажу, відшкодування матеріальних збитків стягнення моральної шкоди.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України, а саме :

- позивачем заначено найменування відповідача, в назві відповідача допущені скорочення, які не дають можливості визначити їх зміст;

-не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін;

-не надано суду доказів сплати позивачем судового збору відповідно до ціни позову та не зазначено підстав звільнення від сплати судового збору;

- не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, у відповідності з ст.121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 175,176,177 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Комфі Трейд, інспекції захисту прав споживачів про розірвання договору купівлі продажу, відшкодування матеріальних збитків стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати заявнику.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 (пяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді Приступи Д.І.,

секретаря Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки з нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки з нерухомого майна.

Повноважний представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Повноважний представник відповідача ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечували та вказували на відсутність предмету спору та можливе мирне врегулювання спірних правовідносин.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Враховуючи, що для обєктивного вирішення справи та зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача.

Судом враховується, що клопотання заявлене стороною ініціатора процессу, відсутність на думку представника реальної можливості мирного врегулювання спору, а також враховується те, що задоволення клопотання буде сприяти повноті та всебічному розгляду справи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки з нерухомого майна судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити частку обєкту нерухомого майна будинковолодіння №12 по проїзду Іподромному у м. Хмельницькому відповідно до часток співвласників (1/2 частини та 1/4, 1/8, 1/8 частини)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Копію ухвали направити експерту.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 706/1498/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
05 жовтня 2018 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Розсішківської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Розсішківської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 45 хв. 14.11.2018 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 309/2690/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/125/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

12 жовтня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Куштана Б.П.,

суддів: Джуги С.Д. і Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Хустського районного суду від 01 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Горінчевської сільської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна про визнання права власності на частину житлового будинку та господарських будівель, визнання недійсним та скасування рішення виконкому Горінчевської сільської ради, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на жилий будинок, про визнання недійсним договору дарування будинку з надвірними спорудами, визнання недійсним договору купівлі - продажу будинку,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно з частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу належить прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 листопада 2018 року о 10.30 год. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 450/3059/16-ц Провадження № 2/450/184/18
УХВАЛА

судового засідання

10 жовтня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Кіпчарського М.О.

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити Львівської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Вовківської сільської ради та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Вовківської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Провадження по даній справі відкрито у 2016р. в порядку цивільного судочинства, по якій ухвалою суду від 06.02.2018р., у зв»язку із смертю ОСОБА_2 зупинено провадження до часу залучення у справі правонаступників.

05.10.2018р. на адресу суду поступило повідомлення з нотаріальної контори про те, що після смерті ОСОБА_2, її правонаступником являється внучка ОСОБА_5, оскільки останній 20.07.2018р. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно померлого.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Статтею 55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, а також залучити до даної справи відповідачем ОСОБА_5 , як правонаступника померлого.

Керуючись ст. ст. 55, п.1 ч.1 ст.253,254,260, 352-354 ЦПК України, -

постановив:

поновити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Вовківської сільської ради та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Вовківської сільської ради , про визнання права власності на спадкове майно.

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Призначити справу до розгляду в судому засіданні о 10:00 год. 02.11 2018 року у приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою: м.Пустомити, вул.Кандиби,3

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині процессуального правонаступництва до Львівського апеляційного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Номер провадження 2/754/6658/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" жовтня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Повного товариства «Ломбард ТОВ «Гарант Капітал» і Компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПТ «Ломбард ТОВ «Гарант Капітал» і компанія» звернулося до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху та відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Повного товариства «Ломбард ТОВ «Гарант Капітал» і Компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та копії позовної заяви з додатками для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

5. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

7. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
УХВАЛА

27 квітня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ "Агроко" про визнання договору оренди земельної ділянки таким, що втратив чинність, скасування повторної державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Провадження по справі проводилось суддею Чорнобаївського районного суду Чубай В.В.

На підставі ухвали суду від 25 квітня 2018 року було призначено повторний автоматизований розподіл справи і визначено нового головуючого - суддю Квашу І.М.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Агроко" про визнання договору оренди земельної ділянки таким, що втратив чинність, скасування повторної державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння, до свого провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 05 червня 2018 року о 09-00 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Кваша