overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1619/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/78/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

16 жовтня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Фазикош Г.В., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Рахівського районного суду від 01 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради Рахівського району, Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» та ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень, свідоцтва та повернення майна, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного судупро початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин, справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду, та призначити до розгляду на дату, про яку учасники справи були повідомлені Апеляційним судом Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 24.10.2018 року о 14:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи учасники справи були повідомлені Апеляційним судом Закарпатської області.

Головуюча:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/7025/18
Номер справи місцевого суду: 495/9094/15-ц
Головуючий у першій інстанції Заверюха В. О.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційні скарги Білгород-Дністровської місцевої прокуратури яка діє в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 травня 2018 року про виправлення описки у справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 12:30 год. на «27» листопада 2018 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 583/3942/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

за участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Охтирська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

за участю представника заявниці ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

У вказаній цивільній справі відкрито провадження ухвалою суду від 26.09.2018 року.

Під час ухвалення судового рішення по справі виникла необхідність у зясуванні певних обставин, тому необхідно поновити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.244 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Охтирська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визначення частки в спільній сумісній власності, -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, в якому просять визначити частки в спільній сумісній власності.

Ухвалою суду від 17.08.2018 р. позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 була залишена без руху у звязку з недоліками позовної заяви. На виконання ухвали суду 03.09.2018 р. позивач ОСОБА_5 подала до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

19.09..2018 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 ( що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_3 (що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3) , третя особа ОСОБА_4 (що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4. 20-А) про визначення частки в спільній сумісній власності.

Призначити розгляд справи на 09.00 год. 21.12.2018 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Справа № 676/5366/18
Номер провадження 2/676/2337/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

15 серпня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» ( 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1 Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50)

до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 32307 )

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 25.11.2015 року з відповідачкою укладено договір у вигляді Заяви №б/н, згідно якої отримала кредит у розмірі 2500 грн.00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка зобовязання за договором не виконує, станом на 20.06.2018 року заборгованість за договором кредиту становить 22614 гривень 87 коп., яку просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 17 вересня 2018 року о 15 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
вступна та резолютивна частина
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/1424/18

17.10.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Воронюк В.А.,

за участю секретаря судового засідання Полонської Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Козятин, в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Козятинської міської ради Вінницької області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без дозволу матері,

Керуючись ст.ст. 33, 64 ч. 1 Конституції України, Конвенцією про права дитини, Постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року № 57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України», Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» , ст. 313 ЦК України,ст.ст. 7, 141, 150, 155 СК України, статтями 12, 81, 89, 247, 263-265, 274 ЦПК, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Козятинської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без дозволу матері - задовольнити частково .

Надати дозвіл ОСОБА_2, на тимчасовий виїзд за межі України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1 в період з 24.12. 2018 року по 12.01.2019року до країн прямування Федеративна Республіка Німеччина, Республіка Польща без згоди та супроводу матері, ОСОБА_3.

В частині надання дозволу позивачу на тимчасовий виїзд за кордон малолітнього ОСОБА_4 без супроводу матері ОСОБА_3 в період з 01. червня 2019 по 31 серпня 2019 року необхідно відмовити, так як дана вимога є передчасною.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.10.2018 року.

Суддя:

Дата документу 17.10.18
Справа № 428/8509/18
Провадження №2/428/1444/2018
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., при секретарі - Андрусишин Н.Т., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.10.2018 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, відповідач причини неявки не повідомив.

У звязку із неявкою у підготовче засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом у підготовчому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 258-259, 260-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.12.2018 року о 08:30 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/2420/18

Провадження № 2/414/590/2018

16 жовтня 2018 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

У судове позивач не зявився, надав заяву, в якій просила розглянути справу за його відсутності, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повдідомлявся належним чином, причину неявки суу не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило, відзив на позов він також не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, у матеріалах справи є підтвердження того, що про дату, час і місце розгляду справи він повідомлявся належним чином (а.с. 22).

Враховуючи неявку з невідомих причин у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву на позов з його боку, а також відсутність заперечень з боку позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

"16" жовтня 2018 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря Бутенко О.А.,

учасники справи (сторони):

представник позивача - прокурор Ворожейкіна О.С.,

представник третьої особи - ОСОБА_1,

ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове цивільну справу за позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури в Луганській області в інтересах комунального підприємства «Міловський районний будинок культури» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Міловського районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Розгляд справи відбувається в режимі відеоконференції з представником відповідача ОСОБА_4

У призначений час представник відповідача - адвокат ОСОБА_4 на звязок у режимі відеоконференції між Дніпровським районнним судом міста Києва та Міловсьтким районним судом не вийшла, про причини своєї неявки не повідомила. У суду немає відомостей про можливі технічні проблеми при проведенні відеоконференції.

Зважаючи на те, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (ч. 1 ст. 212 ЦПК України), враховуючи віддаленість місцезнаходження представника відповідача та неможливість прибути до Міловського районного суду в судове засідання на призначений час, маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе відкласти справи та провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції зі Дніпровським районним судом міста Києва.

Керуючись ст.197,198,200, 212,240, 260,261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільні справі за позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури в Луганській області в інтересах комунального підприємства «Міловський районний будинок культури» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином - відкласти до 14 години 00 хвилин 31.10.2018 року.

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання у призначений час в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Дніпровського районного суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 454/1797/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом та просить розірвати шлюб між сторонами.

Свої вимоги мотивує наступним.

Від даного шлюбу у сторін є сини ОСОБА_3, 23.03.1998р.н. та Артем, 20.11.2006р.н..

Вони втратили взаємні почуття взаєморозуміння та поваги, в них окремі інтереси, сімя фактично розпалася, між ними постійно виникають сварки тощо.

В судове засідання позивач не прибула та подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання також не зявився. До суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що згідний на розірвання шлюбу.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.04.1997р., від якого у них є спільні діти: син ОСОБА_3, 23.03.1998р.н. та неповнолітній син ОСОБА_4, 20.11.2006р.н., що стверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження.

Сторони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків.

Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу.

Сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, зареєстрований 23.04.2997 року в Сокальському відділ реєстрації актів громадянського стану Львівської області, актовий запис №48.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Позивач: ОСОБА_1, 01.06.1977р.н., РНОКПП: НОМЕР_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_6, 04.08.1976р.н., РНОКПП: НОМЕР_2, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 513/1003/18
Провадження № 2-о/513/105/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року

Суддя Саратського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 / будинок №93, вулиця Соборна, село Плахтіївка, Саратський район, Одеська область/,

заінтересовані особи :

ОСОБА_2 /будинок №248, вулиця Соборна, село Плахтіївка, Саратський район, Одеська область /,

ОСОБА_3 /будинок №248, вулиця Соборна, село Плахтіївка, Саратський район, Одеська область /,

ОСОБА_4 / будинок №93, вулиця Соборна, село Плахтіївка, Саратський район, Одеська область/

про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з заявою заявником клопотання не заявлялися.

Вказані вимоги підлягають розгляду Саратським районним судом Одеської області в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Саратського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою : кабінет №15, будинок №107, вулиця Крістіана Вернера, смт Сарата, Саратський район, Одеська область.

Викликати сторони у судове засідання.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Направити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://st.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Тончева