Пр. 2-н/336/184/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2018 року Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Як вбачається з наданого до заяви розрахунку заборгованості станом на 01.10.2014 року заборговані по оплаті за воду і послуги каналізації за адресою ОСОБА_8, б. 7-а, кв. 38, складає 21748, 46 грн.; залишок заборгованості за рішенням суду № 2-н-434/10 за період з 01.04.2005 року по 01.06.2010 року 9559, 38 грн.; нараховано за період з 01.10.2014 року по 01.12.2017 року -1933,43 грн.; сплачено з 01.10.2014 року по 01.12.2017 року 2402,28 грн., а всього заборгованість складає 23681,89 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов*язані і окремий їх розгляд не можливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З наданого стягувачем розрахунку не можливо встановити період та правильність нарахування заборгованості, оскільки заборгованість визначена позивачем до 01.10.2014 року в сумі 21748, 46 грн. не розрахована у вказаному розрахунку заборгованості.

Крім того, 16.10.2018 року судом отримано відповідь органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_4 згідно якої відомості щодо реєстрації ОСОБА_4 по Запорізькій області відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Зважаючи на той факт, що вимоги, які містяться в судовому наказі не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, вбачається спір про право, а також встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_4 неможливо, суддя дійшов до висновку, що заявнику необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

На підставі ст. 165, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Запорізького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко