Провадження № 2/761/2729/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участю:

позивачки: Кот Н.П.

представників відповідача: Головко І.І.,

третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва матеріали зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Завод «КУЗНЯ НА РИБАЛЬСЬКОМУ» до Кот Наталії Петрівни, яка діє в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: Дочірнє підприємство «Житлово - експлуатаційна контора «Приватного акціонерного товариства «Завод «КУЗНЯ НА РИБАЛЬСЬКОМУ», Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про виселення осіб, без надання іншого жилого приміщення поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом Кот Наталії Петрівни до Приватного акціонерного товариства «Завод «КУЗНЯ НА РИБАЛЬСЬКОМУ», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання ордеру недійсним та його скасування,-

в с т а н о в и в:

В червні 2018р. надійшла вказана цивільна справа до провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Волошина В.О.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 07 червня 2018р. призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 13 вересня 2018р.

В строк визначений в ухвалі суду представник відповідача подав зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Завод «КУЗНЯ НА РИБАЛЬСЬКОМУ» до Кот Наталії Петрівни, яка діє в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: Дочірнє підприємство «Житлово - експлуатаційна контора «Приватного акціонерного товариства «Завод «КУЗНЯ НА РИБАЛЬСЬКОМУ», Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про виселення осіб, без надання іншого жилого приміщення.

Представник відповідача ПрАТ «Завод «КУЗНЯ НА РИБАЛЬСЬКОМУ» - Головко І.І. просив суд прийняти зустрічний позов.

Позивачка в судовому засіданні заперечувала щодо прийняття зустрічної позовної заяви, третя особа підтримала клопотання та не заперечувала щодо прийняття зустрічної позовної заяви.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, тому суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Завод «КУЗНЯ НА РИБАЛЬСЬКОМУ» до Кот Наталії Петрівни, яка діє в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: Дочірнє підприємство «Житлово - експлуатаційна контора «Приватного акціонерного товариства «Завод «КУЗНЯ НА РИБАЛЬСЬКОМУ», Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про виселення осіб, без надання іншого жилого приміщення.

Керуючись ст.ст. 259-261ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Завод «КУЗНЯ НА РИБАЛЬСЬКОМУ» до Кот Наталії Петрівни, яка діє в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: Дочірнє підприємство «Житлово - експлуатаційна контора «Приватного акціонерного товариства «Завод «КУЗНЯ НА РИБАЛЬСЬКОМУ», Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про виселення осіб, без надання іншого жилого приміщення і об'єднати її в одне провадження з первісним позовом Кот Наталії Петрівни до Приватного акціонерного товариства «Завод «КУЗНЯ НА РИБАЛЬСЬКОМУ», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання ордеру недійсним та його скасування.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позов та зобов'язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п'ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив в п'ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до ст. 180 ЦПК України він має право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п'ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити третій особі, що вона має право подати пояснення на позов та інші процесуальні заяви, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених стороною пояснень, міркувань у відповідній процесуальній заяві в п'ятиденний термін з дня отримання процесуальної заяви але до початку підготовчого судового засідання.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя: