overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №638/4277/18 Провадження № 2/613/547/18
Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики.
Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов.
Позивач в підготовче засідання не зявилась, надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання в її відсутність. Позов підтримала.
Відповідач в підготовче засідання не зявився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважність неприбуття суд не повідомив. Відзив на позов не надав.
Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що в підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, враховуючи, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, зокрема щодо предмета спору, характеру спірних правовідносин та складу учасників судового процесу, у звязку з чим підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 15 листопада 2018 року.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Закаблук О.В.
Єдиний унікальний номер справи № 368/1073/13-ц
Апеляційне провадження №88-ц/824/13/2018
У Х В А Л А

про прийняття та призначення справи до розгляду

12 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 18 липня 2013 року задоволено позов ОСОБА_2

Рішенням апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2013 року рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 18 липня 2013 року скасовано з ухваленням рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 липня 2018 року справу призначено до розгляду.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано апеляційний суд Київської області і апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку з ліквідацією суду відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Мережко М.В., суддів Верланова С.М.. та Савченка С.І.

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.381 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Київського апеляційного суду цивільну справу заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2013 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 листопада 2018 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І.Савченко
Справа № 562/3255/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ємельянової Л.В., розглянувши в м.Здолбуновізаяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, було повернено позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків у встановлений судом термін.

17 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого ним судового збору за подачу позовної заяви до суду в розмірі 704 грн. 80 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За таких обставин заява підлягає до задоволення.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Здолбунівському районі Рівненської області повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір у розмірі 704 (Сімсот чотири) грн. 80 коп., який внесено на рахунок № 0171, отримувач коштів УДКСУ в Здолбунівському районі, код банку отримувача 833017, код ЄДРПОУ (отримувача) 37993013, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Рівненській області (код ЄДРПОУ Здолбунівського районного суду Рівненської області: 26406202) за квитанцією № 0.0..1 від 07 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
№566/1144/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 жовтня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської обл.

в складі:головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Христюк Н.В,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Млинівським районним судом Рівненської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Позивачем подано письмове клопотанням про витребування з Млинівського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області актового запису №28 від 02 квітня 2004 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що позивач не може самостійно надати докази, про витребування яких заявлено клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно частин 6 та 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 84 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Млинівського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області актовий запис №28 від 02 квітня 2004 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа призначена до розгляду на 10 грудня 2018 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМлинівського районного суду ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.

секретар Медведєва М.Г.

учасники справи

позивач : ОСОБА_1

відповідач 1: ОСОБА_2

відповідач 2: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити строк відповідачу подати відзив на позовну заяву до 05 листопада 2018 року

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 05 листопада 2018 року та для відповідачам заперечення на відповідь на відзив до 10 листопада 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 45 хвилин 13 листопада 2018 року та 13 годину 45 хвилин 26 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 500/6181/17
Провадження № 2/500/466/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 260-263 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Ізмаїльського міськрайоного суду Одеської області від 17.05.2004 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії КК 578099, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 06.12.2000 року, РНОКПП НОМЕР_1), який зареєстрований та мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Нова Некрасівка, вул. Чапаєва, буд.12 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (паспорт серії КМ 071782, виданий Ізмаїльським МВ в Одеській області 29.11.2002 р., РНОКПП НОМЕР_2), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 08.11.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Змінити розмір аліментів, визначений постановою Ізмаїльського міськрайоного суду Одеської області від 08.09.2003 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, (паспорт серії КМ 071782, виданий Ізмаїльським МВ в Одеській області 29.11.2002 р., РНОКПП НОМЕР_2), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 08.11.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії КК 578099, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 06.12.2000 року, РНОКПП НОМЕР_1), який зареєстрований та мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с.Нова Некрасівка, вул. Чапаєва, буд.12, на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17.10.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю позивача - ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тарновецької сільської ради Ужгородського району про усунення перешкод у користуванні приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Тарновецької сільської ради Ужгородського району про усунення перешкод у користуванні приватною власністю.

Ухвалою судді від 15.05.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали з наведених у ньому мотивів, не заперечили проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача заперечив мотиви позовної заяви, не заперечив проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 85, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Тарновецької сільської ради Ужгородського району про усунення перешкод у користуванні приватною власністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5
Справа № 697/1950/18
провадження №2/697/746/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства ' Черкасиобленерго' Канівський РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства ' Черкасиобленерго' Канівський РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 17.09.2018, призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки вона перебуває у віждпустці, та немає мождтвості прибути в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не надійшло.

За правилом п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, беручи до уваги, що причина неявки представника позивача у судове засідання є поважною, то необхідно відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ' Черкасиобленерго' Канівський РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення збитків до 21.11.2018 о 09:15год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3862/18 Справа № 205/4388/18 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В.С. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

22 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Варенко О.П.,

суддів: Лаченкової О.В., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей і призначити справу до розгляду на 09 годину 05 хвилин 19 грудня 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.П. Варенко

Судді: О.В. Лаченкова

О.В. Свистунова
Провадження № 2-с/127/28/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Дослідивши клопотання заявника про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними.
Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 170, 171 цього Кодексу, суд -
Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 11.08.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» та призначити її до розгляду на 02.11.2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя