overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1400/18
Провадження № 2/382/667/18
Р І Ш Е Н Н Я
09.10.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 17 жовтня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 197, 200, 206, 141 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.
Змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, установивши його у вигляді частки від щомісячного грошового доходу ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 2 Київської області, не працюючого, але працездатного, аліменти на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 2 кв.21 Київської області, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини його доходу, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок судового збору.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 17 жовтня 2018 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Дата документу 26.09.2018 Справа № 554/8306/17
Провадження № 2/554/8306/2017
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши цивільну справу за позовом кредитної спілки «Полтава Капітал Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 07.02.2018 року по справі було зупинено провадження до встановлення правонаступників.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки шестимісячний строк для прийняття спадщини та встановлення правонаступників, вважаю за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Полтава Капітал Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №2 на «22» жовтня 2018 року на 09 год. 00 хв., викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 291/109/18 Головуючий у 1-й інст. Грек М. М.
Категорія 47 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про визнання припиненим договору оренди землі та її повернення за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 25 липня 2018 року

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 07 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 25 липня 2018 року.

В зв'язку з ліквідацією на підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року Апеляційного суду Житомирської області і утворення Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу з 03 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч.ч.1-3 ст.33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду і автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 06 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 756/6728/18
Провадження №2/369/3474/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинськийрайонний суд Київськоїобласті в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

за участі секретаря Головатюк В.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника.

У підготовче судове засідання відповідачі не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду, розяснюється відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, зясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на тривалість судового розгляду, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2018 року на 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1795/18
Провадження №2/726/430/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

16.10.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А., при секретарі Голик В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 26.09.2018 року відкрито провадження у вказаній вище справі.

16.10.2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку із примиренням сторін.

Суд дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки дана заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/8510/18
Провадження № 2/750/2176/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Требух Н.В.,

із секретарем судового засідання Будаш М.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №750/8510/18

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

за участі позивача, відповідача

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12.08.2000 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.

Позивач просить провести розгляд справи в підготовчому судовому засіданні, позов підтримує. Відповідач проти розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не заперечує, позов визнає, на розлучення згоден.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 серпня 2000 року, актовий запис № 975.

Від даного шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3 Геннадієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких умов, враховуючи визнання відповідачем позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 200, 206, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрований 12 серпня 2000 року управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, актовий запис №975 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 303/2406/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 вересня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення заборгованості по виплаті аліментів за попередній період,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення заборгованості по виплаті аліментів за попередній період.

05.09.2018 року від позивача на адресу суду надійшла заява про витребування доказів, а саме : матеріалів виконавчого провадження по справі про сплату аліментів ОСОБА_3 на її користь на утримання сина ОСОБА_4, у звязку з тим, що в цивільній справі є дві різні довідки щодо наявності заборгованості по сплаті аліментів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,6,7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-3098/04 виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 21.12.2004 року і до його повноліття.

Витребувані судом документи надати в строк до 24.09.2018 року.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витрибовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Курах
Справа № 346/4210/18
Провадження № 22-ц/4808/204/18
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду, постановлене у складі судді Веселова В.М. 13 вересня 2018 року в м. Коломиї, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

При таких обставинах є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 13 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до 31 жовтня 2018 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України, долучивши до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 236/2484/18
У Х В А Л А

іменем України

"24" вересня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.

за участю секретаря Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман за відсутності учасників справи за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Відділ надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Позивач ОСОБА_1, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи судом, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 40).

Відповідач ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 46), для участі в судовому засіданні не прибула, заяв про відкладення розгляду справи суду не надала, заперечень проти позову не висунула, про наявність поважних причин для неявки не повідомила, відзиву на позов не надала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на премет спору: Відділ надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи судом, представника не направив, однак надав суду заяву про розгляд справи за відсутності такого представника, просить ухвалити рішення на розсуд суду (а.с. 50).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідачів про дату час і місце розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

ОСОБА_1, якій зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 40), тому суд дійшов до висновку про наявність всіх підстав для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 260, 261, 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, за правилами, гл. 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 236/1293/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бєлоусова А.Є.,

за участю секретарів - Колесник О.І., Безорчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лиманської міської ради в Донецькій області, третя особа: приватний нотаріус Лиманського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 1216, 1217, 1220, 1222,1258,1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст.2,5,10-13, 81, 258-273,315-319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лиманської міської ради в Донецькій області, третя особа: приватний нотаріус Лиманського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (яка народилась 14.03.1969 року в м. Якутськ, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 (який помер 19.06.2017 року в м. Лиман Донецької області) на 2/6 частки квартири № 16 у будинку № 3, що розташований в місті Лиман, Донецької області, вул. Слов'янська.

Визнати за ОСОБА_2 (який народився 07.01.1956 року в м. Слов'янськ Донецької області, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_2) право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 (який помер 19.06.2017 року в м. Лиман Донецької області) на 1/6 частки квартири № 16 у будинку № 3, що розташований в місті Лиман, Донецької області, вул. Слов'янська.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текстцього рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя -