Справа №295/8444/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому з врахуванням уточнення вимог просить збільшити розмір стягування з відповідача на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в твердій грошовій сумі 2000 грн. на утримання двох дітей щомісячно і до повноліття дітей, починаючи з дня набрання рішення законної сили та судові витрати.

Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає частково, а саме в частині стягнення аліментів на дітей. Заперечує проти стягнення витрат на адвоката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони є батьками дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 підтвердженням чому є свідоцтва про народження.

Згідно рішення Богунського районного суду м. Житомира, від 28.04.2016 року по справі №295/3110/16-ц з відповідача стягуються на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в твердій грошовій сумі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно і до повноліття дітей, починаючи з 25.02.2016 року.

ОСОБА_6 до свідоцтва про шлюб серія І-ТП № 146674 від 25.02.2017 року ОСОБА_7 змінила прізвище на Василюк.

ОСОБА_6 з договору № 155 про надання правової допомоги від 03.07.2018 року та квитанції № 57 від 04.07.2018 року, ОСОБА_2 сплатила 1000,00 грн. за надання їй правничої допомоги.

Зі змісту ст.180 СК України вбачається, що батьки несуть спільний обовязок по утриманню дитини.

Згідно зі ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

Враховуючи, що відповідач позов в частині стягнення аліментів визнає, суд задовольняє позов в цій частині та стягує з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі 2000 грн. на утримання двох дітей щомісячно і до повноліття дітей, починаючи з дня набрання рішення законної сили.

В частині вимог, щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно витягу з договору №155 про надання правової допомоги, укладеного 03.07.2018 року між Адвокатським ОСОБА_8 ОСОБА_9 в особі адвоката ОСОБА_9 та ОСОБА_2, бюро зобовязується за винагороду надати клієнтові правову допомогу з метою захисту клієнта в порядку та на умовах, передбаченим цим договором, його додатками та доповненнями, а клієнт зобовязується прийняти та оплатити послуги, отримані за цим договором. Пунктом 1.2 вищевказаного договору визначено в чому полягає правова допомога.

03.07.2018 року між Адвокатським ОСОБА_8 ОСОБА_9 в особі адвоката ОСОБА_9 та ОСОБА_2 укладено Додаток №1 до договору №155, а саме протокол погодження гонорару (надалі - Протокол).

ОСОБА_6 до ч.1 Протоколу, сторони дійшли домовленості, що загальна вартість робіт (послуг) адвоката ОСОБА_9 визначається сумарно та залежить від загальної кількості робочого часу адвокатом ОСОБА_9 витрачених на справу. Сторони узгодили фіксовану вартість роботи адвоката у цивільній справі про стягнення аліментів в розмірі 3000 грн. за пророблену роботу адвоката. Всього орієнтовно планується витратити 10 годин робочого часу. Орієнтовна кількість годин в діях: - Спілкування з клієнтом. Консультація щодо судової практики у стягненні аліментів . Вивчення проблемних питань. Роз 'яснення правової позиції клієнту , визначення та узгодження частки від доходів(заробітку) відповідача згідно нормативних актів. Збір інформації, необхідної для досягнення результату. Планується витратити 6 годин робочого часу Аналіз законодавчої бази на якій грунтується правова позиція позивача. Підготовка позовної заяви про стягнення аліментів 4 годин робочого часу. Апеляційний та касаційний супровід в разі потреби таких від 2 годин робочого часу адвоката.

Сторони дійшли домовленості, що це орієнтовний обсяг часу, що може бути витрачено. Оплата здійснюється безготівковим переказом на банківський рахунок Адвокатського ОСОБА_8 ОСОБА_9 згідно акту виконаних робіт по факту витраченого часу та підписується сторонами.

Сторони узгодили, що авансовий платіж у розмірі 1000 грн. клієнт оплачує не пізніше 3 банківських днів після підписання договору (ч.2 Протоколу).

Позивачем було здійснено авансовий платіж на суму 1000 грн. по договору №155, що підтверджується квитанцією від 04.07.2018 року за №57.

ОСОБА_6 до ст..133 ЦПК України до судових витрат належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат,які вона понесла і які очікує понести в звязку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (ч.ч.1,3 ст. 134 ЦПК України). ОСОБА_6 до ч.1 ст.81 кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Отже, в силу положень ст.. 81, 134 ЦПК України, здійснення стороною витрат на професійну правничу допомогу згідно орієнтовного розрахунку має бути доведено стороною, яка заявляє вимогу про стягнення відповідних витрат, а сама сплата авансового платежу не вказує на отримання стороною відповідних послуг за договором.

Враховуючи, що позивачем лише у позовній заяві зазначено сума витрат на правничу допомогу без надання розрахунку; в договорі про надання правової допомоги визначена орієнтовна кількість годин та визначено, що оплата правничої допомоги здійснюється згідно акту виконаних робіт по факту витраченого часу, підписаного сторонами, проте суду не було надано актів виконаних робіт; суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 3000 грн.

Проте,з відповідача підлягає стягненню судовий збір у дохід держави, так як позивач звільнена від сплати судового збору за подання до суду позову про стягнення аліментів, що відповідає правилам розподілу судових втрат, визначеним ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 265 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191,192, 194 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира, від 28.04.2016 року по справі №295/3110/16-ц.

Стягувати з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4., Житомирської обл.;) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6; ІПН: НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі 2000 грн. на утримання двох дітей щомісячно і до повноліття дітей, починаючи з дня набрання рішення законної сили.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко