УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

11.10.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.,

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення суду, яке набрало законної сили за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

12.08.2015р. ОСОБА_4 звернулася з позовом до ОСОБА_3, Керницької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. (який в подальшому уточнила) про визнання недійсним та скасування рішення Керницької сільської ради №113 від 08.10.2007р. яким виділено ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,1307 га для обслуговування житлового будинку по вул. Шевченка, 277 в с. Керниця та скасування виданого на підставі цього рішення державного акту серія ЯЗ № 229593, інше.

27.10.2015р. ОСОБА_3 звернувся з позовом до Керницької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., ОСОБА_4, треті особи - Відділ Держземагенства у Городоцькому р-ні Львівської обл., Реєстраційна служба Городоцького РУЮ у Львівській обл., про визнання незаконними і скасування рішення Керницької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. №108 від 24.06.2007р. про передачу ОСОБА_4 безоплатно у приватну власність земельної ділянки площею 0.2417 га в т.ч. для обслуговування житлового будинку площею 0.2294 га та ведення особистого селянського господарства площею 0.0123 га, інше.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської обл. від 15.12.2015р. вищеозначені позовні заяви обєднано в одне провадження.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської обл. від 08.02.2016р. задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 і Керницької сільської ради Львівської обл., визнано недійсним та скасовано рішення Керницької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. № 113 від 08.10.2007р. про передачу ОСОБА_3 безоплатно у приватну власність земельної ділянки площею 0.1307 га та державний акт ОСОБА_3 серії ЯЗ № 229593 на вищеозначену земельну ділянку кадастровий номер :25:005:0018, зобовязано ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні проїздом до житлового будинку на вул. Шевченка, 279 у с.Керниця Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_4 і не чинити таких в подальшому, стягнуто в т.ч. із ОСОБА_3 у користь ОСОБА_4 121 грн. 80 коп. судового збору (т.1 а.223-230).

Цим же рішенням задоволено позов ОСОБА_3 до Керницької сільської ради та ОСОБА_4, треті особи - відділ Держземагенства у Городоцькому р-ні Львівської обл., Реєстраційна служба Городоцького районного управління юстиції у Львівській обл., визнано незаконними і скасовано рішення Керницької сільської ради Городоцького району Львівської обл.: №108 від 24.06.2007р., про передачу ОСОБА_4 безоплатно у приватну власність земельної ділянки; № 740 від 27.11.2014р. «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність гр. ОСОБА_4 для ведення ОСГ в с.Керниця»; № 751 від 04.12.2014р. «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_4В.»; № 770 від 19.02.2015р. «Про внесення змін до рішення №751 від 04.12.2014р.»; № 771 від 19.02.2015р. «Про внесення змін до рішення №740 від 27.11.2014р.»; № 823 від 14.05.2015р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення ОСГ ОСОБА_4 с.Керниця», а також скасовано державну реєстрацію земельної ділянки пл. 0.0129 га кадастровий номер :25:005:0078 для ведення ОСГ в с.Керниця Городоцького р-ну Львівської обл. на ОСОБА_4, стягнуто в т. ч. із ОСОБА_4В.в користь ОСОБА_3 1705 грн. 20 коп. судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської обл. від 28.12.2016р. вищеозначене рішення суду залишено без змін (т.2 а. 98-100).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.06.2017р. рішення суду першої та апеляційної інстанції залишено без змін (т.2 а.144-147).

ОСОБА_3 02.05.2018р. звернувся із заявою про перегляд рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 08.02.2016р., яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, просив скасувати вищевказане рішення суду по справі № 441/1133/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Керницької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. «Про часткове скасування державного акту на земельну ділянку, рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою» та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити. Заяву мотивував в основному тим, що ухвалюючи означене рішення суд першої інстанції не встановив усіх істотних обставин справи і зокрема технічну можливість облаштування вїзду на земельну ділянку ОСОБА_4 на вул. Шевченка, 279 у с. Керниця Городоцького р-ну Львівської обл., про цю обставину він дізнався лише 29.03.2018р., після складення відповідного висновку експерта, просив заяву задовольнити.

Ухвалою судді від 15.05.2018р. вищеозначену заяву ОСОБА_3 залишено без руху.

На виконання вищеозначеної ухвали ОСОБА_3 подав заяву, у якій просив про перегляд рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 08.02.2016р., у справі № 441/1133/15-ц, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Керницької сельської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про часткове скасування державного акту на земельну ділянку, рішення органу місцевого самоврядування і усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_3 до Керницької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., ОСОБА_4, треті особи Відділ Держземагенства у Городоцькому р-ні Львівської обл., Реєстраційна служба Городоцького РУЮ у Львівській обл. про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, скасування державної реєстрації на земельну ділянку, в частині задоволення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Керницької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про часткове скасування державного акту на земельну ділянку, рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою судді від 24.07.2018р. відкрито провадження за вищеозначеною заявою.

В суді представники ОСОБА_3 ОСОБА_2 і ОСОБА_1 заяву підтримали з мотивів наведених у ній, просять про перегляд судового рішення від 08.02.2016р. за нововиявленими обставинами та про відмову в позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Керницької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про часткове скасування державного акту на земельну ділянку, рішення органу місцевого самоврядування і усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, 11.10.2018р. подала пояснення у яких висловилась на відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3, мотивуючи тим, що обставини на які покликається заявник, як на підставу до перегляду рішення за нововиявленими обставинами, не є нововиявленими, що ним подано новий доказ по справі, який міг бути здобутий у процесі її розгляду, інше, просила також про розгляд заяви у її відсутності (а.с.35).

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, що з огляду на положення ст. 429 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши представників заявника, вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи № 441/1133/15-ц, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

За положенннями статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В пункті 42 у справі «Желтяков проти України» Європейський суд наголосив, що право на справедливий розгляд судом, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, inter alia, вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів (див. рішення суду у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania), №28342/95, п. 61, ECHR1999-VII).

У пункті 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» розяснено, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами, оскільки до нововиявлених обставин можуть бути віднесені матеріально-правові факти, що були наявні на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомими заявнику, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін або які мають значення для правильного вирішення спору.

Як на підставу до перегляду рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 08.02.2016р. за нововиявленими обставинами, ОСОБА_3 покликається на висновок експерта № 08/03-18я від 29.03.2018р. (т.2 а. 247-252), за яким передбачено можливість заїзду на земельну ділянку ОСОБА_4, на вул. Шевченка, 279 у с. Керниця Городоцького р-ну Львівської обл. у трьох варіанатах в т.ч. з вул. Шевченка, що не враховано судом першої інстанції при ухваленні 08.02.2016р. рішення.

Так, вищеозначеним рішенням суду в т.ч. задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 і Керницької сільської ради Львівської обл., визнано недійсним та скасовано рішення Керницької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. № 113 від 08.10.2007р. про передачу ОСОБА_3 безоплатно у приватну власність земельної ділянки площею 0.1307 га і державний акт ОСОБА_3 серії ЯЗ № 229593 на вищеозначену земельну ділянку кадастровий номер :25:005:0018, зобовязано ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні проїздом до житлового будинку на вул. Шевченка, 279 в с.Керниця Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_4 і не чинити таких в подальшому, інше.

Таке рішення суду першої інстанції мотивоване неправомірністю рішення органу місцевого самоврядування про передачу ОСОБА_3 безоплатно у приватну власність земельної ділянки площею 0.1307 га, через порушення в т.ч. вимог земельного законодавства.

З вказаним рішенням місцевого суду погодився Апеляційний суд Львівської обл. і Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які своїми ухвалами, відповідно від 28.12.2016р. та 29.06.2017р. відхилили апеляційну та касаційну скарги ОСОБА_3 та залишили таке без змін.

За наведеного, покликання ОСОБА_3 на висновок експерта № 08/03-18я від 29.03.2018р. суд розцінює як такі, що не спростовують фактів, покладених в основу судового рішення від 08.02.2016р.

Отже оскільки, подані заявником докази не впливають на юридичну оцінку обставин і не спростовують фактів покладених в основу судового рішення від 08.02.2016р. про задоволення позову ОСОБА_4, суд вважає, що в задоволені заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити та залишити відповідне судове рішення в силі.

Керуючись ст.ст. 423, 424, 429 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 08.02.2016р., у справі № 441/1133/15-ц, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Керницької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про часткове скасування державного акту на земельну ділянку, рішення органу місцевого самоврядування і усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_3 до Керницької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., ОСОБА_4, треті особи Відділ Держземагенства у Городоцькому р-ні Львівської обл., Реєстраційна служба Городоцького РУЮ у Львівській обл. про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, скасування державної реєстрації на земельну ділянку, в частині задоволення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Керницької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про часткове скасування держваного акту на земельну ділянку, рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 08.02.2016р. у справі № 441/1133/15-ц залишити в силі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів, шляхом подання апеляційної скарги через Городоцький районний суд Львівської обл.

Повний текст ухвали складено 16.10.2018р.

Суддя: Українець П.Ф.