Справа № 148/1581/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває скарга ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2

Вказана скарга, мотивована тим, що 01.12.2016 рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області, залишеним без змін ухвалою Апеляційним суду Вінницької області від 20.03.2018, у справі №148/1571/1б-ц, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у сумі 34865 грн. з ТОВ "Туристична компанія "АнексТур".

В подальшому 05.04.2017 Тульчинським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист, який надіслано для примусового виконання у Дарницький районний відділ ДВС м. Києва та 03.08.2018 ТОВ "Туристична компанія "АнексТур" перерахувала на рахунок відділу грошові кошти, які підлягали стягненню у відповідності до рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.12.2016.

Однак, в порушення норм ЗУ "Про виконавче провадження" зазначені кошти не перераховано стягувачу.

У зв'язку з зазначеними обставинами ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою та просив визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2, зобов'язавши перерахувати стягувачу грошові кошти, які підлягають стягненню згідно рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.12.2016 у сумі 34865 грн. та авансовий внесок сплачений для проведення виконавчих дій 697,30 грн.

В подальшому скаржник подав заяву згідно якої просив, визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 в частині решти вимог просив залишити скаргу без розгляду.

У судове засідання скаржник не зявився, однак згідно письмової заяви останнього, просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Представник Дарницького РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві у судове засідання не зявився надіславши письмові пояснення згідно яких просить відмовити у задоволенні скарги з огляду на велику завантаженість відділу та те, що кошти знаходяться на депозитному рахунку і в найближчий час будуть перераховані стягувачу у звязку з чим відсутній предмет спору.

Представник ТОВ "Туристична компанія "АнексТур" у судове засідання не зявився і відомостей про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу і додані до неї матеріали, суд встановив, що 05.04.2017 Тульчинським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист на виконання рішення у справі № 148/1571/16-ц від 01.12.2016, про стягнення з ТОВ "Туристична компанія "АнексТур" на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 34865 грн. (а.с. 9).

Постановою головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 від 14.04.2017, відкрито виконавче провадження за № 53750563 (а.с. 12).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.04.2017, та постановою Дарницького РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві, зупинено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 53750563 (а.с. 45, 48).

Іншою постановою головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 від 27.08.2018, у звязку з залишенням 18.07.2017 касаційної скарги ТОВ "Туристична компанія "АнексТур" без розгляду, поновлено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 53750563 (а.с. 51).

На підставі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Пунктом 1 розділу 7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої 02.04.2012 наказом Міністерства юстиції України за № 512/5, передбачено, що стягнуті з боржника грошові суми підлягають зарахуванню на рахунки для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам, у тому числі в іноземній валюті, відкриті Міністерством юстиції України, головними територіальними управліннями юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, відділами державної виконавчої служби в органах, що здійснюють казначейське обслуговування, приватними виконавцями - в банках.

Авансові внески стягувачів перераховуються на окремий небюджетний рахунок, відкритий Міністерством юстиції України, головними територіальними управліннями юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, відділами державної виконавчої служби в органах, що здійснюють казначейське обслуговування, приватним виконавцем в банках (далі - рахунок авансових внесків).

Частиною 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», визначено, що стягувачу - фізичній особі стягнуті з боржника кошти перераховуються виконавцем на зазначений у заяві про примусове виконання рішення рахунок у банку або іншій фінансовій установі (заяві про зміну реквізитів рахунку у банку або іншій фінансовій установі) чи надсилаються на адресу стягувача поштовим переказом не пізніше наступного робочого дня з дня надходження таких коштів на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що боржник ТОВ "Туристична компанія "АнексТур" внесла кошти 03.08.2018 на депозитний рахунок Дарницького РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві та зазначені обставини ніким з учасників процесу не оскаржувалися, виконавчі дії у виконавчому провадженні поновлено 27.08.2018, однак у строк визначений ч. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» суми грошових коштів належні ОСОБА_1 у рамках даного виконавчого провадження, останньому не перераховано. Оскільки державний виконавець в ході розгляду скарги не надав будь-яких доказів на спростування доводів скаржника, суд прийшов до висновку про задоволення скарги.

На підстави викладеного і керуючись ст. 81, 258, 260, 263, 353, 447 - 453 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця Дарницького районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 щодо неперерахування грошових коштів стягнутих за рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області в цивільній справі № 148/1571/16-ц у розмірі 34865 грн. та авансового внеску у розмірі 697,30 грн.

Решту вимог ОСОБА_1 залишити без розгляду у відповідності до заяви останнього.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Розяснити, що учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3