Справа № 359/7785/16-ц Головуючий у І інстанції Журавський В.В.
Провадження № 22-ц/780/3861/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 49 16.08.2018
УХВАЛА

16 серпня 2018 року Апеляційний суд Київської області в складі судді судової палати в цивільних справахОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, 01 серпня 1965 року народження, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/2 частини доходу (заробітку) відповідача щомісячно, але не менше 30% мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду, а саме: з 05 жовтня 2016 року, до дня досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 551 гривень 20 копійок.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2018 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, ОСОБА_3 06 серпня 2018 року подав апеляційну скаргу на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2017 року з пропуском строку на його апеляційне оскарження.

Також апелянт подав клопотання про поновлення процесуального строку апеляційного оскарження заочного рішення суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-V111 від 03 жовтня 2017 року), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції Закону № 1618- 1V від 18 березня 2004 року), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України (в редакції Закону № 1618- 1V від 18 березня 2004 року) та ч.4 ст. 287 ЦПК України (в редакції Закону № 2147 V111від 03 жовтня 2017 року) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на заочне рішення суду від 16 січня 2017 року була подана 06 серпня 2018 року. Представник відповідача ОСОБА_5 був присутній під час перегляду вказаного заочного рішення 06 червня 2018 року, а тому строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду пропущено.

При цьому, апелянт посилається на те, що він помилково вважав, що заочне рішення не підлягає оскарженню, оскільки в ухвалі про перегляд заочного рішення, якою його заяву залишено без задоволення, зазначено, що ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає. Крім того, зазначає, що одночасно він подавав до суду заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист та, що не підлягає виконанню частково виконавчий лист, намагаючись урегулювати дане питання.

Однак, вищевказані посилання ОСОБА_3, як на підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, не можуть бути взяті до уваги судом апеляційної інстанції та є неповажними.

Відповідно до ч.3, ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апелянту необхідно звернутися із письмової заявою про поновлення строку апеляційного оскарження на заочне рішення суду та зазначити інші підстави для поновлення строку, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційне провадження не може бути відкрито, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, у звязку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

В іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1