overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 377/583/18
Провадження № 8/361/11/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

за виключними обставинами

10 вересня 2018 року місто Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі № 377/514/17 (провадження № 2/377/382/17) за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС,-

встановив:

Справа надійшла з Славутицького міського суду Київської області, у зв'язку з неможливістю утворити склад суду для перегляду рішення у зв'язку з виключними обставинами. З врахуванням того, що спори між судами щодо підсудності справ не допускаються, справу, у відповідності до ч.2 ст. 32 ЦПК України, слід прийняти до провадження Броварського міськрайонного суду Київської області.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, обставин, які б перешкоджали відкриттю провадження за виключними обставинами на даний час не встановлено.

Згідно ч.2 ст. 429 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням положень ч.1 ст. 429 ЦПК України.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню під час відкриття провадження за виключними обставинами, заявником не подано.

Керуючись ст.ст. 426, 427, 429 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження за виключними обставинами.

2.Розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 жовтня 2018р. о 12-30 в приміщенні суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб.№ 309.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі за виключними обставинами, відповідачу також копію заяви і документів, доданих до заяви.

6. Відповідачу встановити строк для подання відзиву на заяву і доказів. Роз'яснити відповідачу, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються заявнику з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355ЦПК).

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 502/1650/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Кілія

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

68300, м.Кілія Одеської області, вул. Миру,19.

Тел. (04843) 4-19-36, 4-02-93

E-mail:

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В.,

розглянувши позовну заяву: Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50,

до: ОСОБА_1, с. Мирне Кілійського району Одеської області, вул. Одеська, 42,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області 13.09.2018 року з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.02.2014 року в розмірі 12 175, 42 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в звязку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, 175-177, ст. 187, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у підготовчому судовому засіданні на 10 грудня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/.Розяснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 202/2963/18
Провадження № 2/202/1616/2018
(вступна та резолютивна частини)
17 вересня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.
за участю секретаря - Кишковар Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -
Надати ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон до Автономної Республіки Крим її малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 на період з 26 жовтня 2018 року по 10 листопада 2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 18.09.2018 року.

Суддя Г.О. Кухтін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/386/18 Справа № 210/4483/17 Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

16 жовтня 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1до філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» «Магазин №5» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок неналежного виконання умов договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 вересня 2018 року позовні вимоги, ОСОБА_1до філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» «Магазин №5» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок неналежного виконання умов договору, залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

В порушення п.5 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 не зазначає в чому саме полягає незаконність і необґрунтованість рішення.

Окрім того в порушення вимог ст.9 ЦПК України апеляційна скарга викладена позивачем не державною мовою, якою провадиться цивільне судочинство.

Зазначені недоліки слід усунути шляхом викладення нового тексту апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України,

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 вересня 2018 року, залишити без руху, для чого надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я.М.
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/419/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Чернової О.В., при секретарі Поповій В.М., за участі заявниці ОСОБА_1, представника заявниці ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Золочів Харківської області скаргу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 6-ого Серпня, 3 А), заінтересовані особи головний державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 (місце роботи: 62300, Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Сумський Шлях, буд. 20, код ЄДРПОУ - 41430510), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення (ухвали) суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 6-ого Серпня, 3 А), заінтересовані особи головний державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 (місце роботи: 62300, Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Сумський Шлях, буд. 20, код ЄДРПОУ - 41430510), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду , через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя ОСОБА_5В.
Дата документу 20.07.2018
Справа № 334/3994/18
Провадження № 2/334/2904/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

20 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря Нестеренко Ю.І. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2018 року о 09.10 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Шевченко Т.М.
№22-ц/824/3083/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

16 жовтня 2018року суддя Київського апеляційного суду Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7, подану представником ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування квартир та витребування майна з чужого незаконного володіння, та за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування квартир, визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартир та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року, в газеті «Голос України», опубліковано повідомлення голови новоутвореного Київського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного Київського апеляційного суду.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Київським апеляційним судом.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 356, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7, подану представником ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування квартир та витребування майна з чужого незаконного володіння, та за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування квартир, визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартир та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 07 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець
н/п 2/490/1919/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про заміну сторони ПАТ "ВТБ Банк" на його правонаступника - Акціонерне товариство "ВТБ Банк", оскільки відповідно до п. 1.1 Статуту, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ВТБ БАНК" є правонаступником усіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку "Мрія" (свідоцтво про реєстрацію банку № 128), створеного рішенням установчих зборів учасників Банку (протокол №1 від 18.09.1992), перейменованого у Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк відповідно до рішення загальних зборів учасників ( акціонерів) Банку від 25.01.2007, перейменованого в ОСОБА_4 акціонерне товариство "ВТБ Банк" відповідно до рішення позачергових загальних зборів учасників (акціонерів) Банку від 16.07.2010 (протокол №54), прейменованого в АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО" ВТБ БАНК" відповідно до рішення позачергових Загальних зборів акціонерів Банку від 24.03.2018 ( протокол №74), а також правонаступником усіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства "Внєшторгбанк (Україна)" (свідоцтво про реєстрацію Банку № 299), приєднаного до Банку відповідно до Угоди про приєднання ЗАТ "Внєшторгбанк (Україна)" до ВАТ ВТБ Банк на умовах філії, затвердженої рішенням позачергових Загальних Зборів Акціонерів ЗАТ "Внєшторгбанк (Україна)" від 17.08.2007 ( протокол №9) і рішенням позачергових загальних зборів учасників ( акціонерів) ВАТ ВТБ Банк від 17.08.2007 ( протокол № 44).

Представник відповідача вважала клопотання про заміну сторони таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 55, 260ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Замінити позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство "ВТБ Банк" на його правонаступника - Акціонерне товариство "ВТБ Банк" по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 2/202/3164/18
Провадження № 2/202/1679/2018
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивачка до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому суд зобовязаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з такою заявою.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Г. Зосименко
справа № 361/2627/14-ц
провадження № 6/361/219/18
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головний державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 442, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 12 год. 00 хв. 13 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин