overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/2210/16-ц
Провадження № 2-зз/522/1/18
Провадження № 2-з/522/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позовупо цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, ТОВ «Експертиза» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, що були накладені ухвалою суду від 24.02.2016 року на квартиру № 2 по Соборній площі, 1 в м.Одесі.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду заяви судом повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає зазначені заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 08 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, ТОВ «Експертиза» про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишено без розгляду.

У ході розгляду справи ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.02.2016 р. було накладено арешт на квартиру № 2 по Соборній площі, 1 в м.Одесі, що належить ОСОБА_2.

Таким чином, враховуючи те, що підстави для забезпечення позову відсутні, оскільки позову заяву залишено без розгляду, тому у відповідності до ст. 158 ЦПК України суд вважає, що слід скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.02.2016 року, знявши арешт з квартири № 2 по Соборній площі, 1 в м.Одесі, що належить ОСОБА_2.

Вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідний реєстраційний номер.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя

17.10.2018
Провадження № 2/484/1356/18
Справа № 484/3123/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
17 жовтня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Закревського В.І.
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З'ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.
Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження на 17.10.2018 року на 10.10 год.
Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово за правилами загального позовного провадження на 17 жовтня 2018 року на 10.10 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область).
В судове засідання викликати позивачку та відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ В.І Закревський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/925/18 Справа № 2-1781/11 Суддя у 1-й інстанції - Казак С.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

16 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Деркач Н.М.,

суддів: Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 травня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (на теперішній час Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк") до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агенство "Верус" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 травня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (на теперішній час Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк") до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агенство "Верус" про стягнення заборгованості, та призначити справу до апеляційного розгляду на 09.55 год. 14 листопада 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул.Харківська,13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді: Н.М.Деркач

Л.О.Каратаєва

І.Ю.Ткаченко
Справа № 548/1192/18
Провадження №2/548/523/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Ващенко М.В.,

в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 26.06.2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного провадження.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження .

Позивач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 06.08.2018 року судове засідання відкладено.

Відповідач також до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причину не явки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за правилами спрощеного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- відкласти на 08 годину 10 хвилин 18.10.2018 року.

Проводити засідання за правилами спрощеного провадження у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Номер справи 237/4478/18
Номер провадження 2/237/1567/18
УХВАЛА

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції

16 жовтня 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Марїнської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Марїнської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

По справі призначено підготовче судове засідання н 13.11.2018 року о 10-30 годині.

12.10.2018 року електронною поштою до суду надійшла заява представника позивача адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань, у тому числі підготовчого, в режимі відеоконференції у звязку із значною територіальною віддаленістю Марїнського районного суду Донецької області від її місця проживання м. Луцьк Волинської області. Відеоконференцію просить провести з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Суд вважає за необхідне проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання в цивільній справі, призначене на 13.11.2018 року о 10-30 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити Луцькому міськрайонну суду Волинської області (Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції повідомити представника позивача адвоката ОСОБА_3, зобов'язавши її з'явитися в призначене судове засідання до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Луцького міськрайонного суду Волинської області та представнику позивача адвокату ОСОБА_3 (43016, АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 16.10.2018 року
Справа № 456/2571/18
Провадження № 2/456/1214/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить стягнути з ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» у його користь 359257,78 грн. страхового відшкодування; 4742,20 грн. пені; 9412,53 грн. інфляційних збитків; 3734,12 грн. судового збору.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 11 вересня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Янів Н.М..

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 2-о/728/71/18
Єдиний унікальний номер 728/1340/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 жовтня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче судове засідання.

Заявниця ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з»явилася, але у наданій заяві просила проводити його за її відсутності.

Представник заінтересованої особи: Бахмацької державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з»явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник заінтересованої особи: Бахмацької міської ради в підготовче судове засідання не з»явився, але в наданій суду заяві просить розглядати справу без його участі.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За приписами ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 189 -200, 247 ч.2 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 8 годин 20 хвилин 19 жовтня 2018 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати заявницю, представників заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 631/722/18
Провадження № 2/615/468/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити повністю.

Шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, та ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, зареєстрований 22 вересня 2012 року Староводолазькою сільською радою Нововодолазького району Харківській області, актовий запис №2 - розірвати.

Повний текст рішення буде складено 19 жовтня 2018 року.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Товстолужський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/237/18 Справа № 213/615/18 Суддя у 1-й інстанції - Нестеренко О.М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання - Кузьміна Н.В.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 13 серпня 2018 року, яка ухвалена суддею Нестеренком О.М. у м. Кривому Розі -,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» залишити без задоволення.

Ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 13 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 288/118/13-ц Головуючий у 1-й інст. Рудник М.І.
Категорія 81 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну стягувача у виконавчому провадженні

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на нерухоме майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 липня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Житомирської області та утворено Житомирський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Житомирську область, з місцезнаходженням у місті Житомирі, який розпочав роботу з 03 жовтня 2018 року. Відповідно до положень п.3 ч. 1 ст. 31, ч.ч. 1-3 ст. 33 ЦПК України, п. 15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду і автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 28 травня 2018 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:15 год. 14 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді: