Справа № 127/2-200/2004
Провадження № 22-з/772/78/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

12 вересня 2018 рокуСправа № 127/2-200/2004м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Рибчинського В.П.,

суддів Голоти Л.О., Войтка Ю.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 01 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бялого Максима Глібовича, начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кантеміра Василя Івановича про визнання бездіяльності державного виконавця та начальника відділу неправомірною, визнання постанови від 29 травня 2018 року неправомірною, зобов'язання державного виконавця та начальника відділу вчинити дії, винести окрему ухвалу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бялого Максима Глібовича, начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кантеміра Василя Івановича про визнання бездіяльності державного виконавця та начальника відділу неправомірною, визнання постанови від 29 травня 2018 року неправомірною, зобов'язання державного виконавця та начальника відділу вчинити дії, винести окрему ухвалу.

Справа призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції на 01 серпня 2018 року.

До початку судового засідання ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі в зв'язку з лікуванням за межами області.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 01 серпня 2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у цивільній справі відмовлено.

22 серпня 2018 року ОСОБА_2 подав заяву про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 01 серпня 2018 року.

В заяві зазначено, що під час прийняття ухвали апеляційним судом Вінницької області було допущено описку в мотивувальній частині ухвали, зокрема текст «копію направлення на стаціонарне лікування до Вінницького обласного клінічного госпіталю ветеранів війни» викласти у наступній редакції «фотокопію направлення Вінницького обласного клінічного госпіталю ветеранів війни на стаціонарне лікування до Українського Державного медико-соціального центру ветеранів війни, що знаходиться в Київській області, яку суд отримав електронною поштою».

Посилаючись на вищезазначене просить задовольнити заяву про виправлення описки.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву про виправлення описки, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, оригінал ухвали Апеляційного суду Вінницької області області від 01 серпня 2018 року, який перебуває в автоматизованій системі документообігу та направлений до Єдиного державного реєстру судових рішень не містить описок в розумінні ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 01 серпня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Ю.Б. Войтко